Справа № 472/1168/16-к
Провадження №1-кс/472/154/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 рокусмт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000779 клопотання старшого слідчого Веселинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 06.04.2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого Веселинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, 06.10.2016 року, в нічний час, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через вікно, яке він пошкодив шляхом вийняття скла з віконної рами, проник до житлового будинку, в якому знайшов ефірний цифровий тюнер «DVB-2 Trimax» вартістю 360 гривень, флеш карту «Toshiba» на 16 GB вартістю 142 гривні, дві чоловічі зимові шкіряні куртки на загальну суму 3600 гривень, 10 кг. сала свинячого вартістю 40 гривень за 1 кг. на загальну вартість 400 гривень, які належали ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря будинку, таємно викрав вищезазначене майно, виніс їх за межі території домоволодіння ОСОБА_7 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 4502 (чотири тисячі п`ятсот дві) гривні.

Вказані вище обставини підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що в ніч на 06.10.2016 року з його домоволодіння була вчинена крадіжка ефірного цифрового тюнера «DVB-2 Trimax», флеш карти «Toshiba» на 16 GB, двох чоловічих зимових шкіряних курток та 10 кг. сала свинячого; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 06.10.2016 року до неї додому приходив ОСОБА_4 і пропонував купити в нього ефірний цифровий тюнер.

Суд дійшов до переконання про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:, що ОСОБА_4 не працює, маючи незняту і не- погашену в установленому законом порядку судимість, в період умовного строку вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 може переховуватися від слідства, продовжити вчиняти інші корисливі злочини, покинути місце свого проживання, так як не має постійного джерела прибутків та міцних соціальних зв`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує те, що підозрюваний є особою, яка має непогашену та незняту в установленому законом порядку судимість, характеризується посередньо.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела прибутків, проживає за різними адресами, нині підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, який вчинив в період іспитового строку, що вказує на можливість вчинення ним нового корисливого злочину.

З огляду на це суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що обрання за-побіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дасть можливість запобігти вказаним ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, то у суду є підстави для покладення обов`язків на підозрюваного, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 369-372 КПК України, - суд -
У Х В А Л И В:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області, який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого Веселинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого судді (суду) Веселинівського районного суду Миколаївської області;

2) не відлучатися за межі с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
3. Відповідні обов`язки застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 (два) місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину - тобто до 15 лютого 2017 року, продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_6 .

6.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

7. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу суду можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1