Справа № 136/358/17
Провадження №11-п/772/258/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Судді-доповідача : ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ОСОБА_7 Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДР за № 0000023 від 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
06.04.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ОСОБА_7 Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДР за № 0000023 від 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З подання голови суду вбачається, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому голова Липовецького районного суду просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ОСОБА_7 Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 27.02.2017 року до іншого суду.
Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України , якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що подання голови суду обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 31.03.2017 року задоволено заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 136/358/17 задоволено. Справу направлено до канцелярії Липовецького районного суду для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Після проведення повторного автоматичного розподілу судової справи, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Статтею 34 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, за якими кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що є передбачені кримінально - процесуальним законом підстави для задоволення подання та передачі кримінального провадження № 0000023 за ч. 1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 32, 34, 35, 107, 419 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000023 за ч. 1 ст.125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000023 за ч. 1 ст.125 КК України передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: