Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1921/17
Провадження № 1-кп/553/195/2017
В И Р О К
Іменем України
06.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000892 від 10.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.02.2003 року Київським р/с м. Полтави за ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 08.12.2004 року Октябрським р/с м. Полтави за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі;

- 04.06.2009 року Отябрським р/с м. Полтави за ст.122 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-15.10.2010 року Октябрським р/с м. Полтави за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 24.10.2012 року Київським р/с м. Полтави за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11.06.2013 року Київським р/с м. Полтави за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі;

- 14.11.2013 року Октябрським р/с м. Полтави за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 03.03.2014 року Київським р/с м.Полтави за ст.185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився з Кременчуцької ВК №69 09.06.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Епізод 1. ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 30.06.2017 року вранці, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, таємно, повторно, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, з кімнати вищезазначеного будинку з полиці, викрав золоту каблучку, вагою 3 г вартістю 4000 гривень; з коробки викрав золотий ланцюжок , довжиною 30 см вагою 10 г вартістю 10000 гривень ; також з кімнати вищезазначеного будинку викрав золотий браслет , довжиною 15 см вагою 5 г вартістю 5000 гривень, 1 пару золотих сережок вагою 2,7 г вартістю 2700 гривень, чоловічий годинник Casio G-SHOK DW-6900SВ-8ER вартістю 1992, 19 гривень (згідно висновку експерта № 1307/1), чоловічий годинник ORIENT вартістю 2000 гривень, фотоапарат Sаmsung WB 150 F серійний номер A2 LCCNOC 6000 AHV вартістю 1198,20 гривень (згідно висновку експерта №1307/1), що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого з місця злочину ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 26890,39 грн.

Потерпілою ОСОБА_5 в рамках розгляду кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 22 100 грн.

Епізод 2.Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.07.2017 року в вечірній час доби, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, повторно, таємно, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає , шляхом вільного доступу, з тумбочки в кімнаті вищезазначеного будинку викрав фотоапарат марки Canon РС 1431 серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 795 гривень (згідно висновку експерта № 1307/1), що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого з місця злочину ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 795 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов визнав повністю, та підтвердив всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив суд також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судовому засіданні з приводу покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 підтримали думку прокурора, та просили визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі.

Суд, переконавшись в тому, що обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з характеристики з місця проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Згідно довідки з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева №06-10/3075 від 18.07.2017 року ОСОБА_4 на лікуванні в даному закладі не знаходився.

Згідно довідки з Полтавського обласного наркологічного диспансеру №4013 від 18.07.2017 року ОСОБА_4 перебував під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків (опій),синдром залежності з 1999 р. В 2011 р. був знятий з обліку в зв`язку з засудженням.

Відповідно до довідки з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №01-45/1856 від 14.07.2017 року ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Як вбачається з висновку досудової доповіді Шевченківського районного сектору Полтавського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення, визначений рівень ризику вчинення обвинуваченого повторних кримінальних правопорушень, та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 по епізоду 1, 2 скоїв умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, його дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, ст.374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 22 100 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічних експертиз у сумі 1237 грн.00 коп.

Зняти арешт з майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді 24.07.2017 року, а саме: чоловічого годинника Casio G-SHOK DW-6900SВ-8ER, фотоапарату Sаmsung WB 150 F серійний номер A2 LCCNOC 6000 AHV, які знаходяться на зберіганні під розпискою у потерпілої ОСОБА_8 та повернути потерпілій за належністю, фотоапарату марки Canon РС 1431 серійний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні під розпискою у потерпілого ОСОБА_6 та повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1