Справа № 727/3531/17
Провадження № 1-кс/727/1140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000129 від 14.01.2017 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000129 від 14.01.2017 року.

Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_4 .

Вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.01.2017 за №0000129 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2016 року, ОСОБА_6 для початку будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення (магазину) з прибудовою кафе-бару в с. Бабин Кельменецького району (площею близько 800 м2) двіч і подавав декларації на початок будівництва до Центру надання адміністративних послуг в м. Хотин, Хотинського району, Чернівецької області, які в подальшому скеровувались для розгляду на предмет погодження та реєстрації в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (далі по тексту УДАБІ в Чернівецькій області). За наслідками розгляду двох вищевказаних декларацій на початок будівництва ОСОБА_6 отримав з УДАБІ в Чернівецькій області відмови щодо їх погодження та реєстрації. Після отримання другої відмови в реєстрації декларації ОСОБА_6 звернувся до посадових осіб вказаного Управління для з`ясування причин відмови у погодженні та реєстрації даної декларації, де йому зазначили, що для роз`яснення причин відмови ОСОБА_6 потрібно звернутися до начальника КП «Кельменецьке районне БТІ`Бурли Іллі Георгійовича.

Після цього, з метою одержання роз`яснення причин відмови в погодженні та реєстрації декларації на початок будівництва щодо реконструкції нежитлового приміщення (магазину) з прибудовою кафе-бару в с. Бабин Кельменецького району, ОСОБА_6 звернувся до начальника КП «Кельменецьке районне БТІ`Бурли І.Г.

Так, на початку січня 2017 року ОСОБА_5 ,перебуваючи у власному службовому кабінеті начальника КП «Кельменецьке районне БТІ», за адресою площа Центральна, 2, в смт. Кельменці, Кельменецького району, Чернівецької області, діючи умисно та з корисливих мотивів,бажаючи незаконно збагатитись, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, в розмові з ОСОБА_6 , апелюючи наявними в нього діловими зв`язками та хорошими відносинами з посадовими особами УДАБІ в Чернівецькій області, до повноважень яких входить погодження та реєстрація декларації, наголошуючи на тому, що вказане питання дуже важко вирішити, і що тільки особисто він може вплинути на рішення посадових осіб УДАБІ в Чернівецькій області для прийняття ними позитивного рішення в інтересах ОСОБА_6 , висловив останньому пряму словесну вимогу про надання йому особисто грошових коштів для вирішення даного питання з службовими особами управління, і лише після отримання згоди ОСОБА_6 з його вимогою надати кошти стане можливим погодження та реєстрація вказаної декларації. Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що сума неправомірної вигоди буде становити не менше 600 доларів США, а остаточну суму він повідомить в подальшому. Крім того, ОСОБА_5 підкреслив, що в іншому випадку, тобто у разі не надання йому неправомірної вигоди, в подальшому декларація не буде погоджуватись для реєстрації, а посадові особиУДАБІ в Чернівецькій області будуть застосовувати до ОСОБА_6 заходи адміністративного впливу, зокрема накладення штрафу за проведення будівельних робіт без відповідного погодження.

Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_5 створив умови, за яких у ОСОБА_6 склалося переконання про наявність реальної небезпеки його правам та законним інтересам, зокрема в одержанні подальших відмов у погодженні та реєстрації декларації на початок будівництва та, як наслідок, можливих заходів адміністративного впливу з боку посадових осіб УДАБІ в Чернівецькій області,що змусило його погодитися з протиправною вимогою ОСОБА_5 .

На початку лютого 2017, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 вимушену згоду на надання неправомірної вигоди, повідомив останньому, про можливість подання декларації на початок будівництва, реконструкції нежитлового приміщення (магазину) з прибудовою кафе-бару в с. Бабин Кельменецького району до УДАБІ в Чернівецькій області для її погодження та реєстрації і при цьому конкретизував свою злочинну вимогу, повідомивши, що сума неправомірної вигоди складатиме 1000 доларів США. Після цього ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що службовими особами УДАБІ в Чернівецькій області буде прийнято позитивне рішення в інтересах останнього про погодження та реєстрацію декларації, однак наголосив, що у разі ненадання коштів в наступному погодження декларації буде скасовано і застосовані заходи адміністративного впливу. Для підтвердження дійсності свого реального впливу на посадових осіб УДАБІ в Чернівецькій області щодо прийняття ними позитивного рішення в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в середині березня 2017 особисто взяв оригінал декларації в ОСОБА_6 та самостійно подав її до УДАБІ в Чернівецькій області, де зазначену декларацію було погоджено та зареєстровано. Після реєстрації декларації ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що останній може її забрати. При цьому ОСОБА_5 , маючи на меті завершити свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на рішення посадових осіб УДАБІ в Чернівецькій області, знову висловив словесну погрозу ОСОБА_6 про те, що в разі ненадання йому особисто обумовленої ним неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, посадовими особами УДАБІ в Чернівецькій області будуть здійснюватись перевірки здійснення будівництва ОСОБА_6 та декларацію буде скасовано, а до ОСОБА_6 будуть застосовані заходи адміністративного впливу.

10.04.2017 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні свого службового кабінету в приміщенні КП «Кельменецьке районне БТІ достовірно знаючи, що ОСОБА_6 повинен передати йому грошові кошти, зустрівся із останнім та діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, одержав від ОСОБА_6 попередньо визначену ним суму грошових кошті в розмірі 1000 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 10.04.2017 становило 26973,99 гривень, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами УДАБІ в Чернівецькій області в інтересах ОСОБА_6 , до кінця.

10.04.2017 о 14:10 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано після отримання ОСОБА_7 неправомірної вигоди. Крім того в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку його робочого кабінету начальника КП «Кельменецьке районне БТІ`серед іншого вилучено наступні речі:
1. Грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 200 євро та 500 гривень;

2. Два мобільних телефони, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6» чорного кольору з сім-картою, та мобільний телефон марки «Samung» сірого кольору з двома сім-картками;

3. Десятьзовнішніх USB-накопичувачів інформації (флеш-носії);

4. Два внутрішні накопичувачі інформації (жорсткі диски);

5. Планшет марки «Prestigio» чорного кольору;

6. Ноутбук марки «Dell» чорного кольору.

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано на праві приватної власності,квартиру, загальною площею57.4м.кв.,що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Санкцією ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , для унеможливлення здійснення останнім будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, що не суперечить положенням ч.1 ст. 172 КПК України.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.01.2017 за №0000129 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Встановлено, що в листопаді 2016 року, ОСОБА_6 для початку будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення (магазину) з прибудовою кафе-бару в с. Бабин Кельменецького району (площею близько 800 м2) двічі подавав декларації на початок будівництва до Центру надання адміністративних послуг в м. Хотин, Хотинського району, Чернівецької області, які в подальшому скеровувались для розгляду на предмет погодження та реєстрації в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (далі по тексту УДАБІ в Чернівецькій області). За наслідками розгляду двох вищевказаних декларацій на початок будівництва ОСОБА_6 отримав з УДАБІ в Чернівецькій області відмови щодо їх погодження та реєстрації. Після отримання другої відмови в реєстрації декларації ОСОБА_6 звернувся до посадових осіб вказаного Управління для з`ясування причин відмови у погодженні та реєстрації даної декларації, де йому зазначили, що для роз`яснення причин відмови ОСОБА_6 потрібно звернутися до начальника КП «Кельменецьке районне БТІ`Бурли Іллі Георгійовича.

Після цього, з метою одержання роз`яснення причин відмови в погодженні та реєстрації декларації на початок будівництва щодо реконструкції нежитлового приміщення (магазину) з прибудовою кафе-бару в с. Бабин Кельменецького району, ОСОБА_6 звернувся до начальника КП «Кельменецьке районне БТІ`Бурли І.Г.

Так, на початку січня 2017 року ОСОБА_5 ,перебуваючи у власному службовому кабінеті начальника КП «Кельменецьке районне БТІ», за адресою площа Центральна, 2, в смт. Кельменці, Кельменецького району, Чернівецької області, діючи умисно та з корисливих мотивів,бажаючи незаконно збагатитись, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, в розмові з ОСОБА_6 , апелюючи наявними в нього діловими зв`язками та хорошими відносинами з посадовими особами УДАБІ в Чернівецькій області, до повноважень яких входить погодження та реєстрація декларації, наголошуючи на тому, що вказане питання дуже важко вирішити, і що тільки особисто він може вплинути на рішення посадових осіб УДАБІ в Чернівецькій області для прийняття ними позитивного рішення в інтересах ОСОБА_6 , висловив останньому пряму словесну вимогу про надання йому особисто грошових коштів для вирішення даного питання з службовими особами управління, і лише після отримання згоди ОСОБА_6 з його вимогою надати кошти стане можливим погодження та реєстрація вказаної декларації. Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що сума неправомірної вигоди буде становити не менше 600 доларів США, а остаточну суму він повідомить в подальшому. Крім того, ОСОБА_5 підкреслив, що в іншому випадку, тобто у разі не надання йому неправомірної вигоди, в подальшому декларація не буде погоджуватись для реєстрації, а посадові особиУДАБІ в Чернівецькій області будуть застосовувати до ОСОБА_6 заходи адміністративного впливу, зокрема накладення штрафу за проведення будівельних робіт без відповідного погодження.

Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_5 створив умови, за яких у ОСОБА_6 склалося переконання про наявність реальної небезпеки його правам та законним інтересам, зокрема в одержанні подальших відмов у погодженні та реєстрації декларації на початок будівництва та, як наслідок, можливих заходів адміністративного впливу з боку посадових осіб УДАБІ в Чернівецькій області,що змусило його погодитися з протиправною вимогою ОСОБА_5 .

На початку лютого 2017, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 вимушену згоду на надання неправомірної вигоди, повідомив останньому, про можливість подання декларації на початок будівництва, реконструкції нежитлового приміщення (магазину) з прибудовою кафе-бару в с. Бабин Кельменецького району до УДАБІ в Чернівецькій області для її погодження та реєстрації і при цьому конкретизував свою злочинну вимогу, повідомивши, що сума неправомірної вигоди складатиме 1000 доларів США. Після цього ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що службовими особами УДАБІ в Чернівецькій області буде прийнято позитивне рішення в інтересах останнього про погодження та реєстрацію декларації, однак наголосив, що у разі ненадання коштів в наступному погодження декларації буде скасовано і застосовані заходи адміністративного впливу. Для підтвердження дійсності свого реального впливу на посадових осіб УДАБІ в Чернівецькій області щодо прийняття ними позитивного рішення в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в середині березня 2017 особисто взяв оригінал декларації в ОСОБА_6 та самостійно подав її до УДАБІ в Чернівецькій області, де зазначену декларацію було погоджено та зареєстровано. Після реєстрації декларації ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що останній може її забрати. При цьому ОСОБА_5 , маючи на меті завершити свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на рішення посадових осіб УДАБІ в Чернівецькій області, знову висловив словесну погрозу ОСОБА_6 про те, що в разі ненадання йому особисто обумовленої ним неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, посадовими особами УДАБІ в Чернівецькій області будуть здійснюватись перевірки здійснення будівництва ОСОБА_6 та декларацію буде скасовано, а до ОСОБА_6 будуть застосовані заходи адміністративного впливу.

10.04.2017 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні свого службового кабінету в приміщенні КП «Кельменецьке районне БТІ достовірно знаючи, що ОСОБА_6 повинен передати йому грошові кошти, зустрівся із останнім та діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, одержав від ОСОБА_6 попередньо визначену ним суму грошових кошті в розмірі 1000 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 10.04.2017 становило 26973,99 гривень, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами УДАБІ в Чернівецькій області в інтересах ОСОБА_6 , до кінця.

10.04.2017 о 14:10 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано після отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди. Крім того в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку його робочого кабінету начальника КП «Кельменецьке районне БТІ» серед іншого вилучено наступні речі:
1. Грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 200 євро та 500 гривень;

2. Два мобільних телефони, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6» чорного кольору з сім-картою, та мобільний телефон марки «Samung» сірого кольору з двома сім-картками;

3. Десятьзовнішніх USB-накопичувачів інформації (флеш-носії);

4. Два внутрішні накопичувачі інформації (жорсткі диски);

5. Планшет марки «Prestigio» чорного кольору;

6. Ноутбук марки «Dell» чорного кольору.

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано на праві приватної власності,квартиру, загальною площею57.4м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , для унеможливлення здійснення останнім будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене, а саме: Грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 200 євро та 500 гривень; Два мобільних телефони, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6» чорного кольору з сім-картою, та мобільний телефон марки «Samung» сірого кольору з двома сім-картками; Десятьзовнішніх USB-накопичувачів інформації (флеш-носії); Два внутрішні накопичувачі інформації (жорсткі диски); Планшет марки «Prestigio» чорного кольору; Ноутбук марки «Dell» чорного кольору, а також накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру, загальною площею 57.4 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.167, 170,171, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене, а саме:

- Грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 200 євро та 500 гривень;

- Два мобільних телефони, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6» чорного кольору з сім-картою, та мобільний телефон марки «Samung» сірого кольору з двома сім-картками;

- Десять зовнішніх USB-накопичувачів інформації (флеш-носії);

- Два внутрішні накопичувачі інформації (жорсткі диски);

- Планшет марки «Prestigio» чорного кольору;

- Ноутбук марки «Dell» чорного кольору.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру, загальною площею 57.4 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1