overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 617/617/17
Провадження № 1-кс/617/68/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С. перевіривши скаргу представника ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" на дії слідчого ,

в с т а н о в и в :

15.05.2017 року представник ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 18.08.2016 року ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" звернулось до Вовчанського РП ГУ НП в Харківській області для проведення перевірки дій посадових осіб поліції , кі перевищивши свої посадові повноваження склали акт недопущення до проведення планової перевірки від 15.08.2016 року шляхом внесення неправдивих відомостей. Просили зобов’язати слідчого Полякова А.А. прийняти всі процесуальні рішення.

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" на дії слідчого у кримінальну провадженні.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 29 травня 2017 року, в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, зал. №2.

Зобов’язати особу, у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 00001102 від 29.09.2016 року за ст.356 КК України , відносно подій 15.08. 2017 року, в строк до 14 год. 00 хв. 29.05.2017 року надати Вовчанському районному суду Харківської області матеріали вказаного провадження.

Копію ухвали направити ПАТ "Вовчанський агрегатний завод", слідчомуПолякову А.А. Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурору Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя –
Справа №718/1005/17
Провадження №1-кс/718/193/17
13.05.2017 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення огляду, що внесено слідчим СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
Під час розслідування кримінального провадження надійшов рапорт о/у СКП Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про те, що приватний підприємець ОСОБА_6 , на лісопильному цеху що розташований в смт. Путила Путильського району Чернівецької області, допустив до роботи осіб, без офіційного працевлаштування, тим самим грубо порушив вимоги ЗУ «Про охорону праці», тому виникла потреба на проведення огляду лісопильного цеху ОСОБА_6 , із застосуванням фотографування та відео зйомки, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, та фіксації порушень вимог ЗУ «Про охорону праці».
Дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ст. 246 КК України передбачено кримінальне правопорушення яке виражається у незаконні порубці дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
На підставі наведеного, всебічно, повністю і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання відповідно до вимог статті 94 КПК України, судом встановлено що слідчим в обґрунтування свого клопотання не доведено що проведення огляду в лісопильному цеху з метою фіксації порушень ЗУ «Про охорону праці», має відношення до даного кримінального провадження, яке заведено за іншою правовою кваліфікацією та по факту вчинення незаконної порубки дерев, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 94, 110, 237, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/955/17
Номер провадження 1-кп/725/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України питання про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження № №0001778 від 08.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 2 місяці.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 2 місяці тобто до 14.07.2017 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 2 місяці тобто до 14.07.2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та начальнику СІЗО №33.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 243/1611/17
Номер провадження 1-кп/243/303/2017
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2017 року Слов`янський міськрайонним суд с Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 332, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могли виявлені на трупі ОСОБА_7 утворитися в наслідок падіння з висоти власного зросту та при проведенні обвинуваченим реанімації ОСОБА_7 методом непрямого масажу серця, на що ОСОБА_6 вказував під час проведення слідчого експерименту 05.01.2017 року.

Провадження експертизи доручити експерту Слов`янського відділення судово-медичної експертизи бюро судово-медичної експертизи Донецької облдержадміністрації., попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали, та матеріали кримінального провадження

Розгляд кримінального провадження відкласти, призначити нове судове засідання на 31 травня 2017 року 10 годин 00 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/824/17
Номер провадження 11-кп/775/256/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/256/2017(м)
Доповідач: ОСОБА_2 263/824/17к

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
15 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 314/24/15-к
Провадження № 1-кп/314/11/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 травня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , та затримати його на строк до 36 (тридцяти шести) годин, з метою його приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.

В разі затримання ОСОБА_3 доставити його протягом зазначеного строку до Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4) для вирішення питання про обрання (зміну) йому запобіжного заходу.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 травня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2017
Справа № 304/414/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

16.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України В С Т А Н О В И В :
у поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що бажає приймати участь у апеляційному розгляді, аналогічне прохання він висловив і у двох клопотаннях, що надійшли до апеляційного суду 24.04.2017 та 03.05.2017.
Згідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо про це надійшло його клопотання. З листа Закарпатської УВП №9 від 31.03.2017 за № 12/3/1144 убачається, що ОСОБА_6 30 березня 2017 року вибув до Райківецької виправної колонії №78, для подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що з метою реалізації права особи на захист клопотання обвинуваченого слід задовольнити, а апеляційний розгляд відкласти для вжиття заходів щодо етапування ОСОБА_6 до Закарпатської УВП №9, апеляційний суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, з яких убачається, що ОСОБА_6 наполягає на його етапування до УВП № 9 для безпосередньої участі в судовому засіданні, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст. 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити. Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківецької виправної колонії №78 Хмельницької області до Закарпатської установи виконання покарань № 9.
Копію ухвали направити керівникам Райківецької виправної колонії №78та Закарпатської установи виконання покарань №9 - для виконання, а обвинуваченому ОСОБА_6 - для відому.
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 07 червня 2017 року 10 год. 00 хв., доставивши ОСОБА_6 у зал судових засідань конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.05.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.04.2017р., на ОСОБА_6 та ін. накладено грошове стягнення один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600грн.), через неявку в цей день у судове засідання у вищеозначеному провадженні і неповідомлення причин неявки.

10.05.2017р. ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення мотивуючи тим, що в судове засідання 11.04.2017р. не з`явився, у зв`язку із тим, що не отримав повідомлення про виклик в судове засідання на вищеозначений час, на підтвердження таких покликань подав повідомлення ГУНП в Закарпатській обл. № 2627106/7-2017 від 25.04.2017р.

В суді ОСОБА_6 клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених, просить скасувати ухвалу суду від 11.04.2017р. в частині накладення на нього грошового стягнення.

Інші учасники процесу заперечень по суті клопотання не висловили.

У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Зважаючи на винаведене та додані до клопотання матеріали, позицію учасників судового процесу, суд вважає за можливе ухвалу від 11.04.2017р., в частині накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення, скасувати.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

ухвалу Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.04.2017р., в частині накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн.) - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/180/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
10.05.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням старшого інспектора Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Житель с.Бортники Жидачівського району Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 16.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Як вбачається із подання та представлених матеріалів, засуджений цілком додержувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Автор подання вважає, що засудженого слід звільнити від відбуття покарання, оскільки відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Проаналізувавши особову справу засудженого, суд, враховуючи ставлення засудженого до скоєнного, приходить до висновку про можливість задоволення подання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання визначеного йому вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 16.02.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суд
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/869/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1012/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/869/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.122 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001530, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначені скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 597/378/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2017 року за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2017 року за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14 квітня 2017 року задоволено подання голови Заліщицького районного суду про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2017 року за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вирішено кримінальне провадження направити до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду.

У відповідності до вимог ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2178/17
Провадження № 1-кп/676/317/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 КК України,-
03.05.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 301 КК України, на 09 год. 40 хв. 17 травня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя