1-кп/381/186/16
381/2518/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19» грудня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1- КП/381/186/16

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000098 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Біла Церква Київської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, українки, громадянки України, судимої,
18 травня 1992 року вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції КК України 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією майна;

12 грудня 1994 року вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції КК України 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з конфіскацією майна;

10 серпня 1999 року вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції КК України 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією майна;

07 серпня 2008 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки;

29 грудня 2008 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

21 січня 2009 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 190, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

22 квітня 2011 року вироком Сквирського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю в один рік та шість місяців;

17 вересня 2012 року вироком Погребищенського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та два місяці;

05 березня 2013 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч.ч. 1 та 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та два місяці;

12 червня 2013 року вироком Ружинського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та два місяці;

04 липня 2013 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та два місяці;

27 листопада 2013 року вироком Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області за ч.ч. 1 та 2 ст. 190, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та два місяці;

25 лютого 2014 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та три місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (без присутності потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання у підготовче судове засідання не з`явилися, з клопотанням бути присутніми під час підготовчого судового засідання до суду не зверталися, при цьому потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 по телефону повідомили, що не зможуть прибути в підготовче судове засідання та не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без їх участі, а сторони, в силу правил судового розгляду, не заперечували про проведення засідання без потерпілих, які не з`явилися), -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні злочину за таких обставин.

15 січня 2016 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_13 , перебуваючина законних підставах у будинку по АДРЕСА_3 , повторно вирішила протиправно заволодіти чужим майном. Після чого ОСОБА_13 , діючи умисно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , під надуманим приводом отримала від останнього грошові кошти в сумі 5000 грн., якими заволоділа та розпорядилася на власний розсуд.

26 січня 2016 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_13 , перебуваючина законних підставах у будинку по АДРЕСА_4 , повторно вирішила протиправно заволодіти чужим майном. Після чого ОСОБА_13 , діючи умисно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_14 , під надуманим приводом, отримала від останньої грошові кошти в сумі 3500 грн., якими заволоділа та розпорядилася на власний розсуд.

12 лютого 2016 року близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_13 , перебуваючина законних підставах у квартирі АДРЕСА_5 , повторно вирішила протиправно заволодіти чужим майном. Після чого ОСОБА_13 , діючи умисно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_8 , під надуманим приводом, отримала від останньої грошові кошти в сумі 1700 грн., якими заволоділа та розпорядилася на власний розсуд.

15 лютого 2016 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_13 , перебуваючина законних підставах у квартирі АДРЕСА_6 , повторно вирішила протиправно заволодіти чужим майном. Після чого ОСОБА_13 , діючи умисно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , під надуманим приводом, отримала від останньої грошові кошти в сумі 3600 грн., якими заволоділа та розпорядилася на власний розсуд.

05 березня 2016 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_13 , перебуваючина законних підставах у квартирі АДРЕСА_7 , повторно вирішила протиправно заволодіти чужим майном. Після чого ОСОБА_13 , діючи умисно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , під надуманим приводом, отримала від останньої грошові кошти в сумі 1400 грн., якими заволоділа та розпорядилася на власний розсуд.

04 квітня 2016 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_13 , перебуваючина законних підставах у будинку по АДРЕСА_8 , повторно вирішила протиправно заволодіти чужим майном. Після чого ОСОБА_13 , діючи умисно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_11 , під надуманим приводом, отримала від останньої грошові кошти в сумі 2700 грн., якими заволоділа та розпорядилася на власний розсуд.

05 травня 2016 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_13 , перебуваючина законних підставах у будинку АДРЕСА_9 , повторно вирішила протиправно заволодіти чужим майном. Після чого ОСОБА_13 , діючи умисно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_12 , під надуманим приводом, отримала від останньої грошові кошти в сумі 3200 грн., якими заволоділа та розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_15 , які виразились у шахрайстві вчиненому повторно, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що вона померла, наголошуючи на тому, що з клопотанням про її реабілітацію звертатися не бажає.

Стороною обвинувачення в свою чергу суду надано повідомлення Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області № 1692-16.25-05.07-034 від 15.12.2016 року (вх. № 168216 Вх.) про те, що ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 16 від 28 листопада 2016 року, складений Виконавчим комітетом Волицької сільської ради Фастівського району у Київській області).

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання захисника, проаналізувавши доводи цього клопотання та, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю, виходячи з такого.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, кім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до ч. 7 та ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 частини першої цієї статті виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_16 померла і клопотань про її реабілітацію до суду не надходило, суд вважає, що кримінальне провадження із вказаних підстав підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_18