overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4191/17
провадження № 1-кп/208/495/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України на 11.08.2017 року на 11.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/791/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання ст.. інспектора Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду від 31.07.2015 року за ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.
Ст. інспектор Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду від 31.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/804/17
Номер провадження 1-кп/194/168/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000429 від 12.07.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000429 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 18 серпня 2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2017 року на 16-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2960/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України від 01.07.2017 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України від 01.07.2017 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 . В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3

09.08.2017 р. в зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 , було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеного подання. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319; ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України від 01.07.2017 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2017 року на 10-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №216/941/17
провадження 1-кп/216/290/17
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

15 серпня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 10 лютого 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, без поважних причин не прибув у підготовчі судові засідання, призначені на 01.08.2017 року на 10-00 год. та 14.08.2017 року на 16-30 год.

Згідно рапорту оперуповноваженого КВП Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 виконати ухвали суду про привід обвинуваченого не виявилось можливим, оскільки ніхто двері не відчиняє та зі слів сусідів за вище вказаною адресою ніхто не проживає. Місце знаходження невідомо.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити обвинуваченому розшук, та захисника обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що згідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження, щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб, приходить до висновку, що ОСОБА_6 , слід оголосити розшук.

Керуючись ст.ст. 314,318,335 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 10 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_6 , доставити його до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити Криворізькому відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1661/17 Справа № 199/6915/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, з доповненням до неї, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 199/448/16-к),-

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_4 неможливо встановити, у чому полягає незаконність або необґрунтованість цього рішення. Крім того, дана апеляційна скарга не містить вимог щодо оскаржуваного вироку суду першої інстанції, які відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, зважаючи на те, що порушене апелянтом питання про зарахування за правилами ч. 5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання підлягає вирішенню в порядку виконання вироку згідно ст. 537, 539 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року,- залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/3174/17
Номер рядка звіту 34
номер провадження 1-кп/279/416/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000970 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.135 ч.1, 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.08.2017 року з прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 279/3174/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.135 ч.1, 286 ч.3 КК України відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження № 279/3036/17 відносно тієї ж особи для вирішення питання про їх об`єднання відповідно до положень ст.334 ч.2 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 279/3174/17 обвинуваченному ОСОБА_2 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженню № № 279/3036/17 та по кримінальному провадженню № 279/3174/17 відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання не проведено, під час проведення якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 КПК України, що унеможливить в подальшому їх спільний розгляд, до того ж у кримінальному провадженні № 279/3174/17 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.09.2017 року, питання продовження якого може виникнути під час підготовчого судового засідання та яке суд зобов`язаний вирішити відповідно до положень ст.315 КПК України, однак підготовче судове засідання призначено на значно пізніший час, а тому вищевказані провадження об`єднанню не підлягають.
Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В об`єднанні кримінального провадження № 279/3174/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.135 ч.1, 286 ч.3 КК України з кримінальним провадженням № 279/3036/17 відмовити.

Кримінальне провадження № 279/3174/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.135 ч.1, 286 ч.3 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2784/17
Провадження № 1-кп/344/335/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченої у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченою, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 15 жовтня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/75/17
Провадження № 1-кс/355/212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
15 серпня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчої СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про закриття кримінального провадження №0000036 від 28.01.2017 року
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчої СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати із СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 28.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №359/6221/17
Провадження №1-кс/359/1459/2017
УХВАЛА

14 серпня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,
встановив:
11 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою: просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії щодо розгляду клопотань про проведення слідчих дій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у не-здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування. Потерпілий ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 18 серпня 2017 року.
Повідомити потерпілого ОСОБА_2 та слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 375/351/17
Провадження № 1-кс/375/272/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

16.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок кінцевих обладнань споживачів у період часу з 12 год. 00 хв. 03 березня 2017 року до 24 год. 00 хв. 03 березня 2017 року,

шляхом зобов`язання останнього виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними координатами та загальним періодом часу.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 о 12:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1