Справа №639/9842/16-к
Провадження №1-кс/639/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 14.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому просить:

- надати дозвіл на проведення працівникам ГУ Держпраці у Харківській області позапланової виїзної перевірки в частині додержання вимог законодавства про оплату праці, правомірності нарахування та виплати заробітної плати членам ГБК «Ясна Поляна», , з 01.09.2013 по сьогоднішній день, яке розташоване за адресою: 61019, Харківська область, м. Харків, Новобаварський район, вул. Катаєва, буд. 28-А.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.01.2014 року до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_6 за фактом того, що 11.10.2013 року за адресою м. Харків, вул. Катаєва, 1, ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів майном членів ГБК «Ясна Поляна».
Крім того, згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова №646/21/14-к від 22.01.2014 року, гр. ОСОБА_6 вказує про вчинення кримінального правопорушення головою гаражно-будівельного кооперативу «Ясна Поляна».
Зазначені відомості внесено до ЄРДР за №0000088 від 14.01.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2015 року по справі №639/8101/15-к, необхідно повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини, на які посилався потерпілий ОСОБА_6 під час допиту 14.10.2014 року, в тому числі: 1) перевірити правомірність нарахування та виплати заробітної плати членам ГБК «Ясна Поляна»; 2) перевірити факт виконання будівельних робіт на ГБК «Ясна Поляна»; 3) з`ясувати питання чи відповідають фактично виконані будівельні роботи та їх вартість тим відомостям, які зазначені у первинних документах; 4) перевірити доводи ОСОБА_6 щодо неправомірності позачергових загальних зборів членів кооперативу з будівництва та експлуатації індивідуальних гаражів ГБК «Ясна Поляна», які проводились 21.04.2013 року; 5) перевірити інформацію про несплату ГБК «Ясна Поляна» обов`язкових зборів та податків.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що для об`єктивного встановлення обставин вказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання у сфері діяльності, пов`язаної з нарахуванням, обчисленням та виплатою заробітної плати, з урахуванням того, що на даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим (виключено п.6 ч.2 ст.36, п.4 ч.2 ст.40 КПК України, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом), тому слідчий просить надати дозвіл на проведення такої позапланової перевірки органом державного контролю.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити внесене клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та оцінивши доводи внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вимогами до ч.1 ст.99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок (п.4 ч.2 ст.99 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.2 ст.132 КПК України).

Згідно ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (зі змінами та доповненнями), заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до пункту 3 «Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року №390, позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У поданому клопотанні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведення працівникам ГУ Держпраці у Харківській області позапланової виїзної перевірки в частині додержання вимог законодавства про оплату праці, правомірності нарахування та виплати заробітної плати членам «ГБК «Ясна Поляна», , є необхідним для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року, ст.ст.93, 99, 132, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 14.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на проведення працівникам Головного управління Держпраці у Харківській області (м. Харків, вул. Алчевських, 40) позапланової виїзної перевірки в частині додержання вимог законодавства про оплату праці, правомірності нарахування та виплати заробітної плати членам «ГБК «Ясна Поляна», , яке розташоване за адресою: 61019, Харківська область, м. Харків, Новобаварський район, вул. Катаєва, буд. 28-А, за період з 01.09.2013 по 31.12.2016 року.
Визначити строк проведення позапланової виїзної перевірки - 1 (один) місяць, тобто до 03.02.2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1