ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5031/17
Провадження № 1-кс/201/3367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною скаргою, в просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, оскільки не було дотримано вимог статті 214 КПК України.
Заявник до суду подав заяву про розгляд скарги без фіксації технічними засобами. В судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Службова особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 16 лютого 2017 року подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.
Дана заява була отримана 16 лютого 2017 року ОСОБА_6 , що підтверджується рукописною відміткою на копії заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Наявними матеріалами підтверджено, що прокуратура Дніпропетровської області за наслідками розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення 06 березня 2017 року за вихідним № 15-7209-16 відповіла заявнику листом в порядку Закону України «Про звернення громадян», з роз`ясненням порядку оскарження.
Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області вимог статті 214 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене та встановлені судом обставини, вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, яка була отримана 16 лютого 2017 року ОСОБА_6 , повідомивши заявника про результати розгляду цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1