справа № 563/781/17
28 липня 2017 року м. Корець
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синів Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16 червня 2017 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ., за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел та впевнившись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, прийшли на територію пасовища, яке знаходиться в с. Світанок Корецького району Рівненської області звідки таємно викрали дві свійські корови, чим спричинили їх власниці ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 13 330 гривень. В подальшому ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, а саме продали викрадених корів ОСОБА_9 .
26.07.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний по даному факту в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, пообіцяв повністю компенсувати завдані кримінальним правопорушенням збитки.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до КК України карається позбавленням волі строком до 5 (п`яти) років. Встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КК України, тобто ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших підозрюваних.
У судовому засіданні прокурор підтримаа доводи клопотання, просив його задоволити з тих мотивів, на які посилається.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий у своєму клопотанні навів достатньо обґрунтувань для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів та обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, який не працює, не має постійного джерела доходів, наявність ризиків зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, а також незаконно впливати на потерпілу, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав до задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 25 вересня 2017 року з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до кабінету №7 Корецького ВП Костопільського ВП до слідчого ОСОБА_4 за кожним викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) не залишати населений пункт, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1