overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 326/584/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/817/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/584/16-к
Категорія: ст. 187 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року,

встановила:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі.

Цим самим вироком засуджений й ОСОБА_4 , щодо якого вирок суду не оскаржений.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 316/1842/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/1842/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/764/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 3 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ст.185 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 14 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 3 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ст.185 КК України.

Призначити розгляд апеляційних скарг на 29 березня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/3047/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/830/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3047/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року залишено без задоволення подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді подання, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/2284/17
Провадження №1-кп/442/207/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 17.03.2017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 22.03.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на на 24.04.2017 на 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/878/17
Провадження № 1-кп/459/159/2017
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

28 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 09.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.03.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000395 від 09.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16.00 год. 31.03.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9031/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000786 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід повторно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відкласти до 28 квітня 2017 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 28 квітня 2017 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити в Личаківський ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/109/16
Провадження №1-кп/601/14/2017
У Х В А Л А
про привід
29 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000005 від 04 січня 2016 року, що об`єднане із кримінальним провадженням № 0000079 від 10 лютого 2016 року та кримінальним провадженням № 0000134 від 06 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання на 02.03.2017 року, 07.03.2017 року та 29.03.2017 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , який про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що слід доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_8 , який не з`явився в суд.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 327 КПК України, суд, --

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі.

Головуючий:
Справа № 675/375/17
Провадження № 1-кп/675/32/2017
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1639/16-к
Провадження № 1-в/675/52/2017
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Житомира Житомирської області, такого, що відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії в Хмельницькій області (№ 31) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/281/17 від 03 березня 2017 року розглянуте клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений ОСОБА_5 підтвердив, що 03 березня 2017 року Ізяславським районним судом Хмельницької області розглянуте його клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» з тих самих підстав, що заявлені в розглядуваному клопотанні, заявлене клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження за клопотанням ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Думку прокурора підтримав представник установи.
За таких обставин, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» вже розглянуто, підстав для повторного розгляду того самого питання щодо тієї самої особи немає, провадження по даному клопотанню підлягає закриттю.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 26, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5214/17

УХВАЛА

24 березня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
непрацюючого,
раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2016 року затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

16.03.2017 року начальник органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання харатеризується позитивно, хоча двічі протягом іспитового строку не з`явився для реєстрації до органу пробації, проте це ухилення не носило систематичного характеру.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 двічі не з`явився для реєстрації до органу пробації, однак це ухилення не мало систематичного характеру, за місцем проживання засуджений характеризується виключно позитивно, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився, а покладені судом на нього обов`язки засуджений виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/4742/17

УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали за скаргою останнього щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що до прокуратури Хмельницької області була надіслана подана ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України заява №2 від 17.02.2017 р. про вчинення слідчим суддею кримінального правопорушення, оскільки відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесенні не були, тому ОСОБА_5 просить зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області внести вказані відомості до ЄРДР.
Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 внесені не були, про що останнього було повідомлено начальником слідчого відділу прокуратури Хмельницької області листом №17-1552-17 від 01.03.2017 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому ОСОБА_5 безпідставно було відмовлено у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР, в зв`язку з чим скарга останнього підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ прокуратури Хмельницької області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно з поданою ОСОБА_5 заявою №2 від 17 лютого 2017 року, у відповідності до вимог ст.214 КПК України.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя