У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 21 червня 2017 року у кримінальному проваджені №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на сім років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з 10 січня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп.
Вирішено питання стосовно речових доказів по справі.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 , не оспорюючи кваліфікацію та доведеність вини обвинуваченого, зазначив, що вирок суду підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Призначаючи мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ч.2 ст. 121 КК України, суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_3 перебуває на Д-обліку в наркологічному кабінеті Острозької ЦРЛ з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями. Окрім цього, згідно вироку суду свідок ОСОБА_4 вказав, що причиною конфлікту між ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_5 та подальшого нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 стала горілка, яка була нею заховала від ОСОБА_3 .
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України відсутні.
Просив скасувати вказаний вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі стоком 9 років 6 місяців.
Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просив зазначений вирок скасувати і закрити кримінальне провадження щодо нього керуючись п.5 ч.1 ст.407, ч.1 ст.411, ч.1 ст.417 КПК України.

В обґрунтування цих вимог зазначив, що суд першої інстанції поклав в основу обвинувачення інкримінованого йому злочину припущення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які суперечать між собою та іншими доказами по справі.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у даному кримінальному провадженні, та засудженого ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1