Справа № 442/2520/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/328/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2017р. про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна

в с т а н о в и л а :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся до місцевого суду у межах кримінального провадження № 0000111 від 21.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме на: 23 колоди деревини породи «Ялиця» з наявними на них чипами; 29 колоди деревини, породи «Ялиця» без наявного будь-якого маркування, довжиною від 3,90 м до 11,50 м, різного діаметру; 1 колоди деревини, породи «Бук», без наявного будь-якого маркування на ньому, довжиною 5,15 м, діаметр - 50см; 29 колод деревини, породи «Ялиця», довжиною від 4 м до 7,30м, різного діаметру без наявності будь-якого маркування.
В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що на адресу Дрогобицької місцевої прокуратури поступили матеріали управління Служби Безпеки України щодо незаконної діяльності, пов`язаної із порубками лісу та обробкою лісопродукції. Вказані відомості внесено 21.12.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за ст. 246 КК України. У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що на території С/Г ТзОВ "Світанок" розташованого на окраїні с. Ясениця-Сільна, Дрогобицького району поблизу шкільного стадіону здійснюється обробка лісопродукції невідомого походження без передбачених законодавством дозвільних документів.
На підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2017р., було проведено огляд на території С/Г ТзОВ "Світанок", розташованого на окраїні с. Ясениця-Сільна Дрогобицького району, що належить ОСОБА_8 . Згідно протоколу огляду місця події від 13.01.2017р. з території вищевказаного С/Г ТзОВ «Світанок» вилучено наступне: 23 колоди деревини породи «Ялиця» з наявними на них чипами; 3 колоди деревини породи «Ялиця», без чипів чи іншого будь-якого маркування, довжиною 4 м, різними діаметрами; 2 колоди деревини породи «Ялиця», довжиною 21,40 м та 9,10м, різного діаметру, без наявності будь-якого маркування; 7 колод деревини породи «Ялиця», довжиною від 5,40 м до 6,15 м, різного діаметру без наявності будь-якого маркування на них; 3 колоди деревини породи «Дуб», довжиною від 2,10 до 4,20, різного діаметру, без наявного будь-якого маркування; 6 колод деревини породи «Ясен», довжиною від 5,13 до 10,70 м, різного діаметру, без наявності будь-якого маркування на них; 11 колод деревини породи «Дуб», довжиною від 2,10 м до 5,10м, різного діаметру, без наявності будь-якого маркування на них; 6 колод деревини породи «Ялиця», на яких є бирки; 30 колод деревини породи «Ялиця», довжиною від 5 м до 8,20, різного діаметру, без наявних на них бирок чи іншого будь-якого маркування; 16 колод деревини породи «Ялиця» з наявними на них бирками; 29 колод деревини, породи «Ялиця» без наявного будь-якого маркування, довжиною від 3,90 м до 11,50 м, різного діаметру; 1 колода деревини, породи «Бук», без наявного будь-якого маркування на ньому, довжиною 5,15 м, діаметр - 50см; 29 колод деревини, породи «Ялиця», довжиною від 4 м до 7,30м, різного діаметру без наявності будь-якого маркування.
Постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 13.01.2017р., вказану лісопродукцію визнано речовим доказом. Також під час досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що на території ТзОВ "Світанок", яке знаходиться за адресою: вул. Миру,19, с. Ясениця-Сільна, Дрогобицького району Львівської області, з його дозволу перебувала лісопродукція різних власників, яких саме останній не уточнив. У приміщенні пилорами та на території товариства знаходилась також ліспородукція, яка належить ОСОБА_8 . Свідком також не зазначено, яка саме кубомаса лісопродукції, належить йому, а яка іншим власникам. На даний час до матеріалів кримінального провадження долучено копії біржових угод купівлі-продажу лісоматеріалів, укладених між ДП "Самбірське лісове господарство", ДП "Дрогобицьке лісове господарство" та СПД-ФО ОСОБА_8 , товарно-транспортні накладні та специфікації-накладні на відпуск лісопродукції ОСОБА_8 .
Поряд з цим, у ході досудового розслідування проведено відповідність бирок розміщених на колодах деревини, яка зберігається на території Дрогобицького ДЛГП "Галсільліс" діаметрам, довжинам та об`єму при введенні номерів бирок до Єдиної державної системи електронного обліку деревини, що міститься на Інтернет - сайті ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» - http://www.ukrforest.com/check. За результатами вивчення встановлено розбіжність у фактичному розмірі діаметру лісопродукції та розміру діаметру лісопроукції, який міститься на вищевказаному інтернет-сайті.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2017р. відмовлено у задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого та накласти арешт на лісопродукцію. В обґрунтування покликається на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику слідчого та прокурора, а про існування оскаржуваної ухвали прокуратурі стало відомо лише 12.04.2017р., після надходження заяви адвоката ОСОБА_9 . Зазначає, що всупереч вимогам ст. 172 КПК України про розгляд клопотання про арешт майна не було повідомлено слідчого та прокурора, що позбавило останніх обґрунтувати підставність даного клопотання. Окрім цього, слідчим суддею неналежно досліджено всі обставини, наведені у клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження для огляду не витребовувались. Зазначає, що не відповідає дійсності покликання слідчого судді на те, що клопотання слідчого про арешт майна подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме з порушенням строків звернення із клопотанням у разі тимчасово вилученого майна. Клопотання слідчого було подано із дотриманням положень ч. 5 ст. 173 КПК України. Дане клопотання про арешт майна, із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду, подавалось тричі, проте слідчі судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області без належного дослідження обставин кримінального правопорушення постановляли ухвали про повернення клопотань для усунення аналогічних недоліків із встановленням 72-годинного строку на усунення таких. Окрім цього, слідчим суддею не надано належної оцінки копії документам, які підтверджують право власності на майно. Досудовим розслідуванням на даний час окрім ОСОБА_8 не встановлено іншого власника майна. Вважає, що на даний час є достатні підстави вважати, що вищевказані колоди лісопродукції зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КПК України або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До початку судового розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала заяву, у якій просить закрити апеляційне провадження за поданою нею апеляційною скаргою у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явились.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги та, з урахуванням положень ч. 2 ст. 403 КПК України, закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

постановила:
прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2017р. про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а апеляційне провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4