Справа № 308/5816/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 28.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області, ромської національності, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.02.2014 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 який раніше неодноразово судимий, ухвалою Сихівського районного суду м. Львів №464/8648/15-к було призначено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано до ОСОБА_4 наступні обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 годин до 06-00 годин; заборонено відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування; заборонено виїзд в особистих справах за межі району, міста без відома ОВС та зобов`язано реєструватися в органах внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.
06.11.2015 року керівником Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України ОСОБА_4 було оголошено постанову судді про встановлення адміністративного нагляду. ОСОБА_4 , будучі ознайомленим з даною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.10.2015 відносно нього обмеженнями та заборонами, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та 25.01.2016 виїхав за межі області.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та що він визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушеня та бажає давати показання.
Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно відносно нього ухвалою Сихівського районного суду м. Львова було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження, зокрема заборонено виїзд в особистих справах за межі району, міста без відома ОВС. З даною ухвало був ознайомлений. Але 25 січня 2016 року, залишив своє місце поживання без повідомлення ОВС, виїхав на заробітки в іншу область. Зазначив, що вимушений був шукати роботу, оскільки він проживає у незареєстрованому браку і на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей його співмешканки.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.
Дії обвинуваченого за ст.395 КК України кваліфіковані вірно, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченого: який посереднє характеризується за місцем проживання, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлено.
При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст.395 КК України у виді арешту на певний строк.
Речові докази - відсутні.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування закінчився, в його обранні не виникає необхідності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком на один місяць.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1