У Х В А Л А Справа № 200/9186/17

Провадження № 1-кс/200/5417/17

06 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

За участю слідчої ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000887 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року до суду звернулась старша слідча СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у якому прохає по кримінальному провадженню № 0000887 накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000887, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2017 за ознаками ч.2 ст. 309 КК України, а саме на автомобіль Део Логан, д/н НОМЕР_1 та ключі до нього, а також електронні ваги.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений час та місці, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини «метамфетамін», незаконно, для особистого вживання, без мети збуту придбала у невстановленої особи два сліп-пакети, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину «метамфтамін».

28.10.2016 близько 18.30 годин біля будинку №19 по пр. Б. Хмельницького в м. Дніпро, в ході складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст178 КУпАП, було проведено особистий огляд належних ОСОБА_4 речей, під час якого в жіночій сумці чорного кольору, яка знаходилась при ній, виявлено гаманець жовтого кольору, в одному із відділів якого було виявлено та вилучено три сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору «метамфетамін».

Відповідно до висновку експерта №1/8.6/2768 від 26.01.2017, надані на експертизу 01.11.2016 кристалічні речовини білого кольору, вилучені у ОСОБА_4 під час особистого огляду 28.10.2016, масою 12,3681г, 0,6775 г., 0,6811г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетамін відповідно складає 8,5513г, 0,4422г, 0,4684г.

24.04.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину. На даний час ОСОБА_4 за адресою проживання не перебуває. З допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що остання за адресою місце проживання не перебуває, постійно переїждає та зупиняється в готелях міста Мелітополь, Запорізької області. Та частіше всього перебуває в готелі «Сім Зірок», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де адміністратор вказаного готелю є її товаришем та з приміщення вказаного готелю незаконно збуває психотропні речовини та займається їх зберіганням за місцем тимчасового перебування у вказаному готелі.

01.06.2017 в ході проведення санкціонованого особистого обшуку ОСОБА_4 , що проводилось біля входу до приміщення ТОВ «Нова пошта» за адресою: Запорізька область, м. Кирилівка, вул. Петровського, 28-а, остання вела себе агресивно та постійно намагалась покинути місце проведення слідчих дій. Після закінчення проведення особистого обшуку, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти опір законним вимогам співробітників поліції, сіла до автомобілю «Део Логан», д/н НОМЕР_1 , у зв`язку з чим було проведено терміновий обшук автомобіля з метою затримання підозрюваної ОСОБА_4 , без ухвали слідчого судді, в ході проведення якого, у останньої в автомобілі було виявлено та вилучено наступне:

- сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору

- 2 сліп-пакети з рідиною білого кольору;

- автомобіль Део Логан, д/н НОМЕР_1 та ключі до нього

- електронні ваги.

Постановою слідчої від 02 червня 2017 року вилучені у ОСОБА_4 автомобіль Део Логан, д/н НОМЕР_1 , ключі до нього та електронні ваги визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на автомобіль Део Логан, д/н НОМЕР_1 , ключі до нього та електронні ваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Део Логан», д/н НОМЕР_1 , ключі до автомобіля та електронні ваги.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1