У Х В А Л А
Справа № 149/3067/16-к

Провадження №1-кс/149/561/16

06.12.2016 р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою про закриття кримінального провадження від 23.08.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яку він отримав 21.11.2016 року.

Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає нормам КПК України, є такою що винесена передчасно, оскільки слідчим не проведено повно, всебічно та об`єктивно розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Слідча Хмільницького ВП КалинівськогоВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 06.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 було внесено відомості, за заявами про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 23.08.2016 року вказане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину.
Зазначену постанову заявнику направлено лише 14.11.2016 року
Статею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
По справі проведено ряд слідчий дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вжив всіх заходів, щодо обєктивного та всебічного проведення досудового розслідування і на думку слідчого судді передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Так, в ході досудового розслідування не було встановлено можливих очевидців конфлікту. Як вбачається з показів ОСОБА_7 , свідком конфлікту міг бути чоловік біля господарства якого виникла бійка та який порався на подвір"ї. Також свідком конфліктної ситуації міг бути водій автомобіля, який підвозив ОСОБА_7 . Однак зазначені особи в ході досудового розслідування не допитувались.
Оскаржувана постанова слідчої ОСОБА_5 не обгрунтована, з її змісту не можливо встановити які докази стали підставої для її прийняття.
Досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 проводилось однобічно, про що свідчить зміст постанови про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується лише на показах ОСОБА_7 .
Разом з тим, слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження мається пам"ятка про процесуальні права та обов"язки потерпілого, яку було вручено ОСОБА_4 , а тому посилання останнього про те що його не було ознайомлено з процесуальними правами є безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 06.02.2016 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 06.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1