overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/921/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
11 липня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника скаржника ТОВ "Голд Лото Україна" ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2017 р. представник ТОВ "Голд Лото Україна" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого в ході обшуку майна у кримінальному провадженні № 0002457.

Відповідно до поданої заяви представник скаржника відмовився від розгляду скарги.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, враховуючи, що представник скаржника не бажав розгляду скарги, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.306 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою представника скаржника ТОВ "Голд Лото Україна" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , - закрити.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 483/1038/17
Провадження 1-кс/483/254/2017
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , під час розгляду в судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення слідчого,
У С Т А Н О В И В :
05 липня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000492 від 01 липня 2017 року.

Під час розгляду скарги у відкритому судовому засіданні здійснюється відеозйомка засобами масової інформації.

Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж розгляду даної скарги.

Слідчий ОСОБА_4 послався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що здійснення даного провадження може здійснюватися у закритому судовому засіданні та може привести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж розгляду даної скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого.
Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Стаття 303 КПК України містить вичерпаний перелік дій, бездіяльності які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді.
Згідно ст. 304 КПК України: « Слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню».
Водночас повідомляю, що заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги відповідно до ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.,303, 304 КПК України,
Копія ухвали про повернення скарги або відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 40 хв. 13.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 від 26.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 10.07.2017 р.

№522/1250917

1-"КС"/522/12393/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 10.07.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 13.07.2017 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 від 26.08.2016 року.

.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 522/7365/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

05 жовтня 2016 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

05 жовтня 2016 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 05 жовтня 2016 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

05 жовтня 2016 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 05 жовтня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
10.07.2017
Справа № 591/3814/16-к
Провадження № 1-кп/591/94/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0001962 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачений може ухилитися від суду.
Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачуються в особливо тяжкому насильницькому злочині, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 04 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до прокуратури Одеської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 09 год. 16 хв. 11.07.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Приморський районний суд міста Одеси
Прокуратура Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 11.07.2017 року о 09 год. 16 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/2175/17
Провадження № 1-кп/577/323/17
У Х В А Л А
"10" липня 2017 р.

Кон отопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, уродженця м.Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 1) 21.06.2004 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.186 ч.3, 69 КК україни до 2 років позбавлення волі;

2) 14.04.2008 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

3) 12.11.2012 р. Конотопським міскрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК україни до 3 років позбавлення волі,-

за ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.395 КК України.

10.07.2017 р. ОСОБА_5 без поважних причин не з"явився в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2017 року о 09.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 668/7757/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/413/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
04 квітня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 286 КК України.
На вказану ухвалу адвокат подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 23 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 737/532/17
Провадження № 1-кп/750/326/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 10.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.07.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 21 вересня 2017 року о 08 год. 40 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/285/17
Провадження № 1-в/731/12/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Варвинського районного суду надійшло подання Варвинського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Варвинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до судового розгляду на 10 год. 24 липня 2017 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 11 липня 2017 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 11 липня 2017 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/1993/17
Номер провадження 11-кп/775/349/2017(м)

Категорія: ст. 467 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 року суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.06.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.02.2016 року.
Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду 07.07.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя: