Справа № 681/95/17
УХВАЛА
"09" лютого 2017 р. Полонський районний суд Хмельницької області
в складі :головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю працівника Полонського відділення поліції ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:

1) 27.07.1993 року Полонським районним судом за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140 КК до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 9.06.1995 року за актом амністії;
2) 12.12.1995 року тим же судом за ч.2 ст. 141 КК до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.05.1997 року по відбуттю строку покарання;
3) 16.12.1997 року тим же судом за ч.2 ст. 140 КК до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 5.05.1999 року по відбуттю строку покарання;
4) 18.08.1999 року тим же судом за ч.2 ст. 140 КК до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.01.2002 року по відбуттю строку покарання;
5) 29.01.2003 року тим же судом за ст. 395 КК до 2 місяців арешту;
6) 2.07.2003 року тим же судом за ч.3 ст. 185 КК до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 4.10.2005 року умовно достроково, не відбутий строк 5 місяців 16 днів;
7) 18.05.2011року тим же судом за ч.2 ст.185,ст.395 КК до 5 місяців арешту.

встановив:
Начальник Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
В поданні зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, відповідних заходів по працевлаштуванні не вживає, порушує громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: - - 08.02.2016року за ч.1 ст.178 КУпАП до штрафу в розмірі 17грн.,
- 12.04.206 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн.,
- 25.01.2017 року за ст..177 КУпАП до штрафу в розмірі 51грн.
09.02.2016 року, 14.04.2016року було винесено офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
В судовому засіданні працівник Полонського відділення поліції ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити з вказаних вище підстав.
При розгляді подання ОСОБА_5 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, погодився на встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, суд вважає, подання задоволенню не підлягає.
Пунктом «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Згідно з п.8 ст. 89 КК України особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня. відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 02.07.2003 року був засуджений Полонським районним судом за ч.3 ст. 185 КК (тяжкий злочин) до 3 років 2 місяців позбавлення волі, умовно достроково звільнився 03.10.2005 року.
05 лютого 2011 року ОСОБА_5 вчинив новий злочин, за який був засуджений вироком Полонського районного суду 18.05.2011 року до покарання у виді 5 місяців арешту, яке 07 вересня 2011 року відбув, тому з 08 вересня 2011 року відповідно до п.5 ч.1 ст.89 КК України ОСОБА_5 визнається таким, що не мають судимості за цим вироком.
Частиною 5 ст.90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.
Отже, перебіг строку погашення судимості у ОСОБА_5 за вироком суду від 02.07.2003 року почався з 07 вересня 2011 року і відповідно у разі не вчинення ним нового злочину, 07 вересня 2017 року в нього буде погашена судимість. Тому суд не може встановити відносно нього адміністративний нагляд на один рік, оскільки через 8 місяців у нього буде погашена судимість.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
постановив:
В поданні начальника Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1