overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/543/17
Провадження № 1-кп/589/156/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000133 від 31 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України на 27 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
1-кп/381/115/17
381/1900/16-к
У Х В А Л А
«22» лютого 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «21» лютого 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «27» лютого 2017 року о 12 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/8020/16-к
Провадження № 1-кс/553/12/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2017м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, подану в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року скарга подана заявником до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.02.2017 року задоволено подання Октябрського районного суду м. Полтави про направлення матеріалів за скаргою до іншого суду, матеріали скарги ОСОБА_2 направлені до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.

24.02.2017 року о 15-34 годині матеріали скарги ОСОБА_2 передані до канцелярії Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.02.2017 року, матеріали за скаргою передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження матеріали справи № 554/8020/16-к (провадження № 1-кс/553/12/2017)за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, подану в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.09.2017 року.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2017 року о 15 годин 00 хвилин в залі суду у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Викликати в судове засідання заявника, начальника СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області та представника Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 531/793/16-к
Провадження № 1-кп/540/25/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000306 від 06.05.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання 27.02.2017р. потерпілі та свідки не з`явилася, за повідомленням прокурора належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження, але потерпілі відмовилася приїжджати до Машівського районного суду.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про проведення допиту потерпілих та свідків в режимі відеоконференції з Карлівського районного суду, оскільки їм зручніше буде туди приїхати або забезпечити їх участь у Карлівському районному суді.

Захисник проти вказаного клопотання не заперечував.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку задоволити клопотання прокурора та провести допит потерпілих та свідків в режимі відеоконференції проведення якої доручити Карлівському районному суду Полтавської області з виконанням дій визначених ч.4 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в :

клопотання прокурора про допит потерпілих та свідків у даному провадженні в режимі відеоконференції задоволити.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції о 09.00 год. 07 березня 2017 року для допиту:

1)потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

2)свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зобов`язати потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з`явитись о 09 год. 00 хв. 07 березня 2017 року в приміщення Карлівського районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/301/17
Провадження 1-кп/545/130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001675 від 05.12.2016, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 01.03.2017 р. о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1576/16-к
Провадження 1-кп/545/143/17
У Х В А Л А
24.02.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000720 від 02.11.2016, що надійшов за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 01.03.2017 р. о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0001357 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001357 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Учасники судового провадження не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне кримінальне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки, обидва кримінальних проваджень перебувають на розгляді в суді, достатні підстави для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з матеріалами кримінального №0001357 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №559/1945/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2751/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання старшого слідчого ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ( далі за текстом слідчий) подав до суду клопотання по кримінальному провадженю №0000635 від 28 січня 2017 року про тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікації .Розгляд клопотання було призначено на 9 годину 23 лютого, а потім на 27 лютого 2017 року.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про час і день розгляду справи секретарем судового засідання .

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеної Вищим спеціалізованим судом з розгляду Кримінальних і Цивільних справ - неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Керуючись статтею 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого по кримінальному провадженню№0000635 від 28 січня 2017 року про тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікації .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/94/17 Справа № 710/114/17 Категорія: 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду ОСОБА_8 про направлення матеріалів клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду про направлення матеріалів клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України з одного суду до іншого задоволити.

Матеріали клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде прогошений 24 лютого 2017 року о 15 год.00 хв.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання призначені на 25.10.2016 року, 08.11.2016 року, 21.11.2016 року, 13.12.2016 року, 29.12.2016 року, 04.01.2017 року, 02.02.2017 року, 24.02.2017 року не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7097/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна.

В судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на упередженість судді при розгляді справи.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 20.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
24.02.2017 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 20.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.02.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 20.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 23 березня 2017 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1