Справа № 161/4371/17
Провадження № 1-кс/161/2153/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 16 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька, Волинської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною незакінченою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 13 листопада 2016 року, приблизно о 20 годині, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на незаконне заволодіння чужого майна, шляхом обману, під приводом тимчасового користування мобільним телефоном марки «Мейзу», перебуваючи в АДРЕСА_2 , незаконно заволодів у неповнолітнього ОСОБА_6 вищевказаним мобільним телефоном, чим спричинив останньому майнової шкоди на суму 4820 гривень.

20 жовтня 2016 року у вечірню пору доби, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник у підсобне приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Маккензі», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму у 3300 гривень

29 жовтня 2016 року у невстановлений час, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник у підсобне приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Скайленд», чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.

31 жовтня 2016 року у невстановлений час, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник у підсобне приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Торнадо», чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.

На початку листопада 2016 року у невстановлений час, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник у підсобне приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед «Прайд Комфорт Інтензо», чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму у 5 500 гривень.

06.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005242 від 14.11.2016 року.
Слідчий клопотання мотивує тим, що наявна обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, а також наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. А тому, слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних мотивів.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.176-178, 193-194, 179, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) з`являтися на виклики до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво або суду, за першою ж їх вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик.
2) не відлучатися з населеного пункту м. Луцьк, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, судді.
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України, строком на 2 (два) місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя