КП№ 278/2764/16-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
03 березня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Перевальськ, Луганської області, громадянин України, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , -
за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
ВСТАНОВИВ:
07.08.2016 об 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 керував технічно-справним легковим автомобілем «VOLVO S80», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та рухався по автодорозі «Житомир Могилів-Подільський» в смт. Гуйва, Житомирського району у напрямку до м. Житомира. В цей час та місці обвинувачений на порушення вимог пунктів 2.3б, 12.3, 12.4, 18.4 Правил дорожнього руху України (далі Правила) проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін: при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу; рухався по населеному пункту, позначеному дорожнім знаком 5.45, зі швидкістю понад 120 км/год. і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинився невстановлений слідством автомобіль, що їхав по лівій смузі, ОСОБА_4 не зменшив швидкість, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та передньою правою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на останніх.
Внаслідок даної ДТП ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження не сумісні із життям у вигляді перелому кісток основи та склепіння черепа з крововиливами під оболонки головного мозку, закриту ЧМТ, від чого настала її смерть. ОСОБА_8 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього відростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням. ОСОБА_9 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому лівої, правої стегнової кісток та великогомілкової кістки. Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 Правил знаходяться у прямому причинному зв`язку із даною ДТП та її наслідками.
Прокурором пред`явлений цивільний позов в інтересах Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 4557 грн. 12 коп. за лікування потерпілої ОСОБА_8 .
Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті. Погодився із цивільним позовом. Пояснив, що 07.08.2016 він на автомобілі ОСОБА_6 . VOLVO S80 їхав з м. Хмельницький, рухаючись по лівій смузі. Дана ділянка дороги йому була не знайома. Перешкод для руху не було. Він не помітив знак пішохідного переходу, внаслідок чого сталась дана ДТП. У вчиненому щиро покаявся, вважав, що заслуговує на покарання, але просив не позбавляти його волі.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 просили справу розглядати без їх участі, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 просили не позбавляти обвинуваченого волі, а потерпіла ОСОБА_8 щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.
Прокурор, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 КПК, просив суд провести дослідження доказів за скороченим порядком. Інші сторони кримінального провадження з позицією прокурора погодилися.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з урахуванням відсутності заперечень з боку учасників провадження. При цьому суд з`ясував, що останні правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, яким роз`яснено про позбавлення їх права оскаржувати визнані обставини вчиненого злочину в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 286 КК, порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 та середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
При призначенні покарання, суд, керуючись вимогами статті 65 КК, ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, характеризується позитивно. Обставинами, що за статтею 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченому є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття обвинуваченого, яке, на думку суду є справжнім. ОСОБА_4 критично поставився до вчиненого злочину; визнав вину; готовий понести кримінальну відповідальність; добровільно відшкодував завдані збитки потерпілим. Обставин, що в силу статті 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Таке покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. Ці вимоги кореспондуються із роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» про те, що загальні засади призначення покарання реалізуються через принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У пункті 20 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 Верховний Суд України роз`яснив, що при призначенні покарання за відповідною частиною статтею 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання та особу винного.
А тому суд ураховує позитивну характеристику обвинуваченого; відсутність попередніх кримінальних переслідувань; наявність на утриманні малолітньої дитини; критичне ставлення до скоєного; необережний характер злочинного діяння; позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні для обвинуваченого, а навпаки просили не позбавляти його волі. Наявність кількох пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням міркування прокурора,
дають підстави для висновку суду про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства.
Суд, у відповідності до частини 4 статті 174 КПК скасовує арешт, накладений на автомобіль «VOLVO S80», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
На підставі частини 2 статті 124 КПК суд стягує з обвинуваченого підтверджені документально витрати на залучення експертів.
Керуючись статтями 124, 174, 349, 373-376, 394, 532 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі статтей 75, 76 КК звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового злочину. Покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради витрати на лікування потерпілої ОСОБА_8 у сумі 4557 грн. 12 коп.
Арешт, накладений на автомобіль ОСОБА_6 марки «VOLVO S80», номерний знак НОМЕР_1 скасувати та повернути його власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Суддя: ОСОБА_1