Провадження: 1-кп/484/140/17
Справа: 484/996/17
іменем України
24.04.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працює, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-01.08.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, ст..75 КК України 1 рік іспитового строку:
-25.06.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ст..289 ч.2, ст..69 ч.1 ст.71 КК України 3 роки 6 міс. позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований АДРЕСА_2 проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий :
-01.02.2006 року Первомайським міськрайонним судом ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;
- 23.05.2011 року Кіровоградським районним судом ч.3 ст.187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 31 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 24 квітня 2017 року на 14 год 15 хвилин в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України слід здійснювати одноособово, відповідно
до ч.1 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, потерпілої, захисника.
Клопотань про витребування речей і документів для дослідження в ході судового розгляду від учасників процесу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке передбачено термін покарання позбавлення волі на строк від 4 до 8 років;
відсутність постійного місця роботи та стабільного заробітку, що свідчить про можливість продовжити вчиняти корисливі злочини з метою заволодіння чужим майном;
на теперішній час достовірно знає прізвище та адресу потерпілої у даному кримінальному провадженні, а тому, перебуваючи на волі має можливість незаконно впливати на неї шляхом погроз та інших дій, небезпечними для життя чи здоров`я потерпілої, крім того ОСОБА_6 втік з місця вчинення злочину.
Дані ризики мали місце як при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і до цього часу не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки обвинуваченого в ході судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження.
З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_6 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -
Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк до 24 червня 2017 року, 16.00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
Суддя: