Справа № 128/856/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 14.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , восени 2016 року маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зірвав на земельній ділянці належного йому домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 дикоростучі рослини роду коноплі та в подальшому висушив їх на горищі свого будинку за вказаною вище адресою, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс який зберігав без мети збуту за місцем свого проживання. 13 лютого 2017 року в ході огляду домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 працівниками поліції у коридорі будинку виявлено та вилучено: два стебла рослин коричнево-зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 388 від 22.02.2017 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 269,65 г.

Крім того, під час огляду приміщення літньої кухні, розташованої на території домогосподарства ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено: фрагмент пляшки з полімерного матеріалу із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 387 від 21.02.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,147 г.
Також, 13.02.2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на схиляння ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 до вживання наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету викликати у останнього бажання вжити наркотичний засіб, шляхом пропозицій, вмовляння та демонстрації особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу викликав у ОСОБА_6 бажання вжити вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб. В наслідок вмовлянь та пропозицій з боку ОСОБА_4 керований виниклим бажанням ОСОБА_6 вжив запропонований йому канабіс шляхом куріння через кустарно виготовлений пристрій із полімерних пляшок.

Крім того, в лютому 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, в підсобному приміщенні, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 організував місце для вживання виробництва та виготовлення наркотичних засобів, незаконно забезпечив 13.02.2017 року можливість та надав вказане приміщення для вживання наркотичних засобів ОСОБА_6 .

Так, 13 лютого 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні, за вищевказаною адресою, за допомогою підручних предметів, засобів, та речовин, використовуючи стебла рослин коричнево-зеленого кольору, які були ним заздалегідь підготовлені, виготовив наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав у попередньо зазначеному приміщенні з метою подальшого його вживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що восени 2016 року він виявив у себе на городі належного йому домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 рослини коноплі зірвав їх та залишив на горищі свого житлового будинку, щоб покурити. 13.02.2017р. до нього прийшов знайомий ОСОБА_6 і він вирішив покурити коноплю з пляшки, та запропонував це ОСОБА_6 , ОСОБА_6 також захотів покурити і він дав йому саморобний пристрій для куріння зроблений з полімерної пляшки з коноплею. Вони покурили в приміщенні його будинку, і ОСОБА_6 пішов додому. Там він посварився зі своєю жінкою, бо був під дурманом і вона викликала працівників поліції. У той же день 13.02.2017р. до нього прийшли з обшуком працівники поліції і виявили у будинку рослини коноплі та бульбулятор.

За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 1 ст. 315 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів; за ч. 1 ст. 317 КК України, як організація або утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, є в силу ст.89 КК України раніше не судимим, утримує дружину та малолітню дитину, 2012р.н.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням всіх обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе і без ізоляції від суспільства і тому йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи на загальну суму 1 980,90 грн., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 315 КК України позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 317 КК України позбавлення волі строком на 3 роки

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання остаточне покарання до відбування ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 1 980,90 грн.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: 2 рослини (гілки і стебла) коноплі та частину полімерної пляшки із нашаруванням коричневого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1