Справа № 546/956/16-к
Провадження № 1-кс/546/139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника особи, у володінні якої перебуває майно, -

ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт належного їй на праві власності автомобіля ГАЗ 3302-414, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання ОСОБА_6 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.09.2016 року з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень було накладено арешт на зазначений вище автомобіль. Стверджує, що з урахуванням розумності строків досудового розслідування всі експертизи, з метою проведення яких і було накладено арешт, проведені або мають бути проведені.

В судовому засіданні представник особи, у володінні якої перебуває арештоване майно, клопотання підтримав і суду пояснив, що належний ОСОБА_6 автомобіль в ході проведення досудового розслідування оглянутий і досліджений, на протязі майже дев`яти місяців перебуває на зберіганні в Решетилівському ВП ГУНП в Полтавській області і утримується під відкритим небом, внаслідок чого пошкоджується від дії атмосферних явищ. Стверджує, що на даний час потреба в застосуванні арешту автомобіля відпала.

Слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль, цей автомобіль було оглянуто і досліджено, а також проведено ряд експертиз. Станом на момент розгляду даного клопотання вина водія автомобіля ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не встановлена і про підозру нікому не повідомлено. Кримінальне провадження на даний час перебуває в експертній установі. Які саме процесуальні дії можливо необхідно буде провести з даним автомобілем, він конкретно сказати не може.

Прокурор ОСОБА_4 заявила, що на даний час потреба в застосуванні арешту зазначеного вище автомобіля відпала, а тому вона не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 20.09.2016 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 286 ч.1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, шо мала місце 20.09.2016 року близько 04 год.05 хв. на автодорозі Решетилівка- Дніпропетровськ в районі с. Сені Решетилівського району Полтавської області. В ході досудового розслідування встановлено, що в зазначений час та в зазначеному місці ОСОБА_8 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який рухався в попутному напрямку, спричинивши останньому тілесні ушкодження, з приводу яких той перебуває на стаціонарному лікуванні. Під час огляду місця події був виявлений, оглянутий та вилучений вказаний у клопотанні автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.09.2016 року з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень було накладено арешт на зазначений вище автомобіль.

Встановлено також, що в ході досудового розслідування автомобіль було оглянуто і досліджено, а також проведено ряд експертиз.

Із пояснення слідчого та заяви прокурора вбачається, що проведення яких-небудь слідчих дій із використанням цього автомобіля чи будь-яких досліджень його не планується, що дає підстави стверджувати про те, що на момент розгляду клопотання потреба в застосуванні арешту зазначеного вище автомобіля відпала.

Згідно ч. 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.09.2016 року на автомобіль ГАЗ 3302-414, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: