overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/327/17 Провадження №1-кп/630/42/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000212, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Де-Кастри Ільчивського району Хабаровського краю, громадянина Російської Федерації, росіянина, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та причини його неявки суду не відомі. Згідно з матеріалами провадження до обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 12-00 год. 07 серпня 2017 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 12-00 год. 07 серпня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.07.2017
Справа №642/8444/15-к
Провадження №1кс/642/1313/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002151 від 21.08.2014, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002151 від 21.08.2014.

Призначити розгляд скарги на 02 серпня 2017 р. на 12 годину 45 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та начальника Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, зобов`язавши надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002151 від 21.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4016/17
№ провадження 1-кс/646/2961/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

26.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000449 від 23 травня 2017 року і постанову прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 01 червня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000449 від 23 травня 2017 року - скасувати.

Постанову прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 01 червня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 липня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4578/17
Провадження № 1-кп/644/522/17

У Х В А Л А
31 липня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 від 04.07.2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 16 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1564/17
Провадження №1-в/718/32/17
31.07.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку,
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України і йому призначено міру покарання, у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектор Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обов`язки.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував, щодо звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_4 на протязі іспитового строку захарактеризував себе з посередньої сторони, помічався в порушенні громадського порядку, до кримінальної відповідальності не притягався. З винесеними обов`язками суду справлявся, за межі України не виїжджав та місця проживання без дозволу органу з питань пробації не змінював, тому суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 75, 76, 78 ч. 1 КК України, ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Кіцманського районного суду від 14 липня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2609/17
1-в/279/268/17 У Х В А Л А
"31" липня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.3 КК україни до 3 років позбавлення волі.
В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній колонії ( №71).
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно вищевказаного вироку суду строк відбуття покарання засудженому обчислюється з моменту затримання, тобто з 07.09.2016 року, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Вирок суду набрав законної сили 31.05.2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ від 26.11.2015 року зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на зазначені вимоги Закону та враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, тому на виконання Закону № №838 - VІІІ від 26.11.2015 року такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 5, 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженому
вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.12.2016 року , строк попереднього ув"язнення з 07.09.2016 року 31.05.2017 року .

Копію ухвали направити до Коростенської ВК -71 для виконання, засудженому та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 293/734/17
Провадження № 1-кп/293/153/2017
УХВАЛА
31 липня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000301 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
28.07.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР № 0000301 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000301 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309, КК України, на 09:45 год. 16 серпня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5481/17
Провадження №1-в/359/252/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Бориспільською виправною колонією №119 клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України іспитового строку терміном в два роки шість місяців та встановленням обов`язків; згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2015 року звільнення з іспитовим строком від відбування покарання скасовано, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст. 81 КК України та звільнення умовно-достроково, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 02.08.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1854/17
Провадження 1-кп-155/17
ухвала
Іменем України
19 липня 2017 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання про виправлення помилки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області для усунення недоліків.

При винесенні ухвали суду помилково вказано в резолютивній частині, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», до 20 серпня липня 2017 року.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд з власної ініціативи має право виправити допущені в судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що судом в ухвалі суду була допущена технічна помилка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.379 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , а саме: вказати вірно, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», до 20 серпня 2017 року.
Дану ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення, а сторони що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали на протязі того ж часу з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7884/17
Провадження № 1-кп/369/630/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Снятинського району с. Княже, який повню середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим стром на 3 роки; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186. ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає до задоволення з огляду на доведеність прокурором наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений відбуває покарання призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2016 яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

За вказаних обставин зміна запобіжного заходу є не доцільною.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186. ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 17 год. 00 хв. «07» серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 25 вересня 2017 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/601/16-к
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2016 за ч. 4 ст. 407 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 10 200 грн.

У зв`язку з невиконанням ним вироку суду в частині відбування покарання сплати штрафу, начальник Святошинського РС Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся з поданням про заміну покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_4 .

Засуджений повторно не прибув на судовий виклик, був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на 15:00 год. 05 вересня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП України в м. Києві.
Розгляд даної справи відкласти до 15:00 год. 05 вересня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1