У Х В А Л А
10.08.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 07.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
18.07.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження із проведенням його у відкритому судовому засіданні, зазначив про недоцільність виклику свідків та просив продовжити обвинуваченому на 60 днів строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 14.08.2017 року, посилаючись на тривалість до теперішнього часу попередньо визначених ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.06.2017 року ризиків можливості ОСОБА_4 переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проте заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на обставини хворобливого стану свого здоров`я та ненадання у потрібному обсязі йому медичної допомоги, а також щодо своєї можливості працювати для відшкодування завданої шкоди спільно із допомогою його матері. Інших клопотань не заявив.
Потерпіла не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, власних клопотань не заявила. Щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 заперечила, аргументації стосовно такої думки не навела.
Заслухавши сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження наразі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. За обставин обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів протягом невідбутої частини покарання при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відсутні підстави складання досудової доповіді.
На виконання встановленого вимогами ч.3 ст.331 КПК України обов`язку розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, строк якого спливає 14.08.2017 року, та в межах якого вочевидь відсутні можливості закінчення судового розгляду, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, які вказано прокурором, та які не спростовані стороною захисту самим лише твердженням про відсутність дійсної потреби ухилятися від суду а вчиняти інші кримінальні правопорушення, відтак ціі ризики продовжують існувати і після прийняття рішення про застосування виняткового виду запобіжного заходу, яким вони визначені. Такими ризиками є зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від суду, а перебуваючи на волі за відсутності власного сталого доходу та міцних соціальних зв`язків може вчиняти нові злочини з огляду на системність притягнення його до кримнальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, а надто за обставин грунтовного обвинувачення у вчиненні двох умисних тяхжих кримінальних правопрушень в період умовно-дострокового звільнення від покарання..
Відтак, судом встановлено достатність підстав для продовження обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що підлягає продовженню строком на 60 днів за потреби проведення судового розгляду кримінального провадження, за наведеної неможливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню вказаним ризикам та для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
Інших клопотань про вирішення судом решти питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, ніким не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.177, 178, 181, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 30 хвилин 28.08.2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.06.2017 року, продовжити строком на 60 днів, тобто до 08.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1