У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

З системного аналізу вище зазначених норм вбачається, що до компетенції слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Зі змісту скарги та матеріалів долучених до неї не вдається встановити дотримання скаржником процесуального порядку її подання. Так, з скарги вбачається, що скаржник перебувала в статусі потерпілої у кримінальному провадженні №0000320 від 25 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по факту таємного викрадення з приміщення її будинку, що в с. Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, побутової та компютерної техніки, одягу, спиртних напоїв, грошових коштів (долари), а також срібних та золотих виробів, мала можливість знайомитися з матеріалами провадження, оскаржувати дії посадових осіб відповідно до ст. 303 КПК України.

Станом на даний час ОСОБА_4 , вироком Підволочиського районного суду засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 23 березня 2017 року прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури з матеріалів кримінального провадження №0000320 від 25 грудня 2016 року виділено матеріали стосовно ОСОБА_5 , оскільки в ході досудового розслідування не доведено факту причетності ОСОБА_4 до крадіжки грошових коштів, срібних та золотих виробів.

З аналізу вище зазначених фактів вбачається, що скаржником не вірно обрано спосіб захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, починається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, - повернути скаржнику.

Роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1