Справа № 727/864/17
Провадження № 1-кс/727/265/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000360 від 10.12.2015 року)

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

Дане клопотання погоджене з Прокурор відділу процесуального керівництва припровадженні досудового розслідування територіальними органами національної поліції та підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

В клопотанні вказує, що 20 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 367 ч.2 КК України за фактом того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заст. Хотинського міського Голови, допустив службову недбалість, а саме - в травні 2013 р., ОСОБА_6 через недбале виконання своїх посадових обов`язків, вніс на розгляд Хотинської міської Ради інформацію про проекти відведення земельних ділянок розташованих в кварталі №162Б в м. Хотин для розміщення фотовольтаїчної електростанції належної ТОВ «Буковина Солар 1» та запропонував затвердити висновки експерта про ринкову вартість земельних ділянок з заниженою оцінкою вартості вказаних земельних ділянок та без передбаченого чинним законодавством рецензування звітів з експертної о цінки вартості зазначених земельних ділянок. В результаті таких дій ОСОБА_6 , Хотинська міська Рада продавши земельні ділянки площею 12 га, за заниженою вартістю, недоотримала кошти на суму, що у 250 разів перевищує неопод. мінімум доходів громадян та було спричинено тяжкі наслідки.

Зазначені земельні ділянки були продані згідно Договорів купівлі продажу земельної ділянки від 10.12.2013, реєстровий номер №2882 та від 16.04.2014 реєстровий номер № 728, що посвідчені приватним нотаріусом Хотинського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою - м. Хотин, вул. Незалежності, 56-а, і звіти про їх вартість виготовлені за підписами експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 стали підставою для оформлення цих договорів.

Будучи допитаною в якості свідка експерт ОСОБА_4 вказала, що на підставі договору підряду з ПП «Земля Поділля» вона виготовила два звіти про оцінку земельних ділянок. Дані звіти вона готувала з ОСОБА_8 , яка на той час перебувала з нею в трудових відносинах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 у складанні Звітів участі не приймала, і ці договори не підписувала.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 надала та зареєструвала в Борщівський районний центр зайнятості трудовий договір між працівником і фізичною особою від 09.02.2012 згідно з яким вона як фізична особа, яка використовує найману працю, уклала договір з ОСОБА_8 .

Будучи допитаною з даного приводу ОСОБА_8 вказала, що вона такого трудового договору не підписувала, і в трудових відносинах з ОСОБА_4 не перебувала.

На даний час виникла необхідність в проведенні одночасного допиту між свідками ОСОБА_4 , що проживає в м.Борщів Тернопільської області та ОСОБА_8 , мешканкою м. Тернопіль, та додатковому допиті в якості свідка ОСОБА_4 .

25.11.2016 року ОСОБА_4 , поштою на адресу місця проживання направлена повістка про виклик. Вказана повістка вручена адресату 30.11.2016 року.

Однак ОСОБА_4 на виклик не з`явилась.

В подальшому, 28.12.2016 року на адресу ОСОБА_4 поштою повторно направлено повістку про виклик для проведення слідчих дій на 10.01.2017 року.

Однак ОСОБА_4 від отримання повістки відмовилась, в СУ ГУНП для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не з`являється.

А тому просить постановити ухвалу про здійснення приводу в СУ ГУНП в Чернівецькій області за адресою - м. Чернівці вул. Небесної Сотні, 2-б каб. 403, 07.02.2017 року на 13.00 год. свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , для проведення з її участю необхідних слідчих дій, а саме одночасний допит свідків за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , додатковий допит свідка ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив здійснити привід свідка на 13:00 год. 07.02.2017 року.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 дійсно ухиляється від явки до слідчого для проведення слідчих дій по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000360.

Оскільки без проведення слідчих дій з участю ОСОБА_4 неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, та враховуючи те, що остання ухиляється від явки до органу досудового розслідування, вважаю, що слід здійснити привід в СУ ГУНП в Чернівецькій області за адресою - м. Чернівці вул. Небесної Сотні, 2-б каб. 403, 07.02.2017 року на 13.00 год. свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , для проведення з її участю необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в СУ ГУНП в Чернівецькій області за адресою - м. Чернівці вул. Небесної Сотні, 2-б каб. 403, 07.02.2017 року на 13.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000360.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1