Справа № 713/720/13-к
Провадження №1-кп/713/42/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Кириляк А.Ю. при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю прокурора Черепаня Р.М., захисника ОСОБА_1,законного представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3, 27.01.2000 р. н., уродженнця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з поведінковими та емоційними розладами, раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказував, що 30.12.2012 року біля 10 год. малолітній ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на горищі, яке розміщене над його квартирою та квартирою ОСОБА_4, що в смт. Берегомет, вул. Гагаріна, 3/3, Вижницького району, через не зачинені двері горища, проник в квартиру ОСОБА_4, звідки таємно із записника, що знаходився на шафі в кухонній кімнаті, викрав гроші в сумі 570 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 570 гривень.

Своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у скоєному розкаявся. Вказав, що 30.12.2012 року біля 10 год. він вирішив піти до квартири ОСОБА_4, яка розміщена в другій стороні будинку по вул. вул. Гагаріна, 3/3, в смт. Берегомет Вижницького району, для того, щоб там щось викрасти. Умисел на дане у нього виник коли із будинку його мати пішла до бабусі ОСОБА_5, яка проживає неподалік.

Для проникнення до квартири ОСОБА_4 він пішов до складської кімнати «комори», яка розміщена в будинку матері, де він проживає, та по дошках які там розміщені він через відсутню стелю, розміром 0,5 х 0,5 метра, проліз на горище, яке є спільним у всьому будинку, в якому розміщена квартира ОСОБА_4 На горищі він побачив багато одягу, де біля нього із правої сторони горища приблизно на його середині, він помітив цілу дошку ДСП, яку піднявши, побачив за нею вхід до однієї із кімнат. По дерев'яній драбині він спустився до кімнати ОСОБА_4 Таким чином він проник до його квартири. Зайшовши до квартири ОСОБА_4 пройшов із коридору, де був вхід на горище, до кімнати. В даній кімнаті він почав шукати гроші в шафі та на ній. На одній із полиць шафи він знайшов блокнот темно - коричневого кольору, в якому були квитанції про сплату електроенергії та газу на ім'я ОСОБА_4, а також були гроші в сумі 500 грн. купюрами 2 по 200 та 1 по 100 грн. Дані кілька квитанцій та гроші в сумі 500 грн. він взяв із собою, поставивши до кишені куртки, та пішов до спальної кімнати в якій також шукав гроші, зокрема в барсетці та гаманцях у шкафу. Там нічого не знайшов.

ОСОБА_6 цього він із даної кімнати вийшов до коридору, пішов в сторону ванної кімнати та перед нею, через двері із лівого боку вийшов на вулицю і пішов в сторону непрацюючого заводу. Пробувши там біля години, він пішов в центр селища, де на вечір, біля 21 год. того самого дня він пішов до магазину «Європейський» в якому на 2-му поверсі у продавця чоловічої статі молодого віку придбав мобільний телефон «Самсунг» за 275 грн. ОТ - Е 1200 ОСОБА_6 цього він пішов додому, куди прийшов біля 23 год. Решту грошей в сумі 225 гривень, він потратив на власні потреби. Про крадіжку грошей та купівлю телефону він матері не казав, про дане вона дізналася 31.12.2012 року біля 11 год. по приїзду працівників міліції, під час того як він розповідав працівникам міліції в присутності матері про вчинення ним крадіжки грошей в гр. ОСОБА_4

Законний представник малолітнього обвинуваченого, мати ОСОБА_2., просила передати сина їй піднагляд для виховання.

Захисник також просив суд задовольнити клопотання матері, застосувати до малолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру з передачею її під нагляд матері до повноліття.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився. В підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо передачі малолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері та просив розглядати справу у його відсутність у зв»язку з виїздом за межі України.

В судовому засіданні прокурор також підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі і застосування до малолітнього ОСОБА_3 заходи виховного характеру з передачею його під нагляд матері , оскільки він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, посередньо характеризується, вину у скоєнні злочину визнав в повному обсязі.

Згідно ст.22 КК України, кримінальна відповідальність за даний злочин настає з чотирнадцяти років що свідчить про те, що малолітній ОСОБА_3, не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, малолітнього, захисника, які погодилися з клопотанням матері, суд приходить до висновку про можливість застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру з передачею його під нагляд матері, до повноліття малолітнього ОСОБА_3 на підставі вимог ст.105 КК України, оскільки суд погоджується з клопотанням матері та думкою інших учасників судового розгляду справи про те, що мало місце суспільно небезпечне діяння, яке було вчинене малолітнім ОСОБА_3, у скоєному він щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодовано частково, навчається в школі, характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного суд визнає, що внаслідок щирого розкаяння ОСОБА_3 не потребує застосування до нього покарання.

Суд вважає, що до малолітнього ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру - передати його під нагляд матері тривалістю 2 (два) роки.

На підставі викладеного та керуючись 105 КК України, ст.497 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.

Передати ОСОБА_3, 27.01.2000 р. н., під нагляд матері ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалістю 2 (два) роки.

Речові докази, мобільний телефон марки Самсунг Дуос», білого кольору, ІМЕІ 13565, 1356, зарядний пристрій чорного кольору,упаковка до мобільного телефону біло-зеленого кольору, повернути законному володільцю.

Початок тривалості примусового заходу виховного характеру рахувати з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з часу її оголошення .

Суддя: ОСОБА_8