Справа № 450/1150/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/355/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у справі № 450/1150/15-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України

з участю :

секретаря ОСОБА_7

заявниці ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2017 року про відмову у задоволенні скарги

в с т а н о в и л а :
в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , покликаючись на неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду вимогам закону та обставинам справи просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.03.2017 про закриття кримінального провадження скасувати, а справу повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Прокурор з апеляційною скаргою не погодився і просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про зміст судового рішення та доводи апеляційної скарги, вислухавши виступи сторін, вивчивши матеріали кримінального провадженні та матеріали судової справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, встановила наступне.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2013 частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою. Зобов`язано ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5 незавершеним будівництвом житловим будинком по АДРЕСА_1 і земельною ділянкою біля нього.

17.01.2014 ОСОБА_5 звернулась до Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області із заявою в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК свого колишнього чоловіка ОСОБА_9 , який не виконує вказане рішення апеляційного суду та не пускає її в будинок.

У цей же день вказані відомості були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 і розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК.

14.04.2014 державним виконавцем відділу ДВС Пустомитівського РУЮ був складений акт про виконання судового рішення. Як слідує з акту, в ході проведення виконавчих дій усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_5 житловим будинком відкрито вхідну калитку та вхідні двері до будинку. Стягувачу ( ОСОБА_5 ) надано дублікат ключів від вхідних дверей до будинку та ключ із серцевиною до калитки.

На підставі вказаного акта державним виконавцем 14.04.2016 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ввечері 14.04.2014, повернувшись до будинку ОСОБА_5 виявила, що її колишній чоловік ОСОБА_9 знову поміняв замки в калитці та вхідних дверях у будинок, унаслідок чого вона не змогла до нього потрапити, тобто й надалі чинить їй перешкоди у користуванні будинком, що змусило її звернутись до виконавчої служби із заявою про відновлення виконавчого провадження.

На підставі заяви ОСОБА_5 начальником виконавчої служби Пустомитівського РУЮ ОСОБА_10 21.05.2014 було винесено постанову про скасування постанови державного виконавця від 14.04.2014 про закінчення виконавчого провадження. Постановою державного виконавця від 21.05.2014 виконавче провадження щодо примусового виконання рішення апеляційного суду від 25.12.2013 відновлено.

Ухвалою Пустомитівського районного суду від 14.07.2014 задоволено скаргу ОСОБА_9 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ ОСОБА_11 щодо винесення 21.05.2014 постанови про відновлення виконавчого провадження та начальника відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ ОСОБА_10 щодо винесення 21.05.2014 постанови про скасування постанови державного виконавця від 14.04.2014 про закінчення виконавчого провадження, ці дії останніх визнано неправомірними, а вказані постанови скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.10.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду від 14.07.2014 залишено без змін, а апеляційну скаргу відхилено.

Вказана ухвала у касаційному порядку ОСОБА_5 не оскаржувалась.

На підставі ухвали апеляційного суду від 14.10.2014 державним виконавцем державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ 30.12.2014 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення апеляційного суду від 25.12.2013.

24.10.2014 ОСОБА_5 знову звернулася з заявою до Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області в якій вказала, що ОСОБА_9 шляхом самоуправства чинить їй перешкоди у користуванні будинком, не дає ключі, змінює замки, забороняє заходити до будинку та просила порушити щодо нього кримінальну справу за ст.ст. 356, 383 КК.

Вказані відомості 06.11.2014 були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК.

Постановою начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_12 матеріали кримінальних проваджень № 0000067 від 17.01.2014 та № 0001571 від 06.11.2014 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000067 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 та ст. 356 КК.

29.03.2017 постановою слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК.

Мотивуючи своє рішення слідчий в казав, що рішення апеляційного суду від 25.12.2013 є виконаним, про що свідчить Акт державного виконавця від 14.04.2014. Рішенням Пустомитівського районного суду від 14.07.2014, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.10.2014, дії державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_11 щодо винесення нею 21.05.2014 постанови про відновлення виконавчого провадження та дії начальника ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_10 щодо винесення ним постанови про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2014 визнано неправомірними. Отже, дії державного виконавця ОСОБА_11 щодо закінчення нею 14.04.2014 виконавчого провадження № 42111901 є такими, що відповідають вимогам закону, тобто боржником виконано вимоги вказані у виконавчому документі, і дії державного виконавця щодо винесення 14.04.2014 постанови про закінчення виконавчого провадження відповідають вимогам ст. 75 Закону « Про виконавче провадження ».

Що стосується самоуправства, то таке є кримінально караним лише за умови заподіяння значеної шкоди, однак такої в ході досудового розслідування встановлено не було. Відтак, зібраними доказами у справі не встановлено в діях ОСОБА_9 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК.

Вказану постанову слідчого ОСОБА_5 оскаржила до Пустомитівського районного суду в порядку ст. 303 КПК.

Розглянувши скаргу слідчий суддя районного суду прийшов до висновку, що ухвала апеляційного суду від 25.12.2013 фактично була виконана 14.04.2014, про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, і що в ході досудового розслідування не було виявлено заподіяння ОСОБА_5 значної шкоди, яка є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 356 КК, а відтак постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, винесеною з дотриманням норм КПК, за результатом неупередженого і повного дослідження доказів у кримінальному провадженні, та ухвалою від 14.04.2017 у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовив.

Із правильністю цих висновків погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2014 державним виконавцем відділу ДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_11 був складений акт про виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2013, а 30.12.2014 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення.

Виходячи з цього слід визнати, що рішення апеляційного суду від 25.12.2013 ОСОБА_9 було виконано.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5 від 24.10.2014 до Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, в якій вона просила порушити щодо ОСОБА_9 кримінальну справу за ст. 356 КК за ознаками самоправства, остання в ній вказала, що ОСОБА_9 чинить їй перешкоди у користуванні будинком, не дає ключі, змінює замки, забороняє заходити до будинку, тобто фактично чинить їй перешкоди у користуванні будинком. Отже, із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_5 у такий спосіб намагається усунути перешкоди у користуванні будинком, що свідчить про наявність цивільно-правового спору між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , який має вирішуватись у цивільно-правовому порядку.

Крім того, в ході досудового розслідування не здобуто доказів того, що внаслідок дій ОСОБА_9 ОСОБА_5 було заподіяно значну шкоду, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою ст. 356 КК.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що як постанова слідчого ОСОБА_6 від 29.03.2017 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК, так і ухвала слідчого судді районного суду від 14.04.2017 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на цю постанову слідчого, є законними та обґрунтованими, і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 не вбачає.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4