overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/125/17
Провадження № 1-кп/506/22/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
Також, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
03 квітня 2017 року на 11:00 годин у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Окни, вул. Шевченко, 4.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, у строк до 11 квітня 2017 року, скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Виконання ухвали, у частині складання досудової доповіді, доручити начальнику Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1032/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Також, 27.03.2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з заявою про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.201 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1396/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2014

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/639/17
Провадження № 1-кп/591/215/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005441 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор вніс питання щодо продовження терміну тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на два місяці. Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого не вбачає.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що підозрювані раніше неодноразово судимі, судимість не погашена та не знята, місця реєстрації в м. Суми не має, неодружені, непрацюючі, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 26 травня 2017 року.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1197/17
Провадження № 1-кп/577/210/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"28" березня 2017 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Херпучі Хабаровського краю район імені Поліни Осипенко РФ, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянин РФ, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого,-

за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 06 квітня 2017 року на 11 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 05 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/507/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Крім того, в провадженні Сумського районного суду Сумської області(суддя ОСОБА_5 ) вже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Враховуючи викладене, а також думку прокурора, який вважає, що кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження, провадження слід передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 209 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 587/2496/16-к, номер провадження № 1-кп/587/73/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/562/17
Провадження № 1-в/589/110/17
УХВАЛА
01.03.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі суду:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно зі ст. 72 ч. 5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно зі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
В судовому засіданні 01.03.2017р. засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Шосткинська виправна колонія № 66» та не може залучити захисника самостійно.
Прокурор проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, п. 7 ч.1 ст. 14 Закону України від 2 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу», суд має забезпечити участь захисника, якщо засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, заявив клопотання про його залучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання засудженого та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.. 49, 539 КПК України, Законом України від 2 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для участі у кримінальному провадженні за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно зі ст. 72 ч. 5 КК України засудженому ОСОБА_4 , зобов`язавши його прибути в судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09 березня 2017 р. об 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/303/17
Провадження № 1-кс/589/103/17
УХВАЛА
23 лютого 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання в.о начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_4 по факту вилучення у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання мотивоване вилученням 26.12.2016 мобільного телефону який був прихований вищевказаним засудженим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно протоколу № 123 від 26.12.2016 у засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження був вилучений мобільний телефон «Samsung» SGH-N500, з батареєю живлення та сім-карткою "МТС", який на даний час зберігається в адміністрації ШВК № 66.

Згідно додатку 6 до до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5 засудженим заборонено зберігання, зокрема, мобільних телефонів.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Вилучений у засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження мобільний телефон «Samsung» SGH-N500, з батареєю живлення та сім-карткою "МТС", який зберігається в адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) вул. І.Скоропадського, 57А, с.Гамаліївка, Шосткинського району, Сумської області, 41132, конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6365/16-к
н/п 1-кс/766/3330/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 03.04.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/214/17
Номер провадження № 11-кп/7912/394/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2017 року березня місяця 24 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком суду обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України. Застосовані ст.ст.75,76 КК України.

Апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/751/42/17
УХВАЛА
29 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0401 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0401 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа була призначена до судового розгляду. В ході судового розгляду викликались свідки, а саме ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання, яке було призначене на 29.03.2017 року на 10 год. 00 хв., в призначений час не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений наполягає на виклику даного свідка та його допиту.

Захисник та потерпіла в судовому засіданні не наполягали на виклику даного свідка.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_7 підлягає задоволенню, останнього слід доставити в приміщення суду примусовим приводом, оскільки виникла необхідність його допиту, для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 10 год 00 хв 06 квітня 2017 року.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова на 06 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 березня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003748,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1