Справа № 635/1005/17
Провадження № 1-кс/635/257/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000349 від 17 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000349 від 17 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися вилученим автомобілем УРАЛ 375 модель 55111, державний номер реєстрації НОМЕР_1 1974 року випуску, належний ОСОБА_5 , дрова фруктові твердої породи діаметром від 25 до 30 см (стовбурами дерев різною довжиною), в кількості 12 метрів кубічних, належні ОСОБА_6 , 2 бензопили «Гудлак», належні ОСОБА_7 , які вилучений в ході огляду місця події 17.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено в клопотанні слідчого, 16 лютого 2017 року о 17.00 год не встановлена особа шляхом вільного доступу перебуваючи в саду фруктових дерев біля сел. Покотилівка, Харківського району та області, таємно зрізала та викрала стовбури дерев, чим спричинено матеріальну шкоду.

17 лютого 2017 року Харківським відділом поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17 лютого 2017 року працівниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль УРАЛ 375 модель 55111, державний номер реєстрації НОМЕР_1 1974 року випуску та дрова фруктові твердої породи діаметром від 25 до 30 см (стовбурами дерев різною довжиною), в кількості 12 метрів кубічних, 2 бензопили «Гудлак».

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, ділянка № НОМЕР_2 площею 0,1200 га, яка знаходиться в Покотилівській селищній раді, Харківського району, Харківської області належить ОСОБА_8 , з метою ведення садівництва. Згідно довіреності від 06.08.2008 року ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_6 ( паспорт НОМЕР_3 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області від 14.03.2008 р.), що мешкає в АДРЕСА_2 , розпоряджатися за власним розсудом земельною ділянкою. Враховуючи той факт, що в автомобілі «Урал» знаходяться дрова фруктові твердої породи та те, що ОСОБА_6 на підставі довіреності мають право розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд, отже дрова належать ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ (ХАС №413137) реєстраційний номер № НОМЕР_4 марка УРАЛ 375, рік випуску 1974, колір зелений, належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що 2 бензопили ТМ «ГУДЛАК» належать водію автомобілю ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що з огляду на вищевказане та відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, наявні достатні підстави вважати, що автомобіль УРАЛ 375 модель 55111, державний номер реєстрації НОМЕР_1 1974 року випуску, дрова фруктові твердої породи діаметром від 25 до 30 см (стовбурами дерев різною довжиною), в кількості 12 метрів кубічних, 2 бензопили ТМ «ГУДЛАК» предметами та знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, по якому проводиться досудове розслідування. У свою чергу, не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, яке просив задовольнити, з посиланням на обґрунтування викладені у клопотанні.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню оскільки не було доведено необхідність такого арешту, наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст. 170 КПК України, а також можливість використання в якості доказу вказаного автомобіля.

При цьому, накладення арешту призведе до суттєвого обмеження прав осіб, які користуються зазначеним майном, що не є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження

Відповідно до ст. 172 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило ті за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000349 від 17 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна - відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, без виклику якої постановлено ухвалу і яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя -