Справа №639/4095/14-к
Провадження №1-кп/639/15/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне за №0000308 від 15.02.2014 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Белгородської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.11.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що судовий розгляд по справі не завершено та наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки не має наміру ухилятись від суду, та у разі зміни запобіжного заходу буде належним чином виконувати процесуальні обов`язки, не може впливати на свідків по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений також посилається на погіршення стану здоров`я обвинуваченого, що перешкоджає його утриманню під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

На стадії досудового розслідування у відношенні ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року останній раз продовжено до 16.02.2017 року.

Судом враховується, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 , дані про його особу та репутацію, який раніше засуджувався за вчинення тяжкого умисного злочину за ч.2 ст.186 КК України, після чого повторно обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, до арешту офіційно не був працевлаштований, неодружений та не має стійких соціальних зв`язків, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не доведено, що вищезазначені ризики зменшились або відпали, тому відсутні достатні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.176 178, 183, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання від вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 15 квітня 2017 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3