АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1645/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та зобов`язано службових осіб АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, місто Київ, вул. Жилянська, 43) накласти арешт на грошові кошти ТОВ «НВО «Дніпропромремонт»,що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищевказаному рахунку, за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплати заробітної плати, аліментів, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» в банківській установі АТ «ОТП Банк» на внутрішньобанківські рахунки, та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначений рахунок та вже знаходяться на ньому, крім сплати до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплати заробітної плати, аліментів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без повідомлення представника ТОВ «НВО «Дніпропромремонт», а про ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року підприємство дізналося лише 06 березня 2017 року від керівництва відділення АТ «ОТП Банк».

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною. Так, апелянт вважає необґрунтованими докази, наведені у клопотанні старшого слідчого, щодо причетності ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» до злочинної діяльності ДП «Трансгарант Україна». Зокрема, представник стверджує, що ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» є виробничим підприємством, на якому працює 77 осіб. При цьому автор апеляції зауважує, що ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» ніколи не мало фінансово-господарських взаємовідносин з ДП «Трансгарант Україна». Крім того, апелянт зазначає, що ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» не має заборгованості перед бюджетом та, відповідно до задекларованих податкових зобов`язань, в період з 01 січня 2016 року по 07 березня 2017 року сплатило до бюджетів податків та зборів на загальну суму 971414, 98 гривень.
Далі в апеляційній скарзі представник вказує, що грошові кошти з поточного рахунку товариства видаються по чековій книжці виключно на виплату заробітної плати працівникам. Також автор апеляції стверджує, що арешт грошових коштів ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» призвів до повного зупинення поточної господарської діяльності підприємства та внаслідок блокування платежів завдано матеріальної шкоди товариству і порушені законні права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

В судове засідання у справі представник ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання йому було завчасно повідомлено. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності представникаТОВ «НВО «Дніпропромремонт» ОСОБА_7 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження представник ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» ОСОБА_7 не пропустив, а його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 17 лютого 2017 року без виклику представника ТОВ «НВО «Дніпропромремонт». Лише 06 березня 2017 року представник товариства дізнався про ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року від керівництва відділення АТ «ОТП Банк», а 10 березня 2017 року направив по пошті до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, представник ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» ОСОБА_7 не пропустив п`ятиденний строк апеляційного оскарження.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2016 року щодо службових осіб ДП «Трансгарант Україна», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Це правопорушення зафіксовано дослідженням № 7/21-09-01/32667198 від 21 липня 2016 року фінансово-господарських операцій, проведених за участю ДП «Трансгарант Україна» в частині взаємовідносин з ТОВ «Технорем Сервіс» (), ТОВ «Облприлад 90» () та ТОВ «Іствест-ВТК» () за період з січня 2015 року по червень 2016 року.

Відповідно до висновків вищевказаного дослідження, службові особи ДП «Трансгарант Україна» () в період з січня 2015 року по червень 2016 року шляхом незаконного формування податкового кредиту внаслідок відображення в бухгалтерському обліку підприємства проведення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ «Технорем Сервіс», ТОВ «Облприлад 90» та ТОВ «Іствест-ВТК», ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 8019862 гривень.

Крім того, встановлено, що службові особи ДП «Трансгарант Україна» протягом 2016 року формували податковий кредит з ПДВ за рахунок проведених фінансово-господарських операцій, які мають ризиковий характер, з ТОВ «Транссервіс-Груп» ((, загальна сума взаємовідносин 6200000 гривень, сума ПДВ 1033000 гривень, призначення платежу: Колісні пари РУ1Ш-950 (РУ1-950) б/в неопосвідчена з буксовим вузлом, рама бокова, балка, надресорна тощо)), ТОВ «Іствест-ВТК» ((, загальна сума взаємовідносин 23287000 гривень, сума ПДВ 3881000 гривень, призначення платежу; колісні пари РУ 1-950, моніторинг технічного стану вантажних вагонів, поглинаючий апарат тощо)).

В свою чергу, ТОВ «Транссервіс-Груп» та ТОВ «Іствест-ВТК» зазначену продукцію придбано у ТОВ «Україна-2000» ((, загальна сума взаємовідносин 13058000 гривень, сума ПДВ 2220000 гривень, призначення платежу: колісні пари РУ1Ш-950 (РУ 1-950) б/в неопосвідчена з буксовим вузлом, рама бокова, балка надресорна тощо)).
Відповідно аналізу виданих та отриманих податкових накладних постачальниками продукції в адресу ТОВ «Україна-2000» є пов`язані підприємства TOB «ТК «Дніпро-Холдинг» ((, сума сформованого податкового кредиту з ПДВ 24400000 гривень, призначення платежу: колісні пари, рама бокова, балка надресорна, автозапчастини тощо)) та ТОВ «Укрбуд-Холдинг» ((, сума сформованого податкового кредиту з ПДВ 181600000 гривень, призначення платежу: колісні пари, рама бокова, балка надресорна, автозапчастини тощо)).
Між тим, в номенклатурі придбаного товару ТОВ «Укрбуд-Холдинг» та TOB «ТК «Дніпро-Холдинг» відсутній факт придбання продукції: колісні пари РУ1Ш-950 (РУ 1-950), балка надресорна, рама бокова тощо.
В ланцюгу постачання встановлено відмінність назви товару в номенклатурі придбаної та реалізованої продукції.
При цьому проведеним аналізом господарської діяльності ТОВ «Україна-2000», ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг» та ТОВ «Укрбуд-Холдинг» встановлено, що до даної групи підприємств також входять ТОВ «ТК «Гранд Маркет» (), ТОВ «Газкомплект» (), TOB «НВО «Дніпропромремонт» (), ТОВ «МТС-Бетон» (), ТОВ «Парадіз Компані» (), ТОВ «Промо-Сервіс» (), ТОВ «ТК «Центр-Холдинг» (), TOB «OК «Цитадель» (), які також надають послуги по незаконному формуванню податкового кредиту з ПДВ та валових витрат.

Про пов`язаність та підконтрольність зазначених підприємств одній групі осіб свідчить те, що у них однаковий алгоритм процесу існування та діяльності, який характеризується індивідуальними ознаками:

- однакові адреси реєстрації;

- під час здійснення господарської діяльності реєстрація підприємств відбувається на одних і тих же громадян підставних осіб;

- банківські рахунки відкритті в одних установах АТ «ОТП Банк» та AT «УкрСиббанк»;

- використання одного інтернет провайдера;

- використання однакових ІР-адрес: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , "'8.219.83.107 та НОМЕР_4 для реєстрації податкових накладних та подачі податкової звітності;

- формування податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств, які мають ознаки фіктивності;

- невідповідність отриманих та реалізованих в адресу підприємств покупців товарів, робіт (послуг), зміна виду та умовний продаж товарів.

Формування податкового кредиту з ПДВ зазначеної групи підприємств здійснюється за рахунок проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами реального сектору економіки, в тому числі з такими великими платниками податків як ТОВ «Торговий Дім «Щедро» (код за ), ТОВ «Євростандарт-Автогаз» (код за ), ТОВ «Свісс Кроно» (код за ), ПАТ «Укртатнафта» (код за ЄДРПОУ 152307), ТОВ «Тедіс Україна» (код за ), ТОВ «Ласунка» (код за ), ТОВ «Техмолпром» (код за ), ТОВ «Катеринопільський Агропродукт» (код за ), ТОВ «Геліус ЛТД» (код за ), ПП «Укрпалетсистем» (код за ), ТОВ «Падана Кемікал Компаунде» (код за ), ТОВ «Вог Рітейл» (код за ), ТОВ «Український Торгівельний Дім «Белшина» (код за ), ПАТ «Укрнафта», відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області (код за ЄДРПОУ 135390) та інші. Основна група придбаних товарів це паливо-мастильні матеріали, газ скраплений, ДСП ламінована, автозапчастини, масло вершкове, автошини тощо.

В подальшому в ланцюгу постачання TOB «ТК «Гранд Маркет», ТОВ «Україна-2000», ТОВ «Газкомплект», TOB «НВО «Дніпропромремонт», ТОВ «ТК «Дніпро-Холдинг», ТОВ «МТС-Бетон», ТОВ «Парадіз Компані», ТОВ «Промо-Сервіс», ТОВ «Укрбуд-Холдинг», ТОВ «ТК «Центр-Холдинг», ТОВ «OК «Цитадель» встановлено відмінність назви товару в номенклатурі придбаної та реалізованої продукції, зміна виду та умовний продаж продукції, безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ в адресу підприємств реального сектору економіки та підприємств з ознаками фіктивності.
Органами досудового розслідування також встановлено, що TOB «НВО «Дніпропромремонт» у своїй діяльності використовує рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «ОТП Банк».
17 лютого 2017 року старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» в банківській установіАТ «ОТП Банк» (МФО 300528, місто Київ, вул. Жилянська, 43), із забороною розпоряджатися ними, та про зупинення видаткових операцій по даному рахунку, а також про покладення обов`язку на службових осіб АТ «ОТП Банк» надати слідчому ОСОБА_8 або оперативним працівникам, які оголошуватимуть ухвалу, довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» при накладенні арешту та виписку руху грошових коштів по вказаному рахунку на день накладення арешту і в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року клопотаннястаршого слідчого було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000175, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» вбанківській установіАТ «ОТП Банк» (МФО 300528, місто Київ, вул. Жилянська, 43), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» в банківській установіАТ «ОТП Банк», з метою забезпечення в подальшому відшкодування спричинених державі збитків у вигляді несплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

З таким рішенням слідчого судді можливо погодитися тільки частково з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Між тим, слідчий суддя, хоча і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» вбанківській установі АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, місто Київ, вул. Жилянська, 43), однак, як і старший слідчий у клопотанні, визначив помилкову мету та правову підставу для накладення арешту на грошові кошти товариства, пославшись п. 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 170 КПК України. Арешт майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення цивільний позов (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України), може мати місце, як то визначено в ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Відомості про те, що у цьому кримінальному провадженні будь-кого із службових осіб ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або що заявлено цивільний позов саме до ТОВ «НВО «Дніпропромремонт», в клопотанні старшого слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні. Тому саме така мета і правова підстава для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» в даному випадку не можуть бути застосовані.

В свою чергу, як встановила колегія суддів, зі змісту клопотання старшого слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» вбанківській установіАТ «ОТП Банк» (МФО 300528, місто Київ, вул. Жилянська, 43), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється дане досудове розслідування у кримінальному провадженні, та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Саме на це правильно звернув увагу прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Отже, метою та правовою підставою для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» в банківській установі АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, місто Київ, вул. Жилянська, 43), є п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України.

До такого висновку колегія суддів приходить з огляду і на те, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням такого арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, передачі, перетворення. При цьому слід вказати, що суд апеляційної інстанції на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» в банківській установіАТ «ОТП Банк» (МФО 300528, місто Київ, вул. Жилянська, 43), які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегія суддів не вбачає, виходячи з того, що такий арешт не забороняє проводити виплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також виплати заробітної плати, аліментів.

Крім того, діюча редакція ст. 170 КПК України не передбачає у кримінальному процесі можливості зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться чи надходитимуть на рахунки фізичної або юридичної особи, як то ставилося питання в клопотанні старшого слідчого, яке задовольнив слідчий суддя, а передбачає можливість накладення арешту на видаткові операції, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне накласти арешт на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» вбанківській установіАТ «ОТП Банк» (МФО 300528, місто Київ, вул. Жилянська, 43), крім сплати до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплати заробітної плати, аліментів.

Враховуючи те, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, то апеляційна скарга представника ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про часткове задоволення клопотання старшого слідчого ОСОБА_8 і накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» в банківській установіАТ «ОТП Банк» (МФО 300528, місто Київ, вул. Жилянська, 43), та видаткові операції по цьому рахунку, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищевказаному рахунку, за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплати заробітної плати, аліментів. При цьому колегія суддів вважає за неможливе покладати на службових осіб АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) обов`язки надавати старшому слідчому ОСОБА_8 або оперативним працівникам, які оголошуватимуть ухвалу про накладення арешту, довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» при накладенні арешту та виписку руху грошових коштів по вказаним рахункам на день накладення арешту і в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за запитом слідчого, оскільки вчинення таких дій є порушенням банківської таємниці, питання про доступ до якої повинно розглядатися в порядку Глави 15 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та зобов`язано службових осіб АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, місто Київ, вул. Жилянська, 43) накласти арешт на грошові кошти ТОВ «НВО «Дніпропромремонт»,що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищевказаному рахунку, за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплати заробітної плати, аліментів, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» в банківській установі АТ «ОТП Банк» на внутрішньобанківські рахунки, та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначений рахунок та вже знаходяться на ньому, крім сплати до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплати заробітної плати, аліментів, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітана податкової міліції ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, місто Київ, вул. Жилянська, 43), із забороною розпоряджатися ними, та про зупинення видаткових операцій по даному рахунку, а також про покладення обов`язку на службових осіб АТ «ОТП Банк» надати слідчому ОСОБА_8 або оперативним працівникам, які оголошуватимуть ухвалу, довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» при накладенні арешту та виписку руху грошових коштів по вказаному рахунку на день накладення арешту і в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого, задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000175 на майно, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, місто Київ, вул. Жилянська, 43), та видаткові операції по цьому рахунку, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищевказаному рахунку, за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплати заробітної плати, аліментів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4