Справа № 573/970/17
Номер провадження 1-кс/573/268/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
11 травня 2017 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 24 квітня 2017 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт старшого слідчого Білопільського ВП ОСОБА_4 про те, що посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2016-2017 років отримувала премію в розмірі 100% від посадового окладу без відповідного рішення сесії депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим привласнила бюджетні кошти в розмірі біля 10 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2017 року за №0000245, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, шляхом опитування свідків - депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканців села встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не раціонально використовуються бюджетні кошти щодо будівництва у 2016 році на території села водогону, а саме, що вказані в актах виконаних робіт суми не відповідають фактично виконаним роботам.

З метою швидкого, повного, всебічного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення істини по справі, попередження зміни чи знищення інформації, яка є важливою у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням із прокурором просить надати тимчасовий доступ до бухгалтерських та фінансових документів з приводу організації та проведення будівництва водогону в с. Нові Вирки, Білопільського району, Сумської області, а саме до: договорів на виконання ремонтно будівельних робіт водогону в с. Нові Вирки, титульних списків, договорів та актів виконаних робіт на виготовлення проектно кошторисної документації, експертних звітів, договорів підряду (субпідряду) з договірними цінами та локальними кошторисами, актів виконаних робіт, ресурсних відомостей, актів виконаних робіт з одиничною розцінкою, документів, що підтверджують якість та походження використовуваних матеріалів, атів прихованих робіт, документів, що свідчать про закупівлю матеріалів та послуг, які використовувались при проведенні таких робіт, документів, в яких містяться дані про наявність у підрядника використаної техніки та кваліфікованих працівників, платіжних доручень на оплату виконаних робіт, чеків, тощо, договорів на здійснення технічного нагляду, платіжних доручень на оплату виконаних робіт з технічного нагляду, додаткових угод щодо проведення капітального ремонту, реконструкції, будівництва тощо у разі їх складення з підрядною організацією, яка здійснювала ремонтні та будівельні роботи щодо проведення водогону по с. Нові Вирки, в період часу проведення робіт, а саме в 2016 році, інших документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, за приписами частини 7 вказаної норми закону слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного отримання посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2016 - 2017 років премій та привласнення таким чином бюджетних коштів у розмірі біля 10 000 грн.

Отже, обставини будівництва водогону у с. Нові Вирки не є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання не містять жодного доказу того, що документи, про доступ до яких просить слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя