№ 522/1811/17
Провадження № 1-кс/522/6016/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000434 від 25.01.2017року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2017 року прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000434 від 03.03.2016, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2017 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , який представляє інтереси свого рідного брата ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи належним його братові житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що протоколом правління Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» від 01.06.2006 за №01/07-03 ОСОБА_6 прийнято до членів кооперативу, за яким закріплено для будівництва та обслуговування житлового будинку земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,03 га за генпланом.
На виконання умов даного протоколу ОСОБА_6 було сплачено вступний членський внесок у розмірі 50500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 06.07.2006 №154.
Протоколом правління Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» від 14.09.2006 за №14/09-1 члену кооперативу, тобто ОСОБА_6 , затверджено проект будівництва житлового будинку, встановлений розмір загального цільового і пайового внесків, строків їх внесення, а також термінів будівництва, введення в експлуатацію та передання йому у власність житлового будинку.
Відповідно до вимог цього протоколу ОСОБА_6 сплатив на користь Кооперативу відповідний цільовий внесок у сумі 202000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 23.09.2006 №155.
Станом на 10.06.2009 ОСОБА_6 сплачено на користь ЖБК для будівництва об`єктів загального користування та житлового будинку 813555,00 грн. або еквівалент 161000,00 доларів США, що підтверджується вищевказаною довідкою №10/07/09-1/С від 10.07.2009.
У подальшому ОСОБА_6 сплачено на користь ЖБК членських внесків на загальну суму 71364,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 03.10.2012 №278, від 17.04.2013 №б/н, від 17.04.2013 №б/н, , від 13.06.2013 №554, від 27.08.2014 №б/н.
Згідно Декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 05.02.2014 №ОД63 закінчений будівництвом об`єкт, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вважати готовим до експлуатації.
Рішенням Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за №53 від 31.03.2014 даному житловому будинку присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .
Приблизно у вересні 2014 року членами ЖБК «Марін-Білдер» було прийнято рішення про ліквідацію кооперативу та з метою обслуговування та експлуатації котеджного комплексу членами ЖБК було створено Громадську організацію «Котеджний комплекс «Марін Віллас». Внаслідок прийнятого рішення голова ЖБК «Марін-Білдер» ОСОБА_7 був усунутий від керівництва кооперативом та передав усі повноваження та документацію голові комісії з припинення, ліквідатору ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 , як повноправний член ГО «Марін Віллас» і власник житлового будинку АДРЕСА_1 , сплачував на користь Громадської організації членські внески, що підтверджується, зокрема, квитанціями від 23.02.2015. Слід зазначити, що за останнім закріплено особистий рахунок № НОМЕР_1 .
Державна реєстрація об`єкту нерухомості не була здійснена ОСОБА_6 , як членом кооперативу, в зв`язку зі зміною місця мешкання за межі України, що значно ускладнило можливості для здійснення процедури державної реєстрації права власності.
Увесь час з моменту від`їзду ОСОБА_6 на постійне місце проживання до Іспанії догляд за будинком здійснювався ОСОБА_5 рідним братом ОСОБА_6 .
Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи в невстановлений час заволоділи житловим будинком, що належить ОСОБА_6 як члену ЖБК «МарінБілдер», яке переоформили на ОСОБА_9 . Первинна реєстрація даного нерухомого майна була здійснена із використанням довідки про виплату пайового внеску за підписом голови правління ЖБК «Марін-Білдер» ОСОБА_7 , видану на користь ОСОБА_10 . Державну реєстрацію права власності на даний житловий будинок було здійснено реєстратором ДП «ДІСЕД» (Приморський район міста Одеси).
В ході досудового розслідування слідчим були допитані колишній керівник ЖБК «Марін-Білдер» ОСОБА_7 , який показав, що документи - довідку на ім`я ОСОБА_10 він, яка голова правління кооперативу, не підписував та вказана особа до членів кооперативу не входила. Дійсним членом кооперативу, який здійснював сплату пайових внесків за даний житловий будинок, являється ОСОБА_6 .
В ході допиту ОСОБА_8 , ліквідатора ЖБК «Марін-Білдер», слідством з`ясовано, що до нього зверталися дві особи (прізвищ яких він не пам`ятає) з проханням надати згоду на право користування землею, що знаходиться під вищевказаним будинком.
В рамках даного провадження потерпілим заявлено цивільний позов про витребування на користь цивільного позивача нерухомого майна, яке являється предметом кримінального правопорушення, з чужого незаконного володіння ОСОБА_11 .
Таким чином, керуючись положеннями ст. 98 КПК України даний будинок АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом по кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , є предметом злочинного посягання та з метою недопущення подальшого його відчуження, слідство вважає за необхідне заборонити будь-яке його відчуження, шляхом накладення арешту, оскільки невжиття таких заходів може призвести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню, а також відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .
Посилаючись на вищевикладене, прокурор просив поновити строк подання клопотання про арешт майна та просив накласти арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно інформаційної довідки №?78303264 від 17.01.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_9 , заборонивши будь-яке відчуження вказаного будинку, а також обмеживши право розпорядження ним.
При цьому, враховуючи всі обставини кримінального правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання просив здійснити без виклику особи у володінні якої знаходяться майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно інформаційної довідки №?78303264 від 17.01.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_9 , заборонивши будь-яке відчуження вказаного будинку, а також обмеживши право розпорядження ним.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1