Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/89/17
Номер провадження: 1-кп/511/63/17
29.06.2017 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000292 від 10.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 26.05.2017 року продовжено до 09.07.2017 року, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на період судового розгляду справи, оскільки наявні ризики, передбачені п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від покарання, так як в ході досудового розслідування неодноразово ухилявся від органу досудового розслідування, що підтверджується ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , може впливати на свідків та потерпілих, немає міцних соціальних зв`язків, може вчинити інший злочин, так як має цілий ряд непогашених судимостей за тяжкі злочині, та про недостатність застосування, у зв`язку з цим, більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував, просив запобіжний захід змінити на більше м`який, у зв`язку з тим, що він може проживати за місцем реєстрації, його сестра померла, але її чоловік та донька далі проживають в будинку, просив на наступне судове засідання викликати чоловіка його сестри, щоб він пояснив, що не заперечує проти їх сумісного проживання, відносно того, що він перебував в розшуку, ОСОБА_5 пояснив, що не знав про те, що його розшукують, так як за місцем реєстрації не проживав. Також ОСОБА_5 зауважив, що має поганий стан здоров`я, в нього постійно болить в області печінки, адміністрація ОСІ-21 м. Одеси на його скарги не реагує, у зв`язку з чим він просить замінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заперечення ОСОБА_6 проти задоволення клопотання, просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Згідно до п.п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки, домашнього арешту не є недоцільним, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років. ОСОБА_5 ніде не працює, власної сім`ї не має, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки на території України, за місцем реєстрації не проживає, так як будинок йому не належить, раніше був неодноразово засуджений за корисливі злочини до позбавлення волі, яке відбував реально, однак на шлях виправлення не став, звільнившись з місць позбавлення волі 10 лютого 2016 року обвинувачується в тому, що 10 березня 2016 року знов вчинив корисливий злочин. Крім того, ухилявся від органу досудового розслідування та суду під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.08.2016 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу, постановою слідчого від 04.08.2016 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук у звязку з тим, що він зник з місця реєстрації та не зявлявся до слідчого для вручення йому підозри та допиту в якості підозрюваного.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може порушувати покладені на нього законом процесуальні обов`язки, а саме: ухилятись від суду, вчинити нові злочини та впливати на свідків, так как два свідка ще не допитані судом, таким чином, передбачені ст.177 КПК України ризики не відпали.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_5 та його захисника про неможливість тримання під вартою обвинуваченого у зв`язку зі станом його здоров`я, так як доказів на підтвердження цієї обставини не надано.

Суд звертає увагу керівництва ОСІ №21, що попередні ухвали суду від 28.03.2017, 07.04.2017 та 11.05.2017 року в частині надання медичної допомоги обвинуваченому та інформування про це суд, не виконані, обвинувачений ОСОБА_5 не отримує медичну допомогу, тому суд вважає за необхідне зобов`язати адміністрацію ОСІ-21 м.Одеса, де утримується обвинувачений, провести обстеження стану здоров`я ОСОБА_5 та за наявності медичних показань надати йому відповідну медичну допомогу, довідку про стан здоров`я ОСОБА_5 та про надану медичну допомогу направити на адресу суду до 25.06.2017р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 194, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 днів з дня постановлення ухвали до 27.08.2017 року включно.
Зобов`язати адміністрацію ОСІ №21 УДПтСУ України в Одеській області провести обстеження стану здоров`я ОСОБА_5 , надати йому необхідну медичну допомогу, довідку про стан його здоров`я та про надану медичну допомогу направити на адресу суду до 25.06.2017р.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, начальнику відділу нагляду за додержанням законів при виконання судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Прокуратури Одеської області ОСОБА_7 для контролю виконання та обвинуваченому ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1