Справа № 333/2217/16-к
Провадження № 1-кп/333/128/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14 січня 2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 12 вересня 2008 р. після відбування покарання;

-26 листопада 2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, -

-4 липня 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 30 січня 2014 року умовно- достроково на 1 рік 2 місяці 21 день, -

-22 лютого 2016 року апеляційним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3, 185 КК України, -

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 р. приблизно о 15 год. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, з проникненням в житло, викрав фотоапарат «Олімпус» вартістю 500 грн., золотий ланцюжок 585? проби вартістю 2 800 грн., срібний ланцюжок 925? проби вартістю 360 грн., срібний ланцюжок 925? проби вартістю 120 грн., срібний ланцюжок 925? проби вартістю 60 грн., срібні сережки 925? проби вартістю 72 грн., срібні сережки 925? проби вартістю 12 грн., срібні сережки 925? проби вартістю 120 грн., срібну каблучку 925? проби вартістю 96 грн., срібні сережки 925? проби вартістю 48 грн., срібну каблучку 925? проби вартістю 24 грн., срібну каблучку 925? проби вартістю 36 грн., срібну каблучку 925? проби вартістю 36 грн., срібну каблучку 925? проби вартістю 12 грн., срібну каблучку 925? проби вартістю 60 грн., срібні сережки 925? проби вартістю 36 грн., срібну каблучку 925? проби вартістю 60 грн., олімпійські монети у кількості дев`яти штук загальною вартістю 2 000 грн., а всього на суму 6 452 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6

03 лютого 2016 р. приблизно о 23 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 25-б по вул. Чумаченко в Комунарському районі м. Запоріжжя, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з салону автомобіля «ЗАЗ 1102» автомобільну магнітолу «Альпіна - 100» вартістю 700 грн. в якій знаходилась флеш-карта на 4 Гб вартістю 100 грн., а всього на суму 800 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7

08 лютого 2016 р. приблизно о 01 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 22 по вул. Будівельників в Комунарському районі м. Запоріжжя, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з салону автомобіля «ГАЗ 33021» автомобільну магнітолу «JVC» вартістю 600 грн., акумуляторну батарею «SRT» 75 Ам. вартістю 2 000 грн., а всього на суму 2 600 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8

09 лютого 2016 р. приблизно о 23 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 9 по вул. Рязанській в Комунарському районі м. Запоріжжя, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з салону автомобіля «ЗАЗ 1102» автомобільну магнітолу вартістю 600 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_9

14 лютого 2016 р. приблизно о 06 год. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через двері проник в приміщення дошкільного навчального закладу №274 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Північнокільцевій, 16 в Комунарському районі м. Запоріжжя, звідки повторно, таємно, з проникненням в приміщення, викрав телевізор «LG» вартістю 2 705 грн. та телевізор «PHILIPS 32» вартістю 2 800 грн., а всього на суму 5 505 грн., які знаходяться на балансі дошкільного навчального закладу №274 «Зайчатко».

16 лютого 2016 р. приблизно о 11 год. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно проник в будинок АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, з проникненням в житло, викрав телевізор «Samsung» вартістю 17 299 грн., wi-fi роутер «ТР-Link» вартістю 999 грн., ДВД-програвач «LG» вартістю 2 000 грн., безпровідну клавіатуру вартістю 899 грн., а всього на суму 21 197 грн., які належали потерпілій ОСОБА_10

18 лютого 2016 р. приблизно о 04 год. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно проник в приміщення дошкільного навчального закладу №274 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Північнокільцевій, буд. 16 в Комунарському районі м. Запоріжжя, звідки повторно, таємно, з проникненням в приміщення, викрав пилосос «Самсунг 4130» вартістю 440 грн., який знаходяться на балансі дошкільного навчального закладу №274 «Зайчатко».

28 лютого 2016 р. приблизно о 07 год. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через двері пожежного входу другого поверху проник в приміщення дошкільного навчального закладу ЦРД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по вул. Космічній, 118-в в Комунарському районі м. Запоріжжя, звідки повторно, таємно, з проникненням в приміщення, викрав телевізор «LCD TX R26LM70» вартістю 5 029 грн. та телевізор «LG 32 LN541U» вартістю 2 950 грн., а всього на суму 7 979 грн., які знаходяться на балансі ЦРД «Веселка».

На початку березня 2016 р. приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно проник в квартиру АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно, з проникненням в житло, викрав мобільний телефон «FLY DS 123» вартістю 300 грн., мобільний телефон «Нокіа» вартістю 400 грн., мобільний телефон «Самсунг» вартістю 200 грн., а всього на суму 900 грн., які належали потерпілому ОСОБА_11

08 березня 2016 р. приблизно о 03 год. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через двері пожежного входу другого поверху проник в приміщення дошкільного навчального закладу №28 «Космічний», який розташований по вул. Магара, буд. 2 в Комунарському районі м. Запоріжжя, звідки повторно, таємно, з проникненням в приміщення, викрав телевізор «ERGOLE 32V6» вартістю 3 888 грн., який знаходиться на балансі дошкільного навчального закладу №28 «Космічний».

22 березня 2016 р. приблизно о 24 год. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно проник в приміщення загальноосвітньої школи №23, яка розташована по АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно, з проникненням в приміщення, викрав системний блок інвентарний №10480186 вартістю 1 700 грн., який знаходяться на балансі загальноосвітньої школи №23.

25 березня 2016 р. приблизно о 04 год. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно проник в приміщення Запорізької гімназії №6 ЗМР Запорізької області, яка розташована по вул. Олімпійській, 2 в Комунарському районі м. Запоріжжя, звідки повторно, таємно, з проникненням в житло, викрав телевізор «BRAVIS LED 4219» вартістю 5 462 грн. 50 коп. та кабель «BRAVIS BRHD19» вартістю 541 грн. 58 коп., а всього на суму 6 004 грн. 08 коп., які знаходяться на балансі Запорізької гімназії №6 ЗМР Запорізької області.

30 березня 2016 р. приблизно о 12 год. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно проник в квартиру АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно, з проникненням в житло, викрав телевізор «Samsung» 32'' вартістю 6 000 грн., гральну приставку «Sony Play Staion 3» вартістю 4 100 грн., wi-fi роутер «ТР-Link» вартістю 500 грн., чоловічий наручний годинник «Casio» вартістю 2 400 грн., срібний ланцюжок 925? проби вартістю 1 500 грн., срібний кулон 925? проби вартістю 900 грн., грошові кошти в сумі 300 $ США, що еквівалентні 7 865 грн. 42 коп. відповідно до курсу Національного банку України на момент вчинення злочину, а також косметичні засоби, які не представляють матеріальної цінності, а всього на суму 23 265 грн. 42 коп., які належали потерпілій ОСОБА_12

08 квітня 2016 р. приблизно о 15 год. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно проник в квартиру АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно, з проникненням в житло, викрав телевізор «Шарп 42» вартістю 15 000 грн., грошові кошти в сумі 100 $ США, що еквівалентні 2 580 грн. відповідно до курсу Національного банку України на момент вчинення злочину, а всього на суму 17 580 грн., які належали потерпілій ОСОБА_13 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а також докази, які у них зазначені, заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі, розкаявся і пояснив, що в середині січня 2016 р. в післяобідній час він через вікно проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрав фотоапарат, золотий ланцюжок, срібні прикраси та олімпійські монети.
Вночі на початку лютого 2016 року він з салону автомобіля «ЗАЗ 1102», який стояв по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, викрав магнітолу, в якій знаходилася флеш-карта.

Через кілька днів після останньої крадіжки він з салону автомобіля «ГАЗ 33021», який стояв по вул. Будівельників в м. Запоріжжі, викрав магнітолу та акумуляторну батарею.

Наступної ночі, знаходячись біля будинку №9 по вул. Рязанській, він з салону автомобіля «ЗАЗ 1102» викрав магнітолу.

В середині лютого 2016 року він за допомогою металевої монтировки, відчинив пластикові двері та проник в приміщення дошкільного навчального закладу по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі, звідки таємно викрав два телевізора.

В лютому місяці 2016 року, десь через день після останньої крадіжки, він через вікно проник в квартиру по АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор, wi-fi роутер, ДВД-програвач та безпровідну клавіатуру.

Також, в середині лютого 2016 року він за допомогою металевої монтировки, відчинив пластикове вікно та проник в приміщення дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав пилосос.

Наприкінці лютого 2016 року він, проник, через двері пожежного входу другого поверху, в приміщення дошкільного закладу по АДРЕСА_2 , де таємно викрав два телевізора.

У вечірній час на початку березня 2016 року він через вікно проник в квартиру АДРЕСА_4 , звідки викрав три мобільних телефона.

Вночі на початку березня 2016 року він за допомогою металевої монтировки, відчинив пластикові двері пожежного входу другого поверху та проник в приміщення дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав телевізор.

В нічний час наприкінці березня 2016 року він через вікно проник в приміщення школи по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав системний блок.

В ранковий час наприкінці березня 2016 року він через вікно проник в приміщення гімназії по АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав телевізор та кабель.

В кінці березня 2016 року, приблизно в обідній час, він через вікно проник в квартиру по АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор, гральну приставку, wi-fi роутер, чоловічий наручний годинник, срібні прикраси, а також гроші в сумі 300$ США, та косметичні засоби.

Вдень 08 квітня 2016 року він проник в квартиру АДРЕСА_7 , звідки викрав телевізор, а також гроші в сумі 100$ США.

Додав, викрадені речі він продавав на ринку ОСОБА_14 різним особам, кошти, вилучені за продаж речей витрачав на власні потреби: придбання продуктів харчування та одягу. Про способи відкриття автомобілів дізнавався методом випробувань.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, неодноразово судимий, вчинив злочини середньої тяжкості, а також тяжкі злочинив період іспитового строку, скоїв ряд злочинів за короткий проміжок часу, дані про обвинуваченогоОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується формально, не працює,на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок змішаного вживання опіатів, каннабіноідів. Синдром залежності», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи, що вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3, ст.185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, покарання не відбув, частину із інкримінованих злочинів він вчинив до постановлення цього вироку, частину після постановлення цього вироку; суд остаточно призначає покарання із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України.

Для визначення обвинуваченому остаточного покарання суд застосує роз`яснення, що містяться у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яким коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

У відповідності зі ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання, що призначається ОСОБА_4 , суд зараховує строк попереднього ув`язнення в період з 13 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_4 у вчинені крадіжки майна потерпілої ОСОБА_13 , та доведено розмір матеріальної шкоди, завданої обвинуваченим, суд вважає за необхідне в порядку відшкодування матеріальної шкоди стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_13 6 760 грн.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Що стосується позовних вимог потерпілих про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 моральної шкоди у розмірі 10000 грн., суд виходить з наступного.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала її, при наявності її вини. Відповідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, заподіяний ОСОБА_4 потерпілій, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує роз`яснення п. 4, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Враховуючи моральні страждання потерпілої внаслідок незаконного заволодіння її майном, суд вважає цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди потерпілій є завищеним і підлягають частковому задоволенню у розмірі 1000 грн.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3, 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення вироку апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення вироку апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за злочини, вчинені після постановлення вироку апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року, невідбутого покарання за вироком апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносноОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 13 квітня 2016 року.
У відповідності з ч.5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період з 13 квітня 2016 року до 05 квітня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , 6 760 грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, усього 7 760 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Речові докази:

-флеш-карта 4 Гб залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; акумулятор 75 А залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 ; автомобільну магнітолу залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 ; мобільний телефон «Флай» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_11 ; материнська плата системного блоку залишити за належністю потерпілій ОСОБА_15 ; наручний годинник залишити за належністю потерпілому ОСОБА_12 ; сліди пальців рук залишити для зберігання в кримінальному провадженні

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1