Справа № 740/190/17
Провадження № 1-кс/740/46/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

18 січня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000051 від 12.01.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
18 січня 2017 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 12.01.2017 близько 04-00 год. він, діючи із корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, поєднаного із проникненням у приміщення, з метою незаконного збагачення, проник на територію фермерського господарства «Липіврізьке» за адресою: м.Ніжин, вул. Чернігівська, буд. 110-а, яка на той час перебувала під охороною ОСОБА_7 , на якого ОСОБА_5 вчинив напад, під час якого умисно сокирою, яку відшукав на місці вчинення злочину, завдав множинних ударів в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми голови з множинними переломами кісток черепу та обличчя.

Після чого ОСОБА_5 проник до приміщення цеху напівфабрикатів, де заволодів грошима потерпілого ОСОБА_8 в сумі 800 грн. та з місця вчинення злочину зник.

Цього ж дня від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва по смерть №7 від 12.01.2017, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок забою головного мозку на тлі відкритої черепно-мозкової травми голови з множинними переломами кісток черепу та обличчя.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та за № 0000075 від 17.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Вказані провадження 17.01.2017 об`єднано та присвоєно номер № 0000051.
17.01.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні №0000051.
17.01.2017 о 16-35 год. за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП. Фактичний час затримання 16-35 год. 17.01.2017.
Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події від 12.01.2017, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , протокол затримання ОСОБА_5 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.01.2017
Відповідно до п.1 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.177, 183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м*яких запобіжних заходів.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками він отримав о 13-00 год. 18 січня 2017 року.
Застосування більш м*яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає неможливим з урахуванням тяжкості вчинених злочинів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного за ч.3 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали до 16-35 год. 17 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1