В И Р О К
іменем України
Справа № 126/269/17

Провадження № 1-кп/126/68/2017

"07" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 04.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 2 вересня 2016 року біля 20:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 всупереч ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, на грунті особистих неприязних стосунків, з метою умисного пошкодження чужого майна, незаконно проник до будинку, що належить ОСОБА_5 , де знайшов чобітки, що належали ОСОБА_5 , поставив їх в електродуховку та ввімкнувши її, залишив вище вказаний будинок.

Окрім того, 28.12.2016 року біля 20:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 всупереч ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, на грунті особистих неприязних стосунків, з метою умисного пошкодження чужого майна, незаконно проник до будинку, що належить ОСОБА_5 , де умисно розбив телевізор SATURN, зіштовхнувши його зі столу на підлогу, електрообігрівач ASEL розбивши ударом ноги, та електричний чайник SATURN, кинувши його руками об підлогу.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати його.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим в об`ємі висунутого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинуваченого відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, суд оцінивши докази з точки зору достовірності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідження всіх обставин вчиненого злочину приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.162 КК України: незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не має претензій до обвинуваченого.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено обтяжуючу його вину обставину, що передбачена ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину повторно.

З урахуванням обставин вчиненого ОСОБА_4 злочину, його особи суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 440 грн. 20 коп. за проведення трасологічної експертизи та 969 грн. 10 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення трасологічної експертизи в розмірі 440 грн. 20 коп. та 969 грн. 10 коп. за проведення товарознавчої експертизи .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1