overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2863/15-к
Провадження № 11-кп/791/226/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/153/17
Номер провадження 1-кп/739/25/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2017 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 27.01.2017 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/188/17
Провадження № 1-кп/161/156/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 30 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004441 від 27.09.2016 року, яке надійшло до суду 04.01.2017 року від Луцької місцевої прокуратури з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

10.01.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004441 з клопоотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 12.00 год. 09 лютого 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/3016/16-к
Провадження № 1-кп/163/25/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

педагога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000570 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черемошна Воля Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що біля 16 години 15 листопада 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин наніс один удар долонею правої руки в ліву сторону обличчя своїй малолітній дочці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.
У суд кримінальне провадження надійшло у формі обвинувального акту.

В підготовчому засіданні законний представник потерпілої подала письмову заяву про відмову від обвинувачення.

Потерпілій та її законному представнику роз`яснено наслідки задоволення заяви, після чого вони заявили про повне підтримання і добровільність свого рішення.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення заяви не заперечили.

Згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий … відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 ст.284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження …, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, дане кримінальне провадження, яке за законом відноситься до приватного обвинувачення, підлягає закриттю.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000570 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 199/417/17-к
УХВАЛА
30.01.2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002918, внесеного до ЄРДР 30.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 23.12.2016 року, який сплив і вважається скасованим.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, на 30.01.2017 року о 10 год. 15 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_____________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 _________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/2278/16-к
Провадження №1-кп/173/47/2017
У Х В А Л А
іменем України

30 січня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника по кримінальному провадженню № 0001379 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

19 січня 2017 року було проведено судове засідання по даному кримінальному провадженню, під час якого від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року в залі суду м. Верхньодніпровськ по вул. Яблунева, 47 тел. (05658) 3-12-42.

Головуючий
Справа № 182/5221/16-к
Провадження № 1-кп/0182/571/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002363 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначено на 29.12.2016 року на 14.30 годин. Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , не має змоги прибути у судове засідання на зазначену дату.
У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту під час судового засідання, яке відбудеться 29.12.2016 року о 14.30 по кримінальному провадженню № 0002363 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинуваченого м під час засідання 06.12.2016 року.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, ОСОБА_2 , адвоката за призначенням для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту під час судового засідання, призначеного на 29.12.2016 року о 14.30 год. по кримінальному провадженню № 0002363.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7519/16-к
1-кс/214/54/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про самовідвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , суд -

встановив:
25.01.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 передано матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, в обґрунтування якого суддя зазначає, що скарга на бездіяльність слідчого стосується невнесення відомостей до ЄРДР за фактом протиправних та незаконних дій судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 . Оскільки остання є колегою судді ОСОБА_3 , то при вирішенні скарги ОСОБА_4 можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді. Вважає, що ці обставини є підставами для самовідводу.
Скаржник ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений (а.с.38)

Дослідивши доводи заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75- КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, (ставник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається зі змісту заяви слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід та зі змісту скарги ОСОБА_4 , останній оскаржує бездіяльність слідчого щодо внесення до ЄРДР заяви від 20.12.2016 року за фактом дій судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 . При цьому, слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на п.2.5 та 4.9 Бангалорських принципів поведінки суддів. Оскільки суддя ОСОБА_6 обіймає посаду судді, ця обставина може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді цього ж місцевого суду ОСОБА_3 при розгляді скарги.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про|самовідвід є вмотивованою, а тому її слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80. 81, 82, 372 КПК України, суд-
ухвалив:
Задовольнити заяву слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 214/7519/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2703/16-к
У Х В А Л А
30 травня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -
27.05.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 год. 08.06.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №: 288/601/15-к
Провадження № 1-кп/272/25/17
УХВАЛА
24 січня 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,
встановив :
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/941/17

УХВАЛА
Іменем України

30.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання, проте в клопотанні про перерахування строку не вказав місце відбуття свого покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4088/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вії 27 вересня 2016 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів:
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року щодо нього, - без зміни.
Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2017 року о 10.00
Судді:
Справа № 344/960/17
Провадження № 1-кп/344/286/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.1, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.1, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.1, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 15 березня 2017 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1