overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4253/13-к
Провадження № 1-др/589/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання про уточнення вироку відносно засудженого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 309 ч 2,307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 2 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч 2,307 ч. 2 КК України.

Але у вироці суду не вирішено питання щодо речовх доказів .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Зважаючи на зазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню

Керуючись ст. 397 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 2 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч 2, 307 ч. 2 КК України доповнивши резолютивну частину вироку наступним абзацем.

Речові докази по справі : канабіс вагою7,9г. який зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

В іншій частині вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2013 року залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 02.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1432/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/819/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт. 191, ч.3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 cт. 191, ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23.08.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 cт. 191, ч.3 ст. 186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала
28 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року щодо нього.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/735/15
Провадження № 1-в/741/26/17
У Х В А Л А

м. Носівка 01 вересня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого та представника Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 30 червня 2017 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендував себе задовільно, двічі притягався до адміністративної відповідальності, за що був попереджений. На даний час проживає разом з матір`ю, є інвалідом І групи, за місцем проживання характеризується задовільно, у громадських місцях веде себе задовільно, нових злочинів не скоїв, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

У судовому засіданні засуджений зазначив що він усвідомив, що зробив не правильний вчинок, стверджував, що не допустить більш такого, просив звільнити від відбування покарання.

У судовому засідання представник Носівського РС з питань пробації підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши висновок прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 30 червня 2017 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2595/16-к
Провадження № 1-в/740/134/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянки України, непрацюючої, з повною загальною середньою освітою, засудженої вирокомНіжинського міськрайонного суду за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75, 79 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої 26.07.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75, 79 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_5 не допускала порушень порядку та умов відбування іспитового строку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за викладених в ньому обставин.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року року за ч. 1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75, 79 КК України у вигляді одного року позбавлення волі і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5400/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/934/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/934/2017, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/3669/17
Номер провадження 11-п/775/95/2017

УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання в.о.голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності у кримінальному провадження №0000200 від 21.03.2017 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановив:

Як вбачається, за штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на чотири з яких на сьогоднішній день судді не призначені.

У судді ОСОБА_6 24.02.2016 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді та з 24.12.2015 року справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються.

Суддя ОСОБА_7 з 15.02.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , брали участь у кримінальному провадженню№0000200 від 21.03.2017 р. під час досудового розлідування.

Суддя ОСОБА_10 з 04.08.2017 року по 01.09.2017 року перебуває у щорічній відпустці, після якої має намір взяти відпустку по догляду за дитиною.

Суддя ОСОБА_11 перебуває у щорічній відпустці з 09.08.2017 р. по 05.09.2017 р. включно.

Таким чином розподіл кримінального провадження №0000200 від 21.03.2017 р. можливо лише на суддю ОСОБА_12 .

На сьогоднішній день в суді неможливо створити колегію з трьох суддів для розгляду вказаного провадження в зв`язку з чим в поданні ставиться питання про визначення підсудності.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, апеляційний суд

Ухвалив:

Подання в.о. голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000200 від 21.03.2017 року щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 461/5793/17
Провадження № 1-кс/461/5992/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

01.09.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000251 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.190, ч.2 ст.365 КК України.

Старший слідчий 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до примірника довіреності на представлення інтересів виданої на ім`я ОСОБА_3 , №536 від 19.05.2017 року, який на даний момент знаходиться у володінні ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що такий сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та його вилучення є необхідним з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до примірника довіреності на представлення інтересів виданої на ім`я ОСОБА_3 , №536 від 19.05.2017 року, який на даний момент знаходиться у володінні ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , слідчих СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6069/17
Провадження № 1-кс/461/6030/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Львівської установи виконання покарань №19 ОСОБА_2 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

начальник Львівської установи виконання покарань №19 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ відсутній, покликаючись на те, що 21.08.2017 року під час проведення обшуку засудженої ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ відсутній, що підтверджується протоколом вилучення від 21.08.2017 року, актами від 21.08.2017 року та актом №69 про оприбуткування особистих грошей, цінностей і речей від 23.08.2017р.

Відповідно до ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Вилучений, згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 21.08.2017 року та акта №69 про оприбуткування особистих грошей, цінностей і речей від 23.08.2017 року, мобільний телефони марки «Nokia» ІМЕІ відсутній - конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5793/17
Провадження № 1-кс/461/5984/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

01.09.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000251 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.190, ч.2 ст.365 КК України.

Старший слідчий 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до картки Форми 1 виписаної на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що такий сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та його вилучення є необхідним з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до картки Форми 1 виписаної на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , слідчих СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 606/1782/15-к
УХВАЛА
30 травня 2017 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , директора Приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів" на постанову старшого слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , директора Приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів" на постанову старшого слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Ця скарга підсудна слідчому судді Теребовлянського районного суду відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.303,304,306, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , директора Приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів" на постанову старшого слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження. Розгляд скарги призначити в приміщенні Теребовлянського районного суду на 01 червня 2017 року на 10 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: