overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9061/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/166/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 08.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000247 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубина, Лисянського району, Черкаської області, працюючого вантажником «Фірми Альфатер Київ Д.П.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки; постановлено стягнути на користь держави 6 513 грн. 04 коп. процесуальних витрат; вирішено питання про речові докази,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного йому покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 09 лютого 2017 року.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/562/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 21.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000054, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 21.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000054.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 21.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000054 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 21.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000054.

Призначити розгляд справи на 09.02.2017 року на 13-50, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 413).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000054.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 414/1463/16-к
Провадження № 11-кп/782/361/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

2 лютого 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєрдонецьку апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2016 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровська Луганської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, який проживає в незареєстрованому шлюбі, має на утриванні чотирьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. В зв`язку з чим проголошується резолютивна частина ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2016 року задовольнити.
Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного йому оскаржуваним вироком суду за ч.3 ст.185 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись туди для реєстрації.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду.
В решті вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Повний текст ухвали оголосити 7 лютого 2017 року о 9 год 30 хв.
Ухвала Апеляційного суду Луганської області може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/452/17
Провадження № 1-в/552/53/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
та лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, проживаючого : АДРЕСА_1
встановив:
ОСОБА_7 перебуває на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева з 10.07.2015 року.
Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2009 року в зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.2 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року.
27 січня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 06 від 20.01.2017 року ОСОБА_7 страждає на легку розумову відсталість (олігофренія у ступені вираженої дебільності) та враховуючи особливості перебігу хвороби, ступінь олігофренічного дефекту, емоційно-вольові порушення, предметно-конкретне мислення, асоціальний тип поведінки, відсутність критики до свого захворювання та скоєного діяння потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 531/700/15-к
Провадження № 1-кп/545/215/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000341, що надійшов від Прокуратури Машівського району відносно ОСОБА_7 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000341, що надійшов від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області на "10" годину "30" хвилин "17" лютого " 2017 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №:557/1192/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
08 лютого 2017 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.3 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 10 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року з участю прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/76/17
Провадження № 1-кп/565/27/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Вараш
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №613/592/15-к Провадження № 1-кп/613/38/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000039 від 15 січня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною загально-середньою освітою, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000039 від 15 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Свідки по кримінальному провадженню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - викликані на 07.02.2017 року в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленими про розгляд справи належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доставити приводом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Богодухівський районний суд Харківської області на 10-00 годину 06 березня 2017 року:
- свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4
- свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
Ухвалу для виконання направити Богодухівському ВП Валківського Відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №638/860/17
1-в/638/69/17
УХВАЛА
іменем України
06 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1988 року народження,
засудженого 18 березня 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 307ч.2, 69; 309ч.2, 311ч.2, 70ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 24 листопада 2014 року по 20 квітня 2015 року в строк відбування покарання.
Постановою начальника Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області ( № 25 ) від 10 серпня 2016 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 04 місяців 22 день.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1546/17
н/п 1-кп/640/389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.02.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.02.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/217/2017 Справа №641/640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 чи прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися
Слідчий суддя, розглянувши клопотання приходить до наступного.
Статтею 187 КПК України передбачено, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий судя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Статтею 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Керуючись ст. ст. 183,187,188,189 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/318/17
УХВАЛА

06.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
14.11.2016 року в провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.
Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 09.03.2017 р. до 10-30 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до засідання письмово, із зазначенням причини невиконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: