Дата документу 22.03.2017

Справа № 334/881/17
Провадження № 1-кс/334/260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24.01.2017р. про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, скоєне відносно неї адвокатом ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги вказує, що на виконання договору про правову допомогу, згідно якого адвокат ОСОБА_5 повинен представляти її інтереси як потерпілої у кримінальному провадженні №0001067, вона сплатила ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 50000,00 грн. Однак правова допомога їй надається не належної якості та не у обсязі, обумовленому умовами договору. Адвокат ОСОБА_5 уникає спілкування та не повертає сплачені наперед грошові кошти. Вбачаючи у діях адвоката намір обманним шляхом заволодіти її грошовими коштами, ОСОБА_4 звернулася до ГУНП в Запорізькій області із заявою про скоєння відносно неї злочину, передбаченого ст. 190 КК України, просила внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Однак 07.02.2017р. з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вона отримала відповідь, що перевірку за її заявою припинено, інформація до ЄРДР за її заявою не внесена у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з таким висновком Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 звернулася зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки не було допущено порушення ст. 214 КПК України і підстави зобов`язати слідчий відділ внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 відсутні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, 24.01.2017р. ОСОБА_4 звернулася до ГУНП в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, скоєне відносно неї адвокатом ОСОБА_5
26.01.2017р. заява ОСОБА_4 надійшла до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (вх. № К-105, ЄО №2099).
Згідно висновку від 27.01.2017р., затвердженого начальником Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, перевірка за заявою ОСОБА_4 припинена.
В ході перевірки було встановлено, що у даній події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, що не належить до компетенції органів національної поліції. Заявнику рекомендовано звернутися за захистом порушеного права до суду. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .
Я встановлено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення містить відомості про те, що між нею та адвокатським бюро «Кузьмін та партнери» було укладено договір про надання правової допомоги №12/07/-16 від 12.07.2016р., на виконання якого вона попередньо сплатила 50000,00 грн. і 1900,00 грн. додатково. Однак адвокат ОСОБА_5 не виконує належним чином свої зобов`язання з надання правової допомоги за цим договором, відмовляється повернути внесені попередньо грошові кошти, уникає спілкування з замовником.
Відповідно до договору про надання правової допомоги №12/07/-16 від 12.07.2016р., адвокатське бюро «Кузьмін та партнери» взяло на себе зобов`язання бути представником ОСОБА_4 як потерпілої у зв`язку із кримінальним провадженням №0001067. Згідно додаткової угоди №1 до договору від 22.06.2016р. №22/06-16, загальна вартість послуг по договору складає 50000,00 грн. та сплачується замовником протягом двох днів з дня підписання цієї угоди. Попередньо узгоджені витрати на поїздку з м. Києва до м. Запоріжжя сплачуються окремо.
Таким чином, із заяви ОСОБА_4 та наданих договорів про правову допомогу вбачається наявність правових підстав для отримання адвокатським бюро «Кузьмін та партнери» грошових коштів у загальній сумі 51900,00 грн.
Умовами договору передбачена відповідальність сторін у випадку порушення зобов`язання, підстави та порядок припинення, розірвання договору.
З огляду на викладене, висновок про відсутність у заяві ОСОБА_4 обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є обґрунтованим, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24.01.2017р. відсутні.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.01.2017р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1