overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.12.2016 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 23 квітня 2017 року включно. Ухвала слідчого судді від 23 грудня 2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного станом на 30 червня 2017 року не виконана.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 23 грудня 2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 23 квітня 2017 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/889/17
н.п.1-кс/599/147/2017

У Х В А Л А
про проведення огляду
04 липня 2017 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_2 ,
розглянувши у м. Зборові клопотання начальник СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, суд встановив, що 03 липня 2017 року в слідче відділення Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт начальника СКП Зборівського ВП ОСОБА_4 в якому він доповідає про те, що в ході оперативно - профілактичної операції «Мак» виявлено посів рослинного походження, візуально схожий на рослини снотворного маку, на присадибній ділянці, якою користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Храбузна Зборівського району.
Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, якою користується ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в селі Храбузна Зборівського району, з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин снотворного маку
Суд, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 на присадибній ділянці, може знаходитись незаконний посів рослин снотворного маку, тому, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
надати дозвіл начальнику СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , ст.лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на проведення огляду присадибної ділянки, якою користується ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в селі Храбузна Зборівського району Тернопільської області, з метою перерахунку, вилучення та направлення вилучених рослин на експертне дослідження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис З оригіналом вірно
Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/66/2017
Справа № 679/718/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілих про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/621/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/171/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 червня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ст.246 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ст.246 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1114/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 за №0000202, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

31.05.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 18 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: потерпілий у касаційній скарзі, вказуючи на незаконність постановленого відносно засудженої ОСОБА_5 вироку суду першої інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженої, не навів конкретних доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. ст. 413 414, 438 КПК, полягає незаконність зазначеного судового рішення. Поряд з цим вимоги до суду касаційної інстанції, які викладені потерпілим у касаційній скарзі, не узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК.
Зазначеною ухвалою потерпілому надано п`ятнадцятиденний строку на усунення вказаних недоліків.

У межах наданого строку потерпілим подано повторну касаційну скаргу.

Разом з тим, недоліки касаційної скарги, яка була залишена без руху, потерпілиму повному обсязі не усунуто.
Так, у повторній касаційній скарзі потерпілий знову посилається на незаконність постановлених відносно засудженої ОСОБА_5 вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, просить їх скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок м`якості. При цьому потерпілий залишив поза увагою висновки суду касаційної інстанції, викладені в ухвалі колегії суддів ВССУ від 20 жовтня 2015 року, якою було частково задоволено його касаційну скаргу та скасовано ухвалу Апеляційного судуЛьвівської області від 10 лютого 2015 року.
Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути потерпілому.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000429,
встановила:
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000429.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Московському районному суду м. Харкова забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2504/17
Провадження №1-кс/157/90/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

03 липня 2017 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати відділ поліції внести такі відомості до ЄРДР.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 04 липня 2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 щодо зникнення автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/723/17
1-кп/291/45/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Заріччя Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні
малолітню дитину, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків та дослідження документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
2
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 360/1274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадського об`єднання "Садівничий масив Жовтневий" на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Громадського об`єднання "Садівничий масив Жовтневий" на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП.

Призначити розгляд скарги на 07 липня 2017 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати представника ГО "Садівничий масив Жовтневий", начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви ГО "Садівничий масив Жовтневий" від 27 червня 2017 року.

Слідчий суддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/567/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 липня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 20 травня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002339 від 20 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 годину 30 хвилин 18 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/4990/17
Провадження № 1-кп/359/370/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«4 липня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України на 1 серпня 2017 року о 10-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1