overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1010/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/97/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13 лютого 2017 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2016 року- призначити на 10:00 год. 05 квітня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 456/581/17
Провадження № 1-кп/456/198/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000153 від 29.11.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Прокуратури Львівської області 23.02.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул.Валова,12) на 11 год. 00 хв. 04.04.2017р.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 на підставі ст.28, ст.306, п.4 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Жодних обставин, які б перешкоджали слідчому судді ОСОБА_4 на даній стадії процесу приймати участь у кримінальному провадженні, ініціатором відводу, який відмовився приймати участь в судовому засіданні, не наведено. Судом не встановлено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , а також інших, передбачених ст.75 Кримінального процесуального кодексу України обставин, які б виключали участь слідчого судді у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, заява ОСОБА_3 про відвід задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,-
ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №687/271/17
№1-кп/687/29/2017

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року смт.Чемерівці
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/120/17
Провадження № 1-кс/685/29/17
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Білогірського відділу поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг в кримінальному провадженні №0000283 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 р. на виконання ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року на розгляд районного суду надійшли матеріали справи за заявою слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000283.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, оскільки особа, відносно якої внесено кримінальне провадження, ОСОБА_6 , є її колишнім чоловіком і у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст.75 КПК України вона не може брати участі у розгляді клопотання.

Прокурор вважає, що є підстави для задоволення відводу, оскільки особа, відносно якої внесено кримінальне провадження, ОСОБА_6 , є колишнім чоловіком слідчого судді ОСОБА_4 і дана обставина може вплинути на об`єктивність та неупередженість її рішень, як слідчого судді, у даному провадженні.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, тому самовідвід обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Білогірського відділу поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг в кримінальному провадженні №0000283 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/1328/17-к
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Жовтневого районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 18/15, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Інспектором Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/177/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. В клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний потребує проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки враховуючи обставини кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування виникли сумніви, що ОСОБА_5 під час скоєння суспільно-небезпечного діяння перебував у адекватному стані.

Суд, вислухавши сторони провадження, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених підстав для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 509 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лікувального закладу КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи строком на 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/134/17 Справа № 199/6370/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпрі у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0002281 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганській області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09 червня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
На підставі п.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 27.09.2016 року до 21.02.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 24 лютого 2017 року.

Судді:
Справа №339/63/17
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2017 року до Болехівського міського суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України ОСОБА_2 , якому пред"явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ч.4 ст. 212 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 березня 2017року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, у відношенні якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , прокурора Івано-Франківської області .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/417/17 Справа № 186/1646/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
Апеляційна скарга прокурора подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 16 січня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направлено всім учасникам судового розгляду, апеляційну скаргу прокурора надіслано обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , та потерпілій ОСОБА_6 .

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу прокурора від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/2602/17
Провадження № 1-кс/344/681/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у КП №0000361,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у КП №0000361,

просить зобов`язати слідчого винести постанову за його клопотанням.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у КП №0000361.

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2017 року об 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з прокуратури Івано-Франківської області матеріали КП №0000361.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/93/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"07" лютого 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з затвердженим 30.01.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 28.02.2017 року на 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1