У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
29 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 20 лютого 2017 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка допущена останнім 10 лютого 2017 року, а відтак, на думку слідчого судді, скарга було подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити її скаргу до слідчого судді в повному обсязі.
За доводами її апеляційної скарги копію ухвали слідчого судді від 20 лютого 2017 року вона отримала 28 лютого 2017 року, у зв`язку з чим до суду апеляційної інстанції звернулася 02 березня 2017 року. З огляду на це, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вона не пропустила.
Апелянт зазначає, що слідчий суддя безпідставно повернув їй скаргу, оскільки 27 січня 2017 року вона звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла на адресу прокуратури 30 січня 2017 року, проте жодної відповіді від прокуратури не отримувала.
У зв`язку з чим 07 лютого 2017 року вона направила до слідчого судді скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, що підтверджується копією квитанції про сплату за рекомендований лист, а також штрихкодом цього листа. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що відповідно до комп`ютерного пошуку системи сайту Укрпошта її скарга надійшла на поштове відділення 10 лютого 2017 року, проте з яких причин скарга зареєстрована в суді 20 лютого 2017 року їй не відомо.
З огляду на викладене, апелянт вважає, строк на подачу скарги на бездіяльність прокурора нею не пропущений.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду її апеляційної скарги повідомлена належним чином та просила розглядати її скаргу за її відсутності.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В матеріалах за скаргою міститься копія конверту, відповідно до якої ОСОБА_5 28 лютого 2017 року отримала копію ухвали слідчого судді від 20 лютого 2017 року, а 02 березня 2017 року вже звернулася до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 не була присутньою під час ухвалення рішення слідчим суддею, а відповідно до ч. 3 вказаної норми закону, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, тобто з 28 лютого 2017 року.
З огляду на це та з урахуванням положень п. 14 ст. 7 КПК України про доступ особи до правосуддя, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 не пропустила строк на оскарження ухвали слідчого судді, а тому її апеляційна скарга підлягає розгляду.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 27 січня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка була отримана прокуратурою 30 січня 2017 року, а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора вона звернулася 07 лютого 2017 року, що підтверджується копією квитанції та штрихкоду відправлення рекомендованого листа. Відтак, строк на звернення зі скаргою до слідчого судді не пропущений.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про пропуск ОСОБА_6 строку на оскарження бездіяльності прокурора, не ґрунтується на матеріалах провадження.
На підставі викладеного, судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3