Справа № 629/1663/16-к
Номер провадження 1-кп/629/52/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
29.04.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід - взяття під варту.
Строк тримання під вартою у ОСОБА_8 спливає 13 березня 2017 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою на 2 місяці, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Захисник заперечувала проти клопотання, просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 331, 371-372 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№ 27) строком на два місяці, а саме - до 05 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2