АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-cc/796/1269/2017 Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
осіб, які подали апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, разом з тим, скаржники оскаржують постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_8 і накладення арешту на його майно, що у відповідності до вимог ст. 304 КПК України не підлягає оскарженню.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, згідно якої просять скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи тим, що висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження, з підстав зазначених в оскаржуваній ухвалі не відповідають вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.
З представлених матеріалів вбачається, що 13 лютого 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_9 від 25.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про оголошення підозри ОСОБА_8 і накладення арешту на його майно в рамках кримінального провадження №0004078.
Разом з тим, скаржниками оскаржується постанова слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, так як вимоги скарги про оголошення підозри ОСОБА_8 на накладення арешту на його майно, по суті не є предметом оскарження в розумінні положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, та не відноситься до даного переліку, який є вичерпним, а по суті оскаржуються окремі положення постанови слідчого, які були не вирішені, у зв`язку з незгодою з прийнятим рішенням.
Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції діючи відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначена ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скарзі бездіяльність слідчого не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4