Справа № 682/1387/17
Провадження № 1-кп/682/81/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000858 від 22.12.2014 р про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Львівської області, м. Дрогобич, жителя АДРЕСА_1 , з середньо - технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , учасника АТО, раніше не судимого - за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

23 вересня 2009 року в м. Славута Хмельницької області в денний час, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи з дозволу господаря в будинку АДРЕСА_2 , зі столу таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа Е 70-1" вартістю 1200 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора "Діджус" вартістю 25 грн. з коштами на рахунку в сумі 4,50 грн., з флеш-картою пам"яті об"ємом 2 Гб. вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1379,50 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 20 серпня 2010 року в вечірній час в м. Славута Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в палаті №4 травматологічного відділення Славутської центральної районної лікарні, з тумбочки таємно викрав портативний DVD - програвач марки "ВВК DL371S Silver" вартістю 650 грн., в якому знаходився DVD диск з записом відеофільмів вартістю 30 грн., що належав ОСОБА_5 , чим спричинив останьому матеріальної шкоди на загальну суму 680 грн.

Таким чином , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєному визнав повністю і пояснив, що 23 вересня 2009 року в м. Славута в денний час, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в будинку №135 по вул. К.Сангушко шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа Е 70-1" з сім-карткою мобільного оператора "Діджус" та з флеш-картою пам"яті. Того ж дня викрадений телефон продав незнайомцю за 50 грн. 20 серпня 2010 року у вечірній час в м. Славута, перебуваючи на лікуванні у Славутській ЦРЛ, в палаті №4 травматологічного відділення з тумбочки таємно викрав портативний DVD - програвач марки "ВВК DL371S Silver", в якому знаходився DVD диск з записом відеофільмів, що належав ОСОБА_5 . У скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 23 вересня 2009 р в денний час він перебував у будинку тестя в м. Славута по вул. Кн.Сангушків, 135. До них прийшов ОСОБА_7 , попросив чаю. коли він з дружиною готував чай, ОСОБА_7 , перебуваючи в кімнаті та скориставшись відсутністю господарів, викрав належний йому телефон Нокіа з сім-картою та флеш-картою і коштами на рахунку. Заподіяна йому манова шкода відшкодована ОСОБА_7 повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 відшкодував ОСОБА_5 шкоду, заподіяну викраденням 20 серпня 2010 р з палати № 4 травматологічного відділення Славутської лікарні належний йому DVD - програвач з DVD диском із записом відеофільмів.

Крім особистого визнання, показань потерпілих, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується дослідженими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження, зокрема:

витягом з кримінального провадження № 0000858 від 22.12.2014 р щодо реєстрації факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ;

протоколом огляду місця події - будинку АДРЕСА_2 , під час якого встановлене місце викрадення телефону Нокіа, належного ОСОБА_4 ;

довідками про вартість мобільного телефону Нокіа Е 70-1 станом на вересень 2009р, а також про вартість сім-картки "Діджус" та флешкартки;

протоколом огляду місця події з фототаблицею палати № 4 травматологічного відділення Славутської ЦРЛ, під час якого встановлене місце викрадення DVD - програвача з DVD диском із записом відеофільмів;

довідкою про вартість DVD диску та DVD плеєра з дисплеєм, пультом керування, зарядним пристроєм б/к;

протоколом відтворення обставин події від 27.01.2011 р , проведеної з ОСОБА_7 та фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_7 показав місця вчинення крадіжок та спосіб їх вчинення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_7 , є визнання своєї винуватості у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину на території Росії, судимостей не має, у скоєному розкаюється, відшкодував добровільно потерпілим заподіяну шкоду, став на шлях виправлення, є учасником бойових дій, учасником АТО на території Донецької та Луганської областей, військовослужбовець, офіцер, на обліку у лікарів невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває .

На підставі наведеного суд знаходить, що для виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Враховуючи обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, суд знаходить за можливе за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання обвинуваченому із застосування ст. 69 КК України та перейти до більш м"якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме штрафу. Остаточне покарання ОСОБА_7 слід визначити на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сувогоро більш суворим.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом поглинення менш сувогоро покарання більш суворим, призначених за кожен злочин окремо, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя