Справа № 185/4651/17
Провадження № 1-кс/185/978/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 14 червня 2017 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
14.06.2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 14 червня 2017 року, в якому просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: на сапожний ніж з потожировими слідами, з коричневою рукояткою, який був вилучений на місці вчинення правопорушення у ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається що, 13.06.2017 року близько 22:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на перехресті вулиць Дніпровська Свердлова м. Павлограда, шляхом вільного доступу (демонтажу) з колодязної ями, намагалися таємно викрасти магістральний кабель ТПП 20х2х0,7.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001684 від 14 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

В ході досудового розслідування за фактом крадіжки зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено , що він 13.06.2017 року разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 направлялися до його бабусі. Коли вони були на розі вул. Дніпровська Свердлова, то побачили кабель чорного кольору довжиною близько 15 м. та захотіли його викрасти, розуміючи що це протиправне діяння

Біля колодязної ями на відстані 3 м. був виявлений сапожний ніж з потожировими слідами.

14.06.2017 року вказаний сапожний ніж, який був виявлений на території вчинення злочину, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 14.06.2017 року.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, вищевказаний сапожний ніж з коричневою рукояткою являється знаряддям вчинення злочину, беручи до уваги, що вищевказаний сапожний ніж, використовувався як знаряддя для вчинення злочину, а також те, що перелічене має значення речових доказів, ураховуючи, що у разі повернення даного ножа, може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів, необхідно накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Отже, слідчим доведено необхідність накладення арешту на сапожний ніж з потожировими слідами, з коричневою рукояткою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 14 червня 2017 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на сапожний ніж з потожировими слідами, з коричневою рукояткою, який був вилучений на місці вчинення правопорушення у ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1