У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, одружену, фізична особа-підприємець, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0000591 від 24.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 28. 08. 2017 року задоволено клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000591 від 24.09.2015 року, а саме продовжено строк дії покладених на підозрювану обов`язків в межах строку досудового розслідування до 12. 09. 2017 року включно.

Вбачається, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме помилково не вірно вказано кількість днів строком на які підозрюваній продовжено строк дії покладених на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки помилково вказано «продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, строком на 23 дня, з 28. 08. 2017 року по 12. 09. 2017 року включно», замість вірного «продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, строком на 16 днів, з 28. 08. 2017 року по 12. 09. 2017 року включно».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді по справі №1-кс/760/12230/17 (№760/16301/17) від 28. 08. 2017 року, а саме:

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:

«Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 16 днів, з 28. 08. 2017 року по 12. 09. 2017 року включно, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та іншими підозрюваними, зокрема ОСОБА_10 у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1