Справа № 300/1055/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

29.12.2016 на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України для визначення підсудності.
З матеріалів подання вбачається, що автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся через недостатню кількість суддів для розподілу провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 на досудовому слідстві розглядав клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження.
Крім того, у Воловецькому районному суді Закарпатської області фактично працює троє суддів, отже, для розгляду зазначеного кримінального провадження в даному суді за зазначених обставин неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який уважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість із таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
-2-
За таких обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів уважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Українине може бути розглянуте Воловецьким районним судом і підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області, оскільки наведені в поданні підстави унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження вказаним судом.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 76, 418 КПК України , апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: