Дата документу 07.06.2017

Справа № 334/2181/17
Провадження № 1-кп/334/362/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Марганець, маючого повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 19.03.2002 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185 КК України. На підставі п.А ст.1 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року кримінальне провадження закрито.
- 16.12.2005 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 22.06.2007 року умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців і 7 днів.
- 19.05.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Ні підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбутий стирок за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2005 року та визначено покарання у вигляді у вигляді 3 роки 3 місяця позбавлення волі. Звільнений 12.06.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 місяць та 10 днів.
- 12.11.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, ч.І ст. 309 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, покарання поглинуто призначеним покаранням за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2009 року, визначено покарання у вигляді 3 роки 3 місяця позбавлення волі. Звільнений 12.06.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 місяць та 10 днів.
який обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А НО В И В :
10.01.2017 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 59 по вулиці Сергія Синенко в місті Запоріжжя, заліз на виступ фасаду вказаного будинку та шляхом перерізання металевими ножицями, заволодів телефонним кабелем «ТППеп 10x2x0,4» довжиною 16 метрів вартістю 460 гривень 70 копійок в результаті чого завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму.
31.01.2017 приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 22 вулиці Кіяшко в місті Запоріжжя, викрав кабель марки ТЗГ 27x4x0,9 довжиною 67 м, вартістю 7 387 гривень 46 копійок, без урахування ПДВ, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком»., спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на зазначену суму.
03.02.2017 приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинків № 24-26 вулиці Кіяшко в місті Запоріжжя, викрав кабель марки ТЗГ 27x4x1,2 довжиною 38 м, вартістю 6943 гривні 20 копійок, без урахування ПДВ, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на зазначену суму.
17.02.2017приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 9 по вулиці Сергія Синенко в місті Запоріжжя, заліз на виступ фасаду вказаного будинку та шляхом перерізання металевими ножицями, заволодів телефонним кабелем «ТГ 20x2x0,4» довжиною 18 метрів та телефонним кабелем «ТГ 10x2x0,4» довжиною 9 метрів загальною вартістю 332 гривні 80 копійок в результаті чого завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму.
20.02.2017приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості, що розташована біля будинку №11 по вулиці Вавілова в місті Запоріжжя, таємно викрав одну кришку чавунного люку, вартість якої складає 3 306 гривень, яка належить КП «Водоканал», спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на зазначену суму.
21.02.2017приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 23 вулиці Кіяшко в місті Запоріжжя, викрав кабель марки ТЗТ 150x4x1,2 довжиною 38 м, вартістю 5365 гривні 91 копійка, без урахування ПДВ, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на зазначену суму.
24.02.2017приблизно 03 годині 30 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості, що розташована на території «Запорізький гідроенергетичний коледж ЗДІА» що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 10, таємно викрав одну кришку чавунного люку, вартість якої складає 225,83 гривні, яка належить «Запорізький гідроенергетичний коледж ЗДІА», спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на зазначену суму.
25.02.2017приблизно 22 годині 30 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості, що розташована на території «Запорізький гідроенергетичний коледж ЗДІА» що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 10, таємно викрав одну кришку чавунного люку, вартість якої складає 225,83 гривні, яка належить «Запорізький гідроенергетичний коледж ЗДІА», спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на зазначену суму.
26.02.2017 приблизно 00 годині 40 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості, що розташована на території «Запорізький гідроенергетичний коледж ЗДІА» що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 10, таємно викрав одну кришку чавунного люку, вартість якої складає 225,83 гривні, яка належить «Запорізький гідроенергетичний коледж ЗДІА» спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на зазначену суму.
27.02.2017приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 1 вулиці Трегубова в місті Запоріжжя, викрав металевий люк кабельного колодязя № 2-874, вартістю 2 477 гривень 50 копійок, з урахуванням ПДВ, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на зазначену суму.
02.03.2017приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості, що розташована в парку «Кремлівський», що розташований по вулиці Сергія Синенка в місті Запоріжжя, таємно викрав одну кришку гумового люку, вартість якої складає 236 гривень, яка належить КП «Водоканал», спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на зазначену суму.
03.03.2017приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 17 вулиці Сергія Синенко в місті Запоріжжя, викрав металевий люк вартістю 654 гривень 86 копійок. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого направився до будинку № 6 по вулиці Івановській в місті Запоріжжя, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав металевий люк вартістю 654 гривень 86 копійок. Вказані люки перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_4 своїми діями спричинив матеріальну шкоду на 1 309 гривень 72 копійки.
В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину, в скоєнні кримінальних правопорушень, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що вчиненні ним злочини повно викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що він кається у скоєному.

Зазначив, що цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі ЗФ ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 34538,50 гривень, визнає у повному обсязі.

Потерпілі до суду не з`явилися, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутністю.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

по епізоду 10.01.2017 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 31.01.2017 р по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 03.02.2017 р. по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 17.02.2017 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 20.02.2017 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 21.02.2017 р по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 24.02.2017 р. по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 25.02.2017 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 26.02.2017 р по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 27.02.2017 р. по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 02.03.2017 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 03.03.2017 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку нарколога та психолога не перебуває..

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисні злочини середньої тяжкості, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ЗФ ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 34538,50 гривень підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст..75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробувальним терміном на 2 роки.

Відповідно до ст..76 ч.1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ЗФ ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 34538,50 гривень задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі ЗФ ПАТ «Укртелеком» 34538,50 гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: 5 фрагментів мідного кабелю без обмотки - знищити.

Речові докази: п`ять кришок чавунних люків, кришку гумового люку повернути КП «Водоканал».
Речові докази: диск залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1