Справа №: 398/4325/16-к
Іменем України
"23" січня 2017 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Олександрія Кіровоградської області, громадянин України, освіта повна вища, військовозобов`язаний, не працює, неодружений, батько малолітньої дитини, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий 28 жовтня 2000 року Олександрійським МВУ МВС України в Кіровоградській області,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
Суд визнає доведеним, що 02 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу носив з собою з правої сторони на поясі предмет, схожий на ніж, який є холодною зброєю колючої дії типу мисливських ножів загального призначення, до моменту його виявлення працівниками поліції 02 листопада 2016 року близько 09 години 40 хвилин по АДРЕСА_2 під час проведення особистого огляду після затримання ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та вилучення вказаної зброї у ході проведення огляду місця події.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України.
Суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин місця, часу, способу вчинення наслідків, форми вини і мотивів вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей про його особу. Суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, і також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати зазначені обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу. Пояснив, що 2 листопада 2016 року близько 9 години 40 хвилин, виходячи з будинку за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи незаконність своїх дій і відсутність відповідного дозволу тримав при собі ніж, який є холодною зброєю. Також обвинувачений підтвердив, що був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, яке полягало у нецензурній лайці у громадському місці, а ніж у нього вилучено при понятих під час огляду, тиску на нього не чинили. Також пояснив, що на даний час не працює, реєстрацію як приватного підприємці припинив, інвалідності немає.
Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує середню тяжкість вчиненого ним злочину, а також те, що обвинувачений несудимий, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно досудової доповіді ризик повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, за висновком органу пробації існує імовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений не працює, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді громадських робіт у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст.263 КК України.
Речовий доказ ніж, зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського відділу поліції, згідно ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили підлягає знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання - 120 годин громадських робіт.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Речовий доказ ніж, який є холодною зброєю, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1