Справа № 461/2609/17
Провадження № 1-кс/461/2525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого 2-го слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.03.2017р. про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №0000046 від 04.03.2016р. та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим, мотивуючи скаргу тим, оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, так як слідчий лише формально з`ясував обставини, зазначені ним у заяві про визнання потерпілим.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Як видно із матеріалів скарги, 29.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого 2-го слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000046 від 04.03.2016 року.

Постановою старшого слідчого 2-го слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.03.2017р. відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000046 від 04.03.2016 року, у зв`язку із тим, що у клопотанні не наведено жодних об`єктивних відомостей про завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди, не надано жодних підтверджуючих документів, що шкода у розмірі 2890872 грн. заподіяна саме неправомірними діями слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Однак, оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, а саме така винесена без належного обґрунтування, зокрема слідчим не надано належної оцінки доводам скаржника, викладеним у клопотанні щодо його покликання на документи, зазначені у його клопотанні від 19.09.2016 року.
Таким чином, встановлено, що слідчим не було у встановленому порядку досліджено обставини, викладені у клопотанні ОСОБА_3 від 29.03.2017 року, а відтак оскаржувана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити частково, скасувавши постанову старшого слідчого 2-го слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.03.2017р. про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №0000046 від 04.03.2016р. та зобов`язавши слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.03.2017 року, за результатами розгляду якого прийняти рішення в порядку ст. 55 КПК України та належним чином повідомити про прийняте рішення ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в а :

скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задоволит частково.

Скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 31.03.2017 року старшого слідчого другого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 . Зобов`язати старшого слідчого другого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000046 від 04.03.2016) повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.03.2017 року, за результатами розгляду якого прийняти рішення в порядку ст. 55 КПК України та належним чином повідомити про прийняте рішення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7