overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/876/2017
У Х В А Л А
14.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 від 16.09.2016р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 12.12.2016р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати. В скарзі вказав що копія постанови йому не надсилалася, про наявність такої постанови дізнався 06.12.2016р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив що на його думку його державний виконавець ОСОБА_5 при проведенні виконавчих дій по виконавчому листу №ц2-673/10 зловживаючи службовим становищем, діючи за змовою та в інтересах його колишньої дружини ОСОБА_6 , описав та наклав арешт на його майно за адресою АДРЕСА_1 . При цьому порушив вимоги законодавства, провів вказані дії в його відсутності, не запропонував погасити борг іншим способом та за рахунок іншого майна на розсуд боржника. В подальшому арешт був скасований, що наявних з боку державного виконавця порушень мається судове рішення. При цьому слідчим не враховано що виконавчий лист видавався за позовом банку з приводу придбання в кредит автомобіля. Державний виконавець звернув до виконання спочатку сам автомобіль, а потім ще ї наклав арешт на майно по АДРЕСА_1 . Більш того, майно він віддав саме ОСОБА_6 , з якою він мав неприязні стосунки та чисельні судові тяжби з приводу цього майна.
Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що свого часу ОСОБА_3 звертався з повідомленням про вчинення злочину передбаченого ст. 162, 171, 206 КК України. В судовому засіданні фактично виклав обставини що можуть свідчити про склад злочину передбачений ст. 364 КК України. Однак з не зрозумілих причин попередня кваліфікація була встановлена за ст. 190 КК України та саме за відсутністю вказаного складу злочину було закрите кримінальне провадження. Погоджуючись з тим що в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відсутній склад злочину передбачений ст. 190 КК України не можливо погодитися з закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не надані відповіді в постанові про закриття щодо відсутності склад злочину інших злочинів в діях вказаних осіб.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7829/15-к
Провадження № 1-кп/520/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002260 від 14 травня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Нові Анени, Молдова, росіянки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Проведення підготовчого засідання неодноразово було відкладено через неявку сторін кримінального провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу судом не встановлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Потерпілий надав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Крім того, під час підготовчого судового засідання обвинувачена відмовилась від свого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України проведення судового розгляду 30 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Участь прокурора, обвинуваченої та його захисника у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
521/4236/17-к
№ 1-кс/521/1443/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резулятивна частина)
22 березня 2017 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Крафт» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про накладення арешту на речі і документи, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про накладення арешту на речі і документи, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Аеропортний 2, буд. 2А відмовити.
Майно, вилучене під час обшуку не житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Аеропортівський 2, буд. 2А від 14.03.2017 року - негайно повернути ТОВ «Крафт».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 23 березня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2503/17
Провадження № 1-кп/522/468/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 00033415 від 12.12.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Радісне, Іванівського району, Одеської області, громадянин України, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 09 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 00033415 від 12.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, на 24 березня 2017 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.03.2017
Справа № 515/910/16-к
Провадження № 1-кп/515/727/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року з апеляційного суду Одеської області до Татарбунарського районного суду надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.02.2017 року (а.с.153-154) по вказаному кримінальному провадженню вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_2 скасовано та повернуто справу для призначення нового розгляду вказаного обвинувального акту зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.121 КК України призначити на 13 годин 30 хвилин 04 квітня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № № 585/1116/17
Номер провадження 1-в/585/171/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 березня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючої 10-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку , -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючої 10-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючої 10-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку, яке відбудеться 31 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. № 1, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/2137/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/360/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15.03.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 05 квітня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/397/17
№ провадження 1-в/738/107/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Домницький виправний центр № 135» спільне подання адміністрації ДУ «Домницький виправний центру № 135» та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 23 січня 2017 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації ДУ «Домницький виправний центру № 135» та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2014 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 18 (днів) обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/47/17
Єдиний унікальний № 742/2025/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року було засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, та згідно ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 09 липня 2015 року. Засуджена ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просить суд роз`яснити судове рішення, яке їй є незрозумілим, а саме які норми процесуального кодексу були застосовані судом, а також, які норми міжнародного права застосовані судом, щодо дотримання прав учасника судового процесу.
В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК України.
Вирок суду у даній справі на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.
Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1035/15-к Номер провадження 11-кп/786/424/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000145, за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року, відкрито суддею ухвалою від 10 березня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 20 квітня 2017 року о 15-30 год.

Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Полтавській УВП № 23.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2