ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1862/17
провадження № 1-кп/753/477/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, освіта середня , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. І ст. 185 КК Україна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22.01.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в торгівельній залі будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», розташованому за адресою м. Київ, проспект Григоренка, 40, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», (ідентифікаційний код 32490244), на суму 349 гривень 57 копійок.
Так, ОСОБА_4 приблизно о 12 годиі 50 хвилин, знаходячись в торгівельній залі будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою м. Київ, проспект Григоренка, 40, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».
Реалїзуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись в торгівельній залі вказаного гіпермаркету, у одному з торгівельних відділів взяв майно на загальну суму 229 гривень 07 копійок, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:дезодорант кульковий Mermen Speed Stick 24/7 «Активний День 85г» вартістю 62 гривні 45 копійок; піну для гоління охолоджуючу для чутливої шкіри «Nivea» вартістю 51 гривня 00 копійок; шампунь Head & Shoulders Sports проти лупи вартістю 47 гривень 17 копійок; крем для обличчя «Nivea» після гоління для чоловіків 75 мл вартістю 68 гривень 45 копійок, яке поклав до власної наручної господарської сумки з тканини синього кольору, яку тримав при собі.
Після цього, продовжуючи перебувати у приміщенні вказаного гіпермаркету, разом із товаром, який взяв раніше з метою подальшого таємного викрадення, ОСОБА_4 знаходячись у одному з торгівельних відділів, впевнившись та вважавши, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв майно на загальну суму 120 гривень 50 копійок, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: пилочку манікюрну зі світлою ручкою ЕВ364 вартістю 23 гривні; пилочку манікюрну сапфірову з темною ручкою у футлярі 499935 вартістю 40 гривень; кусачки манікюрні для нігтів металеві N401A вартістю 36 гривень; лопатку для кутикули у чохлі 481002 вартістю 21 гривня 50 копійок, яке поклав до власної наручної господарської сумки з тканини синього кольору, яку тримав при собі.
Приблизно о 13 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 впевнившись та вважавши, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до одного з торгівельних відділів ТОВ «Епіцентр К» та переклав вказане вище майно з власної наручної сумки до внутрішніх кишень куртки, в яку був одягнений у той час, після чого пройшов до торгівельних залів, переглядаючи інший товар.
Маючи намір таємно викрасти дане майно, не маючи наміру оплачувати вартість товару, усвідомлюючи свої дії ОСОБА_4 приблизно о 13 годині 30 хвилин, 22.01.2017, не розрахувавшись на касі за взятий ним товар, оминаючи касову зону, направився на вихід з торгівельного залу ТОВ «Епіцентр К», однак в цей час був помічений та затриманий працівниками охорони гіпермаркету, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив , він . 22.01.2017 приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в «Епіцентр К», викрав чуже майно :дезодорант кульковий Mermen Speed Stick 24/7 «Активний День 85г» піну для гоління «Nivea» ;- шампунь Head & Shoulders Sports ; крем для обличчя «Nivea» пилочку манікюрну; кусачки манікюрні для нігтів , направився на вихід з торгівельного залу ТОВ «Епіцентр К», однак в цей час був помічений та затриманий працівниками охорони гіпермаркету.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.
Речові докази: дезодорант кульковий Mermen Speed Stick 24/7 «Активний День; піну для гоління охолоджуючу для чутливої шкіри «Nivea»; шампунь Head & Shoulders Sports проти лупи; крем для обличчя «Nivea» після гоління ;пилочку манікюрну зі світлою ручкою ЕВ364 ; пилочку манікюрну сапфірову з темною ручкою у футлярі 499935 вартістю 40 гривень; кусачки манікюрні для нігтів металеві N401A ; лопатку для кутикули у чохлі 481002
передано на зберігання ТОВ «в «Епіцентр К», залишити у власності ТОВ «в «Епіцентр К»,
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: