Справа № 592/5051/17
Провадження № 1-кс/592/2422/17

УХВАЛА

про накладення арешту

12 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 10.02.2016 близько 15 год. 40 хв. на пл. Покровській м. Суми був виявлений автомобіль марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, у якому під час проведення огляду було встановлено, що номер кузову та номер двигуна на вище вказаному транспортному засобі відсутні.
Під час перевірки документів, водієм ОСОБА_5 було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію вище вказаного автомобіля НОМЕР_2 від 03.10.2008, на ім`я ОСОБА_6 , мешкаючого АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, рік випуску вище вказаного автомобіля марки "BMW" зазначено як «1900». У звя`зку з вище викладеним, у працівників поліції виникла необхідність у звіренні номерів кузова та двигуна автомобіля з реєстраційними документами.
Відповідно до протоколу огляду місця події, реєстраційні номери кузова та двигуна автомобіля "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору відсутні, як наслідок відповідний транспортний засіб не можливо ідентифікувати та запобігти його протиправній експлуатації.
У зв`язку з вище викладеним, автомобіль марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору було вилучено та транспортовано на автомобільний майданчик Сумського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.10.2008, видане на ім`я ОСОБА_6 , мешкаючого АДРЕСА_1 , було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 10.02.2016. На даний час документ зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000730.
Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №000730. Розпочато досудове розслідування.
Під час проведення досудового розслідування 15.02.2016 ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми було накладено арешт на вищевказаний автомобіль з метою проведення всіх необхідних експертиз.
В подальшому, згідно висновку трасологічної експертизи №27 від 04.05.2016 було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля «ВМW 525» д.н.з. НОМЕР_1 піддавався зміні.
Відповідно до висновку експерта Сумського науково- дослідного інституту ім.. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не має ознак підробки та відповідає документу встановленого зразка, що використовується на території України.
22.07.2016 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було винесено ухвалу про скасування арешту на транспортний засіб автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 » сірого кольору, у зв`язку з тим, що досудовим слідством не доведено, що даний транспортний засіб є знаряддям або предметом злочину, здобутий злочинним шляхом, або може бути використаний для відшкодування завданої будь-кому шкоди.
В подальшому цей автомобіль був визнаний речовим доказом та переданий власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Згідно ст. 290 КК України транспортні засоби як джерела підвищеної небезпеки та предмети, які становлять велику матеріальну цінність, повинні піддаватися ідентифікації. З цією метою вони, а також їх найважливіші вузли та агрегати позначаються індивідуальними номерами, причому номер шасі або кузова вказується в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Використання транспортного засобу та його складових під дійсними ідентифікаційними номерами попереджує вчинення інших посягань у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, оскільки сприяє встановленню транспортного засобу, який став знаряддям або предметом злочину.
Індивідуальний номер двигуна, шасі (кузова) транспортного засобу наноситься заводом-виготовлювачем на передній панелі під капотом легкового автомобіля або над аркою переднього колеса та дублюється на окремих табличках, закріплених в салоні (кабіні), на рамі мотоцикла тощо. У ньому вказуються дата випуску, тип кузова номер двигуна, шасі або кузова, під яким транспортний засіб випущений із заводу, а на табличці додатково - країна, де виготовлено транспортний засіб, підприємство-виготовлювач, тип та робочий об`єм двигуна.
Такі номери, призначені для ідентифікації автомобіля в процесі руху, під час його реєстрації, перереєстрації, технічного огляду, вказуються в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу і містяться в базі даних органів ДАТ. При заміні реєстраційного номера, двигуна, кузова (шасі) до реєстраційних документів вносяться відповідні зміни або вони замінюються на нові.
Знищення означає приведення номера у стан, за якого неможливо його прочитати взагалі або без проведення відповідної експертизи.
Заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з Ідентифікаційним номером транспортного засобу означає використання такої панелі іншого транспортного засобу без внесення відповідних змін у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Враховуючи вище викладене ОСОБА_5 не мав право експлуатувати вище вказаний транспортний засіб та передавати його іншим особам.
Однак, в подальшому 03.05.2017 року о 11:12 год по вул. Харківській у м. Суми працівниками поліції було зупинено вищевказаний автомобіль за керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час перевірки автомобіля та документів на нього було виявлено, що авто не має номеру кузова. 03.05.2017 року під час ОМП автомобіль "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та доставлено Сумського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м.Суми, вул. Охтирська, 14.
05.05.2017 року слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_7 , повернув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про арешт вищевказаного автомобіля, та встановив строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. 10.05.2017 року слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_8 відмовила у клопотанні у зв`язку із порушенням строків.
Враховуючи те, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля «ВМW 525» д.н.з. НОМЕР_1 піддавався зміні та на даний час продовжується експлуатація даного автомобіля, виникла необхідність у забороні на використання та розпорядження даним майном. Незастосування даних заходів може привести до знищення, втрати або пошкодження автомобіля та документу про державну реєстрацію, що у свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування, а саме не дасть змоги провести всі необхідні додаткові експертні дослідження по кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Користувача майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, так як відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2016 року було скасовано арешт на транспортний засіб автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 » сірого кольору, у зв`язку з тим, що досудовим слідством не доведено, що даний транспортний засіб є знаряддям або предметом злочину, здобутий злочинним шляхом, або може бути використаний для відшкодування завданої будь-кому шкоди.
В подальшому цей автомобіль був визнаний речовим доказом та переданий йому для зберігання, без заборони використання вказаного автомобіля.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, як відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2016 року було скасовано арешт на транспортний засіб автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 » сірого кольору, у зв`язку з тим, що досудовим слідством не доведено, що даний транспортний засіб є знаряддям або предметом злочину, здобутий злочинним шляхом, або може бути використаний для відшкодування завданої будь-кому шкоди.
В подальшому цей автомобіль був визнаний речовим доказом та переданий власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без заборони використання вказаного автомобіля.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1