АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2714/16-к Номер провадження 11-кп/786/76/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України та засудженому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Пирятин Полтавської обл., раніше судимого, засудженого

22.07.2014 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

13.10.2014 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 1 рік 11 місяців 21 день - замінено більш м`яким у виді обмеження волі на 1 рік 11 місяців 21 день.

На ухвалу суду подав апеляційну скаргу прокурор, у якій, посилаючись на неповноту судового розгляду, просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Одночасно прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи тим, що лише 1.08.2016 він дізнався про незаконність ухвали суду, оскільки лише вказаного числа 1.08.2016 на адресу Кременчуцької місцевої прокуратури від адміністрації КВК №69 УДПтС України в Полтавській області, надійшла інформація щодо неправильного застосування вимог ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_8 , яку виявили працівники Комсомольського виправного центру УДПтС України в Полтавській області №136 під час оформлення особової справи засудженого та заповнення облікових карток на ОСОБА_8 ..

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, при цьому не заперечував того, що прокурору місцевої прокуратури було відомо про рішення суду у день розгляду клопотання засудженого та він не заперечував проти заміни ОСОБА_8 покарання більш м`яким, засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи відсутністю у останнього поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Окрім цього частиною 3 вказаної статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення чи отримання копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження 10.06.2016 в судовому засіданні суду першої інстанції клопотання ОСОБА_8 про заміну невібутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України, було розглянуто за участю прокурора місцевої прокуратури. Більше того прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого (а.п.16-18). Цього ж числа, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив учасникам провадження ухвалу, вказав порядок та строк її оскарження. Отже, прокурору було відомо результати розгляду клопотання 10.06.2016. Тому строк на апеляційне оскарження даного рішення закінчився 17.06.2016.

Свою апеляційну скаргу прокурор подав до суду першої інстанції лише 2.08.2016, про що свідчить штамп суду (а.п. 22), тобто майже через два місяці від дати ухвалення оскаржуваного судового рішення. Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор зазначив, що він дізнався 1.08.2016 від адміністрації КВК №69 УДПтС України в Полтавській області про неправильне застосування вимог ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_8 , яку виявили працівники Комсомольського виправного центру УДПтС України в Полтавській області №136 під час оформлення особової справи засудженого та заповнення облікових карток на ОСОБА_8 , що з огляду на викладене вище не відповідає дійсності. Зазначена причина пропуску строку на апеляційне оскарження, на думку колегії суддів, не є поважною.

За таких обставин, враховуючи, що прокурору було відомо рішення суду у день розгляду клопотання, а також строк і порядок оскарження даного рішення, колегія суддів вважає, що прокурор не навів підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у даному провадженні, тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення, та апеляційне провадження закрити.

Апеляційну скаргу керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 червня 2016 року про заміну ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України повернути апелянту.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4