АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/702/17-к Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/790/936/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року про арешт майна,-
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2017 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10.02.2017 року про арешт майна.
Вмотивовуючи рішення, районний суд послався на те, що в заяві ОСОБА_7 , всупереч вимогам статті 380 КПК України, фактично просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 10.02.2017 року.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, розглянув надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Звертаючись з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.02.2017 року ОСОБА_7 посилався на те, що з вказаної ухвали не зрозумілий порядок її виконання. При цьому конкретні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.02.2017 року ним не зазначено.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в роз`ясненні ухвали суду від 10.02.2017 року, оскільки рішення суду є зрозумілим, будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння відсутні та рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України, а порядок виконання ухвали слідчого судді не підлягає роз`ясненню у порядку ст.380 КПК України.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -
Судді -