АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 ; ЄУ № 727/8661/13-к; провадження № 11-кп/794/77/14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.12.2013 року по кримінальному провадженню № 0000783 від 19.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком, ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м. Чернівці, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, не працюючий, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше п`ять разів судимий, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.05.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, -

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.05.2012 року і остаточна міра покарання ОСОБА_3 призначена у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено домашній арешт, строк відбуття покарання обчислюється з моменту його затримання.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 2 серпня 2013 року, приблизно о 9 годині, повторно, таємно викрав з під`їзду будинку АДРЕСА_1 два сталевих диски від автомобіля «Renault Traffic» 6Н 5х118 НОМЕР_1 , належні потерпілому ОСОБА_4 вартістю 640 гривень.

В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції посилаючись на те, що суд постановивши вирок на підставі угоди між ним та потерпілим не роз`яснив йому наслідки укладання угоди, зокрема, призначення покарання за сукупністю вироків.

Ухвалою судді доповідача від 27 січня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Необхідність у проведенні інших додаткових підготовчих дій у судовому провадженні немає.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом семи діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази.

Таким чином, суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.12.2013 року по кримінальному провадженню № 0000783 від 19.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 18 лютого 2014 року, за адресою вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Запобіжний захід застосований обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком чинності залишити домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_2