Справа № 472/575/16-к
Провадження №1-кп/472/60/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000453 від 10.05.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, перебуває в цивільному незареєстрованому шлюбі, дітей не має, який не працює, інваліда 3-ї групи загального захворювання, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року о 03 годині 24 хвилини обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в кафе - барі "Золотий Фазан", який розташований за адресою: вул. Київська, 23-Б смт. Веселинове Миколаївської області, розпочав конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_6 , висловлюючись на його адресу нецензурними словами. В ході сварки обвинувачений ОСОБА_4 стукнув кулаком по столі, чим привернув увагу до своїх дій охорони та відвідувачів закладу.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, що виразилося у тривалості дій та їх зухвалості, суттєвому порушенні прав громадян на відпочинок, припиненням нормальної діяльності закладу, перебуваючи у громадському місці, з мотивів явної, тобто демонстративної та очевидної неповаги до суспільства та загальноприйнятих правил поведінки і моралі, безпричинно розпочав конфлікт з охоронцями закладу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на той час знаходилися всередині приміщення кафе - бару та, підійшовши до столику, де сидів ОСОБА_4 , намагалися його заспокоїти.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 вибіг із - за столу, підбіг до сусіднього столику, з метою опору громадянам, які намагалися припинити його хуліганські дії, взяв стілець в руки та кинув його в ОСОБА_8 і вдарив його кулаком правої руки в обличчя, а потім намагався нанести удари ОСОБА_7 , оскільки вони зробили йому зауваження з приводу хуліганських дій та намагалися їх припинити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , продовживши п`яне буйство та зухвало ставлячись до оточуючих, штовхнув ОСОБА_6 , який робив йому зауваження з приводу його поведінки. Спіткнувшись, ОСОБА_6 разом із обвинуваченим ОСОБА_4 впали на вішалку, яка пошкодила плитку стіни, обвинувачений ОСОБА_4 почав розмахувати руками перед відвідувачами і охоронцями, супроводжував свої дії грубими нецензурними словами та погрозами фізичної розправи щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поки обвинуваченого ОСОБА_4 не заспокоїла його співмешканка ОСОБА_9 та умовила останнього покинути приміщення закладу та вийти на подвір`я.

Проте, своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_4 не припинив та, демонструючи зневагу до загальноприйнятих у суспільстві норм, проявляючи своє п`яне буйство та зневажливе ставлення до громадського порядку, перешкоджаючи нормальній роботі закладу, пішов до автомобіля "Таврія Нова", яким він керував за довіреністю, та з салону дістав ніж, який не є холодною зброєю, однак є предметом спеціально пристосованим та заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, і вирішив продовжити конфлікт з застосуванням ножа.

З вказаним ножем він підійшов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які намагалися припинити його хуліганські дії, на адресу яких почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою та з хуліганських мотивів, бажаючи нанести тілесні ушкодження шляхом нанесення удару ножем, вдарив ножем по лівій щоці ОСОБА_7 . Потім відійшов від приміщення закладу в напрямку свого автомобіля.

Однак, через декілька хвилин, повернувшись до охоронців, обвинувачений ОСОБА_4 знову безпричинно розпочав конфлікт, висловлюючись на їх адресу та на адресу осіб, які стояли поруч, грубими нецензурними словами та ногою вдарив урну, яка стояла біля входу в кафе - бар, тим самим протиставляючи себе суспільству та бажаючи показати всім свою п`яну зухвалість та грубу силу.

Після цього, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_4 декілька разів підходив до охоронців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожував їм розправою, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу та розмахував ножем в їх напрямку.

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 було припинено працівниками поліції, які прибули на місце злочину.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, тривалий час заважаючи нормальному відпочинку громадян, порушивши їх право на спокійний та безпечний відпочинок, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, опираючись громадянам, які при- пиняли хуліганські дії, порушив нормальну діяльність кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виразилося у ненаданні громадянам послуг та неотриманні очікуваного прибутку від діяльності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що він повністю згоден з обвинуваченням, в ніч з 9 на 10 травня 2016 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 відпочивали у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після 24.00 год. за його столик сіли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час бесіди ОСОБА_12 некоректно пожартував, що його образило і він сказав тому залишити його столик. Вони почали сваритися. В цей час до них підійшов охоронець закладу та зробив їм зауваження. Оскільки ОСОБА_12 не бажав залишати його стіл, то він гучно стукнув кулаком по столу, привернувши увагу відвідувачів та охоронців. Після цього, до нього підійшли охоронці і зробили йому зауваження та сказали залишити заклад. Однак, бажаючи продовжувати відпочивати, він відмовився залишити заклад і на ґрунті цього в нього з охоронцями виник конфлікт. Охоронець ОСОБА_8 схватив його за одяг та намагався вивести із зала бару, штовхнувши його, внаслідок чого він був відштовхнутий до сусіднього столику. Після цього, він схопив стілець та кинув ним в сторону охоронця, а потім вдарив охоронця ОСОБА_8 кулаком правої руки в обличчя та намагався нанести удари іншому охоронцю ОСОБА_7 . В цей час йому зробив зауваження ОСОБА_6 . Спіткнувшись, вони з ОСОБА_6 упали на вішалку, яка пошкодила плитку стіни. Будучи розлюченим, він почав висловлюватися нецензурними словами на адресу охоронців. Однак, його заспокоїла співмешканка ОСОБА_9 , після чого він вийшов на вулицю. Потім він підійшов до свого автомобіля та взяв ніж і повернувся до охоронців закладу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які стояли на вулиці, та почав висловлюватися нецензурною лайкою і погрожувати їм. Маючи намір нанести тілесні ушкодження, він вдарив ножем по лівій щоці ОСОБА_7 , після чого відійшов від приміщення закладу в напрямку свого автомобіля. Однак, через деякий час він знову повернувся до охоронців та продовжив з ними конфлікт, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу охоронців, вдарив ногою урну, розмахував ножем перед ними. Потім приїхали працівники поліції та він припинив свої хуліганські дії. Визнає, що він вчинив злочин, розкаюється у вчиненому злочині, попросив вибачення у представника потерпілого ТОВ «Веселинівська машинно-технологічна станція» ОСОБА_5 .

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні хуліганських дій, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що в один із днів 2016 року він відпочивав в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через два столики від нього сидів обвинувачений ОСОБА_4 . Охоронці бару підійшли до нього і повідомили, що бар зачиняється, а тому необхідно через 15 хв. залишити приміщення закладу. На це, ОСОБА_4 почав кричати, висловлюватися нецензурною лайкою в адресу охоронців, бажаючи продовжувати відпочивати в барі. Потім ОСОБА_4 вийшов на вулицю. Він також зі своїми знайомими вийшли на вулицю, та там він бачив, що ОСОБА_4 розмахував ножем перед охоронцями, висловлювався в їх сторону нецензурними словами і погрожував їм, кричав, що «їм буде погано». Після цього, він побачив, що в одного із охоронців на щоці був поріз. Пізніше, приїхали працівники поліції та припинили хуліганські дії ОСОБА_4 .

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що

10 травня 2016 року приблизно о 3-4 годині ранку вона знаходилася за барною стійкою і офіціантки бару ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , прізвище якої не пам`ятає, повідомили їй, що в барі відбувається бійка і попрохали її викликати поліцію. Вона зателефонувала до поліції і повідомила про конфлікт в барі. Після цього, вона вийшла подивитися, що відбувається в барі, та на виході в другий зал бару побачила, що стояв ОСОБА_4 з вішалкою в руках і кричав, щоб до нього не підходили. Біля нього стояли охоронці бару та просили його залишити приміщення бару. Однак, ОСОБА_4 не бажав залишати приміщення бару і поводив себе агресивно по відношенню до охоронців бару.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка показала, що 9 травня 2016 року вона відпочивала в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і бачила, що за столик, за яким сидів ОСОБА_4 сіли ОСОБА_18 та ОСОБА_12 і вони почали розмовляти. Під час розмови ОСОБА_4 стукнув кулаком по столу. До нього підійшли охоронці і повідомили, що бар вже зачиняється, а тому необхідно залишити приміщення бару. ОСОБА_4 почав сперечатися з охоронцями, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, а потім схватив стілець та кинув ним.

Показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що в ніч з 09 на 10 травня 2016 року вона працювала офіціанткою в кафебарі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та при виконанні своїх обов`язків, знаходячись в приміщенні бару, чула і бачила, що за столом сиділо чотири особи, серед них був ОСОБА_4 , і вони між собою гучно щось обговорювали, потів почали розмовляти у підвищеному тоні. При цьому, ОСОБА_4 стукнув кулаком по столу. Тоді, до нього підійшли охоронці бару та зробили йому зауваження і попросити його залишити бар в зв`язку із закінченням робочого часу у барі. Однак, це ОСОБА_4 обурило і він схватив стілець та жбурнув ним, і стілець полетів в сторону, де знаходилися люди. При цьому, ОСОБА_4 висловлювався на адресу охоронців нецензурними словами. Особисто вона бачила, що ОСОБА_4 з ножем стояв на вулиці, а потім вона побачила, що в одного з охоронців бару була порізана щока, і цей охоронець повідомив, що йому щоку порізав ОСОБА_4 .

Показаннями свідка ОСОБА_20 , що під час його відпочинку в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2016 році між деякими відвідувачами бару та охоронцями виник конфлікт, під час якого учасники конфлікту громко говорили та сперечалися.

Поясненнями представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська машинно-технологічна станція» ОСОБА_5 , який в судовому засіданні суду пояснив, що в ніч з 9 на 10 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 порушив громадський порядок, своїми протиправними діями завадив спокійному та безпечному відпочинку громадян і порушив нормальну діяльність кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Хуліганські дії ОСОБА_4 було зафіксовано на камерах відеоспостереження, які знаходилися в приміщенні бару, та пізніше ним було видано 143 файли з цих камер працівникам поліції.

Даними заяви представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська машинно-технологічна станція» ОСОБА_5 від 11.05.2016 року, відповідно до якої він просить долучити 143 відеофайли з камер спостереження, які фіксували хуліганські дії ОСОБА_4 в ніч на 10.05.2016 року, до матеріалів кримінального провадження № 000045.

Даними постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 11 травня 2016 року, відповідно до якої визнано як речовий доказ 143 відеофайли з камер спостереження кафе - бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які фіксували події в ніч з 09 на 10.05.2016 року, які надані представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська машинно-технологічна станці ОСОБА_5 , та долучено до кримінального провадження № 0000453.

Даними виданих представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська машинно-технологічна станція ОСОБА_5 відеофайлів в кількості 143 кадрів з камер спостереження кафе - бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 », долучених до справи старшим слідчим ОСОБА_21 як речовий доказ, підтверджується факт вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій 10 травня 2016 року в період з 3ї по 4-ту годину, які були оглянуті в судовому засіданні 17.11.2016 року.

Даними виписки з протоколу № 1 загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно - технологічна станція" від 05 квітня 2016 року про обрання директором товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно - технологічна станція" ОСОБА_22 з наданням всіх прав та обов`язків згідно із статутом товариства.

Даними заяви представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно - технологічна станція" ОСОБА_5 від 10.05.2016 року про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду кафе - бар "Золотий Фазан", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Даними протоколу огляду місця події та фототаблицями до нього від 10 травня 2016 року, відповідно до якого старшим слідчим Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_21 було оглянуто кафе - бар " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та під час огляду приміщення бару виявлено, що на стінці залу №1 наявне пошкодження плитки та виявлено один пошкоджений стілець. Дане майно було пошкоджено внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 . Крім цього, працівниками поліції під час огляду було виявлено в приміщенні бару камери відеоспостереження, з яких 11 травня 2016 року представником потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно - технологічна станція" ОСОБА_5 було передано працівникам поліції 143 відеофайли, на яких зафіксовано хуліганські дії ОСОБА_4 10 травня 2016 року.

Даними заяви ОСОБА_4 від 12.05.2016 року про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду автомобіля марки "TABRIA NOVA", реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору.

Даними протоколу огляду транспортного засобу та фототаблицями до нього від 12.05.2016 року, відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки "TABRIA NOVA", реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, який знаходився в користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 , та в ході огляду якого було вилучено на водійському сидінні ніж, який складається з леза та рукоятки, яким обвинувачений погрожував охоронцям розважального закладу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та яким вдарив по щоці ОСОБА_7 . Даний ніж було вилучено до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Даними висновку експерта № 964 від 24.05.2016 року, відповідно до якого наданий на експертизу ніж до холодної зброї не належить. Досліджуваний ніж виготовлено промисловим способом.

Даними постанови про визнання та долучення до справи речового доказу від 24 травня 2016 року про визнання речовим доказом ножа, вилученого під час огляду автомобіля "TABRIA NOVA", реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору.

Проаналізувавши та надавши оцінку дослідженим в своїй сукупності доказам, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.4 ст.296 КК України, і суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, поєднаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 з мотивів явної неповаги до суспільства 10 травня 2016 року о 03 год. 24 хв., перебуваючи в кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у стані алкогольного сп`яніння, виявляючи при цьому особливу зухвалість, грубо порушив громадський порядок, що проявилося у створенні перешкод для нормального відпочинку громадян, порушенні їх права на спокійний та безпечний відпочинок, із застосуванням іншого предмета ( ножа), спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, опираючись громадянам, які припиняли його хуліганські дії, порушив нормальну діяльності кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що виразилося у ненаданні послуг громадянам та неотриманні очікуваного прибутку від діяльності, тобто вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра Веселинівської центральної районної лікарні не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, письмові скарги на його поведінку від односельців протягом 2016 року не надходили.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, даних про особу обвинуваченого, дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, то він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , являється інвалідом 3 групи загального захворювання, в зв`язку з чим йому рекомендовано заходи щодо відновлення працездатності у виді соціального захисту, стаціонарне лікування у Веселинівській ЦРЛ та обласній лікарні, за даними довідки Комунального закладу "Веселинівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Миколаївської області перебуває на обліку у ендокринолога з діагнозом: цукровий діабет, тип 1, важкий, посередньо характеризується за місцем проживання, скарг і заяв до Веселинівської селищної ради від сусідів та жителів селища не надходило.

Суд вважає, що всі вищевикладені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що в своїй сукупності і утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладеннням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у даному кримінальному провадженні:

- 143 відеофайли з камер спостереження кафе - бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000453, необхідно залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

- ніж, який здано на зберігання до сейфу службового кабінету № 21 Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, необхідно знищити.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України процесуальні витрати розміром 615 грн. 72 коп., пов`язані з проведенням експертизи холодної зброї, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні потерпілими цивільний позов до обвинуваченого не було пред`явлено та під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.4 ст.296 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- 143 відеофайли з камер спостереження кафе - бару "Золотий Фазан", які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000453, залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

- ніж, який здано на зберігання до сейфу службового кабінету № 21 Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , процесуальні витрати в розмірі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 копійки за проведення судової експертизи холодної зброї № 964 від 24.05.2016 року (отримувач коштів: Веселинівське УК/Веселинівського району/ КБК 24060300, код отримувача: 37363365 (ЄДРПОУ), банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО: 826013, рахунок отримувача: 0098).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1