УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
з участю захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. Просив викликати в судове засідання потерпілих, свідків ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Потерпілі висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, виклику свідків заявлених прокурором.
Обвинувачений просив призначити справу до судового розгляду, не заперечував щодо виклику свідків заявлених прокурором, заперечував щодо продовження строку його тримання під вартою, зазначив, що раніше був судимий, до затримання не працював, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 де проживав із сім`єю, має ряд захворювань, запевнив що буде з`являтися до суду за викликом.
Захисник просила призначити справу до судового розгляду, не заперечувала щодо виклику свідків заявлених прокурором, щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 заперечувала, просила обрати її підзахисному більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, сім`ю, хворіє на ряд тяжких захворювань.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 09.11.2016р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому був продовжений судом до 19.02.2017р.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Судове провадження на даний час не розпочато.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, не працював, під час досудового розслідування оголошувався в розшук, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим вчиняти нові кримінальні правопорушення, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 і вважає, що наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177КПК України, які на час судового провадження не зменшилися, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 2 місяці.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків згідно поданого списку. Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 квітня 2017року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Суддя ОСОБА_1