overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1051/17
Номер провадження:1-в/521/191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії (№14) Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українець, громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Представник ОВК №14 підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 в своїй заяві просив провести судовий розгляд без його участі.

Перевіривши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено судом, 26.02.2014 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 317 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26.02.2014 р року. Кінець строку: 27.03.2017 року.

Засуджений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий до позбавлення волі.

За період відбування строку покарання 16 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, характеризується негативно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченню відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «Г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяців та застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації до територіального ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва, та з`являтись за викликом органів поліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

3. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 149/3778/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000696 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 08.02.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 09:30 годин 21.021.2017 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3873/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 06.02.2015р., за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити стороні захисту захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000077 від 06.02.2015р. строк до 31 січня 2017 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2015р.

Роз`яснити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 27.01.2017р. о 08 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000148, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч.2 ст.358 ч. 3 ст. 369 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008 року), про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання захисника обґрунтовано тим, що у запобіжному заході у вигляді цілодобового домашнього арешту потреба відпала та подальше застосування такого запобіжного заходу є недоцільним.
18.11.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно із ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.201 КПК України для розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №150/249/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/19/14
УХВАЛА
15 липня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області та матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000144 від 28.04.2013 року відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000144 від 28.04.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 4 квітня 2014 року по вказаному кримінальному провадженні призначено автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
14 липня 2014 року на адресу Чернівецького районного суду вінницької області надійшов висновок експерта №153а від 21.05.2014 року.
Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню відповідно до ст. 332 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 332, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провадження у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000144 від 28.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2014 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №150/543/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/112/14
УХВАЛА

про повернення клопотання

12 червня 2014 року слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 05.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, погодженого із прокурором Чернівецького району, радником юстиції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області по матеріалам досудового розслідування за №0000141 від 05.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, погодженого прокурором Чернівецького району, радником юстиції ОСОБА_3 про проведення огляду.
12 червня 2014 року слідчим СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 до суду була подана заява, в якій просила повернути клопотання про проведення огляду, по матеріалами досудового розслідування за №0000141 від 05.06.2014 року.
В частині 6 статті 9 КПК України зазначено, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Пунктом 19 ч.1 ст. 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішується лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.
Таким чином з огляду наведеного, вважаю за необхідне повернути слідчому СВ Чернівецького РВ УМВС України клопотання про проведення огляду, по матеріалам досудового розслідування за № 0000141 від 05.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 05.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, погодженого із прокурором Чернівецького району, радником юстиції ОСОБА_3 про проведення огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
«З оригіналом вірно»
Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №333/399/17
Кр. пр. №1-кп/333/189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007299, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, працюючого: машиністом Мелітопольського локомотивного ДЕПО, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0007299, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 14 год. 00 хв. 13.03.2017 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/144/15-к
пр. № 1-в/336/45/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши подання Шевченківського РС Запорізького МРВ з питань пробації про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В суд надійшло подання Шевченківського РС Запорізького МРВ з питань пробації у відношенні ОСОБА_6 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку, засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні зазначається, що ОСОБА_6 була ознайомлена з умовами та порядком звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також обов`язками, покладеними на неї судом. Під час перебування на обліку ОСОБА_6 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушувала, у визначені дні для проведення реєстрації з`являлася вчасно, застереження у вигляді письмових попереджень до неї жодного разу не застосовувались, веде порядний спосіб життя, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла.

Іспитовий строк за вироком суду закінчився 27.01.2017 року.

Прокурор, представник Шевченківського РС Запорізького МРВ з питань пробації, засуджена у судовому засіданні просять суд звільнити ОСОБА_6 від покарання за закінченням іспитового строку.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що подання Шевченківського РС Запорізького МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання Шевченківського РС Запорізького МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 145/918/14-к
Провадження №1-кс/145/74/2014
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000015 від 25.03.2014 року

встановив:

21.05.2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою в якій вказує, що 08.05.2014 року вона на усну вимогу отримала постанову слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в справі за №0000115 від 25.03.2014 року.

Досудове слідство всупереч вимогам КПК України фактично не проводилося, а окремі слідчі дії проведені таємно. Саме за таких причин про прийняте слідчим рішення не було сповіщено в установлені законом строки заявницю.

Слідчим не допитана заявниця ОСОБА_5 згідно вимог КПК України вихователі, представники органу опіки та піклування за її місцем проживання, її батьки.

Просить поновити строк її звернення до Тиврівського районного суду Вінницької області на постанову слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000115 від 25.03.2014 року, який пропущений за поважних причин.

Постанову слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000115 від 25.03.2014 року скасувати, а справу направити до СВ Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 скаргу підтримала, просить її задоволити з підстав, наведених в ній .

Прокурор ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні скарги, так як його постановою від 22 травня 2014 року оскаржувана постанова скасована, а матеріали досудового розслідування направлені слідчому для подальшого розслідування.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити, так як постановою ст. прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_6 від 22 травня 2014 року постанова слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України від 25.03.2014 р. про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ст. 164 КК України відносно ОСОБА_7 скасована. Матеріали досудового розслідування № 0000115 від 03.03.2014 року направлені слідчому для подальшого розслідування.

Тому підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000015 від 25.03.2014 року відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/342/17

УХВАЛА
іменем України
"09" лютого 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ст.ДОП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ст.ДОП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ст.ДОП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годин 20 хвилин 10 лютого 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1