Справа № 442/31/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/515/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2017 року,-

за участю прокурора : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_8

захисника : - ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 11.12.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3ст. 185 КК України до 4-ох років позбавлення волі, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 1 місяць.

На підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2015 р. за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрано ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (роки) роки 1(один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахується з 22.12..2015 року тобто з часу його затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 22.12.2015 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

По кримінальному провадженні вирішено питання цивільного позову та речових доказів.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 , в період часу із 08.08.2015 року до 10.08.2015 року, із корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом пошкодження дверей проник до недобудованого будинку, що АДРЕСА_2 звідки таємно, викрав болгарку марки «BOSH» 700 В вартістю 800 гривень, болгарку марки «Євротек» 1 кв. вартістю 600 гривень, дрель марки «Sparta» вартістю 500 гривень, зварювальний пристрій саморобного виробництва вартістю 800 гривень, чотири продовжувачі загальною довжиною кабеля 150 метрів вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3200 гривень

Крім цього, 10.08.2015 року в обідній час, обвинувачений ОСОБА_8 із корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом пошкодження вікна, повторно, проник до недобудованого будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрав газовий конвектор вартістю 1500 гривень, гірський велосипед вартістю 1000 гривень, дві жіночі шуби із штучного хутра вартістю 800 гривень, дві шини до автомобіля марки «ВАЗ - 2101» 13 розміру вартістю 800 гривень, пластиковий поливач вартістю 700 гривень, п`ять пачок цв`яхів довжиною 80мм. вартістю 250 гривень, каністру автомобільного масла об`ємом 10л. вартістю 700 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 5120 гривень.

Крім цього, 11.08.2015 року в ранковий час, обвинувачений ОСОБА_8 із корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом пошкодження металопластиковго вікна, повторно, проник до недобудованого будинку по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав провід ПВС 6x4 довжиною 40 метрів вартістю 2000 гривень, 8 елктроавтоматів марки «ІЕК» вартістю 720 гривень, електроавтомат 3-х фазний марки АВВ 6-ти амперний вартістю 100 гривень, 5 електророзеток вартістю 250 гривень, три магнітні пускача марки «АВВ» модель А9-30-01 вартістю 900 гривень, шланг газовий довжиною 80 см. марки «Ecoflex» вартістю 50 гривень, електророзетку із вилкою марки Elektro - Plast» на 16 ампер та на 380 вольт вартістю 90 гривень, рулетку довжиною 20 метрів вартістю 60 гривень, шість сигнальних арматур червоного та зеленого кольорів марки «аско» вартістю 180 гривень, чотири кнопки пуск - стоп» марки «ІЕК» вартістю 400 гривень, реле проміжне в кількості 5 штук марки «аско» вартістю 150 гривень, набори кріплення алюмінієвих батарей в кількості 10 штук марки «PratiKo» вартістю 350 гривень, терморезисторна муфта діаметром 90 см. марки «SDR 11» вартістю 300 гривень, електропродовжувач саморобний довжиною 8 метрів вартістю 20 гривень, 10 стартерів люмісцентних ламп марки «PHilips» вартістю 25 гривень, клемна колотка марки на 600 вольт та 100 ампер вартістю 50 гривень, нульові електрошини в кількості 11 штук та 17 простих з`єднювальних електрошин вартістю 550 гривень, кабельне маркування №3 марки «АсКо» вартістю 30 гривень, двадцяць установчих електрокоробок чорного кольору із білими кримшками діаметром 75 мм. вартістю 500 гривень, 10 металічних хомутів до кріплення каналізації діаметром 4 дюйми вартістю 200 гривень, 6 валиків паралонових марки «Favorit» вартістю 150 гривень, зовнішня розетка марки «Wessen» вартістю 40 гривень, провід ВВП 3 на 1,5 довжиною 75 метрів вартістю 750 гривень, провід ПВС 3 на 1,5 довжиною 50 метрів вартістю 450 гривень, стартер до автомобіля марки «Газ 53» вартістю 200 гривень, стартер до трактора «Юмз» вартістю 500 гривень, два автомати захисту двигуна фірми «Шнайдер» 0-1,5 А. вартістю 700 гривень, п`ять пар робочих рукавиць вартістю 25 гривень, десять малярних кісток №5 вартістю 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 10331 гривень.

Крім цього, 11.08.2015 року в ранковий час, обвинувачений ОСОБА_8 із корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом пошкодження замка дверей, повторно, проник до недобудованого будинку по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав електродвигун потужністю 4кВт. вартістю 1400 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 1400 гривень.

Крім цього, в період часу із 21.08.2015 року до 24.08.2.015 року, обвинувачений ОСОБА_8 із корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом пошкодження вікна, повторно, проник до недобудованого будинку по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав електродрель марки «BOSH» вартістю 650 гривень, плиткоріз марки «Фаворит» вартістю 175 гривень, пила кутова марки «Метабо» вартістю 2500 гривень, набір свердл та викруток марки «Боджет» вартістю 100 гривень, болгарку марки «Фіолент» вартістю 500 гривень, шланг для води довжиною ЗО метрів вартістю 70 гривень, шланг армований довжиною 50 метрів вартістю 110 гривень, шланг газовий вартістю 80 гривень, дюбелі для термоізоляції в кількості 100 штук вартістю 150 гривень, продовжувач довжиною 10 метрів вартістю 30 гривень, продовжувач саморобний довжиною 50 метрів вартістю 50 метрів, міксер для мішання клею вартістю 40 гривень, патрон до електроперфоратора марки «Bosh» вартістю 200 гривень, електровентелятор марки «Вентс» вартістю 50 гривень, дві вентеляційні решітки марки «Вентс» вартістю 40 гривень, дві рулетки марки «Measuring Tape», довжиною 5 та 3 метри вартістю 20 гривень, два електроавтоматів, однополюсних на 25А марки «АВВ» вартістю 30 гривень, дві коронки, призначених для сверління дир вартістю 40 гривень, фільтр водяний вартістю 250 гривень, плоскогубці із сіро - червоними ручками вартістю 10 гривень, кусачки для роботи із електропроводами вартістю 10 гривень, степлер будівельний вартістю 30 гривень, металеву фомку вартістю 20 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 4705 гривень.

Крім цього, 28.08.2015 року в ранковий час, ОСОБА_8 із корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, проник до недобудованого будинку по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав газонокосарку марки «Росмаш» вартістю 800 гривень, електричний рубанок вартістю 400 гривень, електричний фен вартістю 200 гривень, електродрель вартістю 200 гривень, електроболгарку марки «DWT» вартістю 700 гривень, радіоприймач марки «VEF» вартістю 100 гривень, три саморобні електропродовжувачі довжиною 15 метрів, 25метрів та 30 метрів вартістю 150 гривень, електропродовжувач із підсвіткою вартістю 70 гривень, дріт мідний, довжиною 1000 метрів вартістю 5000 гривень, 30 електричних розеток вартістю 900 гривень, 40 електричних вимикачів вартістю 400 гривень, 15 електричних автоматів марки «АВВ» вартістю 1500 гривень, стамеску металеву вартістю 50 гривень, пилку по металу вартістю 80 гривень, два металеві зубила вартістю 40 гривень, зварювальний апарат вартістю 2000 гривень, дві рулетки довжиною 5 метрів та 30 метрів вартістю 60 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 12560 гривень.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, виключити з обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину повторно. В решті вирок суду залишити без змін. Мотивує це тим, що, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до застосування закону, який не підлягав застосуванню, чим погіршено становище обвинуваченого в частині повторності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, виступи обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в його інтересах, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного у вироку злочинного діяння відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі доказами, не оспорюється учасниками процесу і є обґрунтованим.
Судом першої інстанції ОСОБА_8 обґрунтовано визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням до житла , яке належить потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ця обставина в апеляційному порядку не розглядається.

Перевіряючи вирок у визначених в апеляційній скарзі межах, колегією суддів встановлено, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Суд першої інстанції всупереч вищезазначеним положенням КК України, безпідставно відніс до обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , вчинення ним злочину повторно, хоча його дії кваліфіковані за ознакою повторності, а тому зазначена обставина підлягає виключенню із вироку.
Колегія суддів визнає обґрунтованими апеляційні доводи прокурора про те, що суд першої інстанції даної вимоги закону не дотримався.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 слід змінити, виключивши з обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину повторно.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити, вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 змінити, виключити з обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину повторно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 22 грудня 2015 року по 15 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

В решті вирок суду залишити без змін.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4