overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
14 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно інформації наданої працівником Холодногірської виправної колонії № 18, копію ухвали ВССУ від 09 березня 2017 року засуджений ОСОБА_4 отримав 26 квітня 2017 року згідно його особистої розписки яка міститься в особовій справі.

Однак, станом на 13 червня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила. Оскільки засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 196/448/16-к
№ провадження 1-в/196/18/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

Царичанського РС

з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні сектор з питань пробації ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 341/678/17
Номер провадження 1-кп/341/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження №0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України.

02.06.2017 року винесена ухвала суду про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від призначеного захисника ОСОБА_5 з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, оскільки він уклав угоду про надання правової допомоги від 07.06.2017 року з іншим адвокатом ОСОБА_6 .

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого, і провести заміну захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 78, 91, 334, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відмови від призначеного захисника ОСОБА_5 з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - задовольнити.

Провести заміну захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/724/17
Номер провадження 1-кп/341/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000127 та № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Галицький районний суд проводить розгляд матеріалів даних кримінальних проваджень, які згідно ухвали Галицького районного суду від 15.06.2017 року об?єднані в одне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про подальший розгляд провадження в режимі відео конференції з установою виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області в якій він утримується, оскільки не бажає залишати установу виконання покарань для доставки його в суд під конвоєм, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнає.
Прокурор не заперечив щодо заявлено клопотання обвинувачено, вказавши, що це право учасника процесу про здійснення провадження в судовому провадженні в режимі відео конференції за станом здоров`я обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в установі виконання покарань №12 в м. Івано-Франківськ, а це поза межами суду, який розміщений в м. Галич та беручи до уваги клопотання самого обвинуваченого, який просив проводити в подальшому розгляд кримінального провадження у режимі відоеконференції, суд вважає за доцільне призначити наступне судове засідання, яке здійснювати в режимі відеоконфернції з установою виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України суд,-
у х в а л и в :
Провести судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначене на 29 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Галицьким районним судом Івано-Франківської області та установою виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області (вул. Коновальця, 70А, м. Івано-Франківськ)
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - доручити адміністрації Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/1600/15-к
Провадження № 1-кс/346/615/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Коломийської ВП ГУНП в Івано-Франківської області та просить суд зобов`язати Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківської області розглянути їхнє клопотання від 12.04.2017 року про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0000219 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в порядку ст.. 220 КПК України, винести вмотивовану постанову та зобов`язати вчинити певні дії.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст.346 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Судове засідання призначити на 26 червня 2017 року на 11:00 год. у приміщенні суду в м. Коломия з викликом в судове засідання керівника Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити сторонам.

Керівнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області 26 червня 2017 року необхідно подати до суду всі наявні матеріали по кримінальному провадженню № 0000219 від 13.03.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/797/17
Провадження № 1-кп/350/83/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209, яке внесене в ЄРДР 24 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 15 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000209, яке внесене в ЄРДР 24 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.3 КК України призначити на 15:30 годин 19 червня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3105/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. 2, 22, 174, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2017 року на грошові кошти в розмірі 3 500 гривень, що належать ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000212 від 06.12. 2016 року повернути належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в розмірі 3500 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06. 2017 року , 0 16.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/8835/17
н/п 1-кс/640/4677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника особи, якій відмовлено
у визнанні потерпілою ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

встановив:
Особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою, до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій скаргу підтримала, просила її задовольнити та розглянути за своєї відсутності.
Представник особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, у судовому засіданні скаргу підтримав просив її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
31.05.2017р. постановою слідчого ОСОБА_4 у визнанні ОСОБА_5 потерпілою відмовлено за відсутності належних та допустимих доказів спричинення їй шкоди внаслідок кримінального правопорушення (а.с.30-31).
Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
За відсутності даних про спричинення ОСОБА_5 внаслідок кримінального правопорушення майнової або моральної шкоди, слідчий правомірно відмовив у визнанні її потерпілою.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого законною та обґрунтованою і підстав її скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.06.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/2941/17
н/п 1-кп/642/500/17
14 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 001317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 001317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України на 19.06.2017 о 09.30 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №№643/7513/17, 1-кс/643/1391/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням №6.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

Так, слідчим надано суду відповідь на ім`я ОСОБА_3 від 08.06.2017 року про те, що його клопотання від 06.06.2017 року долучені до матеріалів кримінальних провадженнь, а всі викладені в даних клопотаннях факти будуть перевірені під час досудового розслідування.

Аналіз цієї відповіді дає суду змогу зробити висновок про те, що слідчий діяв не у відповідності до вимог ст.220 КПК України, а тому його дії є неправомірними.

Так, вказана правова норма вимагає від слідчого в строк не більше трьох днів розглянути клопотання, задовольнити їх або відмовити в задоволенні та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Разом з тим, вказана відповідь від 08.06.2017 року свідчить лише про те, що доводи будуть перевірені під час досудового розслідування і не містить в собі в порушення ст.220 КПК України ніякої інформації про результати розгляду клопотань, а саме: чи задоволені клопотання, чи в їх задоволенні повністю чи частково відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання №6 потерпілого ОСОБА_3 від 05.06.2017 року відповідно до положень ст.220 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
16.06.2017
Справа № 727/4012/17
Провадження № 1-кп/727/210/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого 21.04.2017 року обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 28 квітня 2017 року, -
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 02 червня 2017 року на 09-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ