Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/207/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1 , за участю

секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржників - ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному проваджені №0000187 від 25.05.2015,

в с т а н о в и в:

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржують постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 26.12.2016 про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме відмову у клопотанні додаткового допиту ОСОБА_4 , а також у допиті потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 одночасно із свідком ОСОБА_7 , або допиті останньої у їх присутності. Також скаржники вважають, що їм незаконно відмовлено цим рішенням у клопотанні про виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2015 в повному обсязі.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свої вимоги підтримали, просили їх задоволити, пояснили, що необхідність проведення таких слідчих дій є забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи, тобто того, що зобов`язаний слідчий виконати відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування постанови, вважає, що слідчим правомірно відмовлено у таких слідчих діях, так як потерпілими не доведена мета їх проведення.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Так, скаржники під час звернення до суду із скаргою скористалися правом, встановленим п.7 ч.1 ст.303 КПК України, яке передбачає оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що 26.12.2016 слідчим ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотання від 23.12.2016 потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 26.12.2016 прийнято процесуальне рішення (постанова) про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме відмовлено у клопотанні додаткового допиту ОСОБА_4 , відмовлено у допиті потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 одночасно із свідком ОСОБА_7 , відмолено у допиті останньої у їх присутності, а також відмовлено у клопотанні про виконання ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.05.2015 в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 п. 3) п. 6) ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати.

А тому слідчий реалізуючи потерпілім інші їхні права, зокрема про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (про що наголошував у оскаржуємій постанові), не забезпечив право потерпілої ОСОБА_4 дати показання, які є відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України доказами.

За таких обставин постанова слідчого в частині відмови у додатковому допиті потерпілої ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Слідчий суддя звертає увагу скаржників, що відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Тому необхідність у проведенні такої слідчої дії визначається слідчим на власний розсуд.

При цьому слідчий суддя звертає увагу слідчого, що положеннями п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України потерпілий наділений правом під час досудового розслідування брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі. Тому якщо після додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 та отримання відомостей, які необхідно буде перевірити шляхом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , право потерпілих на участь при такому допиті має бути забезпечено.

Відмову у задоволенні клопотання про належне виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2016 вважаю правомірною, відмова слідчим вмотивована в межах обсягу обґрунтованості цього клопотання потерпілими.

Керуючись статтями 55, 56, 84, 224, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задоволити частково.

Частково скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 26.12.2016 в частині відмови у додатковому допиті потерпілої ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого додатково допитати ОСОБА_4 .

У разі виникнення необхідності у додатковому допиті свідка ОСОБА_7 забезпечити право потерпілих на участь у слідчих діях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1