ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/2239/16-к
Рядок статзвіту № 18

19.01.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не військовозобовязаного, раніше судимого 05.06.2007 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ст.. 70, 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі. 29.07.2010 року згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений на невідбутий строк покарання,
за ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
03 грудня 2015 року, біля 15 години, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Більська Воля, Володимирецького району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де з подвір`я умисно, таємно, протиправно викрав велосипед чорного кольору вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що учасники судового провадження повністю визнали фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не опорюються , обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому суд переконався у правильному розумінні фактичних обставин справи обвинуваченим, у істинності і добровільності його позицій, а також розяснив вказаним особам, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що 03.12.2015 року, біля 15 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 . На подвір`ї нікого не було. Він побачив велосипед і вирішив його взяти. Поїхав у с. Собіщиці до дядька. Але оскільки останнього вдома не було, вирішив поїхати в м. Кузнецовськ. Там пішов до свого знайомого, велосипед залишив у під`їзді будинку. Коли вийшов з квартири, велосипеда не було.

Щиро розкаюється у вчиненому, збитки відшкодував.

Таким чином суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення повністю доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покрання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, що вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами , що помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся у вчиненому, збитки відшкодовано, негативно характеризується, потерпіла претензій немає..

Враховуючи вище вказані обставини, особу винного, тяжкість злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком.

Покласти на засудженого такі обов"язки, згідно ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: