Справа 688/3692/16-к
№ 1-кп/688/13/17
Вирок
Іменем України
05 травня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження №0001642 по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хомівка Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1) 18.09.1998 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України на строк 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання покарання на 2 роки;
2) 13.12.1999 року Тернопільським міським судом за ч.3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст.ст. 89, 42, 43 КК України на строк 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 10.06.2002 року Знаменським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України на строк 6 років 1 місяць позбавлення волі;
4) 12.06.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ст. 70 КК України на строк 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 28.04.2016 року з Сокальської виправної колонії Львівської області (№47) по відбуттю строку покарання;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пахарівка Джанкойського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:
1) 23.09.1991 року Джанкойським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст. 140, ч.2 ст.81, 42 КК України на строк 3 роки позбавлення волі;
2) 14.10.1994 року Керченським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст. 141, ст. 43 КК України на строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
3) 04.03.1997 року Керченським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст. 141 КК України на строк 5 років позбавлення волі;
4)17.04.2002 року Керченським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.1 ст. 188, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
5) 11.10.2006 року Керченським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України на строк 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 10.08.2015 року з Сокальської виправної колонії Львівської області № 47 на підставі ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 31.07.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 14 днів;
у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України,
встановив:
10 травня 2016 року ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 домовились про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном, поєднаний із вбивством, на одного з водіїв таксі. З цією метою, 10 травня 2016 року близько 20 години вони, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автовокзалі м.Тернопіль по вул.Живова, 7, запропонували водію автомобіля таксі марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_17 за 800 грн. відвезти їх в м.Шумськ Тернопільської області, на що останній погодився.
Надалі, близько 22 години 10 травня 2016 року, рухаючись по автодорозі Р-26 Остріг-Кременець-Почаїв-Радивилів в напрямку м.Остріг, ОСОБА_11 на 32 кілометрі між селами Сураж Шумського району Тернопільської області та Зіньки Білогірського району Хмельницької області попросив водія зупинитися.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство потерпілого, з метою заволодіння його майном, ОСОБА_11 дістав з-під куртки ніж, якого він підготував заздалегідь для вчинення злочину, та приставив його до тулубу потерпілого. При цьому ОСОБА_11 наказав ОСОБА_12 , щоб той вийшов з автомобіля, підійшов до водійського сидіння та тримав ОСОБА_18 , якому наказав вийти з автомобіля. ОСОБА_12 вийшов з автомобіля, підійшов до водія ОСОБА_17 та, не даючи можливості його втекти, взяв руками за верхній одяг. При цьому ОСОБА_11 вийшов з автомобіля та підійшов до потерпілого, якого вже тримав ОСОБА_12 . Надалі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повели потерпілого в поле за лісопосадкою, яке знаходилося поруч, та наказали йому віддати гроші та цінні речі. Потерпілий ОСОБА_17 віддав обвинуваченим мобільний телефон марки «Samsung» моделі Е435 вартістю 2501 гривні 35 копійок, гроші в сумі 1500 гривень та золоту обручку вартістю 2333 гривні 79 копійок. Тоді, заволодівши його речами, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зв`язали руки ОСОБА_17 шнурком від його кросівок та наказали йому лягти на землю. Коли потерпілий ліг на землю обличчям донизу, з метою вбивства останнього, ОСОБА_12 наніс йому три удари ножем в спину, після чого передав ніж ОСОБА_11 , який також наніс два удари ножем в спину потерпілого та, з метою доведення своїх злочинних дій, спрямованих на вбивство ОСОБА_17 , до кінця, перерізав горло останньому. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: рани передньої поверхні шиї з ушкодженням гортані, стравоходу, щитовидної залози, м`язів та судин; проникаючого поранення правої половини грудної клітки з раною на правій підлопатковій ділянці та ушкодження правої легені, що супроводжувалися гострою крововтратою; легкі тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих ран на передній поверхні шиї справа, двох ран на задній поверхні шиї, рани в правій надлопатковій ділянці, чотирьох поверхневих ран на поверхні правої лопатки, синця на внутрішній поверхні правого плеча, двох синців на передніх поверхнях обох зап`ястків. Від гострої крововтрати внаслідок поранення шиї та грудної клітки потерпілий ОСОБА_17 помер на місці події.
Після цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном потерпілого, повернулись до автомобіля потерпілого марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску. ОСОБА_12 сів за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_11 - збоку та, заволодівши таким чином вказаним автомобілем вартістю 101 122 гривні, поїхали в напрямку м. Остріг Рівненської області. Проте, через 700 метрів вони зупинились у зв`язку з відсутністю достатніх навичок у керуванні ним, залишили автомобіль та попрямували в напрямку м.Шумськ Тернопільської області. Вказаними діями завдали значної матеріальної шкоди потерпілому.
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів не визнали та відмовились від надання показань щодо пред`явленого їм обвинувачення.
Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини, їхня вина у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що 10.05.2016 року близько 19 год. він приїхав на автовокзал м.Тернопіль, де до нього підійшов привітатися його син ОСОБА_19 , який підробляв таксистом на власному автомобілі марки ВАЗ-21154, номерний знак НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору. В цей час він бачив, як до таксиста Степана підійшло двоє чоловіків, один з яких - ОСОБА_12 , інший - одягнутий в спортивний костюм темного кольору з капюшоном, обличчя якого він не бачив. Останній попросив відвести їх в м.Шумськ. ОСОБА_20 запропонував відвезти їх його сину ОСОБА_21 . Після цього ОСОБА_12 сів у машину ОСОБА_21 на заднє сидіння, а той, що в капюшоні, - на переднє пасажирське сидіння та вони поїхали. В 21 год. 50 хв. Він зателефонував сину і той повідомив, що у нього все нормально, вони під`їжджають. О 23 год. 15 хв. він знову зателефонував на мобільний телефон сина, проте йому відповів незнайомий чоловік та повідомив, що ОСОБА_22 розраховується на заправці за бензин. Він насторожився, оскільки автомобіль сина працює на газу, знову став йому телефонувати, але дзвінок обірвався, а згодом зв`язок із ним був відсутній. З старшим сином ОСОБА_23 поїхали в м.Шумськ на пошуки ОСОБА_21 . Тіло ОСОБА_22 знайшов ОСОБА_23 , він лежав на спині з перерізаним горлом та ножовими пораненнями за 700-800 м від машини. Коли виявили Володін автомобіль, він був у справному стані, в салоні все було розкидано, а на панелі був слід від взуття. У судовому засіданні впізнав ОСОБА_11 за тілобудовою, ходою та голосом як особу, яка сідала в автомобіль до його сина ОСОБА_22 у день його вбивства та розмовляла з ним по мобільному телефону сина після його зникнення;
- показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що до нього зателефонувала дружина його брата ОСОБА_25 та повідомила, що він зник. 11.05.2016 року він разом із ОСОБА_26 поїхав на його пошуки. Близько 15 год. 55 хв. на полі знайшов тіло брата. Він лежав на спині, руки були зв`язані за спиною, куртка приспущена, футболка піднята до грудей, на взутті відсутні шнурки, поруч лежала пляшка ємністю 250 мл та шнурок. Під час пред`явлення для впізнання впізнав обручку брата, яку, будучи ювеліром, особисто виготовив для нього та його дружини;
- показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що він працює таксистом у м.Тернополі та за день до смерті ОСОБА_17 підвозив двох чоловіків на спортивну базу по вул. Подільській в м.Тернополі, як пізніше з`ясувалося, це були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 10.05.2016 року він бачив їх на автовокзалі в м.Тернополі, коли вони сідали в автомобіль до ОСОБА_17 . ОСОБА_11 був одягнутий у сіру куртку, сів спереду біля водія, а ОСОБА_12 сів на заднє праве сидіння та вони поїхали;
- показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що 10.05.2016 року близько 18 год. на автовокзалі в м.Тернополі він зустрівся з ОСОБА_17 та пригостив його кавою. ОСОБА_17 розповідав, що йому потрібні гроші. Після цього, через 40 хв. до нього підійшли двоє чоловіків, один з них, що був у спортивному костюмі сірого кольору з капюшоном, а інший - в байковій сорочці, шерстяних штанах, дублянці, з пакетом в руках. Той, що був в спортивному костюмі, попросив відвезти їх у м.Шумськ за 800 грн. Він запропонував їх відвезти ОСОБА_28 , на що останній погодився і вони поїхали з вокзалу. Після цього ОСОБА_22 не бачив. Вночі йому на мобільний телефон декілька разів телефонував батько ОСОБА_22 , який розшукував сина через те, що він не повернувся додому та з ним не було зв`язку. Зранку разом з братом Володі ОСОБА_23 та ОСОБА_29 поїхали в м.Шумськ на пошуки Володі. Автомобіль Володі знайшли на межі Хмельницької та Тернопільської областей в посадці. За 600 м від машини за посадкою на полі лежало тіло Володі з перерізаним горлом та загнутими назад руками, у його кросівках не було шнурків, біля нього лежала надпита пляшка горілки об`ємом 250 мл. В судовому засіданні впізнав обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як осіб, які поїхали з ОСОБА_21 у день його вбивства;
- протоколом огляду місця події від 11.05.2016 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого на 32 км автодороги Р-26 Остріг-Кременець-Почаїв-Радивилів на відстані 152 м від стели «Тернопільська область» та 25 м від правого краю дороги в напрямку с.Зіньки Білогірського району на полі виявлено труп чоловічої статі в положенні лежачи на спині ногами в напрямку автодороги з відведеними назад та зв`язаними за спиною в районі зап`ясть руками шнурівкою від взуття коричневого кольору зі слідами насильницької смерті; на відстані 42 см зліва від трупа - шнурівка коричневого кольору, куртка сірого кольору з плямами бурого кольору та пошкодженнями; на відстані 700 м від стели «Тернопільська область» в напрямку с.Зіньки Білогірського району справа на узбіччі - автомобіль ВАЗ 21015 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відкритим наполовину переднім водійським вікном, у якому серед розкиданих речей на задньому правому килимкові знаходилась ганчірка білого кольору; на відстані 9 м на узбіччі в напрямку стели - прим`яту траву, поламане гілля та протектори слідів шин (а.а. 35-56 т.1 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- протоколом огляду місця події від 14.05.2016 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого на відстані 3,2 м від входу на територію домогосподарства ОСОБА_30 по АДРЕСА_3 , з лівої сторони біля дерев`яного паркану на землі виявлено гаманець чорного кольору у відкритому положенні, у якому знаходиться пластикове посвідчення водія на прізвище ОСОБА_17 (а.а. 61-63 т.1 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- протоколом огляду місця події від 27.05.2016 року, згідно якого відстані 8 метрів від узбіччя автодороги Р-26 сполученням Остріг-Кременець-Почаїв-Радивилів на відстані 300 м від стели «Тернопільська область» в напрямку с.Зіньки Білогірського району Хмельницької області у лісопосадці виявлено білий поліетиленовий мішок, під яким знаходився ніж з чорною рукояткою з золотистими вимпелом та перегородкою з зігнутим на краю лезом (а.а. 157-158 т.2 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- протоколом огляду та вилучення від 12.05.2016 року, з якого слідує, що ОСОБА_11 в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SM-J200H/DS (SEK), ІМЕІ №1: НОМЕР_2 ,№2: НОМЕР_3 чорного кольору із сенсорним екраном та двома сім-картками: оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_4 та оператора мобільного зв`язку Лайфсел НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_17 (а.78 т.1 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- протоколом огляду та вилучення від 13.05.2016 року, згідно якого в присутності понятих в кабінеті № 17 Білогірського відділення поліції Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області у ОСОБА_11 в правій кишені спортивної кофти темно-сірого кольору з смугами білого кольору на рукавах та вставками білого кольору на грудях виявлено та вилучено гроші в сумі 235 грн. та обручку жовтого кольору без маркування (проби) (а.79 т.1 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2016 року, згідно яких свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_26 та потерпілий ОСОБА_10 упізнали ОСОБА_12 , як особу, яка 10.05.2016 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на автовокзалі станції Тернопіль, сідала в автомобіль марки ВАЗ 21115, кольору зелений металік із державним номерним знаком НОМЕР_1 (а.а. 67-75 т.2 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.05.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 впізнав обручку виготовлену ним для брата ОСОБА_17 , що була викрадена у нього під час вбивства (а.а. 82-84 т.2 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- протоколом слідчого експерименту від 27.05.2016 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_12 показав спосіб заволодіння транспортним засобом ОСОБА_17 (а.а. 144-150 т.2 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- протоколом слідчого експерименту від 27.05.2016 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_11 показав місце та спосіб вчинення злочинів, місце, де він із ОСОБА_12 залишили автомобіль та місце, де він заховав ніж (а.а. 151-156 т.2 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- протоколом №1235-т/121/14-2016 від 30.05.2016 року про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій, проведених на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області №832т від 23.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_12 розповів про те, що його знайомий ОСОБА_31 , з яким він відбував покарання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, мисливським ножем у посадці вбив таксиста, перерізав йому горло, забрав у нього гроші в сумі 1500 грн., золоту обручку та телефон, а після цього витер відбитки пальців з машини (а.а. 177-178 т.2 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- протоколом №1234-т/121/14-2016 від 30.05.2016 року про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій, проведених на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області №834т від 23.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_11 визнав свою причетність до вчинення вбивства за допомогою ножа, схожого на стилет або кортик, а також те, що цей ніж він засунув в землю у посадці (а.а. 180-181 т.2 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- довідкою Апеляційного суду Хмельницької області № 08-07/26 від 28.03.2017 року про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_12 ухвалою слідчого судді № 832т від 23.05.2016 року та відносно ОСОБА_11 ухвалою слідчого судді № 834 від 23.05.2016 року. (а.с. 79, т.2)
- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_17 №130 від 20.07.2016 року, відповідно до якого на тілі трупа ОСОБА_17 виявлені такі тілесні ушкодження:
а) рана передньої поверхні шиї з ушкодженнями гортані, стравоходу, щитовидної залози, м`язів та судин; проникаюче поранення правої половини грудної клітки з раною в правій підлопатковій ділянці та ушкодження правої легені, що супроводжувались гострою крововтратою. Дані тілесні ушкодження, ймовірно, виникли від двох травмуючих дій гострого колючо-ріжучого предмета (предметів), яким міг бути клинок ножа, кожне окремо та у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті. Після спричинення даних тілесних ушкоджень врятувати життя потерпілого при своєчасному наданні медичної допомоги, було б малоймовірним. Вчиняти будь-які активні дії після отримання поранення передньої поверхні шиї з ушкодженнями її органів потерпілий не міг,
б) дві поверхневі рани на передній поверхні шиї справа, дві рани на задній поверхні шиї, рана в правій надлопатковій ділянці, чотири поверхневі рани на поверхні правої лопатки. Дані тілесні ушкодження виникли від, щонайменше, дев`яти травмуючих дій гострого колючо-ріжучого предмета (предметів), яким міг бути клинок ножа, незадовго до настання смерті, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини, як такі, що спричинять короткочасний розлад здоров`я та в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Після заподіяння даних тілесних ушкоджень, потерпілий міг би вчиняти будь-які активні дії,
в) синець на внутрішній поверхні правого плеча, два синці на передніх поверхнях обох зап`ястків. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, незадовго до настання смерті, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини та в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Тілесні ушкодження у вигляді синців на поверхнях зап`ястків могли виникнути від стискаючих дій мотузки (тощо) при зв`язуванні рук.
Під час спричинення ОСОБА_17 тілесних ушкоджень, останній повинен був відчувати фізичний біль. В момент отримання тілесних ушкоджень вказаних в підпунктах а), б), в) даних висновків, потерпілий міг знаходитись в положеннях стоячи, сидячи, лежачи, або в близьких до них. Всі тілесні ушкодження, що виявлені на трупі ОСОБА_17 були спричиненні прижиттєво за короткий проміжок часу (від десятків секунд до хвилин). Останнім могло бути спричинене поранення передньої поверхні шиї з ушкодженням її органів. Смерть ОСОБА_17 настала через короткий проміжок часу (від десятків секунд до хвилин) від гострої крововтрати, внаслідок поранень шиї та грудної клітки не менше ніж за одну та не більше ніж за три доби до судово-медичної експертизи його трупа (а.а. 93-96 т.1 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- висновком судової товарознавчої експертизи №585-т від 31.05.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням % зносу, станом на 10.05.2016 року мобільного телефону марки SAMSUNG моделі SM-J200H могла складати 2501 грн. 35 коп. (а.а. 173-177 т.1 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- висновком судової автотоварознавчої експертизи №90-а від 29.07.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість КТЗ марки ВАЗ моделі 21154, 2011 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , станом на 10.05.2016 року могла становити 101122 грн. (а.а. 182-186 т.1 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- висновком судової товарознавчої експертизи №724-т від 15.07.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість представленої на експертизу каблучки (золото 585 проби, вагою 3,93 г) у брухті, станом на 10.05.2016 року становила 2333 грн. 79 коп. (а.а. 193-195 т.1 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- висновком комплексної судової імунологічної та судової молекулярно-генетичної експертизи №328/329 від 23.08.2016 року, згідно якого на ганчірці (тряпці), яка була вилучена під час огляду місця події 11.05.2016 року, слідів крові не виявлено, виявлені клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених на ганчірці (тряпці) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_17 та підозрюваного ОСОБА_12 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_17 та ОСОБА_12 виключається (а.а. 132-168 т.1 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- висновком судової медико-криміналістичної експертизи №84-мк від 07.09.2016 року клаптів шкіри, вилучених із правої половини шиї та правої надлопаткової ділянки тулуба трупа потерпілого ОСОБА_17 , згідно якого виявлена на зовнішній поверхні клаптя шкіри поверхнева різана рана могла утворитись від одноразової, але виконаної не менше ніж у три етапи, ріжучої дії на шкіру правої половини шиї потерпілого ОСОБА_17 гострого краю якогось твердого, плоского, травмуючого предмету чи знаряддя, що володіє добре вираженими ріжучими конструктивними особливостями характерними, в тому числі, і для леза клинка ножа; виявлена на зовнішній поверхні клаптя шкіри одиночна наскрізна колото-різана рана - могла утворитись від спрямованої під гострим кутом одноразової колюче-ріжучої дії на шкіру правої половини задньої поверхні шиї потерпілого ОСОБА_17 якогось твердого, плаского, травмуючого предмету чи знаряддя, що володіє добре вираженими колюче-ріжучими конструктивними особливостями характерними, в тому числі, і для ножа із двобічно-гострим клинком, який має недеформоване гострокутне вістря і два гострі леза; а одиночний додатковий наскрізний розріз та одиночна додаткова наскрізна насічка шкіри, які у вигляді малих ластівчиних хвостів відходять від лівого та нижнього країв вищеописаної колото-різаної рани, біля її верхнього і правого, гострокутних кінців утворилися вже від ріжучої дії на шкіру - гострих країв (лез) двобічно-гострого клинка вищевказаного травмуючого предмета чи знаряддя, під час вилучення останнього із правої половини задньої поверхні шиї потерпілого ОСОБА_17 ; виявлена на зовнішній поверхні клаптя шкіри одиночна наскрізна колото-різана рана - могла утворитись, в невідомій послідовності від вищеописаної колото-різаної рани шкіри із правої половини задньої поверхні шиї від ще однієї одноразової колюче-ріжучої дії на шкіру правої надлопаткової ділянки тулуба потерпілого ОСОБА_17 , скоріш за все одного і того ж самого якогось твердого, плоского, травмуючого предмета чи знаряддя, що володіє добре вираженими колюче-ріжучими конструктивними особливостями характерними, в тому числі, і для ножа із двобічно-гострим клинком, який має недеформоване гострокутне вістря і два гострі леза.
Крім того, виявлений на зовнішній поверхні досліджуваного клаптя шкіри - фрагмент, а саме краї і один гострокутний кінець, ще однієї окремої, наскрізної рани - міг утворитись, в невідомій послідовності від розміщеної на цьому клапті шкіри поверхневої різаної рани правої половини шиї ОСОБА_17 , від ще однієї одноразової як ріжучої так і колюче-ріжучої дії на шкіру - ріжучої кромки леза клинка, скоріш за все одного і того ж самого, вищевказаного травмуючого предмету чи знаряддя.
При цьому, метрично конструктивні особливості складових частин двобічно-гострого клинка, наданого для проведення судової медико-криміналістичної експертизи кустарно-виготовленого ножа, виявленого і вилученого 27.05.2016 року під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 у лісосмузі біля автодороги Р-26 сполученням Остріг-Кременець-Почаїв-Радивилів на відрізку 21 км + 350 м, в певній мірі співпадають із відповідними метрично-конструктивними параметрами клинка вищеописаного травмуючого предмету чи знаряддя, які відобразились у нанесених ним двох наскрізних колото-різаних ранах шкіри, вилучених із правої половини задньої поверхні шиї та правої надлопаткової ділянки тулуба трупа потерпілого ОСОБА_17 (а.а. 206-215 т.1 матеріалів кримінального провадження №0001642);
- речовими доказами:
обручкою жовтого кольору, схожою на золоту, що була виявлена у обвинуваченого ОСОБА_11 , яка за зовнішніми ознаками схожа на золоту обручку, що належить дружині потерпілого ОСОБА_17 ;
чорним портмоне із посвідченням водія, паспортом громадянина України та ідентифікаційним номером, виданих на ім`я ОСОБА_17 , технічним паспортом на автомобіль ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічним талоном, виявлених та вилучених під час огляду місця події 14.05.2016 року;
мобільним телефоном SAMSUNG чорного кольору, що належав потерпілому ОСОБА_17 та був вилучений у ОСОБА_11
ганчіркою, шнурівкою та частиною шнурка, вилученими під час огляду місця події 11.05.2016 року.
Відповідно до висновку стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №111 від 04.08.2016 року, ОСОБА_11 психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки розладу особистості емоційно-нестійкого типу, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недоумством тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, в тому числі і не перебував у стані патологічного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. При вчиненні групових інкримінованих дій виключається стан фізіологічного афекту та виключаються будь-які інші подібні емоційні стани у ОСОБА_11 . Окрім цього, привласнення майна потерпілого також виключає наявність подібних станів, під час інкримінованих йому дій ОСОБА_11 не перебував у стані фізіологічного афекту та не перебував у будь-якому іншому подібному емоційному стані, який міг би слугувати психологічною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання (а.а. 114-116 т.1 матеріалів кримінального провадження №0001642).
Відповідно до висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №347 від 08.06.2016 року ОСОБА_12 будь-яким хронічно протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням), недоумством не страждає, не страждав цим і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_12 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу, в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу, в стані патологічного сп`яніння не знаходився, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.а. 103-105 т.1 матеріалів кримінального провадження №0001642).
Посилання обвинувачених про те, що показання під час проведення слідчих експериментів надані ними внаслідок застосування до них фізичного насильства не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки стороною захисту не надано суду доказів такого, а згідно повідомлень ІТТ №2 ГУНП в Хмельницькій області №13/121/33-2/2017 від 10.03.2017 року, Хмельницького слідчого ізолятора № 2/902 від 14.03.2017 року, слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області №2231/14/24-17 від 14.03.2017 року вказані обставини не встановлені.
Відеозаписи слідчих дій суд не бере до уваги як докази на підтвердження вини обвинувачених, оскільки такі не були відкриті стороні захисту.
Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих їм злочинів є доведеною та кваліфікує їхні дії за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України - як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за ч.4 ст.187 КК України - як напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ч.3 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством небезпечним для життя потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є умисними особливо тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем останнього відбуття покарання характеризується негативно, не працює, одружений та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_11 злочинів, характер та спосіб їх вчинення, наслідок злочинів у вигляді смерті потерпілого, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні тяжкі та особливо тяжкий злочини, проте висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та через незначний проміжок часу після відбуття покарання продовжив злочинну діяльність, відсутність каяття у вчиненому, позицію потерпілого, який просив призначити обвинуваченому найбільш суворе покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_11 за вчинення злочинів передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статтей з конфіскацією майна, а за злочин, передбачений п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, суд не знаходить підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк та вважає необхідним призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є умисними особливо тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем останнього відбуття покарання характеризується позитивно, не працює, не одружений та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_12 злочинів, характер та спосіб їх вчинення, наслідок злочинів у вигляді смерті потерпілого, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні тяжкі та особливо тяжкий злочини, проте висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання продовжив злочинну діяльність, відсутність каяття у вчиненому, позицію потерпілого, який просив призначити обвинуваченому найбільш суворе покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_12 за вчинення злочинів передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статтей з конфіскацією майна, а за злочин, передбачений п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, суд не знаходить підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк та вважає необхідним призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно зі ст.124 КПК України.
До набрання вироком законної сили залишити обраний обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
- за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,
- за ч.4 ст. 187 КК України - у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- за ч.3 ст. 289 КК України - у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_11 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 05 травня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_11 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2016 року по 05 травня 2017 року включно.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_11 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 14460 гривень 59 копійок.
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
- за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,
- за ч.4 ст. 187 КК України - у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- за ч.3 ст. 289 КК України - у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_12 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення невідбутої частини покарання за вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2006 року у виді 1 року 5 місяців 14 днів позбавлення волі більш суворим покаранням у виді довічного позбавлення волі визначити остаточне покарання ОСОБА_12 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 05 травня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_12 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 травня 2016 року по 05 травня 2017 року включно.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_12 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 14460 гривень 59 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року на мобільний телефон марки LG моделі Е435, ІМЕІ № НОМЕР_6 , №2: НОМЕР_7 , дві сім-картки оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SM-S200H/DS(SEK), ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , №2: НОМЕР_3 , дві сім-картки оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_4 та оператора мобільного зв`язку Лайфсел НОМЕР_5 ; обручку жовтого кольору без проби, гроші в сумі 235 грн. та золоту обручку дружини потерпілого ОСОБА_17 - ОСОБА_32 .
Речові докази:
- зразки волосся з 5-ти ділянок голови трупа ОСОБА_17 , одяг з трупа ОСОБА_17 , лівий кросівок, правий кросівок, зразки крові ОСОБА_17 , тряпка, зразки крові ОСОБА_11 , зразки крові ОСОБА_12 , вісім змивів, шнурівка та частина шнурка, змиви з бардачка автомобіля, поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться паперовий згорток з ножем, пляшка ємкістю 250 мл «Абсолюте стандарт», спортивна шапка чорного кольору, чоловічу куртку світло-сірого кольору знищити;
- дві обручки жовтого кольору без проби, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_33 , одну монету ювілейного долара США, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , карту пам`яті, два страхових полюси, технічний талон, протокол обстеження, п`ять візитних карток, особистий код, п`ять квитанцій по виплатах, талон на бензин 5 літрів, гарантійну книжку на газовий балон, сервісну книжку «Самара», книжку по експлуатації сигналізації, сервісну книжку на ВАЗ 2115, крем для рук, чоловічі парфуми, серветки для полірування, чохли та підголовники з автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 (переднього пасажирського місця), чохли з заднього сидіння авто, чохли та підголовники з автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 (місця водія), чотири гумові коврики, мобільний телефони «Самсунг», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_17 , дві медичні довідки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , ідентифікаційний номер ОСОБА_17 повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
- туфлі чоловічі замшеві темно-синього кольору, куртку від спортивного костюма темно-синього та світло-сірого кольору з капюшоном, штани спортивні темно-синього кольору, кросівки чоловічі темно-синього кольору, чоловічу футболку блакитного кольору, сорочку чоловічу темно-синього кольору, штани чоловічі темно-синього кольору, чоловічу куртку темно-синього кольору повернути ОСОБА_11 ;
- мобільний телефон марки «LG» моделі «Е435», ІМЕІ № НОМЕР_6 , №2: НОМЕР_7 , три сім-картки - конфіскувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а обвинуваченими - в той же строк з часу вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3