Справа № 191/3623/15-к
Провадження № 1-кп/191/18/17
У Х В А Л А
іменем України
24 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки під час розгляду кримінального провадження в суді, ОСОБА_5 , неодноразово не з`являвся в судове засідання, в подальшому судом були винесені ухвали про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме 11.07.2016, 27.09.2016, 21.11.2016, які не були виконані у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, виникає необхідність для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися за межі населеного пункту та не залишати кожного дня в період з 20-00 годин до 08-00 годин житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти, суд (в залежності, де перебуває кримінальне провадження) про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи; прибувати по першому виклику до суду на визначений час (в залежності де перебуває кримінальне провадження). Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину який відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, докази які підтверджують вину обвинуваченого є вагомими, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, не працевлаштований, має постійне місце проживання, то застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не попередить настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з тим що ОСОБА_5 , не прибуває за неодноразовими викликами суду, часто буває відсутнім за місцем проживання та у зв`язку з цим не виконані примусові приводи органами поліції. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обв`язків та запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватись від суду виникає необхідність обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали в межах вирішення заявленого клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує вимоги ст.. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В ухвалі суду мають бути зазначені обставини, що дають підставу очікувати, що ризик переховування справдиться і для цього слідчий, прокурор мають надати суду докази цього (рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Макаров проти Росії»).

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання без поважних причин, у зв`язку з чим неодноразово судом застосовувались примусові приводи, виконання яких були неможливим з підстав відсутності обвинуваченого за місцем мешкання. Внаслідок цього судом було ухвалено рішення від 26.12.2016 року про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, після чого 23.01.2017 року о 13 годині 30 хвилин його було затримано. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину який відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, докази які підтверджують вину обвинуваченого є вагомими, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, не працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з жінкою та двома дітьми, що свідчить про його стійкі соціальні зв`язки.

За таких обставин прокурором доведена наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, що дає достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що зашкодять інтересам судового слідства, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання та обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків строком на два місяці і тільки такий вид і міра запобіжного заходу зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та досягнення дієвості цього провадження, що виключає можливість застосування до обвинуваченого менш тяжкого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

не відлучатися за межі населеного пункту та не залишати кожного дня в період з 20-00 годин до 08-00 годин житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

повідомляти, суд (в залежності, де перебуває кримінальне провадження) про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;

прибувати по першому виклику до суду на визначений час (в залежності де перебуває кримінальне провадження).

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 24.03.2017 року. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Копію ухвали направити для виконання вимог ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 181 КПК України Синельниківському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1