У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадженні № 1-кп/331/440/16 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження обраного раніше терміну діїі запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 просили суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він спливає, а кримінальна справа до теперішнього часу не розглянута.

Потерпілий підтримав думку прокурорів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні просили обрати щодо нього інший запобіжний захід та врахувати склад його родини та відсутність намірів ухилтитися від суду.

Заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обраний раніше запобіжний захід з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при цьому вчинив декілька епізодів аналогічних злочинних дій, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому захисником не надано суду доказів на спростування встановленого судом ризику, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м"який на сьогодні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя строком на два місяці терміном дії до 15 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1