У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
особи, яка подала клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зняття судимості.
На обґрунтування прийнятого рішення в ухвалі суду вказано, що, відповідно до положень ч. 2 ст. 91 КК України, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст. 89 цього Кодексу не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини, а приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2006 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, до покарання у виді позбавлення волі, то суд не вбачає підстав для зняття із засудженого ОСОБА_5 судимості.
Не погоджуючи з ухвалою суду, посилаючись на порушення його прав, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати та задовольнити його клопотання про дострокове зняття судимості у зв`язку з тим, що пройшло більше половини строку погашення судимості, зазначеного у п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України, оскільки він був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2006 за ч. 2 ст. 186, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, а 07.06.2011 звільнився з місць позбавлення волі.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, який вважав, що за будь-яких обставин були порушені його права, оскільки було прийнято рішення за його клопотанням у його відсутність, без належного його повідомлення про час, дату та місце розгляду його клопотання, пояснення прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, провівши судові дебати, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України про дострокове зняття з нього судимості за вирок Святошинського районного суду м. Києва 27.04.2006.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку розглядається з викликом в судове засідання, у тому числі засудженого.
Розгляд клопотання засудженого допускається у його відсутність, якщо він був повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином.
Дані вимоги закону судом першої інстанції не дотримані, оскільки матеріали провадження хоча і містять дані щодо направлення виклику ОСОБА_5 на 30.09.2016, проте він повернувся до суду за закінченням встановленого строку зберігання без його вручення адресату.
Даних щодо повідомлення ОСОБА_5 про розгляд провадження 17.10.2016, коли було постановлено оскаржуване рішення, в матеріалах провадження взагалі відсутні.
А тому, колегія суддів приходить до висновку про неналежне повідомлення ОСОБА_5 про місце та час розгляду його клопотання про зняття судимості, що у відповідності до приписів ст.ст. 412, 415 КПК України тягне за собою безумовне скасування ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2016 з призначенням нового розгляду клопотання ОСОБА_5 в суді першої інстанції.
За наведеним апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості - скасувати, та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3