АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5260/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/113/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2017 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задоволено частково.

Продовжено дію покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року та від 29 грудня 2016 року, 25 січня 2017 року та 21 березня 2017 року обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: не відлучатися із населеного пункту м.Київ, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, а також з підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну терміном до 00 год. 00 хв. 15 липня 2017 року.

У задоволенні решти клопотання відмовлено.

На вказане судове рішення прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора в частині продовження строку дії покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року та від 29 грудня 2016 року, 25 січня 2017 року та 21 березня 2017 року обов`язку носити електронний засіб контролю строком на 2 місяці.

Проаналізувавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Як вбачається, по кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року та від 29 грудня 2016 року, 25 січня 2017 року та 21 березня 2017 року.

Таким чином, ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, серед яких ухвал слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відсутня.

Частиною 3 ст.309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2