overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1861/16
Провадження № 11-сс/779/71/2017
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 03.03.2017 року

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду 09 березня 2017 року надійщла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про закриття кримінального провадження, яка розглядається в порядку ст.422 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.422 КПК України

у х в а л и в :

Невідкладно витребувати із суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд на 14 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.

Повідомити апелянта та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 397/225/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ-104 ОСОБА_1 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області звернувся начальник Олександрівського ВЦ-104 з поданням про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ 104.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

21.02.2017 року, до відкриття провадження у справі, від начальника Олександрівського ВЦ-104 надійшло клопотання про залишення без розгляду вищезазначеного подання, оскільки ОСОБА_2 помер.

23.02.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області було здійснено запит до Олександрійського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно актового запису про смерть №200 від 17.02.2017 року виданого Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Івано-Благодатне Кіровоградської області у віці 41 рік, причина смерті міліарний туберкульоз легенів .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника Олександрівського ВЦ -104, залишити без розгляду подання про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Олександрівського ВЦ-104, ОСОБА_1 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/125/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09.03.2017 м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0009367 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює,має на утриманні 1 дитину віком 10 років, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-21.07.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда (далі тим же судом) за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням, іспитовим строком 2 роки;

-20.07.2009 року тим же судом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяця позбавлення волі;

-30.05.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 років 6 місяців, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставіч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 7800 грн. 00 коп. та в рахунок компенсації моральної шкоди, спричиненої злочином 20000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 393 гривні 12 копійок.
Доля речових доказів вирішено відповідно до ст..100 КПК України.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2017 року о 10.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1159/17
Провадження № 1-кп/552/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для його закриття, зупинення або повернення немає.
Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
За таких обставин дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/53/17
Справа № 534/160/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
30.01.2017р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.309 КК України, який в порядку ч.3ст.35 КПК України було передано до мого провадження.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.309 КК України на 08 лютого 2017 року на 15 годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/162/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000038 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 10.03.2017 року.

Обвинуваченому 30.01.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.03.2017 року.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився направивши суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 13 годину 40 хвилин 12 квітня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/385/17 Номер провадження 11-кп/786/413/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.02.2017 року частково задоволено клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбуту частину покарання більш м`яким та замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.06.2009 року за ст.с.28 ч.3, 15 ч.2,115 ч.2 п.п.5,9,12, ст.189 ч.4, ст. 186 ч.5, ст. 146 ч.3, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю на обмеження волі на строк 7 місяців 25 днів.

На зазначену ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.02.2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 березня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
справа № 563/1118/16-к
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши під час судового розгляду клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ч.3 ст.368 КК України.
В судове засідання повторно не з"явився свідок ОСОБА_6 ..
Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та, враховуючи те, що свідок проживає в с.Михайлівка Рубежівка Києвосвятошинського району Київської області, не може з"явитися в судове засідання в м.Корець з поважних причин, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_6 в якій він не заперечує проти допиту його як свідка в режимі відеоконференції.суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції - задоволити.
Допитати ОСОБА_6 з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою - м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Зобов"язати секретаря судового засідання вищезазначеного суду виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити на 28 березня 2017 року на 10 год. готовність залу судового засідання, оснащеного технічними засобами, для проведення допиту свідка в режимі відеоконференції виконавши дії, передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 751/7172/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/276/2017
Категорія - ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000544 від 18 січня 2016 оку, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Башківці Шумського району, Тернопільської області, розлучений, пенсіонер, інвалід І групи загального захворювання, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 годині 15 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 640/3713/17
н/п 1-кп/640/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначенні підготовчого провадження
"13" березня 2017 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 13.03.2017 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1988 року народження у скоєнні злочину ч. 3 ст. 286 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід обрано к вигляді домашнього арешту обрано до 11 березня 2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 16 березня 2017 року о 14-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зао 6, та викликати учасників судового провадження:
Підозрюваного: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Запобіжний захід обрано к вигляді домашнього арешту обрано до 11 березня 2017 року.

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/227/17
Номер провадження 5/643/8/17
УХВАЛА

13.01.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву КЗОЗ «ХОКПЛ №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До суду надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-
Заяву КЗОЗ «ХОКПЛ №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 призначити до розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.012017 року о 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/8727/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/862/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 23 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/9679/14-к
Номер провадження 1-кп/643/73/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
10.11.2015 року до провадження судді ОСОБА_6 після скасування вироку та самовідводу головуючого по справі надійшло вказане кримінальне провадження.
28.12.2016 року вказана кримінальна справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27".
В судовому обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання та просить повернути обвинувальний акт прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання та просить визнати докази по справі такими, що добуті з порушенням норм КПК України.
Прокурор проти заявлених клопотань заперечує, посилаючись на те, що підстав для повернення обвинувального акту, передбачений КПК України не мається, а зібрані по справі докази не були досліджені в судовому засіданні.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що клопотання задовольнянню не підлягають по наступним підставам.
Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 11.07.2014 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вироком суду від 17.12.2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч. 2 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 09.06.2015 року, вирок Московського суду м. Харкова був скасований та справа направлена для нового судового розгляду.
Таким чином, ухвала про призначення справи до судового розгляду від 11.07.2014 року не скасована, а тому підстав для повернення обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні не мається.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про порушення норм КПК України під час досудового розгляду суд також не задовольняє, так як ці обставини підлягають дослідження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.
В судове засідання викликати учасників судового.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: