Справа № 686/6218/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.03.2011, вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 18.01.2017 вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання слідує, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. Зокрема, 29.03.2017 близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на автомобільній стоянці, яка розташована поряд із Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області по вул. Зарічанська, 7 в м. Хмельницькому, помітив автомобіль марки «ВАЗ 2101» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та прийняв рішення про вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшовши до зазначеного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць зламав замок водійських дверей даного автомобіля та проник до салону, після чого відчинив капот автомобіля, з під якого від`єднавши клеми від акумуляторної батареї за допомогою пасатижів, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Westa» потужністю 12В, вартістю 1300 грн., яка належить ОСОБА_8 . Після цього продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном тримаючи вище вказану батарею в руках почав рухатись в бік будинку №22, що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий біля будинку №22 що по вул. Зарічанській в м.Хмельницькому потерпілим ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 30.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Прокурор клопотання підтримав та вказав, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, може незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_8 ; переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить його належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш мякий запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_5 зокрема: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.03.2017; протокол огляду місця події від 29.03.2017; протокол огляду місця події від 29.03.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол огляду відеозапису від 30.03.2017.
Тому, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема що, ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час на розгляді у апеляційному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, не має постійного місця роботи, тісних соціальних зв`язків. Такі обставини вказують на те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, може незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_8 ; переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини на які вказував захисник та підозрюваний, але не визнає їх визначальними та такими, що дають підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення при вирішення питання обрання розміру застави у 16 000 грн., що буде здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 строком до 26 травня 2017 року.
Заставу визначити у розмірі 16 000 ( шістнадцять тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 26 травня 2017року.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання - АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; - прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 26 травня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: