overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1024/16-к
1-кп/0187/1/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" лютого 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
15.11.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 03.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/85/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 березня 2017 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/216/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 20.02.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_5
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/973/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап .захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2017 року щодо
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.207 року о 09.30.

Судді:
Справа№340/68/17
Провадження № 1-кп/340/31/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 за №0000013, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.02.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 за №0000013, про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 13.02.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 10.02.2017. У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 за №0000013, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 01 березня 2017 року о 10.00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/20/16-кр.
Провадження № 1-кп/355/30/17
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції

20 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 України.

Для вирішення питання щодо самовідводу суддів по даній справі, які раніше приймали участь у розгляді справи, слід провести судове засідання з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою (Київський слідчий ізолятор), де знаходиться під вартою зазначена особа.

Судом призначене судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року в режимі відеоконференції з Державною установою (Київський слідчий ізолятор).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85-3, 303 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -
УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно судовий розглядкримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 України для вирішення питання щодо самовідводу суддів по даній справі.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хв. 21 лютого 2017 року та повідомити начальника Державної установи (Київський слідчий ізолятор) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про надання зали судового засідання для проведення в режимі відеоконференції з викликом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до зали судового засідання Державної установи (Київський слідчий ізолятор).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/6249/16-к
Номер провадження 1-кп/404/100/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0009040 від 21.07.2016 р. та N 0013691 від 03.11.2016 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0009040 від 21.07.2016 р. та N 0013691 від 03.11.2016 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України на 27 лютого 2017 р. о 11-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/297/16-к
провадження № 1-в/399/13/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

встановила:
16 лютого 2017 року начальник Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про роз`яснення порядку виконання вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням начальника Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/599/15-к
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 10-00 год. 20 лютого 2017 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/8387/16-к
Провадження 1-кп/524/110/17
УХВАЛА
20.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004133 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 31.10.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 01.11.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 11 годин 30 хвилин 28.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
11-сс/775/59/2017(м)
241/158/17

11-сс/775/59/2017(м)
241/158/17
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого райсуду Донецької області від 10 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого райсуду Донецької області від 10 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 скасувати.
Клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського відділу поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 цілодобово до 07 квітня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) з`являтися з першою вимогою до слідчого, прокурора або до суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора або до суду про зміну місяця проживання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .
Звільнити ОСОБА_8 з під варти з Маріупольського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.17 р. о 10 год.

Судді:
Справа № 309/4099/16-к
Провадження № 1-кп/309/130/17
У Х В А Л А

про застосування приводу

15 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001012 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0001012 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив. Крім того, на минулому судовому засіданні судом оголошувався привід обвинуваченого, який не виконано з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, потерпілу, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0001012 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 02.03.2017 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 02.03.2017 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1