АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/108/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою повернуто прокурору Тернопільської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003375 від 01.10.2016 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт, суд першої інстанції виходив з того, що місце проживання потерпілої вказано невірно тому в суду відсутня можливість для повідомлення її та виклику в судове засідання, участь в якому її є обов`язковою. А подана прокурором від потерпілої заява, про проведення підготовчого судового засідання за її участі, не може бути прийнята і вважатись поданою саме нею.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу в зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що в обвинувальному акті зазначено всі дані передбачені ст.291 КПК України, в тому числі й місце фактичного проживання потерпілого, а вказана судом першої інстанції інша адреса, є лише місцем її реєстрації, але не місцем проживання. Стосовно заяви потерпілої, якою вона просила здійснити попереднє судове засідання без її участі, і яку суд не прийняв, зазначає, що вона була написана власноручно ОСОБА_10 та передана прокурору для подачі в судовому засіданні, оскільки планувала тимчасову поїздку за кордон.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до переконання, що вона до задоволення не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Пунктом 1 ч.3 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду.

За змістом ст. 56, ч.7 ст.290, ч.2 ст.314, ч.2 ст.318, ст.325 КПК України потерпілий має бути належно повідомленим про закінчення досудового розслідування і проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду.

Здійснення судового провадження за відсутності потерпілого, якого належним чином не повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення відповідно до ст. 412 КПК України.

Як вбачається з матеріалів даного провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 24 листпада 2016 року.

З того часу, судом першої інстанції вживались відповідні заходи для забезпечення участі всіх учасників провадження та повідомлення їх про час, дату та місце судового засідання.

Однак, надіслані за вказаним в обвинувальному акті місцем проживання потерпілої ОСОБА_10 судові повістки повернуті відділенням поштового зв`язку з відміткою про закінчення терміну зберігання та незапитом, у зв`язку з чим підготовче засідання неодноразово відкладалось, однак стороною обвинувачення вказану адресу не було уточнено.

Таким чином, через відсутність у обвинувальному акті вірної адреси місцезнаходження потерпілої, суд першої інстанції був позбавлений можливості належним чином повідомити її про судовий розгляд.

Також, ОСОБА_10 не з`явилась і в судове засідання апеляційного суду.

Отже, відсутність в обвинувальному акті вірних даних про місце знаходження потерпілої є перешкодою для призначення судового розгляду, оскільки здійснити її судовий виклик неможливо.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по заяві ОСОБА_10 (а.с. 25), яку надав прокурор, оскільки у вказаній заяві також не зазначено місця проживання, номеру телефону чи будь-яких інших даних потерпілої за якими її можна повідомити про час та місце судового розгляду.

За наведених обставин та враховуючи, що в даному випадку обвинувальний акт складений з такими порушеннями вимог КПК України, які перешкоджають призначенню судового розгляду, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, а доводи прокурора безпідставними і тому його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2017 року без змін.

Повний текст оголошено 31 березня 2017 року о 9 год. 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2