Справа № 357/4096/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0001416, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України - про тимчасовий доступ до до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року до Узинського ВП Білоцерківського ВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який примушує її дати неправдиві покази на його користь під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у якому ОСОБА_4 є потерпілою, погрожуючи при цьому їй фізичною розправою.

За даним фактом 29 березня 2016 року розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 386 КК України.

В ході досудового слідства ОСОБА_4 показала, що 25.03.2016 року о 20 годині 33 хвилини до неї на мобільний телефон з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_2 надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_5 , в ході розмови ОСОБА_5 змушував її дати неправдиві покази на його користь під час судового розгляду справи за обвинуваченням його за ч.2 ст.186 КК України, в якій ОСОБА_4 є потерпілою, погрожуючи при цьому їй фізичною розправою.

Для встановлення особи, яка здійснювала примушування ОСОБА_4 до дачі неправдивих показів, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з мобільного телефону ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження № 0001416 має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинили примушування ОСОБА_4 до дачі неправдивих показів, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні .

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені речі та документи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому оперуповноваженому Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходилась в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 25 березня 2016 року по 05 квітня 2016 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами мобільного терміналу (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ували не перевищує 06 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1