Єдиний унікальний номер 340/258/17
Судове провадження № 1-кс/340/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, 16.05.2017 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 125, ч.4 ст.296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Згідно рапортів працівників Верховинського ВП, вручити судові повістки підозрюваному ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, а також неможливо встановити його місце перебування. Крім цього судом скеровувалися судові виклики підозрюваному поштою, однак внаслідок скорочених строків розгляду клопотання, такі адресату не дійшли. За наданим в розпорядження суду номером телефону підозрюваного судовий виклик вручити не виявилося можливим через відсутність абонента в мережі.

В судовому засіданні 19.05.2017 прокурором було заявлено клопотання про привід підозрюваного, оскільки останній без поважних причин ухиляється від явки до суду.

Частиною першою ст. 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме, особа викликається до слідчого, прокурора слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі не прибуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

З моменту надходження до суду клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешт, відповідно до вимог ст. 186 КПК України щодо строків розгляду клопотання протягом 72 годин, слідчим суддею тричі призначалося до розгляду дане клопотання 16.05.2017, 18.05.2017 та 19.05.2017.

Слідчим суддею вживалися усі можлливі передбачені процесуальним законом заходи для його повідомлення, в тому числі шляхом надання доручення слідчому для вручення підозрюваному повістки про виклик до суду, але в жодне із судових засідань підозрюваний не з`явився.

При цьому враховується, що підозрюваний, будучи повідомлений про те, що щодо нього органами досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження, та відповідно до ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 про встановлення адміністративного нагляду, маючи зобов`язання перебувати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , був зобов`язаний отримувати повістки про виклик до суду за своїм місцем проживання.

В той же час, як вбачається із представлених рапортів, ОСОБА_5 за вказаною адресою 18 та 19 травня 2017 року був відсутній, у зв`язку із чим повістку про виклик до суду йому вручити не виявилося можливим.

За наведених обставин причини неприбуття підозрюваного у судове засідання на розгляд клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу є неповажними, такий повинен був знаходитися за місцем свого проживання та отримати повістку про виклик до суду, а тому з метою забезпечення можливості розгляду цього клопотання слід до підозрюваного застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 187 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
в судове засідання, призначене на 26 травня 2017 року о 09:00 год здійснити привід підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ - Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Верховинський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити слідчого суддю письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1