Провадження № 11-кс/792/1162/17
Справа № 1-47
Категорія: ст.ст.140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1,
143 ч.2, 142 ч.3, 17 ч.2, 145 ч.2,
17 ч.2, 89 ч.3, 93 п.п. «а», «і» КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року, -

в с т а н о в и в:
07 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року

Вироком судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.ст.140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 143 ч.2, 142 ч.3, 17 ч.2, 145 ч.2, 17 ч.2, 89 ч.3, 93 п. п. «а», «і» КК України і на підставі ст.ст.42, 43 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України (в редакції 1960 року) Апеляційному суду Автономної Республіки Крим, апеляційним судам областей, міст Києва і Севастополя підсудні кримінальні справи про злочини, за вчинення яких Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.383 КПК України (в редакції 1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки, ухвали і постанови апеляційного суду, постановлені ним як судом першої інстанції

Тобто, на момент розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , апеляційний суд постановляв вирок як суд першої інстанції, оскарження якого здійснюється шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 17 січня 2002 року касаційній скарги захисника ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково. Дії ОСОБА_2 перекваліфіковано із ст.143 ч.2 КК України в редакції 1960 року на ст.190 ч.2 КК України в редакції 2001 року і призначено покарання по 3 роки позбавлення волі. Вважати засудженим ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 142 ч.3, 17 ч.2, 145 ч.2, 17 ч.2, 89 ч.3, 93 п. п. «а», «і» КК України в редакції 1960 року, за ст.190 ч.2 КК України в редакції 2001 року у відповідності до ст.ст.42, 43 КК України в редакції 1960 року до покарання призначеного судом.

Таким чином, ОСОБА_2 у цьому провадженні реалізував своє право на оскарження вироку в касаційному порядку.

Отже, ОСОБА_2 вдруге звертається про поновлення строку рішення, яке вже було предметом розгляду в касаційному суді.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законом не передбачено повторне оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку.

Тому, згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарження в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1