Справа № 551/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
24 лютого 2017 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду від 18.01.2017 року та від 21.01.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24.01.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які вказують на те, що саме в ОСОБА_5 були виявлені викрадені ювелірні вироби, які вона в послідуючому видала добровільно працівникам поліції.
03.02.2017 року було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і цього ж дня повідомлення про підозру було направлено ОСОБА_5 , відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, за місцем її проживання в АДРЕСА_2 .
Оскільки місце знаходження підозрюваної гр. ОСОБА_5 було не відоме, що свідчило про її переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 06.02.2017 року підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.
23.02.2017 року, в 07 годин 58 хвилин, ОСОБА_5 було затримано в м. Новоград Волинський Житомирської області.
З метою забезпечення виконання підозрюваною гр. ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, уникнення подальшого переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваної гр. ОСОБА_5 , те, що вона має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, переховувалася від органів досудового розслідування, має нестійкі соціальні зв`язки, не має місця роботи, слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , яка суду пояснила що вона згодна з клопотанням, думку прокурора, який вважав що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, наведені у ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Крім того в судовому засіданні достовірно встановлена наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може ухилитися від органу досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що вона будучи раніше судимою особою, яка 04.03.2016 року звільнилася з місць позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену судимість на шлях виправлення не стала та вчинила тяжкий злочин, неналежним чином виконує свої процесуальні обов`язки у кримінальному провадженні, а саме переховувалася від органів досудового розслідування, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що можуть забезпечити її належну процесуальну поведінку, оскільки є неодруженою, не має дітей, не працює, періодично змінює місця проживання.
Врахувавши обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, її особу в сукупності з наявними соціальними зв`язками, поведінку під час досудового розслідування слідчий суддя вважає, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваної такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищезазначеним процесуальним ризикам.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183 184, 186, 192, 194,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суховоля Новоград Волинського району Житомирської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 , останнім часом тимчасово проживала без реєстрації в АДРЕСА_3 , громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, безпартійної, освіта середня, раніше судимої - 08.05.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; 07.08.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 27.03.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.03.2016 року звільнилася з Надержинщинської ВК 65 Полтавської області по відбуттю строку покарання. - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 07 годин 58 хвилин 23 лютого 2017 року по 24 квітня 2017 року включно.
В разі внесення підозрюваною застави покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання підозрюваною покладених на неї судом обов`язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.
Датою закінчення дії цієї ухвали є 24 квітня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами поліції.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваною ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1