Комінтернівський районний суд м.Харкова
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 31 жовтня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве-2, Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , за попередньою змовою, в групі з невстановленою особою, 30.10.2016, близько 19.00, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна балконної рами квартири, розташованої на 1-му поверсі вищевказаного будинку, проникли до квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкала ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та невстановлена особа відшукали в квартирі та таємно викрали речі, що належали ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «НР 250 G4», вартістю 10104,00 грн., сумку для ноутбука та зарядний пристрій, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, які склали їх до полімерного пакунку та спортивної сумки ТМ «NIKE», вартістю 306,00 грн., в яку поклали жіночу сорочку ТМ «US POLO ASSH» вартістю 210,00 грн., жіночу сорочку ТМ «MEXX» вартістю 176,00 грн., жіночу сорочку ТМ «TOM TAILOR» вартістю 194,00 грн., жилет з хутра песця вартістю 6167,00 грн..

Після цього, ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою та викраденим майном через вищевказане вікно балкону покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 17157,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що викладене в обвинувальному акті він підтверджує, а саме те, що дійсно він разом зі своїм знайомим, 30.10.2016, близько 19.00, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, розбили скло вікна балконної рами квартири, розташованої на 1-му поверсі та проникли до квартири АДРЕСА_4 . У вищевказаній квартирі вони заволоділи речами, а саме: ноутбуком «НР 250 G4», сумкою для ноутбука та зарядним пристроєм, спортивною сумкою ТМ «NIKE», жіночою сорочкою ТМ «US POLO ASSH», жіночою сорочкою ТМ «MEXX», жіночою сорочкою ТМ «TOM TAILOR», жилетом з хутра песця. Після цього, вони зі знайомим через вікно покинули вищевказану квартиру.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи дані про його особу, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшує його покарання, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання, а тому приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року на ноутбук «НР» № CND 5496463, зарядний пристрій до ноутбуку серійний номер - WDUVAOCZK9B08B, сумку для ноутбуку коричневого кольору, спортивну сумка сірого кольору, 3 (три) жіночі сорочки (№ 1 - в клітину, № 2 блакитна з синіми рукавами та воротом; № 3 синя), хутряну жилетка темно синього кольору, побутову перчатку сірого кольору, зв`язку ключів (2 ключі), камінь, грошові кошти: 2 купюри номіналом 5 грн. (№ АП 8969499; СД 6672337); 1 купюра номіналом 10 гривень ( № СВ 0311428); 4 купюри номіналом 50 гривень ( № СЕ 2466158; № КУ 9260481; СП3718477; ЗД 7310634) зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок про витрати на проведення експертиз, дані витрати становлять 4159,01 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін заставу.

Заставу в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області згідно квитанції ПАТ "ПриватБанк" № 0.0.645280935.1 від 03 листопада 2016 року, після набрання вироком законної сили скасувати та повернути вказану суму заставодавцю ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 4159,01 грн. (чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять грн. 01 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року на ноутбук «НР» № CND 5496463, зарядний пристрій до ноутбуку серійний номер - WDUVAOCZK9B08B, сумку для ноутбуку коричневого кольору, спортивну сумка сірого кольору, 3 (три) жіночі сорочки (№ 1 - в клітину, № 2 блакитна з синіми рукавами та воротом; № 3 синя), хутряну жилетка темно синього кольору, побутову перчатку сірого кольору, зв`язку ключів (2 ключі), камінь, грошові кошти: 2 купюри номіналом 5 грн. (№ АП 8969499; СД 6672337); 1 купюра номіналом 10 гривень ( № СВ 0311428); 4 купюри номіналом 50 гривень ( № СЕ 2466158; № КУ 9260481; СП3718477; ЗД 7310634) зняти.

Речові докази: ноутбук «НР» № CND 5496463, зарядний пристрій до ноутбуку серійний номер - WDUVAOCZK9B08B, сумку для ноутбуку коричневого кольору, спортивну сумка сірого кольору, 3 (три) жіночі сорочки (№ 1 - в клітину, № 2 блакитна з синіми рукавами та воротом; № 3 синя), хутряну жилетка темно синього кольору вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 згідно розписки.

Речові докази: побутову перчатку сірого кольору, зв`язку ключів (2 ключі), камінь знищити.

Речові докази, грошові кошти: 2 купюри номіналом 5 грн. (№ АП 8969499; СД 6672337); 1 купюра номіналом 10 гривень ( № СВ 0311428); 4 купюри номіналом 50 гривень (№ СЕ 2466158; № КУ 9260481; СП3718477; ЗД 7310634) повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1