ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/390/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0003121 від 22.03.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно з наказом №1 від 01.08.2013 року, який винесено на підставі протоколу зборів № 1 засновників Благодійного фонду «Діти Людства» (далі БФ «Діти Людства») від 01.08.2013 був призначений на посаду директора БФ «Діти Людства».

Відповідно до статуту БФ «Діти Людства» (код ЄРДПОУ 38834236) який 01.08.2013 затверджений протоколом зборів № 1 засновників вказаного Благодійного фонду, а саме до п. 6.1., директор:

-є органом управління Фонду.

Відповідно до п. 6.6. вказаного статуту, директор:

-розпоряджається фінансовими і матеріальними ресурсами Фонду, розглядає і вносить на затвердження Зборами кошториси доходів і видатків Фонду, звіти про надходження і витрати коштів;

-має право підпису фінансових документів Фонду, кошторисів, доходів і видатків, звітів, листів та інших ділових документів, претензій, позовних заяв та інших документів до суду та інших державних установ та органів;

-здійснює господарське управління майном та коштами Фонду, укладає від імені Фонду угоди, договори, видає обов`язкові для виконання накази та розпорядження, видає довіреності.

23.12.2015 ОСОБА_4 , будучи службовою особою - директором Благодійного Фонду «Діти Людства», маючи організаційно-розпорядчі функції керівника Фонду, володіючи доступом до інтернет-банкінгу, тобто до он-лайн управління розрахунковими рахунками відкритих у банківських та фінансових установах Благодійного Фонду, у невстановленому під час досудового розслідування місці, маючи умисел на привласнення грошових коштів, які належіть Благодійному Фонду, зловживаючи своїм службовим становищем у власних корисливих цілях, шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку вказаного Благодійного Фонду за № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Укрсиббанк» (код банку 351005) на розрахунковий рахунок іншого ТОВ «Торговий дім «Кватро» (код ЄДРПОУ) за № НОМЕР_2 відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк» (код банку 380269), яке останньому запропонувала для виведення грошових коштів невстановлена під час досудового розслідування особа, у сумі 162 702 гривні 42 копійки та у подальшому, а саме 30.12.2015, повернення грошових коштів Благодійного Фонду на розрахунковий рахунок Благодійного Фонду «Діти Людства» за № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ КБ «Приват банк» з розрахункового рахунку ТОВ «Торговий дім «Кватро» за вищевказаним номером трьома платежами у сумі 122 762 гривні 00 копійок. Тим самим привласнивши грошові кошти Благодійного Фонду «Діти Людства» на загальну суму 39 940 гривень 42 копійки, розпорядившись у подальшому вказаними грошовими коштами на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України не визнав та суду пояснив, що ним як директором Благодійного фонду «Діти Людства» дійсно були перераховані грошові кошти з розрахункового рахунку вказаного Благодійного Фонду за № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Укрсиббанк» на розрахунковий рахунок ТОВ «Торговий дім «Кватро» за № НОМЕР_2 відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк» за договором відповідального зберігання з метою уникнення арешту цих грошових коштів, оскільки банком АТ «Укрсиббанк» Благодійний фонд «Діти Людства» був запідозрений у фінансуванні тероризму з попередженням про подальше вірогідне закриття рахунків Благодійного фонду банком. Згодом частина коштів була повернута на розрахунковий рахунок Благодійного Фонду «Діти Людства» за № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ КБ «Приват банк». Неповернена частина грошових коштів в сумі 39 940 грн. 42 коп., яка не надійшла на розрахунковий рахунок Благодійного фонду «Діти Людства», була утримана ТОВ «Торговий дім «Кватро» як вартість послуг по зберіганню грошових коштів. ОСОБА_4 не заперечував, що розпорядився грошовими коштами всупереч статуту фонду, з яким він навіть не був знайомий, проте запевнив суд, що не мав умислу на привласнення цих грошових коштів, а мав на меті їх подальше врятування від арешту. Цивільний позов визнав повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в об`ємі дій, зазначених у мотивувальній частині вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є засновником Благодійного Фонду «Діти Людства». ОСОБА_4 був директором цього фонду та відповідно до статутних документів цього фонду мав можливість розпоряджатись грошовими коштами, що розміщувались на рахунках фонду. 23.12.2015 ОСОБА_4 неправомірно розпорядився грошовими коштами, які надйшли від благодійної організації НАТО для дитячого будинку-інтернату в м. Котовську, а саме перерахував грошові кошти з розрахункового рахунку Благодійного Фонду «Діти Людства», відкритого в АТ «Укрсиббанк» на розрахунковий рахунок іншого ТОВ «Торговий дім «Кватро» в сумі 162 702 гривні 42 копійки, після чого 30.12.2015 р. повернув грошові кошти з розрахункового рахунку ТОВ «Торговий дім «Кватро» на рахунок Благодійного Фонду «Діти Людства» № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ КБ «Приват банк» в сумі 122 762 грн., тим самим привласнивши решту грошових коштів в сумі 39 940 гривень 42 копійки. Сам ОСОБА_4 пояснював повернення грошових коштів на інший розрахунковий рахунок тим, що АТ «Укрсиббанк» мав намір закрити рахунки Благодійного фонду «Діти Людства», тому він гривневий еквівалент коштів перевів на розрахунковий рахунок Благодійного Фонду «Діти Людства», відкритий в ПАТ КБ «Приват банк», а неповернення решти коштів в сумі 39 940 гривень 42 копійки пояснював технічною неможливість банку «Укрсиббанк» здійснити перерахунок цих коштів в гривневому еквіваленті.

Відповідно до протоколу усної заяви про злочин від 21.03.2016 р. представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 заявила про те, що директор Благодійного Фонду «Діти Людства» ОСОБА_4 25.12.2015 р. використовуючи службове становище заволодів грошовими коштами Благодійного Фонду «Діти Людства» в сумі 162 702 грн. /а.с. 81-83/.

Відповідно до рішення № 1 засновників Благодійного Фонду «Діти Людства» від 01.08.2013 р. було вирішено призначити директором Благодійного Фонду «Діти Людства» ОСОБА_4 за підписом засновників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 /а.с.87-88/.

Відповідно до статуту БФ «Діти Людства» (код ЄРДПОУ 38834236) який 01.08.2013 затверджений протоколом зборів № 1 засновників вказаного Благодійного фонду, а саме до п. 6.1., директор:є органом управління Фонду. Відповідно до п. 6.6. вказаного статуту, директор: розпоряджається фінансовими і матеріальними ресурсами Фонду, розглядає і вносить на затвердження Зборами кошториси доходів і видатків Фонду, звіти про надходження і витрати коштів; має право підпису фінансових документів Фонду, кошторисів, доходів і видатків, звітів, листів та інших ділових документів, претензій, позовних заяв та інших документів до суду та інших державних установ та органів; здійснює господарське управління майном та коштами Фонду, укладає від імені Фонду угоди, договори, видає обов`язкові для виконання накази та розпорядження, видає довіреності /а.с.92-106/.

Відповідно до довідки АТ «Укрсиббанк» від 27.11.2014 р. розрахунковим рахунком Благодійного Фонду «Діти Людства» є №0500 /а.с. 89,90/.

Відповідно до довідки АТ «Укрсиббанк» від 16.03.2016 р. поточні рахунки Благодійного фонду «Діти Людства» № НОМЕР_1 були закриті 28.12.2015 р. та 31.12.2015 р. /а.с.85/.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві під час виїзду за юридичною адресою місцезнаходження ТОВ «Торговий дім Кватро», а саме: м. Київ, вул. Червоноткацька, 9, офіс 5 було встановлено, що будинку № 9 по вул. Червоноткацькій в м. Києві не існує /а.с. 146/.

Відповідно до виписки за особовим рахунком № НОМЕР_1 -23.12.2015 р. було здійснено перерахування коштів за організацію новорічних свят згідно договору № 7 від 25.12.2015 р. на р/р № НОМЕР_2 ТОВ «Торговий дім Кватро» в сумі 162 702 гривні 42 копійки /а.с.162/.

Відповідно до платіжних доручень від 30.12.2015 р. з р/р НОМЕР_2 ТОВ «Торговий дім Кватро» на р/р НОМЕР_3 БФ «Діти Людства» було перераховано грошові кошти в загальній сумі 122 762 грн. /а.с.163-165/.

Відповідно до довідки директора БФ «Діти людства» протиправними діями ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 39940 грн. 42 коп. /а.с. 166/.

Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого, сформульована у вступній частині вироку, у судовому засіданні підтверджена повністю.

Разом з тим, обговорюючи позицію ОСОБА_4 , суд не приймає до уваги його твердження про те, що він не привласнював належні Благодійному фонду «Діти Людства» грошові кошти», а лише мав намір вивести їх з-під арешту, оскільки ці твердження не підтверджені в судовому засіданні належними доказами. Так, матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо можливого арешту грошових коштів Благодійного Фонду «Діти Людства» керівництвом АТ «Укрсиббанк». Крім того, суд не може визнати в якості доказу виписку з протоколу № 56 засідання комітету затвердження клієнтів від 17.12.2015 р., оскільки зазначений документ не завірений належним чином, не містить підписів та необхідних реквізитів, складений недержавною мовою, та з тексту цього документу не вбачається обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_4 , як на підставу своєї непричетності до вчиненого злочину. З цих же підстав суд не може взяти до уваги в якості доказу лист, адресований директору БФ «Діти Людства» ОСОБА_4 , оскільки складений та підписаний самим обвинуваченим ОСОБА_4 . Також суд не може взяти до уваги в якості доказу копію договору № 7 відповідального зберігання, укладеного 25.12.2015 р. між БФ «Діти Людства» та ТОВ «Торговий дім Кватро», оскільки під час розгляду кримінального провадження було встановлено, що за юридичною адресою, зареєстрованою в реєстрі зазначене підприємство ТОВ «Торговий дім Кватро» відсутнє, що вказує на наявність ознак фіктивності вказаного підприємства. Крім того матеріали справи не містять офіційних відомостей про закриття рахунків Благодійного фонду «Діти Людства» та доказів про доцільність та необхідність укладення договорів щодо відповідального зберігання грошових коштів, належних Благодійному Фонду «Діти Людства», які були перераховані на рахунок фонду виключно на потреби дитячого будинку-інтернату відповідно до угоди з благодійною організацією НАТО із забороною використання зазначених грошових коштів в інших цілях /а.с. 114-135/.

А в цілому позицію обвинуваченого, яка об`єктивно спростовується сукупністю наведених та досліджених в судовому засіданні доказів, суд визнає, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинений шляхом зловживання службовим становищем, у зв`язку з чим відноситься до корупційних злочинів відповідно до примітки до ст. 45 КК України, де зазначено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей.

Обставин, які б помякшували покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого на підставі ст.67 КК України, судом також не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір завданої злочином матеріальної шкоди, яка до цього часу не була відшкодована обвинуваченим, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Разом з тим, оскільки на час вчинення засудженим кримінального правопорушення, що мало місце в період часу з 23.12.2015 по 30.12.2015 діяла редакція ст. 75 КК відповідно до Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1698-VII, який набрав чинності 25 січня 2015 року, суд не може застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений вчинив корупційний злочин.

Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого цивільного позову, суд керується наступним.
До початку судового розгляду представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов, в якому вона просила суд стягнути з обвинуваченого на користь Благодійного Фонду «Діти Людства» матеріальну шкоду в розмірі 39 940 грн. 42 коп.
Обвинувачений у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення цивільного позову у заявленому розмірі.

Дослідивши цивільний позов суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що матеріальна шкода, заподіяна потерпілій юридичній особі, розмір якої не заперечувався обвинуваченим, підлягає відшкодуванню обвинуваченим в повному обсязі, як особою винною у вчиненні злочину, а тому заявлений цивільний позов підлягає повному задоволенню.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 /один/ рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності строком на 1 /один/ рік.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття до установи відбування покарань.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_4 ) на користь Благодійного Фонду «Діти Людства» 39 940 /тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок/ гривень 42 копійки.

Речові докази: виписку за особовим рахунком № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Укрсиббанк», платіжні доручення ПАТ КБ «Приватбанк» за № 23,22,24 видані з електронного банкінгу «Приват 24» ПАТ КБ «Приватбанк» залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1