Провадження № 1-кп/168/28/17
Справа № 168/213/17
УХВАЛА
про направлення обвинувального
акта для визначення підсудності
21.07.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Прокурор та обвинувачений просять призначити судовий розгляд даного провадження.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування лише у випадках якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, а саме в умисному внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення), що спричинило тяжкі наслідки.

При цьому, в обвинувальному акті прокурор послався на те, що ОСОБА_4 « …перебуваючи в приміщенні своєї квартири в АДРЕСА_1 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, вчинив службове підроблення, зокрема, будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: підписав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року про начебто фактичне виконання робіт, який подав начальнику УКБ ВОДА для здійснення оплати робіт..».

Отже, як зазначено в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , вчинено в АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Старовижівського районного суду.

Враховуючи наведені обставини, кримінальне провадження надійшло до Старовижівського районного суду Волинської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звернутися направити обвинувальний акт до апеляційного суду Волинської області для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Направити обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 366 КК України до апеляційного суду Волинської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1