overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/150/2017
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 р., 10.01.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та застосувати привід в судове засідання на 24.01.2017 на 13:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Інгульський відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4175/14-к
Провадження № 1-КП/522/1212/16
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А
18 листопада 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 115 КК України на 28 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
№ 1/522/141/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Судьи ОСОБА_1
При секретаре: ОСОБА_2
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Бар Винницкой области, гражданина Украины, украинца, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, образование высшее, являющегося частным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.3, ст. 190 ч.3, ст. 190 ч. 4 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
03 мая 2012 года в Приморский районный суд г. Одессы в порядке ст. 232 УПК Украины поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.3, ст. 190 ч.3, ст. 190 ч. 4 для его рассмотрения по существу.
20 декабря 2016 года данное уголовное дело было передано в производство судьи ОСОБА_1 .
Однако, в ходе подготовки к судебному разбирательству были установлены обстоятельства, исключающие возможность участия судьи в рассмотрении дела, т.к. на стадии досудебного следствия 17 февраля 2012 года, судья ОСОБА_1 разрешал вопросы о об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в ОСИ УГД по ИН в Одесской области ОСОБА_3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины.
В соответствии с п.2-1 ст. 54 УПК Украины - судья или народный заседатель не может участвовать в рассмотрении уголовного дела если он во время досудебного расследования дела разрешал вопрос о проведении обыска, выемки, об избрании, изменении или отмене мер пресечения, о продлении сроков содержания под стражей.
При таких обстоятельствах, вынужден заявить самоотвод.
Руководствуясь ст.ст. 54 п.2-1, 56, 57 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.3, ст. 190 ч.3, ст. 190 ч. 4 УК Украины и в соответствии с требованиями ст. 54 п.2-1 УПК Украины, уголовное дело передать на перераспределение работникам аппарата суда.
В соответствии с требованиями ст. 16-2 ч.3 УПК Украины, уголовное дело передать на перераспределение работникам аппарата суда.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/199/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/180/17
Номер справи місцевого суду: 495/9210/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 4 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 4 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1126/16-к
Провадження № 1-в/576/1/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів подання начальника Глухівського МРВ КВІ управління ДПтС України у Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:
Засуджена ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 26.12.2016 р. та 13.01.2017 р. не з`явилася, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженої та застосувати до неї привід.
Заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Оскільки засуджена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася у судові засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженої, здійснивши її привід до суду у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Судовий розгляд подання начальника Глухівського МРВ КВІ управління ДПтС України у Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відкласти на 23.01.2017 р. о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23.01.2017 р. на 14 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Глухівському відділу поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/153/17
Провадження № 1-кс/577/52/17
У Х В А Л А
"12" січня 2017 р. м. Конотоп
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ фірма «Стара аптека» ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ фірма «Стара аптека» ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/4366/16-к
Номер провадження 1-кп/585/74/17
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської міжрайонної прокуратури 13 жовтня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 02 листопада 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином . Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001172 по обвинуваченню ОСОБА_5 ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 18 січня 2017 року на 08 год. 50 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3997/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/86/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000091 за апеляційними скаргами цивільного відповідача ТОВ «Каховське АТП-16506», обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 22.12.2016 року, 04.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача ТОВ «Каховське АТП-16506», обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача ТОВ «Каховське АТП-16506», обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду на 31 січня 2017 року о 13.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

04 березня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 6 березня 2012 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 6 разів притягувався до адміністративної відповідальності. Дані факти свідчать про те, що він залишається небезпечним для суспільства.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на 6 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Оскільки ОСОБА_1 під час перебування під адміністративним наглядом систематично вчиняв правопорушення, що дає суду підстави вважати його небезпечним для суспільства, тому подання про продовження терміну адміністративного нагляду стосовно нього слід задовольнити.

Керуючись ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту оголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 739/1985/16-к
Номер провадження 1-кп/739/8/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
пред`явлений ОСОБА_4 обвинувальний акт, що надійшов до суду 07 грудня 2016 року - відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою судді від 08 грудня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловилась про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 742/3080/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/260/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12.01.2017 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України і їй на підставі ст. 70 ч.1 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна (окрім житла).
ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна (окрім житла ).
ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна (окрім житла).
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Так, в даній апеляційній скарзі поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.
Зокрема, стаття 407 КПК України передбачає, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції в разі скасування вироку має право: ухвалити новий вирок; закрити кримінальне провадження; призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі апелянт просить лише скасувати вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року та не ставить прохання щодо наслідку апеляційного розгляду в разі скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції.
Враховуючи, що прохання апеляційної скарги в повній мірі не відповідає ст. 407 КПК України, що згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 без руху з наданням семиденного строку, з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянт вправі усунути недоліки апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту ОСОБА_3 семиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Суддя ОСОБА_2