Справа № 357/6144/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 30.05.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0002249 від 02.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого приватним підприємцем, неодруженого, уродженця с. Кирдани, Таращанського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не перебуваючого на обліку в Білоцерківському ОМВК, раніше не судимого, за ч.3 ст.190КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В порядку приватного обвинувачення у відповідності до ст. 340 КПК України потерпілою ОСОБА_6 . ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що 12.01.2015 року, працюючи ювелірним майстром, під виглядом розвитку своєї підприємницької діяльності з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою яка склалася у останнього внаслідок дружніх зв`язків з ОСОБА_6 , звернувся до останньої для отримання коштів в сумі 25000 доларів США, для нібито покупки дорогоцінного каміння та дорогоцінних металів, які продасть по вигідній ціні а виручені кошти поверне їй до 01.02.2015 року.

12.01.2015 року ОСОБА_6 довіряючи ОСОБА_5 передала останньому 25000 доларів США, для покупки дорогоцінного каміння та дорогоцінних металів, а ОСОБА_5 заволодів вказаними коштами шляхом зловживання довірою без наміру їх повернення, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди у великому розмірі на загальну суму 25000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України гривню, станом на 12.01.2015 року (1 долар США - 15,757965 гривень)становить 393949,12 гривень.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого у великих розмірах, так як сума збитків потерпілій ОСОБА_6 більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

В судове засідання повторно, втретє не прибули представник потерпілої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, прийшов до висновку щодо необхідності закриття кримінального провадження, так як потерпіла ОСОБА_6 та її представник, належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи, повторно не прибули в судове засідання з розгляду кримінального провадження, який здійснюється в порядку ст. 340 ч.5 КПК України у формі приватного обвинувачення, у відповідності до ч.6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого без поважних причин, або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до відмови потерпілого від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 згідно ст. 340 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення після відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, відмова від обвинувачення потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідно до вимог ст.284 ч.1 п.7 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Речові докази, сім розписок в копіях слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в сумі 614 грн. 40 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи слід віднести на рахунок Держави, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 340, 350, 392,393,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002249 від 02.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.190 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати в сумі 614 грн. 40 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи - віднести на рахунок Держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Речові докази, сім розписок в копіях - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1