Номер провадження 11-сс/775/511/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 13 грудня 2016 року про відмову в відкритті провадження

встановив:

Слідчим відділом управління прокуратури Донецької області з 11.11. 2014 року проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002653 від 11.11.2014 року стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка, на його думку, полягала в неприйнятті в розумні строки рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 і просив суд зобов`язати прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 13 грудня 2016 року у відкритті провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу , якою зобов`язати прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що строки досудового розслідування сплинули і їх ніхто не поновлював і, таким чином, продовжувати розслідування і вчиняти певні процесуальні дії у органів розслідування немає правових підстав.

Заслухавши доповідача, перевіривши надані матеріали колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора , які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Оскарження бездіяльності прокурора або слідчого в частині неприйняття рішення про закриття кримінального провадженння цим переліком не передбачено. З огляду на наведене, слідчий суддя обгрунтовано, у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження.

Посилання в апеляційній скарзі на п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в тій частині, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені нездійснення прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, не можна визнати обґрунтованим, оскільки, в цьому приписі мова йде про вчинення процесуальних дій в конкретні строки, передбачені КПК. Конкретний термін вирішення питання про закриття кримінального провадження КПК України не передбачений.

Що ж до поновлення строку на апеляцційне оскарження то він підлягає поновленню, оскільки повний текст ухвали був виготовлений не в день його оголошення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 399, 422 КПК України

Ухвалив:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 13 грудня 2016 року про відмову в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002653 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: