В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 25.11.2011 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 27.07.2015 року, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року близько 00 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , яка була направлена на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження переднього вікна приміщення, проникли всередину магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та належить приватному підприємцю ОСОБА_9 , звідки здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 5000 грн., та товарів на загальну суму 1729,75 грн., а саме: 2 пачок кави «Якобс», вагою 65 г вартістю 61 грн. за пачку; 3 пачок кави «Якобс», вагою 38 г вартістю 43,90 грн. за пачку; 3 пачок кави «Якобс» у стіках вартістю 72 грн. за пачку; 2 пачок кави «Нескафе Голд» у стіках вартістю 70 грн. за пачку; 1 пачку кави «Нескафе» у стіках вартістю 53,75 грн.; 3 пляшки енергетичного напою «Блек» об`ємом в 1 л вартістю 14 грн. за пляшку; 4 пляшки енергетичного напою «Блек» об`ємом в 0,5 л вартістю 9,35 грн. за пляшку; 3 пляшки енергетичного напою «Пітбуль» об`ємом в1лвартістю 13,50 грн. за пляшку; 2 пляшки енергетичного напою «Ред бул» об`ємом в 0,25 л вартістю 21,70 грн. за пляшку; 30 пачок жувальних гумок «Орбіт фруктовий» вартістю 9 грн. за пачку; 25 пачок жувальних гумок «Орбіт м`ятний» вартістю 9 грн. за пачку; чай «Грінфілд» в пакетиках у кількості 25 пакетиків вартістю 1,50 грн. за пакетик; 13 упаковок клею «Паско» вартістю14,50 грн. за упаковку; рукавиці робочі 10 пар вартістю 8,20 грн. за пару; шкарпетки «Житомир-чоловічі» 10 пар вартістю 10 грн. за пару. З викраденими товарами обвинувачений ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_3 покинули приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 6725 гривень 75 копійок.
09.08.2015 року близько 01 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , де за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що була направлена на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, непомітно для оточуючих зайшли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_6 по вище вказаній вулиці та шляхом пошкодження серцевини 2-х замків відчинили вхідні двері до будинку, звідки здійснили крадіжку музичних інструментів, побутової техніки, радіотоварів та одягу. Після чого з місця пригоди зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд. Результатами проведення судово-товарознавчих експертиз, висновками експертів № 817 від 28.09.15 та № 818 від 15.10.2015 встановлено, що внаслідок скоєної крадіжки ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 19 007 гривень 07 копійок.
15.08.2015 року близько 00 год. 15 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , яка була направлена на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проникли на територію господарства по АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_11 , та, знаходячись на території подвір`я підійшли до вхідних дверей житлового будинку, шляхом пошкодження серцевини дверного замка проникли в приміщення будинку, здійснили крадіжку алкогольних напоїв: пляшку горілки болгарського виробництва «Бургас» об`ємом 0,75 л вартістю 175 грн., пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,75 л вартістю 75 грн. та пляшку коньяку вірменського виробництва «Ной» об`ємом 0,5 л вартістю 350 грн. відповідно до довідки вартості наданої ПП Дрозд, крім того здійснили крадіжку камуфльованої куртки з капюшоном, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 862 від 08.10.2015 становить 204 грн. Таким чином, внаслідок скоєної крадіжки ОСОБА_12 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 804 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому діючи протиправно, умисно зберігав за своїм місцем реєстрації, в АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000360 від 14.08.2015 року, під час проведення обшуку від 11.09.2015 року за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичні засоби, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №1116 від 18.09.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 20,41 г, який останній, незаконно зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 після зміни обвинувачення винуватим себе у вчиненні цих злочинів визнав повністю. Показав, що злочини вчинив за обставин, викладених вище.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні цих злочинів визнав повністю. Показав, що злочини вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні цих злочинів визнав повністю. Показав, що злочини вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив, що він являється батьком обвинуваченого ОСОБА_3 .. Йому відомо, що сина затримали через скоєння ним крадіжки. Наприкінці літа 2015 році, точну дату ОСОБА_13 не пам`ятає, до його домоволодіння, що по АДРЕСА_2 приїхали працівники міліції. В цьому житлі свідок проживає один. Близько п`яти років тому свідок розлучився з дружиною, тому обвинувачений ОСОБА_3 останні два роки проживав з матір`ю в квартирі в смт. Сутиски. В цьому домоволодінні на даний час значаться зареєстрованими свідок, його сини та колишня дружина. У Обвинуваченого ОСОБА_3 були ключі від будинку, він інколи приходив, в будинку знаходились його особисті речі. Під час обшуку обвинувачений ОСОБА_3 не був присутній. Працівники міліції були одягнуті в цивільний одяг, їх були близько п`яти осіб. Представившись, працівники міліції показували свідку якийсь документ, на підставі якого вони мали намір проводили обшук. Пояснили, що його син підозрюється в крадіжці. Частина працівників міліції пішли в будинок проводити обшук, а решта - в господарські приміщення. Понятими були сусід, а також невідомий свідкові чоловік, який приїхав з працівниками міліції. Речі вилучались при понятих і в присутності свідка. Під час обшуку було виявлено надувний човен, футбольний м`яч, капелюх, пневматичну гвинтівку чорного кольору. Крім цього, працівники міліції виявили також коноплю, яка росла на межі земельних ділянок ОСОБА_13 та сусіднього домоволодіння, а також на подвір`ї ОСОБА_13 .. ОСОБА_13 пояснив, що на межі росте трава, ніхто там не обробляє землю. Йому не відомо чи вилучались під час обшуку будь-які таблетки, можливо з аптечки. В подальшому працівники міліції виявили якусь пластикову пляшку 0,5 л, яку пропонували свідку понюхати. ОСОБА_13 зазначив, що він запаху ніякого не почув і взагалі на цьому не розуміється. Що було в пляшці свідку не відомо, не рідина. Де саме було виявлено цю пляшку свідок не бачив. Працівники міліції пояснили свідку, що вони знайшли речі, які подібні до тих, які були викрадені в потерпілих. Надувний човен давно лежав в сараї і належить свідку. Кому належать решта вилучених під час обшуку речей свідку не відомо. ОСОБА_13 не бачив, щоб син щось приносив, бо свідок цілий день знаходиться на роботі. Свідок підписав документ, в якому зазначено, що було вилучено під час обшуку. В судовому засіданні ОСОБА_13 підтвердив, що дійсно під час обшуку в його домоволодінні було вилучено: кишеньковий ліхтарик сріблястого кольору, дві рації чорного кольору, ручний ліхтар жовтого кольору з чорною ручкою, пневмогвинтівку чорного кольору без наявного прикладу, пневматичний пістолет чорного кольору, дві рації чорного кольору, дві рації червоного кольору, флешку чорного кольору, прилад від пневмогвинтівки темно-коричневого кольору, скляну пляшку, схожу на вазу блакитного кольору, в середині якої наявний полімерний згорток з речовиною рослинного походження із специфічним запахом, конусоподібну ємність блакитного кольору, в середині якої наявні залишки речовини рослинного походження в подрібненому стані із специфічним запахом, предмет у вигляді трубки для куріння із специфічним запахом, об`ємну речову сумку темно-зеленого кольору, куртку «хакі», куртку сіро-зеленого кольору з обшивкою в середині чорно-зеленого кольору, штани «хакі», державні номерні знаки « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », сумку чорного кольору «Adidas», електропилку, чорну книжко подібну папку з різноманітними картами, блокнот темно-червоного кольору з надписом «2014» з ручкою, дві колоди пластикових карт, пристрій, схожий на «гітарний сфент», значок інспектора ДПС «ВІ030І», обкладинка паспорта та паспорт на ім`я ОСОБА_3 з наявними в середині трьома картками, полімерна пляшка чорного кольору, ємністю 1 л, в середині якої знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані, з різким запахом, три полімерних пакетики, в кожному з яких наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору, полімерний пакетик, в середині якого наявні п`ять таблеток білого кольору, електричний пристрій, схожий на налаштовувач гітари, папка сірого кольору з паперами, тюнер до мережі «Т2» чорного кольору, DVD програвач чорного кольору, файл в середині якого наявні різноманітні старовинні папери та картки, а також технічний паспорт на ім`я ОСОБА_14 , паспорт СРСР на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , гвинтівку з прикладом коричневого кольору з гравіруванням № НОМЕР_4 , окуляри сонцезахисні, коробку з під майонезу, в середині якої наявна порошкоподібна речовина білого кольору, статуетку, схожу на рибу синьо-білого кольору, посвідчення депутата на ім`я « ОСОБА_16 », посвідчення пенсіонера МВС України з наявними ознаками підроблення на ім`я ОСОБА_17 , пристрій для відлякування кротів зеленого кольору з двома батарейками, металеву фомку з ремінцем та дві трубки, металевий ключ з заокругленою основою, шматок фольги з залишками речовини із специфічним запахом, рожевий пакет, всередині якого знаходилась соковижималка білого кольору, 18 кореневих систем рослини, ззовні схожої на коноплю, файл, в середині якого знаходилися різноманітні годинникові механізми, 25 різноманітних посвідчень. Свідок пояснив, що йому нічого не відомо про таблетки чи порошок, а також про те, чи вживає син наркотичні засоби.
Крім показів вищезазначеного свідка вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується такими доказами:
витягом з кримінального провадження №0000328 від 27 липня 2015 року, відповідно до якого 27 липня 2015 року до ЧЧ Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_9 , про те, що в період часу з 20-30 год. 26 липня 2015 року по 08-30 год. 27 липня 2015 року невідома особа через вікно проникла до приміщення магазину, який розташований в АДРЕСА_8 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 5000 грн. та товару на загальну суму 1000 грн. (а.с.101 том 2);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 липня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_9 повідомив про вчинену крадіжку в належному йому магазині (а.с.103 том 2);
заявою ОСОБА_9 від 27 липня 2017 року, відповідно до якої він надав дозвіл працівникам міліції провести огляд його магазину (а.с.104 том 2);
протоколом огляду місця події в магазині по АДРЕСА_8 з ілюстративною таблицею від 27 липня 2015 року, під час якого було виявлено та вилучена два сліди тканини зі скляної шибки, слід взуття з підлоги, два сліди пальців рук, один слід долоні (а.с.105-112 том 2);
копією договору купівлі-продажу від 04 вересня 2002 року та реєстраційним посвідченням від 17 серпня 2004 року, відповідно до яких ОСОБА_9 придбав та є власником 18/5000 частки будівлі АДРЕСА_9 (а.с.116-119 том 2);
копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та копією паспорта ОСОБА_9 , відповідно до яких останній є фізичною особою-підприємцем з 04 лютого 1999 року (а.с.113-115 том 2);
актом ревізії, відповідно до якого виявлено нестачу товарів в магазині на загальну суму 1729,75 грн. (а.с.120 том 2);
заявою ОСОБА_9 від 26 вересня 2015 року, згідно з якою останній надав згоду працівникам міліції на проведення слідчого експерименту в приміщенні його магазину по АДРЕСА_8 (а.с.121 том 2);
протоколом проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2015 року з фото таблицею за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні магазину по АДРЕСА_8 , відповідно до якого ОСОБА_4 показав, що 26 липня 2015 року в вечірній час на пропозицію ОСОБА_3 погодився проникнути до якогось магазину з метою вчинення крадіжки. На місце події вони прибули о півночі 27 липня 2015 року, підійшли до магазину з боку АДРЕСА_2 . Підійшли до вікна, що було наявне праворуч від вхідних дверей магазину (на момент проведення слідчого експерименту вікно було вже замуровано), ОСОБА_3 зняв шибку з віконної рами, після чого вони разом розхитали віконну решітку, що знаходилась з внутрішньої сторони магазину. Знявши цю металеву решітку вони проникли до магазину, здійснили крадіжку продуктів харчування та грошових коштів, які лежали в картонній коробці на підвіконнику пачкою купюр різних номіналів від 2 до 200 грн.. Викрадене ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , помістили до чорної спортивної сумки та покинули приміщення магазину через віконний пройом (а.с.122-129 том 2);
витягом з кримінального провадження №0000360 від 14 серпня 2015 року, відповідно до якого в період з 09 по 14 серпня 2015 року невідома особа, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникла до приміщення дачного будинку АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_10 , звідки здійснили крадіжку побутової техніки та електроінструментів на загальну суму близько 28380 грн. (а.с.130 том 2);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 серпня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_10 повідомила про вчинену крадіжку в належному їй дачному будинку (а.с.132 том 2);
заявою ОСОБА_10 від 14 серпня 2017 року, відповідно до якої вона надала дозвіл працівникам міліції провести огляд її дачного будинку (а.с.133 том 2);
протоколом огляду місця події дачного будинку по АДРЕСА_5 з ілюстративною таблицею від 14 серпня 2015 року, під час якого було виявлено та вилучено один слід тканини, один слід тканини з клавіш синтезатора, один слід тканини з годинника, один слід тканини з кухонної табуретки, два сліди тканини з полімерної пляшки «Моршинська», один слід тканини з коробки з-під неї, один слід тканини зі столу, який знаходився в коридорі, один зразок запахового сліду з вхідних дверей (а.с.134-159 том 2);
документами на електроприлади, які були викрадені в ОСОБА_10 , а саме копією інструкції до домашнього кінотеатру з караоке моделі LM-K3565Q, копією гарантійного талону на гітарську педаль , копією інструкції до ноутбука «Satellite 1000/1005 Series», копією посібника користувача до цифрового ефірного приймача Т2, копією гарантійного зобов`язання на пилосос LG моделі VC5281 ST (а.с.162-168 том 2);
ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 31 серпня 2015 року відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_18 з метою відшукання та вилучення викрадених електроінструментів та предметів побутової техніки (а.с.172 том 2);
протоколом обшуку від 11 вересня 2015 року по АДРЕСА_4 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено TV тюнер «Strong DV3 T2» в корпусі чорного кольору, поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 11 медалей, ноутбук «Toshiba» в корпусі темно-синього кольору, дві колонки «VEGA» в корпусі сірого кольору, ручний ліхтарик в корпусі сріблястого кольору, дві дерев`яні палиці, зв`язані між собою, пластиковий корпус з-під ліхтарика жовтого кольору, колонку в корпусі сірого кольору, дві обрізаних пляшки з бульбулятором, флешку в гумовому корпусі фіолетового кольору (а.с.173-174 том 2);
ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 31 серпня 2015 року відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_19 з метою відшукання та вилучення викрадених електроінструментів та предметів побутової техніки (а.с.175 том 2);
протоколом обшуку від 11 вересня 2015 року по АДРЕСА_1 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено пакет з порошковою речовиною рожевого кольору, конверт з речовиною зеленого кольору у висушеному стані з специфічним запахом, дзеркало, згортки паперу, дві пластикові картки із залишками порошкоподібної речовини, згорток паперу, всередині якого наявна речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані із специфічним запахом, підсвічник бронзового кольору, статуетка у вигляді казана, губну гармошку в чохлі чорного кольору, дерев`яна кружка з написом «Карпати», мобільний телефон «Леново А516» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , патрон на капсулі 539, 10 флешкарток, 1 флешку, адаптер, МР-3 плеєр «Самсунг», ліхтарик з написом «Expert», коробку з викруткою та насадками до неї, кувшин, у верхній часині якого вставлено обрізана верхня частина пластикової пляшки з нашаруванням на стінах речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, який знаходився в морозилці холодильника, коробку від телефона «Самсунг Гелексі», всередині якої знаходилися два поліетиленові пакетики та чотири пігулки жовто-червоного кольору, пилосос «LG 1800W», футбольний м`яч жовтого кольору 43 і 36 пластинок (а.с.176-177 том 2);
ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 31 серпня 2015 року відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 в домоволодінні по АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_20 з метою відшукання та вилучення викрадених електроінструментів та предметів побутової техніки (а.с.178 том 2);
протоколом обшуку від 11 вересня 2015 року по АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено кишеньковий ліхтарик сріблястого кольору, дві рації чорного кольору, ручний ліхтар жовтого кольору з чорною ручкою, пневмогвинтівку чорного кольору без наявного прикладу, пневматичний пістолет чорного кольору, дві рації чорного кольору, дві рації червоного кольору, флешку чорного кольору, прилад від пневмогвинтівки темно-коричневого кольору, скляну пляшку, схожу на вазу блакитного кольору, в середині якої наявний полімерний згорток з речовиною рослинного походження із специфічним запахом, конусоподібну ємність блакитного кольору, в середині якої наявні залишки речовини рослинного походження в подрібненому стані із специфічним запахом, предмет у вигляді трубки для куріння із специфічним запахом, об`ємну речову сумку темно-зеленого кольору, куртку «хакі», куртку сіро-зеленого кольору з обшивкою в середині чорно-зеленого кольору, штани «хакі», державні номерні знаки « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », сумку чорного кольору «Adidas», електропилку, чорну книжко подібну папку з різноманітними картами, блокнот темно-червоного кольору з надписом «2014» з ручкою, дві колоди пластикових карт, пристрій, схожий на «гітарний сфент», значок інспектора ДПС «ВІ030І», обкладинка паспорта та паспорт на ім`я ОСОБА_3 з наявними в середині трьома картками, полімерна пляшка чорного кольору, ємністю 1 л, в середині якої знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані, з різким запахом, три полімерних пакетики, в кожному з яких наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору, полімерний пакетик, в середині якого наявні п`ять таблеток білого кольору, електричний пристрій, схожий на налаштовувач гітари, папка сірого кольору з паперами, тюнер до мережі «Т2» чорного кольору, DVD програвач чорного кольору, файл в середині якого наявні різноманітні старовинні папери та картки, а також технічний паспорт на ім`я ОСОБА_14 , паспорт СРСР на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , гвинтівку з прикладом коричневого кольору з гравіруванням № НОМЕР_4 , окуляри сонцезахисні, коробку з під майонезу, в середині якої наявна порошкоподібна речовина білого кольору, статуетку, схожу на рибу синьо-білого кольору, посвідчення депутата на ім`я « ОСОБА_16 », посвідчення пенсіонера МВС України з наявними ознаками підроблення на ім`я ОСОБА_17 , пристрій для відлякування кротів зеленого кольору з двома батарейками, металеву фомку з ремінцем та дві трубки, металевий ключ з заокругленою основою, шматок фольги з залишками речовини із специфічним запахом, рожевий пакет, всередині якого знаходилась соковижималка білого кольору, 18 кореневих систем рослини, ззовні схожої на коноплю, файл, в середині якого знаходилися різноманітні годинникові механізми, 25 різноманітних посвідчень (а.с.179-183 том 2);
протоколом проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2015 року за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якого останній показав про обставини вчинення ним за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 крадіжки майна ОСОБА_10 , по вул.. Набережній в с. Борски Тиврівського району 09 серпня 2015 року (а.с.184-185 том 2);
протоколом проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2015 року за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого останній показав про обставини вчинення ним за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 крадіжки майна ОСОБА_10 , по вул.. Набережній в с. Борски Тиврівського району 09 серпня 2015 року (а.с.186-187 том 2);
протоколом проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2015 року за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого останній показав про обставини вчинення ним за участі ОСОБА_4 крадіжки майна по АДРЕСА_7 в серпні 2015 року (а.с.188-189 том 2);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_21 упізнав за зовнішнім виглядом флешку у гумовому фіолетовому корпусі (а.с.190 том 2);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_21 упізнав за зовнішнім виглядом свій ноутбук «Toshiba» (а.с.191 том 2);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_21 упізнав за зовнішнім виглядом та кодом активації приймач «Strong» (а.с.192 том 2);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_21 упізнав за зовнішнім виглядом футбольний м`яч жовто-блакитного кольору (а.с.193 том 2);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_21 упізнав за зовнішнім виглядом губну гармошку в чохлі чорного кольору (а.с.194 том 2);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_21 упізнав за зовнішнім виглядом пилосос LG в корпусі червоного кольору (а.с.195 том 2);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_21 упізнав за зовнішнім виглядом пляшку у вигляді козака з мішком (а.с.196 том 2);
ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 25 вересня 2015 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку у торгівельному місці №40, що розташоване в м`ясо-молочному павільйоні АДРЕСА_10 та в інших підсобних приміщеннях, які належать на правах орендаря ОСОБА_22 з метою відшукання та вилучення викрадених електроінструментів та предметів побутової техніки (а.с.198 том 2);
протоколом обшуку від 29 вересня 2015 року в м`ясо-молочному павільйоні АДРЕСА_10 та в інших підсобних приміщеннях, які належать на правах орендаря ОСОБА_22 , під час якого було виявлено та вилучено дві музичні колонки, система акустична «Estonia 38AC-021» у дерев`яному корпусі темно-коричневого кольору (а.с.199-200 том 2);
протоколом проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2015 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній показав про обставини вчинення ним за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 крадіжки майна ОСОБА_10 , по АДРЕСА_5 09 серпня 2015 року (а.с.202-209 том 2);
витягом з кримінального провадження №0000437 від 28 вересня 2015 року, згідно з яким в ході розслідування кримінального провадження №0000360 від 14 серпня 2015 року під час проведення обшуку 11 вересня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наркотичні засоби, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №1116 від 18.09.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 20,41 г (а.с.210 том 2);
витягом з кримінального провадження №0000362 від 15 серпня 2015 року, згідно з яким 15 серпня 2015 року до ЧЧ Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_12 проте, що в період часу з 20-00 год. 14 серпня 2015 року по 12-00 год. 15 серпня 2015 року невідомі особи шляхом пошкодження дверного замка, проникли до приміщення житлового будинку, що належить її батьку ОСОБА_11 , яки розташований по АДРЕСА_7 , звідки вчинили крадіжку спиртних напоїв, патронів від мисливської рушниці «Benelli» у кількості близько 15 штук, набору ключів від підсобних приміщень господарства, завдавши при цьому матеріального збитку на суму близько 400 грн. (а.с.214 том 2);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 серпня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_12 повідомила про вчинену крадіжку в належному її батьку житловому будинку (а.с.215 том 2);
заявою ОСОБА_23 від 15 серпня 2015 року, відповідно до якої остання дозволила працівникам міліції провести огляд домоволодіння, що належить її батьку по АДРЕСА_7 (а.с.217 том 2);
протоколом огляду місця події з фото таблицею від 15 серпня 2015 року, під час якого було виявлено та вилучено 6 слідів пальців рук, 4 сліди взуття, 2 сліди тканини запаховий слід з ручки вхідних дверей та знаряддя злому (а.с.218-235 том 2);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_12 впізнала за зовнішніми ознаками куртку, яка була викрадена з будинку її батька (а.с.237-238 том 2);
довідкою від 14 вересня 2015 року відповідно до якої станом на серпень 2015 року вартість горілки «Бургас» становила 175 грн. за 0,75 л, вартість горілки «Хлібний дар» становила 75 грн. за 0,75 л, вартість коньяку «Ной» становила 350 грн. (а.с.239 том 2);
заявою ОСОБА_12 від 26 вересня 2015 року, відповідно до якої остання надала дозвіл працівникам міліції на проведення слідчого експерименту на території домогосподарства по АДРЕСА_7 (а.с.1 том 3);
протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 26 вересня 2015 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній показав про обставини вчинення ним за участі ОСОБА_3 крадіжки майна по АДРЕСА_7 в серпні 2015 року (а.с.2-12 том 3);
витягом з кримінального провадження №0000019 від 30 листопада 2015 року, відповідно до якого в ході розслідування кримінального провадження №0000328 від 27 липня 2015 року встановлено, що в ході проведення обшуку 11 вересня 2015 року за місцем реєстрації ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 201,7 г відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1119 від 06 листопада 2015 року, який останній навмисно, незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту (а.с.13 том 3);
висновком експерта від 28 вересня 2015 року №817, відповідно до якого визначено, що ринкова вартість бувшої у використанні електрогітари «Santanu» у справному стані на момент скоєння злочину 09 серпня 2015 року могла становити 2303 грн., мікшера для підключення гітари і мікрофона «LTO ZMX 52» - 1447,5 грн., гітарного ефекту «FAB Flange» - 936,05 грн., губної гармошки 922,45 грн., флешки, об`ємом 32 Гб -285,9 грн., домашнього міні кінотеатру з караоке «LG LM-K 35650» - 2091 грн., мікрофона для караоке «LG» - 697 грн., пляжного шезлонгу 702,4 грн., підставки для гітари 337,75 грн., надувного полуторного матрацу «Imexc» - 717 грн., тюнера-налаштувальника струн для гітари 239,75 грн., ручного ліхтаря «Nishica» - 37,1 грн.. Надати відповіді на питання, щодо ринкової вартості бувших у використанні радіо підсилювача «Одісей 001», двох колонок «25 Вт-Радіотехніка», акустичної гітари на 6 струн «МАХА», соковижималки, ручного ліхтаря на три батарейки у справному стані на момент скоєння злочину 09 серпня 2015 року, а також нової колоди карт не представилось можливим, оскільки ці об`єкти на дослідження представлені не були (а.с.41-45 том 3);
висновком експерта від 18 вересня 2015 року №1116, відповідно до якого надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 11 вересня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 20,41 г (у перерахунку на висушену речовину). Насіння оливкового та сіро-коричневого кольорів з характерним мозаїчним малюнком, вилучене 11 вересня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 це дозріле насіння рослини роду Коноплі, масою 4,86 г, яке до наркотичних засобів не відноситься. Нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагменту пляшки з полімерного матеріалу та на стінках металевого наперстка, які були вилучені 11 вересня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 0,440 г (а.с.48-53 том 3);
постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 29 жовтня 2015 року, відповідно до якого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 виявлено та вилучено наркотичну речовину та саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу. Ці об`єкти приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000437 від 28 вересня 2015 року в якості речового доказу та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.54 том 3);
постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 20 серпня 2015 року, відповідно до якого в ході огляду місця події 15 серпня 2015 року по вул.. Дачна, 205 в смт. Сутиски виявлено та вилучено знаряддя взламу. Цей об`єкт поміщено до спец пакету експертної служби НДЕКЦ №3223218 та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000362 від 15 серпня 2015 року в якості речового доказу та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.66 том 3);
протоколом огляду предмету від 12 вересня 2015 року з фото таблицею, відповідно до якого було оглянуто куртку на пластмасовій блискавці з капюшоном стилю «хакі» темно-зеленого кольору (а.с.71-73 том3);
висновком експерта від 08 жовтня 2015 року №862, згідно з яким дійсна ринкова вартість з урахування зносу на момент проведення експертизи накидного плаща з поліестеру типу «хакі», що належить ОСОБА_12 та був придбаний в м. Вінниця 07 вересня 2013 року за грошові кошти в сумі 150 грн. може становити 204 грн. (а.с.76-79 том 3)
висновком експерта від 15 жовтня 2015 року №818, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу на момент проведення експертизи футбольного м`яча могла становити 292,5 грн., губної гармошки 222 грн., пилососа «LG» - 1080 грн., ноутбука «Toshiba Satellite 1005-S157» - 400 грн., ТВ-тюнера «Стронг» - 375 грн., флешки «Transcend», об`ємом 4 Гб 48 грн., військової камуфльованої куртки 588 грн., камуфльованої панами 92,4 грн., двох переносних рацій «Моторола» - 1430 грн.. Надати відповідь на питання щодо ринкової вартості бувших у використанні з урахуванням зносу на момент проведення експертизи пляшки у вигляді козака, пневматичної рушниці «Байкал» не представилось можливим, оскільки на рушниці відсутні маркувальні позначення, а щодо пляшки, то у експерта відсутня методика нарахування зносу такого об`єкта (а.с.82-89 том 3);
постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 26 листопада 2015 року, відповідно до якого речі, які були об`єктами вищезазначеної експертизи було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000328 від 27 липня 2015 року та передано на зберігання ОСОБА_10 (а.с.90 том 3);
заявою ОСОБА_21 від 30 листопада 2015 року, згідно з якою останній отримав на руки футбольний м`яча, губну гармошку, пилосос «LG», ноутбук «Toshiba Satellite 1005-S157», ТВ-тюнер «Стронг», флешку «Transcend», військову камуфльовану куртку, камуфльовану панаму, дві переносні рації «Моторола», пляшку у вигляді козака та пневматичну рушницю «Байкал», а також дві радіо колонки, заслонку (сувенір), дві колоди карт, відлякувач кротів та жовтий ліхтарик, які ОСОБА_21 зобов`язався зберігати та надати на першу вимогу (а.с.91 том 3);
висновком експерта від 06 листопада 2015 року №1117, відповідно до якого надане на дослідження насіння оливкового та коричневого кольорів з характерним мозаїчним малюнком, масою 2,577 г це дозріле насіння рослини роду коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься. Надані на дослідження фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,338 г. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,249 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору, масою 14,8355 г, містить фенілпропаноламін, масою 0,1038 г, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Відсотковий вміст фенілпропаноламіну становить 0,70 мас.%. Також в даній речовині міститься парацетамол та кофеїн, які до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відносяться. Надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою 3,0218 г містить пірацетам, парацетамол та цінарізин, які до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відносяться. Нашарування речовини білого кольору, що знаходиться на поверхні фрагменту дзеркала містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000067 г. Нашарування речовини білого кольору, що знаходиться на поверхні полімерної картки синьо-жовтого кольору з написом «Київстар 3G Просто. Інноваційно. Краще…» містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000282 г. Нашарування речовини білого кольору, що знаходиться на поверхні полімерної картки синього кольору з написом «СПОРТМАСТЕР клубна картка…» містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000447 г. На поверхні грошової купюри (купона) номіналом 10000 українських карбованців наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів не виявлено (а.с.94-105 том 3);
постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 26 листопада 2015 року, згідно з якою вищезазначені об`єкти судово-хімічної експертизи №1117 від 06 листопада 2015 року було поміщено до спец пакетів експертної служби МВС України, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000328 від 27 липня 2015 року в якості речового доказу та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.106 том 3);
висновком експерта від 06 листопада 2015 року №1119, згідно з яким надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 199,19 г. Надані на дослідження фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,51 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з характерним мозаїчним малюнком, масою 0,72 г це дозріле насіння роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься. Нашарування речовини коричневого кольору, що знаходиться на поверхні фрагменту фольги та нашарування речовини коричневого кольору, що знаходиться на внутрішніх стінках люльки, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,035 г. Порошкоподібна речовина білого кольору, масою 195,35 г, що знаходиться у ємності з полімерного матеріалу світло-жовтого кольору з написом «МАЙОНЕЗ Вінницький», наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить. Порошкоподібна речовина рожевого кольору, масою 10,4534 г містить фенілпропаноламін, масою 0,0805 г, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Відсотковий вміст фенілпропаноламіну становить 0,77 мас.%. Також в даній речовині міститься парацетамол та кофеїн, які до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відносяться. Порошкоподібна речовина рожевого кольору, масою 1,0413 г містить фенілпропаноламін, масою 0,0095 г, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Відсотковий вміст фенілпропаноламіну становить 0,91 мас.%. Також в даній речовині міститься парацетамол та кофеїн, які до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відносяться. Порошкоподібна речовина рожевого кольору, масою 1,1878 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0353 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 2,97 мас.%. Також в даній речовині містится фенілпропаноламін, масою 0,0109 г, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Відсотковий вміст фенілпропаноламіну становить 0,92 мас.%. Також в даній речовині міститься парацетамол та кофеїн, які до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відносяться. Нашарування речовини світло-рожевого кольору, що знаходиться на внутрішніх поверхнях пакету з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу із защіпкою zip-lock, містить психотропну речовину, обіг, якої обмежено амфетамін, масою 0,0037 г та фенілпропаноламін масою 0,000053 г, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Також в дане нашарування містить парацетамол та кофеїн, які до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відносяться. Нашарування речовини світло-рожевого кольору, що знаходиться на внутрішніх поверхнях пакету з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу із защіпкою zip-lock, містить психотропну речовину, обіг, якої обмежено амфетамін, масою 0,000087 г та фенілпропаноламін масою 0,000023 г, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Також в дане нашарування містить парацетамол та кофеїн, які до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відносяться. Нашарування речовини світло-рожевого кольору, що знаходиться на внутрішніх поверхнях пакету з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу із защіпкою zip-lock, містить психотропну речовину, обіг, якої обмежено амфетамін, масою 0,00097 г та фенілпропаноламін масою 0,000203 г, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Також в дане нашарування містить парацетамол та кофеїн, які до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відносяться. Таблетки круглої форми білого кольору доксиламін, який до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься (а.с.110-123 том 3);
постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 26 листопада 2015 року, згідно з якою об`єкти судово-хімічної експертизи №1119 від 06 листопада 2015 року було поміщено до спец пакетів експертної служби МВС України, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000328 від 27 липня 2015 року в якості речового доказу та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.107 том 3);
квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (а.с.124, 125, 126, 127, 135, 136, 137, 138, 139 том 3).
Ці докази суд приймає до уваги, так як вони є належними, допустимими та зібрані з дотриманням вимог закону і не суперечать один одному.
При призначенні покарання обвинуваченим суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, осіб винних, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є, злочин вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло; за ч.1 ст.309 КК України, так як він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами та злочином середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, а саме чотири епізоди, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психкабінеті та наркокабінеті Тиврівської ЦРЛ не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, потерпілий ОСОБА_9 претензій до обвинуваченого не пред`являв та при вирішенні міри покарання поклався на розсуд суду, представнику потерпілого ОСОБА_24 шкоду відшкодовано.
Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Поведінка обвинуваченого в судовому засіданні не свідчить про його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе виключно із ізоляцією його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей, ближче до мінімальної межі покарання, виходячи із принципу індивідуалізації покарання та із застосуванням правил складання покарань за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, через не встановлення сукупності таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та таких характеристик особи винного, які б істотно знизили ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є, злочин вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, кількість епізодів злочинної діяльності, а саме три епізоди, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, на обліку в психкабінеті та наркокабінеті Тиврівської ЦРЛ не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, потерпілий ОСОБА_25 претензій до обвинуваченого не пред`являв та при вирішенні міри покарання поклався на розсуд суду.
Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, маючи непогашені у встановленому кримінальним законом судимості на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини також і після вчинення злочинів, за які він засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.09.2016 року (т.2 а.с. 95-97).
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно із ізоляцією його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей, виходячи із принципу індивідуалізації покарання та із застосуванням правил складання покарань за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст. 70 КК України без застосування ст. 69 КК України, через не встановлення сукупності таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та таких характеристик особи винного, які б істотно знизили ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло; за ч.1 ст. 309 КК України так як він вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, а саме два епізода, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі на обліку в психкабінеті та наркокабінеті Тиврівської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні вагітну дружину, яка хворіє (т.3 а.с. 241-245) потерпілий ОСОБА_9 претензій до обвинуваченого не пред`являв та при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.
Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінуємої статті та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для досягнення мети покарання за вчинені злочини та із застосуванням п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_10 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який в судовому засіданні підтримав представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_24 та просив його задоволити.
Просив стягнути з обвинувачених на її користь матеріальну шкоду в розмірі 30 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., всього 60 000 грн.
29.08.2016 року представник ОСОБА_10 ОСОБА_24 в наданій до суду заяві просив залишити позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 без розгляду, позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити в обсязі 6900 грн. в частині стягнення матеріальної шкоди, які просив стягнути на користь потерпілої сторони.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.
Дослідивши цивільний позов потерпілої суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що матеріальна шкода, заподіяна потерпілій у розмірі 6 900 грн. підлягає відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі, як особою винною у вчиненні злочину.
Процесуальні витрати по справі слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України відповідно до взятих до уваги доказів та встановлених епізодів злочинної діяльності обвинувачених.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
За ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 до набрання вироком чинності - залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 14.09.2015 року по 06.04.2016 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
За ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком приєднати шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.09.2016 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком шість років.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, а саме з 25 вересня 2015 року (т.1 а.с. 96).
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 25.09.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по набуття вироком законної сили.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком чинності - залишити без змін.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, за ч.1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
За ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
За ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний пакет, із канабісом, саморобним пристроєм для куріння наркотичного засобу, що виготовлений із двох полімерних пляшок та металевого наперстку, що виявлені та вилучені 11.09.2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 ; знаряддя зламу; об`єкти проведення судово-дактилоскопічної експертизи (6 слідів пальців рук); дактилокарту з відбитками пальців рук ОСОБА_12 ; об`єкти проведення судово-трасологічної експертизи (2 сліди тканини), поміщені до паперового конверту, судово-трасологічної експертизи№348-Т від 27.08.2015 року, поміщені до спецпакету; об`єкти проведення судово-одорологічної експертизи (зразок запаху), поміщений до спец пакету; об`єкти проведення судово-хімічних експертиз №1117 від 06.11.2015 та №1119 від 06.11.2015, поміщені до спец пакетів, які направлені для зберігання до камери зберігання речових доказів Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити; губну гармошку, флешку «Transcend» об`ємом 4 GB, ноутбук «Toshiba», приставку-тюнер Т-2, пилосос «LG», сувенірну пляшку у вгляді козака, 2 переносних радіостанцій «Motorola», футбольний м`яч, пневматичну рушницю «Байкал», камуфльовану армійську куртку та шапку, які передані потерпілій ОСОБА_10 залишити у розпорядженні власника;
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта за проведення експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1116 від 18.09.2015 р. у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта за проведення експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1117 від 06.11.2015 р. у розмірі 1864 (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 60 коп.; за проведення експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1119 від 06.11.2015 р. у розмірі 2954 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 56 коп., а на загальну суму 4819 (чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 16 коп. на користь держави.
Стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз у кримінальному провадженні в загальному розмірі 997 ( дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 80 коп., тобто по 332 (триста тридцять дві) грн. 60 коп. з кожного.
Позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6900 ( шість тисяч дев`ятсот) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя