Справа № 214/3834/17
1-кс/214/845/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його завою про вчинення злочину за ч.2 ст.190 КК України. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 13.06.2017 року він звернувся до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме за фактом того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом шахрайства незаконно заволоділи належним ОСОБА_3 автомобілем ГАЗ 32213 СПГ 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами VIN- НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2890 куб. см., тип ТЗ вантажно-пасажирський-В, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Криворізьким ВРЕР УДАІ МВС України у Дніпропетровській області 13.07.2010 року. Однак, по теперішній час відомості про кримінальне провадження в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесені. У зв`язку з чим заявник просить зобов`язати Саксаганське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Крім того, заявник просив поновити пропущений строк звернення до суду та розглянути його скаргу.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив залишити його скаргу без розгляду.

Заступник начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлений належним чином про день та час розгляду вказаної скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги. Крім того, надав листа, в якому вказав, що відомості заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення були внесенні в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001764 від 10.07.2017 року.

Дослідивши матеріали скарги та надану відповідь Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 за наступних підстав.

З наданих матеріалів слідує, що 13.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, за фактом здійснення відносно нього шахрайських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , направлених на заволодіння належним ОСОБА_3 автомобілем ГАЗ 32213 СПГ 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами VIN- НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2890 куб. см., тип ТЗ вантажно-пасажирський-В, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Криворізьким ВРЕР УДАІ МВС України у Дніпропетровській області 13.07.2010 року.

Відповідно до змісту листа заступника начальника слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за фактом звернення ОСОБА_3 матеріали ЖЄО №14205 були перереєстровані до ЖЄО №17357 від 10.07.2017 року і відомості заяви останнього були внесенні в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001764 від 10.07.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки слідчим Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинені необхідні процесуальні дії, з приводу невиконання яких заявник звертався зі скаргою до слідчого судді.
Зважаючи на викладені обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1