У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілої ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 30.11.2016р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 вказує на наступне, 30.11.2016р. ним в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області подано клопотання в порядку ст. 56 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006272.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду вищевказаного клопотання від 30.11.2016р. адвокат ОСОБА_3 , не отримав, у зв`язку з чим просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та зобов`язати слідчого відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 30.11.2016р.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву. згідно якої просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилаться їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В провадженні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0006272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 303 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 30.11.2016р. та винести рішення про результати розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку саме діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 220, 307 КПК України, тому скарга скаржника підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2016р. та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2016р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1
23.12.2016