УХВАЛА
Справа № 521/1696/17
Номер провадження:1-кп/521/392/17
03 лютого 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/1696/17 відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червона Гірка Біляївського район)7 Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 24.04.2016 року Роздшьнянським районним судом Одеської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого сг.289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб від учасників судового засідання не надійшло.
Відповідно до вимог п.З ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою після спливу строку, встановленого ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 9.122016 рою7 в зв`язку з неможливістю закінчення розгляд)7 кримінального провадження до вказаної дати.
Прокурор вважав доцільним продовжили строк перебування ОСОБА_6 під вартою на два місяця у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ч. 1 сг. 177 КПК України. Свою позицію обгрунтував тим, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків у кгісті проживання, не має посгіного місця проживання в м. Одесі, обвинувачується у вчиненні злочин)7 в період іспитового строк)7.
Захисник просив суд змінили запобіжний захід на більш м`який, вказуючи на відсутність достатніх підстав для подальшого тримання під вартою обвинуваченого.
Розглянувши питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд вважає за необхідне продовжили строк тримання під вартою на два місяця (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.
Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, який встановлений ухвалою слідчого сул лі Малиновського районного суд)7 міста Одеси від 19.12.2016 роту7 спливає 4.02.2017 року. Закінчили розгляд кримінального провад ження до вказаної дали не уявляється можливим.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжною заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у суді не встаношіено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, яки відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також обвинувачення у скоєння ним злочину в період іспитового строку за вчинення тотожного злочину, суд вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, перед бачених п. 1,5 ч. 1 сг. 177 КПК України.
Керуючисьст.сг. 177,178,183,331,314-315 КПКУкраїни,суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд призначити на 14 годин 21 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
У судове засідання викликати:
- прокурора, обвинувачуваного, захисника, потерпілу.
Продовжити строк перебування під вартою ОСОБА_8 на два місяця (60 днів), тобто до 4.04.2017 року включно з утриманням його у Одеській установі виконання покарань №21 Управління ДПтС України в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_9