Справа № 198/547/14-к
У Х В А Л А
іменем України

11.08.2014 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000221,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що в ніч на 27.06.2014 року невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , викрала з автомобіля марки «Деу Ланос» , державний номер НОМЕР_1 чотири колеса, акумулятор та передні фари, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 3 878 грв..
За даним фактом СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.06.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що в його власності перебуває автомобіль « Деу Ланос», д. н. НОМЕР_1 , при цьому 27.06.2014 року приблизно о 07.00 год., вийшовши з будинку він помітив, що в його автомобілі, який стояв біля будинку, відсутні чотири колеса з титановими дисками марки « Kumho», акумулятор, дві фари, поворотники і ксенони.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 27.06.2014 року, в першій половині дня, до нього зателефонував його брат ОСОБА_7 з мобільного телефону за номером НОМЕР_2 та запропонував купити в нього чотири колеса з титановими дисками. Приблизно через пів години ОСОБА_7 приїхав до нього (свідка) на роботу в сервісний центр , розташований по вул. Тернівській м. Павлоград на автомобілі марки ВАЗ « 2101» білого кольору , де в багажнику даного автомобіля знаходились чотири колеса, які він (свідок) купив у нього за 1 200 грв..
Враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, які б підтверджували, що ОСОБА_7 в ніч на 27.06.2014 року дійсно знаходився в АДРЕСА_1 , тобто на місці вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий прохав надати йому тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент в період часу з 22-00 год. 26.06.2014 року по 06.00 год. 27.06.2014 року, та яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду данного клопотання Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були повідомлені належним чином (ас. 11), при цьому в судове засідання не з`явилися, надавши суду телефонограму про розгляд останнього в їх відсутності (ас. 12 ).
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :
- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000221 від 27.06.2014 року (ас. 7);
- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.06.2014 року (ас. 6);
- копію протоколу огляду вилучених колес від 02.07.2014 року(ас.8);
- копію протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_6 від 03.07.2014 року ( ас. 9-10).
Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:
- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас.7), копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про дзвінки, які виконувалися з сім - карти мобільного оператора МТС за № НОМЕР_3 або надходили на даний мобільний телефон за період часу з 22.00 год. 26.06.2014 року по 06.00 год. 27.06.2014 року надасть органам досудового розслідування можливість встановити чи знаходився ОСОБА_7 в момент скоєння крадіжки в АДРЕСА_1 , використати дану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні і неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 надати (забезпечити) слідчому СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонента мобільного зв`язку за абонентським номером № НОМЕР_3 в період часу з 22.00 год. 26.06.2014 року по 06.00 год. 27.06.2014 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, з можливістю ознайомитися з даною інформацією та зробити копії документів на носіях інформації в електронному вигляді.
Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11 вересня 2014 року.
Роз`яснити керівнику Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1