Справа №766/273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , та працівникам Національної поліції України, що діють за його дорученням, зокрема о/у ВКП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентського номеру ПрАТ МТС-Україна за 15.03.2016 року.

Вказане клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001340 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України-шахрайство.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2016 року близько 15:00 години невстановлена особа, знаходячись у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, під приводом придбання офісного паперу у кількості 546 пачок, заволоділа останнім на загальну суму 39700 гривень.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , встановлено, що остання працює у відділені ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у м. Херсоні. 15.03.2016 року близько 12:40 на її мобільний телефон подзвонили з номеру НОМЕР_2 , чоловік представився як ОСОБА_6 та замовив 600 пачок офісного паперу, повідомив, що товар необхідно розвантажити на складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де його забере директор на ім`я ОСОБА_7 , розрахувавшись на місці. 15.03.2016 року близько 15:00 години товар доставили за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 зустрів її, розвантажив товар та повідомив, що гроші перерахує на рахунок, однак нічого не перерахував.
В ході допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 , встановлено, що він перебуваючи на посаді директора " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", займається продажем офісного паперу, офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 13.03.2016 року йому на мобільний телефон зателефонував чоловік, з номеру НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_6 , запропонував придбати офісний папір формату А4, за ціною 52 грн за одну пачку, всього 600 пачок. ОСОБА_9 погодився, повідомивши, що оплата буде здійснена після огляду товару. Близько 12:00 15.03.2016 року ОСОБА_6 знову зателефонував, пояснивши, що зараз привезе товар та повідомив свої реквізити для оплати, а саме номер банківського рахунку ПАО КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 . Повідомив, що товар привезе дівчина на ім`я ОСОБА_11 . Ганна приїхала близько 15:00 13.03.2016 року. Оглянувши товар, ОСОБА_9 вирішив залишити тільки частину в кількості 405 пачок, про що повідомив ОСОБА_11 . Ганна згодилась та разом вони ви грузили 405 пачок на суму 21060 гривень. Після чого зателефонував ОСОБА_6 , який згодився на продаж інших пачок за ціною 45 грн за одну пачку. ОСОБА_9 згодився та ви грузили усі 546 пачок, та близько 17:00 години 15.03.2016 він перерахував суму 27542,72 гривень на вищевказаний рахунок, але пізніше виявилось, що ОСОБА_6 ніякого відношення до ОСОБА_11 та її паперу не має.
В зв`язку з вище викладеним, з метою виявлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентського номеру ПрАТ МТС-Україна за 15.03.2016 року, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 41, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , та працівникам Національної поліції України, що діють за його дорученням, зокрема о/у ВКП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентського номеру ПрАТ МТС-Україна за 15.03.2016 року.

Встановити строк дії ухвали строком до 10.02.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/273/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________