overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6762/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліснолісся Сімферопольського району, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 09 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 28 травня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 04 квітня 2017 року, о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 08 вересня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 червня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3511/16-к
№ 1-кп/207/164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення до обвинувального акту копію медичного свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , повідомлення 9 міської лікарні, вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_8 не заперечує проти задоволення клопотання, вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання, вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання, вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання, вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Представник потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання про долучення до обвинувального акту заяви про збільшення позовних вимог.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримує заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 12.04.2017 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 12.04.2017 року на 09 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/3517/16-к
№ 1-кп/207/169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно П А Н Ь К О В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно П А Н Ь К О В ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 10.11.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 Ь К О В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України на 10 годину 15 хвилин 19 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 211/1390/17
Провадження № 1-кп/211/278/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 18 квітня 2017 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинувачених, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4101/16-к
Провадження № 1-кп/211/122/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 27 03 2017 року заявив клопотання про прийняття цивільного позову ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням . Ухвалою суду від 27 03 2017 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, 28 03 2017 року недоліки усунуті .
Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 підтримали клопотання.
Прокурор, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали дане клопотання .
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.
Вислухавши сторони , суд вважає що позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.56, 61, 62, 128 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву від потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої злочином.
Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_8 , а цивільним відповідачем ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1523/17
Провадження № 1-в/211/75/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, -
30.03.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, засудженого 01.03.2016 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Керуючись ст. 537 КПК України , -
подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, призначити до розгляду на 11 квітня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1846/17-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови правління Публічного акціонерного товариства «Терни-Авто» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Голови правління Публічного акціонерного товариства «Терни-Авто» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 28 березня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/486/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, не працюючої, заміжньої , маючої трьох малолітніх дітей, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000035 від 22.09.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підтвердженням надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання являється її підпис в клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваною являється висновок експерта, протокол огляду, протоколи допиту свідків.

При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрювана не працює, проживає в м.Марганець тимчасово, вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування.

Необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 такі особисті обов`язки:

1) з`являтись в кабінет слідчої Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 за вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та роботи.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 особистого зобов`язання здійснюється на період досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

Постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

2. Зобов`язати ОСОБА_5

1) з`являтись в кабінет слідчої Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 за вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та роботи.

Дані зобов`язання застосовуються до 27 травня 2017 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6737/13-к

№ 1-кп/183/61/15

29 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Судом було встановлено порядок дослідження доказів кримінального провадження. На даний час триває стадія допиту свідків.

В судове засідання, призначене на 29 квітня 2015 року на 15-00 годину свідок ОСОБА_6 не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор висловив думку про здійснення приводу свідка в судове засідання, вважаючи, що остання умисно затягує розгляд кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які залишили вирішення заявленого клопотання на розсуд суду, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що неявка свідка, яка належним чином була повідомлена про розгляд кримінального провадження, та не повідомила про причини своєї неявки, є підставою для здійснення її приводу.

На підставі викладеного, керуючись 140-143, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 13 травня 2015 року на 11-00 годин свідка:
· ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка, відповідно до ст.. 143 КПК України, доручити Новомосковському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/439/15
№ 1-в/183/45/17

У Х В А Л А
10 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 10.02.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, і на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1557/16-к
Провадження № 1-кп/188/49/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України , 396 ч 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України , 396 ч 1 КК України -

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України , 396 ч 1 КК України - призначити на 31 березня 2017 року на 10 годину .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1