1Справа № 335/4309/17 1-кс/335/2941/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 (69000, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32), погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 (69000, м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 5) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004782 від 19.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що 19.10.2015 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, видавив скло на автомобілі ВАЗ 2109, що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав куртку U.S.Athletic вартістю 800 гривень, відео-регістратор «Mystery» MDR 500000776 вартістю 480 гривень, у якому був флеш-накопичував пам`яті вартістю 200 гривень, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1480 гривень.

19.10.2015 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваного для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу неможливо, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004782 від 19.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у якому 19.10.2015 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

03.04.2017 року слідчим було подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1