АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2059/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/2699/15-К
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги)

10 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана заява щодо апеляційного перегляду кримінального провадження, але вона не відповідає вимогам КПК України щодо змісту, форми та строків подачі апеляційної скарги, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т.3 арк. 4-5), судове засідання від 29 березня 2017 року в суді першої провадилося за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . За наслідками цього судового розгляду було ухвалено обвинувальний вирок та своєчасно, тобто 29 березня 2017 року, вручено під розпис обвинуваченому ОСОБА_3 (т.3 арк. 11).

Крім того, в судовому засіданні 29 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

07 серпня 2017 року до канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000433 відносно ОСОБА_3 разом запеляційною скаргою засудженого (т.3 арк. 47), яка подана через адміністрацію установи виконання покарань 23 травня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, який, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, становить 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Разом з цим, апеляційна скарга засудженого є фактично клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року, оскільки в ній не зазначено будь-яких апеляційних доводів та вимоги щодо незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

Більш того, засуджений ОСОБА_3 , якому роз`ясненопорядок та строки апеляційного оскарження судового рішення, а також своєчасно вручено копію вироку, не зазначає будь-якої поважної причини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду починаючи з 29 березня 2017 року.

З огляду на викладене, засудженим ОСОБА_3 подано лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без апеляційної скарги на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги надіслати начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) для вручення ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_3 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя - доповідач ОСОБА_2