Справа №403/334/17 провадження № 1-в/403/61/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Устинівського виправного центру № 37» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Устинівка клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Кіровоградської області, до засудження жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого:
19.03.2003 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2008 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 17 днів;
засудженого: 06.03.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років;
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.01.2016 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: обмеженням волі строком на 3 роки 09 місяців 20 днів.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.02.2016 року зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення з 12.11.2011 року по 21.03.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2016 року зараховано в строк покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, час слідування під вартою до Устинівського виправного центру №37 з 30.01.2016 року по 10.02.2016 року, що за правилами ст.72 КК України, становить 20 днів
про застосування умовно-достроково звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув більшу частину покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки вчинені останнім злочини, в тому числі останній, за який він відбуває покарання, є тяжким, та мав наслідком смерть людини; засуджений допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, що свідчить про відсутність сумлінної поведінки останнього; пояснення представника установи виконання покарань, який вважав за можливе задоволити вказане клопотання, оскільки засуджений довів своє виправлення; пояснення засудженого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання; дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України під час вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України вчинений засудженим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, класифікується як тяжкий.
Згідно п.6 ч.1 ст.152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі; якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Згідно п.17 Постанови Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (далі Постанови) при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2012 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з подальшою заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - обмеженням волі строком на 03 роки 09 місяців 20 днів.
Відповідно до довідки Державної установи «Устинівського виправного центру № 37» Міністерства юстиції України (далі ДУ «Устинівський виправний центр № 37) засуджений ОСОБА_5 станом на 14.07.2017 року має відбутий строк покарання 5 років 08 місяців 02 дні.
Початок строку відбуття покарання засудженому рахується з 12.11.2011 року і кінець строку визначено 04.02.2019 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року проведено залік у строк відбуття покарання з 12.11.2011 року по 21.03.2012 року, а також час слідування під вартою до виправного центру 20 днів.
З огляду на викладене, засуджений ОСОБА_5 відбув більше двох третин строку покарання, призначеного йому за вироком суду.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_5 , останній в період перебування в слідчому ізоляторі м.Миколаєва з 23.11.2011 року порушень встановленого порядку утримання не допускав, заохочень не мав.
Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 , за період відбування останнім покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), починаючи з 24.04.2012 року, за порушення встановленого порядку відбування покарання 10.05.2012 року на нього були накладені стягнення у виді попередження за відмову від виконання інвентарних робіт та догани у зв"язку з вилученням сім-картки до мобільного телефону, накладене правами начальника установи, які на даний час зняті, а за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку застосовані заходи заохочення у вигляді дев"яти подяк, з них п"ять правами начальника установи.
За період відбування засудженим ОСОБА_5 покарання в ДУ «Устинівський виправний центр №37», починаючи з 10.02.2016 року, за порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме: вживання спиртних напоїв, 18.06.2016 року на нього було накладено стягнення у виді тримання в дисциплінарному ізоляторі на строк 10 днів, накладене правами начальника установи, яке було знято достроково, а за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку правами начальника установи застосовані заходи заохочення у вигляді двох подяк та зняття раніше накладеного стягнення.
Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_5 , складеної представником ДУ «Устинівський виправний центр №37», засуджений у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; приймає активну участь у виховних заходах, які проводяться у відділенні; дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи та здійснює за ними належний догляд; в повній мірі дотримується санітарно-гігієнічних норм; працевлаштований на виробництві установи та добросовісно виконує всі покладені на нього обов"язки, до роботи ставиться з ініціативою; виконує необхідні роботи по самообслуговуванню та благоустрою установи; у скоєному злочині розкаюється.
Згідно строкового трудового договору №27 від 01.10.2016 року засуджений ОСОБА_5 перебуває у трудових відносинах з ДУ «Устинівський виправний центр №37».
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої директором ДП «Сільськосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №37», засуджений працевлаштований трактористом на тракторній бригаді підприємства, до роботи ставиться добросовісно, виконує всі поставлені йому завдання, проявляє власну ініціативу при їх виконанні. При цьому на зауваження керівництва реагує спокійно, вчасно усуває виявлені недоліки.
Відповідно до довідки оперативної групи ДУ «Устинівський виправний центр №37» засуджений ОСОБА_5 на оперативно-профілактичному обліку не перебуває, намірів скоїти злочин не виношує, негативних проявів за час його перебування в установі з його боку не було.
Судом встановлено, що 11.07.2017 року районна спостережна комісія прийняла постанову № 17 щодо клопотання перед районним судом про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ..
Також засудженим ОСОБА_5 відшкодовано на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 337 грн. 68 коп., що підтверджується відповідною квитанцією від 26.06.2017 року. Разом з тим, матеріальна шкода в розмірі 3341 грн. 00 коп. та моральна шкода в розмірі 35 000 грн. 00 коп., стягнута за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2012 року із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 , ним не відшкодована.
При цьому судом не приймається до уваги, викладене в характеристиці засудженого та підтримане представником ДП «Устинівський виправний центр №37» в судовому засіданні твердження про направлення відповідних запитів щодо виконавчих листів, оскільки останнім не лише не вказано органів, яким вони були адресовані із зазначенням дати направлення, але й не доданого жодного підтвердження наявності таких запитів із посиланням на дату та вихідний номер.
Крім того, вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 суд враховує вимоги ч.8 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до яких особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Судом встановлено, що ухвала Ленінського районного суду м.Кіровограда про заміну засудженому ОСОБА_5 позбавлення волі більш м"яким покаранням - обмеженням волі, була винесена 22.01.2016 року, засуджений ОСОБА_5 , згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції, звернувся до суду 04.07.2017 року, тобто більше ніж через один рік з дня винесення вказаної вище ухвали суду.
На підставі викладеного, вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення суд виходить з наступного.
Згідно п.2 Постанови умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов"язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.
Відповідно до ст.9 КВК України засуджені зобов`язані: неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації установи виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу, а також до інших засуджених.
Згідно ч.5 ст.59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється, крім іншого, вживати спиртні напої і пиво.
За сумлінну поведінку і ставлення до праці до осіб, засуджених до обмеження волі, можуть застосовуватись, крім іншого, такий захід заохочення, як подяка (ч.1 ст.67 КВК України).
До засуджених, які порушують трудову дисципліну і встановлений порядок відбування покарання, адміністрація виправного центру може застосовувати, крім іншого, такий захід стягнення, як поміщення в дисциплінарний ізолятор строком до десяти діб (ч.1 ст.68 КВК України). При цьому вказаний захід стягнення згідно встановленого переліку є найбільш суворим.
З огляду на вказані правові норми з урахуванням повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого ОСОБА_5 суд вважає відсутньою в його діях сумлінної поведінки, основним критерієм якої є саме неухильне дотримання всіх вимог режиму відбування покарання та всіх покладених на нього обов"язків, оскільки засуджений ОСОБА_5 неодноразово допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі, за вживання спиртних напоїв до нього було застосовано найбільш суворий вид стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора строком на 10 діб, з часу накладення якого минув лише 1 рік 28 днів, що не може, внаслідок нетривалості даного періоду, свідчити про готовність засудженого ОСОБА_5 до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі; якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.60 КВК України засуджені до обмеження волі залучаються до суспільно корисної оплачуваної праці за строковим трудовим договором, як правило, на виробництві виправних центрів, а також на договірній основі на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності за умови забезпечення належного нагляду за їхньою поведінкою.
Тому поряд із сумлінною поведінкою засуджений має довести також своє виправлення і ставленням до праці, що включає постійну старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи та підвищення кваліфікації. Натомість згідно мотивувальної частини ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.01.2016 року, якою засудженому ОСОБА_5 було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, зазначається лише про періодичне залучення останнього до праці в період відбування покарання в Кіровоградській виправній колонії №6, а саме: з 24.04.2012 року, що свідчить про відсутність постійного виконання засудженим в цей час роботи на підтвердження свого виправлення.
Також суд звертає увагу, що відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_5 , як працівника, наданої ДП «Сільськосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №37», останній до роботи ставиться добросовісно та приймає активну участь в житті підприємства. Разом з тим, в цій же характеристиці зазначено про те, що засуджений ОСОБА_5 на зауваження керівництва реагує спокійно та вчасно усуває виявлені недоліки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого на роботі, в тому числі при виконанні трудових обов"язків згідно укладеного з виправним центром договору, не є постійно зразковою та сумлінною, про що свідчить зміст вказаної характеристики.
Тому з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, і при оцінці поведінки засудженого, судом приймається до уваги, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо. Поведінка засудженого має бути взірцевою для інших засуджених.
Натомість судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі порушив заборону вживати спиртні напої, про встановлення якої, згідно пояснень останнього в судовому засіданні, йому було відомо, а тому суд не може оцінювати таку поведінку засудженого як взірцеву для інших засуджених. Крім того, з характеристики засудженого, його пояснень та пояснень представника виправного центру, судом не встановлено активної участі засудженого ОСОБА_5 у суспільному житті виправного центру.
Згідно п.2 Постанови Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (далі Постанови) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Тому вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 суд враховує також і дані про його особу.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 раніше вчиняв умисний тяжкий злочин проти здоров"я та життя людини, передбачений ч.2 ст.121 КК України, за який був засуджений 19.03.2003 року Долинським районним судом Кіровоградської області до 7 років позбавлення волі, та звільнений 20.11.2008 року умовно-достроково з місць позбавлення волі на строк 1 рік 17 днів. На даний час засуджений ОСОБА_5 знову відбуває покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2012 року за злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що не дивлячись на застосування до засудженого раніше умовно-дострокового звільнення, останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин проти життя і здоров"я особи, внаслідок якого настала смерть людини, що свідчить про стійкість його антисуспільної протиправної поведінки.
З огляду на викладене, керуючись вимогами правових норм, що регулюють відбування покарання у виді обмеження волі, з урахуванням характеристики засудженого ОСОБА_5 та змісту доданих до клопотання матеріалів, повно та всебічно проаналізувавши дані про особу засудженого та його поведінку за весь період відбування ним покарання, суд приходить до висновку про недоведеність засудженим ОСОБА_5 свого виправлення сумлінною поведінкою та відсутність підстав вважати, що цілі покарання були досягнуті і виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду, у зв"язку з чим його клопотання про умовно-дострокове звільнення не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376, 395, 537, 539, 532 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
В клопотанні ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1