Кримінальне провадження № 1-кп/489/1098/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 грудня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Лан, Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого вантажником ТОВ "Ківіт", судимого: 08.04.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.10.2016 р. о 19.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, знаходячись в подвір`ї між будинками АДРЕСА_2 , вчинив напад на ОСОБА_8 , заволодівши належним потерпілому мобільним телефоном "GSMART M-3", вартістю 3000 грн. та курткою, вартістю 600 грн.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2016 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.12.2016 р. та строк досудового розслідування продовжено покурором до 15.01.2017 р.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, з підстав того, що ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень не зменшився, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, допитавши свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вважаю, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину є обґрунтованою, як така, що доведена показами потерпілого про напад підозрюваного на нього з застосуванням предмету схожого на пістолет і заволодіння його майном, відомостями про виявлення за місцем проживання підозрюваного та особисто при ньому, знаряддя злочину та майна потерпілого, що ніким не спростовано, відомостями здобутими в ході слідчого експерименту з потерпілим.

При цьому, покази допитаних у судовому засіданні свідків не є такими, що беззаперечно спростовують покази потерпілого, оскільки потерпілий обставини повідомлені свідками, не підтвердив та покази свідків з урахуванням їх зміни в ході досудового розслідування викликають сумнів у їх достовірності.

Також, вважаю, що ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, як підстава врахована при застосуванні запобіжного заходу, не зменшився.

Приходжу до такого висновку з урахуванням підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявності судимості за вчинення тяжкого злочину проти власності, що з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не змінилося.

Вказаний ризик, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність у вчиненні необхідних слідчих дій, а саме допиті свідка ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_8 в порядку ст.225 КПК України, вчинення інших процесуальних дій з метою завершення досудового розслідування.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеному ризику, обставини існування якого виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на строк досудового розслідування.

Керуючись ст.199, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 15.01.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: