Справа № 375/606/17 Провадження № 1-кс/375/193/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000170, порушеного відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
у с т а н о в и в:

Слідчий Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУНП ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , порушеного за ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 28.04.17 біля 11 год. 20 хв. підозрювана ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, повторно, шляхом вільного доступу таємно вкрала з підвіконня квартири АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «DOOGEE» модель «Х5» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який належить ОСОБА_7 , який в цей же день о 14 год. 07 хв. передала в якості предмету закладу до Повного товариства «Чесний ломбард» ТОВ «Маст» і компанія», а сім-карту викинула.

Згідно висновку експерта №С-195 від 04.05.2017 року вартість мобільного телефону марки «DOOGEE» модель «Х5» становить 1359 грн. 20 коп..

13.05.17 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не стала і під час іспитового строку знову вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, а після повідомлення про підозру виїхала в невідомому напрямку без згоди слідчого, вважає за необхідність застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 засуджена Рокитнянським райсудом за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до 2-х позбавлення волі і під час іспитового строку вчинила новий злочин, а саме крадіжку майна? тому вважає, що залишаючись на волі, вона може переховуватися від слідства, а також вчинити новий злочин.

Прокурор подання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_6 , яка підтвердила, що вона вчинила крадіжку телефону, який згодом здала в ломбард, захисника, який просить застосувати менш суворий запобіжний захід, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

17.08.16 ОСОБА_6 засуджена Рокитнянським райсудом за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 1 рік і під час іспитового строку вчинила новий злочин, а саме крадіжку майна? виїхала з місця проживання без дозволу слідчого.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваної, так як ОСОБА_6 вчинила злочин під час іспитового строку, тобто на шлях виправлення не стала і що вказує на її намагання вчиняти нові злочини.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначає розмір застави.

Суд визначає обов`язки для підозрюваної ОСОБА_6 в разі внесення застави:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована проживає чи перебуває,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця

роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи

судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором чи судом;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Також суд попереджає, що в разі невиконання умов застави вказаний запобіжний захід буде скасований із зверненням суми застави в дохід держави та застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Суму застави суд обґрунтовує розміром шкоди, спричиненою підозрюваною потерпілій, особою підозрюваної яка не має постійного заробітку, судима, вчинила повторно злочин середньої тяжкості та суспільною небезпекою вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184 та 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лісне Німанського району Калінінградської області, Росія, без місця реєстрації та постійного місця проживання, громадянки України, із повною середньою освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючої, судимої 17.08.16 Рокитнянським райсудом по ст.185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 1 рік - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області та взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з дня взяття під варту, тобто з 03.06.2017 року.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави підозрюваній ОСОБА_6 в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати - у 32 тис. грн., які необхідно внести протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 01.08.2017.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя