overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/855/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

12 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
01.03.2017 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду.
Визначено головуючим суддю ОСОБА_6
18 травня 2017 року закінчено п`ятирічні повноваження судді ОСОБА_6
08.06.2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду № 1305 призначено повторний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України.
Призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин:
- суддя ОСОБА_7 без повноважень;
- суддя ОСОБА_8 без повноважень ;
- суддя ОСОБА_6 без повноважень;
- суддя ОСОБА_9 без повноважень;
- суддя ОСОБА_10 без повноважень;
- суддя ОСОБА_11 без повноважень.;
- суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Оскільки в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та подання, судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без повноважень.
Суддя ОСОБА_13 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Наведені в поданні обставини щодо неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження заслуговують на увагу та належним чином обґрунтовані.
Вказані обставини унеможливлюють утворення нового складу суду для розгляду кримінального провадження.
За даних обставин неможливо розподілити вказане кримінальне провадження між суддями Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. В цьому суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд передає вказане кримінальне провадження на розгляд Любарського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 361/7916/15-к
Провадження № 1-кп/361/51/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,розглянувши у кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002984 від 09.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Баришівка Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яке ухвалою суду від 17.11.2015 року призначене до судового засідання.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року, з матеріалів кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002984 від 09.08.2015 року виділено матеріали у відношенні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України. ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а виділене кримінальне провадження було зупинено в підготовчому провадженні до розшуку ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_2 розшуканий тпа прибув до суду 08.06.2017 року, необхідно поновити кримінальне провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст ст.371,372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження №002984 від 09.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України відновити та призначити у відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.07.2017 року о 10 год.00 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1491/15-к Провадження № 1-в/375/28/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 18.11.2015 року засуджено ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу.

Начальник Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі.

В судове засідання сторони не з`явилися, начальник Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить відмовити у задоволенні подання у зв"язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф.

Засуджений просить суд відмовити у задоволенні подання, у зв"язку з тим, що він сплатив штраф, що підтверджується квитанцією від 06.06.2017 року.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , будучи засудженим Рокитнянським райсудом по ст. 309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, у відповідності до ч.1 ст.26 КВК України повинен був сплатити штраф протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили.

На день розгляду подання ОСОБА_4 штраф сплатив і тому підстав для заміни покарання у виді штрафу на інше суд не вбачає.

Керуючись ст.53 ч.5 КК України, ч.1 ст.26 КВК України та ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 569/8934/17
12 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет РМ» на бездіяльність слідчого та начальника СУ ГУНП в Рівненській області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет РМ» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та начальника СУ ГУНП в Рівненській області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет РМ» на бездіяльність слідчого та начальника СУ ГУНП в Рівненській області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.І. Сидорук
Справа № 691/699/17
Провадження № 1-кп/691/150/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.05.2017 року за № 0000281, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000281.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000281, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України, на 19 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/687/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 01 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 01 траня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України , на 12.07.2017 року 15 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора та обвинуваченого .

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2353/17
1-кп/705/411/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4905/15-к
1-в/705/352/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з закінченням іспитового строку з випробуванням на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.11.2015 року Уманським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Виконував обов`язки покладені вироком суду. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні ст. інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала дане подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
24.05.2017 року іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Виконував обов`язки покладені вироком суду. За місцем проживання характеризується позитивно.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1001/17
Провадження №: 1-кп/752/684/17
У Х В А Л А
08.06.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0010075 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010075 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.06.2017 року о 10:30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1726/17
1-кп/705/360/17
У Х В А Л А
06.06.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000501 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 06 червня 2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 16 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 16.06.2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майор юстиції ОСОБА_4 та застосовано запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.06.2017 року помилково зазначено адресу місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:
В ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/31089/17-к від 02.06.2017 року зазначити та читати вірну адресу реєстрації ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1