У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/950/17
Номер провадження: 1-кс/511/349/17
28.07.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 20.05.2017 року, на бездіяність слідчого, дії прокурора щодо продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які посадові особи зобовязані здійснити, а саме: неврученні клопотання про продовження строку досудового розслідування у визначений ст.295 КПК України строк; визнати незаконними дії прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, який в порушення вимог п.1 ч.2 ст.294 КПК України розглянув та задовольнив клопотання слідчого про продовдення строку досудового розслідуванняпо кримінальному провадженню №0000627 до трьої місяців; зобовязати прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області та слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області виконати вимоги ч.3 ст.295 КПК України та вручити підозрюваним у кримінальному провадженні №0000627 та захиснику копії клопотання про продовження строку досудового розслідування.

В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 вказує, що він здійснює захист інтересів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 20.05.2017 року. Вказаним особам повідомлено про підозру 20.05.2017 року і з цього часу триває строк досудового розслідування, який мав закінчитися протягом двох місяців. Підозрюваним обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але на протязі всього строку досудового розслідування вони не допитані, слідчі дії з ними не проводилися, а захиснику стало відомо про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців. Він та його підзахисні не отримували клопотання слідчого про продовдення строку досудового розслідування за 5 днів до дати її подання. Постанова про продовження строку досудового розслідування винесена керінвиком роздільнянської місцевої прокуратури в порушення ч..3 ст.295 КПК України, ст. 110 ч.4 КПК України, без отримання пояснень від адвоката ОСОБА_4 та отримання ним вказаного клопотання. .

Адвокат ОСОБА_4 просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні, вважає дії прокурорів правомірними та такими, що не підлягають оскарженню згідно ст.303 КПК України. Визнав, що клопотання про продовження сроку досудового розслідування він адвокату не вручав, а підозрюваним копія клопотання 20.07.2017 року була направлена поштою, про що надав докази. Також наполягав на законності дій щодо продовження строку досудового розслідування, оскільки підозрювані та захисник не прибувають на виклики до слідчого для отримання зміненої підозри, не допитані з приводу обставин, викладених у цій підозрі, їм не відкриті матеріали досудового розслідування, що унеможливлює складання обвинувального акту.

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні., оскільки права захисника та підозрюваних порушені не були, а навпаки вони ухилялися від явки до слідчого для проведення процесуальних дій.

Суд розглянувши скаргу, матеріали додані до неї, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , прийшов до наступного.

Судом встанвлено, що 20.05.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 здійснює захист інтересів підозрюваних у даному кримінальному провадженні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 20.05.2017 року.

У ході досудового слідства, ухвалою слідчого судді від 22.05.2017 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Судом встановлено, що слідчий 14.07.2017 року звернувся до керівника Роздільнянської місцевої прокуратури із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, не надавши адвокату ОСОБА_4 копію даного клопотання за 5 днів до дати її подання. 20.07.2017 року вказане клопотання було направлене підозрюваним поштою. Постанова про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців від 20.07.2017 року винесена керівником Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 за відсутності пояснень від адвоката ОСОБА_4 та отримання ним вказаного клопотання.

Стаття 110 (Процесуальні рішення), зазначає, що - 1. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. 3. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. 7. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Згідно ч.2. ст.219 КПК строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Глава 24 КПК визначає поняття закінчення досудового розслідування та продовження строків досудового розслідування.

Стаття 295 (порядок продовження строку досудового розслідування) у ч.3 визначає, що копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Стаття 303 КПК містить вичерпний перелік рішень, дій, чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені та до цих рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді не відноситься постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування .

Згідно з 8 ст.303 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Глава 39 КПК визначає порядок кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, і до даного провадження її норми застосуванню не підлягають.

Судом при розгляду даної скарги встановлено порушення слідчим, прокурором ОСОБА_3 , як процесуальним керівником, прав підозрюваних та захисника на отримання копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, що унеможливило подання стороною захисту письмових заперечень на вказане клопотання. Суд не приймає до уваги посилання прокурора на те, що 20.07.2017 року вказане клопотання направлено підозрюваним поштою, оскільки не надано жодного доказу про отримання вказаного клопотання стороною захисту.

Суд вважає, що вказані дії слідчого та прокурора підлягають визнанню незаконними із зобов`язанням вчинити певні дії.

Керуючись ст.295, ст.303, ст.306, ст.307, ст.309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невручення в установлений законом строк підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_4 копії клопотання від 14.07.2017 року про продовження строку досудового розслідування та постанови від 20.07.2017 року про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 негайно вручити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_4 вказані процесуальні документи.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження

Суддя:ОСОБА_1