overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2280/17
Провадження № 1-в/191/777/17
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia 2600» без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані, іmеі: НОМЕР_1 , вилучений 31.05.2017р. під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, в ході затримання та проведення детального огляду (у правому рукаві куртки) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №161 від 31.05.2017 року, рапортами працівників СВК №934, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №194 від 26.06.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст.369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia 2600» без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані, іmеі: НОМЕР_1 , вилучений 31.05.2017р. у засудженого ОСОБА_3 . - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/580/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.07.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, повернуто прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, повернуто прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.07.2017 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 352/1102/17
Провадження № 1-кп/352/192/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10 липня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 00 хв. 19 липня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1723/17
Провадження № 1-кп/610/203/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.07.2017 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000592, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не надійшло.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000592 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2329/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0003718 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2017 року, який проведено у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду № 124 від 30.06.2017 року, до провадження судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.318 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляду кримінального провадження №0003718 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, на 03.08.2017 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/4073/17
Провадження №1-кс/639/1285/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
10.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.06.2017 року.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.06.2017 року.
Судове засідання призначити на 13.07.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Харківської місцевої прокуратури №6.
Зобовязати керівництво Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 13.07.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувшипитання про відновлення провадження за клопотанням прокурора про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, -
07.09.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу розміром 8500 грн., які до теперішнього часу засудженими не сплачено.
В судові засідання, призначені на 23.09.2015 р., 16.10.2015 р. та 11.11.2015 року засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили, у звязку із чим ухвалою суду від 11.12.2015 року останніх оголошено у розшук.
14.03.2016 року ОСОБА_3 було доставлено до Київського районного суду м.Харкова працівником поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалою суду від 14.03.2016 року провадження по справі відновлено та вирішено питання щодо заміни штрафу - громадськими роботами відносно ОСОБА_3 , у частині заміни покарання відносно ОСОБА_2 - розгляд клопотання продовжено засудженого оголошено у розшук.
06.07.2017 року ОСОБА_2 було доставлено до Київського районного суду м.Харкова працівниками поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Враховуючи викладене постало питання щодо відновлення провадження у справі за клопотанням прокурора про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України відносно засуджених ОСОБА_2 .
Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відновити провадження, вважає за необхідне провадження відновити.
Керуючись ст. ст. 282, 369, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за клопотанням прокурора про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судове засідання призначити на 18 год. 00 хв. 06 липня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 631/419/17
Провадження № 1-кс/626/293/2017
УХВАЛА
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області.

04.07.2017 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області відкрито провадження по скарзі та призначено розгляд справи на 05.07.2017 року о 15:00 год.

05.07.2017 року від начальника Нововодолазького ВП Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої він просить на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України розглянути скаргу за відсутності прокурора, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

05.07.2017 року від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява, в які він просить скаргу залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що ним на даний час отримано відповідь від слідчого СВ Нововодолазького ВП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Суд, вважає за можливе заяву ОСОБА_2 задовольнити, так як згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунками 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області - закрити.
Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/8678/17
Номер провадження 1-кп/643/828/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
Відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 07.08.2017 о 11.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та відносно ОСОБА_3 залишити без зміни.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/7679/17
Номер провадження 1-кп/643/758/17
УХВАЛА

10.07.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».
В підготовчому судовому засіданні 10.07.2017 прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження іншому судді Московського районного суду м. Харкова, в провадженні якого 07.04.2017 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке призначено до підготовчого судового розгляду, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, та керуючись вимогами ст. 217 КПК України, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, з урахуванням зазначеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Московського районного суду м. Харкова, який здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Керуючись ст.ст. 217, 315-317, 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
10 липня 2017 р. Справа № 631/444/17 провадження № 1-кп/632/152/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження направлено для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Дослідивши отримані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Із розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 27 червня 2017 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Первомайської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого та представника персоналу органу пробації, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/2091/17
№ провадження 1-кс/646/2718/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001348, зазначив, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року було накладено арешт на грошові кошти в сумі 600 доларів США та мобільний телефон Xiaomi з сім картками. Вважає, що вищезазначений арешт на тимчасове вилучене майно накладено не обґрунтовано, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду та прохав скасувати арешт з грошових коштів та з мобільного телефону.
Дослідивши матеріали скарги, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що в кримінальному провадженні №. 0001348 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України складено обвинувальний акт та направлено до Харківської місцевої прокуратури № 5.
Внаслідок чого, у розумінні положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідувнання даного кримінального провадження є закінченим.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Враховуючи, що натепер досудове розслідування у кримінальному провадженні №. 0001348 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України закінчено, що унеможливлює здійснення будь яких слідчих дій,тому суддя вважає за необхідне закрити провадження за заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1