Справа № 373/728/16-к
В И Р О К
Іменем України
08 лютого 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000377) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ; зі слів: неодруженого, працюючого до затримання на фабриці «Вертикаль» у м. Переяслав-Хмельницький наладчиком, з середньою освітою; засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2014 за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі із іспитовим строком 3 роки, ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.02.2016 направленого для відбуття покарання, призначеного цим вироком у зв`язку із скасуванням звільнення від відбування покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч. 2 ст.309 КК України, -

встановив:
У серпні 2015 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Переяслав-Хмельницький Київської області поблизу річки Трубіж поряд із з мостом автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ у мікрорайоні «Карань», умисно, для особистого вживання, без мети збуту, обірвавши верхівки рослин коноплі, які там росли, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».

Зазначений наркотичний засіб, зберігаючи його, ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де розмістив під покрівлею даху сараю з метою доведення вказаних рослин коноплі до стану, придатного для вживання.

05.04.2016 (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною вище адресою, дістав з під покрівлі даху сараю вказаний вище наркотичний засіб, поклав його до лівої зовнішньої кишені власної куртки та пішов у напрямку річки Трубіж, яка протікає неподалік вулиці Літописної у м. Переяслав-Хмельницький, де, при зустрічі з працівниками поліції, добровільно їм видав вищевказаний наркотичний засіб.

Згідно з висновком експерта №7-02/350 від 12.04.2016 вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження темно-зелено-коричневого кольору, яка знаходиться в суміші з насінням сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс». Насіння сіро-зеленого кольору не відноситься до наркотичних засобів. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,26 г.

03.04.2016 близько 17-30 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 , під час сварки, виниклої на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин з останнім, правою рукою дістав ніж, який мав при собі у рюкзаку за спиною, та умисно почав наносити тичкові удари лезом вказаного ножа в область передпліч обох рук та грудної клітки ОСОБА_5 , декілька разів кулаком лівої руки наніс удари в область правого ока та лобної ділянки голови ОСОБА_5 , та в той час, коли останній впав на спину, продовжив наносити удари кулаками рук по тілу ОСОБА_5 , після чого, взявши викрутку, яка лежала на поличці для взуття, ОСОБА_4 наніс нею декілька ударів у верхню частину спини в області хребта ОСОБА_5 . Зазначеними діями ОСОБА_4 спричинені легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які спричинили короткочасний розлад його здоров`я.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №57 від 08.04.2016 виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран обох передпліч, обох кистей, передньої поверхні грудної клітки, спричинені від механічної дії плаского твердого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, яким могло бути лезо ножа, та рани на задній поверхні грудної клітини мають ознаки легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній ділянці праворуч, на верхній та нижній повіках правого ока, на спинці носу; крововиливу в склеральну оболонку правого ока; садна на нижній повіці правового ока відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих діях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення, зазначив, що усвідомлює негативність скоєного.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2014 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.02.2016 ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2014 у зв`язку із скасуванням звільнення від відбування покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, і кваліфікує ці дії за ч. 2 ст. 309 КК України, а також у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і кваліфікує ці дії за ч.2 ст.125 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України суд визнає рецидив злочинів, оскільки ним вже було вчинено умисний злочин, судимість за який не знята та не погашена, що підтверджується вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2014 та ухвалою від 16.02.2016.

Допустимих доказів того, що судимість не знята та не погашена, щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого було визнано винним ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2005, прокурором не надано. Вимогу УІАЗ ГУ НП в Київській області № 419/1010/24-16 від 04.04.2016 суд не може визнати допустимим доказом на підтвердження обставин наявності судимості в обвинуваченого за вищевказаним вироком суду від 15.12.2005, оскільки така вимога не є документом, що встановлений законодавством для підтвердження наявності судимості в особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.125 КК України, суд визнає: щире каяття у вчинені злочинів, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного, повному визнанні вини та активне сприяння розкриттю злочинів, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Таким чином ОСОБА_4 має бути призначено покарання в межах санкцій відповідних статей за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із іспитовим строком 3 роки, а ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.02.2016 ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2014 у зв`язку із скасуванням звільнення від відбування покарання, остаточне покарання призначатиметься з врахуванням приписів ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про документи та речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи № 7-02/350 від 12.04.2016 у сумі 440,2 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід не застосовувався, але ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.04.2016 ОСОБА_4 тимчасово залишено у Київському слідчому ізоляторі № 13 для проведення слідчих та процесуальних дій на території м. Переяслав-Хмельницький у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000377.

Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 125 та частиною 2 статті 309 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 2 статті 125 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2014, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 10 (десять) місяців.

У строк відбування покарання зарахувати:

за правилами ч.1 ст.72 КК України з моменту затримання (26.04.2016) перебування ОСОБА_4 у Київському слідчому ізоляторі № 13 - до винесення ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.04.2016;

за правилами ч.5 ст.72 КК України перебування ОСОБА_4 з 27.04.2016 у Київському слідчому ізоляторі № 13 на підставі ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.04.2016 до приведення вироку до виконання (набрання вироком законної сили).

Дію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.04.2016 щодо тимчасового залишення ОСОБА_4 у Київському слідчому ізоляторі № 13 продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

частину картонної коробки жовтого кольору розміром 0,9х0,5 м, яку поміщено до пакету «експертна служба № 3293871»; паперовий згорток, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на коноплю, поміщений до пакету «експертна служба № 2973633», - знищити;

предмет зовні схожий на ніж із чорною рукояткою, який поміщено до пакету «експертна служба № 2174145»; спортивні штани чорного кольору із написом «Champion»; спортивну куртку синього кольору із червоними вставками на замку, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору із написом «Puma»; кросівки чорного кольору із написом «Colambia»; рукавиці чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету червоного кольору, - повернути ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі;

монтажний степлер комбінованого чорного та сріблястого кольору, який поміщено до прозорого пакету (файлу), ножиці із чорними ручками та викрутку із ручкою комбінованого чорного та червоного кольорів, які поміщено до пакету «експертна служба № 0941884», - повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1