overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/296/17
провадження №1-кп/176/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального актуу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року за № 0000167,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не убачає.

Керуючись ст. 314 -316, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року за № 0000167, на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та подати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129, не пізніше 09 години 00 хвилин 10 березня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/282/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годин 30 березня 2017 року у залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7232/16-к
№ провадження 1-кс/208/82/17

24 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвалою Заводського районного суду від 30.11.2016 року підозрюваному було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком дії до 26 січня 2017.
Слідчий просила продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу до 3 місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник-адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт
Відповідно до ч. 6 ст. 183 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на три місяці.
Керуючись ст. ст.177,178,181,196,199,331 КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.02.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/964/17
№ 1-кс/183/163/17

У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримали у повному обсязі, кожен окремо, просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, що не позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу за його відсутністю.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги, а також доданих до неї документів, зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідчі дії, які на їх думку не були проведені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення, щодо наявності або відсутності в діях осіб, яких необхідно встановити, складу кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя, дослідивши постанову слідчого від 30.11.2016 року вбачає, що при її винесенні слідчим ОСОБА_4 було порушено вимоги ст. 110 КПК України, а саме те, що в ній відсутні обґрунтування висновків про мотиви закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року повинна бути скасована.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/358/17
Номер провадження 1-кп/305/163/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000031 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/163/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/163/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/163/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України на 27 березня 2017 року, на 15 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/731/17
Провадження № 1-кп/309/202/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 129 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.03.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.02.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України на 13 березня 2017 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7490/16-к
Провадження № 1-в/314/69/2017
Повний текст ухвали, проголошений 01 березня 2017 року
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 27 лютого 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник засудженого адвокат ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 (в режимі відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Приморського районного суду Запорізької області від 17.02.2011 року за ч.3 ст.187 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії (№ 20), звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

У судовому засіданні засуджений та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання, просять його задовольнити. Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Так, відповідно до ст.81 КК України, передбачена можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо засуджений відбув певну частину покарання (для умисних особливо тяжких злочинів 3/4 частини), і своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин розбій при обтяжуючих обставинах, на момент засудження ніде не працював. За час відбуття покарання засуджений за останні 2 роки працював лише 2 місяці, має лише 1 заохочення, отримане ним у грудні 2011 року. Поряд з цим, засуджений за весь час відбуття покарання неодноразово припускав порушення порядку та умов відбуття покарання, за що 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, 1 стягнення засуджений отримав у січні 2017 року, воно є непогашеним. Згідно поданої характеристики, засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, несумлінно ставиться до вимог персоналу установи, безвідповідально відноситься до робіт із благоустрою колонії, участі в організації виховних заходів не приймає.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

27.02.2017 року

01.03.2017
Справа № 333/1052/17
Номер провадження 1-кп/333/257/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 2 березня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000493, внесене в ЄРДР 1 лютого 2017 р., яке надійшло 1 березня 2017 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
1 березня 2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 27 березня 2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2938/17 1-кп/335/249/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 29.03.2017 року о 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого: ОСОБА_2 , потерпілу, ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/4028/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/712/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/4028/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/2682/16-к
1-в/214/68/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , засудженого 10 жовтня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває на розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , засудженого 10 жовтня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 до суду неодноразово не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід засудженого.

Представник органу пробації в судовому засіданні не заперечував проти оголошення приводу засудженого.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне повторно оголосити привід засудженого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.00 годину 05 квітня 2017 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4146/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/4146/16-к
Провадження № 11-кп/778/678/17
У Х В А Л А
3 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області від 16 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 22 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області від 16 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 10 годині 35 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1