Справа №621/366/17
Провадження №1-кс/621/47/17
УХВАЛА

Іменем України
21 лютого 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
Учасник кримінального провадження слідчий Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19.02.2017 року, звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме, бензопили марки ««GOULDLOCK» Е 4500 на шині пили якої мається вибитий напис LB 18-72-581р 01.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.02.2016 року до Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від невідомого чоловіка, про те, що біля с. Константівка Зміївський району Харківської області невстановлена особа на ділянці лісу здійснює порубку дерев.
Слідчим Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст.214 КПК України, за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.
19.02.2017 року, в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: с. Суха Гомільша Зміївського району Харківської області «Гомільшанські ліси» 75 кваратал, було виявлено бензопилу марки «GOULDLOCK» Е 4500, на шині пили якої мається вибитий напис LB 18-72-581р 01, також на даній ділянці місцевості було виявлено дубки деревини «ДУБ» довжиною близько одного метру, та пні, які відносяться до деревини породи «Дуб» в кількості близько 3 шт., вище вказані факти містять ознаки вчинення правопорушення передбаченого ст.246 КК України (незаконна порубка лісу).
20.02.2017 року в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 було встановлено, що він завідома підготувавши знаряддя, прийшов в лісовий масив, який знаходиться поруч з с. Суха Гомільша Зміївського району Харківської області та з використанням бензинової пили здійснив порубку 3 дерев.
Таким чином, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучена в ході огляду місця події від 19.02.2017 року, проведеного поблизу с. Суха Гомільша Зміївського району Харківської області бензопила марки «GOULDLOCK» Е 4500 на шині пили якої мається вибитий напис LB 18-72-581р 01, є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення і фактично являються доказами у даному кримінальному провадженні, які мають значення для досудового розслідування. З метою забезпечення їх збереження, є підстави для накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, так як не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, дійшов наступного.
Відповідно до копії витягу з кримінального провадження № 0000168 від 20.02.2017 року, 19.01.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу с. Суха Гомольша Зміївського району Харківської області ДП «Зміївське лісове господарство» Гомільшанські ліси квартал 75, із застосуванням бензопили, здійснював незаконну порубку дерев породи «дуб», чим завдав істотну ДП «Зміївське лісове господарство» шкоду. (а.п. 1)
Крім того, слідчим на обґрунтування клопотання додано копії: рапорту чергового Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, з якого вбачається, що відомості внесено до журналу єдиного обліку злочинів за № 922 від 19.02.2017 року, протоколу огляду місця події від 19.02.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 (а.п. 2-8)
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В свою чергу, ст. 98 КПК України, вказує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до п. п. 1,2,5,6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Надаючи оцінку дослідженим в ході розгляду клопотання доказам, слідчий суддя дійшов висновку про наявність умов, визначених п. п. 1,2,5,6 ч. 2 ст. 173 КПК України, а відповідно й підстав для задоволення клопотання.
Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є підстави вважати, що вони можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З урахуванням ч. 1 ст. 170 КПК України, якою регламентовано завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання відповідає засадам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу власника тимчасово вилученого майна на положення ст. 174 КПК України, якою передбачений порядок скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 174 КПК України, слідчий судя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити у повному обсязі.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно бензопилу марки ««GOULDLOCK» Е 4500 на шині пили якої мається вибитий напис LB 18-72-581р 01.
Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна Зміївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою м. Зміїв Харківської області, вул. Донецька, 26.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: