overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №622/682/17
провадження №1-кп/619/330/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області , українця, громадянина України, освіта - середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з Апеляційного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 22 червня 2017 року .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 липня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 04 серпня 2017 року .

На підготовчі судові засідання призначені на 04.08.2017 року та 30.08. 2017 року обвинувачений не з`явися, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 10. 00 год. на 27 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Золочівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/489/2017 Справа №646/554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.07.2017 року кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України об,єднані в одне кримінальне провадження та їм присвоєний єдиний номер провадження 641/2698/17
Відповідно до ч.2 ст.. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об,єднання.
Суд, вислухав учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об,єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України
Керуючись ст.. 334 КПК України
У Х В А Л И В
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
28.08.2017
Справа № 642/5711/15- к
Провадження №1-кп/642/190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

встановив:
В судове засідання 28 серпня 2017 року о 11 год.00 хвил. обвинувачений не доставлений, захисник та свідки не з`явились.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним судовий розгляд відкласти, та винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вважає необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку за недоставкою обвинуваченого, неявкою його захисника та вказаних свідків.

Згідно зі ст. 140 КПК України суд вважає необхідним винести ухвалу про привід свідків, які на виклик суду не з`являються.

Керуючись ст. ст. 139, 140,322, 325 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку недоставкою обвинуваченого ОСОБА_4 , неявкою захисника та свідків, на 9 жовтня 2017 року 11 год. 00 хвил.

Доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання 9 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хвил. свідків:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;.В.,

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;.В.,

Копію ухвали направити для виконання Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/81/14
справа 631/1011/14-к

про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 24 червня 2014р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.122 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 03.12.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно електронного розподілу справ головуючим по справі визначений суддя ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/90/14
справа 631/1179/14-к

про призначення судового розгляду
18 серпня 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно якого не обрана міра запобіжного заходу.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Обвинувачений, потерпілий, не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 18.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6011/17
№ провадження 1-кп/646/639/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України, -.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 06.09.2017 року на 09 годину 20 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7785/15-к
№ провадження 1-кп/646/49/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участі захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участі законного представника обвинувачених ОСОБА_7

за участі обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , за ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_14 неодноразово не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_14 у наступне судове засідання

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття.

Суд має право накласти грошове стягнення на свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка:

ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 19 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Основ`янському відділу ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/3174/17
Номер провадження 11-кп/775/820/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки.

На вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017р., прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 10 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017 р. відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 13.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника мотивуючи його тим, що йому необхідна юридична допомога.

Вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, те, що обвинувачений з об`єктивних причин не можє залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Слухання справи призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе свидетелей
21 августа 2017 года г.Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 ,
обвиняемых ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
08 декабря 2015 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины было возобновлено и назначено к слушанию в предварительном открытом судебном заседании.
В судебные заседания надлежащим образом уведомленный свидетель ОСОБА_7 не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Прокурор в судебном заседании считает необходимым осуществить вызов свидетеля путем ее принудительного привода.
Возражений от других учасников процесса не поступило.
Поскольку свидетель надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу систематически не является в судебные заседания, суд считает необходимым осуществить привод свидетеля на следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1 ;
Исполнение постановления о приводе в отношении свидетеля ОСОБА_7 поручить Александровскому ОП Днепровского ОП ГУНП в Запорожской области;
Контроль за исполнением постановления поручить прокурору Запорожской местной прокуратуры №1 - ОСОБА_3 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2017

Справа № 334/5321/17
Провадження № 1-кп/334/593/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
15 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. «20» вересня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.09.2014 ЄУН № 337/5464/14-к
Провадження №1-кс/337/384/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0000598 від 26 лютого 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2014 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 22 серпня 2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 . Строк дії ухвали встановлено до 22 вересня 2014 року (включно).

Станом на 23 вересня 2014 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_3 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_3 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 172 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0000598 від 26 лютого 2014 року повернути прокурору прокуратури Хортицького району ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 февраля 2012 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора, суд -
Руководствуясь ст. ст. 237, 240-244, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 05 марта 2012 года на 10-30 час. с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле прокурора признать обязательным.
Судья: