overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.03.2017

Справа № 642/6643/16-к
Провадження № 1кс/642/443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представників ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність групи слідчих Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001526 від 28.02.2017

в с т а н о в и в:
Представник ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність групи слідчих Холодногірського ВП ГУНП (м.Харкова) в Харківській області у кримінальному провадженні №0001526 від 28.02.2017, просить зобов`язати групу слідчих розглянути клопотання представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» вих.№2802/2017-1743 від 28.02.2017.

Представник ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відмову від скарги.

За таких обставин, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність групи слідчих Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001526 від 28.02.2017 та зобов`язання групи слідчих розглянути клопотання представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» вих.№2802/2017-1743 від 28.02.2017- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
27.03.2017
справа № 642/1422/17
провадження № 1кп/642/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
233 № 233/1771/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Автоматизованою системою документообігу у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

27 березня 2017 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з постановою заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 24 березня 2017 року процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, в тому числі її чоловік ОСОБА_5 .

Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Розглянувши доводи слідчого судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки слідчого судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду за клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1756/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 25 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 25 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу по обвинувальному акту в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 25 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визначено головуючою суддю ОСОБА_4 .
24 березня 2017 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з постановою заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25 лютого 2017 року процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, в тому числі її чоловік ОСОБА_6 .

Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Розглянувши доводи слідчого судді ОСОБА_4 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки слідчого судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 25 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 25 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6215/16-к
Провадження № 1-кп/635/652/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 635/6215/16-к по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002791 від 11.07.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002791 від 11.07.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. на 23 серпня 2016 року на 13 год. 40 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/739/17
Провадження 1-кп/635/458/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - Кас" ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000088 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України на 07 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/9208/15-к
Номер провадження 11-кп/775/371/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 6 років.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 646/978/17
№ провадження 1-кс/646/1344/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004091 від 12 грудня 2016 року про залучення експерта в порядку статей 243-244 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, при розгляді зазначеного клопотання, захисником заявлено клопотання, підтримане слідчим, про здійснення кримінального провадження в закритому судовому засіданні з посиланням на ч.3 ст. 27 і вимоги статті 222 КПК України, з метою нерозголошення відомостей досудового слідства і запобігання розголошення відомостей про особисте життя підозрюваного.

Згідно вимог статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнаються можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

У зазначеному клопотанні ставиться питання про призначення експерта, при цьому виникає потреба в з`ясуванні обставин інкримінованого особі злочину і дослідження доказів.

Правилами ч.3 ст. 27 КПК України слідчому судді надано право прийняти рішення про здійснення кримінального провадження в закритому судовому засіданні протягом усього кримінального провадження або його окремої частини, в тому числі і для запобіганню розголошенню відомостей про особисте життя підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27 ч.3, 222 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004091 від 12 грудня 2016 року про залучення експерта в порядку статей 243-244 КПК України у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2525/17
Номер провадження 11-сс/775/110/2017

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 березня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 (далі-прокурора ) на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017р., якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000766 від 16.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ( далі клопотання слідчого ) ,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017р., якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук кімнати зберігання зброї другого аеромобільно-десантного батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована на п`ятому поверсі корпусу санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по у АДРЕСА_1 , а також відмовлено у задоволенні клопотання про визнання законним проникнення до зазначеного вище приміщення.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга була подана прокурором з порушенням вимог ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук та ухвала слідчого судді про відмову у визнанні законним проникнення до приміщення, відповідно до ст.309 КПК України не містяться в зазначеному вище переліку та у відповідності з ч.4 ст.399 КПК України не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 399, КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017р., якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000766 від 16.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017р. надіслати прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 .
Справа № 636/3697/15-к
Провадження № 1-кп/636/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000685, внесеного 20 травня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик учасників медичну комісію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проводили комісійну судово-медичну експертизу потерпілого (висновок № 179-КЕ/2016 від 19.09.2016р.) для надання пояснень по питанню використання документів, які використовувались при проведенні експертизи.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки відсутні підстави для його задоволення у повному обсязі, враховуючи думку потерпілого і його представника, які заперечували проти клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
При проведенні судово-медичних експертиз експертами досліджені рентгенівські знімки обличчя скелету ОСОБА_5 , які знаходиться в матеріалах справи та направлялися експерту разом з ухвалою про проведення експертизи, і у своїх висновках підтверджено ступень тілесних ушкоджень потерпілого, однак відсутні первинні рентгенівські знімки. Так у підсумках експертизи вказано, що у розпорядження комісії не були надані первинні рентгенівські знімки нижньої щелепи потерпілого, які зроблені до проведення операції, а тому у обвинуваченого виникли питання щодо отримання потерпілим тілесних ушкоджень, а саме час та обставини їх виникнення.
На підставі викладеного, суд, враховуючі викладені питання обвинуваченого вважає за можливо отримати на них питань у судовому засідання під час допиту експертів, які проводили експертизу, а тому клопотання обвинуваченого про виклик експертів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 350, 369-371 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик учасників медичної комісії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для надання особистих пояснень задовольнити.

Викликати у судове засідання учасників медичної комісії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для надання особистих пояснень за висновком комісійної судово-медичної експертизи № 179-КЕ/2016 від 19.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя