Справа № 367/2475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга .

Заявниця скаргу мотивує тим, що 22.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України невиконання чи неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого) та визначено підслідність у кримінальному провадженні в Ірпінському відділі поліції в Київській області, вул. Мінеральна, 7-а.

10 квітня 2017 року вона подала заяву про залучення до кримінального провадження потерпілою слідчому ОСОБА_5

5 травня 2017 року з недотриманням встановлених законом строків вона отримала незаконну постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою за № 6742, де слідчий ОСОБА_5 посилається на те, що потрібна експертиза для з`ясування всіх обставин.

Вона подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи до слідчого і до суду, оскільки згідно ст. 243 КПК України потерпілий теж має право залучити експерта та звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Оскільки та експертна установа, яку хоче залучити сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_5 для проведення експертизи може надати неправильний чи неповний висновок, оскільки вона оскаржує рішення та дії, висновки осіб які порушили її конституційні права та законні інтереси (медичних працівників), які не підтверджуються належними доказами (аудіо та відео доказами), тому є підстава вважати, що експертна установа та експерти в смт. Глеваха нададуть неправильний висновок.

Вказує, що бездіяльність слідчого ОСОБА_5 полягає в нездійсненні процесуальних та слідчих дій в кримінальному провадженні, які він зобов`язаний вчинити у визначені законом строки.

У зв`язку із викладеними обставинами заявниця просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 та визнати її потерпілою, зобов`язати слідчого вчинити слідчі процесуальні дії у кримінальному провадженні.
Заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, підтвердили обставини, викладені у скарзі, просили скаргу задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000092 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000092, 22.02.2017 року прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_6 надала слідчому вказівки у кримінальному провадженні № 0000092 в порядку п. 4 ст. 36 КПК України, зокрема звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, під час чого отримати доступ до медичної документації пов`язаної із встановленням діагнозу ОСОБА_3 та подальшого лікування, вирішити питання про призначення та проведення ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи та інше та про результати виконання вказівок письмово повідомити прокуратуру міста Ірпеня не пізніше 01.03.2017 року.

10 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_5 із заявою про залучення до кримінального провадження потерпілою.

04 травня 2017 року слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, в якій слідчий посилається на те, що орган досудового розслідування приходить до висновку, що у зв`язку із відсутністю судово-психіатричної експертизи, яка підтверджувала б неправильний діагноз захворювання ОСОБА_3 у визнанні потерпілою останній відмовляє. Копію даної постанови ОСОБА_3 отримала 05.05.2017 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про виконання слідчим ОСОБА_5 вищезазначених вказівок прокурора від 22.02.2017 року, зокрема у матеріалах кримінального провадження не міститься процесуальних документів про вирішення питання про призначення та проведення ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи та інше.

Враховуючи приписи статті 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України було вчинено бездіяльність, яка полягає у не здійсненні всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку із чим існують правові підстави для зобов`язання слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000092 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України виконати в повному обсязі необхідні слідчі дії, передбачені КПК України по даному кримінальному провадженню, а саме повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення її потерпілою та вирішити питання про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_3 , про що винести відповідну постанову, вручити їй пам`ятку про права потерпілого, скласти протокол про роз`яснення їй прав потерпілого, допитати її в якості потерпілого та вчинити інші необхідні дії на підтвердження її статусу потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 частково.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 04 травня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000092 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України виконати в повному обсязі необхідні слідчі дії передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України по даному кримінальному провадженню в рамках досудового розслідування, а саме повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення її потерпілою та вирішити питання про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_3 , про що винести відповідну постанову, вручити їй пам`ятку про права потерпілого, скласти протокол про роз`яснення їй прав потерпілого, допитати її в якості потерпілого та вчинити інші необхідні дії на підтвердження її статусу потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні.

В інший частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1