н/п 1-кс/640/6662/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
15.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль MITSUBISHI LANCER р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу, керування, заборони проведення будь-яких ремонтних робіт, заборони зміни, знищення чи приховування будь-якої слідової інформації, яка зберіглась на автомобілі та автомобіля в цьому.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.08.2017 року близько 23:00 поблизу будинку 111 по вулиці Гвардійців Широнинців в місті Харкові стався наїзд автомобілем MITSUBISHI LANCER р.н. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, від яких померла у ХМКЛШНМД ім. проф. Мешанінова.
13.08.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль MITSUBISHI LANCER р.н. « НОМЕР_1 » був вилучений та поміщений на територію штрафного майданчика розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Відповідно до свідотцва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля MITSUBISHI LANCER р.н. « НОМЕР_1 » є ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль MITSUBISHI LANCER р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Особа, що керувала ТЗ на момент ДТП - ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, слідчим ОСОБА_3 до суду надано рапорт, згідно якого повідомляється, що ним особисто засобами телефонного зв`язку був здійснений виклик ОСОБА_6 до судового засідання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучений автомобіль MITSUBISHI LANCER р.н. « НОМЕР_1 » відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль MITSUBISHI LANCER р.н. « НОМЕР_1 ».
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль MITSUBISHI LANCER р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобіля MITSUBISHI LANCER р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1