Єдиний унікальний номер № 285/578/17
Провадження № 1-кп/0285/289/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/578/17 0001991 від 02.12.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
02.12.2016 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 побачив, що на столі у вітальній кімнаті знаходиться ключ запуску двигуна з вмонтованим брелком до автомобіля марки "PEUGEOT Expert" реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого вирішив умисно, незаконно заволодіти вказаним автомобілем.
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 таємно взяв вказаний ключ запуску двигуна та без відриву у часі вийшовши з будинку на подвір`я вказаного домоволодіння, де знаходився автомобіль марки "PEUGEOT Expert" реєстраційний номер НОМЕР_2 , підійшов до вказаного автомобіля, та, натиснувши кнопку на брелку, відчинив водійські дверцята, після чого проник до салону автомобіля та, перебуваючи на водійському сидінні, за допомогою ключа запуску двигуна, запустив двигун, і на автомобілі марки "PEUGEOT Expert" реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав з даного подвір`я в напрямку центра села Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області.
Таким чином, ОСОБА_5 , умисно, незаконно заволодів транспортним засобом - легковим автомобілем марки "PEUGEOT Expert" реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 126054,31 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що 02.12.2016 року до нього в гості приїхав його родич ОСОБА_7 . Вони вживали алкогольні напої. ОСОБА_7 ліг спати, а він поїхав на його машині по пиво на ранок. Водійського посвідчення не має, але керувати автомобілем вміє. По дорозі злетів в кювет, не міг вибратись, оскільки було багато снігу. ОСОБА_7 прокинувся, побачив, що автомобіль у дворі відсутній та викликав поліцію. Дозволу на керування автомобілем ОСОБА_7 йому не давав.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява, з якої вбачається, що він в судове засідання прибути не може, оскільки виконує військовий обов`язок в зоні проведення АТО, збитки обвинуваченим відшкодовані, претензій до нього не має, просить суворо не карати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_6 , що завдали значної матеріальної шкоди, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину та вагітну дружину, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1363 грн. 98 коп. судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- легковий автомобіль марки "PEUGEOT Expert" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий :