№755/5537/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений до ЄРДР за №0001744 від 07 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестівка, Роменського р-ну., Сумської обл., українця, громадянина України, працюючого оператором очисних систем ММВп «Профілактична дезінфекція», з середньо-технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 07 лютого 2016 року близько 12 години 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «House» ТРЦ «Скай Мол», розташованого по п-ту. Ватутіна, 2-Т, в м. Києві, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з взуттям звідки таємно викрав кросівки «House», 43 розміру, вартістю 275 грн. 85 коп., які належали ДП «ЛПП Україна», АТ «ЛПП».

Після чого, ОСОБА_5 поклав викрадений товар до заздалегідь обладнаної фольгою сумки та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив ДП «ЛПП Україна», АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 275 грн. 85 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, працює,характеризуються посередньо, раніше скоював злочин судимість за який погашена.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ у кримінальному проваджені кросівки «House» залишити у володінні ДП «ЛПП Україна», АТ «ЛПП».

Речовий доказ у кримінальному проваджені електронний носій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: