Справа № 367/5135/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40002138 від 05.08.2017р., за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40002138 від 05.08.2017р., за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по тим підставам що 05.08.2017р. приблизно о 10 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою неправомірного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна з віконною рамою за допомогою фізичної сили, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав, належні ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 10 800 доларів США.
Після чого, заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи можливість розпорядитись вище вказаними коштами на власний розсуд, зникли з місця вчинення злочину, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 10 800 доларів США (що згідно із курсом Національного банку України, станом на 05.08.2017, становить 279 504,00грн.).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у великих розмірах, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

ОСОБА_5 05.08.2017р. о 17.00год. у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчинення злочину. Так, ОСОБА_5 06.08.2017 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.08.2017р; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.06.2017р; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом впізнання особи від 06.08.2017р; протоколом обшуку від 06.08.2017р.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 183, п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення по слідуючих підставах:

Згідно клопотання 05.08.2017р. приблизно о 10 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою неправомірного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна з віконною рамою за допомогою фізичної сили, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав, належні ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 10 800 доларів США.
Після чого, заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи можливість розпорядитись вище вказаними коштами на власний розсуд, зникли з місця вчинення злочину, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 10 800 доларів США (що згідно із курсом Національного банку України, станом на 05.08.2017, становить 279 504,00грн.).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у великих розмірах, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 05.08.2017 о 17.00год. у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчинення злочину. Так, ОСОБА_5 06.08.2017 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.08.2017р; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.06.2017р; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом впізнання особи від 06.08.2017р; протоколом обшуку від 06.08.2017р.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років.

Судом встановлено, є достатні підстави вважати, що існує ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити або сховати речі, які мають істотне значення для органу досудового розслідування. Так, в ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження викрадених грошових коштів, мисливського карабіну «АКМС-МФ-1» калібру 7,62мм та 60 набоїв калібром 7,62мм, що дає достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити викрадене майно.

Крім того, суд проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , не будучи ізольованим від суспільства може, незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на покази свідків вже допитаних в ході досудового розслідування та показів свідків, які ще на даний час не допитані та встановлюються органом досудового розслідування. Зокрема підозрюваний ОСОБА_5 не визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та вказує на те що знаходився на протязі дня до затримання працівниками поліції із своїми знайомими в м. Ірпінь.

Також, існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. Так у даному кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, не призначені та не проведені експертизи, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати досудовому розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з вище викладеного та аналізуючи зібрані в сукупності докази, суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю.

При цьому суд враховує особу підсудного ОСОБА_5 , що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, йому інкримінується один епізод кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, має постійне місце проживання та реєстрації, по місцю проживання характеризується посередньо.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 днів за місцем його мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого,прокурора або суд про зміну свого постійного місця проживання.
4) Не відлучатися за межі м. Ірпінь та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
5) Носити електронний засіб контролю.
Ірпінському ВП ГУ НПУ в Київській області доставити ОСОБА_5 до місця домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати щодо нього електронні засоби контролю, поставити його на облік і повідомити про це суд.

Початок строку дії ухвали 08.08.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 06.10.2017 р. включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1