Справа №639/9567/16-к
Провадження №1-кс/639/1618/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001176 від 30.04.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 27.12.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2016 року приблизно о 03 год. 20 хв. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні ресторану «Шашличний двір», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 115. Надалі ОСОБА_5 почав розмовляти із раніше не відомими йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також співробітниками ТОВ «Охорона і безпека плюс», які приїхали на виклик. В ході розмови ОСОБА_5 , проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи нахабно, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь заготовлений ним для нанесення тілесних ушкоджень газовий балончик зі сльозоточивим газом, використав його відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від дії газового балончику потерпілі разом з співробітниками ТОВ «Охорона і безпека плюс» вийшли на вулицю біля вищевказаного ресторану. Після цього потерпілій ОСОБА_8 хотів зайти до приміщення вищевказаного ресторану, але біля входу в ресторан ОСОБА_5 , продовжуючи свої злісні хуліганські дії, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно знову застосував відносно ОСОБА_8 газовий балончик зі сльозоточивим газом. Від дії сльозоточивого газу ОСОБА_8 відійшов на вулицю. Після чого до будівлі ресторану підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злісні хуліганські дії, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав виражатися в бік ОСОБА_9 та ОСОБА_7 нецензурною лексикою, в свою чергу потерпілі почали йому відповідати. Для примирення конфлікту співробітники ТОВ «Охорона і безпека плюс» почали заспокоювати ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , після чого почали зближуватися з ними. Використовуючи обстановку, яка склалася ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком руки в область обличчя, від чого останній втратив свідомість та впав на землю. Далі ОСОБА_5 , незважаючи на безпорадній стан потерпілого ОСОБА_9 , продовжив наносити декілька ударів ногами по тулубу потерпілого, поки до нього не підійшов ОСОБА_8 .
Таким чином, своїми активними та протиправними діями ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно спричинив ОСОБА_9 ушкодження у вигляді синців, садна та забитої рани на обличчі, синці на правій руці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2630-ая/16 від 04.05.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потім ОСОБА_5 , продовжуючи порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно почав наносити удари кулаками ОСОБА_8 в ліву та праву частину голови та лоб, потерпілий ОСОБА_8 почав прикриватися руками, після чого ОСОБА_5 наніс декілька ударів ОСОБА_8 ногами по рукам. Потім ОСОБА_5 перестав наносити удари потерпілому ОСОБА_8 , і в цей час останній піднявся і почав тікати, але ОСОБА_5 догнав ОСОБА_8 , наніс декілька ударів кулаками йому в область голови від чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногами потерпілому ОСОБА_8 в область тулуба. В подальшому злісні хуліганські дії ОСОБА_5 приблизно о 04 годині були припинені співробітниками патрульної поліції, які прибули на місце події за викликом.
10.06.2016 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та цинізмом, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Обгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколами огляду місця події від 30.04.2016 року; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; висновком експерта №2629-ая/16 від 16.05.2016 року; висновком експерта №2630-ая/16 від 04.05.2016 року; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ; показаннями свідка ОСОБА_16 ; показаннями свідка ОСОБА_17 ; показаннями свідка ОСОБА_18 ; показаннями свідка ОСОБА_19 ; показаннями свідка ОСОБА_20 ; показаннями свідка ОСОБА_21 ; показаннями свідка ОСОБА_22 ; висновком експерта №3172-ая/16 від 08.06.2016 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування вживались заходи, направленні на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим. За місцем реєстрації ОСОБА_5 не проживає, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також показаннями свідка ОСОБА_25 .
Під час розгляду справи прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, які надано в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що 30.04.2016 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176.
10.06.2015 року слідчим СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , відповідно до ст.42, 276, 277, 278 КПК України, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, зазначене повідомлення погоджено із прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
При розгляді клопотання слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею враховуються наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, за місцем свого мешкання не проживає, до цього часу його місцезнаходження не встановлено, що вказує на наміри підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування.
Таким чином, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.187 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0001176 від 30.04.2016 року про надання дозволу на затримання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 20.06.2017 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчий відділ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел., а також Харківську місцеву прокуратуру №2 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 76, тел. НОМЕР_1 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1