Справа № 609/389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2017 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання слідчого слідчого відділення Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України , яке полягає в тому , що він 06 квітня 2017 року приблизно о 06 годині за попередньою змовою із підозрюваним ОСОБА_8 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, проникли у приміщення житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , звідки намагалися викрасти три колеса від автомобілів, загальною вартістю 3075 грн., однак довести злочин не змогли до кінця із причин, які не залежали від них, оскільки були виявленні працівниками поліції та затриманні в місці вчинення правопорушення.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, немає постійних доходів , через що зможе продовжити свої злочинні дії , зможе впливати на потерпілого , свідків, переховуватись від явки до органів слідства та суду, просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак при цьому врахувати те, що підозрюваний проживає із особою похилого віку , інших працездатних осіб немає, через що буде позбавлений можливості забезпечити себе та діда всім необхідним в денну пору доби, а тому просять запобіжний захід застосувати в нічну пору.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження , вважає, що клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення .

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

06.04.2017 року о 06 год. працівниками Шумського відділення поліції було затримано в АДРЕСА_1 підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при спробі вчинити таємне викрадення чужого майна із приміщення житлового будинку, належного ОСОБА_9

06.04.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000068 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України щодо замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.04.2017 року стверджується, що житловий будинок в АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить йому, виявлені колеса із дисками до автомобіля на порозі його будинку належать йому, дозволу підозрюваних на проникнення у будинок не давав.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.04.2017 року стверджується , що 06.04.2017 року в 06 год. ним при виконанні службових обов`язків було виявлено підозрюваних в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 в ході викрадення чужого майна через вікно будинку.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06 квітня 2017 року стверджується, що в ранкову пору приблизно 0 05.30 год. вона почула гул автомобіля та стукіт розбитого стікла в будинку, що по АДРЕСА_1 , де, вийшовши на подвір`я, виявила незнайомих осіб, які намагалися проникнути до приміщення будинку, про що нею та ще однією сусідкою було повідомлено працівників поліції.

06 квітня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч .3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України , що є тяжким злочином , за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років , підозрюваний немає постійного місця роботи, регулярного доходу , через що зможе продовжити злочинну діяльність , вчиняти інші крадіжки чужого майна , дійсно є ризики, передбаченні ст. 177 КПК України щодо того, що підозрюваний , усвідомлюючи всю тяжкість передбаченого покарання , зможе ухилятися від явки до слідчих органів та суду, переховуватися від слідчих органів та суду , виїхати за межі України , враховуючи, що перебуває в неприязне них відносинах і з потерпілим через події, які він пояснює мали місце влітку 2016 року , зможе впливати на потерпілого, продовжити злочинні дії по відношенню до нього та його майна , клопотання слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці цілодобово , що надасть можливість контролювати його поведінку , спосіб життя та попередити вчинення інших кримінальних правопорушень .

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178 , 181, 183 , 194, 199 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в с. Васьківці Шумського району Тернопільської області , гр.. України , не одруженого, не працює , не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці: 07 квітня 07 червня 2017 року цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_14 такі обов`язки:

1.Не залишити місце проживання, що в АДРЕСА_2 без дозволу слідчих органів Шумського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області , прокурора Шумського відділення прокуратури та Шумського районного суду Тернопільської області цілодобово.

2.Повідомляти слідчі органи Шумського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області , прокурора Шумського відділення прокуратури, Шумський районний суд Тернопільської області про зміну місця свого проживання.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Шумське відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засідання з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Слідчий суддя:ОСОБА_1