Справа № 161/7256/14-к Провадження №11-сс/773/159/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою директора ТзОВ «Лакі Ленд» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 та надано дозвіл на накладення арешту на майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт системного блоку серійний номер №952225, купюра номіналом 10 гривень серії НД №1081850, шість системних блоків комп`ютерів з інвентарними номерами №2001259, №2002570, №20044620 та 20043926, №20085738, №20044516, №16.
Зазначене клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, розглянуто слідчим суддею у відсутності та без повідомлення власника майна.
В обґрунтування ухвали судом вказано наступне.
Слідчим СУ УМВС України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 01.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 було надано дозвіл на проведення огляду приміщень за місцем організації азартних ігор м. Луцьк, вул. Привокзальна, 11, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Під час проведення огляду приміщення, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: паспорт системного блоку серійний номер №952225, купюра номіналом 10 гривень серії НД №1081850, шість системних блоків комп`ютерів з інвентарними номерами №2001259, №2002570, №20044620 та 20043926, №20085738, №20044516, №16, оскільки вони містять на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі директор ТзОВ «Лакі Ленд» ОСОБА_8 вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням норм КПК України, а тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши доповідача, пояснення заявника, а саме директора ТзОВ «Лакі Ленд» - ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу у повному обсязі, прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді судом зазначеного питання, має право, в порядку ст. 174 КПК України, заявити клопотання про скасування арешту майна, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Отже, у даному випадку ТзОВ «Лакі Ленд» потрібно було звернутися до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на майно. А у разі відмови в задоволенні цього клопотання ТзОВ «Лакі Ленд» має право оскаржити ухвалу слідчого судді про арешт майна, в порядку ст. 309 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що у скаржника, до розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, не виникає права оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про арешт майна, постановлену в порядку статей 170-172 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга за даних обставин до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТзОВ «Лакі Ленд» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна, - залишити без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: