Провадження №1-кп/646/327/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 про вирішення деяких питань, що виникли при виконанні вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.07.2017 року,-
Вироком Червнозаводського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, зазначено, що вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.05.2015 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік - виконувати самостійно. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.10.2015 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) зараховано ОСОБА_4 в строк покарання за цим вироком попереднє ув`язнення з 05.08.2015 року з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України до 07.08.2015 року відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та з 11.11.2015 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) ОСОБА_4 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі з 21.06.2017 року по 17.07.2017 року.

. До суду надійшло клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 про вирішення деяких питань, що виникли при виконанні вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.07.2017 року, а саме начальник державної устави просить суд вирішити:

-чи правомірне зарахування періоду з 05.08.2015 року до 07.08.2015 року, як попереднього ув`язнення або цей період перебування під домашнім арештом, яке не підлягає зарахуванню;

-чи вірним буде зарахування періоду перебування ОСОБА_4 в установі попереднього ув`язнення саме з 11.11.2015 року або вірне зарахування з 18.01.2016 року;

-якщо, строк покарання за зазначеним вироком необхідно рахувати з 26.10.2015 року дати прибуття засудженого до колонії, чи необхідно в порядку ч.4 ст.70 КК України зараховувати з 08.10.2015 року строк покарання, відбутий за попереднім вироком;

-чи початок строку необхідно рахувати з 08.10.2015 року.

Особи, що приймають участь у розгляді справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надавали.

Враховуючи положення частини 4 статті 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до, наступного.

Згідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною першою ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається зі змісту клопотання рішення суду є зрозумілим, в той час в клопотанні поставлені питання щодо правомірності зарахування судом у вироку строку попереднього ув`язнення та строку відбування покарання, тобто фактично начальник установи просить перевірити правомірність вироку суду від 17.07.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вирок суду викладений чітко та зрозуміло, а клопотання містить в собі вимоги щодо правомірності вироку, що не входить до компетенції суду першої інстанції, а тому враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 про вирішення деяких питань, що виникли при виконанні вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.07.2017 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1