Справа № 524/2975/17
Провадження № 1-кс/524/1248/17
УХВАЛА
10.07.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчук ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького РВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_6 від 15 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 26 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук зі скаргою на постанову слідчого Кременчуцького РВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_6 від 15 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 26 січня 2017 року, в якій просив скасувати постанову, мотивуючи тим, що слідчий досудове розслідування не провела в повному обсязі і постанова є невмотивованою та передчасною, оскільки в діях посадових осіб Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району вбачаються дії передбачені ч. 1 ст. 366 КК України, а слідчий ОСОБА_6 вбачає відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення в діях посадових осіб Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2017 вже скасовувалась попередня постанова про закриття даного кримінального провадження і встановлювався той обсяг слідчих та процесуальних дій, який необхідно провести під час досудового розслідування, які на момент винесення оскаржуваної ухвали залишаються не виконаними взагалі.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала, зазначаючи, що слідчим проведено необхідні слідчі дії та встановлено відсутність складу злочину. Постанова про закриття є законною та обґрунтованою, винесена на підставі проведення повного об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

Слідчий Кременчуцького РВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_6 , не прибула у судове засідання, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомили. До суду надійшов лист заступника начальника СВ Кременчуцького РВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_7 в якому зазначено, що проти скарги заперечує в повному обсязі, оскільки постанова про закриття є законною та обґрунтованою.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Постановою слідчого Кременчуцького РВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_6 від 15 червня 2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за заявою ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Слідчий суддя на підставі наведеного, приходить до висновку, що ухвалюючи постанову 15 червня 2017 року слідчий зробив передчасні висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, без перевірки всіх обставин та допиту всіх осіб, які мали відношення до факту події, а також не вжив заходів щодо перевірки статусу спірної земельної ділянки, факту користування нею заявником та виділення іншим особам у власність, зокрема: - не отримано тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи та аудіо записів судового засідання, - не допитано працівників ради, які готували відповіді на офіційні документи та приймали участь у судових засіданнях, - не встановлено достовірно до чиїх повноважень та з чиєї вини надано неправдиву інформацію, - не допитано осіб, за якими зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку, а також не було отримано тимчасовий доступ до відповідних документів та рішень сільської ради щодо цієї земельної ділянки, тобто закрив провадження без дотримання та у порушення вимог вказаних норм КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оцінки зібраних та перевірених доказів, а також, що постанова є невмотивованою щодо наведених обставин, які не були встановлені та перевірені.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Постанова про закриття кримінального провадження перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Скарга підлягає задоволенню. Необхідно скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 15 червня 2017 року, ухваленої слідчим Кременчуцького РВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000078 від 26 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Кременчуцького РВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_6 від 15 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: