Справа № 344/1146/17
Провадження № 1-кс/344/290/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000017 від 18.01.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що начальник Яремчанського міського ВДВС ОСОБА_5 у співучасті з головним державним виконавцем ОСОБА_6 вимагали у ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 15000грн. за прийняття рішення, що входить до їх компетенції закриття виконавчих проваджень по стягненню боргу. 24.01.2017р. ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 4000грн. та 100 доларів США, а 25.01.2017р. передала ОСОБА_5 іншу частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США.

Матеріалами клопотання також зазначено, що 25.01.2017р. під час огляду місця події в приміщенні туалету Яремчанського міського ВДВС, що по вул. Свободи, 309 в м. Яремче, де на той час знаходився ОСОБА_5 , в стічній гофрі від унітазу виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 250 доларів США, зокрема: дві купюри номіналом по 100 доларів США DE 08211971 A та FF 76416076 A, а також одну купюру номіналом 50 доларів США MF 39221624 A. В шухляді робочого стола ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 500 доларів США у кількості 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: КК 68193430 A; LK 96774827 D; НB 23552803 С; КG 24177828 А; KB 10793557 D. Також, на його робочому столі під документами виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 доларів США КВ 93927021 L. Крім цього, під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 зі стартовими пакетами «Київстар» № НОМЕР_3 та «МТС» № . На думку слідчого вилучені під час огляду місця події речі та грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучені у кабінеті ОСОБА_5 кошти в сумі 600 доларів США є предметом неправомірної вигоди, мобільний телефон використовувався як засіб зв`язку для координації та узгодження злочинних дій, вилучені у туалеті кошти в сумі 250 доларів США, відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України підлягають конфіскації, а також вказані речі можуть містити іншу інформацію, яка має значення доказу фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і може бути використана як доказ під час судового розгляду. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені 25.01.2017р. під час огляду місця події в приміщенні Яремчанського міського ВДВС речі та грошові кошти, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Постановою слідчого від 26.01.2017р. вилучені речі та документи визнано речовими доказами.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 25.01.2017р. під час огляду місця події приміщенні Яремчанського міського ВДВС речі та грошові кошти, зокрема: мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 зі стартовими пакетами «Київстар» № НОМЕР_3 та «МТС» № ; грошові кошти в сумі 850 доларів США у кількості 8 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: КК 68193430 A; LK 96774827 D; НB 23552803 С; КG 24177828 А; KB 10793557 D; КВ 93927021 L; DE 08211971 A та FF 76416076 A, а також 1 купюру номіналом 50 доларів США MF 39221624 A, - заборонивши володіння, користування та розпорядження ними.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1