Справа №592/2467/17
Провадження №1-кс/592/1174/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки п. Колвінець, Чердинського району Пермської області, громадянка України, росіянки, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2017 р. близько 08.30 год. ОСОБА_4 прийшла до офісного приміщення АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ФОП « ОСОБА_7 », та за договором від 01.01.2014 року, передано в оренду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якому зберігала свої речі. ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане приміщення є власністю інших осіб, вирішила незаконно, без дозволу власника, проникнути в приміщення, діючи умисно, таємно, ключем, належним особисто їй, відкрила двері та увійшла до приміщення. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки.

ОСОБА_4 діючи таємно, будучи впевненою, що її дії залишаються непоміченими, з шаф розташованих в приміщенні взяла продукцію компанії «Маry Kay», а саме: парфумовану воду «Belara», вартістю 740 грн., об`єм 50 мл., виробник США, продукція компанії «Маry Kay»; крем для очей з розгалужувальним ефектом Time Wise, вартістю 490 грн., об`єм 14 гр., виробник США, продукція компанії «Маry Kay»; деколон - спрей для тіла «Лотос і бамбук», об`єм 147 мл., вартість 430 грн., виробник США, продукція компанії «Маry Kay» , належну потерпілій ОСОБА_8 , загальною заявленою вартістю 1565 грн., та направилася до виходу.

Однак, свій злочинний намір ОСОБА_4 до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як до приміщення увійшли співробітники поліції, у результаті чого, розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не мала можливості.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, вчиненому з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів закінченому замаху на викрадення продукції компанії «Маry Kay», належної потерпілій ОСОБА_8 , заявленою вартістю 1565 грн., ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на крадіжку.

28.02.2017 року ОСОБА_4 в установленому законом порядку була повідомлена про підозру. Вину не визнала.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_10 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості умисного корисливого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, але вини свої не визнає, це дає слідству підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваної ОСОБА_4 та її захиснака ОСОБА_5 , які заперечували про вчинення ОСОБА_4 протиправно-карних дій та наміру уникнути від відповідальності, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_10 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості умисного корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вини своєї не визнає, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, суд приходить до висновку про необхідність обрання їй на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, судді;

2) не відлучатися із м.Суми, де вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_13 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Повідомити ОСОБА_4 під розпис покладені на неї обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 до 2 х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 , а також надіслати для відома прокурору Сумської місцевої прокуратури, слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримала.

«_____» ________ 2017 р. ___________________ ОСОБА_4