Номер провадження: 11-п/785/315/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000222, внесеного до ЄРДР 15 березня 2017 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України,

встановив:
Голова Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000222, внесеного до ЄРДР 15 березня 2017 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду подання був повідомлений своєчасно.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Положеннями ч.1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більш ніж десять років.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді 1-ої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Голова суду зазначає у поданні, що автоматизований розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що в Київському районному суді м. Одеси не вистачає потрібної кількості суддів для призначення колегії з розгляду справи.

Так, кількість суддів за штатним розкладом становить 26 осіб, фактична кількість 24 особи, з яких 8 суддів не мають повноважень, 1 суддя в декретній відпустці по догляду за дитиною. З працюючих 15 суддів, 9 суддів спеціалізуються на розгляді цивільних справ.

Станом на 24 травня 2017 року, до складу кримінальної колегії, згідно рішення зборів суддів, входять вісім суддів, з яких: суддя ОСОБА_9 знаходиться у щорічній основній відпустці з 15 травня по 30 червня 2017 року, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходяться у невикористаній частині щорічної основної відпустки, що підтверджується відповідними наказами, доданими до подання; судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходяться на лікарняному; у суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчився строк повноважень судді в межах п`ятирічного строку призначення на посаду.
За таких обставин, в поданні зазначено, що на даний час в Київському районному суді м. Одеси з суддів кримінальної колегії відправляє правосуддя тільки суддя ОСОБА_16 , тому утворити новий склад колегії для розгляду зазначеного провадження неможливо, про що свідчить службова записка в.о. керівника апарату даного суду від 24.05.2017 року.

Між тим, на думку апеляційного суду, зазначені обставини не можуть бути визнані обгрунтованими підставами для передачі кримінальних проваджень до іншого суду, виходячи з такого.

По-перше, ситуація, яка склалась в Київському районному суді м.Одеси, і полягає в неможливості великої кількості суддів здійснювати правосуддя через закінчення повноважень, не виключною саме для цього суду. Таке становище існує майже в кожному суді, як місцевого, так і обласного рівня, тому передача проваджень до інших судів не є прийнятним виходом із ситуації, яка склалась.

По-друге, аналіз обставин, пов`язаних з відсутністю суддів кримінальної спеціалізації в Київському районному суді м.Одеси свідчить про те, що така ситуація створена в певній мірі штучно.

Зокрема, в умовах, коли з шести суддів кримінальної спеціалізації, які можуть здійснювати правосуддя, один вже знаходиться у відпустці, а двоє на лікарняному, голова суду надав відпустку ще двом суддям, чим штучно створив умови неможливості здійснення автоматичного розподілу кримінальних проваджень. Слід зауважити, що судді, яким була надана відпустка, не звертались заздалегідь з заявами про відпустку, оскільки не були виключені з автоматизованого розподілу впритул до дня, з якого почалась відпустка.

Викладені обставини свідчать про неналежну організацію роботи в Київському районному суді м.Одеси, а також не виключають намагання уникнути розгляду складних, резонансних проваджень.

По-третє, посилання на відсутність суддів кримінальної спеціалізації, в умовах, які склались в судах через велику кількість суддів без повноважень, на думку апеляційного суду є недоречною, оскільки спеціалізація не є обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, може запроваджуватися у випадках, визначених законом, за рішенням зборів суддів відповідного суду.
Таким чином, з метою забезпечення права учасників провадження на справедливий суд у розумні строки, з урахуванням положень законодавства України, районний суд може на підставі рішення зборів суддів визначити можливість приймати участь суддів, які присутні на робочому місці, та спеціалізуються на розгляді цивільних справ, у розгляді кримінальних справ без головування, або взагалі відмовитись від запровадження спеціалізації.

Викладені обставини свідчать про те, що Київський районний суд м.Одеси не вичерпав внутрішні резерви, щодо належної організації робочого процесу, яка може забезпечити вчасний безперешкодний автоматизований розподіл та розгляд кримінальних проваджень.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно повернути до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000222, внесеного до ЄРДР 15 березня 2017 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

Кримінальне провадження №0000222, внесене до ЄРДР 15 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, - повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1