УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 16 травня 2016 року Кримінальне провадження № 0000832 Справа №610/1924/16-к 1-кс/610/236/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шевченко, Мантишлацької області, Казахстан, проживає по АДРЕСА_1 ,

про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід, -

установив:

08.05.2016 р. до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на те, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а також умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, і існують ризики, що він може ухилитись від слідства або незаконно впливати на потерпілого.

На адресу Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на на інший захід, з посиланням на те, що даний запобіжний захід є занадто суворим та безпідставним. На думку захисника підозра у вчиненні злочину є недостатньо обґрунтованою. Підозрюваний має постійне місце проживання, хоча раніше і судимий, проте нових злочинів не вчиняв та до цього часу його не підозрювали у вчиненні злочину. Крім того, підозрюваний стверджує, що не намагатиметься переховуватись, а сприятиме слідству у з`ясуванні обставин кримінального провадження.

У судове засідання підозрюваний, який рахується за органом досудового слідства, доставлений не був.

Матеріали кримінального провадження відсутні у СВ Балаклійського ВП, так як були витребувані Харківською обласною прокуратурою для вивчення.

Захисник просив клопотання задовольнити.

Прокурор просив клопотання залишити без розгляду, вказуючи, що всім аргументам викладеним у заяві захисника була надана судова оцінка під час застосування запобіжного заходу.

Вислухавши доводи захисника, думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст. 201 КПК, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч.5 ст.201 КПК, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Убачається, що ухвала Балаклійського районного суду Харківської області, якою застосовано до ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою була винесена 08.05.2016 р., а клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 подане захисником 11.05.2016 р., тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. Нових обставин, які б не були предметом судового розгляду, у заяві не повідомлено.

З огляду на викладене клопотання захисника слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК,

ухвалив:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання або на інший захід, не пов`язаний із триманням під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1