Справа № 638/6326/17
Провадження № 1-кс/638/1153/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2017 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

За участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2017 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 20.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.290 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: автомобілю Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортно засобу НОМЕР_3 , якими користувався ОСОБА_5 , 1989 р.н.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення інспектора роти УПП м. Харкова про те, що 19.04.2017 близько 19.00 під час патрулювання поблизу будинку № 5 по майдану Павловському в м.Харкові, був зупинений автомобіль Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1989 р.н.
В ході перевірки було встановлено, що вказаний автомобіль має номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , однак згідно бази Національної автоматизованої інформаційної системи, за зазначеною особою зареєстрований автомобіль Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 з іншим номером кузова останніх чотирьох цифр НОМЕР_4 .
У зв`язку з чим, виникли підстави вважати, що в вищезазначеному автомобілі під керуванням ОСОБА_5 були змінені номера кузова, для подальшого користування зазначеним автомобілем, використовуючи свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення злочину 20.04.2017 внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001921 за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ст.290 КК України.
20.04.2017 в період часу з 19.50 до 20.37 проведено огляд місця події в присутності понятих, в ході якого був вилучений автомобіль Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , яке містило відомості про те, що автомобіль Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , однак згідно відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи, за останнім зареєстрований автомобіль Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4 .
Посилаючись на норми ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене у відповідності до вимог ст. 167 КПК України, майно, власником якого є ОСОБА_6 . Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи свого клопотання та просили його задовольнити з підстав, наведених в його обґрунтування.

На виконання вимог ст. 172 КПК України, в судове засідання було викликано власника майна ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого та прокурора, оглянувши письмові додатки до клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, а саме вказаний автомобіль та документ, вилучені під час огляду місця події 20.04.2017, є предметом кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна або можливого цивільного позову, є доказами здійснення невстановленими особами протиправної діяльності, тобто відповідають вимогам п.п. 1, 2, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене і вилучене під час огляду місця події 20.04.2017 року, а саме: автомобілю Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на його ім`я, якими користувався ОСОБА_5 , 1989 р.н.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 1 (один) рік.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1