Справа № 755/1014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку мобільного терміналу марки «GSmart 202 white» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 25 грудня 2016 року приблизно о 06 годині 30 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи відкрито заволоділа у неповнолітнього ОСОБА_5 , 1999 р.н. мобільним телефоном марки «Gigabyte GSmart GS202», білого кольору, після чого з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд чим завдала потерпілому матеріальний збиток. (ЖЄО № 105806 від 25.12.2016).
В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон, яким заволоділа невстановлена особа марки «GSmart 202 white» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Слідчий вважає, що за допомогою роздруківки на мобільний телефон марки «GSmart 202 white» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , можна буде встановити місцезнаходження вказаного мобільного телефону та можливе місце перебування особи, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України і з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення для кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явилися, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даних осіб, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання та в обґрунтування послалась на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаних операторів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , а також оперуповноваженому Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань мобільного терміналу марки «GSmart 202 white» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонів із зазначеними IMEI терміналами, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону, за період часу з 25.12.2016 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується номера вказаних мобільних телефонів та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя