13.12.2016
Справа № 642/7847/16-к
Провадження №1-кс/642/2028/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Печенізького р-ну., с. Артемівка, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить обрати термін запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004370 від 10 грудня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив навмисний корисний злочин проти власності при наступних обставинах:
Так, 09.12.2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до підсобного приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_3 , після чого ключем, який мався у нього при собі відчинив двері, та зайшов до приміщення, після чого продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає склав в спортивну сумку яка була у ОСОБА_5 при собі електроінструмент: дрель «Интерскол-Иж ДУ 8003» вартістю 3000 гривень, кутову шліфувальну машинку «Ferm Fag 125/950» вартістю 1000 гривень, шуруповерт «Dewalt DW 268K» вартістю 5000 гривень, два подовжувача по 20 метрів кожен з двожильним мідним проводом січенням 2,5х1,5 мм., які належали ОСОБА_6 та шуруповерт «Expert ED-115» ZС-HW-2618 вартістю 648 гривень та перфоратор «Expert ZC-HW-2618» вартістю 1318 гривень, які належали ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської обл., Печенізького р-ну., с. Артемівка, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає АДРЕСА_2 . 12.12.2016 року за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом ОМП від 10.12.2016.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років позбавлення волі, у в`язку з чим покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи можливу міру призначення покарання стане переховуватись від правоохоронних органів та суду, крім того перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на те, що застосування такого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 вказаної статті слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає АДРЕСА_2 , ніде не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, що може сприяти вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене прокурором, подане до суду в строк, передбачений ст. 192 КПК України клопотання з доданими до нього матеріалами своєчасно надані підозрюваному.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоводленню.
У судовому засіданні встановлено також, що ОСОБА_5 раніше не судимий, від органу досудового розслідування чи суду раніше не переховувався, не перешкоджав кримінальному провадженню, зазначені факти не заперечуються прокурором.
Матеріали провадження свідчать про те, що підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обґрунтовується наданими суду доказами: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом ОМП від 10.12.2016.
Виходячи з викладеного, на підставі ст..ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1