Єдиний унікальний номер 448/522/17
Провадження № 1-кс/448/126/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

28.07.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишня Городоцького району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді викладача фізичного виховання Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року заступник начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000059 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення вимагання за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна.

Зазначає, що 01.06.2017року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а 02.06.2017року щодо підозрюваного слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 31.07.2017року включно.

Вказує, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, зокрема балістичні та експертизи холодної зброї, висновки яких на даний час до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області не надійшли.

Крім того зазначає, що необхідно оголосити підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000323 від 01.06.2017року за фактом вимагання грошей в сумі 2000 доларів США та автомобіля марки «Фольксваген Таурег» у потерпілого ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, оскільки наявні достатні докази у вчиненні такими особами вказаного кримінального правопорушення. Також необхідно у кримінальному провадженні №0000393 від 01.07.2017року, за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оголосити підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, оскільки наявні достатні докази у вчиненні такими особами вказаного кримінального правопорушення.

Стверджує, що завершити досудове слідство у двохмісячний строк є неможливим, оскільки у справі необхідно дослідити та перевірити всі докази та усунути наявні у матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та їх спільників у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зокрема, необхідно отримати висновки призначених балістичних експертиз та експертизи холодної зброї, провести необхідні слідчі дії, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Проведення вказаних процесуальних дій потребує строку не менше одного місяця.

Зазначає, що 12.07.2017року до Городоцької місцевої прокуратури скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.08.2017року.

Також стверджує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не відпали та продовжують існувати, у зв`язку із чим вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на наведене, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 22.08.2017року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання з вищенаведених підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно нього строку тримання під вартою, оскільки у нього погіршився стан здоров`я, що підтверджується довідкою начальника УВП (№19) та він не має наміру ухилятися чи переховуватися від слідства.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під вартою, покликаючись на обставини викладені ним у письмових запереченнях щодо клопотання, зокрема на те, що слідчим та прокурором не доведено вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, жодним чином не доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує слідчий та прокурор, а також не доведено необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема щодо можливості визначення підозрюваному розміру застави, оскільки підозрюваний не має наміру ухилятися від слідства. Просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити та змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на заставу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно витягу із кримінального провадження №0000059, 11.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні Мостиське відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, досудовим розслідуванням по даному кримінальному проваджені встановлено, що починаючи з 08.01.2017 року по даний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання, шляхом вимагання чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , та невстановленими слідством особами, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на досягнення єдиної мети, а саме на отримання, шляхом вимагання чужого майна, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також погрожуючи пошкодженням і знищенням майна, вимагають від потерпілого ОСОБА_14 передати гроші в сумі 5000 доларів США, 500 Євро та мобільний телефон «Айфон 7».

Матеріали поданого слідчим клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, показами потерпілого ОСОБА_14 , показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 був повідомлений органом досудового розслідування 01.06.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.06.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31.07.2017 року включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до положень ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, у даному кримінальному провадженні слідчим було призначено ряд експертиз (балістичні, експертизи холодної зброї), у зв`язку із чим завершити досудове слідство до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим, оскільки необхідно отримати висновки експертів за результатами призначених експертиз.

Крім того, постановою в.о.керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_18 від 17.07.2017року матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000059 від 11.01.2017 року за ч.2 ст.189 КК України, №0000323 від 01.06.2017року за ч.2 ст.189 КК України та №0000393 від 01.07.2017року за ч.2 ст.146 КК України об`єднано в одне провадження №0000059.

Постановою в.о.керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_18 від 18.07.2017року строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженні №0000059 від 11.01.2017 року продовжено до трьох місяців, тобто до 22.08.2017року.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що встановлені ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.06.2017року обставини, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, зокрема, особа підозрюваного, ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не зменшилися, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а також з огляду на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прихожу до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто по 22.08.2017 року.

Таким чином, подане клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Із врахуванням фізичного, майнового та сімейного стану підозрюваного, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України визначає підозрюваному заставу у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 гривень, яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому, у разі внесення застави у розмірі визначеному в ухвалі, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,186-187, 193-194, 196, 197, 199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 серпня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

У разі внесення застави у розмірі, визначеному в ухвалі, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю один раз на тиждень;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 22.08.2017 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали направити для відома начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з моменту її проголошення сторони можуть подати апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1