провадження № 1-кп/294/9/17
справа № 294/606/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
та потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000127 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Подолянці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.07.2015 року за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2016 року, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у міському парку в м. Чуднів поблизу монастиря «Ордену менших братів», що розташований за адресою: провулок Пушкіна, 5, м. Чуднів Житомирської області, вживав алкогольні напої, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території монастиря.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, приблизно о 01:00 год 11.03.2016 року ОСОБА_4 перебрався через кам`яний паркан і таким чином проник на огороджену територію монастиря, де виявив три легкових автомобіля, з яких вирішив викрасти державні номерні знаки. З цією метою він зірвав руками номерні знаки з автомобілів ВАЗ-219000 (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ), RENAULT Logan (реєстраційний номер - НОМЕР_2 ) та MITSUBISHI Carisma (реєстраційний номер республіки Польща - НОМЕР_3 ), вартість оформлення та видачі кожного з яких становить 496,65 грн.
Крім цього, у ОСОБА_4 виник умисел здійснити крадіжку з автомобіля MITSUBISHI Carisma (реєстраційний номер республіки Польща - НОМЕР_3 ). З цією метою він відірвав руками на автомобілі два бокових дзеркала заднього виду з функцією електрорегулювання загальною вартістю 1260,00 грн. та за допомогою твердого предмету розбив в автомобілі заднє скло та через утворений отвір проник всередину автомобіля, з якого викрав речі і предмети, призначені для обслуговування автомобіля, які перебували у вжитку, а саме: повітряний електрокомпресор до автомобіля марки «Mazda» іноземного виробництва вартістю 540,00 грн., знак аварійної зупинки у пластиковому корпусі вартістю 31,00 грн., металевий торцювальний ключ розміром на «19» вартістю 25,00 грн., металевий торцювальний ключ розміром на «22» вартістю 30,00 грн., дві електролампи марки «Philips-H4» до фар легкового автомобіля вартістю 100,00 грн., миючий засіб «Mr.Muscle» ємністю 500 мл. вартістю 35,00 грн., засіб для полірування автомобіля «PLAK» вартістю 75,00 грн., два компакт-диски з ліцензійними аудіозаписами загальною вартістю 60,00 грн. Викрадене майно, бокові дзеркала і державні номерні знаки легкових автомобілів ОСОБА_4 помістив у два пакети та почав далі обстежувати територію монастиря, в ході чого він виявив дерев`яну господарську будівлю, до якої вирішив проникнути з метою вчинення крадіжки.
З цією метою ОСОБА_4 за допомогою знайденого металевого предмету зірвав дверний скобель з навісним замком і таким чином проник всередину будівлі, у якій він виявив 4 велосипеди спортивного типу іноземного виробництва, бувших у вжитку, а саме: велосипед марки COLNER вартістю 3500,00 грн., велосипед марки KALKHOFF вартістю 4900,00 грн., велосипед марки ITB Sprint вартістю 3100,00 грн. та один велосипед виробництва Німеччини вартістю 2000,00 грн. Після цього ОСОБА_4 самостійно переніс перелічене майно та велосипеди через паркан та, утримуючи викрадене, залишив місце скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав потерпілому настоятелю монастиря Зайонцу ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 17064,91 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_6 також не оспорював фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, при обранні міри покарання обвинуваченому просив суворо його не карати, але разом з тим обрати покарання, яке сприятиме виправленню і перевихованню обвинуваченого.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням до приміщення.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.07.2015 року, обставини, що пом`якшують його покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує його покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 23.07.2015 року, суд призначає обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими статтею 71 КК України.

Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує згідно з ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 100, 124, 126, 349, 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.
На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.07.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 2 (два) місяці.
Покарання, призначене за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.07.2015 року та частково відбуте засудженим на момент ухвалення даного вироку, - зарахувати ОСОБА_4 у загальний строк відбування покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 продовжувати рахувати з дати початку відбування покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.07.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 351,84 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1