печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.09.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.09.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростовані, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримала 07.10.2016, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до прокуратури м. Києва з заявою про вчинення слідчими Головного слідчого управління МВС України злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 374 КК України, під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В якості правових підстав для порушення кримінального провадження ОСОБА_3 зазначила, що всупереч вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Раду адвокатів Київської області не було повідомлено протягом 2014-2015 років про проведення відносно неї слідчих та оперативно-розшукових дій під час проведення досудового розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внаслідок чого освідування, огляд та вилучення в неї документів, флеш-носіїв, які містять адвокатську таємниці проводились без участі представника Ради адвокатів Київської області; всупереч вимогам КПК України первинні слідчі дії у справі було проведено без участі захисника, а родичів було повідомлено лише через 5 годин після її фактичного затримання. Окрім того, слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_5 умисно не виконав ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2015 про надання їй на стадії досудового розслідування для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. З огляду на вказані обставини, на думку ОСОБА_3 , слідчим ГСУ МВС України ОСОБА_5 вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 382 КК України.

За вказаними ОСОБА_3 фактами слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 382 КК України, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, з матеріалів кримінального провадження слідує, що в ході нового досудового розслідування не проведено в достатньому обсязі слідчих дій, направлених на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема, всупереч клопотанню ОСОБА_3 про збирання доказів, яке було слідчим задоволено, не допитано слідчого ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не надано належну правову оцінку факту невиконання органом досудового розслідування судових рішень та порушенню права ОСОБА_3 на захист.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.09.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1