справа № 274/185/17
провадження № 1-кс/0274/67/17
У Х В А Л А

19.01.17 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження№ 0001671 від 29.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що Бердичівським відділом поліції ГУНП в Житомирській області зареєстроване кримінальне провадження№ 0001671 від 29.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

Так, у невстановленої особи за невстановлених обставин виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих рейок під`їзної залізничної колії, яка перебуває на балансі Райківської виправної колонії № 73 УДПС України в Житомирській області, яким вона поділилась з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами. Останні погодились вчинити крадіжку чужого майна, вступивши в такий спосіб в попередню злочинну змову.

03.09.2015 р. близько 15:00 год. ОСОБА_5 знаходився поблизу фортеці, що на площі Соборній у м. Бердичеві Житомирської області, де побачив раніше йому знайомого ОСОБА_6 та поділився з ним своїм злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, на що останній погодився.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 04.09.2015 р. близько 15:00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами на автомобілі марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до під`їзної залізничної колії, яка перебуває на балансі Райківської виправної колонії № 73 УДПС України в Житомирській області, розташованої поблизу с. Рея Бердичівського району Житомирської області. Продовжуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_6 відійшов від вказаного місця на декілька метрів та забезпечував нагляд за оточуючою обстановкою, щоб сторонні особи не завадили вчинити крадіжку, а ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами почали завантажувати заздалегідь порізані рейки до вантажного відділення автомобіля марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи не вчинили усіх дій, які вважали занеобхідне для доведення злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії були викриті працівниками Бердичівського МВ УМВС.

Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи намагалися викрасти металеві рейки під`їзної залізничної колії, яка перебуває на балансі Райківської виправної колонії № 73 УДПС України в Житомирській області, загальною вартістю 17 612,12 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , підозра якого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: витягом від 17.08.2016 р. з кримінального провадження № 0001671 від 29.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, протоколом від 10.10.2015 р. огляду предметів, протоколом від 05.09.2015 р. допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом від 21.10.2015 р. проведення слідчого експерименту.

Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, можливо останній перебуває у м. Москві Російської Федерації, що підтверджується рапортами б/д, від 09.09.2015 р., 20.09.2015 р. старшого о/у СКР Бердичівського МВ УМВС України в Житомирської області, у зв`язку з чим постановою від 28.10.2015 р. про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

18.08.2016 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_8 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак 03.01.2017 року строк дії ухвали закінився.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З клопотання вбачається, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 20 липня 2017 року.
Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1