№ 1-кп/317/92/2017
№ 317/396/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000050 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

1.26 жовтня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням строком 1 рік,

2.17 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки з іспитовим строком 1 (один) рік,

що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння, де знайшов ключ, за допомогою якого відкрив двері господарчої будівлі, з якої таємно викрав наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 : скобозабивний пістолет «Compass ES6030» вартістю 280 гривень, шуруповерт «Арсенал» вартістю 500 гривень, перфоратор електричний «Dextone DXRH-1100 E» вартістю 1200 гривень, перфоратор «Makita HR-2470» вартістю 1100 гривень, автоматичний нівелір «AGP-195» вартістю 320 гривень та належний потерпілому ОСОБА_7 технічний фен «Протон ФТ-2000/2» вартістю 400 гривень.
Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3400 гривень, а потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 400 гривень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що протягом кількох місяців він разом з ОСОБА_7 працював в домоволодінні потерпілого ОСОБА_6 без документального оформлення.
Гроші за виконану роботу йому мав віддати ОСОБА_7 , однак станом на кінець грудня грошей за роботу йому не віддали. Оскільки у нього не було засобів для існування, він вночі 25 грудня 2016 року прийшов до місця своєї роботи, зайшов на територію домоволодіння та, знаючи, де знаходяться ключі від господарчої будівлі, взяв ці ключі, відкрив будівлю та взяв з неї два перфоратора, шуруповерт, скобозабивний пістолет та лазерний рівень (нівелір), які належать потерпілому ОСОБА_6 . Крім того він взяв електричний фен, який належить ОСОБА_7 . Вказане майно він згодом здав до ломбарду, а потім викупив та реалізував його стороннім особам.
У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження, суд приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язану з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та вчинив злочин під час проходження іспитового строку. Суд також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, вчинив злочин під час проходження іспитового строку, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
За таких обставин, враховуючи особу винного, який вчинив злочин під час іспитового строку, думку прокурора та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути виправлений та перевихований лише в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з відбуванням в установі виконання покарань.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин під час проходження іспитового строку за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року, суд визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
Враховуючи той факт, що як під час досудового слідства так і під час розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_5 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на ухилення від явки до слідчого або до суду, зважаючи на повне і беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд не бачить підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Початок строку покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту його фактичного затримання.
Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з відбуванням в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 лютого 2017 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Початок строку покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня його фактичного затримання.

Речовий доказ: скобозабивний пістолет «Compass ES6030», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в користуванні власника, ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених статтею 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1