overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слонім, Гроднецької області Республіка Білорусь, білоруса, громадянки Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.
За час перебування на обліку в Рівненському міськрайонному відділі з питань пробації ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 липня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"07" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районний суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05.04.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.07.2017 року за вих. № 764.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

В судове засідання слідчий в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні слідчого відділу в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353. 11.07.2017 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва подано клопотання про направлення постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000353 за вих. № 764.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.07.2017 року за вих. № 764 до цього часу не розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05.04.2016 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.07.2017 року за вих. № 764 у кримінальному провадженні №0000353, в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1- кп/760/1312/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року головуючий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002385 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в :
07 серпня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 року за №0002385.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено колегію суддів, в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 11 год. 00 хв. 18.09.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/742/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002407 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 0002407 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0002407 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 год. 45 хв. 9 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000529 від 08.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000529 від 08.12.2016 року.
В якості підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_6 зазначив, що слідчим та процесуальним керівником неодноразово грубо порушено його права, що проявлялося, зокрема, в ненаданні йому перекладача, хоча про це були відповідні клопотання.
Заявник вважає, що ці обставини викликають сумніви в неупередженості слідчого та є достатньою підставою для його відводу.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлений відвід.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Під час розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого та процесуального керівника не свідчить про їх упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою їх відвід.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_6 керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000529 від 08.12.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 152/1200/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3448/17
Провадження № 1-кп/487/368/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001181 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва в порядку ст.. 293 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001181 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017 року, розгляд даного кримінального провадження визначено колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314, ст.320 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001181 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 13.15 год. 12.07.2017 року.

Про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 493/939/16-к
Провадження № 1-в/493/67/17

УХВАЛА
09 серпня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч. 1, 2 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризувала себе з позитивної сторони, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, які покладені на неї вироком суду, виконувала, умови випробування не порушувала, нових злочинів після винесення вироку не скоїла, на теперішній час проживає в будинку батьків разом з чоловіком та двома малолітніми дітьми, за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях поводиться добре.
Заслухавши представника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, пояснення ОСОБА_4 , яка просить звільнити її від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 577/3027/17
Провадження № 1-в/577/198/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого ,

про продовження адміністративного нагляду і обмежень,

Встановив:

Заступник начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, обгрунтовуючи своє подання тим, що ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями. З 29 липня 2016 року за ОСОБА_3 здійснюється адміністративний нагляд, згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області , за цей час чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 30.08.2016 року ОСОБА_3 був підданий адміністративному арешту строком 10 діб за ст. 187 ч.2 КУпАП.

29.11.2016 року ОСОБА_3 був підданий адміністративному арешту строком 15 діб за ст. 187 ч.2 КУпАП.

20.04.2017 року ОСОБА_3 був підданий адміністративному арешту строком 15 діб за ст. 187 ч.2 КУпАП.

05.05.2017 року ОСОБА_3 був підданий адміністративному арешту строком 15 діб за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення з ним профілактичної роботи з тією ж метою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, вказаних у поданні.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

Постановив:

Продовжити адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 на 6 (шість) місяців, тобто до 29 січня 2018 року.

Продовжити застосовувати відносно ОСОБА_3 слідуючі обмеження :

1.Заборонити виходити з будинку (квартири) з 21 години до 05 години ранку наступного дня.

2.Заборонити перебування в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

3.Заборонити виїзд за межі м.Конотоп та Конотопському району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП в Сумській області у кожну першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14 до 18 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції - до чергового.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09-30 годину, 07 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/494/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/780/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185,
ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 18 серпня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особам, які подали апеляційні скарги, можуть клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2