Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/488/2017
УХВАЛА

м. Запоріжжя 07 червня 2017 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та надійшло до суду 07 червня 2017 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000847 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про надання дозволу про проведення обшуку до суду звернувся слідчій Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у денний час 01.06.2017, невідома особа, знаходячись у балці, розташованій неподалік вул. Зоряної в с. Хортиця, Запорізького району, Запорізької області, із застосуванням фізичного насильства, нанесла тяжкі тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_5 , 2004 р.н., заподіявши наступні тілесні ушкодження: КТ ознаки багато осколкових переломів основи, лицьового і склепіння черепа справа з пролапсом кісткового фрагмента в речовину мозку. Порушення цілісності структур правої орбіти. Внутрішньочерепна гіпертензія.

01.06.2017 за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
03.06.2017 на підставі добровільної видачі затриманого ОСОБА_6 був проведений огляд та вилучений мобільний телефон Sumsung «Duos» GT-E1282T у корпусі чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 .

Враховуючи, що вищезазначений мобільний телефон Sumsung «Duos» GT-E1282T у корпусі чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 має безпосереднє відношення для досудового розслідування, є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та тимчасово вилучений, для повноти слідства має бути досліджений для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування, мобільний телефон Sumsung «Duos» GT-E1282T у корпусі чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 , але останнє може бути прихованим, знищеним, спотвореним або втраченим, що у подальшому буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Враховуючи вищезазначене, на вказані речі необхідно накласти арешт.
Враховуючи, що вищеперераховане майно має безпосереднє відношення для досудового розслідування, є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та тимчасово вилучене, для повноти слідства має бути досліджена для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування, за вилученими предметами, які упаковано в паперові коробки з пояснювальними написами, але останні можуть бути прихованими, знищеними, спотвореними або втраченими, що у подальшому буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Враховуючи вищезазначене, на вказані речі необхідно накласти арешт.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час огляду клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За вказаних обставин виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна, що є речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження №0000847 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року, доручення, довідки, протокол огляду місця події, вислухавши доводи слідчого та прокурора, що підтримали клопотання, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ
Задовольнити клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та надійшло до суду 07 червня 2017 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000847 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року.

Накласти арешт на мобільний телефон Sumsung «Duos» GT-E1282T у корпусі чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_3

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1