Справа № 555/565/17
Номер провадження 1-кп/555/105/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораз участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 1 курсу Березнівського Західноукраїнського коледжу " Полісся", раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2017 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з своїм рідним малолітнім братом ОСОБА_7 , зайшовши через металеву фіртку на територію господарства ОСОБА_8 , яке розміщується по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, шляхом відважування склопакету за допомогою металевої фомки, проникли до середини житлового будинку, двідки таємно викрали належні останній бувші у використанні нетбук марки " Самсунг №148 Плюс" з зарядним пристроєм вартістю 1900 гривень та два ЮСБ шнура вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення чужого майна/ крадіжки/, поєднаної з проникненням у житло при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна/ крадіжці/, поєднаній з проникненням у житло доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується по місцю проживання та навчання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, проживає в багатодітній сім"ї, раніше не судимий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання , яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, проживає у багатодітній сім"ї, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання обвинуваченому, можливо застосувати ст.69 КК України і призначити більш м"яке покарання, ніж встановлено в санкції статті у виді штрафу.

Згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 на рахунку ОСОБА_4 наявні кошти в розмірі 2026 гривень 12 коп.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім

Процесуальні витрати по справі- витрати , пов"язані із залученням експерта в сумі 100 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання за із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 / сорока/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 100/ сто / гривень.

На вирок може бути подана апеляціійна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .