Провадження №1-кп/485/22/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
сторона захисту:обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000742 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не одруженого (проживає у фактичних шлюбних стосунках), маючого на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, працюючого підсобним робітником в ПАТ "Херсонський маслозавод", адреса проживання в АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
В період з 25 по 30 грудня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, в АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з корисливим мотивом, на реалізацію злочинного наміру заволодіння чужим майном, з території нежилого домоволодіння ОСОБА_5 таємно викрав три металеві рейси, вхідні ворота та хвіртку, спричинивши потерпілому збиток на загальну суму 2946грн.40коп. по ціні металобрухту. Викраденим обвинувачений розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 у ході судового розгляду вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що попередньо у с.Гречанівка виявив нежилий будинок, з якого вирішив викрасти металеві рейси, встановлені на веранді. У грудні 2016 року у вечірній час тричі приходив до вказаного нежилого будинку, де зривав з місць кріплення і перевозив на тачці до місця проживання у с.Баратівка металі рейси, усього три штуки, а також металеві хвіртку та ворота. Після розпилив металеві вироби турбінкою і намагався продати у якості металобрухту. За транспортування викрадене майно було виявлено працівниками поліції.
На підтвердження встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд приймає належними та допустимими наступні докази.
Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що крадіжку виявив 31 грудня 2016 року. На веранді були відсутні десять металевих рейсів, з огорожі зникли ворота і хвіртка. Належний йому нежилий будинок тривалий час був без нагляду, бо він постійно проживає у м.Херсоні. Вартості викраденого майна як цілісних об"єктів підтвердити чи вказати зі слів не може, бо вони придбавалися понад двадцять років тому без документального посвідчення.
У заяві на ім"я начальника Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 31 грудня 2016 року потерпілий просив притягнути до відповідальності невідомих осіб, які у період з жовтня по грудень 2016 року викрали металеві рейси, встановлені на веранді та балконі належного йому нежилого будинку в с.Гречанівка, а також ворота і хвіртку з огорожі.
З протоколів огляду місця події, які датовано 31 грудня 2016 року та 26 січня 2017 року, з доданою схемою та фототаблицями, вбачається, що місцем злочину є домоволодіння в АДРЕСА_3 . Складова будинку - веранда частково зруйнована, з місць кріплення знято металеві рейси, які утримували основу будівлі та стелю. В огорожі відсутні ворота і хвіртка, хоча наявні опорні стовпці їх попереднього встановлення.
31 грудня 2016 року з дозволу ОСОБА_7 було проведено огляд перебувавших у його користуванні автомобіля марки М4124Э028, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_8 по даним технічного паспорта, та причепу номерний знак НОМЕР_2 . Згідно представленого протоколу у ході слідчої дії було виявлено та вилучено металобрухт, а саме металеві рейси зі слідами зламу та розпилу, металеві прути та кутники з навареними ціліндричними навісами.
У ході взважування предметів за протоколом від 09 січня 2017 року визначено загальну вагу металевих предметів у 736,6кг.
Згідно показань обвинуваченого, розпил металевих рейсів він здійснював за допомогою шліфувальної машинки тестя ОСОБА_9 . Останній на підставі письмової заяви надав на огляд вказаний предмет. Протоколом від 09 січня 2017 року зафіксовано, що шліфувальна машинка (турбінка) промислового виготовлення у робочому стані, має напівсточений диск.
За проведення слідчого експерименту, протокол від 26 січня 2017 року, обвинувачений вказав на домоволодіння потерпілого в с.Гречанівка як на місце вчинення злочину, наглядно підтвердив показання з яких саме частин будівлі він викрав рейси та де були встановлені ворота і хвіртка. Показав шлях транспортування металевих предметів, вказав на саморобну тачку, яка знаходилася за місцем його проживання, на якій перевозив викрадене, а також сінник, де викрадені речі переховував.
На підтвердження вартості викраденого майна суд приймає довідку ПП "Юголомресурс" про вартість одного кілограму чорного металу станом на 31 грудня 2016 року у 4грн., загальний розмір (4грн. х 736,6кг) - 2946грн.40коп.
Суд не приймає доказом вартості викраденого висновок експерта від 30 січня 2017 року №09/3-16, враховуючи, що заключення не є категоричним. Експерт вказав, що вартість металевих прутів, рейок, кутників та секції металевої хвірки могли становити 2284грн.08коп. станом на 31 грудня 2016 року, виходячи з ймовірної ціни металобрухту у 2284,08грн. за 1т.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому за ст.66 КК України, є щире каяття, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше. Обставин, які обтяжують покарання за ст.67 КК України, суд не встановив.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.
При вивченні особи винного встановлено, що ОСОБА_3 має вік 22 роки, постійне місце проживання, працює за цивільно-правовим договором, має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, характеризується позитивно, після вчинення злочину до часу розгляду кримінального провадження протиправної поведінки не допускав, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.
У відповідності до ст.65 КК України, суд визначає необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, призначення покарання у виді штрафу у межах санкції статті обвинувачення.
На підставі ст.ст.1166,1167 ЦК України, суд ухвалює про задоволення позовних вимог потерпілого про стягнення на відшкодування завданих збитків доведеної матеріалами кримінального провадження вартості викраденого майна на 2946грн.40коп. та моральної шкоди у 1000грн., виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, а також обставин справи, того що майно було залишено потерпілим без догляду на тривалий час, його збереження не забезпечувалося відповідними мірами. У рахунок відшкодування належить врахувати повернення потерпілому викраденого (речові докази). Тому у резолютивній частині вироку суд вказає лише на стягнення моральної шкоди.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Згідно ст.ст.122,124 КПК України суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи, обов"язковість проведення якої передбачена нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 1000грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи 615грн.72коп.
Речові докази: 6 відрізків рейки, загальною довжиною 11,67м, 7 відрізків металевого кутника загальною довжиною 13,1см, металеві прути в кількості 51шт. діаметром 1,5см довжиною від 1м до 2,26м, металеву хвіртку із кутника з прутами розмірами 2,19х0,79м загальною вагою 736,6кг, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_5 ; турбінку "VORSKLA" вважати повернутою власнику ОСОБА_9 ; металеву тачку вважати повернутою власнику ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя