overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/20/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, 5 ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, судимого: 23.01.2002 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.10.2004 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.4, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 10.10.2005 р. Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.4, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, судимого: 25.06.2004 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст.187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, судимого: 11.06.2001 р. Одеським обласним судом за ст.93 п."е", 17 ч.1, 93 п."е", "г", "з", "и", "і", 44, 93 п."з", "и", "і", 17 ч.2, 93 п. "г", "з", "и", "і", 101 ч.3, 222 ч.1, 222 ч.3, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12, 13, 353 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом було відкладено судове засідання на 07.02.2017 р., в якому не можуть бути присутні захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що захищають інтереси обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та участь яких є обов`язковою відповідно до вимог ст.52 КПК України.

З метою вирішення питання про доцільність тримання під вартою обвинувачених, яке відповідно до вимог ст.331 КПК України, вирішує головуючий, є необхідним залучити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 захисників для вирішення цього питання.

Керуючись ст.42, 49, 52, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 захисників з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, на окрему процесуальну дію, на 07.02.2017 р. на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
490/148/17
н/п 1-кп/490/4/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
05 січня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191,ч.1 ст. 263,ч. 1 ст. 366 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/856/13-к
Провадження № 1-в/493/10/17

УХВАЛА
25 січня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання інспектора Савранського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.12.2016 року подання інспектора Савранського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 направлено для розгляду Балтському районному суду Одеської області.
Вироком Савранського районного суду Одеської області від 18 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Інспектор Савранського РВ КВІ УДПтС України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв.
Інспектор Савранського РВ КВІ УДПтС України до судового засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій підтримав подання, просить його задовольнити, справу розглянути за його відсутності.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить звільнити його від покарання, справу розглянути без його участі.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Савранського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 18 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
13.01.2017 № 522/599/17
№ 1-кс/522/570/17
УХВАЛА
13 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Управління прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, у своєму клопотанні ОСОБА_2 просить розгляд його скарги проводити в режимі відео конференції в Апеляційному суді Одеської області, в зв`язку з відсутності можливості прибути до Приморського районного суду міста Одеси, для розгляду його скарги.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, а саме ОСОБА_2 не має можливості прибути до Приморського районного суду міста Одеси, для розгляду його скарги, наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції.
Копію ухвали направити голові Апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа №522/457/17 1-«кс»/522/476/17

УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 призначається до розгляду на 16 січня 2017 року на 15.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 16.01.2017 року необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та слідчому ОСОБА_3 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 призначити 16 січня 2017 року на 15.00 годин.
В судове засідання з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
25.01.2017 Справа №: 518/73/17 Провадження № 1-кп/518/21/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-38/09
Провадження № 1-в/592/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:
Державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа № 1-38/09 від 10.02.2009 р. виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 16457,00 грн., враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено при реорганізації відділу ДВС СМУЮ на його правонаступників Зарічний ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області та Ковпаківський ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області.

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій подання підтримує в повному обсязі та просить розглянути його без його участі.

ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги подання підтримав, не заперечував проти видачі дубліката виконавчого листа.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 боржники по виконавчому листу, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти заявлених вимог не надали.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 1-38/09 Ковпаківського районного суду м. Суми, яка була розглянута в 2009 році, та надані заявником додаткові докази, визнає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчих листів видати його дублікат.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-38/09 від 10.02.2009 р. виданого Ковпаківським районним судом м. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 16457,00 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 24.01.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/2131/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/194/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/467/17
Провадження№1-в/751/43/17
УХВАЛА
про призначення судового провадження

25 січня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання начальника Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА :

25 січня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Подання начальника Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - призначити в судове засідання на 02 лютого 2017 року на 10 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати представника Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
24 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які без поважних причин не з`являються у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідків, які не з`являються у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 14 лютого 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 14 лютого 2017 року, свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ),

ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_3 ),

ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , (м.т. НОМЕР_4 ),

ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/364/17
1-кп/303/139/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002806 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 31 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1