Справа номер 712/3128/17
Номер провадження 1-кс/712/1497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу
м. Черкаси 15 березня 2017 року
Старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
В клопотанні зазначено, що 06 липня 2016 року близько 12 години ОСОБА_6 , 1966 р.н., знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні Придніпровського районного відділу в м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Байди Вишневецького, 32а, м. Черкаси, Черкаської області, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив дії, що супроводжувались особливою зухвалістю з нанесенням тілесних ушкоджень та виразилися в тому, що він, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, зайшов до кабінету № 2, де почав виражатись нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою заступнику начальника Придніпровського районного відділу в м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області ОСОБА_7 , 1965 р.н., після чого, взявши зі столу робочий журнал, вдарив останню по голові. Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, схопив ОСОБА_7 за руки і, витягнувши її з-за столу, потягнув до виходу з кабінету, де тримаючи останню обома руками за комір светра, вдарив один раз об одвірок потиличною ділянкою голови, після чого витяг в коридор, де схопив рукою за шию та незважаючи на присутність громадян, ударив один раз потиличною ділянкою голови об відчинені двері кабінету № 7, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, травматичного набряку м`яких тканин потиличної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1950 від 29 вересня 2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли виникнути при обставинах, на які ОСОБА_7 вказала в протоколі слідчого експерименту від 27.09.2016. Крім того, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 зумовив тимчасове припинення нормальної діяльності вищевказаної державної установи.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; 2) показаннями свідка ОСОБА_8 ; 3) показаннями свідка ОСОБА_9 ; 4) показаннями свідка ОСОБА_10 ; 5) даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1950 від 29 вересня 2016 року.
17 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
18 листопада 2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 постановлена ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, згідно якої на нього покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
23 грудня 2016 року у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 на неодноразові виклики на слідчі дії до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не з`являвся, та ухиляється від органів досудового слідства, чим перешкоджав кримінальному провадженню, слідчим за погодженням з прокурором винесена постанова про оголошення розшуку останнього.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що вважає, що ОСОБА_6 намагається уникнути відповідальності шляхом перебування добровольцем в зоні АТО.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та пояснив, що ОСОБА_6 перебуває в зоні АТО, а тому він не має наміру уникнути слідства.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, санкція якої визначає максимальне покарання у вигляді обмеження волі до п`яти років, не виконує покладені на нього, згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язки, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому оголошений його розшук, та з метою запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 189-190, 369-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ___________________________________________________________________