У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/10865/17
Провадження № 1-кс/712/4896/17
місто Черкаси 01 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0002245 від 05.06.2015 року слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002245 від 05 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеним відповідно до наказу № 1 від 03.05.2006, головою правління ОСББ «БВ 48», що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на підставі Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВ 48», затвердженого протоколом загальних зборів від 14.06.2005 № 1, відповідно до якого на нього було покладено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, 31.01.2008 звернувся з офіційною заявою від імені ОСББ «БВ 48» до управління комунального господарства Черкаської міської ради з проханням виділити кошти та прийняти дольову участь в проведенні капітального ремонту будинку по вул. Б. Вишневецького, 48. Після цього, переслідуючи мету на заволодіння бюджетними грошовими коштами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи від імені ОСББ «БВ 48» в рамках наданих йому статутом повноважень, 12.12.2008 уклав договори підряду з ПП «Михальков Станіслав Аркадійович» № 5 на виконання робіт з капремонту трубопроводів водовідведення будинку на суму 11 008 грн., № 6 на виконання робіт з капремонту трубопроводів водопостачання будинку на суму 10 971 грн. та № 7 на виконання робіт з капремонту системи опалення будинку на суму 11 000 грн., згідно яких ПП «Михальков С.А.», як підрядник, зобов`язаний був, відповідно до проектно-кошторисної документації та встановлених законодавством будівельних норм, виконати роботи передбачені у п. 1.1 вказаних договорів в будинку № 48 по вул. Байди Вишневецького у м. Черкаси до 31 грудня 2008 року.

На підставі вказаного звернення рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про розподіл коштів на капітальний ремонт житлових будинків об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на 2008 рік» №1901 від 15.12.2008 було виділено ОСББ «БВ 48» на роботи з капремонту трубопроводів холодного, гарячого водопостачання та водовідведення грошові кошти в сумі 33 000 грн.

У грудні 2008 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, голова правління ОСББ «БВ 48» ОСОБА_5 , достеменно знаючи, що роботи по договорах № 5, 6 та 7 на загальну суму 32 979 грн. взагалі не виконувались, з метою незаконного заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив фіктивні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) № 1 від 19.12.2008 на суму 11 008 грн. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за грудень 2008 року, без дати, на суму 11 008 грн., по договору підряду № 5, акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) № 1 від 19.12.2008 на суму 10 971 грн. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за грудень 2008 року, без дати, на суму 10 971 грн. по договору підряду № 6, та акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) № 1 від 19.12.2008 на суму 11 000 грн. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за грудень 2008 року, без дати, на суму 10 772 грн., по договору підряду № 6, незаконно вніс в них обсяги та вартість виконаних робіт, а також використаних при цьому будівельних матеріалів. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №10/16-23; №123/16-23; №124/16-23 від 26.02.2016, роботи згідно договорів № 6 від 12.12.2008 № 7 від 12.12.2008 №5 від 12.12.2008не проводились, що підтверджується даними візуально-інструментального обстеження. Відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 425/17-23; № 471/17-23; № 472/17-23 від 04.05.2017, вартість фактично невиконаних робіт по договору підряду №5 від 12.12.2008 на капітальний ремонт системи мережі водовідведення за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 48 на суму 11008 грн., згідно акту №1 приймання виконаних робіт КБ-2в за грудень 2008 року становить 11 008 (одинадцять тисяч вісім) грн., по договору підряду №7 від 12.12.2008 року на капітальний ремонт системи опалення будинку за адресою: АДРЕСА_2 на суму 11 000 грн. грн., об`ємам робіт вказаних згідно акту №1 приймання виконаних робіт КБ-2в за грудень 2008 року становить 11 000 (одинадцять тисяч) грн.; встановити вартість фактично невиконаних робіт по договору підряду №6 від 12.12.2008 року на капітальний ремонт мережі водопостачання за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 48 на суму 10 971 грн., згідно акту №1 приймання виконаних робіт КБ-2в за грудень 2008 року не вбачається можливим.

Зазначені акти та довідки в грудні 2008 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 подав до Управління ЖКГ Черкаської міської ради, як підставу для перерахування грошових коштів за виконані роботи.

У подальшому, 29.12.2008 з рахунку Управління ЖКГ Черкаського міськвиконкому № НОМЕР_1 (відкритий в Управлінні Державного казначейства у м. Черкаси ГУДКУ у Черкаській області) на рахунок ОСББ «БВ 48» № НОМЕР_2 (відкритий в Управлінні Державного казначействам. Черкаси ГУДКУ у Черкаській області) перераховано 32 979 грн., які в подальшому були перераховані на рахунок ПП ОСОБА_7 № НОМЕР_3 (відкритий в ПАТ «ОМЕГА БАНК»). Вказані грошові кошти ОСОБА_7 30.12.2017 оприбуткував з власного рахунку та на підставі попередньої домовленості передав ОСОБА_5 , який після отримання даних грошових коштів використав їх на власний розсуд.

Також він, будучи призначеним відповідно до наказу № 1 від 03.05.2006, головою правління ОСББ «БВ 48», що за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 48, діючи на підставі Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВ 48», затвердженого протоколом загальних зборів від 14.06.2005 № 1, відповідно до якого на нього було покладено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, 12.12.2008 уклав договори підряду з ПП «Михальков Станіслав Аркадійович» № 5 на виконання робіт з капремонту трубопроводів водовідведення будинку на суму 11 008 грн., № 6 на виконання робіт з капремонту трубопроводів водопостачання будинку на суму 10 971 грн. та № 7 на виконання робіт з капремонту системи опалення будинку на суму 11 000 грн., а у грудні 2008 року, достеменно знаючи, що роботи по договорах № 5, 6 та 7 на загальну суму 32 979 грн. взагалі не виконувались з метою незаконного заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив фіктивні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) № 1 від 19.12.2008 на суму 11 008 грн. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за грудень 2008 року, без дати, на суму 11 008 грн., по договору підряду № 5, акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) № 1 від 19.12.2008 на суму 10 971 грн. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за грудень 2008 року, без дати, на суму 10 971 грн. по договору підряду № 6, та акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) № 1 від 19.12.2008 на суму 11 000 грн. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за грудень 2008 року, без дати, на суму 10 772 грн., по договору підряду № 6, та незаконно вніс в них обсяги та вартість виконаних робіт, а також використаних при цьому будівельних матеріалів. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №10/16-23; №123/16-23; №124/16-23 від 26.02.2016, роботи згідно договорів № 6 від 12.12.2008 № 7 від 12.12.2008 №5 від 12.12.2008не проводились, що підтверджується даними візуально-інструментального обстеження.

Відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 425/17-23; № 471/17-23; № 472/17-23 від 04.05.2017, вартість фактично невиконаних робіт по договору підряду №5 від 12.12.2008 на капітальний ремонт системи мережі водовідведення за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 48 на суму 11008 грн., згідно акту №1 приймання виконаних робіт КБ-2в за грудень 2008 року становить 11 008 (одинадцять тисяч вісім) грн., по договору підряду №7 від 12.12.2008 року на капітальний ремонт системи опалення будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 48 на суму 11 000 грн. грн., об`ємам робіт вказаних згідно акту №1 приймання виконаних робіт КБ-2в за грудень 2008 року становить 11 000 (одинадцять тисяч) грн.; встановити вартість фактично невиконаних робіт по договору підряду №6 від 12.12.2008 року на капітальний ремонт мережі водопостачання за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 48 на суму 10 971 грн., згідно акту №1 приймання виконаних робіт КБ-2в за грудень 2008 року не вбачається можливим.

Зазначені акти та довідки в грудні 2008 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, він подав до відділу ЖКГ Черкаської міської ради, як підставу для перерахування грошових коштів за виконані роботи.

Також він повторно, будучи призначеним відповідно до наказу № 1 від 03.05.2006, головою правління ОСББ «БВ 48», що за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 48, діючи на підставі Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВ 48», затвердженого протоколом загальних зборів від 14.06.2005 № 1, відповідно до якого на нього було покладено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, 05.05.2010 уклав договір підряду № 7 з ПП «ВКФ «АВЕ» в особі директора ОСОБА_8 на виконання робіт з капремонту мереж внутрішнього електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_2 , на загальну суму 44 160 грн.

В подальшому у невстановлені у ході досудового розслідування дату та час ОСОБА_5 звернувся від імені ОСББ «БВ 48» до управління комунального господарства Черкаської міської ради з проханням виділити кошти та прийняти дольову участь в проведенні капітального ремонту будинку по вул. Б. Вишневецького, 48.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про розподіл коштів на капітальний ремонт житлових будинків об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на 2010 рік» №1691 від 20.10.2010 було виділено ОСББ «БВ 48» на капітальний ремонт мережі електропостачання грошові кошти в сумі 22 080 грн.

У грудні 2010 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, голова правління ОСББ «БВ 48» ОСОБА_5 , достеменно знаючи, що роботи по договору № 7 на загальну суму 44 160 грн. виконані не в повному обсязі, з метою незаконного заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив фіктивні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) №1 за жовтень 2010 року підписаний 15.12.2010 на суму 2 788 грн. 82 коп. та акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) № 2 за жовтень 2010 року підписаний 15.12.2010 на суму 19 291 грн. 18 коп., та незаконно вніс в них обсяги та вартість виконаних робіт, а також використаних при цьому будівельних матеріалів. Згідно висновку додаткової будівельно-технічної експертизи № 425/17-23; № 471/17-23; № 472/17-23 від 04.05.2017, вартість фактично невиконаних робіт згідно договору підряду № 7 відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) №1 за жовтень 2010 року (підписаний 15.12.2010) на суму 2 788 грн. 82 коп. та акту приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) № 2 за жовтень 2010 року (підписаний 15.12.2010) на суму 19 291 грн. 18 коп. складає 12 856 грн.

Зазначені акти та довідки у 2010 році, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 подав до Управління ЖКГ Черкаської міської ради, як підставу для перерахування грошових коштів за виконані роботи.
24.12.2010 з рахунку Управління ЖКГ Черкаського міськвиконкому № НОМЕР_1 (відкритий в Управлінні Державного казначейства м. Черкаси ГУДКУ у Черкаській області) на рахунок ОСББ «БВ 48» № НОМЕР_2 (відкритий в Управлінні Державного казначейства м. Черкаси ГУДКУ у Черкаській області) перераховано 22 080 грн., які в подальшому були перераховані на рахунок ПП «ВКФ «АВЕ» № НОМЕР_4 (відкритий в ПАТ «Приват Банк»). Вказані грошові кошти директор ПП «ВКФ «АВЕ» ОСОБА_8 оприбуткував з власного рахунку та на підставі попередньої домовленості передав ОСОБА_5 , який після отримання даних грошових коштів частково виконав роботи з капітального ремонту мереж внутрішнього електропостачання будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на суму 9 224 грн., а решту коштів в сумі 12 856 грн. привласнив та використав їх на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 05.05.2010 уклав договір підряду з ПП «ВКФ «АВЕ» в особі директора ОСОБА_8 , № 7 на виконання робіт з капремонту мереж внутрішнього електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_2 , на загальну суму 44 160 грн., а у грудні 2010 року достеменно знаючи, що роботи по вказаному договору виконані не в повному обсязі, з метою незаконного заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив фіктивні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) № 1 за жовтень 2010 року підписаний 15.12.2010 на суму 2 788 грн. 82 коп. та акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) № 2 за жовтень 2010 року підписаний 15.12.2010 на суму 19 291 грн. 18 коп., та незаконно вніс в них обсяги та вартість виконаних робіт, а також використаних при цьому будівельних матеріалів. Згідно висновку додаткової будівельно-технічної експертизи № 425/17-23; № 471/17-23; № 472/17-23 від 04.05.2017, вартість фактично невиконаних робіт згідно договору підряду № 7 відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) №1 за жовтень 2010 року (підписаний 15.12.2010) на суму 2 788 грн. 82 коп. та акту приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) № 2 за жовтень 2010 року (підписаний 15.12.2010) на суму 19 291 грн. 18 коп. складає 12 856 грн.

Зазначені акти та довідки в грудні 2010 року він подав до Управління ЖКГ Черкаської міської ради, як підставу для перерахування грошових коштів за виконані роботи.

Такими чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.191 (привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ч.3 ст.191 (привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно), ч.1 ст.366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України фактично вручено 01.09.2017 року.
Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даній стадії досудового розслідування доказами, а саме:

-Рапортом від 04.06.2015 ст. о/у СДСБЕЗ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС в Черкаській області ОСОБА_9 про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2015;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 425/17-23; № 471/17-23; № 472/17-23 від 04.05.2017

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.
Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Дослідженням клопотання та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами.

За таких обставини, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 в період з «20» год. «00»хв. по «06» год. «00» хв. щоденно строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2017 року __________________ ОСОБА_5