Справа №390/198/17
Провадження №1-кп/390/107/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001398 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим на території Кіровоградського району та області, с. Гаївка, являючись призовником відповідно до закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян на строкову військову службу у 2016 році» № 122/2016 від 29.03.2016 року, пройшов медичний огляд в ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішенням медичної комісії від 01.11.2016 року був визнаний придатним для проходження військової служби.

01.11.2016 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлений повісткою під розпис про час та місце явки на обласний збірний пункт для відправлення до Збройний Сил України та попереджений про наслідки неявки. 14.11.2016 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 , без поважних причин не з`явився, чим умисно ухилився від призову на строкову військову службу.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.335 КК України, кваліфіковане, як ухилення від призову на строкову військову службу.

27 січня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України визнав повністю.

Сторони, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, та обставин, які пом`якшують його покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, дійшли згоди про призначення покарання, передбачене санкцією ст. 335 КК України у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, із зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали укладену між ними угоду та заявили клопотання про її затвердження судом, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст. 472 КПК України, укладена стосовно злочину, який відповідно до ст.12 КК Українивіднесено до категорії злочину середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394та 424 КПК Українита обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Таким чином, суд вважає, що затвердження вказаної угоди відповідає вимогам закону та інтересам сторін кримінального провадження, тому відносно обвинуваченого слід постановити обвинувальний вирок та призначити міру покарання, визначену сторонами в угоді.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2017 року, укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя