"25" травня 2017 р. Справа № 363/2000/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0001389 за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох

малолітніх дітей 2012 та 2016 років народження, офіційно

непрацюючого, несудимого,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні в першій декаді грудня 2016 року разом з ОСОБА_5 майна потерпілої ОСОБА_6 з проникненням до будинку АДРЕСА_2 , зокрема електроінструментів та іншого майна в розмірі 15 646 грн.

Досудове розслідування розпочате 6.12.2016 року.

27.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

В суді ОСОБА_4 показав, що того дня придбав у ОСОБА_5 запропоновані інструменти, походження яких йому не відомо. Причетність до крадіжки заперечив.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину.

Разом з тим обставини, які б свідчили про наявність ризиків перешкоджання слідству, незаконного впливу на свідків та про переховування підозрюваного в матеріалах клопотання відсутні.

Сам тільки факт невизнання вини особою за підозрою у вчинені злочину про наявність цих ризиків свідчити не може.

При цьому слід взяти до уваги, що підозрюваний від слідства в цьому провадженні не ухилявся, не затримувався, перебуває на свободі, самостійно прибуває за викликами органу досудового слідства.

Також встановлено, що підозрюваний одружений, має сім`ю, утримує двох малолітніх дітей, разом з якими постійно проживає в с. Синяк, у якому народився, має позитивну характеристику, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не знаходиться, не судимий.

Отже підозрюваний має достатньо міцні стримуючі соціальні зв`язки, підозрюється у вчинені злочину за місцем свого постійного проживання, де він має родину та утриманців.

Вказані обставини, а також твердження підозрюваного стороною обвинувачення не спростовано. Дані про його репутацію, які б свідчили про інше суду не представлено.

Зазначене вище підтверджується повідомленням про підозру, витягом з ЄРДР, протоколами допитів підозрюваного, потерпілого, свідків, матеріалами, які характеризують особу підозрюваного.

Враховуючи викладені вище обставини в своїй сукупності, суд вважає, що достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вид домашнього арешту стороною обвинувачення недоведені.

У той же час, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає необхідним застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, який слід обрати у виді особистого зобов`язання, а також покласти на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України виконання певних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Згідно ст.ст. 179 і 194 КПК України обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який повинен своєчасно прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства або суду.

Покласти на ОСОБА_4 виконання на протязі двох наступних місяців таких обов`язків:

- прибувати на кожну вимогу до слідчого і до суду по вказаному кримінальному провадженню, повідомляти органи слідства і суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено штраф в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя