Код суду 233 Справа № 233/239/17
Вирок
Іменем України
30 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, має середньо спеціальну освіту, одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 28 вересня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої біля ріки Кривий Торець, а саме: між будинком № 45 по вул. Мірошниченко м. Костянтинівка Донецької області та будинком № 108 по вул. Правобережна м. Костянтинівка Донецької області, серед дикоростучих рослин побачив зростаючу рослину роду коноплі. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на придбання наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, діючи умисно, незаконно, з вищевказаної дикоростучої рослини роду коноплі зірвав верхівки, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.
Після чого приніс зірвані верхівки рослини роду коноплі в руках до мосту розташованого через ріку Кривий Торець, а саме: між будинком № 45 по вул. Мірошниченко м. Костянтинівка Донецької області та будинком № 108 по вул. Правобережна м. Костянтинівка Донецької області де поклав зірвані з верхівки рослини роду коноплі під міст для того, щоб їх висушити, вчинивши незаконне, умисне, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.
15.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_5 , повернувся до мосту розташованого через ріку Кривий Торець, а саме між будинком № 45 по вул. Мірошниченко м. Костянтинівка Донецької області та будинком АДРЕСА_2 , де висушені верхівки рослини роду коноплі, поклав до пакету з полімерного матеріалу та попрямував до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказаний пакет з висушеними верхівками рослини роду коноплі та наперсток для куріння, ОСОБА_5 , поклав біля паркану розташованого між магазином «Вокзальний», розташованого за адресою: вул. Правобережна 81 м. Костянтинівка Донецька область та залізничним поромом тим самим здійснив незаконне, умисне, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.
25 листопада 2016 року о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_5 , повернувся до паркану розташованого між магазином «Вокзальний», розташованого за адресою: вул. Правобережна 81 м. Костянтинівка Донецька область та пероном залізничного вокзалу, щоб забрати вищевказаний пакет з висушеними верхівками рослини роду коноплі та наперстком для куріння, поклав його до внутрішнього карману куртки, з метою подальшого особистого вживання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.
У той же день в період часу з 19 годин 30 хвилин до 20 годин 10 хвилин біля входу до магазину «Вокзальний» розташованого за адресою: вул. Правобережна 81 м. Костянтинівка Донецька область, працівниками поліції в ході проведеного в установленому законом порядку огляду особистих і носимих речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 3/10-1457 від 28.12.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого становить 37,73 г. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 33,35 г, яку ОСОБА_5 в порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, діючи умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс; металевий предмет з отворами, на якому згідно з висновком експерта № 3/10-1457 від 28.12.2016 року на поверхні виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількість екстракту канабісує, який ОСОБА_5 зберігав, як пристрій для вживання наркотичного засобу, а саме канабіс.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу вагою 33,35 г достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Згідно з виданою Кабінетом Міністрів України Постановою № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно з Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами Постанова «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 27.07.2011 № 796 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
19 січня 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 19 січня 2017 року була укладена в присутності захисника ОСОБА_4 , що відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Процесуальні витрати суд відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 19 січня 2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово хімічної експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Речові докази речовину рослинного походження масою 37,73 г, яка згідно з висновком експерта № 3/10-1457 від 28.12.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, металевий предмет з отворами на якому згідно з висновком експерта № 3/10-1457 від 28.12.2016 року виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількості екстракту канабісу, які зберігаються в камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області -знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1