печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.03.2016,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000069.

В обгрунтування заяви посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000069.

Разом з тим, існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_3 , та прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 77, 80 КПК України, просить задовольнити заяву.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог заяви, просив відмовити в її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частиною 1 ст. 77 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та виключали їх подальшу участь у кримінальному провадженні.

Та обставина, що заявник внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними діями та позицією слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не свідчить про їх упередженість і, як наслідок, не тягне за собою усунення цих осіб від участі у кримінальному провадженні.

У разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого та прокурора, сторони кримінального провадження вправі оскаржити їх рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в порядку Глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що адвокат ОСОБА_4 не з`явився, доводи викладені у заяві не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заяви.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000069 від 16.03.2016, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1