Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/524/15-к
провадження № 1-кп/506/13/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017р.ст.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2015р. за №0000189 про обвинувачення неповнолітньої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Онілово, Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованої в с.Карабанове, а фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, неодруженої, після закінчення Степовецької філії державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей», проходить стажування за фахом «кухар», матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена неповнолітня ОСОБА_4 10.05.2015р. близько 12.00 години дня, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибула до нежилого господарства гр. ОСОБА_7 , розташованого в с.Вижине, Красноокнянського району Одеської області, де через незаперті вхідні двері, проникла до приміщення господарської прибудови, звідки таємно викрала брухт чорного металу господарського призначення та з двору вказаного господарства також викрала брухт чорного металу, а всього викрала металобрухту спільною вагою 158кг., по ціні 3грн. за 1кг., на загальну суму 474грн., чим завдала матеріальних збитків потерпілому на зазначену суму.

Викраденим ОСОБА_4 в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, у вчиненні якого вона визнається винною, за що повинна нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 винною себе, в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 10.05.2015р. вдень, вона, з метою крадіжки металобрухту, прийшла до нежилого господарства ОСОБА_7 в с.Вижине, де із приміщення прибудови та із двору господарства викрала металобрухт. Перевозячи викрадений металобрухт до пункту його прийому, вона була затримана потерпілим, і весь металобрухт був повернутий йому.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надіславши до суду телефонограму про розгляд справи в його відсутності, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій він до обвинуваченої немає, а тому судовий розгляд справи проведений без участі потерпілого, що не суперечить ст.325 КПК України. /ар.суд.пров. 62 /

Крім показань обвинуваченої, її вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

показаннями законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , яка суду повідомила, що ОСОБА_8 потрапила в складні життєві умови, оскільки її мати була позбавлена батьківських прав, а з бабусею вона не знайшла спільної мови, а тому була влаштована на навчання в професійний ліцей, за фахом «кухар». На даний час вона, отримавши вказану професію, намагається нею оволодіти. Крадіжку ОСОБА_9 вчинила вперше, зробила вірні висновки із того що сталося, а тому, на переконання органу опіки, більше нічого подібного не скоїть.

протоколом огляду місця події від 10.05.2015р.; /ар.суд.пров. 84-88 /

довідкою про вартість викраденого брухту чорного металу; /ар.суд.пров. 90 /

речовими доказами, переданими на зберігання потерпілій стороні. /ар.суд.пров. 93 /

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, її неповнолітній вік та посередні характеристики, що дає підстави суду, погодившись з позиціями обвинувачення та захисту, призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, звільнивши її, відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням досудового розслідування, по кримінальному провадженню відсутні.

Вирішуючи питання про долю речових доказів /ар.суд.пров. 93 / - добровільно виданий обвинуваченою викрадений металобрухт, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про залишення його у власності потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання, у вигляді позбавлення волі, строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази /ар.суд.пров. 93 /: добровільно виданий обвинуваченою викрадений нею металобрухт, як об`єкт кримінального правопорушення залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченою, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1