overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1834/14-к
Провадження № 1-кп/349/111/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000328 від 13. 11.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000328 від 13. 11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 14 год.30 хв. 03 грудня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1506/16-к
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду
06 грудня 2016 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А :
Дана скарга поступила до суду о 14 годині 38 хвилин 06 грудня 2016 року.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
07.12.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , за вироком Гайворонського районного суду від 13.10.2015 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

Прокурор підтримав подання представника КВІ.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України за вироком Гайворонського районного суду від 13.10.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7862/16-к
Номер провадження 1-кп/404/637/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 06 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 10-00 год. 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/8099/13-к
УХВАЛА
Іменем України
"07" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тюмень Тюменської області Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.11.2015 року за ч.2 ст.125 КК України до 2 роки обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , оскільки він в період іспитового строку в цілому виконував обов`язки, покладені на нього судом, а саме: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав систематичних порушень громадського порядку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
справа №619/4604/14-к
провадження №1-кп/619/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Колегія суддів

Дергачівського районного суду

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 26.10.2016 рік.
У судове засідання свідки неодноразово не з`являлися, про причини неявки не повідомляли, 07.09.2016 року, 05.12.2016 року свідки у судове засідання приводом не доставлені.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 10 січня 2017 року:
Свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа №621/2381/16-к
Провадження №1-кс/621/292/16
УХВАЛА

Іменем України
07 грудня 2016 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , представника заявника адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
30 листопада 2016 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_4 .
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11 червня 2016 року близько 19 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спричинили йому тілесні ушкодження, відомості про що, за його заявою, 12 червня 2016 року було внесено до ЄРДР за № 0000719.
08 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події. Крім того, 15 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся повторно з клопотанням, в якому просив провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події; визнати його потерпілим; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження; провести одночасний допит з його участю та участю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Однак, до теперішнього часу відповідь щодо результату розгляду клопотання не надходила.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, враховуючи клопотання представника заявника про закриття провадження по скарзі, тобто фактичну відмову від пред`явленої до слідчого судді заяви, суддя вважає за можливе застосувати норми ч. 2 ст. 305 КПК України та закрити провадження за скаргою.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 26 КПК Укпраїни, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2016 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0007529 від 28.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.11.2016 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0007529 від 28.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 03.11.2016 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 07.12.2016 р. о 16.10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/949/16
УХВАЛА

07.12.2016 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відносно ОСОБА_5 26.10.2016 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні 07.12.2016 учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити раніше обрану
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-кс/646/3226/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 19.07.2016 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в:
19 липня 2016 року слідчим суддею Червонозаводського району м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з`явився, заявник був повідомлений про час розгляду справи.
За результатами розгляду даної скарги слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у задоволенні вищезазначеної скарги.
Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 19.07.2016 в абзаці тринадцятому мотивувальної частини помилково зазначено про те, що заявник посилається на не повідомлення його про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене, слід зазначити, що дійсно, при постановлені ухвали по вказаній скарзі, у мотивувальній частині вказаної ухвали, слідчим суддею була допущена описка.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя встанови, що заявник ОСОБА_3 не посилався на не повідомлення його про закриття кримінального провадження, а зазначив про те що йому не надсилалась копія постанови про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити зазначену вище описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 19.07.2016 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, виключивши словосполучення «на не повідомлення його про закриття кримінального провадження».
Викласти абзац тринадцятий мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «Як вбачається із змісту скарги заявник посилається на не надання копії постанови про закриття кримінального провадження.»
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1681/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №635/8522/16-к
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК
УХВАЛА
06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнено, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.
Обвинувачений неодноразово, у тому числі 06 грудня 2016 року в судові засідання не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.
Враховуючи, що на неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений не з`являється, а також враховуючи думку прокурора про ухвалення рішення про привід обвинуваченого, у з в`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження за відсутності останнього, колегія суддів, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 405 КПК України,
у х в а л и л а:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) на 10 годину 27 грудня 2016 року.

Копії цієї ухвали направити: начальнику Харківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання; керівнику Харківської місцевої прокуратури №6 для контролю за виконанням.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 відкласти.

Головуючий -

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/5619/16-к
Номер провадження 1-кп/725/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001656 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001656 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоселиця, Новоселицького району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , безробітного, не одруженого, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м.Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1