overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/383/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 за №0000489, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
15.02.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений і його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 27 березня 2017 року о 13 годині 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показаннями яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту судом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копіія вірна:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та їй призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності їй майна.

На вказане судове рішення захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 18 травня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/12/13
справа 631/192/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Нова Водолага 16 квітня 2013р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Покальчука Ю.М.

При секретарі Євсюковій О.В.

За участю прокурора Полушкіна В.В.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Справа знаходиться в стадії завершення судового слідства. На вимогу обвинувачення та суду обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання вдруге не прибув та не повідомив суд про причину своєї відсутності.

Прокурор Полушкін В.В. в судовому засіданні вказав на те, що з боку досудового слідства проведені відповідні дії направлені на повідомлення обвинуваченому ОСОБА_3 про необхідність його явки в судове засідання однак останній вдруге ухиляється від спілкування з працівниками правоохоронних органів, в звязку з чим прокурор просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, а справу розглядом перенести на 23 квітня 2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав думку прокурора та просять також застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Свою думку висловила і потерпіла по справі ОСОБА_2 яка повністю підтримала думку прокурора.

Суд заслухавши думки учасників процесу вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання прокурора та учасників процесу і застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст. 140, ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого без реєстрації за адресою село Старовірівка, вулиця Комарова 98, Нововодолазького району, Харківської області, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №-0000012 від 21.11.2012 року, під порядковими номерами 8, задовольнивши таким чином клопотання прокурора Полушкіна В.В.

Доставити приводом в судове засідання на 10 годин 23 квітня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_3.

Справу слуханням перенести на 10 годин 23 квітня 2013 року, про що повідомити учасників процесу в судовому засіданні.

Копію ухвали надати в судовому засіданні прокурору Полушкіну В.В. для виконання.

Копію ухвали негайно направити начальнику Нововодолазького РВ, та слідчому Кравченко О.С. для виконання.

Суддя Покальчук Ю.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/16/17

Справа № 1-кс/600/16/2017

30 березня 2017 року

30.03.2017 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 10000027 від 27.01.2015 року ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 10000027 від 27.01.2015 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2017 року о 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-в/134/38/2017
Справа № 134/429/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не одружену, не працюючу, засуджену 28 березня 2016 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Завідуючий Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе задовільно, 05.08.2016 року та 02.12.2016 року не зявилася для реєстрації в Крижопільський РВКВІ без поважних причин, громадський порядок не порушувала, по місцю проживання характеризується задовільно. Не одружена, проживає з братом.

Розглянувши подання та заяву засудженої, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 28 березня 2016 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа №127/6203/17
Провадження №1-в/127/274/17
24 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд клопотання призначено на 05 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/5634/17
Провадження №1-кс/127/2209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву Вінницької районної спілки споживчих товариств в особі голови правління ВРССТ ОСОБА_5 про відвід старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000021 , -

У Х В А Л И В :

Заяву голови правління ВРССТ ОСОБА_5 про відвід задоволити.

Відвести старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000021. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 127/6334/17
Провадження № 1-кп/127/820/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 30 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/97/17
31 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2017 року о 09.15 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області , начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, начальнику Вінницького відділення поліції (з обслуговування Вінницького району) Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області , начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, начальнику Вінницького відділення поліції (з обслуговування Вінницького району) Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 481/611/16-к Провадження № 1-кп/478/7/2017
У Х В А Л А

07.02.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В ході судового розгляду згідно ухвали суду від 20.12.2016 року було застосовано привід до свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Виконання ухвали про здійснення приводу доручено Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області, який виконано частково, доставлено в судове засідання свідка ОСОБА_6 .
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 а також застосувати привід до свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки привід свідка ОСОБА_7 не виконано Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області, а свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися в судове засідання, то суд приходить до висновку, про необхідність повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_7 а також застосувати привід до свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 11 год. 00 хв. 28.02.2017 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 28.02.2017 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області свідків : ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 і ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя?
Справа № 489/4671/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/460/17
УХВАЛА
22 березня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0003812 від 16.07.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , підозрюється в тому, що що 16.07.2016 р., о 15 год. 15 хв., перебуваючи на ринку "Колос" молочний павільйон" по пр. Миру, 2 в м. Миколаєві, біля торгівельної точки № 15, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_4 , діючи повторно та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом вільного доступу, викрав з жіночої сумочки, що знаходилась на прилавку вищезазначеної торгівельної точки мобільний телефон "Нокіа 200" вартістю 1000 грн.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
26.08.2016 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 21.09.2016 р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0003812 від 16.07.2016 р. Строк дії ухвали сплинув 21.03.2017 р., при цьому одночасно було подано клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До теперішнього часу підозрюваного ОСОБА_3 не затримано, та ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2016 р. втратила законну силу 21.03.2017 р.

На даний час у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 перебуває клопотання по тому ж кримінальному провадженню про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, рішення по якому до теперішнього часу неприйнято.

За таких обставин розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання відносно ОСОБА_3 є недоцільним та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.184,193, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0003812 від 16.07.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду, як в повторно подане.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: