overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовьского районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005467 від 04.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26.12.2016 року о 14 годині.

Керуючись ст.ст.91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволені його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005467 від 04.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня складання і оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6448/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №296/6448/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2016 року щодо нього - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2016р. о 12 год.00 хв.
Судді:
гСправа № 358/1904/16-к Провадження № 1-кс/358/257/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
26 грудня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року на 16 годину 20 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"26" грудня 2016 р. Справа № 363/3281/16-к
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

Сторони кримінального провадження щодо заяви поклалися на розсуд суду.
Ознайомившись із заявою, колегія суддів, приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 т. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 317 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 370/2026/14-к
"09" грудня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
із прокурором ОСОБА_3 ,
захисником ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області, кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України кожний.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_6 сьогодні відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, а також раніше відмовлявся від конвоювання до зали судового засідання. Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 також по різним причинам не з`являвся в судові засідання.
Суд заслухав думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити.
Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.
Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
За таких обставин клопотання захисника про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Керуючись вимогами ст.217, 334, 350 КПК України, суд
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суддя
Справа № 357/6188/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1637/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2016 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2016. щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2016 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 06 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/30/2016 Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
14.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

свідка ОСОБА_11 ,

свідка ОСОБА_12 ,

свідка ОСОБА_13 ,

свідка ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16

захисника ОСОБА_17 ,

захисника ОСОБА_18

захисника ОСОБА_19

в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши в ході судового засідання розглянув кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Талалаївка, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фрунзе, Киргизія, українець, громадянин України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на вихованні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 314-317, 371,372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
ОСОБА_15 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжити запобіжний захід тримання під вартою, тобто з 14.03.2016 року по 11.05.2016 року включно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

с у д д і :
____________ _________ ___________

ОСОБА_20 .В ОСОБА_2 .
Справа № 545/690/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про примусовий привід
23.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності свідка є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.02.2017 року на 13:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно свідка ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя : ОСОБА_1
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2220/16-к Номер провадження 11-кп/786/1081/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
21 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника апелянта ПТ «ЛОМБАРД 9999» адвоката ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2016 року затверджено угоду від 10 жовтня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнано винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 грн.

Речові докази по справі повернуто потерпілій ОСОБА_4 .

На вказаний вирок представником Повного Товариства «ЛОМБАРД 9999» адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування вироку та направлення кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Приписами ч.3 ст. 394 встановлено вичерпний перелік осіб, якими може бути оскаржений вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України - суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями ст.394 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ПТ «ЛОМБАРД 9999» адвоката ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2016 року-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/2854/16-к
номер провадження 1-кп/570/122/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 червня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 червня 2016 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, потерпілого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4177/16-к
номер провадження 1-кп/570/181/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
26 серпня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 06 вересня 2016 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4120/16-к
номер провадження 1-кп/570/176/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

в с т а н о в и в:
22 серпня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 08 вересня 2016 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4407/16-к
номер провадження 1-кп/570/192/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
14 вересень 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 12 жовтня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1