overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/73/2017 Справа №641/1438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засуджена 08.05.2008 року Апеляційним судом Житомирської області за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі. Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.07.2006 року по 18.08.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (02 роки 01 місяць 25 днів).

Початок строку 23.07.2006 року, кінець строку 29.05.2018 року.

Станом на 06.03.2017 року відбута частина строку покарання становить 12 років 9 місяців 7 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 2 місяці 23 дні.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання Качанівської виправної колонії № 54 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що за час відбування покарання характеризується позитивно. До праці ставиться сумлінно. На заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них інтерес. За час відбування покарання заохочувалась. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом, визнає справедливою. Має майновий позов на 41688,06 грн., відшкодовано 141, 80 грн. Підтримує зв`язки з родичами шляхом листування, телефонних розмов та особистих побачень. За характером спокійна. Зовнішній вигляд охайний. До представників адміністрації ставиться з повагою.

Таким чином, суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1305/17
Провадження № 1-кп/644/320/17
Справа № 644/1305/17
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000358 від 07 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1980 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/384/17
Провадження №1-кп/713/72/17
УХВАЛА
07.03.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 17.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прутівка, Снятинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 17.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 17.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 20 березня 2017 року на 10-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3741/17
Провадження № 1-кп/161/299/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 березня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 16.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 11 год. 30 хв., 4 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/1423/17
Провадження 1-кп/524/260/17
УХВАЛА
06.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 01.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2,3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
02.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 01.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2,3 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з дванадцяти епізодів, кваліфікованих за ст.. 185 ч.2,3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, ст.. 185 ч.2,3 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 15.03.2017 року о 16 год. 25 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
137/85/17

У Х В А Л А
27.01.2017р. с.м.т. Літин
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/156/17
Провадження №11-п/772/153/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови Піщанського районного суду Вінницької області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до подання голови Піщанського районного суду Вінницької області до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року.
Дана скарга зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження, 27.02.2017 року. При проведенні автоматичного розподілу, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
В зв`язку з тим, що для розгляду даної скарги ОСОБА_5 на даний час неможливо утворити склад суду, голова суду із даним поданням звернулась до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області, апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду скарги ОСОБА_5 за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити в Крижопільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст. 34 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року направити для розгляду в Крижопільський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Справа № 461/1413/17
Провадження № 1-кп/461/230/17
06.03.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 16.03.2017 року о 14.15 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1243/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

07.03.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального ровадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 12.12.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осталовичі, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
07.03.2017 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою його від обвинувачення. Судом потерпілому були розяснені наслідки закриття кримінального провадження та з`ясовано добровільність його позиції, однак потерпілий наполягав на закритті провадження.

Обвинувачений та прокурор проти закриття провадження з цих підстав не заперечували.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Стаття 314 КПК України надає право суду закрити кримінальне провадження під час підготовчого судового засідання.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 314, 477 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 12.12.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2280/14-к
пр.№ 1-в/464/57/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №48 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 та голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Начальник ЛВК № 48 спільно із головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, як такому, що став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суди, розглядаючи питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 04.03.2015 року, вину у скоєнні злочину згідно вироку суду визнав повністю. За час відбування покарання в установі вимоги режиму утримання порушував один раз; надавалось п`ять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці; працевлаштований виробництві установи цеху №2 на дільниці порубки дров, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально; висловлює позитивні наміри та плани на життя після звільнення, та таким чином став на шлях виправлення.

На підставі ст.82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05.11.2014 року, більш м`яким обмеженням волі на 1 рік 9 місяців 16 днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Головуючий
Ухвала
про здійснення приводу
07.03.2017 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294 від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 ,суд,-

в с т а н о в и в:
в судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання, так як остання не з`явилась в судове засіданні, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що свідчить про її умисне ухилення від явки до суду.

Суд, заслухавши думку клопотання прокурора, дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась в судове засідання 07 березня 2017 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і її неявка в судове засідання спричиняє безпідставне затягування розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2017 року на 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 140-142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, призначене на 25 листопада 2015 року на 12:00 год.

Привід здійснити через Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані окремі заходи реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 466/1349/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/185/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000195 від 22 серпня 2016 року за ознаками злочину за ч. 5 ст. 185 КК України, за участі

прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6
та захисника підозрюваногоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м Львова від 25 лютого 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено 07 березня 2017 року в 15.00 год.
Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу «06» березня 2017 року.
Копію виготовлено «_______» березня 2017 року
Помічник судді ОСОБА_11