Справа № 509/553/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

06 грудня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 05.12.2016 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 було заявлене клопотання, підтримане обвинуваченим, відповідно до якого він просить суд повторно викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , залучити до матеріалів справи: фотографію лобового скла автомобіля «Grate Wall» державний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 , протокол допиту 04.06.2014 р. на досудовому слідстві свідка ОСОБА_10 , протокол допиту 20.06.2014 р. на досудовому слідстві свідка ОСОБА_8 , оригінали яких знаходяться у прокурора, доручити органу досудового розслідування (СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області) с залученням експертів-криміналістів здійснити огляд автомобіля «Grate Wall» належного ОСОБА_7 і особливо лобового скла, праву та ліві стойки та інших деталей ТЗ з якими могли контактувати частини тіла (голова) пасажира та водія з метою виявлення на них і вилучення біологічних зразків тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , за наслідками проведеної слідчої дії (огляду вказаного ТЗ) призначити по справі судово-медичну (ДНК) експертизу, проведення, якої доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ на розв`язання якої поставити питання, які вказані у п.2 цього клопотання, притягнути до участі у справі в якості відповідача Моторне транспортне страхове бюро України.

Прокурор, представник потерпілих та потерпіла в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

При прослуховуванні записів судових засідань встановлено, що покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 практично нечутно.

Згідно пп.7 п.2 ст.412 та пп.1 ч.1 ст.415 КПК України відсутність у матеріалах справи технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування будь якого вироку з направленням справи на новий розгляд.

Крім того, неможливість прослуховування записів показань зазначених свідків позбавить суд можливості виготовлення вироку, оскільки покази свідків повинні бути внесені у вирок суду.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання в частині повторного допиту зазначених свідків підлягає задоволенню.

Що стосується доручення до матеріалів кримінального провадження фотографії лобового скла автомобіля «Grate Wall» державний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 , суд не вибачає перешкод в її долучені, але щодо доручення до матеріалів кримінального провадження протокол допиту 04.06.2014 р. на досудовому слідстві свідка ОСОБА_10 , протокол допиту 20.06.2014 р. на досудовому слідстві свідка ОСОБА_8 , оригінали яких знаходяться у прокурора, суд вважає клопотання в цій частині таким, що задоволенню не підлягає, оскільки суд приймає до уваги тільки ті покази свідків, які надані суду в судовому засіданні.

Клопотання в частині доручення органу досудового розслідування с залучення експертів-криміналістів здійснити огляд автомобіля «Grate Wall» належного ОСОБА_7 і особливо лобового скла, праву та ліві стойки та інших деталей ТЗ з якими могли контактувати частини тіла (голова) пасажира та водія з метою виявлення на них і вилучення біологічних зразків тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_16 та за наслідками проведеної слідчої дії (огляду вказаного ТЗ) призначити по справі судово-медичну (ДНК) експертизу, проведення, якої доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ на розв`язання якої поставити питання, які вказані у п.2 цього клопотання, суд вважає таким, що задоволенню не підлягає, оскільки огляд автомобіля вже проводився, експертиза ДНК вже призначалась та не була проведена у зв`язку з відсутністю достатньої кількості біологічних матеріалів.

По справі прокурором, потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_17 були заявлені цивільні позови про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави і потерпілих матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної безпеки.

Згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» кожен з водіїв повинен мати поліс обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів. А за приписами п. а) ст.41.1. вказаного Закону за рахунок коштів фонду захисту потерпілих МТСБУ відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими КПК, а у разі, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом не врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом, то до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, за відсутності у обвинуваченого ОСОБА_7 полісу обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі Моторне транспортне страхове бюро України (МТСБУ) в якості цивільного відповідача, в зв`язку з чим вважає клопотання таким, що в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.62, 128, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Повторно викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 .

Залучити до матеріалів кримінального провадження фотографію лобового скла автомобіля «Grate Wall» державний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 .

Притягнути до участі по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України в якості цивільного відповідача Моторне транспортне страхове бюро України (МТСБУ).

Надіслати Моторному транспортному страховому бюро України (МТСБУ) копію ухвали, копії позовних заяв та викликати представника цивільного відповідача у судове засідання.

В задоволенні решти вимог, заявлених у клопотання відмовити.

Судове засідання відкласти на 15 годину 24.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1