Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/2130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про сім-картки оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 в наступні дні: 24.08.2016, 29.08.2016, 18.11.2016, 19.11.2016, 23.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016, 05.12.2016, 06.12.2016,вказавши наступну інформацію :

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у вищезазначені дні;

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у вищезазначені дні;

3.Час та тривалість кожного з`єднання мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 увищезазначені дні;

4.Номера сім карт та imei мобільних телефонів (абонент Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у вищезазначені дні;

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001009 від 02.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом начальника ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.11.2016 № 1368о/с лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, а відповідно до п. 2 примітки до статті 368 КК України, вона є особою, яка займає відповідальне становище, а також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.
26 серпня 2016 року слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 доручено проведення розслідування у кримінальному провадженні № 00002820 від 26.08.2016 за ст. 290 КК України за фактом підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу марки БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під час розгляду матеріалів ЖЕО № 17537 від 24.08.2016 слідчим ОСОБА_4 за результатами огляду місця події вилучено та постановою від 26.08.2016 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Після затримання та вилучення автомобіля, 30.08.2016 під час особистої зустрічі у дворі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 слідчий ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 про можливість повернення вилученого автомобіля при передачі їй неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, на що отримала відмову останнього.
В подальшому, 25.11.2016 слідчий ОСОБА_4 у телефонній бесіді з ОСОБА_3 запропонувала останньому прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для особистої зустрічі та бесіди, а останній розуміючи можливість під час зустрічі протиправних дій слідчого

ОСОБА_4 звернувся до уповноважених правоохоронних органів з метою документування її протиправних дій.

При особистій зустрічі у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка відбулась 28.11.2016 остання висунула вимогу передати їй 1000 доларів США за повернення вилученого у нього автомобіля марки БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому остання акцентувала увагу на те, що поверне вказаний транспортний засіб тільки за умови передачі вищевказаної суми неправомірної вигоди.

З метою запобігання негативним наслідкам для себе ОСОБА_3 вимушено погодився з незаконними вимогами слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо передачі їй неправомірної вигоди і попросив останню надати йому час для відшукання грошових коштів.

З метою надання законності факту повернення автомобіля марки BMW 520I реєстраційний номер НОМЕР_2 слідчий Шевченківського ВП Приморського ВП у

м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 06.12.2016 у своєму службовому кабінеті № 21 продиктувала зміст заяви ОСОБА_3 на своє ім`я, надала відповідь за вихідним номером 36/1-СВ 2820 від 06.12.2016, а також віддала під розписку останньому автомобіль марки BMW 520 I реєстраційний номер НОМЕР_2 .

06 грудня 2016 року близько 16 години у дворі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по
АДРЕСА_2 в автомобілі марки NissanMaxima реєстраційний номер НОМЕР_3 слідчий Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , умисно з корисливих мотивів отримала від ОСОБА_3 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (за курсом НБУ станом на 06.12.2016 26100 грн.) за повернення йому автомобіля марки BMW 520 I реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаний постановою слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.08.2016 речовим доказом по кримінальному провадженню

№ 00002820 від 26.08.2016 за ст. 290 КК України, яке перебуває у слідчої ОСОБА_4 в провадженні.
Одразу ж після отримання неправомірної вигоди слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 затримано співробітниками правоохоронних органів та 07.12.2016 останню повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено абонентський номер№ НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_3 та на який ОСОБА_4 здійснювала неодноразові дзвінки з власного абонентського номеру № НОМЕР_4 , та домовлялася про обставини та умови передачі їй грошових коштів за повернення автомобіля останнього.

Інформація, яка знаходиться у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою доведення фактів телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, а також для встановлення телефонних переговорів останніх, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, який знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, СМС, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались внаступні дні: 24.08.2016, 29.08.2016, 18.11.2016, 19.11.2016, 23.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016, 05.12.2016, 06.12.2016, з стільникового телефону з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі..

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про сім-картки оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 в наступні дні: 24.08.2016, 29.08.2016, 18.11.2016, 19.11.2016, 23.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016, 05.12.2016, 06.12.2016,вказавши наступну інформацію :

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 у вищезазначені дні;

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у вищезазначені дні;

3.Час та тривалість кожного з`єднання мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 увищезазначені дні;

4.Номера сім карт та imei мобільних телефонів (абонент Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у вищезазначені дні;

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчим слідчої групи прокуратури Одеської області, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.02.2017