overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4658/16-к
Провадження № 1-кп/638/205/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 р. ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і їй призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено покарання в вигляді позбавлення волі стром 3 роки 6 місяців.

У зв`язку з набранням чинності вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 р. ОСОБА_4 підлягає етапованню до місця відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 90 КВК України, в порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки участь ОСОБА_4 в розгляді кримінальної справи за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обов`язковою її необхідно залишити в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на період розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 318, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

ухвалив:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання в вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» та в подальшому рахувати за Дзержинським районним судом м. Харкова.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/4232/17
Провадження №1-кп/639/423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 17.05.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000993 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 17.05.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000993 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений та законний представник потерпілого проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню зареєстрованому 17.05.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000993 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 31 липня 2017 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001052 від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/488/2017 Справа №635/7646/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 10.06.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Белгородської області, РФ, громадянина України, який зареєстрован: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 .

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
20.07.2017
Справа № 642/3613/17
1кс/642/1244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона зазначила, що 07.07.2017р. звернулася до Холодногірського ВП ГУНП в Х/о із заявою про злочин ст.367 КК України. До цього часу її заява до ЄРДР внесена не була.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.

Призначити слухання скарги на 21 липня 2017р. на 15.30 год. у судове засідання викликати заявника, представника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.07.2017
Справа № 642/3593/17-к
Провадження № 1-кп/642/559/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , 1941 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1941 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1941 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року 11год. 30 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 2027/2111/2012
Номер провадження 1-в/643/374/17
УХВАЛА

19.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дільничого та засудженого, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.03.2002 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України; 29.05.2003 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку; 28.03.2012 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі; звільнений по амністії 08.04.2014 р. з СІЗО м. Харкова,-
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується незадовільно, схильний до скоєння злочинів та правопорушень. У 2017 р. неоднаразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14.02.2017 р. за ст. 173-2 КУпАП, 17.02.2017 р. за ст. 178 КУпАП, 21.02.2017 р. за ст. 175-1 КУпАП. Заступник начальника Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.
Згідно ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) заборонити виїзд за межі міста Харкова в особистих справах без дозволу Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області з будь-яких підстав та в будь який час.
2) зобов`язати з`являтися для реєстрації до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області кожну першу середу кожного місяця в період часу з 09 годин 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/1837/17
Провадження № 1-кп/645/335/17
УХ В А Л А
іменем України

19 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, ухвали суду про його привід не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Здійснення розшуку доручити СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1629/17
Провадження № 1-кп/645/319/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в и л а:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2017 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного залишити незмінною тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 зараховано з моменту його фактичного затримання - з 10.02.2017 року. В строк відбуття покарання зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі волі з 10.02.2017 року до 20.06.2017 року (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII), та з 21.06.2017 року до 14.07.2017 року (в редакції Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VІІІ) - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Цивільний позов Начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5 задоволено повністю. Вирішено питання щодо речових доказів. Вирок законної сили не набрав.

При виготовленні повного тексту вироку від 14.07.2017 року судом допущено описку в резолютивній частині вироку, а саме в абзаці 5 вказано про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з 10.02.2017 року до 20.06.2017 року (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, замість позбавлення волі.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року, яке відбудеться 18 липня 2017 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет №11, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 635/3491/16-к
Провадження по справі №1-кс/635/790/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в частині виправлення описок в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено частково.
20 липня 2017 року до суду надійшла заява слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення припущених в ухвалі суду від 26 червня 2017 року описок, а саме: не вірно вказано назву операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом при виготовленні повного тексту в мотивувальної та резолютивній частині ухвали від 26 червня 2017 року були припущені описки в написанні назви операторів телекомунікаційних послуг замість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд вважає, що описки, допущені у вищезазначеній ухвалі, підлягають виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки, припущені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року по справі за клопотанням слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши вірно в мотивувальній та резолютивній частині ухвали назву операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідних відмінках.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1