Справа №601/2061/16
Провадження № 1-кп/601/54/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 03.11.2016 року та за № 0000053 від 18.01.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 26.02.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень; 2) 20.05.2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 289 КК України до обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік і 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, в тому числі за ч.1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер та значення своїх дій, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в серпні 2016 року знайшов на сміттєзвалищі в с. Іква Кременецького району у прозорому поліетиленовому пакеті особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 .

02 листопада 2016 року під час проведення перевірки інспектором Кременецького ВП осіб, які перебувають на обліку у кримінально-виконавчій інспекції та засуджені до мір покарання не пов`язаних з позбавленням волі по вул. Зелена, було виявлено ОСОБА_3 , який пребуває на вищевказаному обліку. Під час усного спілкування з інспектором поліції ОСОБА_3 добровільно видав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка зберігалась у прозорому полімерному пакеті, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено- канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 24,05 грама, яка належить ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій повторно, без мети збуту зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 24,05 грама.

Крім того, 04 січня 2017 року ОСОБА_3 перебував у будинку, що по АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_5 житель вказаного будинку дістав з власного гаманця належні йому грошові кошти та ОСОБА_3 помітив, що у вказаному гаманцеві наявні долари США.

Згодом, в ніч з 04 січня 2017 року на 05 січня 2017 року в ОСОБА_3 винник злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне викрадення майна з приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме грошових коштів, належних ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 через незачинені на замок вхідні двері, проник всередину будинку, що по АДРЕСА_1 . Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_3 витягнув з кишені куртки, яка знаходилась в приміщенні кухні будинку, гаманець та забрав з нього грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, належні ОСОБА_5 та вийшовши з території домоволодіння з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпоряджатися вказаним майном.

Даними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2669 гривень.

Крім того, через декілька годин в ніч на 05 січня 2017 року в ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне викрадення майна з приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме грошових коштів, належних ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 через незачинені на замок вхідні двері, проник всередину будинку, що по АДРЕСА_1 . Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_3 повторно витягнув з кишені куртки, яка знаходилась в приміщенні кухні будинку, гаманець та знову забрав з нього грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, належні ОСОБА_5 та вийшовши з території домоволодіння, з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпорядитись вказаним майном.

Даними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2669 гривень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано збитків на загальну суму 5338 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, погодився зі всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті та показав, що влітку 2016 року на смітнику в с. Іква знайшов наркотичні засоби, приніс їх додому, зберігав кілька місяців та добровільно видав дільничному інспектору. Крім того, у січні 2017 року вчинив дві крадіжки шляхом проникнення у будинок ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки викрав двісті доларів США. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 04 січня 2017 року у нього в гостях була мати та вітчим обвинуваченого. Пізніше до них приєднався обвинувачений. Гроші були в гаманці у куртці, яка лежала на кріслі у кухні. Зранку 05 січня виявив відсутність двісті доларів США та з відеозапису побачив, що 04 січня біля 23 год. ночі та 05 січня біля 05 год. ранку обвинувачений проник в будинок через вхідні двері, які не були зачинені, та викрав гроші. Гроші йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочинів згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Зясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, які слід кваліфікувати:

- за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

- ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, стан здоровя. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливе без його ізоляції від суспільства, оскільки ним за короткий проміжок часу вчинено три кримінальні правопорушення в період іспитового строку, а тому йому слід призначити покарання у межах санкції статтей обвинувачення у виді позбавлення волі на мінімальний строк, остаточно слід визначити покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки з врахуванням даних про особу обвинуваченого та фактичних обставин кримінального провадження саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, ОСОБА_3 згідно вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року засуджений за ч.1 ст. 289 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, яке на момент ухвалення даного вироку залишається невідбутим.

На підставі ч.5 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуте у частину покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року, перевівши на підставі ст.72 КК України 3 роки обмеження волі у позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838 VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 27 січня 2017 року з часу його затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без змін та продовжити його дію до набрання вироку законної сили, але не більше 60 діб, тобто до 10 травня 2017 року.

По справі проведено судово-хімічну експертизу, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.

Речові докази по справі: канабіс загальною масою 24,05 грама, передано в УМЗ УМВС України в Тернопільській області на зберігання - знищити; два ДВД-диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; кофта білого кольору, спортивні штани темно-синього кольору, пара резинових чобіт, які зберігаються в камері речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- ч.2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року, перевівши на підставі ст.72 КК України 3 роки обмеження волі у позбавлення волі, що становить 1 рік 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838 VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ( з 27 січня 2017 року до набрання вироком законної сили).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 27 січня 2017 року з часу його затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без змін та продовжити його дію до набрання вироком законної сили, але не більше 60 діб, тобто до 10 травня 2017 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати: 703,68 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 2-598/16 від 07.11.2016 року.

Речові докази по справі: канабіс загальною масою 24,05 грама, передано в УМЗ УМВС України в Тернопільській області на зберігання - знищити; два ДВД-диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; кофта білого кольору, спортивні штани темно-синього кольору, пара резинових чобіт, які зберігаються в камері речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: