Справа № 675/772/17
Провадження № 1-в/675/246/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ізяславської виправної колонії №31 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі подання начальника Ізяславської виправної колонії №31 ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч Житомирської області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого: 18.09.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії №31 за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 11.11.2015 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.01.2015 року по 15.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 14.01.2015 року.
Кінець строку: 13.06.2017 року.
Адміністрація виправної установи направила до суду подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він під час відбування покарання вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
В судовому засіданні представник виправної установи підтримав заявлене подання, просив суд встановити адміністративний нагляд засудженому строком 12 місяців з такими обмеженнями:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
-заборона відвідувати кафе бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
-письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також про виїзд за межі району;
-з`являтися у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією).
Прокурор підтримав заявлене подання, просив суд встановити адміністративний нагляд щодо засудженого строком 12 місяців з обмеженнями, зазначеними в поданні.
Засуджений, повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи, в судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції під час трансляції з Ізяславської виправної колонії №31, відмовився прибути, про що повідомлено представником установи виконання покарань в судовому засіданні.
Проте, під час проведення судового засідання в даній справі 23.05.2017 року, ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні подання, вказував на його безпідставність.
Враховуючи той факт, що строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 закінчується 13.06.2017 року, він повідомлений про час розгляду справи, надав суду згоду на проведення судового засідання 07.06.2017 року в режимі відеоконференції, але не прибув в судове засідання, не повідомивши суду про причини неявки, а також зважаючи на те, що в судовому засіданні присутній захисник ОСОБА_5 в даній справі ОСОБА_6 , суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження за відсутності засудженого.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення подання, вказав, що не вбачає підстав для його задоволення, тим більше із запропонованими суб`єктом подання обмеженнями. Вказав на те, що представником установи виконання покарань не надано доказів, які б свідчили про небажання засудженого вставати на шлях виправлення. Зауважив, що ОСОБА_5 під час відбування покарання навчався в у вечірній загальноосвітній школі, здобув професію «муляр», виконував роботи з благоустрою території, що свідчить про бажання засудженого змінитись на краще і стати повноцінним членом суспільства. Захисник також акцентував увагу суду на тому, що працівниками ІВК №31 не дотримано порядку підготовки матеріалів подання, передбачених Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Вислухавши пояснення представника Ізяславської виправної колонії №31, думку прокурора, доводи засудженого, надані в судовому засіданні 24.05.2017 року, та його захисника, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 2.1.3. та 2.2.2. пункту 2 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженого наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.01.2003р. №1303/203, установи виконання покарань за формою, визначеною додатком 1 цієї інструкції, готують та направляють запит до міськ-, райвідділу органу внутрішніх справ, на територію обслуговування якого має прибути особа, щодо якої можливе встановлення адміністративного нагляду, щодо надання пропозицій з приводу обмежень дій піднаглядного.
Зі змісту п.п.2.1.5. п.2.1. зазначеної Інструкції випливає обов`язок начальника органу внутрішніх справ, на територію якого прибуде раніше судимий, надати пропозиції щодо обмежень дій піднаглядного.
Представником виправної установи надано суду копію запита вих.№784 від 15.03.2017 року, адресованого начальнику Овруцького ВП ГУ НП України в Житомирській області, відповідно до якого начальник ІВК №31 просить надати інформацію про обмеження, які пропонується встановити ОСОБА_5 , в зв`язку із вирішенням питання про встановлення щодо останнього адміністративного нагляду. За словами представника ІВК №31, відповідь на даний запит установою не отримано.
В той же час, судом береться до уваги той факт, що виправною установою виконано вимоги вищезазначеної Інструкції та направлено відповідний запит. Не виконання ж свого обов`язку начальником Овруцького ВП ГУ НП України в Житомирській області щодо надання пропозиції з приводу обмежень дій піднаглядного, не може стояти на заваді виконанню функцій виправної установи щодо звернення до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду, так як зазначеною вище Інструкцією, а також Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» (ст.ст.3, 4) саме на останню покладається виконання такого обов`язку незалежно від дій чи бездіяльності інших суб`єктів владних повноважень.
Також, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину. На шлях виправлення не став, характеризується незадовільно, відбуваючи покарання, допустив 19 порушень вимог режиму утримання, за що 18 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, яка не знята та не погашена. Заохочень немає. Хоча виконує роботи по благоустрою установи, але не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії. На виховні заходи та надані рекомендації реагує незадовільно.
Крім того, сам факт навчання в середній школі, а також здобуття професії під час відбування покарання, на думку суду, не може свідчити про виправлення засудженого, враховуючи те, що ОСОБА_5 під час розгляду даного кримінального провадження, будучи обізнаним про розгляд подання щодо встановлення йому адміністративного нагляду, двічі допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, які виражалися в нетактовній поведінці, відмови від шикування та в порушенні дисципліни строю, за що був притягнути до дисциплінарної відповідальності 29, 30 травня 2017 року.
Все вищезазначене вказує на те, що ОСОБА_5 під час відбування покарання вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.
Статтею 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі встановлено мету адміністративного нагляду, а саме: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно положень пункту «б» статті 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Пунктом «б» ч.1 ст.4 зазначеного Закону встановлено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у пункті «б» ст.3 цього Закону.
Згідно положень частини 1 статті 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за
місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Відповідно до ч.1 ст.6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Згідно ч.1 ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному
обсязі такі обмеження:
а)заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б)заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в)заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г)реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Ізяславської виправної колонії №31 ОСОБА_7 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 12 (дванадцять) місяців з такими обмеженнями:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
-заборона відвідувати кафе бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
-письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також про виїзд за межі району;
-з`являтися у Національну поліцію за місцем проживання 1 раз на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією).
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1