Справа № 729/774/17
1-кс/729/147/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, робітнику колії ТОВ «Земля і Воля», не судимому,
Клопотання обґрунтовує тим, що 29.12.2016 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення домовився з неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про заволодіння чужим майном. Цього ж вечора на АДРЕСА_2 , біля господарства № 72, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було вчинено напад на ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, в результаті чого ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох саден на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності. Коли ОСОБА_8 був непритомним ОСОБА_5 заволодів його майном: чорною спортивною сумкою, в якій знаходились ланцюг для бензопили торгової марки «Stihl-63РМ57» вартістю 200 грн. 81 коп., бабина капронових ниток Т.187 довжиною 500 м, для прошивки взуття, вартістю 6 грн. 33 коп., чоботярський ніж вартістю 31 грн. 67 коп., металевий гачок для прошивки взуття вартістю 11 грн. 83 коп., ручка для вказаного гачка з цангою вартістю 46 грн. 67 коп., 30 металевих бігунків до застібок «блискавка» вартістю 3 грн. 03 коп. кожна на суму 90 грн. 90 коп., а ОСОБА_6 - мобільним телефоном «SAMSUNG» GT-C3322 (VHC) вартістю 448 грн., який належить ОСОБА_8 , з sim-картками мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 50 грн., та «Lifecell» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 70 грн., з картою пам`яті mikro CD 1 Gb вартістю 21 грн. 67 коп., завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1027 грн. 88 коп.
11.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема:
- протокол огляду місця події від 05.01.2017 року згідно якого ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон «SAMSUNG» GT-C3322 (VHC) та пояснив, що 01.01.2017 р. пристрій йому повернули ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і розповіли, що 29.12.2016 року в м. Бобровиця вони скоїли напад на ОСОБА_8 та відібрали у нього сумку з взуттям та вказаний мобільний телефон.
- протокол огляду місця події від 18.01.2017 року згідно якого ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 скоїли на нього напад в та відібрали у нього майно.
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, 31.12.2016 року йому зателефонував його товариш ОСОБА_10 та розповів, що на ОСОБА_8 напали ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і відібрали у нього майно. 05.01.2017 він видав мобільного телефона ОСОБА_8 працівникам поліції.
- протоколи допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які показали, що вони були понятими під час видачі ОСОБА_9 мобільного телефона ОСОБА_8 «SAMSUNG» GT-C3322 (VHC).
- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 29.12.2016 р. близько 18 год. на вул. Змачинського в м. Бобровиця на нього напали ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які відібрали у нього сумку з речами.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що 30.12.2016 р. ОСОБА_6 за 200 грн. продав йому мобільний телефон «SAMSUNG» GT-C3322 (VHC), а 01.01.2017 викупив його.
- висновком судової товарознавчої експертизи № 78 від 23.01.2017 року.
- протокол проведення слідчого експерименту по показаннях ОСОБА_8 ,
- протоколи допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які показали, що вони були понятими під час слідчого експерименту по показаннях ОСОБА_8
- протокол пред`явлення речей для впізнання, у відповідності до якого ОСОБА_13 впізнав саме мобільний тефон ОСОБА_8 «SAMSUNG» GT-C3322 (VHC) як такий, якого йому продав, а потім викупив ОСОБА_6
- висновок судово-медичної експертизи № 10 від 31.01.2017 року, висновки комісійних судово-медичних експертиз № 24 від 28.03.2017, № 49 від 31.05.2017, № 60 від 29.06.2017, у відповідності до яких у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді двох садин на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, та могли бути спричиненими 29.12.2016 року внаслідок дії тупих предметів по механізму тертя внаслідок одноразового падіння потерпілого з положення стоячи;
- протокол допиту свідка ОСОБА_16 , який показав, що 29.12.2016 р. близько 19 год. йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що в той вечір на нього напали троє незнайомих йому молодих чоловіків, та відібрали у нього речі. 30.12.2016 р. ОСОБА_8 повідомив, що на нього напали ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Він знайомий з ОСОБА_5 , тому попрохав щоб він повернув відібране у ОСОБА_8 майно. 31.12.2016 ОСОБА_5 віддав йому викрадене взуття, а він повернув ОСОБА_8 ;
- протоколи допиту підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які показали, що 29.12.2016 року близько 18 год. на вул.. Змачинського в м. Бобровиця, вони скоїли напад на ОСОБА_8 та відібрали у нього сумку, в якій знаходилось взуття та мобільний телефон «SAMSUNG».
- протоколи проведення слідчих експериментів по показаннях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є те, що він обґрунтовано підозрюється в скоєнні інкрімінованого йому кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У відповідності до п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також під час досудового розслідування зібрані характеризуючі дані: позитивна характеристика ОСОБА_5 за місцем проживання з Бобровицької міської ради Чернігівської області; вимога про судимість, яка підтверджує, що ОСОБА_5 не судимий; згідно довідок Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня» ОСОБА_5 не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога.
З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується документами, зазначеними в клопотанні, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, свідків, підозрюваного, висновками судово-медичної та судово-товарознавчої експертиз, протоколами проведення слідчого експерименту.
11.07.2017 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, ризик того, що останній усвідомлюючи невідворотність покарання, може в подальшому залишити своє місце перебування та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, робітника колії ТОВ «Земля і Воля», не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою ;
-не відлучатися за межі Бобровицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Строк дії даної ухвали встановити до 11 вересня 2017 року.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1