Справа №639/2385/17
Провадж. № 1-кс/639/651/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 18.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє 08.05.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,-
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 08.05. 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення злочину із корисливих мотивів, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 18.04.2017 близько 14 години 30 хвилин перебував на поблизу платформи, де зупиняються маршрутні автобуси за адресою: м. Харків, пров. Росторгуївський, 2 в м. Харкові, де побачив припаркований автомобіль «Опель Вівара», д/н НОМЕР_1 , шо належить раніше незнайомому йому ОСОБА_7 .

Саме в той час ОСОБА_5 , помітивши залишений без нагляду ОСОБА_7 зазначений автомобіль, вирішив вчините таємне викрадення будь-якого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відкрив передні пасажирські двері вказаного автомобіля, та, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, проник до салону автомобіля, де між сидіннями виявив барсетчу чоловічу«Converse», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходились грошові кошти в сумі 30 400 гривень та 200 долларів США, що що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент скоєння злочину було еквівалентно 5362 гривням.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, таємно заволодів вказаними речами.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 35762 гривні.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000767 від 18.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

19.04.2017 ОСОБА_8 за вказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено можливість застосування покарання до 5 років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, однак має постійне місце реєстрації та проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000767 від 18.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме: заборонити підозрюваному з 20:00 години до 07:00 години не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,строком застосування до 18.06.2017 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: заборонити відвідування місця, масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього та його навчанням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1