overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/8811/2016
УХВАЛА
Іменем України

19 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000273, -

встановила:

13.12.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000273 від 15.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, з якою скаржник не погодився, просив скасувати, мотивуючи тим, що, слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, прохав вимоги задовольнити.

Прокурор заперечував щодо скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 0000273, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 31.10.2016 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000273 від 15.09.2016 року за фактом перевищення службових повноважень відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчий не допитав свідка ОСОБА_6 , на якого вказував заявник та слідчим не спростовано свідчення ОСОБА_3 .
Таким чином, слідчий не провів слідчих дій та належної перевірки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 24, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000273, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 31.10.2016 року про закриття кримінального проводження № 0000273 від 15.09.2016 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000273 направити до прокуратури Полтавської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1327/16-к Номер провадження 11-кп/786/320/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов"язків; ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов"язків; ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов"язків.

Ухвалою судді-доповідача від 18.01.2017 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 20 березня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5656/15-к Номер провадження 11-кп/786/323/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 12 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшли вищезазначені апеляційні скарги та доповнення на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 12 грудня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 70 КК України на 7 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є власністю обвинуваченого та ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України на 6 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частиини майна, що є власністю обвинуваченої.

23 січня 2017 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 12 грудня 2016 року - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 22 березня 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №560/71/17
Провадження №1-кп/560/37/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 лютого 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 11 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
17 січня 2017 року з прокуратури Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 11 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) на 10 лютого 2017 року о 12:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 23 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/55/17 Справа № 711/6538/16-к Категорія: ст. 303, ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2016 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001124 від 11 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 117, 303, 304, 405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2016 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001124 від 11 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, скасувати.

Матеріали зазначеної скарги повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для прийняття рішення в порядку визначеному КПК.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 03 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/184/17
Справа № 754/1117/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015316 від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 08 лютого 2017 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1631/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

02 лютого 2017 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000301 від 23.01.2017 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє як захисник в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваної за ст.309 ч.1 КК України, на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді до теперішнього часу клопотання сторони захисту від 27.01.2017 р. про проведення слідчих дій.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні (з урахуванням вихідних днів).

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000301 від 23.01.2017 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 06 лютого 2017 р. о 09.45 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/1344/17

Провадження № 1-кс/161/706/17

31 січня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в Державному спеціалізованому лісозахисному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів в Державному спеціалізованому лісозахисному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До суду подано письмову заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відкликання клопотання за минанням потреби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в Державному спеціалізованому лісозахисному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-133/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д.

з участю прокурора Левенець В.І.

представника адміністрації ВК 41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя до арешту с.Дубівці, Галицький район, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, гр.України. Засуджений 08 лютого 2007 року Галицьким райсудом Івано-Франківської області за ст. 307 ч.3, 310 ч.2, 313 ч.2, 70 КК України на строк 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 15 листопада 2005 року

Кінець строку: 15 листопада 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді виправних робіт та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення,а із поданих суду додатково документів: гарантійного листа від 21 березня 2011 року, виданого ПП ОСОБА_3, з якого вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 буде працевлаштований на постійну роботу електромонтажником; довідки від 05 квітня 2011 року № 372, виданої Дубовецькою сільською радою про те що гр.. ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді виправних робіт

На підставі наведеного та ст.ст. 72,82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 02 роки виправних робіт по місцю роботи у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ, з відрахуванням 20 відсотків із заробітної плати на користь держави, щомісячно.

В строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з 13 квітня 2011 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів виправних робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: Беркещук
Справа № 367/450/17
Провадження по справі № 1-кп/367/200/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області 25.01.2017 року з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000936 від 20.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Ухвалою суду від 26.01.2017 року призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив суду клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту.
Прокурор не заперечував проти призначення захисника і відкладення підготовчого судового засідання.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинуваченим заявлене клопотання про призначення йому захисника, суд вважає, за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314 317, 350 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення йому захисника, - задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області у визначений судом час.
Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 лютого 2017 року о 16.00 годині, про що повідомити осіб, що приймають участь у справі.
Ухвала не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1