Справа № 562/195/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , 08 січня 2017 року, приблизно о 23:50 год. маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей, проник до салону автомобіля марки "Nissan", моделі «Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік будинку № 8 по вул. Заводська, м. Здолбунів - 2, Рівненської області та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двигун заведений поїхав в напрямку перехрестя вулиць Пирогова та 1-го Травня, м. Здолбунів - 2, тобто незаконно заволодів даним транспортним засобом, де в подальшому його зупинили працівники поліції.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування,17.01.2017 в м. Здолбунів між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.
Угодою визначено, що підозрюваний ОСОБА_4 , на досудовому розслідуванні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, заподіяні вчиненням кримінального правопорушення, сторони угоди прийшли до висновку про можливість виправлення підозрюваного ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Тому, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 просить угоду від 17.01.2017 затвердити, зазначивши, що претензій майнового та матеріального характеру до ОСОБА_4 він не має, майно йому повернуто в повному обсязі та просить суворо не карати обвинуваченого та призначити міру покарання визначену в угоді. Наслідки затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить суд затвердити угоду про примирення від 17.01.2017, вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається та просить призначити узгоджену з потерпілим міру покарання, яка зазначена в угоді. Наслідки затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільними, тобто не наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, пояснення потерпілого та обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.
Суд переконався у тому, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає. Окрім цього, судом встановлено, що угода відовідає вимогам, передбаченим ст. 471КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 17.01.2017 в м. Здолбунів між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити 1 рік іспитового строку. Окрім цього, на підставі ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Докази у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки "Nissan", моделі «Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1 , на підстав ст. 100 КПК України, повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1