Справа №558/490/16-к
У Х В А Л А
23.05.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
у складі
головуючого судді : ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7

їх захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області судове засідання по кримінальному провадженню №0000132 від 26.10.2016
щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України-

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оскільки встановлено, що 26 травня 2017 року закінчуються строки тримання під вартою відповідно до ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області .
Згідно клопотання прокурора на даний час ризики ,які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, тому проросить суд продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Захист підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання з підстав озвучених підсудними та просили змінити запобіжний захід, так,як вважають ризики заявленні прокурором на сьогодні не актуальні.
З`ясувавши обставини справ , заслухавши учасників судового розгляду , вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою колегія суддів приходить до висновку , що клопотання прокурора підлягає до задоовлення.
На даний час в зв`язку із розглядом даної кримінальної справи та закінченням дії ухвали від 17.02.2017 року Здолбунівського районного суду Рівненської області необхідно вирішити питання щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в даному випадку колегія суддів приходить до висновку , що на момент розгляду справи ризики , які існували на момент досудового розслідування та на момент дії ухвал від 17.02.2017 року не відпали та є обґрунтованими стороною обвинувачення.
Підсудний ОСОБА_6 до вчинення злочину не мав постійного місця роботи, навчання , прооживання. Наявність попередніх судимостей, разом із ризиками заявленими сторою обвинувачення, дають підстави для залишення підсудному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підсудний ОСОБА_7 до вчиненя злочину неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчиненя умисних злочинів, даний злочин вчинив в період відбування покарання із встановленням іспитового строку, тому дані обставини , разом із ризиками,які існуавли на момент постановлення попередньої ухвали , дають підстави для залишення підсудному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини встановленні в судовому засіданні обгрунтованні , клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.183, 342-345 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою з 14.00 год. 23 травня 2017 року по 14.00 год. 21 липня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою з 14.00 год. 23 травня 2017 року по 14.00 год. 21 липня 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженню №0000132 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України призначити на 09 червня о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3