Справа № 459/1245/15-к
Провадження № 1-кс/459/872/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката-представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000019, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року потерпілі звернулися до суду зі скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000019, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 3 ст. 120 КК України. В обґрунтування скарги зазначили, що 6 років тому (11.07.2011 року) біля багатоповерхового гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп їхнього сина ОСОБА_7 з численним ушкодженнями, від яких настала смерть. Зазначили, що за цей час розслідування подій загибелі їх сина здійснювалося формально й поверхнево, слідчими виносилися постанови про закриття кримінального провадження, що були скасовані прокурорами або слідчим суддями. Оскаржувана постанова слідчого від 29.06.2017 року у черговий раз винесене останнім незаконно, а провадження закрито за надуманими підставами, формально та не у повному обсязі виконавши вказівки суду викладені в ухвалі від 09.08.2016 року.

Скаржники та їх представник у судовому засіданні скаргу підтримали, пояснили, що слідство по справі провдилося поверхнево, не досліджувалися обставини справи. Просять скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справа.

Заслухавши пояснення скаржників та їх представника, з`ясувавши обставини розглядуваного питання, вважаю, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з огляду на таке.

29.06.2017 року слідчим СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000019, внесеного до ЄРДР 04.01.2013 року на підставі п. 2 ч.2 ст.284 у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 120, ч.1 ст.115 КК України. З мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що останній, закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, виходив з того, що в процесі проведення досудового розслідування, на підставі сукупності показів осіб як опитаних під час проведення дослідчої перевірки так і під час проведення досудового розслідування відповідно до протоколів огляду місця події та висновків експертиз не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на те, що будь-які сторонні особи своїми діями чи бездіяльністю спонукали неповнолітнього ОСОБА_7 до самогубства в результаті жорстокого поводження, шантажу чи примусу до протиправних дій або систематичного приниження людської гідності неповнолітнього ОСОБА_7 або ж своїми діями умисно завдавли неповнолітньому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які лежать у прямому причинному зв`язку із настанням його смерті, а вимоги ухвал слідчих суддів, постановлених за результати розгляд скарг потерпілих, є виконаними у повному обсязі.

З таким рішенням слідчого погодитися не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до положення ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Державні органи влади повинні діяти за своєю власною ініціативою у випадку, коли вже якесь питання звернуло їх увагу. Вони не можуть перекласти це на ініціативу родичів чи чекати подання формальної скарги або взяття кимось на себе відповідальності за проведення слідчої процедури (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду у справі «Ilham v. Turkey», заява № 22277/93, п. 63, ЄСПЛ 2000- VII).

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала.

Отже, умовою закриття кримінального провадження на обраній слідчим підставі мало бути встановлення тих обставин, що виключали би наявність елементів складу злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 3 ст. 120 КК України, за наслідками перевірки відомостей із усіх відомих органу досудового розслідування джерел про можливе кримінальне правопорушення. Однак цього слідчим не зроблено та не у повному обсязі виконано вимог, зокрема, вищевказаної ухвали слідчого судді, оскільки залишилися без належної уваги протиріччя у поясненнях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо зустрічі 11.07.2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Крім того, слідчим не виконано вимоги ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21.07.2015 року, оскільки не вжито заходів щодо виготовлення для проведення слідчого експерименту відповідного манекена у інших обласних НДКЦ при ГУМВС України, враховуючи те, що у НДКЦ при ГУМВС України у Львівській області відсутня технічна можливість виготовлення такого манекена.

За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки прийняте без всебічного та повного дослідження обставин у кримінальному провадженні, тому підлягає скасуванню у зв`язку із незаконністю.
Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 04.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1