Провадження №1-кп/127/211/17
17 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Липовецького району с. Біла, громадянки України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що протягом тривалого періоду часу перебувала в дружніх відносинах із ОСОБА_9 , під час чого дізналась, що у власності останньої перебуває квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, коли ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_9 не має сім`ї, а також те, що ОСОБА_10 , з яким ОСОБА_9 товаришувала протягом тривалого часу, постійно погрожував їй відібрати у неї квартиру, мотивуючи це тим, що після того як ОСОБА_10 дізнається, що квартира належить їй, то перестане погрожувати ОСОБА_9 , а на першу ж вимогу ОСОБА_9 поверне їй квартиру. В подальшому, ОСОБА_9 будучи переконаною у тому, що ОСОБА_8 хоче їй допомогти, 04.10.2013, у приміщенні приватного нотаріуса, Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_8 склала договір дарування на користь останньої, на підставі якого, ОСОБА_9 передала безоплатно у власність ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_4 .
Протягом двох років, ОСОБА_8 запевняла ОСОБА_9 у тому, що на першу вимогу поверне їй квартиру, однак 05.08.2015, ОСОБА_9 попросила ОСОБА_8 повернути її квартиру, на що ОСОБА_8 повідомила, що квартира належить їй та повертати її не збирається, чим в свою чергу згідно висновку про вартість майна від 30.09.2013, завдала ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 317.169 грн.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої подала до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 284 КПК України та скасування арешту на майно, оскільки на даний час обвинувачена ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 померли. Ні обвинувачена ОСОБА_8 , ні потерпіла ОСОБА_9 судом допитані не були. Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та встановити винуватість ОСОБА_8 . Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_8 померла коли кримінальне провадження перебувало на розгляді у Вінницькому міському суді, а сторона захисту та родичі померлої не наполягають на реабілітації, існують всі законні підстави для закриття кримінального провадження в порядку, визначеному п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 284 КПК України. Крім того, під час досудового розслідування було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 , належну обвинуваченій ОСОБА_8 . Арешт був накладений для убезпечення можливості розпорядитися ним з боку власниці - обвинуваченої ОСОБА_8 . На даний час обвинувачена померла, а тому вчиняти будь-які по відчуженню майна, апріорі, не може, тому просить скасувати накладений арешт.
Донька ОСОБА_8 ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор не заперечила проти закриття даного кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Потерпіла та її представник, щодо клопотання захисника обвинуваченої поклалися на розсуд суду.
Заслухавши клопотання захисника обвинуваченої, врахувавши думки потерпілої, представника потерпілої, прокурора, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, а також дослідивши інші письмові докази, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню, з наступних підстав.
На даний час обвинувачена ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 померли.
Ні обвинувачена ОСОБА_8 , ні потерпіла ОСОБА_9 судом допитані не були. Отже безпосередньо дослідити їх показання суд не може. Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та встановити винуватість ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом п`ятим частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_8 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.01.2016, коли кримінальне провадження перебувало на розгляді у Вінницькому міському суді, а сторона захисту та родичі померлої не наполягають на реабілітації, існують підстави для закриття кримінального провадження в порядку, визначеному п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 284 КПК України.
Крім того, під час досудового розслідування накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 .
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадкуу виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На даний час обвинувачена померла, а тому вчиняти будь-які по відчуженню майна, не може.
В разі ймовірного виникнення спорів щодо спадкового майна, вони підлягають вирішенню в цивільно-правовому порядку.
На підставі викладеного, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Керуючись ст. 284, 174, 372, 395 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_8 .
Арешт накладений на квартиру АДРЕСА_4 скасувати.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: