Справа № 470/670/15-к
Провадження № 1-кп/488/105/17 р.
УХВАЛА
11.04.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,-
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України,-
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,-

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , оскільки наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, з метою запобігання спробам з боку обвинувачених переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити або спотворити будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також з метою запобігання продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 проти клопотань прокурора заперечували з підстав недоведеності прокурором ризиків тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_11 просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на існування у нього сталих соціальних зв`язків, погіршення стану його здоров`я в умовах СІЗО та відсутності наміру переховуватися від суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, виходячи із наступного:
23.07.2016 Березнегуватським районним судом Миколаївської області ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 11.01.2017 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.01.2017 року; 19.01.2017 року ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва такий строк продовжено до 18.03.2017 року; ухвалою від 16.02.2017 року - до 17.04.2017 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, тобто у вчиненні низки особо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у тому числі у виді довічного позбавлення волі, тобто суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння умисного злочину проти життя і здоров`я особи, та за скоєння корисних злочинів із застосуванням насильства, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку; 09.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі відповідно до ст.2 ЗУ «Про Амністію».
Встановлено також, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, оскільки є неодруженим, дітей не має, до затримання офіційно не працював та не навчався, легальних джерел доходу не мав.
На підставі встановлених фактичних обставин, у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_11 може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
За таких обставин, а також враховуючи, що судове провадження до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не завершено, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
22.07.2016 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 11.01.2017 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.01.2017 року.19.01.2017 року ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва такий строк продовжено до 18.03.2017 року, ухвалою від 16.02.2017 року - до 17.04.2017 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, тобто у вчиненні низки особо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у тому числі у виді довічного позбавлення волі, тобто суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; ОСОБА_11 раніше судимий неодноразово, у тому числі за скоєння умисного корисного злочину за обтяжчуючих обставин, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, інкриміновані злочини вчинив протягом невідбутого строку покарання за попереднім вироком, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та можливість продовження злочинної діяльності.
Встановлено також, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, дітей не має, до затримання офіційно не працював та не навчався, легальних джерел доходу не мав.
На підставі встановлених фактичних обставин, у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_11 може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
За таких обставин, а також враховуючи, що судове провадження до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не завершено, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу.
При цьому, суд вважає, що обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_11 з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, сталі соціальні зв`язки та погіршення стану здоров`я, на що посилається обвинувачений, такими обставинами не є, у зв`язку із чим у клопотанні ОСОБА_11 слід відмовити за необгрунтованістю.
22.07.2016 Березнегуватським районним судом Миколаївської області ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 11.01.2017 року ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.01.2017 року. 19.01.2017 року ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва такий строк продовжено до 18.03.2017 року, ухвалою від 16.02.2017 року - до 17.04.2017 року.
Встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, тобто у вчиненні низки особо тяжких злочинів, за які у тому числі передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, тобто суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим. Інкриміновані злочини ОСОБА_9 вчинив за обтяжчуючих обставин - за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (ч.4 ст.187 КК України); з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб (п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України); після вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вчинив злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів - за місцем свого мешкання продовжував зберігати наркотичні засоби, виявлені під час обшуку 21.07.2016 року.
Встановлено також, що обвинувачений до затримання не працював, за місцем мешкання характеризується задовільно, як особа, яка підтримує відносини з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, крім того, вживає наркотичні засоби (зі слів обвинуваченого).
На підставі встановлених фактичних обставин, у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 є особою суспільно-небезпечною, схильною до вчинення злочинів, пов`язаних з застосуванням насильства, тому у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
За таких обставин, а також враховуючи, що судове провадження до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не завершено, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу.
Разом із тим, суд вважає, що ризики на які посилався прокурор в обгрунтування обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, такі як-незаконний вплив на свідків, знищення або спотворення речей, документів, електронних носіїв інформації, свого підтвердження у ході підготовчого судового засідання не знайшли, прокурором належним чином не обгрунтовані, тому є голослівними.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, судова колегія,-
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу - відмовити за необгрунтованістю.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 10 червня 2017 року включно.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Погорелове Жовтневого району Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 10 червня 2017 року включно.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Миколаїв Миколаївської області продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 10 червня 2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3