Справа № 495/2406/16-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

28.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України.

28.07.2016 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що при обрані та продовжені міри запобіжного заходу ризики на теперішній час не змінились, кримінальне провадження ще не розглянуто, не допитані потерпілі та свідки, не досліджені докази, не з`ясовані обставини по кримінальному рпровадженню, вважає, що на даний час наявні ризики, передбачені п.1, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки раніше був судимий; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не визнає провини.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Запевнив суд, що не буде ухилятись від суду, до арешту він офіційно працював, знаходячись під вартою у нього погіршився стан здоров`я.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного та заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою. Просила змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки погіршився його стан здоров`я та до застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений був офіційно працевлаштований.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що досудове розслідуванням інкримінує ОСОБА_4 обвинувачення, яке відповідно до закону відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких. Враховуючи, що до спливу строку тримання його під вартою (01.08.2016 року) судовий розгляд кримінального провадження не буде завершено, не допитані обвинувачений, потерпілі та свідки, не проведено всіх необхідних дій пов`язаних із з`ясуванням обставин та їх перевіркою, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.1, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд на даній стадії не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт, оскільки обвинуваченим не надано доказів про погіршення його стану здоров`я та неможливості утримуватись в умовах Слідчого ізолятора.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 181, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 25.09.2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ