УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Соцінтех» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -
26.12.2016 року представник ТОВ «Центр Соцнітех» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві полягає у не розгляді клопотань адвоката ОСОБА_3 від 07.12.2016 року, а саме в клопотаннях про допуск представника, визнання потерпілим, проведення слідчих розшукових дій, негласних (слідчих) розшукових дій.
В судовому засіданні скаржник не зявився, проте від представника ТОВ «Цент Соцінтех» - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника ТОВ «Центр Соцінтех», заявлену скаргу підтримав у повному об`ємі, просив скаргу задовольнити.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 по пошті направлено на адресу Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві клопотання про допуск представника, визнання потерпілим, проведення слідчих розшукових дій, негласних (слідчих) розшукових дій, яке було вручене адресату за довіреністю 09.12.2016 року.
Враховуючи той факт, що на даний час заявнику не надано будь-якої відповіді щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про порушення уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві вимог ст. 220 КПК України при розгляді вказаного клопотання, що свідчить про її бездіяльність.
Враховуючи зміст клопотання представника ТОВ «Центр Соцінтех» - адвоката ОСОБА_3 уповноваженій особі Дніпровського УП ГУНП у м. Києві відповідно до положень ст. 220 КПК України необхідно розглянути його в строк не більше трьох днів, задовольнити за наявності відповідних підстав та повідомити заявнику про результати розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя