Справа № 206/4439/16-к
Провадження № 1-кп/206/35/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000443 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу 89 КК України не судимого,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_6
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 09.04.2016 року близько 17 години за запрошенням ОСОБА_7 прийшов додому до останнього у двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 . Зайшовши до зазначеної квартири, останні пройшли у спальну кімнату ОСОБА_7 .
Знаходячись у зазначеній спальній кімнаті квартири, ОСОБА_3 побачив на комп`ютерному столі, розташованому біля вхідних дверей, мобільний телефон марки «Samsung Е1202», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому була встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , належний потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 знаходячись за вказаною адресою та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з комп`ютерного столу вищезазначений мобільний телефон марки «Samsung E1202», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1760 від 28.07.2016 року становить 487,57 гривень, в якому була встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , яка для потерпілого цінності не представляє, та з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 09.04.2016 року перебуваючи у знайомого ОСОБА_7 в гостях, розпивав спиртні напої, в ході чого вони трохи посварились, уходячи з дому, забрав телефон потерпілого. Матеріальний збиток потерпілій компенсував. В скоєному щиро розкаюється.
Просив суд суворо не карати.
Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, в зв`язку з чим суд ухвалою від 27.01.2017 року залучив у якості потерпілої його матір ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_3 бачила у себе вдома, він сидів за комп`ютером сина, після того, як ОСОБА_3 пішов, мобільний телефон її сина зник. ОСОБА_3 відшкодував матеріальні збитки.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 150 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витратина залучення експерта в сумі 150 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1