Провадження № 1-кс/344/2925/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003133 від 28.07.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . В обґрунтування якого зазначив, що 27.07.2017 року по вул. Юності , 23 в м. Івано-Франківську на території оглядового майданчику ТСЦ № 2641, під час огляду транспортного засобу марки MITSUBISHI GALANT, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру кузова.

Згідно висновку експертного дослідження №09/2641/6Д від 27.07.2017 року:

1) Номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру. Встановлено первинний зміст ідентифікаційного номеру кузова НОМЕР_3 легкового автомобіля MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 змінений заводська табличка з номером перезакріплювалась.

2) Номер двигуна 4G93DG6715 легкового автомобіля MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 не змінювався та є первинним.

3) Бланк документа «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_4 серія бланка СРГ № бланка НОМЕР_5 , яке видано 11.10.2008 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

27.07.2017 року в ході огляду місця події було вилучено легковий автомобіль марки MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оглядом автомобіля встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 вказаного автомобіля змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру з іншим номером.

Матеріалами клопотання зазначено, що автомобіль MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_1 є доказом злочину, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на даний автомобіль. Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки не надав, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП України Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003133 від 28.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

27.07.2017 року в ході огляду місця події було вилучено легковий автомобіль марки MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оглядом автомобіля встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 вказаного автомобіля змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру з іншим номером.

Постановою слідчого від 28 липня 2017 року автомобіль марки MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1