У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю представника законного володільця майна - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, на реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, квартира, об`єкт житлової нерухомості загальної площі 57,1 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, квартира, об`єкт житлової нерухомості загальної площі 60,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; мотивуючи наступним.
06 липня 2017 року в рамках кримінального провадження № 0001742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364 КК України у ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі було накладено арешт на об`єкти нерухомості, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 ,а саме: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, квартира, об`єкт житлової нерухомості загальної площі 57,1 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, квартира, об`єкт житлової нерухомості загальної площі 60,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01, квартира, об`єкт житлової нерухомості загальної площі 104,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши будь-яке відчуження вказаного майна. До судового засідання підозрюваний викликаний не був, підставою для накладення арешту був той факт, що у підозру ОСОБА_4 ставлять заподіяння матеріальної шкоди державі у розмірі 2 077 204,99 грн. Оціночна вартість трьох квартир перевищує розмір завданої шкоди, а тому підозрюваний просить частково скасувати арешт із квартир.
У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити із вказаних підстав.
ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив частково скасувати арешт із квартир, із метою забезпечення можливого цивільного позову.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, тому слідчий суддя розглядає клопотання на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що продовження арешту на вказані у клопотанні квартири не є доцільними та таким, що буде порушувати права особи на власність, тому виходячи із загальних засад кримінального провадження, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що частково у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2017 року на реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, квартира, об`єкт житлової нерухомості загальної площі 57,1 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, квартира, об`єкт житлової нерухомості загальної площі 60,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя

07.08.2017