Провадження № 11-сс/792/258/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003969 від 11 червня 2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , та накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Skoda Octavia A5» д.н.з НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 .

Як видно з ухвали слідчого судді, клопотання мотивоване тим, що на даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Skoda Octavia A5» д.н.з НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертиз технічного стану автомобіля «Skoda Octavia A5» д.н.з НОМЕР_1 , а також вирішується питання щодо призначення транспортно-трасологічної, авто-технічної експертиз, а також необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події.

Слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи існують обґрунтовані підстави для накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia A5» д.н.з НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також для проведення в подальшому експертиз.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді місцевого суду ОСОБА_8 оскаржив його в апеляційному порядку. Він просив скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia A5» д.н.з НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 та про безоплатне повернення вказаного вилученого автомобіля його власнику ОСОБА_8 .

Вказує, що навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, то він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Крім того, вважає, що на майно не може бути накладено арешт з метою його конфіскації, якщо злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, не передбачає такого виду покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11 червня 2017 року біля 09 години 35 хв. в м. Хмельницькому водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Старокостянтинівського шосе, зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вул. Озерної, навпроти магазину меблів допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який перетинав проїзну частину Старокостянтинівського шосе з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля в невстановленому для цього місці.

Внаслідок вказаної пригоди пішохода ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до реанімаційного відділення ХОЛ.

11 червня 2017 року автомобіль «Skoda Octavia A5» д.н.з НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціалізований майданчик утримання транспортних засобів ХФ ДП МВСУ «Інформ-Ресурси», що за адресою: вул. Ганжі, 2 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області.

11 червня 2017 року згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль «Skoda Octavia A5» д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 11 червня 2017 року власником автомобіля «Skoda Octavia A5» д.н.з НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 21 лютого 2012 року.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає вимогам ст.170 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна, у зв`язку з чим клопотання було задоволено.

Колегія суддів апеляційного суду уважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

З огляду на викладене, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення, втрати або пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, накладення арешту на транспортний засіб, а саме на автомобіль «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , відповідає вимогам КПК України, а саме ст.ст.170-173 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному випадку.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитись на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду уважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя місцевого суду при розгляді клопотання слідчого з`ясував усі обставини щодо можливості накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .