overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/60/2017
Справа № 317/4959/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 28.07.2017 р. судом поставлено на обговорення питання щодо проведення судового засідання 01.08.2017 р. в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, оскільки через стан здоров`я потерпіла ОСОБА_6 не може з`явитись до Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки іншим чином, аніж шляхом проведення відеоконференції з іншим судом за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , здійснити її допит не є можливим, з огляду на її стан здоров`я, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити на 01.08.2017 р. о 15 год. 30 хв. судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області з метою допиту потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3706/17
Пр.№1-кп/333/455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у підготовчому судовому засідання розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0002240 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002240 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався у вигляді тримання під вартою, строком до 31.07.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки 31.07.2017 р. спливає строк дії запобіжного заходу, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а більш м`які заходи не можуть їм запобігти.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, строком на 60 діб, починаючи з 31 липня 2017 р. до 29 вересня 2017 року включно із можливістю внесення застави у розмірі 32 000 грн. (тридцять дві тисячі гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок 1205 в Держказначейській службі України, м. Київ, код МФО 820172, одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, .
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із Запорізької області без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суду, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 29.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8163/17 1-кс/335/5479/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на постанову від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000329 від 02.06.2017 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000329 від 02.06.2017 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 02.06.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000329 від 02.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5075/17
Провадження № 1-кс/461/5031/17
24.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання про здійснення приводу,
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи наведе, приходжу до висновку, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.140 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3326/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002900 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:
25 липня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002900 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002900 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, на 15.45 год. 14 серпня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5094/17
пр.№ 1-кп/464/327/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2017 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000016 від 28.11.2012 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 27.07.2016 р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000016 від 28.11.2012 р. ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000016 від 28.11.2012 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України на 03.08.2017 р. на 09.00 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.07.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід прокурорів Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана заява.

Дана заява підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77,80 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід прокурорів Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.
Копію заяви направити до Львівської місцевої прокуратури №3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала заяву та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 15:30 год. 25 липня 2017 року.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала заяву та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3448/15-к
Провадження № 1-кп/459/7/2017
УХВАЛА
судового засідання
27 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальні провадження № 0001750 від 15.09.2015 року, № 0002440 від 18.12.2015 року, № 0002466 від 21.12.2015 року, № 0001181 від 14.06.2016 року, № 0001206 від 17.06.2016 року, № 0001975 від 26.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходяться вказані вище кримінальні провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерську експертизу у зв`язку з неможливістю встановити розмір заподіяних збитків по даній справі без спеціальних знань, посилаючись на те, що сторона обвинувачення підтверджує збитки заподіяні ТзОВ ТВК «Львівхолод» (викрадення пляшки віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л. та пляшки віскі «Ред Лейбл» об`ємом 0,5 л.) лише інформацією, у формі довідки, наданою безпосередньо ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, вважає його безпідставним.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В силу вимог ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: том 2 аркуші 99 та 100, наявні: довідка переліку викраденого товару, видана 21.12.2015 року адміністратором магазину «Рукавичка», згідно якої, викрадено товар віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л. закупівельною вартістю 245,45 грн. та товар віскі «Ред Лейбл» об`ємом 0,5 л. закупівельною вартістю 215,70 грн.; акт нестачі від 21.12.2015 року виданий адміністратором магазину «Рукавичка», в якому вказані вказані вище викрадені товари, та зазначено загальну суму збитків, яка становить 461,15 грн..
На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинувачений в судовому засіданні ствердив, що пляшки віскі об`ємом 0,5 л. «Джек Деніелс» та «Ред Лейбл» не викрадав, зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні довідка викраденого майна та акт нестачі, з яких вбачається вартість викраденого майна та загальна сума спричинених збитків, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В клопотанні захисника обвинуваченого про призначення по справі судово-бухгалтерської експертиз відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/142/17
Ухвала
12 травня 2017 року м. Теребовля

В С Т А Н О В И В :
Ця скарга підсудна слідчому судді Теребовлянського районного суду відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.303,304,306, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
27.07.2017 Справа №607/9298/17

Провадження № 1-кс/607/5610/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 09 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 09 лютого 2017 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 09 лютого 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 31 липня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з СВ прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000036 від 09 лютого 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/454/16-к
Провадження № 1-кс/669/95/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 липня 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1048/17
Провадження № 1-кп/682/66/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 липня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 01.08.2017 року о 08:00.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1