Справа № 592/2180/17
Провадження № 1-кс/592/1077/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що Сумським відділом поліції управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 розпочатому 13.03.2016 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
Зазначає, що для здобуття доказів причетності директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та інших посадових осіб до підроблення офіційних фінансово-бухгалтерських документів закладу з метою подальшого привласнення бюджетних грошових коштів необхідно вилучити реєстраційну справу фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 у якій містяться документи із вільними зразками почерку, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву згідно якої просила суд залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, надали заяву відповідно до якої просили розглянути клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Оскільки слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, клопотання слід залишити без задоволення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1