Справа № 161/1681/17
Провадження № 1-кс/161/883/17
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 06 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 31.01.2017,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 31.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000178 від 04.11.2013 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.1 ст.205, ч.3 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України.

31 січня 2017 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі ухвали слідчого судді від 16.01.2017), виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» біло-чорного кольору з маркуванням на корпусі під кришкою: модель: X3-02, ІС: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» в кількості 1 шт., блокнот чорно-білого кольору на ім`я ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2 ), в якому на 43-х аркушах міститься рукописний текст ручками чорного та синього кольорів.
Оскільки вказані речі та документи, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою попередження можливого його зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, а також можливої конфіскації майна, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого 31.01.2017 під час проведення обшуку, а тому з метою попередження можливого його зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, а також можливої конфіскації майна, слід накласти арешт на вищевказані речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 31.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» біло-чорного кольору з маркуванням на корпусі під кришкою: модель: X3-02, ІС: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» в кількості 1 шт., блокнот чорно-білого кольору на ім`я ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2 ), в якому на 43-х аркушах міститься рукописний текст ручками чорного та синього кольорів.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1