11/775/7/2017(м)
0541/3067/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2016 року, якою кримінальну справу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

закрито у зв`язку зі смертю підсудного,

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю підсудного.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурором надана апеляційна скарга, в якій останній, посилаючись на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону просить ухвалу суду від 05 вересня 2016 року скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор вказав, що при постановленні ухвали суд повинен був керуватися вимогами п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, згідно яких кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої інстанції в порядку, який діяв до дня набрання чинності цим Кодексом, за участю прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора місцевої прокуратури, просив її задовольнити, ухвалу місцевого суду скасувати, й прийняти нову ухвалу, якою закрити справу щодо ОСОБА_6 на підставі ст.376 КК України, перевіривши матеріали кримінальної справи й доводи апеляції прокурора в її межах, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доводи прокурора щодо незаконності ухвали суду через істотне порушення вимог кримінально-процесуального кодексу України заслуговують уваги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.367 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень, зазначених у частині першій статті 347 цього Кодексу, при розгляді справи в апеляційному суді є істотне порушення кримінально-процесуального кодексу.

Згідно ст.370 КПК України, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Пунктом 11 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України визначено, що кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої інстанції в порядку, який діяв до дня набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд, при винесенні оскаржуваної ухвали помилково керувався вимогами КПК України (в ред. 2012 року), у зв`язку із чим допустив істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Крім того, з матеріалів кримінальної справи убачається, що прокурор у судовому засіданні при розгляді питання про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_6 присутнім не був, та надав до суду заяву про підтримання подання відносно ОСОБА_6 (а.с.90).

Разом з тим, згідно ч.1 ст.264 КПК України участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, окрім випадків коли розглядаються справи про злочини, передбачені частиною першою статті 27 цього Кодексу; коли він відмовився від підтримання державного обвинувачення. Тобто, участь прокурора є обов`язковою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду є незаконною, постановлена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону і підлягає скасуванню, а кримінальна справа закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст.376 КПК України апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені статтями 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи постанову і закриває справу.

За змістом п.8 ч.1 ст.6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого.

Згідно листа Приморського РВ Марупольського ВП ГУНП в Донецькій області та долученого до нього протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 17 березня 2016 року, ОСОБА_6 14 березня 2016 року був виявлений мертвим.

Керуючись ст.ст.6, 362, 366, 367, 370, 376 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3