Справа №127/8657/17
Провадження №1-кс/127/3435/17
25 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
13.07.2016 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадян ОСОБА_4 по факту того, що гр. ОСОБА_5 12.12.2005 року отримав доручення від ОСОБА_6 на право збору документів для оформлення спадщини від померлого чоловіка ОСОБА_7 та після її смерті також здійснював оформлення певних документів, хоча на це не мав право.
В ході досудового розслідуванням установлено, що гр. ОСОБА_5 являється за заповітом власником квартири АДРЕСА_1 . Заповіт був оформлений відповідно за законом України від імені ОСОБА_6 на користь останнього. Однак, перед укладанням заповіту були оформленні певні документи, які не співпадають з документами 1996 року, у зв`язку з чим виникають деякі питання по факту законного оформлення документів на право спадщини на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в 2003 році він познайомився з ОСОБА_6 та після того підтримував з нею дружні відносини. Коли помер її чоловік ОСОБА_7 , право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 була оформлена спільно та вона його просила переоформити всі документи на неї. Було видане доручення, яке надавало право ОСОБА_5 здійснювати будь які необхідні дії щодо оформлення житла. Коли він повністю оформив документи, ОСОБА_6 вирішила свою квартиру заповісти йому, тому що в неї відносини з сестрою були погані, заповідати родичам вона не хотіла. Офіційно при нотаріусу та двох свідках був оформлений заповіт на його користь. Будь які документи він не підробляв, все здійснював відповідно до законів України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що він придбав квартиру АДРЕСА_2 . Коли він здійснював покупку, то йому не було відомо, що це квартира комунальна. Продав йому квартиру ОСОБА_4 , однак, на даний час квартира належить останньому, тому що оформлення документів були здійсненні не відповідно до закону України. ОСОБА_5 , який являється власником квартири АДРЕСА_1 , отримав її незаконно. Та оформленням документів на житло при житті ОСОБА_6 також здійснювалося в супереч закону України, адже дублікати на житло отриманні на інше прізвище та виправлення в них здійснювалися від руки, а повинно було виправлятися лише по рішенню суду. Також решту документів, які видавалися та отримував ОСОБА_5 були після смерті ОСОБА_6 , що підтверджує неправомірність та незаконність гр. ОСОБА_5 та порушення закону України.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення та з метою підтвердження чи спростування факту незаконного оформлення 53/100 частки квартири АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів в частині поданих Заяв (замовлень), чеків про сплату обов`язкових платежів, інших документів, які подавалися за підписом чи зверненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 та передували оформленню права власності на 53/100 частки квартири АДРЕСА_1 , просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомлення із ними та виготовлення належним чином завірених копій з можливістю подальшого вилучення цих копій для приєднання до матеріалів кримінального провадження), а саме: матеріалів на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_5 ), з можливістю вилучення оригіналів документів в частині поданих Заяв (замовлень), чеків про сплату обов`язкових платежів, інших документів, які подавалися за підписом та зверненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 та передували оформленню права власності на житло 53/100 частки квартири АДРЕСА_1 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя