Справа № 1-1076/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 28.12.04 р. ОСОБА_3 міськрайсудом за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2,75 КК України до 4-х років п/в, звільненого від відбування покарання умовно з іспитовим строком 2 роки,

2) 17.11.05 р. ОСОБА_3 міськрайсудом за ст. 185 ч.3 КК України до 4,3 років п/в, звільнився 17.02.2010 р. по відбуттю строку покарання,-

за ст. 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 Росія, українця, громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого: 05.05.10 р. ОСОБА_3 міськрайсудом за ст. 185 ч.3, 104,76 КК України до 3-х р. п/в, звільненого від відбування покарання умовно з іспитовим строком на 2 роки,

за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, маючи непогашені судимості, 23.05.10 р. близько 02 год. 30 хв., з метою вчинення крадіжки чужого майна проник в двір будинку № 23 по вул. Нагорній в м. Біла Церква, де знаходився автомобіль марки "М-2140" д.н.з. К55-44КХ, належний потерпілому ОСОБА_5 Підійшовши до вказаного автомобіля побачив в салоні господарські сумки з речами, та вирішив їх викрасти. Шляхом вільного доступу - через відчиненні задні ліві двері автомобіля проник в салон і, скориставшись відсутністю сторонніх громадян, таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна повторно викрав чоловічий і жіночий одяг: 150 шт. чоловічих футболок; 15 шт. чоловічих тенісок; 20 шт. чоловічих шортів; 30 шт. чоловічих бриджів; 4 шт. жіночих бриджів; 8 шт. жіночих халатів; 1 чоловічий лляний костюм; 20 шт. чоловічих спортивних штанів; 3 комплекти постільної білизни; 5 чоловічих регланів; 15 шт. жіночих шортів; 10 шт. чоловічих комуфляжних штанів, всього - на загальну суму 12000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 26.05.10 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу - через відчиненні вхідні двері, проник в АДРЕСА_1, де проживає потерпіла ОСОБА_6 і з коридору вказаної квартири таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна повторно викрав жіночу сумку вартістю 210 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 80 грн. з грошима в сумі 80 грн., мобільний телефон марки "Нокіа-7360" вартістю 600 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 970 грн.

Крім того, 28.05.10 р. близько 01 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу - через відчиненні вхідні двері, проник в АДРЕСА_2, де проживають потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8, і скориставшись тим, що обидві потерпілі спали, таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна повторно викрав речі, належні потерпілій ОСОБА_8: жіночу сумку вартістю 70 грн., в якій знаходився студентський квіток на їмя ОСОБА_8, гаманець вартістю 20 грн., кросівки марки "Адіо" - 500 грн. і МР-3 плеяр марки "Рейнфорт" - 208 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 798 грн. Крім цього, ОСОБА_2 також викрав речі, належні потерпілій ОСОБА_7: жіночу сумку вартістю 200 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 120 грн. з пенсійною банківською картою "Аваль" і грошима в сумі 13 грн., ключі від квартири, які не мають матеріальної цінності, мобільний телефон марки " Нокіа-2760" - 700 грн., мобільний телефон марки "Нокіа 1110" - 300 грн., а також інші речі, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності: навушники до мобільного телефону, туалетну воду "ОСОБА_8 блу", одне мило, годинник марки "Касіо" і 3 кепки-блайзера, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1370 грн.

Крім того, 10.06.10 р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу - через відчинене вікно, проник в кв. № 3 по 1-му Шевченківському провулку в м. Біла Церква, де проживає потерпіла ОСОБА_9 звідки таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна повторно викрав гроші в сумі 2200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, н/л ОСОБА_4, будучи раніше судимим 05.05.10 р. ОСОБА_3 міськрайсудом за ст. 185 ч.3, 104,76 КК України до 3-х р. п/в, і звільненим від відбування покарання умовно, з іспитовим строком 2 роки, у вказаний період - 25.06.10 р. близько 11 год., перебуваючи в гаражному приміщенні № 210 гаражно-будівельного кооперативу "Олімпійський" по вул. Л.Українки в м. Біла Церква, належному потерпілому ОСОБА_10, скориставшись відсутністю сторонніх громадян та потерпілого, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно зі стільця в гаражному приміщенні викрав мобільний телефон марки "Нокіа Н-70" вартістю 1300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10Г матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 27.06.10 р. близько 17 год. ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу - через відчиненні вхідні двері, проник в кв. № 43 по бул. 50 р. Перемоги, 62 в м. Біла Церква, де проживає потерпіла ОСОБА_11 і з коридору вказаної квартири таємно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав мобільний телефон марки "ОСОБА_12 Т-230" вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора "Київ-стар" - 25 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_11 шкоду на загальну суму 225 грн.

Крім того, 03.07.10 р. близько 10 год. ОСОБА_4 прийшов в гості до гр. ОСОБА_13, який працював продавцем в кіоску "Стар-мобайл" по вул. Гоголя, 16 в м. Біла Церква, належного потерпілому ОСОБА_14 ОСОБА_4, перебуваючи у вказаному кіоску помітив на цвяху запасний ключ від вхідних дверей кіоску і вирішив викрасти цей ключ з метою подальшого вчинення крадіжки. ОСОБА_4, скориставшись тим, що ОСОБА_13 відволікся і не дивився в його бік, викрав запасний ключ від вхідних дверей кіоску і пішов звідти. Цього ж дня - 03.07.10 близько 23 год. ОСОБА_4, зустрівши ОСОБА_2, розповів про те, що він викрав ключ від вхідних дверей кіоску, де торгують мобільними телефонами і запропонував вчинити крадіжку з кіоску. ОСОБА_2 погодився на пропозицію ОСОБА_4 і вони з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшли до кіоску "Стар-мобайл", де ОСОБА_4 за допомогою викраденого ключа відчинив вхідні двері кіоску і разом з ОСОБА_2 проник всередину, звідки вони викрали гроші в сумі 7000 грн. і два мобільних телефони марки "Нокіа 6233" по ціні 700 грн. кожен, на загальну суму 1400 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 8400 грн.

Крім того, 18.07.10 р. близько 1 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу проникли на подвіря будинку № 23 по вул. Нагорній в м. Біла Церква і з сараю, розташованого на території подвіря, таємно від оточуючих, повторно, викрали товари побутової хімії - ядів, які належали потерпілій ОСОБА_15: 10 флаконів "Діхлофосу" по ціні 10 грн. за один, на суму 100 грн., 6 флаконів засобу від буряну "Ураган" по ціні 10 грн. за один, на суму 60 грн., 10 пакетів яду від крис "Крисина" по ціні 5,30 грн. за один, на суму 53 грн., 10 шприців яду від тарганів "Рубіт" по ціні 7 грн. кожен на суму 70 грн., 15 пакетів засобу "Кротомор" по ціні 4 грн. кожен на суму 60 грн., 10 пачок засобу від молі "Ефект" по ціні 2,50 грн. на суму 25 грн., 80 шт. липкої стрічки від мух по ціні 1,65 грн. на суму 132 грн., 80 шт. липкої стрічки від молі по ціні 1,65 грн. на суму 132 грн., 4 сіркові шашки для сушки погребів по ціні 11 грн. одна, на суму 44 грн., флакон для обробки картоплі "Престиж" - 200 грн., 10 ампул засобу "Тренд" по ціні 1,50 грн. на суму 15 грн., 20 пачок засобу "Фітоферм" по ціні 2,50 грн. на суму 50 грн., 6 тюбиків засобу від комарів "Вега" по ціні 3,50 грн. на суму 21 грн., всього викрали товару на загальну суму 962 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18.07.10 р. близько 23 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли у двір буд. № 21 по вул. Гризодубової в м. Біла Церква, підійшли до вікна квартири № 1, де проживає потерпілий ОСОБА_16, вийняли скло з вікна, проникли в середину квартири і скориставшись відсутністю сторонніх громадян та господарів, таємно від оточуючих, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрали цифровий фотоапарат марки " OLIMPUS FE-190/X-750 " вартістю 900 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.07.10 р. близько 01 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли у двір буд. № 16 по 2-му пров. Гризодубової в м. Біла Церква, де знаходився автомобіль НОМЕР_1, належний потерпілому ОСОБА_17, підійшли до вказаного автомобіля, опустили скло в дверях з боку водія і скориставшись відсутністю сторонніх громадян, таємно від оточуючих, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрали автомагнітолу марки "Піонер " вартістю 300 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

В цей же день - 20.07.10 близько 01.30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна, через кватирку вікна проникли в буд. № 16 по 2-му пров.Гризодубової в м. Біла Церква, де проживає потерпілий ОСОБА_18 і скориставшись тим, що господарі будинку спали, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрали: мобільний телефон марки "Нокіа-5230" вартістю 1300 грн., мобільний телефон марки "Самсунг Х 210" - 250 грн., барсетку - 250 грн., в якій знаходився шкіряний гаманець - 100 грн. з грошима в сумі 512 грн., водійське посвідчення і талон попередження на імя ОСОБА_18, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2, цифровий фотоапарат марки "Кенон" - 3000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 5412 грн., а також з цього ж будинку викрали речі, належні потерпілій ОСОБА_19: мобільний телефон марки "Сіменс А-62" вартістю 150 грн. зі стартовим пакетом оператора "Діджус" - 25 грн., жіночу сумку - 130 грн., в якій знаходився гаманець - 20 грн. з грошима в сумі 36 грн., паспорт громадянина України і ідентифікаційний код на їмя ОСОБА_19, сім фотокарток, які не мають матеріальної цінності, чим завдали потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 361 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованих досудовим слідством злочинах визнали повністю, ствердили обставини скоєння злочинів, вказані в обвинуваченні.

При цьому ОСОБА_2 вказав, що маючи непогашені судимості, в звязку з відсутністю коштів для прожиття, знову почав вчиняти крадіжки. 23.05.10 р. близько 02 год. 30 хв. через городи зайшов в двір будинку по вул. Нагорній, оскільки раніше працював вантажником і знав, що в цьому дворі є склад. В дворі стояв автомобіль, на задньому сидінні якого стояли дві великі господарчі сумки. він відчинив двері, які не були закриті на замок, забрав обидві сумки, в яких були речі, і сховав їх в кущах. Ранком пішов до свого дядька Гаврилюка і запропонував купити одяг, пояснивши, що речі він взяв у знайомого під реалізацію. Гаврилюк купив у нього одну футболку за 15 грн. Через деякий час він прийшов до того місця, де сховав сумки, однак там нічого не було.

Через декілька днів проходячи мимо квартири АДРЕСА_3, помітив, що вона не зачинена. Зайшов в коридор квартири та викрав сумку, в якій знаходилися мобільний телефон "Нокіа 7360" і гаманець з 80 грн. Забрав гроші і телефон, а сумку з гаманцем сховав в квартирі співмешканця матері- Барилюка під ванною і поїхав додому. Дома розповів матері про крадіжку та те, що сховав викрадену сумку під ванною і віддав їй викрадений телефон та 10 гривень, які у нього залишились. Мати відразу поїхала до Барилюка, щоб все повернути власниці.

28.05.2010 р., коли він вжив спиртні напої, з метою вчинення крадіжки зайшов в підїзд одного з будинків на вул. Ш.Алейхема, ходив по поверхам, смикав за ручку і перевіряв чи не відчиненні якийсь двері. Двері однієї квартири виявилися не зачиненими, він відчинив їх, зайшов в коридор, викрав дві жіночі сумки з яких забрав телефони. Потім знову повернувся в квартиру і викрав кросівки, мило, туалетну воду, плеєр і ще якийсь речі. Сумки залишив в під"їзді, а всі інші речі відніс до себе додому, де працівники міліції їх в подальшому вилучили.

10.06.2010 р. через відчинене вікно заліз в приватний будинок по пров. Шевченківському і з серванту викрав 2200 грн. Гроші витратив на їжу та розваги.

27.06.2010 р. зайшов в підїзд будинку в центрі міста, смикнув за ручку дверей і вони відчинилися. Він зайшов в квартиру, побачив, що в кімнаті сиділа невідома йому жінка, він тихо викрав з коридору мобільний телефон "Соні Еріксон" і пішов додому.

03.07.2010 р. зустрівся з ОСОБА_4, який розповів, що викрав ключ від кіоску з мобільними телефонами і запропонував щось там викрасти. Він погодився, на таксі вони поїхали до Торгового Центру, де він з ОСОБА_4 пішли до кіоску. ОСОБА_4 відчинив кіоск ключем і задзвонила сигналізація. ОСОБА_4 сказав йому брати телефони а він візьме касу. Потім вони пішли в кафе, по дорозі ОСОБА_4 викинув ключа від кіоску і дав йому 200 грн.

18.07.2010 р. він запропонував ОСОБА_4 щось викрасти і повів його до двору приватного будинку по вул. Нагорній, де, як він знав, знаходиться склад. В сараї вони знайшли 5 чи 6 картонних коробок з-під бананів, відібрали частину ядів від крис, мишей, тарганів, дихлофоси, тощо, склали все в одну коробку і сховали в кущах. Наступного дня прийшли до того місця, де сховали коробку, щоб забрати викрадене і продати, але там нічого не було.

В цей же день, близько 23 год. він і ОСОБА_4 знаходились на вул. Гризодубової, де вирішили щось викрасти з одного з будинків. Вдвох вийняли скло з вікна, ОСОБА_4 заліз в будинок, відчинив йому двері з середини і він також зайшов в будинок. З будинку вони викрали цифровий фотоапарат.

20.07.2010 р. він з ОСОБА_4 знаходились на вул. Гризодубової і у дворі одного будинку побачили автомобіль "Таврія". Вони зайшли в двір, вдвох руками опустили скло дверей автомобіля і викрали автомагнітолу, яку сховали під металевою драбиною, обійшли будинок і через відчинене вікно побачили, що там спить жінка. З вікна вони забрали мобільний телефон і жіночу сумку. Через інше вікно, яке було також відчинене, проникли в будинок і почали ходити по кімнатах шукати що можна викрасти. В одній кімнаті на столі взяли чоловічу барсетку, два чи три мобільних телефони і вибігли з будинку. Почувши крики, він сховався біля паркану, але якийсь чоловік спіймав його.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати.

ОСОБА_4 ствердив суду, що будучи раніше судимим за скоєння крадіжки та звільненим від відбування покарання умовно, з іспитовим строком, у вказаний період - 25.06.2010 р. проходив через гаражний кооператив "Олімпійський" і вирішив зайти в гараж до свого знайомого ОСОБА_17. Ворота в гараж були відчинені, він зайшов в середину, але ОСОБА_17 не було і, помітивши на стільці мобільний телефон "Нокіа Н-70", вирішив його викрасти. Вийшов з гаража, подивився чи не має сторонніх осіб та ОСОБА_17, повернувся в гараж, викрав телефон і пішов на Центральний ринок, де продав викрадений телефон за 210 грн.

03.07.2010 р. він зайшов в кіоск "Стар-мобайл", де працював продавцем його знайомий ОСОБА_13. В кіоску помітив запасний ключ від дверей, який висів на цвяху. Коли до кіоску підійшов клієнт і ОСОБА_13 відволікся, він непомітно викрав запасний ключ. Цього ж дня зустрів ОСОБА_2, якому розповів про викрадений ключ від кіоску і запропонував щось там викрасти. ОСОБА_2 погодився. Він викраденим ключем відчинив кіоск, задзвонила сигналізація. Він сказав ОСОБА_2, щоб той брав телефони, а він візьме касу. В кіоску з трьох картонних коробок він забрав гроші і два мобільних телефони "Нокіа", ОСОБА_2 кудись втік звідти, бо сигналізація продовжувала дзвонити, а він зачинив двері і пішов до таксі. Потім вони пішли в кафе, по дорозі він дав ОСОБА_2 200 грн.

Через кілька разом з ОСОБА_2, за пропозицією останнього, прийшли до двору приватного будинку по вул. Нагорній, де знаходиться склад. В сараї вони знайшли 5 чи 6 картонних коробок з-під бананів, відібрали частину різних ядів та препаратів, склали все в одну коробку і сховали в кущах. Наступного дня прийшли до того місця, де сховали коробку, щоб забрати викрадене і продати, але там нічого не було, хтось забрав все.

Цього ж дня, близько 23 год. разом з ОСОБА_2 знаходились на вул. Гризодубової, в одному будинку не горіло світло, вони подумали, що там нікого не має і вирішили щось викрасти. Вийняли скло з вікна, він заліз в будинок, відчинив ОСОБА_2 двері з середини і той зайшов в будинок. З будинку викрали цифровий фотоапарат.

20.07.2010 р. з Гочаром знаходились на вул. Гризодубової і у дворі одного будинку побачили автомобіль "Таврія". Вони зайшли в двір, вдвох руками опустили скло дверей автомобіля і викрали автомагнітолу, яку сховали під металевою драбиною, обійшли будинок і через відчинене вікно побачили, що там спить жінка. З вікна забрали мобільний телефон і жіночу сумку. Потім через інше вікно, яке було теж відчинене, залізли в будинок, в одній кімнаті на столі взяли чоловічу барсетку, два чи три мобільних телефони і вибігли з будинку. ОСОБА_2 побіг в одну сторону, а він в іншу. Через деякий час його наздогнав якийсь чоловік і привів до того будинку, з якого вони вчинили крадіжку.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Заявлені потерпілими цивільні позови підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнали у повному обсязі.

Визнаючи себе повністю винними у скоєнні вищезазначених злочинів підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в силу ч.3 ст.299 КПК України просили суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються, при цьому права та наслідки вказаної відмови їм детально роз'яснено.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються

Таким чином, суд рахує, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів доведена повністю іїх дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані :

ОСОБА_2 - за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та сховище.

ОСОБА_4 - за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно (епізод за 25.06.2010 р.), а також за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та сховище.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної

небезпеки скоєних злочинів, особи підсудних, обставини справи.

Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, як особа по місцю бувшого навчання характеризується негативно (т.4 а.с.138), по місцю проживання - посередньо (т.4 а.с.139).

Разом з тим, ОСОБА_2 чистосердечно розкаюється у вчиненому - наведене розцінюється судом як помякшуюча відповідальність обставина.

Підсудний ОСОБА_4 раніше судимий і скоїв злочин в період іспитового терміну, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, як особа за місцем навчання характеризується негативно (т. 4 а.с.172-173).

Разом з тим, ОСОБА_4 скоїв злочин будучи неповнолітнім, чистосердечно розкаюється у вчиненому - наведені обставини розцінюються судом, як помякшуючі відповідальність.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_4 05.05.10 р. був засуджений ОСОБА_3 міськрайсудом за ст. 185 ч.3, 104,76 КК України до 3-х р. п/в, звільнений від відбування покарання умовно з іспитовим строком на 2 роки, і скоїв інкриміновані злочини в період іспитового терміну, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, покарання за даним вироком необхідно призначати за правилами ст. 71 КК України.

Заявлені потерпілими цивільні позови підлягають відшкодуванню з ОСОБА_2 та матері неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_20, з врахуванням вартості повернутих потерпілим речей.

Речові докази по справі:

= гіпсовий зліпок та футболка, що зберігаються в камері схову Білоцерівського МВВС ( т.1 а.с. 56-58, 90-92) - підлягають знищенню;

= жіноча сумка, мобільний телефон «Нокіа 7630», гаманець та гроші, які передані потерпілій ОСОБА_6В.(т.1 а.с. 161) - необхідно залишити їй по-приналежності;

= мобільні телефони «Нокіа 1110» і «Нокіа 2760», наручний годинник, навушники, туалетну воду і мило, передані потерпілій ОСОБА_7 (т.1 а.с. 247) - необхідно залишити їй по-приналежності;

= кросівки і МР-3 плеєр, які передані потерпілій ОСОБА_8 (т.1 а.с. 249) - необхідно залишити їй по-приналежності;

= аркуш паперу зі слідами папілярних ліній, що зберігається в матеріалах справи (т.2 а.с. 78, 81-82) - необхідно залишити в справі;

= мобільний телефон «ОСОБА_12 Т-230», який передано потерпілій ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 25) - необхідно залишити їй по-приналежності;

= мобільний телефон «Нокіа 6233», який передано потерпілому ОСОБА_14 (т. 3 а.с.52) - необхідно залишити йому по-приналежності;

= цифровий фотоапарат, який передано потерпілому ОСОБА_17 (т. 4 а.с. 23) - необхідно залишити йому по-приналежності;

= мобільний телефон «Нокіа 5230», мобільний телефон «Самсунг Х-210», барсетка, цифровий фотоапарат «Кенон», шкіряний гаманець, посвідчення водія і талон попередження на імя ОСОБА_18, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, гроші в сумі 512 грн., які передані потерпілому ОСОБА_18 (т.4 а.с.107) - необхідно залишити йому по-приналежності;

= паспорт та ідентифікаційний код на імя ОСОБА_19, мобільний телефон «Сіменс А-62» зі стартовим пакетом «Ді джус», сім фотокарток, які передані потерпілій ОСОБА_19 (т.4 а.с.108) - необхідно залишити їй по-приналежності;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 445-446КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання - 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України ф призначити покарання:

= за ст. 185 ч.2 КК України - 2(два) роки позбавлення волі;

= за ст. 185 ч.3 КК України - 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначити покарання - 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 05.05.10 р, яким ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3, 104,76 КК України до 3-х р. п/в, звільнений від відбування покарання умовно з іспитовим строком на 2 роки, і остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженим рахувати: ОСОБА_2 - з 20.07.2010 р., ОСОБА_4 - з 20.07.2010 р.

Речові докази по справі:

= гіпсовий зліпок та футболку - знищити;

= жіночу сумку, мобільний телефон «Нокіа 7630», гаманець та гроші - залишити потерпілій ОСОБА_6В

= мобільні телефони «Нокіа 1110» і «Нокіа 2760», наручний годинник, навушники, туалетну воду і мило - залишити потерпілій ОСОБА_7

= кросівки і МР-3 плеєр - залишити потерпілій ОСОБА_8

= аркуш паперу зі слідами папілярних ліній - залишити в справі;

= мобільний телефон «ОСОБА_12 Т-230» залишити потерпілій ОСОБА_11

= мобільний телефон «Нокіа 6233» залишити потерпілому ОСОБА_14

= цифровий фотоапарат - залишити потерпілому ОСОБА_17 (

= мобільний телефон «Нокіа 5230», мобільний телефон «Самсунг Х-210», барсетку, цифровий фотоапарат «Кенон», шкіряний гаманець, посвідчення водія і талон попередження на імя ОСОБА_18, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, гроші в сумі 512 грн. - залишити потерпілому ОСОБА_18

= паспорт та ідентифікаційний код на імя ОСОБА_19, мобільний телефон «Сіменс А-62» зі стартовим пакетом «Ді джус», сім фотокарток - залишити потерпілій ОСОБА_19

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування причинених матеріальних збитків на користь потерпілих:

ОСОБА_5 - 12000 (дванадцять тисяч) грн.;

ОСОБА_9 - 2200 (дві тисячі двісті) грн.;

ОСОБА_11 - 50 (пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_20 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування причинених діями неповнолітнього ОСОБА_4 збитків 1300 (одна тисяча триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_20 в рахунок відшкодування причинених збитків на користь потерпілих:

ОСОБА_14 - 7700 (сім тисяч сімсот) грн.;

ОСОБА_15 - 962 (девятсот шістдесят дві) грн.;

ОСОБА_19 - 36 (тридцять шість) грн.;

в рівних частинах з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області витрати за проведення дактилоскопічних та трасо логічних експертиз в сумі 6019 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області витрати за проведення дактилоскопічних та трасологічних експертиз в сумі 3843 грн. - солідарно.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту, утримуючи в СІЗО ДДУ по виконанню покарань в м. Київ та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після отримання копії вироку - засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та протягом 15 діб після проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя: Бобкова Н. В. ,