Справа 164/510/17
п/с 1-кп/164/49/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 9 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи згідно виконавчого листа Маневицького районного суду Волинської області № 2-628 від 8 червня 2004 року зобов`язаний сплачувати в користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 75 гривень щомісячно, починаючи з 24 травня 2004 року та до його повноліття, будучи працездатним, не маючи обмежень по стану здоров`я, усвідомлюючи протиправність своїх дій, протягом тривалого часу від сплати аліментів злісно ухиляється, бажаючи цього.
Так, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим в с. Троянівка Маневицького району Волинської області та постійно проживаючи у вказаному населеному пункті, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, починаючи з 2004 року і по даний час ніде на роботу не влаштовувався, на обліку в Маневицькому центрі зайнятості не перебував і не перебуває. Проживаючи окремо від своєї дитини - неповнолітнього сина ОСОБА_7 , будучи його батьком, всупереч вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, усвідомлюючи свій обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, всупереч вимог ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства життям дитини не цікавиться, її вихованням не займається, з сином взагалі не спілкується та матеріально його не забезпечує. Під час викликів до Маневицького РВ ДВС з боржником державним виконавцем проводились профілактичні бесіди про недопустимість ухилення від сплати аліментів, недопущення зростання заборгованості по аліментах, а також можливість притягнення його за вказані протиправні дії до кримінальної відповідальності, про що він особисто під розпис був попереджений 4.11.2004 року, крім того, письмові попередження про це 16 разів направлялись йому поштою. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вказані профілактичні бесіди та попередження не реагує, будь-яких дій, спрямованих на працевлаштування, зменшення заборгованості по аліментах та виконання судового рішення, не вчинив, аліменти сплачувати категорично відмовляється.
Внаслідок вищевказаних умисних дій, спрямованих на невиконання рішення суду про сплату аліментів, у ОСОБА_4 утворилася заборгованість по аліментах станом на 9 березня 2017 року на загальну суму 3271 гривень 77 копійок.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 є підставним і підлягає до задоволення, оскільки обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підтримує потерпілий, а тому відмова останнього від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1, ч. 6, 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 є підставним, а тому підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 350, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1