АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, та повернуто скаржникам подану ними скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення (заяви) про злочин.

Рішення суду обґрунтовано тим, що скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана до суду з пропуском десятиденного строку, а доказів про поважність причин пропуску встановленого законом строку, суду не надано.
У апеляційній ОСОБА_7 , ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу слідчого судді та направити подану ними скаргу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що висновок суду є незаконним, оскільки суд позбавив доступу до правосуддя. Вважають, що не пропустили строк на подання скарги, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, оскільки рішення НАБУ від 20.10.2016 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення (заяви) про злочин, вони отримали 31.10.2016, про що свідчить печатка на поштовому конверті, та направили скаргу до Солом`янського районного суду м. Києва 05.11.2016 року.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги їх повідомлено у встановленому законом порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як убачається з матеріалів розгляду скарги, 31.10.2016 року апелянтами отримано лист заступника керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України від 20.10.2016 року, в якому повідомлено скаржників про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР щодо можливих протиправних дій Президента України, членів Кабінету Міністрів України, посадових осіб Генеральної прокуратури України та інших органів державної влади , згідно інформації, яка міститься в заяві, від 27 вересня 2016 року, поданій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Незважаючи на те, що відомості до ЄРДР мали бути внесені не пізніше 24 годин з дня подання заяви, скаржники звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб НАБ України, лише 07.11.2016 року, а відтак посилання апелянта на те, що ними не пропущено строк на оскарження не ґрунтуються на положеннях закону та нічим не підтверджені.

За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, не встановивши поважності причин його пропуску.
З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст.303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів ,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, та повернуто скаржникам подану ними скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення (заяви) про злочин без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/4328/2016
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1