overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4786/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 яка полягає у неповідомленні про розгляд клопотань,-

Керуючись ст.ст. 22, 24, 26, 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань по кримінальному провадженню № 0000037, а саме: клопотання про проведення слідчих дій від 09.11.2016 року; клопотання про проведення слідчих дій від 10.11.2016 року; клопотання про проведення слідчих дій від 11.11.2016 року на 3 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 09.12 2016 року об 13 год. 30 хв.
У Х В А Л А
Справа № 348/1558/16-к

12 грудня 2016 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000543 від 01.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 від 01.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

По даному провадженні 12.09.2016 року було проведено підготовче судове засідання, в якому ухвалою суду був призначений розгляд провадження по суті.

12.12.2016 року на 10 год. 00 хв. було призначене судове засідання в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для розгляду провадження по суті.

Всі учасники судового розгляду, в тому числі свідки були повідомлені про час і місце розгляду під розписку шляхом отримання судових повісток.

Однак, в дане судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_8 з невідомих суду причин, а також не повідомив суд про поважність його неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 у судове засідання працівниками Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-франківській області.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так як свідок ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 04.01.2017 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_8 , 1989 року народження, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення по даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4762/15-к
УХВАЛА
12 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001641 від 28.02.2015 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 мотивоване тим, що останній будучи повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, в подальшому неодноразово не з`явився в судові засідання, відсутній за місцем свого проживання, що свідчить про переховування обвинуваченого від суду.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, відзначає, що обвинувачений ОСОБА_4 був присутній в підготовчому судовому засіданні 30.07.2015 року. Однак, в подальшому в судові засідання з розгляду даного кримінального провадження не з`являвся.

23.08.2016 року судом постановлена ухвала, якою кримінальне провадження № 0001641 зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , а також надано дозвіл на затримання обвинуваченого. Ухвала в частині надання дозволу на затримання втратила законної сили 23.10.2016 року.
16.09.2016 року з Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення, згідно якого вищевказана ухвала знаходиться у відділі кримінальної поліції Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, однак проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось за можливе.
Надалі по вказаному кримінальному провадженню відновлено судове провадження та визначено дату судового засідання на 12.12.2016 року о 14:00 год.

За встановлених обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 став переховуватися від суду, а його дії свідчать про наявність вказаного у клопотанні про застосування запобіжного заходу ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст. ст. 333, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001641 за ст.128 КК України - оголосити в розшук.
Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, 11, телефон НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4034/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"12" грудня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невжиття заходів по розслідуванню по кримінальному провадженню №0002429,

постановив :
Заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0002429 та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим по справі, вручити підозру винним особам, вжити інших заходів передбачених КПК України для розслідування даного кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що він ознайомився з матеріалами кримінально провадження та пересвідчився, що слідчим не вчинено необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні заявник уточнив свою заяву та підтримав її в частині зобов`язання визнати його потерпілим та допитати його в якості потерпілого.

Прокурор зазначив, що з 07 листопада по 25 листопада 2016 року слідчий по справі ОСОБА_5 перебувала на сесії, потім протягом 2 тижнів на підвищенні кваліфікації. Прокурор пояснив, що ним 16.11.2016 року надано вказівки по даному кримінальному провадженню та надано строк для їх виконання до 16.12.2016 року. Прокурор із уточненими вимогами заявника погодився.

Заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що уточнену скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В матеріалах провадження підтвердження визнання ОСОБА_4 потерпілим та вручення йому пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, також він не допитаний у якості потерпілого, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,-
постановив :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невжиття заходів по розслідуванню по кримінальному провадженню №0002429 задовольнити частково.
Зобов`язати Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0002429 та допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого.

В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №613/592/15-к Провадження № 1-кп/613/183/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він буде захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисника та прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, а участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України від захисника адвоката ОСОБА_4 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-в/638/1317/16
УХВАЛА
іменем України
09 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області; який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
в с т а н о в и в:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 , 1987 року народження, на обмеження волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29 серпня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185ч.2, 185ч.3, 289ч.2, 395, 70, 71 КК України до 05 років 01 місяцю позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 липня 2013 року по 28 вересня 2013 року в строк покарання призначений за вироком.
За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, заохочувався представниками адміністрації та є особою, яка стала на шлях виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 3, 539 КПК України, суд, -
постановив :
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 , 1987 року народження, задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання 01 рік 05 місяців 28 днів позбавлення волі на 01 рік 05 місяців 28 днів обмеження волі з направленням до місця відбуття покарання у порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі. По прибуттю до виправного центру з під варти звільнити.
Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження під вартою та час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України за правилами передбаченими ст. 72 КК України з моменту вступу ухвали до законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя :
12.12.2016
Справа № 642/7824/16-к,
Провадження 1-кп/642/692/16
УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 05.08.2016р. за № 0002808.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового слідства не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.12.2016 року на 10-40 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/946/16
УХВАЛА

12.12.2016 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року призначено підготовче судове засідання,
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5664/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від «10» липня 2016 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та працюючого на посаді інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 723/3335/16-к
Провадження № 1-кп-714/114/16
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп-714/114/16 з обвинувальним актом Сторожинецької місцевої прокуратури, які надійшли з апеляційного суду Чернівецької області за визначенням підсудності , по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від 30 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 30 грудня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, захисників, потерпілого та законного представника підозрюваного ОСОБА_4 .

Про час місце розгляду справи повідомити ювенальну поліцію та службу у справах дітей Сторожинецького району.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/3491/16-к
Номер провадження 1-кп/725/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, яке призначене до підготовчого розгляду.

Неодноразово у підготовче судове засідання, у тому числі призначене на 12 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у примусовому порядку та застосування відносно нього приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 .
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .