Дело №1/1522/1569/11
14 июля 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Гончарова Р.В.
при секретаре Степанове В.В.
с участием прокурора - Приймаченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Судом установлено, что в ночь с 27.05.2011 года на 28.05.2011 года ОСОБА_1, находясь во дворе дома №51 по ул. Мечникова в г.Одессе, увидел стоящий в одном из палисадников спортивный велосипед фирмы Ragazzi, принадлежащий ОСОБА_2
Действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, определив имущество, находящееся в палисаднике объектом своего преступного посягательства и реализуя преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 завладел имуществом ОСОБА_2, которое увидел в палисаднике, а именно: спортивным велосипедом фирмы Ragazzi, красного цвета, стоимостью 1800 гривен, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
28.05.2011 года ОСОБА_1 был задержан сотрудниками СУИМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, изобличен в совершении данного преступления, а похищенное имущество, спортивный велосипед фирмы Ragazzi, был у него изъят.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества.
В суде подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
К смягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а так же то, что он ранее не судим.
Отягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу судом разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде оставить прежней, а после отменить.
Вещественные доказательства по делу: велосипед фирмы Ragazzi /л.д.17-18/ - считать возвращённым по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: