Справа № 731/513/16-к
Провадження № 1-кп/731/2/17
У Х В А Л А
25 січня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000019, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_13 заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади начальника відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації терміном на два місяці, посилаючись на те, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, санкція передбачає від 5 до 8 років позбавлення волі, а тому цей злочин є тяжким, тобто у скоєнні тяжкого корупційного правопорушення посадовою особою, яка займає відповідальне становище з використанням наданих їй службових повноважень. Посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації, може використати своє службове становище та здійснити вплив на інших учасників кримінального провадження, матиме змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вплинути на інших осіб, які можуть бути допитані як свідки, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор також послався на те, що частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року беззаперечно визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Обвинувачені та їх захисники заперечують щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Закон України «Про запобігання корупції» не передбачає порядку відсторонення від посади, а тому вирішення цього клопотання підлягає на підставі розділу 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Встановлено, що ОСОБА_5 є службовою особою державного органу, обвинувачується у вчиненні корупційного злочину і під час досудового розслідування вже відсторонявся від займаної посади по даному кримінальному провадженню, проте термін, на який було застосоване відсторонення, минув 29 листопада 2016 року. У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 9 грудня 2016 року, клопотання про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження, прокурором заявлено не було.

Станом на день розгляду заявленого клопотання прокурором проведено три судових засідання, судом допитані свідки в судовому засідання, подані сторонами судового розгляду докази та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Перевіривши наявність підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади, суд не знаходить достатніх правових обґрунтувань для відсторонення ОСОБА_5 від посади, виходячи з наступного.

Пункт 6 ч. 2 ст. 155 КПК України передбачає, що у клопотанні повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення протиправної поведінки обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для судового розгляду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, обвинуваченим та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з обвинуваченим і займаною ним посадою і ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Прокурором не доведено, що дійсно обіймаючи на даний час посаду начальника відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_5 зможе незаконними засобами впливати на двох свідків, які не допитані в судовому засіданні, і які не перебувають в службовій залежності від обвинуваченого, а також на інших учасників кримінального провадження. Більше того, частина свідків вже допитана в суді, учасниками судового розгляду подані докази, які були відкриті після закінчення досудового розслідування. Всі документи, які стосуються злочину, вилучені слідчим, визнані речовими доказами і додані до матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні. Так само в клопотанні не зазначено, у якій спосіб, ОСОБА_5 займаючи вказану посаду, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення.

При цьому слід враховувати, що з дня вчинення злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 пройшов значний проміжок часу, досудове розслідування закінчено, а зібрані під час досудового розслідування докази стали достатніми для складання обвинувального акту.

Разом з тим, будь-яких об`єктивних даних про можливість вчинення обвинуваченим іншого злочину чи перешкоджання розгляду даного кримінального провадження матеріали справи не містять і в судовому засіданні прокурором це не доведено. Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має вищу освіту та позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

За таких обставини справи суд вважає, що клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154-158 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1