Справа № 642/2104/17к
Провадження №1кп/642/412/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
12.03.2017р. близько о 04.00 год. ОСОБА_4 , знаходився біля ринку, що розташований в м. Харкові, вул. Золочівська, 16, де побачив припаркований автомобіль ВАЗ2107 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого на водійському місці спав ОСОБА_5 . Проходячи поруч з автомобілем ОСОБА_4 побачив в салоні автомобіля на пасажирському сидінні мобільний телефон марки S-Tell НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив передні пасажирські двері автомобіля, та викрав з салону автомобіля, а саме з переднього пасажирського сидіння мобільний телефон марки S-Tell НОМЕР_2 в середині якого знаходилась карта пам`яті Silikon Power mikro SDHC Card 16 gb. У мобільному телефоні знаходились сім карти мобільних операторів «МТС» та «Лайф» на рахунку яких не було грошових коштів та які не представляють для потерпілого матеріальної цінності. Вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_4 поклав собі в праву кишеню куртки та з місця скоєння злочину зник. В цей же день, 12.03.2017р. о 06.40 год. ОСОБА_4 прийшов в ломбард «скарбниця», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська (Наріманова), 1-а, куди здав викрадений ним мобільний телефон, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5435 від 07.04.2017р. вартість викраденого телефону марки S-Tell М556 складає 1620 грн., вартість картки пам`яті складає 197 грн. 10 коп., загальною вартістю 1817,10 грн.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що 12.03.2017р. приблизно о 04 год. ранку відпочивав з друзями. Коли побачив в автомобілі сплячого водія поруч з яким лежав мобільний телефон, то вирішив викрасти телефон останнього, так як потрібні були гроші. Так, він підійшов до автомобіля, відчинив двері та викрав телефон. Після цього, направився до ломбарду, куди здав викрадений телефон. Щиро покаявся.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши потерпілому, обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників процесу, не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом ОСОБА_4 та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини таємного викрадення чужого майна, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілому спричиненої шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало, претензій матеріального чи морального характеру потерпілим не заявлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 198 гривень.

Речові докази у справі: мобільний телефон, що переданий на зберігання потерпілому залишити останньому як йому належний. Товарний чек від 14.03.2017р. та 10.04.2017р. залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: