overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/4/17
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
27 січня 2017 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2015 року за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України на 3(три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Самбірський МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 28.12.2016 року. За час іспитового строку нового злочину не вчинив; до адміністративної відповідальності за скоєння проступків не притягався; встановлені вироком місцевого суду обов`язки не порушував.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку засудженого, прокурора та представника КВІ, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився 28.12.2016 року.

Судом установлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, встановлені обов`язки вироком місцевого суду не порушував; до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень не притягався; за місцем проживання засуджений характеризується позитивно; зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, - підлягає звільненню.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі, призначеного за вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2015 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 676/414/17
Номер провадження 1-кп/676/160/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.360 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.360 КК України на 08.05 год. 30 січня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 на 08.05 год. 30 січня 2017 року в зал судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького в частині доставляння обвинуваченого в зал судових засідань, для виконання, іншим учасникам судового процесу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/7040/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХМВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року, який набрав законної сили 07 червня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень.

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України вказаного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор просив залишити подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 суми штрафу, призначеного вироком суду Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2016 року, що підтверджується квитанцією № 0.0.690702202.1 від 20.01.2017 р., представник ХМВ з питань пробації щодо залишення подання без розгляду не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 372, 537, 538, 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання заступника керівника Хмельницькї місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_6 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням зокрема ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що 03.02.2017 року закінчується строк тримання його під вартою і розглянути кримінальне провадження до вказаної дати не виявляється за можливе, судом поставлене на обговорення питання продовження ОСОБА_4 строку даного запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що ОСОБА_4 може здійснювати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, ухилятись від суду.
Обставини, враховані при обранні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити до 29.03.2017 року включно.
Копію ухвали направити в СІЗО м.Хмельницького.
Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року, на яке обвинуваченого ОСОБА_4 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду заапеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року, -
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на двох років та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 18 січня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
18 січня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 рокущодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора, потерпілій ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
23 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі прокурор не наводить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме призначення засудженому покарання у виді штрафу, внаслідок чого засудженому призначено м`яке покарання, а й відтак, й необхідність скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 рокуколегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року залишити без руху та надати йому п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000065 відносно ОСОБА_4 ,

встановила:

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Поряд з цим, у касаційній скарзі прокурор зазначає про незаконність ухвали апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Доводів щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на вимоги ст. 413 КПК, касаційна скарга прокурора не містить.

Поряд з цим, обґрунтовуючи незаконність, на його думку, ухвали суду апеляційної інстанції, прокурор наводить доводи, щодо незаконності вироку суду першої інстанції.

Конкретних доводів, у чому саме полягає невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК касаційна скарга, також, не містить, як не містить і доводів щодо незаконності мотивів і висновків апеляційного суду, наведених в оскаржуваній ухвалі, на спростування доводів апеляційної скарги прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи зазначене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/217/17
УХВАЛА
30 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями пункту чотирнадцятого частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 статті 82 КК України суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2017 року о 09:10 годині в залі судових засідань № 4, Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
137/129/17

У Х В А Л А
31.01.2017р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Таким чином, враховуючи вищевикладене встановлено, що інформація, яку необхідно вилучити, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у ній можуть використовуватись як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Оперуповноваженому СКП Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , слідчим дано доручення на проведення дій, пов`язаних із тимчасовим доступом до речей та докуменів, тому саме цій особі слід надати право тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159-165 КПК України -
У Х В А Л И В :
Надати оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , щодо з`єднання номеру НОМЕР_5 із іншими абонентами, а саме тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповідав), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), які відбувались 22.01.2017 в період часу з 00.00 год. по 24.00 год.та 23.01.2017 в період часу з 00.00 год. по 24.00 год.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Ухвала діє до 16.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 487/1729/16-к
Провадження № 1-кп/487/65/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 і ОСОБА_8
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 і ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

В судове засідання призначене на 30.01.2017 року не з`явилися обвинувачений ОСОБА_9 про час та місце слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

В судовому засіданні інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього слід оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 16.02.2017 року о 13-00 год.
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
31.01.2017 справа № 482/143/17-к
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від начальника Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 11.10 год. 07 лютого 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя