№ 522/7397/17
№ 1-«кс»/522/7775/17

УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Під час досудового розслідування встановлено, в ході виконання доручення, оперативними працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області встановлено, особу на ім`я - Мінь (за національністю - в`єтнамець), який користується автомобілем марки «Мерседес Спринтер», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 та орендує територію колишнього вин-заводу, розташованого за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Жовтнівка (на теперішній час перейменоване за назвою «Виноград»), вул. Леніна (на теперішній час перейменоване за назвою «Дачна»), буд. №1;
Крім цього, з матеріалів кримінального провадження, вбачається що особа на ім`я ОСОБА_5 орендує нежитлове приміщення на території комплексу будівель та споруд колишньої «Райспоживспіки», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якому начебто виготовляє особливо небезпечні наркотичні та психотропні речовини.
Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що особа на ім`я ОСОБА_5 , можливо причетна до скоєння кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберіганням, збутом особливо небезпечних наркотичних та психотропних речовини.
Так, в ході проведення досудового розслідування було проведено обшуку у нежитлових (адміністративних, складських та підсобних) приміщеннях комплексу будівель та споруд колишньої «Райспоживспілки», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 якою фактично користується особа на ім`я ОСОБА_5 де було виявлено виробництво коноплі та вже готову речовину канабіс обіг якої заборонено.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 особа на ім`я ОСОБА_5 може зберігати наркотичні речовини.
27.04.2017 працівниками прокуратури Одеської області спільно із працівниками поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд дачного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де було виявлено підпільний цех із пошиття брендового спортивного одягу та пакте із речовиною рослинного походження, зеленого кольору із різким запахом ззовні схожу на речовину канабіс.
У зв`язку з викладеним, 28.04.2017 до Приморського районного суду м. Одеси спрямовано клопотання про проведення огляду.
Під час проведення огляду дачного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:
- оверлок марки «TYPICAL» у кількості 9 одиниць;
- швейні машины марки «TYPICAL» у кількості 17 одиниць;
- праски промислові для нанесення брендових найменувань у кількості 3 одиниці;
- машини для раскройки тканини у кількості 5 одиниць;
- машини для різки тканини у кількості 1 одиниця марки «SANTIAN»;
- праска у кількості 1 одиниця;
- рамки для нанесення брендових найменувань Reebook, Nike, Adidas у кількості 10 одиниць;
- прилад для установки фурнітури у кількості 1 одиниця;
Крім цього, у приміщенні в якому здійснювався пошив брендового одягу, було виявлено прозорий пакет, який знаходиться у поліетиленовому пакеті чорного кольору, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору та різким запахом, зовні схожа на «канабіс», яка упакована у поліетиленовий пакет чорного кольору, зав`язаний ниткою, кінці якої скріплено склейкою із підписами учасників слідчої дії.
Зазначені предмети, можуть нести в собі інформацію щодо підтвердження або спростовування фактів скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень.
Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети, які вилучені 27.04.2017 року в ході проведення огляду у приміщенні дачного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій та експертного дослідження, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на майно, яке 27.04.2017 року було вилучено в ході проведення огляду у приміщенні дачного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оверлок марки «TYPICAL» у кількості 9 одиниць; швейні машина марки «TYPICAL» у кількості 17 одиниць; праски промислові для нанесення брендових найменувань у кількості 3 одиниці; машини для раскройки тканини у кількості 5 одиниць; машини для різки тканини у кількості 1 одиниця марки «SANTIAN»; праска у кількості 1 одиниця; рамки для нанесення брендових найменувань Reebook, Nike, Adidas у кількості 10 одиниць; прилад для установки фурнітури у кількості 1 одиниця.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, алене зупиняє її виконання.

Слідчий суддя