overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Путильського районного суду Чернівецької області про направлення справи за поданням Путильського районного сектору з питань пробації про заняття з обліку ОСОБА_5 у зв`язку зі закінченням випробувального терміну до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Путильського районного суду Чернівецької області 20 липня 2017 року з Путильського районного сектору з питань пробації надійшло подання про заняття з обліку ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Путильський районний суд Чернівецької області направив подання до апеляційного суду Чернівецької області, в якому порушує питання про направлення даної справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а справу за поданням Путильського районного сектору з питань пробації про заняття з обліку ОСОБА_5 у зв`язку зі закінченням випробувального терміну слід направити до Вижницького районного суду Чернівецької області виходячи з наступного.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2017 року (а.с. 45) встановлено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Крім того, із звіту про неможливість розподілу справи між суддями, який міститься в матеріалах справи (а.с. 47) вбачається, що в Путильському районному _________________________________________________________________________________
Провадження №11-п/794/127/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України
суді Чернівецької області відсутні судді, яким би могла бути розподілена вказана справа.

Постановою Верховної Ради України № 1600-VIII від 22 вересня 2016 року звільнено з посад суддів Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, згідно Указу Президента України № 286/2012 від 24 квітня 2012 року вбачається, що ОСОБА_8 призначено на посаду судді Путильського районного суду Чернівецької області строком на п`ять років та строк його повноважень судді закінчився 24 квітня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:

Подання Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Справу № 721/597/16-к (№ 1-в/721/10/2017) за поданням Путильського районного сектору з питань пробації про заняття з обліку ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням випробувального терміну направити на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області,

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 липня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою Сокирянський районний суд Чернівецької області частково зарахував засудженому ОСОБА_2 в строк покарання за вироком Заводського райсуду м. Миколаїв від 14.12.2015 року та Миколаївського райсуду Миколаївської області від 28.12.2015 р., строк попереднього ув`язнення з 17.07.2015 р. по 13.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
03.03.2017 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області було відмовлено ОСОБА_2 в поновлені строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали Сокирянського райсуду від 30.11.2016 року і скарга була повернута засудженому.
В подальшому ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій також просив поновити йому строк на оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року.
Ухвалою касаційного суду від 12.06.2017 року його скарга була залишена без руху.
Перевіривши зазначене клопотання на відповідність вимогам ст.399 КПК України, та матеріали судового провадження, вважаю за необхідне клопотання повернути засудженому з наступних підстав.
Провадження №11-кп/794/284/17 Головуючий в І інстанції:
Категорія: ОСОБА_3
ст. 399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

У відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга та клопотання до неї про поновлення строку на оскарження може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала суду була винесена та проголошена 30 листопада 2016 року і була оскаржена засудженим та розглянута Апеляційним судом 03.03.2017 року, про що свідчить наявна в матеріалах провадження ухвала ( а.с.24).
Окрім цього, засуджений ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до касаційної інстанції. Тобто в даний час ухвала апеляційного суду набрала законної сили і клопотання засудженого не може бути предметом розгляду апеляційної інстанції, а може бути вирішено тільки касаційним судом.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга (клопотання) повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги (клопотання) невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6048/17
Провадження №: 1-кп/752/971/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"13" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
13 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
13 липня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в провадженні якого перебувають матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/894/17
У Х В А Л А
27.07.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст 185 ч 3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годин 00 хвилин 04 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника Козятинськорго ВП, представника служби сім`ї та молоді.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

27.07.2017
Провадження №1-в/127/520/17
25 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника служби з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання начальника Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_5 про звільнення від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 355 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки 6 місяців із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України,
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 355 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки 6 місяців із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України.
Вінницьким МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2014 року за ч. 2 ст. 355 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки 6 місяців із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України, в період іспитового строку ОСОБА_4 вирок суду не порушував, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2014 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/127/518/17
25 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника служби з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_6 про звільнення від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України,
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України.
Вінницьким МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України, в період іспитового строку ОСОБА_4 вирок суду не порушував, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2015 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1309/17
24 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 11:30 год. 19.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/2559/16-к
Номер провадження 11-кп/775/380/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року яким,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Маріуполя, не заміжню, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, раніше судиму: 1) 26.08.2002 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнилась 10.05.2005 р. за відбуттям строку покарання; 2) 21.04.2006 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнилась 30.01.2009 р. за відбуттям строку покарання; 3) 18.12.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась 26.02.2016 р. за відбуттям строку покарання, ніде не зареєстровану, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
визнано винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
На зазначений вирок обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/1099/17
Номер провадження 1-кп/305/267/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000473 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні 2 неповнолітніх дитина, раніше не судимого, учасника АТО

обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву про розгляд справи у його відстуності, та про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Речові докази: пневматична гвинтівка марки "Славія" яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_4 .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2017 року за № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: пневматична гвинтівка марки "Славія" яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1