overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4182/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.369,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
2. Судовий розгляд даної скарги призначити на 10-00 годину 28 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).
3. У судове засідання викликати заявника, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
4. Для забезпечення розгляду скарги необхідно в термін до 10-00 год. 28 липня 2017 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження в межах якого працівниками Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 09.07.2017 р. було проведено огляд приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Серікова, б. 13.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/650/17
Провадження № 1-кп/448/97/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25.07.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000154 від 10.03.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 10.03.2017р., стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Мостиському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України, при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 03.08.2017 року о 09:45год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000154 від 10.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1057/17
н.п.1-в/599/24/2017
У Х В А Л А

31 липня 2017 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові подання старшого інспектора Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Зборівського районного сектору питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням в якому просить звільнити від покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він за час перебування на обліку зарекомендував себе з доброї сторони, завжди вчасно з`являвся до інспекції для проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи.

За місцем проживання характеризується позитивно, скарг від мешканців села та сусідів не поступало, порушень громадського порядку не виявлено. З матеріалів перевірок інспекторів поліції Зборівського ВП ТВП ГУНП, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає. В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений Зборівським районним судом Тернопільської області 21 липня 2016 року за ст.185 ч.1,2 КК України із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі та встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено на нього обов`язки відповідно до вимог п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, не порушував громадський порядок, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що його слід звільнити від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7-ми діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа 688/2169/17
№ 1-кс/688/383/17
Постанова
Іменем України
31 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.185 КУпАП за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП611243 від 26.07.2017 року.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду даної справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено дільничим інспектором поліції - її чоловіком ОСОБА_5 .

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за даними протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ГП611243 від 26.07.2017 року, він складений ДОП Шепетівського ВП рядовим поліції ОСОБА_5 . Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_5 є чоловіком судді ОСОБА_3

В Кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала самовідвід судді, тому при розгляді даної заяви за аналогією права застосовуються положення КПК України, яким передбачено відвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, в зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст.80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення сумнівів в особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у об`єктивності та неупередженості судді, її можливого обвинувального ухилу при розгляді справи, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.245,246,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 КУпАП - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/491/17
Категорія ч.1 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України призначити на 11 годину 27 вересня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/3034/17
Провадження № 1-кс/210/1266/17

"21" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 35 хвилин 25 липня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника та керівника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 178/705/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 06 березня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Затишне Криничанського рай ону Дніпропетровської області, не працюючої, на утриманні малолітніх дітей не маюча, громадянки України, маючу середню освіту, раніше судиму Криничанським районним судом Дніпропетровської області 17 травня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком на три роки з випробувальним строком 1 рік, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Торжок Російської Федерації, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, громадянина України, маючого середню освіту, раніше судимого 25 грудня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпро за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строку 6 місяців за вироком Баглійського районного суду м. Кам`янське / Дніпродзержинськ / від 14 липня 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України, звільнений 27 лютого 2014 року проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 червня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 02 липня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання сторони клопотань не заявили, проти призначення справи до розгляду не заперечують.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального справи, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 09 годину 04 серпня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2431/17
Провадження № 1-кп/185/229/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У резолютивній частині вироку допущена описка, а саме невірно зазначена дата вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, замість 15 грудня 2016 року, помилково зазначена дата 15 грудня 2015 року.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст вироку, вважаю за необхідне внести виправлення у резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 та вважати вірним речення: «На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі».

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати вірним речення в резолютивній частині вироку: «На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Судді ОСОБА_1
Справа№340/421/17
Провадження № 1-кп/340/86/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за №0000151, -

ВСТАНОВИВ:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 27 липня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 серпня 2017 року о 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинувачену.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3438/17
Провадження № 1-кп/346/332/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 28 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26 липня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 28 червня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 28 червня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.00 год. 08 серпня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2430/14-к;
Провдження № 1-в/401/81/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2017 р. місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, працює за наймом, проживає за адресою АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.07.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -
ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.07.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Світловодським РС пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судовому засідання підтримала подання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 липня 204 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 липня 2014 покарання у вигляді 3 року позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1