Справа № 592/2631/17
Провадження № 1-кс/592/1254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування накладення арешту на майно,

встановив:

Заявник у клопотанні вказує, що 16 лютого 2017 року приблизно о 07 год. 50 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ -21083» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківській в м. Суми, зі сторони вул. СКД у напрямку вул. С. Табали, в районі буд, № 73, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Забій передньої черевної стінки, забій лівого колінного суглобу». 20 лютого 2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми постановлена ухвала по справі № 592/1961/17 (провадження № 1~кс/592/972/!7) по кримінальному провадженню № 000635 від 16.02.2017 р. про арешт майна. Вказаною ухвалою постановлено накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ВАЗ -21083» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.06.2009 року належить ОСОБА_3 . На даний час старшим слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії з майном, на яке суд наклав арешт. Ним потерпілій стороні в повному обсязі компенсовані всі матеріальні та нематеріальні витрати пов`язані з ДТП. Тому на даний час відпала будь-яка необхідність у перебуванні майна під арештом для проведення досудового розслідування. Просить слідчого суддю скасувати накладений арешт на майно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання за вказаних вище обставин не заперечує. Зазначив, що всі експертизи проведені.

Заслухавши заявника, слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КЇЇК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, Арешт майна скасовується у встановленому КІІК України порядку.

Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді від 20.02.2017 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ -21083» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.06.2009 року належить ОСОБА_3 (а.с. 4)

Свідок законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 (який є батьком потерпілої) в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_3 відшкодовує завдані збитки як у матеріальному вигляді так і моральному. Претензій матеріального характеру до нього немає, не заперечує проти скасування арешту на автомобіль.

Враховуючи, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тому накладений арешт на автомобіль «ВАЗ -21083» н.з. НОМЕР_1 необхідно скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно- задовольнити.

Скасувати накладений арешт за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2017 року на автомобіль «ВАЗ -21083» н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідальних осіб Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повернути ОСОБА_3 автомобіль «ВАЗ -21083» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.06.2009 року належить ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1