Справа № 523/8467/15-к
Провадження №1-кп/523/93/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0002416 від 14.05.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, середньої освіти, не працюючої, раніше засудженої:

- 10.12.2014р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 5.08.2015р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

За змістом обвинувального акту зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

Встановив:
11.05.2015 року приблизно о 11:45 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія плюс», розташованого в торгівельному центрі «Сіті центр «Котовський» по вул. Затонського, буд. 32 в м. Одесі, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненою, що за її діями ніхто спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку викрала шампунь марки «Head and Shoulders» вартістю 97,65 гривень, дезодорант «Mennen Avalanche» вартістю 43,16 гривень, а також гель для душу фірми «Nivea» вартістю 29,19 гривень, сховавши речі у внутрішню кишеню куртки, після чого пройшовши через каси магазину, не розрахувавшись за товар, направились до виходу, однак свій злочинний умисел не змогла довести до кінця по незалежним від неї причинам, так як була затримана працівником охорони супермаркету разом з викраденим майном, тим самим завдавши представнику потерпілого ПП «Таврія плюс» в особі ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 170 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті, та пояснила, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу прийшла до торгівельного центру «Таврія плюс», розташованого по вул. Затонського в м. Одесі. Маючи намір на викрадення чужого майна, коли ніхто з оточуючих не бачив, вона з полиць взяла шампунь, дезодорант та гель для душу, сховавши під куртку, після чого намагалися винести з магазину, однак при виході на касі була затримана охоронцем разом з викраденим майном. Цивільний позов не заявлений, матеріальних претензій до обвинуваченої не має у зв`язку з поверненням викраденого тоавру. Причини свого вчинку обвинувачена пояснити не змогла.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит представника потерпілого, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності її позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїла умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та її дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та її вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, те, що вона позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні хвору матір інваліда 1 групи по загальному захворюванню, яка потребує постійної сторонньої допомоги, а також бабусю похилого віку, що підтверджується наданими стороною захисту копіями документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, її відношення до скоєного діяння; стан її здоров`я, а саме те, що ОСОБА_5 є ВІЛ - інфікованою 3 клінічної стадії, страждає туберкульозом легенів, що на думку сторони захисту є підставою для звільнення обвинуваченого від покарання, однак відповідно до медичної довідки з ОСІ від 16.12.2016 року «стан ОСОБА_5 стабільний, отримує призначене лікування згідно протлів МОЗ».

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, відсутність матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме шампунь марки «Head and Shoulders», дезодорант «Mennen Avalanche», гель для душу фірми «Nivea», які передані представнику потерпілого ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку.

Крім того, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування також в якості речового доказу долучався DVD-R диск з відеозаписами камер спостережень магазину від 11.05.2015р., який зберігається безпосередньо в матеріалах кримінального провадження.

Також з`ясовано, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов представником потерпілого не пред`являвся.

Матеріали кримінального провадження за 0002416 від 14.05.2015р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає їх місце зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, при визначенні виду та міри ОСОБА_5 , суд, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка у ході судового розгляду свою вину визнала повністю, її щире каяття, спосіб життя, відсутність постійного заробітку, негативне ставлення до скоєного, те що вона позитивно характеризується за місцем мешкання, відсутність матеріальної шкоди, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі з частковим у вигляді восьми місяців позбавлення волі приєднання покарання не відбутого за попереднім вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 5.08.2015 року, який набрав чинності 4.09.2015 року, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.

За змістом внесених змін до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченій міри покарання у вигляді позбавлення волі, суд приймає до уваги ту обставину, що 5.08.2015р. ОСОБА_5 була засуджена вироком Комінтернівського районного суду Одеської області та з 16.06.2015р. утримувалася під вартою за скоєння іншого кримінального правопорушення.

В подальшому на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси 29.07.2016 року обвинувачена прибула з Чорноморської ВК-74 м. Одеси до ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

20.10.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси була винесена ухвала про тимчасове залишення ОСОБА_5 під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 11.02.2017р.

Водночас суд враховує ту обставину, як встановлено вивченням даного кримінального провадження за № 0002416 від 14.05.2015р., ОСОБА_5 утримується в умовах попереднього ув`язнення в рамках вищезазначеного кримінального провадження з 29.07.2016р., у зв`язку з чим суд вважає за необхідне за наслідком судового розгляду зарахувати в строк відбування покарання засудженій час її попереднього ув`язнення та перебування під вартою, а саме з 29.07.2016р. (етапована) до моменту постановлення вироку, тобто до 10.02.2017р. (також прийняти до уваги ту частину покарання, що відбута за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 5.08.2015р., а саме з 16.06.2015р. по 4.09.2015р., з 4.09.2015р. до 18.09.2015р., в тому числі в Чорноморській ВК-74 м. Одеси). При цьому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності суд вважає за необхідне залишити не змінним.

Наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р., суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначив їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупності злочинів шляхом складання покарань приєднати частково у вигляді восьми місяців позбавлення волі - покарання не відбуте за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 5.08.2015 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 міру покарання у вигляді одного року восьми місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за №838-VIII від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування основного покарання час її попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 29.07.2016р. по 10.02.2017р. з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 залишити не змінною - тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного перебування в умовах попереднього ув`язнення в рамках вищезазначеного кримінального провадження, тобто з 29.07.2016р.

Речові докази шампунь марки «Head and Shoulders», дезодорант «Mennen Avalanche», гель для душу фірми «Nivea», які передані представнику потерпілого ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку, вважити повернутими за належністю.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписами камер спостережень супермаркету «Таврія плюс» від 11.05.2015р зберігати в матеріалах кримінального провадження за 0002416 від 14.05.2015р.

Матеріали кримінального провадження за №0002416 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2015р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: