Провадження № 1-кп/752/950/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Богуслав Київської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, 2006 року народження, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 28.02.2017 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи у магазині "Фуршет" Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Центр", розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Інженерна, 1, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяла з полиць магазину продукти харчування, а саме - сир "Мааздам" 45% Фуршет 0,746 г., вартістю 96 гривень 11 копійок, карбонат "Домашній" запечений в/г УПП-95 0,864 г., вартістю 134 гривні 49 копійок, скумбрію с/м 0,750 г., вартістю 34 гривень 97 копійок, бочок "Ароматний" в/к в/с Глобино 1,310 г., вартістю 156 грн. 87 коп., цукерки Чор. кур. гор. "Аметис" 0,618 г., вартістю 120 грн. 51 коп., цукерки "Зоряне сяйво" Світоч 0,724 г., вартістю 72 грн. 71 коп., цукерки "Метеорит" льв. Аметис плюс 0,802 г., вартістю 139 грн. 31 коп., а всього майна на суму 1059 грн. 01 коп., після чого сховала вказаний товар до своєї сумки та пройшла касову лінію магазину, не розрахувавшись за нього, після чого намагалася залишити приміщення торгівельної зали, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим товаром.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду про те, що дійсно 28.02.2017 року у денний час доби вона перебувала у магазині "Фуршет", що розташований по вулиці Інженерній в місті Києві, де взяла з полиць магазину сир, скумбрію, карбонат, бочок та чукерки, після чого намагалася пройти касову зону магазину, не розрахувавшись за них, однак була затримана працівниками охорони.
Щиро розкаялась у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, 2006 року народження, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягалась до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Речові докази - сир "Мааздам" 45% Фуршет 0,746 г., карбонат "Домашній" запечений в/г УПП-95 0,864 г., скумбрію с/м 0,750 г., бочок "Ароматний" в/к в/с Глобино 1,310 г., цукерки Чор. кур. гор. "Аметис" 0,618 г., цукерки "Зоряне сяйво" Світоч 0,724 г., цукерки "Метеорит" льв. Аметис плюс 0,802 г., які передані на відповідальне зберігання потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю "Рітейл Центр", - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1