н/п 1-кс/640/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради - ОСОБА_4
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , в якому сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до документів, тобто надати можливість ознайомитись з матеріалами інвентаризаційних справ на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно, та можливість отримати з них копії технічних паспортів на зазначене нерухоме майно станом на 09.07.2015 та 30.09.2016 відповідно, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 27.09.2015 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 з викладеними у ній обставинами про вчинене кримінальне правопорушення, а саме керівник органу управління банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), арбітражний керуючий ОСОБА_7 , всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його засновників, кредиторів, достовірно знаючи про те, що заставне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізується шляхом проведення відкритих торгів на аукціоні організатором, в особі Інноваційно-комерційної товарної біржі, а також те, що відкриті торги на аукціоні призначені на 13.07.2015, діючи в порушення вимог п.2 ч.6 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 09.07.2015 безпосередньо здійснив відчуження майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , оформивши нотаріальні договори купівлі-продажу у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_9 , в результаті чого охоронюваним законом правам або інтересам власника, кредиторів та самого боржника банкрута завдано істотної шкоди, що більш ніж у 250 разів перевищує н.м.д.г.
Крім того, 28.10.2015 до Дзержинського ВП ГУНП в області надійшла заява ОСОБА_6 з викладеними у ній обставинами про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим було завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Крім того, 04.11.2015 до Московського ВП ГУНП в області надійшла заява представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_10 з викладеними у ній обставинами про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підробили документи про результати проведення аукціону від 13.07.2015.
Крім того, 19.11.2015 до Дзержинського ВП ГУНП в області надійшла ухвала судді Дзержинського районного суду м. Харкова про внесення заяви представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_10 за фактом того, що невстановлена особа у період час з 09.04.2013 до теперішнього часу шляхом обману заволоділа майном, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим останньому заподіяна матеріальна шкода у великих розмірах.
Крім того, до прокуратури Харківської області з ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло повідомлення з викладеними у ньому обставинами про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 09.07.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зловживаючи наданими їй повноваженнями, всупереч вимог п.15-1 та п.15-3 «Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року №1740, посвідчено договори купівлі-продажу нежитлових приміщень без сплати всупереч вимог п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, внаслідок чого за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_6 бюджету спричинено шкоду в сумі 186179, 1 грн.
Крім того, 15.11.2016 до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_11 з викладеними у ній обставинами про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: керівник органу управління банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - арбітражний керуючий ОСОБА_12 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи в порушення вимог п.2 ч.6 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 30.09.2016 здійснив безпосередній продаж майна банкрута нежитлових приміщень шляхом укладання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договорів купівлі-продажу поза процедурою відкритих торгів.
Під час досудового розслідування встановлено, що 09.04.2013 постановою господарського суду Харківської області №922/952/13-г ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Цією ж постановою суд призначив ліквідатора зазначеного товариства голову ліквідаційної комісії ОСОБА_13 .
06.05.2014 ОСОБА_13 , виконуючи обов`язки ліквідатора, подав оголошення до газети «Голос України» щодо проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.
Після проведення публікації оголошення в газеті у встановлений строк на адресу ліквідатора надійшли пропозиції про проведення аукціону з продажу майна банкрута від ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 .
19.05.2014 на засіданні конкурсної комісії визначено переможця конкурсу організатором аукціону з продажу майна банкрута Інноваційно-комерційну товарну біржу, що має досвід проведення аукціонів з продажу майна банкрута з 2009 року.
Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 29.05.2014 Інноваційно-комерційну товарну біржу організатора аукціону, визнано учасником провадження у справі №922/952/13-г.
Пі час ліквідації банкрута до ліквідаційної маси включено його майно, у тому числі: а)нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; б)нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з тим, що бажаючих придбати майно зареєстровано не було, аукціон не відбувся. Організатором торгів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_11 було повторно розміщено оголошення про проведення 03.06.2015 відкритих торгів на аукціоні.
На вказану дату бажаючих придбати майно також не виявилось, аукціон не відбувся, тому організатором торгів 03.06.2015 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_11 було втретє розміщено оголошення про проведення 13.07.2015 відкритих торгів на аукціоні, який мав відбутися у період часу з 10 до 11 години за адресою: АДРЕСА_4 .
У проміжок часу між розміщенням оголошення 03.06.2015 та назначеною датою проведення аукціону, а саме 18.06.2015, постановою Харківського апеляційного господарського суду голову ліквідаційної комісії ОСОБА_13 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » усунуто та призначено нового ліквідатора ОСОБА_7 .
Вимогами п.2 ч.6 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж активів боржника, не проданих на аукціоні. У такому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів.
Зловживаючи своїми повноваженнями, наданими йому як арбітражному керуючому, щойно призначений у якості ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про призначені на 13.07.2015 відкриті торги з продажу майна банкрута, ігноруючи вимоги п. 1 ч.1 та п.2 ч.6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 09.07.2015, за чотири дні до проведення відкритих торгів, безпосередньо здійснив продаж майна банкрута, а саме: а)нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м.; розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; б)нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , фізичній особі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , уклавши у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_9 договори купівлі-продажу, зареєстровані у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за наступними номерами 926, 930, 933 та 936.
Отримавши зазначеним вище способом у власність вищезазначене майно, ОСОБА_8 внесла придбані нежитлові приміщення до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який було зареєстровано 23.07.201 та в якому остання є одноособовим власником.
Крім того, 30.09.2016 керівник органу управління банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - арбітражний керуючий ОСОБА_12 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи в порушення вимог п.2 ч.6 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», здійснив безпосередній продаж майна банкрута нежитлових приміщень шляхом укладання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договорів купівлі-продажу поза процедурою відкритих торгів.
Оскільки склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 КК України, є матеріальним, зокрема важливим його аспектом при розслідуванні є встановлення розміру матеріальної шкоди, яку завдано під час його учинення, то органом досудового розслідування 02.12.2016 призначено дві експертизи з оцінки нерухомого майна, що є предметом кримінальних правопорушень, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінальних правопорушень, тобто станом на 09.07.2015 та 30.09.2016 відповідно.
Сторона обвинувачення зазначає також, що виходячи з засад кримінального провадження, а саме з того, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні має суттєве доказове значення підтвердження розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок учинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 КК України, що можливо лише під час проведення експертиз з оцінки нерухомого майна, проведення якої неможливо без надання експертові технічних паспортів на дане майно, отримати які неможливо в інший спосіб, окрім отримання тимчасового доступу до документів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, тобто отримати можливість ознайомитись з матеріалами інвентаризаційних справ на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно та можливість отримати з них копії технічних паспортів на зазначене нерухоме майно станом на 09.07.2015 та 30.09.2016 відповідно, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ОСОБА_4 частково заперечувала проти задоволення клопотання, а саме проти надання копій технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна, вказуючи, що зазначені документи не перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, оскільки виготовляють в одному примірнику, який видається замовнику.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що матеріали інвентаризаційних справ на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно, перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання в частині надання можливості ознайомитися з вказаними матеріалами двох інвентаризаційних справ підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на отримання з інвентаризаційних справ копій технічних паспортів на зазначене вище нерухоме майно станом на 09.07.2015 та 30.09.2016 відповідно, оскільки в порушення п. 1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчим не доведено, що такі документи, перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалалів інвентаризаційних справ на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом ознайомлення з ними.
Зобов`язати Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалалів інвентаризаційних справ на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом ознайомлення з ними.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.02.2017.
Роз`яснити Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1