Справа № 467/1040/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України про здійснення приводу свідка для проведення допиту,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України про здійснення приводу ОСОБА_5 на 10 год. 30 хв. 14.07.2017 до слідчого відділення Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, смт Арбузинка, вул. Шевченко, 200 кабінет № 3 до заступника начальника ВП - начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході кримінального провадження ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 30.06.2017 року отримав повідомлення про виклик його на 12 годину 00 хвилин 04.07.2017 року до прокуратури Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.04.2016 року за № 0000161.

Як зазначається в клопотанні, виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, однак за викликом свідок ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

Слідчий вважає, що у відповідності до ст. 139 КПК України до останнього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, оскільки є всі підстави для допиту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в якості свідка.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважає його обґрунтованим та просив задовольнити вимоги клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено, що Арбузинським ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно копії повідомлення по телефону начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , зазначається, що ним 30.06.2017 року з мобільного телефону здійснено виклик свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000161, внесеному до ЄРДР 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 350 КК України, з метою проведення процесуальної дії, яка буде проводитись в прокуратурі Миколаївської області 04.07.2017 року о 12 годині 00 хвилин. Разом з цим, зазначається, що ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомив, що не може розмовляти, так як перебуває на прийомі у лікаря.

Однак, зазначене повідомлення не містить номеру телефону за яким було повідомлено ОСОБА_5 про виклик до прокуратури Миколаївської області.

У відповідності до копії повістки про виклик прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 29 червня 2017 року, зазначається, що ОСОБА_5 необхідно з`явитись 03.07.2017 року о 12 годині 00 хвилин до прокуратури Миколаївської області для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000161 від 21.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 350 КК України. Відомості по отримання зазначеної повістки ОСОБА_5 або іншою особою відсутні, відповідні графи повісти не заповнені. Крім того, слід звернути увагу, на те, що зазначена повістка не містить зазначення процесуального статусу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в якому здійснюється виклик.

Відповідно до копії рапорту прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 29.06.2017 року, зазначається, що ним 29.06.2017 року здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 з метою вручення повістки про виклик до прокуратури Миколаївської області. Також зазначається, що ОСОБА_5 за місцем мешкання був відсутній, а його син відмовився від отримання повістки, пояснивши, що йому не відомо чи буде в нього нагода передати повістку батькові.

Згідно копії повістки про виклик прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 05 липня 2017 року, зазначається, що ОСОБА_5 необхідно з`явитись 07.07.2017 року о 12 годині 00 хвилин до прокуратури Миколаївської області для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000161 від 21.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 350 КК України. Відомості по отримання зазначеної повістки ОСОБА_5 або іншою особою відсутні, відповідні графи повісти не заповнені. Крім того, зазначена повістка не містить зазначення процесуального статусу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в якому здійснюється виклик.

У відповідності до рапорту прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 05.07.2017 року, зазначається, що ним 05.07.2017 року здійснено виїзд за місцем роботи ОСОБА_5 з метою вручення повістки про виклик до прокуратури Миколаївської області. Також зазначається, що ОСОБА_5 за місцем роботи був відсутній, а його заступник відмовилась від отримання повістки, пояснивши, що їй невідомо де на даний час перебуває ОСОБА_5 та чи буде в неї нагода передати йому повістку.

Інших відомостей про виклики ОСОБА_5 матеріали клопотання не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч. 6 ст. 135 КПК України, повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором.

Частиною 8 ст. 135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Частиною 1 ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 141 КПК України, зокрема передбачено, що у клопотанні про здійснення приводу повинні зазначатись відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють зявлення особи на виклик.

Як видно, що в матеріалах клопотання не міститься доказів того, що ОСОБА_5 був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), а також не містить доказів про належне підтвердження складання слідчим та отримання свідком повістки про необхідність прибуття для допиту, ознайомлення з її змістом, врученням або відмови в її отриманні.

Не надано таких доказів і в судовому засіданні слідчим та прокурором, тому здійснення приводу ОСОБА_5 вважаю передчасним.

Крім того, подане клопотання не обґрунтовано та не підтверджено доказами щодо підстав приводу ОСОБА_5 до заступника начальника ВП - начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 0000161, оскільки у відповідності до матеріалів клопотання, останній викликався до прокуратури Миколаївської області, а не до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 140-142, 223, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України про здійснення приводу свідка для проведення допиту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1