Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6464/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язаня старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про доручення до матеріалів кримінального провадження №0000243 від 15 серпня 2016 року та надати стороні захисту для ознайомлення ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих слід відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою щодо зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000243 від 15 серпня 2016 року та надання стороні захисту для ознайомлення ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що в провадженні слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000243 від 15.08.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Заначає, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що під час досудового розслідування були проведені негласні слідчі дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та аудіо, відео контроль особи, проведення яких можливе тільки на підставі ухвали слідчого судді. Але, отримавши від слідчого завірені копії опису матеріалів справи було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані ухвали слідчого судді щодо проведення негласних слідчих дій. 02.08.2017 слідчому було подане клопотання в якому сторона захисту просила долучити до матеріалів кримінального провадження №0000243 та надати для ознайомлення ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та аудіо, відео контроль особи. Так, 03.08.2017 було відмовлено в задоволенні даного клопотання та винесено відповідну постанову, з якої неможливо зрозуміти аргументацію прийнятого рішення.

Відповідно до положень статтей КПК України, під час досудового розслідування підозрюваний має право на захист, який полягає у наданні йому можливості реалізовувати свої права, які гарантовані та закріплені кримінально-процесуальним кодексом України, в тому числі заявляти клопотання щодо проведення слідчим ряду слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, направлених на повне і всебічне встановлення обставин, які підлягають доказуванню. Таким чином, відмова слідчого у задоволенні клопотання є незаконною, безпідставною та такою що не відповідає засадам кримінального провадження і порушує права підозрюваного гарантовані державою.

Враховуючи вище викладе просить суд зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000243 від 15 серпня 2016 року та надання стороні захисту для ознайомлення ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_5 .

Скаржник адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила відмовити ,оскільки відповідно до ст.256 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути використанні результати негласних слідчих (розшукових ) дій,зокрема протоколи,аудіо,відеозаписи,предмети та документи,речі,виявлені та вилучені в ході проведення негласних слідчих(розшукових ) дій.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає ,що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1ст.247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що під час ознайомлення адвокатом ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що під час досудового розслідування були проведені негласні слідчі дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та аудіо, відео контроль особи, проведення яких можливе тільки на підставі ухвали слідчого судді. Але, отримавши від слідчого завірені копії опису матеріалів справи було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані ухвали слідчого судді щодо проведення негласних слідчих дій.

Згідно з положеннями Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» та п.п.1,7 ст.303 КПК України,скарга сторони захисту на думку слідчого судді не містить предмету оскарження,оскільки оскаржено може бути лише відмову слідчого,прокурора у задоволенні клопотання про проведення конкретних слідчих або негласних слідчих(розшукових)дій. Документи щодо проведення негласних слідчих(розшукових)дій мають відповідати загальним вимогам КПК України та вимогам таємного діловодства,ухвали апеляційного суду Черкаської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих(розшукових )дій мають гриф секретності »Таємно» і рішення про скасування цього грифу приймає володілець документу-особа,організація,установа,якою документ створений та йому присвоєний гриф секретності. Рішення про розсекречення ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих(розшукових)дій апеляційним судом на даний час не прийнято,а тому з об`єктивних підстав для приєднання цих документів до матеріалів кримінального провадження у сторони обвинувачення не має.

Крім того,прокурором у засіданні надано лист №21-639 вих17 від 04.08.2017 , з яким прокурор звернувся до апеляційного суду Черкаської області щодо надання копій ухвал або інформації щодо надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_5 , однак станом на 09.08.2017 року відповідь до прокуратури області не надходила ,у зв`язку з чим слідчий та прокурор не мають цих документів у розпорядженні та змоги надати ці документи стороні захисту для ознайомлення теж не мають.

А тому на думку слідчого судді, ухвала судді є процесуальним рішенням згідно зі ст.110 КПК України та не являється доказом чи результатом слідчих дій в розумінні ст..с.84,256,ч.ст.104,105 КПК України, вимог щодо обов`язкового доручення цього документа кримінальний процесуальний закон не містить.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,слідчий суддя-.

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про доручення до матеріалів кримінального провадження №0000243 від 15 серпня 2016 року та надати стороні захисту для ознайомлення ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_5 - в і д м о в и т и .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1