СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/337/17
ун. № 759/1436/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІП ТРЕНД» та директора Товариства ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна ТОВ «ВІП ТРЕНД»,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІП ТРЕНД» та директора Товариства ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна ТОВ «ВІП ТРЕНД» та просить задовольнити скаргу та зобов`язати компетентних осіб слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №004277 (попередній номер провадження №0000033) від 20.05.2015 року у повному обсязі повернути тимчасово вилучене у ТОВ «ВІП ТРЕНД» майно згідно наведеного у скарзі переліку майна.
В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №004277 (попередній номер провадження №0000033) від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 січня 2016 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Бровари, вул. Олімпійська, 8-б, під час проведення обшуку 22.01.2016 року в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Бровари, вул. Олімпійська, 8-б, слідчим було вилучено майно Товариства, яке вважається вилученим майном, на яке арешт не накладався у зв`язку з чим, на думку скаржника, вказане майно підлягає поверненню.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив скаргу задовольнити.
Заступник начальника слідчий відділу СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснивши, що майно, вилучене під час обшуку, було частково повернуто безпосередньо ОСОБА_5 , крім того, на вилучення вказаного майна надавався дозвіл слідчим суддею у зв`язку з чим воно не підлягає поверненню.
Вислухавши пояснення скаржника та вивчивши надані документи, оглянувши т.3 матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до узагальнень ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено, що у ч. 1 ст. 304 КПК встановлено строки звернення особи зі скаргою, у тому числі на бездіяльність, які становлять 10 днів з моменту такої бездіяльності. Однак, на відміну від бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та бездіяльності, що полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити, бездіяльність з неповернення майна слід віднести до категорії триваючих. Так, результати аналізу змісту ч. 5 ст. 171 КПК свідчать про те, що вона встановлює обов`язок слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У свою чергу, за умови невиконання такого обов`язку у зазначених суб`єктів виникає інший обов`язок негайно повернути особі вилучене майно, строк виконання якого не обмежується в часі, а отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є винятково його виконання.
З огляду на викладену позицію, суд вважає можливим розглянути вказану скаргу.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №004277 (попередній номер провадження №0000033) від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 січня 2016 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучене певне майно, вказане в протоколі обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Судовим розглядом встановлено, що з вказаного скаржником переліку майна, яке він просить повернути під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені флеш накопичувачі в кількості 6 штук та печатка ТОВ «Мікроком».
Щодо печатки, слід зазначити, що дозвіл на її вилучення було надано відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року.
Відповідно, скарга підлягає частковому задоволенню в частині повернення тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 167, 168 169 171 173, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІП ТРЕНД» та директора Товариства ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна ТОВ «ВІП ТРЕНД» задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №004277 (попередній номер провадження №0000033) від 20.05.2015 року повернути у ТОВ «ВІП ТРЕНД» майно, що вилучене під час обшуку 22.01.2016 року за адресою: м. Бровари, вул. Олімпійська, 8-б, а саме, флеш накопичувачі в кількості 6 штук.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1