overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1555/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 січня 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що вночі 21 грудня 2016 року, приблизно о 3 годині, четверо невстановлених осіб в масках, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_2 , де, застосовуючи фізичне та психічне насильство до власника будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 20 000 гривень та 200 доларів США, а також мобільними телефонами марки «iPhone 6», з SIM-картою оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 , та марки «NOKIA», з SIM-картою оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_2 , та з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 .
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню членами слідчо-оперативної групи, слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_7 (старший групи), заступником начальника СВ Рожнятівського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_4 , слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , начальником СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_9 , старшим оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_10 , старшим оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженм СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1684/16-к
Провадження № 11-кп/779/92/2017
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30 січня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 357/1311/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання, з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 07 листопада 2014 року близько 08 год. 30 хв. самовільно залишив місце служби, а саме розташування військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), також не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 ( польова пошта НОМЕР_2 ) та по теперішній час не з`являється на неї без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Із доводів прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 та долучених до даного клопотання матеріалів (зокрема протоколах допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), а також постанови про оголошення розшуку ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_4 на службу без поважних причин не з`являється, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про реальне місце свого мешкання прокурору не повідомляє, а також не повідомляє свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Наведене дає підстави для висновку про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і свідчить про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

А тому, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 177 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, призваного на військову строкову службу 16 травня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ) на посаді старшого навідника, старшого солдата строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2057/16-к
Номер провадження 1-кп/305/107/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 1-кп/305/107/17, внесеному в ЄРДР за № 0001177 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 1-кп/305/107/17, внесеному в ЄРДР за № 0001177 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 1-кп/305/107/17, внесеному в ЄРДР за № 0001177 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10:20 год. 15 лютого 2017 року, в судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 357/212/16-к
У Х В А Л А
22 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахування днів в місцях обмеження волі на години громадських робіт.

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перерахування днів в місцях обмеження волі на години громадських робіт. Свої вимоги мотивує тим, що він був засуджений Білоцерківським міськрайонним судом за ст.. 164 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі. Міру покарання він відбував в Ірпінському ВЦ № 132, звідки за ухвалою Ірпінського міського суду від 16.11.2015 року був направлений для відбуття невідбутої частини покарання у вигляді громадських робіт, але ще 8 днів перебува в Ірпінському ВЦ № 132, які просить зарахувати в рахунок призначених йому громадських робіт на підставі ч. 4 ст. 72 КК України.

Відповідно ч. 1 п. 4 ст. 72КК України при складанні покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення:

-одному дню обмеження волі або арешту відповідають 8 годин громадських робіт.

В той же час відносно ОСОБА_4 вказані складання не застосовувалися, а відповідно до ст..82 КК України вирішувалося питання заміни невідбутої частини покарання іншим видом покарання, таким чином правила ч.1 п. 4 ст.. 72 КК Українив даному випадку не застосовуються.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про перерахування днів в місцях обмеження волі на години громадських робіт.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 72КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про перерахування днів в місцях обмеження волі на години громадських робіт. Суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1209/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 12.12.2015 року о 19 годині 10 хвилин інспектором відділу нагляду і безпеки ст. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_5 спільно із мол. інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом вн.сл. ОСОБА_6 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС №1 було затримано засудженого ОСОБА_7 ,бр.11, за підозрою у зберіганні заборонених речей. В ході обшуку в спідній білизні засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» Е-50 (іmеі: НОМЕР_1 ) з сім-картою мобільного оператора «Київстар». В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки ««Nokia» Е-50 (іmеі: НОМЕР_1 ) з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який виявлено та вилучено в ході неповного обшуку засудженого ОСОБА_7 та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/276/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2008 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 191 ч. 4, 69 КК України до 5 /п?яти/ років обмеження волі з позбавленням на 2 роки права обіймати посади у сфері торгівлі, пов?язані з прийманням, віданням та обліком грошових коштів.

15.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в котрій просить скасувати арешт, накладений під час досудового слідства на його майно належну йому 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , постановою ст. слідчого прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_5 від 19.09.2007 року.

Вказане клопотання заявник мотивує тим, що арешт на майно слідчим було накладено з метою забезпечення його можливої конфіскації, однак судом при винесенні вироку конфіскацію майна до нього не було застосовано.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінальної справи № 1-65/2008 р., вважає клопотання заявника обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи № 1-265/2008 р., під час досудового розслідування постановою ст. слідчого прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_5 від 19.09.2007 року на майно ОСОБА_4 накладено арешт з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна та цивільного позову. Однак уподальшому судом при винесенні вироку у справі конфіскацію майна до засудженого не застосовано, а виконавчий лист про стягнення з останнього на користь ТОВ «Сапсан» 77000 грн. врахунок відшкодування збитків стягувачем до виконання до цього часу не пред?явлено. Визначені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» сплинули.

За таких обставин майно ОСОБА_4 , зокрема належна йому 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 , підлягає звільненню з-під арешту.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити з-під арешту, накладеного постановою ст. слідчого прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_5 від 19.09.2007 року в рамках кримінальної справи № 1-65/2008 р., майно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тім числі належну останньому на праві власності 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 квартири.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-0805-236/ 2011
21.06.2011 г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре: Жарковской Т.А.,
с участием прокурора Максименко В.В,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области.
Оснований для прекращения либо приостановления не усматривается.
Обвинительное заключение соответствует требованиям закона.
Мера пресечения избрана правильно.
Нарушений УПК, влекущих невозможность назначения дела к судебному слушанию, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины, назначить к слушанию на 30.06.2011 на 14-00 час.
Вызвать в судебное заседание лиц согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Участие прокурора обязательно.
Судья: Н.Ю.Мануйлова
Справа № 333/271/17
Провадження № 1-кс/333/64/17

У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 17.10.2003 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 364 КК України 2001 року звільнений від покарання.
2) 18.11.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі;
3) 09.07.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
4) 10.07.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 360/81/17-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 від 11 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов з прокуратури Київської області 18 січня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 31 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Дата документу 16.01.2017

Справа № 334/5431/15-к
Провадження № 1-кп/334/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушень, передбачених п.6,12ч.2ст.115,ч.3 ст.289,ч.2 ст.189,ч.1 ст.263 України,

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушень, передбачених п.6,12ч.2ст.115,ч.3 ст.289,ч.2 ст.189,ч.1 ст.263 України КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушень, передбачених п.6,12ч.2ст.115,ч.3 ст.289,ч.2 ст.189,ч.1 ст.263 обвинуваченням КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушень, передбачених п.6,12ч.2ст.115,ч.3 ст.289,ч.2 ст.189,ч.1 ст.263 України,КК України підготовче судове засідання на 11-00 год. 23 січня 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України на 10 лютого 2017 р. об 11:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 18 березня 2017 р. включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду.
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 січня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1