Справа № 212/3680/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001521 від 28 травня 2017 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, раніше судимою, 08.06.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, 26.06.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки, 02.07.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки , 02.09.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2015, остаточно до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2015 виконувати самостійно, міра запобіжного заходу не обиралась, 05.10.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2015 до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі, згідно вимог ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуте покарання згідно ст. 72 КК України за вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2013, остаточно до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2015 виконувати самостійно, 05.11.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2015 до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі, вирок від 02.07.2015 виконувати самостійно, 23.12.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2015 і остаточно до відбуття 2 роки 4 місяці позбавлення волі, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2015 виконувати самостійно, 11.02.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2015 остаточно до відбуття 2 роки 4 місяці позбавлення волі, зарахувати строк попереднього ув`язнення і тримання під вартою з 09.02.2015 по день винесення вироку, тобто до 11.02.2016, згідно ст. 72 ч.5 КК України, тобто 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2015 виконувати самостійно, 21.08.2015 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001625 від 18.06.2015 направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом, 30.03.2017 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000788 від 15.03.2017 направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом, 28.04.2017 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000904 від 31.03.2017 направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації.

підозрюваного у вчиненні кримінальної правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2-15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 00001521 від 28.05.2017 року встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_5 , повторно, 27.05.2017 року приблизно о 17:15 годині маючи раптово виниклий намір направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшла до приміщення магазину «Єва-66» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Е.Фукса, 65 в Покровському районі та, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників, та переконавшись, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, у відділі декоративної косметики, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала з полиці майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: туш «Лореаль Туш Філайн», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1899 від 21.06.2017 становить 222,67 гривень та помаду «Лореаль Помада для губ Колор Ріш Інтенс 376», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1899 від 21.06.2017 становить 247,13 гривень. Після цього ОСОБА_5 лівою рукою поклала викрадене майно до своєї сумки чорного кольору та одразу пройшла сигнальні пристрої магазину, не розраховуючись за вказаний товар, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим завдала потерпілому ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 469,80 гривень.

Також ОСОБА_5 повторно 08.06.2017 року приблизно о 15:30 годині зайшла до приміщення перукарні «Аліса», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Соколовська, 7А в Покровському районі. В перукарні остання побачила на полиці з товарами за прилавком мобільний телефон «iPhone 5S 64Gb» білого кольору, та в цей момент у ОСОБА_5 виник намір викрасти вказаний телефон.

Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників перукарні та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «iPhone 5S 64Gb» білого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1899 від 21.06.2017 становить 5700 гривень. Після чого ОСОБА_5 поклала мобільний телефон собі до правої кишені куртки, яку тримала в руках, та одразу вийшла з перукарні.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд та обернула його на свою користь, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5700 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 14.06.2017 року приблизно о 13:15 годині зайшла до приміщення магазину «Єва-76», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Січеславська, 27 в Покровському районі, та направилася до відділу парфумерії, де, маючи раптово виниклий намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників, та переконавшись, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: парфумовану воду «ММ ДжіФензі Ляшель Найт» об`ємом 100 мл., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1899 від 21.06.2017 становить 271,20 гривень, яку поклала до внутрішньої кишені своєї джинсової куртки, після чого виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від її волі, оскільки була вчасно затримана працівниками зазначеного магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 намагалась таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «РУШ», що відповідно до висновку експерта №1899, від 21.06.2017 року становить 271 гривні 20 копійок, проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

Слідчий вказує на те, що обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 28.05.2017, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину «Єва-66» по вул. Е.Фукса, 65 в Покровському районі м. Кривого Рогу; протоколом огляду місця події від 08.06.2017, відповідно до якого оглянуто приміщення перукарні «Аліса» по вул. Соколовській, 7А в Покровському районі м. Кривого Рогу; протоколом огляду місця події від 14.06.2017, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину «Єва-76» по вул. Січеславській, 27 в Покровському районі м. Кривого Рогу; протоколом огляду предмета від 12.06.2017, відповідно до якого оглянуто диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом камер спостереження магазину «Єва-66»; протоколом огляду предмета від 08.06.2017, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «Айфон», який добровільно надала для огляду ОСОБА_5 ; протоколом огляду предмета від 19.06.2017, відповідно до якого оглянуто диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом камер спостереження магазину «Єва-76»; протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 12.06.2017 та від 15.06.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.06.2017;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.06.2017; речовими доказами диском для лазерних систем зчитування, який перебуває в матеріалах кримінального провадження від 12.06.2017, диском для лазерних систем зчитування, який перебуває в матеріалах кримінального провадження від 19.06.2017, мобільним телефоном «Айфон», який видано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 13.06.2017; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 21.06.2017 .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваної яка не заперечувала проти його задоволення, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 обргунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи. за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 є те, що підозрювана будучи раніше судимою, та маючи не зняту, та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не стала та знову скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявність ризику, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що остання не заміжня, постійного доходу не має, малолітніх дітей на утриманні не має, отже, це свідчить про те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , 26 серпня 1966 року такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 цілодобово. Строком до 20.08.2017 року.

- докласти зусиль до пошуку роботи.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення ДОП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Строк дії запобіжного заходу 60 днів до 20 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1