Справа № 750/4888/13-к
Провадження № 1-о/750/4/17

У Х В А Л А
28 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2014 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2015 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2014 року та ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 27.05.2014 року щодо ОСОБА_5 залишені без змін.
27 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами, в якій засуджений посилається на те, що свідок ОСОБА_6 дав неправдиві показання, так як той повністю бачив, що інший чоловік наніс удар потерпілому, і таким чином вказаний свідок прикриває свого знайомого, а на нього все спихнув.
Заслухавши доводи ОСОБА_5 , який підтримав свою заяву, його захисника, який погодився з думкою засудженого, прокурора, який заперечівав проти задоволення заяви, та перевіривши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються у тому числі: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

У заяві ОСОБА_5 відсутні нововиявлені обставини, які передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України, що не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою. Заявник посилається на показання свідка ОСОБА_6 , які вважає неправдивими, але на чому саме ґрунтуються його такі твердження, він у судовому засіданні так і не зміг чітко пояснити. Тобто, доводи заявника стосуються доказів, що були досліджені в судовому засіданні, і оцінка яким дана судом.

Всі докази та обставини, на які посилається засуджений, були наявні та відомі під час розгляду кримінального провадження по суті та не є нововиявленими, а заява засудженого направлена виключно на переоцінку доказів по кримінальному провадженню. Разом з тим, сама по собі незгода з доказами в кримінальній справі не може бути підставою перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

За таких підстав заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462, 466, 467 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2014 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк із моменту вручення йому копії.
Суддя ОСОБА_1