Єдиний унікальний номер:343/1210/17
Номер провадження: 1-в/0343/186/17
У Х В А Л А
про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання
21 липня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву-клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд з заявою-клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, пояснивши, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили. Додатково пояснив, що він 4 рази судимий. Цивільні позови , а також витрати за проведення експертиз ним не оплачені. За час відбування покарання він має 7 стягнень та 3 заохочення. Просив задоволити клопотання.
Представник адміністрації ДУ «Долинський ВЦ № 118» ОСОБА_4 суду пояснив, що засуджений ОСОБА_5 , характеризується посередньо, 19.09.2016 року прибув в Долинський ВЦ (№118). З жовтня 2016 року він працевлаштований днювальним відділення СПС. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено одне дисциплінарне стягнення правами начальника установи, яке на даний час достроково зняте у встановленому законом порядку. Оголошувалось одне заохочення правами начальника установи. Щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 покладається на рішення суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки засуджений ОСОБА_5 перебуваючи в установах відбування покарань допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено 7 дисциплінарних стягнень. За час відбування покарання ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:
За змістом ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пленум Верховного Суду України в п.16 своєї Постанови № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зазначає, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого даних про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому, прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
ОСОБА_5 засуджений 24.06.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2015 року виправлено допущену у резолютивній частині вироку Хустського районного суду від 24.06.2014 року описку, зазначивши: «на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ст.ст. 121ч.1, 186ч.2 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі» .
Ухвалою Густинського районного суду Тернопільської області від 13.04.2016 року засудженому ОСОБА_5 , зараховано в строк відбування за правилами ч.5 ст.72 КК України, час попереднього ув`язнення з 14.04.2014 року по 25.07.2014 року, із розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі.
Ухвалою Густинського районного суду Тернопільської області від 04.08.2016 року засудженому ОСОБА_5 , замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на 2 роки 6 місяців 13 днів .
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2016 року засудженому ОСОБА_5 , зараховано в строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, час слідування його під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 04 серпння 2016 року по 19 вересня 2016 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Початок відбуття терміну покарання засудженому рахується з 28.11.2013 року; кінець терміну 02.01.2019 року.
З характеристики від 20.07.2017 року, наданої адміністрацією ДУ «Долинський ВЦ № 118», вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в установах відбування покарання перебуває з 29.11.2013 року. Перебуваючи в УВП №9 допускав порушення вимог режиму тримання під вартою, за що було накладено два дисциплінарні стягнення правами начальника СІЗО, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. Заохочення не оголошувались.
З 23.08.2014 року відбував покарання в Копичинській ВК (№112). Був працевлаштований в їдальні установи. За сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці оголошувалось 2 заохочення. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання за що було накладено 4 дисциплінарні стягнення, які на даний час достроково зняті та погашені у встановленому законом порядку.
З 15.11.2014 року по 15.01.2015 року проходив лікування в Запорізькій ВК №20. Не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались. Заохочення не оголошувались.
19.09.2016 року прибув в Долинський виправний центр (№ 118). Був працевлаштований днювальним відділення СПС, де працює по даний час. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено одне дисциплінарне стягнення правами начальника установи, яке на даний час достроково зняте у встановленому законом порядку. Оголошувалось одне заохочення правами начальника установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Перебуває на профілактичних обліках, як особа, що схильна до вчинення самогубства та до залишення меж установи. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Фізкультура і спорт». Згідно вироку суду значиться позов на суму 3640,87 гривень . Виконавчі листи на адресу установи не поступали . Вину у скоєному злочині визнав.
Згідно довідки від 19.07.2017 року за № 4/2-169с/к виданої ДУ «Долинський виправний центр (№118)» ОСОБА_5 , за час відбування покарання у даній установі нарахована заробітна плата за період з жовтня 2016 року по червень 2017 року в сумі 4901,44грн. Виконавчі листи про сплату позовів та аліментів в бухгалтерію установи на виконання не поступали.
Згідно виписки з протоколу №5 від 14.03.2017 року засідання комісії Долинського ВЦ (№118) комісією Долинського ВЦ №118, ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст.81 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.
Враховуючи характеристику засудженого ОСОБА_5 , його попередні судимості, те що останній, відбуваючи покарання в різних установах неодноразово допускав порушення вимог режиму тримання ,за що на нього накладались дисциплінарні стягнення, також те, що оголошувались два заохочення, які послужили підставою заміни засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі, прибувши у Долинський ВЦ, засуджений знову порушив вимоги режиму відбування покарання, за що було накладено дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашено, те, що витрати, які були стягнуті з засудженого за вироком суду та цивільний позов , він не погасив, а також враховуючи термін невідбутої частини призначеного покарання, суд приходить до висновку, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а наявність лише формально-юридичних підстав (факт відбуття засудженим 2/3 строку покарання) не свідчить про його виправлення та не дає право на беззаперечне умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.
Суд також приймає до уваги , що комісією Долинського ВЦ№118 відмовлено ОСОБА_5 , в застосуванні ст.81 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області. Суддя: