печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента 3-го курсу КНУ ім. Т.Шевченка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.01.2017 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ CLA 200» Д.Н.З. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по дворовій території біля буд. 4-б по вул. Старонаводницька в м. Києві.

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п.2.3 (б); 10.9 ПДР України. Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_6 виявились в тому, що він керуючи вказаним транспортним засобом, знаходячись на дворовій території біля буд. 4-б по вул. Старонаводницька в м. Києві проявив неуважність не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом не вжив заходів для забезпечення безпеки руху, в результаті чого скоїв зіткнення задньою частиною автомобіля «MERCEDES-BENZ CLA 200» Д.Н.З. НОМЕР_1 із задньою частиною автомобіля «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на вищевказаній дворовій території, в результаті чого автомобіль «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_2 своєю передньою частиною здійснив наїзд на ОСОБА_4 , який знаходився поряд із даним автомобілем.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови; закрита травма правого колінного суглобу у вигляді уламкового перелому проксимального кінця діалізу та латерального виростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелому голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п.2.2.1/в. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 враховуючи положення ст. 46 КК України, та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинені ним дії.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву у якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненного ОСОБА_6 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно неї задовольнити.

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України звільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченій та потерпілому.

Суддя ОСОБА_7