Справа № 397/785/16-к
н/п : 1-кп/397/29/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000209 (судове провадження №397/785/16-к н/п 1-кп/397/29/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1996 року народження, місяця квітня числа 19, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, не одруженого, пепребуває на дійсній військовій службі в Збройних Силах України в/ч1493, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 завдав умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 01 травня 2016 року близько 19 год. 00 хв., попередньо посварившись з потерпілим ОСОБА_7 по телефону, зустрівся з останнім біля альтанки , яка розташована за будинком АДРЕСА_2 . Під час зустрічі між ними продожилась суперечка і, на грунті раптово виникнувших неприязненних стосунків, ОСОБА_3 умисно, наніс потерпілому ОСОБА_7 кулаком руки удари в область голови і тим самим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в тім`яній ділянці голови і в ділянці перенісся, які утворилися від не менше 2-х травматичних впливів, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №33 від 12 травня 2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тим самим ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експертизи №33 від 12 травня 2016 року, легких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 125 КК України, підтверджена показами самого обвинуваченого.

ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину в скоєнному визнав і суду пояснив, що в травні 2016 року, точної дати він не пам`ятає, потерпілий неодноразово телефонував його дівчині ОСОБА_8 та ображав її. На черговий телефонний дзвінок він сам з потерпілим розмовляв, в ході якого останній виражався на його адресу нецензурно, на що він запропонував потерпілому зустрітися. Вони зустрілися біля альтанки в сел. Лісовому за будинком, номер якого він не знає. При розмові з потеопілим, останній продовжувв виражатися нецензурно. Обвинувачений, не стримавшись, кілька раз вдарив потерпілого. Потерпілий сів на лавку і обвинувачений його більше не бив. В скоєнному він розкаюється. Згоден відшкодувати потерпілому кошти, затрачені на його лікування. Незгоден відшкодовувати моральну шкоду, так як потерпілий своєю поведінкою, спровокував його на нанесення ударів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення також підтверджена матеріалами кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні.

Витягом з кримінального провадження №0000209 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 02.05.2016 року внесено заяву про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст.125 КК України, а саме, що 01.05.2016 року о 19.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в сел. Лісове Олександрівського району Кіровоградської області наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.к.п. 1).

Заявою ОСОБА_9 від 01.05.2016 року, зареєстрованою в журналі 01.05.2016 року за №858 підтверджується, що вона просить притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_3 , який 01.05.2016 року близько 19 години в сел. Лісове наніс тілесні ушкодження її неповнолітньому сину ОСОБА_7 (а.к.п. 6).

Заявами ОСОБА_7 підтверджується, що він просив визнати його потерпілим у кримінальному провадження №0000209 так як 01.05.2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в сел. Лісове, наніс йому тілесні ушкодження. Законним представником просив визнати його матір ОСОБА_9 (а.к.п. 7, 9-14).

Висновком експерта №33 від 12 травня 2016 року підтверджується, що при проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації у гр. ОСОБА_7 встановлено, що мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в тім`яній ділянці голови і в ділянці перенісся; які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; можуть відповідати часу вказаному в обставинах справи; утворилися від не менше 2-х травматичних впливів. Судово-медичних даних, які б вказували на утворення тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту на землю (виступаючі предмети) немає. В тілесних ушкодженнях, які мали місце на тілі гр. ОСОБА_7 відображені загальні властивості тупих предметів. Індивідуальні властивості не відображені. Встановлений діагноз закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку при визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не оцінювався, так як остаточно не встановлений лікарем невропатологом (а.к.п. 22-23).

Повідомленням про підозру від 31.05.2016 року підтверджується, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, а саме завданні умисних легкої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.к.п. 29-34).

З наведених вище мотивів суд вважає, що в судовому засіданні було достовіно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_7 , тобто є винним в скоєнні кримінального правопорушення. відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_3 є повнолітнім (а.к.п. 38), раніше не судимий (а.к.п. 39. 40), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п. 41), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, здоровий (а.к.п. 42), військовозобов`язаний (а.к.п. 43), на даний час пепребуває на дійсній військовій службі в Збройних Силах України в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 необхідним та достатнім може бути мінімальне покарання, передбачене санукцією ч.1 ст. 125 КК України, а саме штраф.

Під час розгляду кримінального провадження в суді, представником потерпілого ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов, в якому остання просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 2074 грн. 88 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином (а.с.п.30,27,35).

Оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_3 в нанесенні потерпілому ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає, що вимога про відшкодування витрат на лікування потерпілого підлягає повному задоволенню. Позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому з урахуванням того, що ОСОБА_7 переніс фізичні та моральні страждання. При цьому також суд враховує тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, те що ним не затрачено великих зусиль для відновлення попереднього стану, та враховуючи те, що потерпілий сам спровокував протиправні дії обвинуваченого.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к:
Визнати винними та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме штрафу в розмірі 510 гривень.

Задовольнити цивільний позов частково: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 2074 гривні 88 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10