overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3859/17
Провадження № 1-кп/487/400/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого провадження
26.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0001389 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 474 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0001389 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, на 07.08.2017 року о 13.20 год.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/1258/17 01.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/647/17 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року, відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року.

Копії апеляційних скарг надіслати: прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 10 серпня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 496/2498/17
Провадження № 1-кп/496/251/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 09.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на 09.08.2017 року на 14 год. 30 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/682/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003283, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 31.07.2017 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - на 21.08.2017 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження: 11-кп/785/780/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 21.04.2017 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 21.04.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 21.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/2909/14-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 11 серпня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисників, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження: 11-сс/785/1277/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.08.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розподілу справ із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, я суддя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем судової колегії, на апеляційний розгляд якої була розподілена апеляційна скарга прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, відповідно до витягів з ЄРДР у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження приймав участь слідчий ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , який є моїм близьким родичем - сином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем слідчого, прокурора.

У зв`язку з зазначеним, я не вправі брати участь у даному кримінальному провадженні і заявив самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

УХВАЛИВ:

У зв`язку з заявленим самовідводом судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 апеляційну скаргу передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
19.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника Херсонської ВК(№61) - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання, про застосування до умовно-дострокового звільнення..

ОСОБА_5 засуджений 15.06.2011 Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області, за ст.ст.187 ч.4, 70 ч.4 КК України до 10 років позб/волі з конфіскацією особистого майна. Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 03.02.2016 засудженому зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 01 рік 10 місяців 14 днів. УДЗ- 23.03.2016. Кінець строку- 24.09.2018.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в Херсонській ВК(№61), ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності за що мав 1(одне) стягнення, яке було знято в законному порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 13 (тринадцять) заохочень. Працевлаштований в медичній частині установи. За період відбування покарання захаректеризував себе з позитивної сторони. Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. підтримує соціально-корисні зв`язки із рідними шляхом листування, телефонних переговорів.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 01 рік 02 місяці 05 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2678/17
Номер провадження 1-в/585/277/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання начальника Роменського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 липня 2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком - 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Роменського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ..

Учасники процесу до суду не з`явились, надали заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності, просили клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що 20 липня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки (а.с.3-4).

Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався двічі, проте в подальшому порушень не допускав (а.с.6,7).

За місцем проживання характеризується позитивно (а.с.5).

Кінець іспитового строку 20.07.2017 року.

Враховуючи викладене, є підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.07. 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/211/17
Єдиний унікальний номер 728/1416/17

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
01 серпня 2017 року місто Бахмач
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2017 року до Бахмацького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 25.07.2017 року близько 03:10 год. невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з шухлядки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн., чим ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 01:00 години 25.07.2017 року з по 04:00 годину 25.07.2017 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,-
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3020/17
Провадження № 1-кп/740/237/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-15 год. 09 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

02 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000121,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 серпня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 серпня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н ОВ И В:
02 серпня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 30 хвилин 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 16.00 годину 07 серпня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1