overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.12.15 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено даних, необхідних для прийняття рішення за цим клопотання, а також не долучено копію вироку суду із зазначенням дати набрання ним законної сили і довідку про строк та причини перебування в СІЗО
Оскільки за відсутності вказаних даних рішення за клопотанням засудженого судом не може бути прийняте, підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_3
відсутні.

А тому, керуючись ст. 72 КК, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/912/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/231/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 26.01.2017

УХВАЛА
26 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 24 січня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Таращанського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Однак, подана апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений, вважаючи оскаржуваний вирок незаконним, посилається на порушення судом першої інстанції загальних засад кримінального провадження, а саме статей 9, 21, 22 КПК України, проте будь-якого обґрунтування на підтвердження своїх доводів не наводить. Крім того апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не містить в собі вимог до апеляційної інстанції з урахуванням повноважень апеляційного суду, передбачених ст. 407 КПК України. Враховуючи викладене, вважаю, що подану апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення ним вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/1811/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26.01.2017

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 10 листопада 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 186 КК України

11листопада 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 17 листопада 2016 року, яке було відкладене у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 28 листопада 2016 року та повторно на 08 грудня 2016 року, 26 грудня 2016 року, 10 січня та 31 січня 2017 року.

Вжитими працівниками поліції та прокурором заходами встановлено особу обвинуваченого та його місце проживання, забезпечено його повідомлення та явку в судове засідання. Обвинувачений з`явився до суду 26 січня 2017 року раніше призначеної відкладеної на 31 січня 2017 року дати судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що можливо провести підготовче судове засідання 26 січня 2017 року, так як потерпіла ОСОБА_5 була повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження та подала письмову заяву про його розгляд без її участі, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 186 КК України на 26 січня 2017 року на 11 годин 25 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши на попередньому розгляді в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185ч.2, ст.15ч.2, ст. 185ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185ч.2, ст.15ч.2, ст.185ч.2 КК України було призначене до судового розгляду на 26.01.2017 року, однак, відкладалось слуханням у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який проігнорував судовий виклик, не з`явившись до суду.
Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185ч.2, ст.15ч.2, ст. 185ч.2 КК України піддати примусовому приводу через органи поліції на 09 годину 00 хвилин 03.02.2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області: м.Лубни вул.Монастирська,17 Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доручив виконання ухвали Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/1143/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000112 від 06 січня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання реєстру матеріалів досудового та угодою про визнання винуватості укладеною між прокурором Рівненської місцевої прокуратури та обвинуваченим за участю захисника.

Перевіривши обвинувальний акт та додані матеріали, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000112 від 06 січня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 15.30 год. 30 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.01.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи №130/372/16-к за клопотанням слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 24.01.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходилась справа №130/372/16-к (кримінальне провадження №1-кс/130/1/2017) за клопотанням слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 24.01.2016 року.
У зв`язку із припиненням повноважень (закінчення п`ятирічного строку призначення судді вперше) судді ОСОБА_3 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017 р. дане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.31, 35 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти справу №130/372/16-к (кримінальне провадження №1-кс/130/1/2017) за клопотанням слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 24.01.2016 року, до свого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/223/17
Провадження №:1-в/138/34/17

УХВАЛА
26 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 26 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/107/17
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Стейт Оіл» від 13.12.2016 року, -
Скаргу директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Стейт Оіл» від 13.12.2016 року - задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Вінницького області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві ТОВ «Стейт Оіл» від 13.12.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа №127/1167/17
Провадження №1-в/127/105/17
20 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року відносно засудженого: ОСОБА_3 , за ст.ст. 93 п.п. «а», «е», «з», 98, 102, 140 ч. 2, 141-2, 144 ч. 3, 142 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 року) вироком Дніпропетровського обласного суду від 16.06.1998 року до смертної кари розстрілу. Ухвалою Судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 15.09.1998 року вирок залишено без змін. Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 06.07.2000 року призначене покарання замінено на покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, суд -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком вироком Дніпропетровського обласного суду від 16.06.1998 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Судом встановлено, що аналогічне клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання розглядалося Вінницьким міським судом Вінницької області у тому ж складі та ухвалою від 18.05.2016 року , останньому відмовлено в задоволенні клопотання. Дана ухвала набрала законної сили 29.06.2016 року.
Таким чином, дослідивши клопотання засудженого та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , з яких вбачається що 18.05.2016 року було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні аналогічного клопотання, з чого слідує, що питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_3 уже вирішувалося судом, а тому суд приходить до переконання, що дане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Дніпропетровського обласного суду від 16.06.1998 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронником ТОВ «Єврожек», в силу ст. 89 КК України не судимого
за ч.1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Заяв та клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 01 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/901/17
Провадження №: 1-в/752/38/17
УХВАЛА
26.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ (правонаступник служба пробації) про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, з застосуванням вимог ст. 70 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як встановлено, засуджений перебуває на обліку в КВІ з 26.02.2016 року та за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем мешкання характеризується задовільно.

Іспитовий строк закінчився 11.01.2017 року.

Прокурор та представник служби пробації подання підтримали.
Засуджений просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/09/16-37 від 16.09.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1