overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Скаргу мотивує тим, що вона 03 листопада 2016 року звернулась в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме з приводу вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України. Такі дії вважає неправомірними, з приводу чого подала вказану скаргу.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам скарги, просила скаргу задоволити.
Представник Личаківського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено,що 03.11.2016 року ОСОБА_3 звернулась в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме з приводу вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України, що підтверджується талоном повідомленням №77 від 03.11.2016 р. Проте доказів про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не представлено.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачена і вказана дія являється обов`язком слідчого чи прокурора, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати слідчогоЛичаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 03 листопада 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/614/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004096 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

у с т а н о в и в :

30.01.17 р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004096 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписку про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004096 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 03 люте 2017 року 10 год. 20 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/991/16-к
Провадження № 1-кп/602/23/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"30" січня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000190 від 10 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2016 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 10 серпня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Ухвалою суду від 23 січня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачений та його захисник не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000190 від 10 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 09 лютого 2017 року о 15 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/223/17
Провадження № 1-кп/682/34/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в :

30 січня 2017 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 360 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 360 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 02.02.2017 о 08:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/77/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення слідчого, -
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог карги, вказуючи на законність оскаржуваної постанови..
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
09.12.2016 року постановою старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Згідно ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова слідчого є незаконною, винесеною передчасно, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 304, 305 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення слідчого - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 09.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від 28.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1259/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ «Домен» адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені в скарзі, просила їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 58 КПК України передбачено, що представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
У відповідності до п.4, 11 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;
Згідно ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова слідчого є незаконною, винесеною передчасно, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 304, 305 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ТОВ «Домен» адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2215/3497/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 10 грудня 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ст.185 ч.1, ст.289 ч.1, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки 6 місяців.

За період іспитового строку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_1 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення її від покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 10 грудня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/5241/16-к
Провадження № 11-кп/777/171/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.01.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 06.02.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
31 січня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000293,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та потерпілих.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати із Зборівського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги

до 06 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 31 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,

у х в а л и л а:

Витребувати зі Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 23 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій,

на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 2 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої

та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 2 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:[1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в м. Києві 26 січня 2017 року з розгляду касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та засудженої ОСОБА_5 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 рокуу кримінальному провадженні щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

У судове засідання суду касаційної інстанції у призначений день та час не зявився захисник ОСОБА_8 . Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Заслухавши доповідь судді з приводу неможливості розгляду касаційних скарг у відсутність захисника, думку прокурора та засудженої ОСОБА_5 , які просили суд про відкладення розгляду касаційних скарг на інший день та час задля дотримання прав на захист засудженої особи.
Керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України, суд
Розгляд касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та засудженої ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 рокуй ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року,відкласти до 11-ї години 16 березня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Викликати засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11-ту годину 16 березня 2017 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженої в судове засідання покласти на Командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-2806км16 Категорія: п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_10
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1