Справа № 304/777/17
Провадження № 1-кс/304/231/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до Перечинського районного суду Закарпатської області вищезазначене клопотання, у якому просить скасувати арешт майна накладений на транспортний засіб марки «ГАЗ 5312», державний номерний знак НОМЕР_1 з навантаженими на ньому паливними дровами породи «Бук» та дозволити йому ним користуватися з метою здійснення підприємницької діяльності. Посилається на те, що вищевказаний автомобіль є його приватною власністю і такий необхідний йому для здійснення підприємницькою діяльністю. На розгляді клопотання про накладення арешту на дане майно він не був присутній. Вважає, що даний транспортний засіб не має ніякого відношення до кримінальної справи, яка внесена до ЄРДР за №0000275, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Тому і просить скасувати арешт на вказане майно.

ОСОБА_2 у судовому засідання клопотання про скасування арешту майна підтримав повністю та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 12.07.2017 о 10:59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 10:57 отримано повідомлення від провідного інженера по охороні лісу ДП «Перечинське лісогосподарство», про те, що з с. Порошково виїхав транспортний засіб марки ГАЗ, д. н. з. НОМЕР_2 з навантаженою деревиною.

Також встановлено, що виїздом ГРПП Перечинського ВП по вул. Карпатській в с. Сімер Перечинського району Закарпатської області було зупинено вищевказаний під керуванням власника ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в кузові перевозив дрова паливні породи "БУК" об`ємом близько 6 м кубічних з документами, які викликають сумнів, а саме в ТТН №12/1 від 12.07.2017 року не вказано місце завантаження деревини.

Крім цього встановлено, що дану подію 12 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000275 та виставлено кваліфікацію ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000275.

Разом з цим встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 13 липня 2017 року клопотання слідчої Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешту на майно задоволено та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 53-12 д/н НОМЕР_2 з навантаженою на ньому деревиною породи «Бук» загальною кубомасою близько 5,00 метрів кубічних, а також товарно-транспортну накладну №1211 від 12.07.2017 року.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного та того, що власник зазначеного транспортного засобу не був присутній при розгляді питання про арешт майна, з метою не порушення його прав, як законного володільця транспортного засобу, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховуючи засади кримінального провадження щодо верховенства права, недоторканності права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, розумність строків, а також те, що даний автомобіль необхідний ОСОБА_2 для здійснення підприємницькою діяльністю, слідчий суддя вважає можливим передати останньому арештований транспортний засіб марки «ГАЗ 5312», державний номерний знак НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання під розписку, а деревину породи «Бук» загальною кубомасою близько 5,00 метрів кубічних, яка навантажена на арештований автомобіль передати на відповідальне зберігання під розписку ДП «Перечинське лісове господарство».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати ОСОБА_2 арештований транспортний засіб марки «ГАЗ 5312», державний номерний знак НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання під розписку.

Передати державному підприємству «Перечинське лісове господарство» деревину породи «Бук» загальною кубомасою близько 5,00 метрів кубічних, яка навантажена на автомобіль марки «ГАЗ 5312», державний номерний знак НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1