overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3925/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/751/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, 71 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 06.06.2017 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, 71 КК України.
08 червня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, 71 КК України на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/3813/16-к
Номер провадження 1-кс/404/21/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні за №0004700, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з загальною середньою освітою, не маючого інвалідностей та державних винагород, без визначеного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2002 року за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 12.02.2014 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5

02 грудня 2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 , доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваним ОСОБА_3 , в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно з ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 02.06.2017 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 02 грудня 2016 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 462/2868/16-к
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, яке було призначене на 19 червня 2017 року на 12 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 04.08.2017 р. на 11.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 04 серпня 2017 року на 11.00 год.

При неможливості забезпечити явку свідка в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2949/17
пр.№ 1-кп/464/225/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 02.06.2017 року та на 16.06.2017 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 30.06.2017 року о 09.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча:
Справа № 1-п-225/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

10.08.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту шахрайства вчиненого відносно ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту шахрайства вчиненого відносно ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.08.11 год.з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 1-п-238/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

16.08.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна кафе Вареникза ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна кафе Вареникза ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого, керуючись ст. 211 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна кафе Вареникза ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна кафе Вареникза ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.08.2011 року о 17.50 год. з обовязковою участю прокурора, викликати представника потерпілого.

Суддя: Р. В. Савуляк
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1044/17

19 червня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власників майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Власники майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, на яке було накладений арешт ухвалою слідчого судді Костопільськього районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000393 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Костопільського районного суду Рівненської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Костопільському районному суді Рівненської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням власників майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000393 від 23.05.2017 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року на 16 годин 00 хвилин в залі засідань № 3 Костопільського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити власників майна, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/7882/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
19 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 00001315 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Україниіз затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 19 червня 2017 року на 11 год 45 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 571/807/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року смт Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
14 червня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 26 червня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________04.04.2017
Справа № 490/1050/16-к
н/п 1-в/490/155/2017
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Люшнювате Головинівського району Кировоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком від 15.03.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 15.03.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього вказаним вироком було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

17 березня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладенні на нього вироком суду, виконав.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 15 березня 2017 року, він виконував покладені на нього судом обов`язки та оскільки відомості про вчинення ним протягом вказаного строку будь-якого нового злочину на момент розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком від 15.03.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2685/2017 У Х В А Л А
12.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю відібрання експериментальних зразків вказаної печатки з метою їх подальшого використання при проведенні судових експертиз.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказав що враховуючи той факт, що в інший спосіб отримати експериментальні зразки гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо інакше як шляхом тимчасового доступу для неї, та одночасно без експериментальних зразків вказаної печатки неможливо перевірити достовірність чи фіктивність відтисків печатки (шляхом призначення та проведення судових експертиз) в копіях рішень суду на підставі яких шахрайським шляхом здійснювалась перереєстрація об`єктів нерухомості.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того що є необхідність у перевірці достовірності відтисків печатки шляхом проведення судової експертизи, отримані відомості будуть використані у якості доказів незаконного заволодіння житлом, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_2 , або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу якими здійснюється супровід по кримінальному провадженню, з числа: старшого оперуповноваженого УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженого УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України капітана поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженого УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю відібрання експериментальних зразків вказаної печатки з метою їх подальшого використання при проведенні судових експертиз.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4311/17
№ провадження 1-кс/495/1388/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно розпорядження №249 від 12.06.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку зі знаходженням судді ОСОБА_4 на навчаннях, справу передано судді ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 14.06.2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя