overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/7466/16-к Провадження № 1-кс/314/1363/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в дохід держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
09.09.2016року під час проведення планового обшуку камери №24, у підслідчого ОСОБА_4 1989 р.н., за ч.2 ст. 187, було знайдено та вилучено мобільний телефон «NOKIAХ2-02» б/в ІМЕІ- відсутній, чорного кольору в неробочому стані.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в дохід держави заборонених до використання предметів задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «NOKIAХ2-02» б/в ІМЕІ- відсутній, чорного кольору в неробочому стані,вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.12.2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.10.2012р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Монина И.В., защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Постановление о принудительном приводе свидетелей в судебное заседание повторно не исполнено.
Явка свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о повторном принудительном приводе не явившихся свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 30.10.2012г. на 11-00 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области, прокурору Вольнянского района Запорожской области для осуществления контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_9
застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 30.10.2012 року
Справа № 333/7480/16-к
Номер провадження 1-кп/333/648/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 29 грудня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006145, внесене в ЄРДР 19 грудня 2016 р., яке надійшло 28 листопада 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в :
28 грудня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 20 січня 2017 р. о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2016

Справа № 334/8207/16-к
Провадження № 1-кп/334/572/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005280 від 06.11.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
Заявник у судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання скарги повідомлялись судом належним чином. В даному випадку їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна».
Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».
З огляду на те, що суду не надано доказів того, що за клопотанням ПП «Сталкер» прийнято рішення відповідно до вимог КПК України на час прийняття рішення судом, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання ПП «Сталкер» та прийняття рішення в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу приватного підприємства «Сталкер» задовольнити.
Зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання приватного підприємства «Сталкер» за вихідним № 117 від 13 грудня 2016 р. та прийняти рішення в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8527/16-к
Провадження № 1-кс/461/6498/16
27.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,
в с т а н о в и в :
Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із скарги, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення 26 жовтня 2016 року, відповідь на вказаний лист датована 10 листопада 2016 року. Таким чином, строк на звернення до суду із скаргою на вказану постанову закінчився 20 листопада 2016 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, оскільки скарга подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого органу, скаржником не наведено жодних доказів поважності причин пропуску строку, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2219/16-к
УХВАЛА

14.12.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
До судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 ..
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 на 12 год. 20 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (м. Кам`янка-Бузька, вул. 29 ).
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.
Суддя:
Справа №463/6184/16-к
Провадження № 1-кп/463/425/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 23.12.2016 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 29 грудня 2016 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1218/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
29.12.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1

перевіривши матеріали подання лікаря-психіатра Перемишлянської ЦРЛ про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Лікар-психіатр Перемишлянської ЦРЛ звернулась до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Чемеринці Перемишлянського району, яка скоїла суспільно-небезпечні діяння передбачені ст.ст.289 ч.3, 187 ч.2 КК України.

Дослідивши метеріали подання встановлено, що ОСОБА_2 немає захисника.

Відповідно до ст.ст.49,52 КПК України, для забезпечення захисту особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру під час судового розгляду суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що для здійснення захисту ОСОБА_2 під час судового провадження слід залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49,52, 512 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Призначити подання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 до судового розгляду на 15 год.30 хв. 24 січня 2016 р.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового розгляду за призначенням ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008, Україна) повідомивши, що судове засідання призначено в залі судових засідань Перемишлянського районного суду Львівської області (м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-а) на 15 год.30 хв. 24 січня 2016 р.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, лікаря-психіатра та хвору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3357/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 29.12.2016 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 06.07.2016 року про закриття кримінального провадження, ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження покликаючись на те, що в провадженні СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001109 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зазначає, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, досудове розслідування проведено поверхнево без врахування фактичних обставин, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно наданої постанови прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 29.12.2016р. якою скасовано постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 06.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0001109.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин приходжу до висновку, що слід закрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 06.07.2016 року про закриття кримінального провадження, оскільки таку скасовано прокурором.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 06.07.2016 року про закриття кримінального провадження.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її отримання може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/5845/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

01.07.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002170 від 25.05.2016р.відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим та захисником.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Потерпіла подала в підготовчому засідання позовну заяву, яку прийнято судом та вручено обвинуваченому.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 291,314 316 КПК України , -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження за № 0002170 від 25.05.2016р.відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 29 грудня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Цивільний позов потерпілої прийняти до спільного розгляу з даним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1