Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1013/16-к
Провадження № 1-кп/280/67/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою,не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 30.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_6 30 липня 2016, близько 14 години 30 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення з корисливих мотивів, умисно, знаходячись в м. Коростишів та проходячи по АДРЕСА_3 вирішив увійти до буд. АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домогосподарства. Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей будинку, подивився на механізм запирання дверей та форму замкової щілини. Після чого, ОСОБА_6 підійшов до приміщення літньої кухні, та незаконно через незамкнені на замок двері проник в середину приміщення. У вказаному приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 побачив в`язку ключів на якій він помітив ключ, який за формою відповідає замковій щілині у вхідних дверях будинку. Маючи на меті викрасти майно, яке знаходиться в будинку, ОСОБА_6 , за допомогою цього ключа відкрив двері та проник до середини будинку. В середині, останній пройшов по кімнатах будинку з метою виявлення та викрадення належного потерпілій ОСОБА_4 майна. Так, в кімнатах будинку ОСОБА_6 побачив майно потерпілої: светер білого кольору, жилетку з написом «Frolle» синього кольору, нижню білизну, головний убір, мусс для укладки волосся «Wellaflex», парову праску марки «Hand Held Steamer», пристрій для подрібнення кави марки «Bosch», пристрій для подрібнення овочів марки «Smart slicer empireEex», гладильну дошку-нарукавник, які останній з метою їх викрадення попакував в поліетиленові пакети та поклав біля дверей перед виходом з середини будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 ходив по домоволодінні ОСОБА_4 з метою відшукання майна та його подальшого викрадення. Так, посередині подвір`я він побачив контейнер із бувшим у вживанні взуттям. У ОСОБА_6 виник умисел на крадіжку взуття, тому він вийняв з контейнера 6 пар взуття, які упакував у пакети та з метою їх подальшого викрадення переніс та перекинув через огорожу домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 зайшов до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_4 , де виявив на столі перфоратор марки «Finhell», електродриль марки «ИНТЕРСКО». У останнього виник умисел на його крадіжку, тому ОСОБА_6 упакував вказаний інструмент у поліетиленовий пакет та з метою їх подальшого викрадення переніс та перекинув через огорожу домоволодіння, на місце, де лежало взуття.

Після чого, ОСОБА_6 повернувся у житловий будинок з метою подальшого викрадення майна, однак додому повернувся чоловік потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_7 . Побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вибіг із будинку та попрямував до паркану, однак зачепився та впав. У цей час ОСОБА_7 , побачивши сторонню особу, наздогнав ОСОБА_6 та повідомив в поліцію.

Таким чином, ОСОБА_6 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий сторонньою особою.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 , міг спричинити ОСОБА_4 матеріальну шкоду орієнтовно на суму близько 5000 гривень.

ОСОБА_6 відповідно до висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №219-2016 від 16 серпня 2016 року,в період вчинення кримінального правопорушення,в якому він підозрюється (30.07.2016),виявив ознаки шизоафективного розладу,маніакального типу,даний діагноз відповідає критеріям шифру F 25,0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду; в силу наявних у ОСОБА_6 психічних порушень (прискореного темпу психічної діяльності,підвищеного настрою,неадекватності емоцій, афективного насичення переживань, гнівливості, брутальності, зверхності, відсутності відчуття дистанції, непослідовності у мові та висловлюваннях), останній не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння протиправного діяння та неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_6 страждає шизоафективним розладом маніакального типу,внаслідок чого потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом,враховуючи структуру його психічних розладів, суть скоєного,частоту декомпенсації психічних розладів,неналежну критичну оцінку стану та скоєного; ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може приймать участь у проведенні слідчих дій та судових засіданнях.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 30 липня 2016 року, близько 14-30 год.,їй зателефонував її чоловік ОСОБА_7 ,який за її проханням поїхав додому,щоб привезти паспорт потерпілої, сказав,що їх будинок обікрали,він схопив злодія, й потрібно викликати міліцію. Частина майна,яке хотів викрасти ОСОБА_6 знаходились на дивані,в будинку,частину він переніс до сусідів,все майно повернуто.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що є чоловіком потерпілої ОСОБА_4 , 30.07.2016 року, близько 14-30 год., приїхав до свого будинку,за адресою: АДРЕСА_4 , забрати паспорт дружини, у будинку побачив ОСОБА_6 , затримав його, зателефонував потерпілій і повідомив їй про це, викликав поліцію. Частину викрадених речей знайшов у сусідів, частина знаходилась на дивані в кімнаті, упакована в поліетиленові пакети.

Суд, заслухавши потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , прокурора, захисника, дослідивши докази, зібрані в кримінальному провадженні і надані прокурором, приходить до висновку, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, вчинене ОСОБА_6 , що підтверджується:

- рапортом оперативного чергового Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про реєстрацію повідомлення, відповідно до якого 30.07.2016 року,близько 15-24 год.,в будинку по АДРЕСА_3 спіймали крадія;

- протоколом огляду місця події від 30 липня 2016 року, під час якого оглянуто приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено викрадені речі;

- висновком товарознавчої експертизи №5/368 від 30.08.2016 року,згідно із яким встановлено,що внаслідок вчинення кримінального правопорушення,у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг спричинити ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4776 гривень.

Відповідно до висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №219-2016 від 16 серпня 2016 року, ОСОБА_6 в період вчинення кримінального правопорушення,в якому він підозрюється (30.07.2016),виявив ознаки шизоафективного розладу,маніакального типу,даний діагноз відповідає критеріям шифру F 25,0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду; ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_6 страждає шизоафективним розладом маніакального типу,внаслідок чого потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом,враховуючи структуру його психічних розладів,суть скоєного,частоту декомпенсації психічних розладів,неналежну критичну оцінку стану та скоєного.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, перебувала у стані неосудності будучи хворим на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

У судовому засіданні повністю підтверджено вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України- умисні дії, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом.

Приймачи до уваги викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, однак, будучи хворим на психічне захворювання, за своїм психічним станом, до останнього не може бути застосовано покарання. Проте, враховуючи, що ОСОБА_6 , за своїм психічним станом і характером вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння,становить небезпеку для суспільства, до нього згідно зі ст.ст. 513, 516 КПК України, ст.ст. 93, 94, 96 КК України повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання ухвалою суду законної сили залишити без змін та продовжити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру нормами КПК України не передбачено, процесуальні витрати підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 513, 516 КПК України, ст.94 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Долинівка, Брусилівського району, Житомирської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом .

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді поміщення останнього до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвалою суду законної сили залишити без змін та продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: