Справа № 539/2752/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

за участю прокурора Загребельного О.В.

слідчого - Волкова Д.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000042 старшим слідчим Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одружений, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючий, раніше не судимий,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2013 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звернувся старший слідчий Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч3 КК України .

Органи досудового слідства вважають, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, прохають винести ухвалу , та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Суд, заслухавши слідчого , прокурора, які підтримали подання , підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які прохали відмовити в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання, вважає що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови органів досудового слідства від 31.03.2011 року підозрюваному ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відповідно до норм КПК в редакції 1960 року. Зазначена міра запобіжного заходу на момент розгляду клопотання ніким не скасована.

Згідно інформаційного листа ВССУ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року п. 3 , зазначено що відповідно до положень п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Отже, нова норма КПК , щодо обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов"язання не може бути застосована з вищевикладених підстав.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, Розділом XI "Перехідні положення" КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Яценко В. В.