Справа №127/8490/17
Провадження №1-кс/127/3362/17
12 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міськийсуд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Згідно клопотання внаслідок протиправної діяльності посадових осіб державних та комунальних лісогосподарських підприємств ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які, перебуваючи у змові із службовими особами вітчизняних та заснованих на іноземному капіталі суб`єктів господарської діяльності, запровадили протиправну схему заволодіння деревиною державних та комунальних лісів Вінницькій області у значних розмірах з послідуючою організацією її експорту за кордон.
Відповідно до інформування відділу КЗЕ Управління (№53/8/208нт від 04.04.2017) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з вересня 2016 року по даний час здійснює експортні операції з продажу пиломатеріалів обрізних до Китаю. Відповідно, за вказаний період часу посадові особи підприємства заявляють до відшкодування з бюджету ПДВ у таких розмірах: жовтень 2016 р. - 253468 грн., листопад 2016 р. - 294597 грн., грудень 2016 р. - 240548 грн., січень 2017 р. - 615881 грн.
Згідно з даними бази «Єдиного реєстру податкових накладних», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вересня по грудень 2016 р. реалізувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пиломатеріали, виробничі потужності та інші ТМЦ на загальну суму 4,2 млн. грн.
Відповідно до Податкового Кодексу України, сума від`ємного значення ПДВ має бути сформована не лише за рахунок відображення операцій з придбання товарів, а має бути проведений у повному обсязі розрахунок за операціями з придбання товарів (робіт, послуг). У додатках № 3 до декларацій з ПДВ за вищевказані періоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказало виникнення суми від`ємного значення з ПДВ за рахунок придбання майнового комплексу та товарних залишків у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (посадові особи товариств пов`язані) на загальну суму понад 3,2 млн. грн. При цьому, придбання здійснювалось при розмірі статутного фонду 200 грн. та при відсутності товару, за який могли прийти кошти на рахунок. Вищевказані факти свідчать про неправомірне заявлення до бюджетного відшкодування сум ПДВ, оскільки товар, по придбанню якого виникло від`ємне значення з ПДВ, фактично на момент подачі декларації не був оплачений.
Під час проведення досудового розслідування з відділу КЗЕ Управління (№53/8/278нт від 05.04.2017) отримано відомості про банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) р/р НОМЕР_3 .
Інформація про вказані рахунки дозволить підтвердити чи спростувати факт відсутності проведення у повному обсязі розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за операціями з придбання товарів (робіт, послуг) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З урахуванням того, що у документах та речах, в яких міститься дана інформація зафіксовані відомості, які становлять банківську таємницю та мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони можуть бути використані як докази фактів і обставин, що з`ясовуються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до вказаних вище речей і документів, з можливістю вилучення їх звірених копій.
Іншим способом отримати інформацію, що має доказове значення в провадженні, ніж розкрити банківську таємницю і отримати тимчасовий доступ до вказаних вище речей, документів та підтвердити чи спростувати факт вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дій з метою заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 191 КК України неможливо.
Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що місять банківську таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, в порушення ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не мотивоване, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя