01.02.2017
Справа №642/497/17-к
Провадження №1кс/642/203/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
м. Харків 01 лютого 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Гали, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, не зареєстрованого, без визначеного місця мешкання, раніше судимого:

1) 15.06.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України позбавлення волі на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
2) 17.01.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України позбавлення волі на 4 роки 1 місяць;
3) 24.03.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України позбавлення волі на 1 рік 7 місяців;
4) 28.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 позбавлення волі на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах:
Так, 30 січня 2017 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_6 знаходився в кафе "У Галини", яке розташоване за адресою: м. Харків, Площа Привокзальна, 2, де він побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. На лівій руці останнього ОСОБА_6 побачив перстень. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Дочекавшись, доки ОСОБА_7 вийде з кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_6 пішов слід за ним. Знаходячись поблизу кафе "Potato House", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 62 ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, з корисних мотивів, підійшов до ОСОБА_7 та, реалізуючи свій злочинний намір, схопив за руку ОСОБА_7 чим подолав супротив з боку потерпілого, та своєю правою рукою зняв з безіменного пальця останнього перстень із срібла 925 проби, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, своєю правою рукою заліз до лівої кишені куртки, надітої на потерпілого та відкрито викрав з вищезазначеної кишені мобільний телефон марки "Nomi", після чого з місця вчинення правопорушення зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 2000,00 грн.
Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, раніше судимий: 15.06.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України позбавлення волі на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 17.01.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України позбавлення волі на 4 роки 1 місяць; 24.03.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України позбавлення волі на 1 рік 7 місяців; 28.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 позбавлення волі на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання.
31 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та він допитаний в якості підозрюваного.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події.

В обґрунтуванні слідчий посилається на те, що в кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, скоїв злочин середньої тяжкості в період іспитового строку і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечував, прохав обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч. 1ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, те, що він, будучи раніше відповідно ст. 89 КК України судимим, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливе призначення покарання, стане переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, а також перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків при цьому немає постійного працевлаштування та постійного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 грн.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№ 27) на строк (60) шістдесят днів, до 15 години 30 хвилин 02 квітня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 32000 (тридцять дві тисячі) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Одержувач ТУ ДСА у Харківській області, Банк ДКС України, код ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, рахунок: 6674, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

Строк дії ухвали до 15 години 30 хвилин 02 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1