Справа № 592/5259/17
Провадження № 1-кс/592/2514/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 щодо розгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0006866,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 . Скаргу обґрунтовує тим, що за його скаргою Зарічний районний суд м.Суми 23.09.2015 року скасував постанову прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_5 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0006866 і матеріали кримінального провадження надіслані органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. 14.02.2017 року він надав слідчому Сумського відділу поліції ОСОБА_4 заяву про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, відповіді він не отримав. Просить суд винести ухвалу про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0006866.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав. Додатково пояснив, що відповідно до рішення господарського суду Сумської області стягнуто з ДП «Сумиспирт» на користь Приватного виробничого підприємства «Сільмашторг» (на даний час ТОВ «Сумсільмаш» заборгованість за неоплаченим простим векселем в сумі 38040грн.
В судове засідання слідчий Сумського ВП ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши додані матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду скаргу, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:
Встановлено, що в провадженні Сумського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0006866 від 14.10.2013 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.224, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26.09.2013 року (справа №1805/5040/2012), якою постанову Зарічного районного суду м.Суми від 17.05.2013 року відносно ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.224, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України прокурору м.Суми на додаткове розслідування залишено без змін, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника без задоволення.
14.02.2017 року ОСОБА_3 подав заяву слідчому Сумського відділу поліції про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0006866.
Постановою слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 від 17.02.2017 року в задоволення клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, відмовлено, оскільки досудове розслідування триває і у разі встановлення ознак вчинення кримінального правопорушення, яким завдана шкода ОСОБА_3 , про це буде повідомлено заявника додатково.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, у криімнальній справі №1805/5040/2012, яка розглядалась Зарічним районним судом м.Суми за ч.1 ст.224, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15-ч.2 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_3 був обвинуваченим. До Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №006866 за фактом скоєння кримінальних правопорушень за вказаними статтями. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 допитувався як свідок.

В заяві про визнання потерпілим ОСОБА_3 не обґрунтував, в чому саме полягає завдання йому майнової та моральної шкоди у кримінальному провадження №0006866. Щодо завдання майнової шкоди кримінальним правопорушенням юридичній особі, то така заява про визнання потерпілим повинна подаватися від імені юридичної особи її керівником або іншою повноважною особою.

Отже, у слідчого були достатні підстави вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 щодо розгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0006866.

Суддя ОСОБА_1