Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1698/16-к
Провадження № 1-кс/280/14/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0000400, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, однак постановою слідчого від 29.07.2015 вказане кримінальне провадження було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки в постанові слідчий вказує, що завдана шкода не є істотною, однак з цим неможна погодитись, так як для скаржник завдана шкода є істотною, а також слідством не встановлено осіб які вчинили крадіжку, не встановлено та не допитано свідків, а тому досудове слідство проведено поверхово, без врахування всіх обставин справи.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами, також пояснив, що завдана шкода для нього є значною, просить постанову скасувати.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, в подальшому в судове засідання не з"явився.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників процесу, то скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України і 29.07.2015 заступником начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У вказаній постанові про закриття кримінального провадження, в резолютивній частині зазначено, що кримінальне провадження закрите в зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, однак не вказано в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, та якого саме, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Також, вищевказана постанова від 29.07.2015 базується лише на показаннях потерпілого і по кримінальному провадженню лише допитано потерпілого, будь-яких інших слідчих дій направлених на встановлення винних осіб не здійснено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, однак слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин, що викладені у заяві потерпілого, зокрема не встановлені та не допитані свідки на яких вказує скаржник. Слідчим не вжито заходів щодо встановлення винних осіб, не оглянуто автомобіль потерпілого, з якого було вчинено крадіжку майна останнього з мето вирішення питання щодо призначення дактилоскопічної експертизи.

Крім того, посилання слідчого на відсутність істотної шкоди є безпідставним та невмотивованим, так як скаржник пояснив, що завдана йому шкода є значною і сума викрадених грошових коштів становить 5341,25грн.

Таким чином, постанова заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.07.2015 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити всіх необхідних заходів, які викладені в мотивувальній частині ухвали, зокрема встановити та допитати можливих свідків на яких вказує потерпілий, оглянути автомобіль останнього, вирішити питання щодо можливості призначення дактилоскопічної експертизи та провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого, необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі належної оцінки та аналізу всіх зібраних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306, 307, 309, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0000400.

Матеріали кримінального провадження № 0000400 направити до Коростишівського ВП для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1