ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2937/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0006363, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт мобільного телефону марки Нокіа, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , вилученого 15 червня 2017 р. під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0006363 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2017 р. приблизно о 04-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив розбійний напад на останнього.

У підозрюваного ОСОБА_5 під час особистого обшуку було вилучено належний йому телефон марки Нокіа, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , у якому виявлено відеозапис з зафіксованими на ньому обставинами вчинення злочину.

Клопотання обґрунтоване тим, що вищевказаний телефон є речовим доказом, а відтак його арешт необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у заяві потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, у його детальних та послідовних показаннях та у протоколі огляду квартири підозрюваного, яким зафіксовано наявність слідів крові та майна потерпілого, яким заволодів підозрюваний.

15 червня 2017 р. о 02-10 год. слідчий затримав ОСОБА_5 на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України.

Оглядом вилученого під час особистого обшуку підозрюваного мобільного телефону марки Нокіа, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 виявлено відеозапис, на якому зафіксовано події розбійного нападу на ОСОБА_6 .

Згідно постанови слідчого від 15 червня 2017 р. вищевказаний телефон визнаний речовим доказом.

Оскільки заявлене до арешту майно вилучалося без ухвали слідчого судді, воно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених законом підстав може бути арештоване.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати,що вилучений у підозрюваного мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для арешту речового доказу з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування чи знищення.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 15 червня 2017 р. під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон марки Нокіа, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , залишивши його на зберіганні в органі досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: