Справа № 552/3141/17
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в групі СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Установи банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий в групі СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Установи банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином загальна сума збитків нанесених підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 », становить 13 313 993,25 грн.
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлену недостачу на зернових складах в установлені ними строки не відшкодувала, з даною метою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_4 » від 12 жовтня 2011 року направили листи-вимогу з проханням відвантажити насіння соняшника в кількості виявленої недостачі, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так і не надала жодної відповіді на направлені листи-вимогу. Таким чином керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », провело незаконне і безоплатне витрачання належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » соняшника шляхом споживання, продажу, безоплатної передачі, обміну яке було йому ввірене та перебувало в його віданні.
Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 07.04.2009 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 в Харківській ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).
В ході проведення досудового розслідування вказаного правопорушення виникла необхідність отримання відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по поточному рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2010 року.
Тому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Установи банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також надати дозвіл на їх вилучення.
Також, посилаючись на необхідність запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, в якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання, слідчий просив відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядати дане клопотання без повідомлення особи, у володінні якої вони знаходяться.
За клопотанням слідчого вважаю за можливе відповідно ч.2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають саме у володінні документів, які перебувають у володінні Установи банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також що вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, щодо яких внесено подання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у Установи банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) документів (в електронному та роздрукованому вигляді) з відомостями про рух грошових коштів (перерахування та одержання) по поточному рахунку № НОМЕР_2 який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2010 року по день виконання ухвали із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу.
Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.2017