Дата документу 02.06.2017 Справа № 554/4366/17
Провадження №1-кс/554/3799/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2017 року

слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 19.10.2016 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000472 від 30.09.2016 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , звідки вилучено майно : банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Нокіа 2610» ІМЕІ : НОМЕР_2 та грошові кошти у сумі 48900 грн. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14.11.2016 року на зазначене майно та грошові кошти був накладений арешт. 19.10.2016 року органом досудового розслідування до ЄРДС за № 0000296 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.289 КК України із зазначенням причетності ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення. Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.12.2016 року кримінальне провадження № 0000296 від 19.10.2016 року було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Проте, не вирішено питання щодо скасування арешту щодо майна ОСОБА_4 , яке було застосовано в рамках кримінального провадження № 0000472 від 30.09.2016 року. У звязку із закриттям кримінального провадження відпала потреба у застосуванні арешту майна та грошових коштів у сумі 48900 грн., що належать ОСОБА_4 . Адвокат просить скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14.11.2016 року на наступне майно : банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Нокіа 2610» ІМЕІ : НОМЕР_2 та грошові кошти у сумі 48900 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника, прокурора та слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14.11.2016 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , яке вилучене 19.10.2016 року в ході обшуку за адресою : АДРЕСА_2 , а саме : грошові кошти у сумі 48900 грн., банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Нокіа 2610» ІМЕІ : НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.12.2016 року було закрито кримінальне провадження № 0000296 від 19.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , порушене за ознаками ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000472 від 30.09.2016 року за ч.2 ст.289 КК України 19.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 , в ході якого вилучені грошові кошти у сумі 48900 грн., серед яких виявлена одна купюра номіналом 200 грн. серії СА 4744919, яка напередодні була вручена покупцю викраденого автомобіля оперативними співробітниками ГУНП в Полтавській області при проведенні НСРД.

Згідно зі вказаною постановою досудовим розслідуванням не здобуто жодних доказів щодо причетності оперуповноваженого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, а отже в його діях відсутній склад вказаного злочину.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.
Згідно з ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею.
Керуючись ст. 174КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1