Справа №577/2145/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/606/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 19 травня 2017 року.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 19 травня 2017 року, ОСОБА_7 обвинувачений за ст. 121 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж до 16 липня 2017 року.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області, від 3 липня 2017 року, за вищевказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження, з наданням строку на подачу заперечень до 14 липня 2017 року.

Зважаючи на те, що вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 19 травня 2017 року, відносно ОСОБА_7 не набрав законної сили, а апеляційний перегляд зазначеного вироку неможливо провести у строк до 16 липня 2017 року, тобто до закінчення строку тримання ОСОБА_7 під вартою, виникла необхідність вирішення питання щодо зміни, скасування, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про заперечення продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання зміни, скасування чи продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку знаходження його під вартою.

За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити тримання під вартою обвинувачену особу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, колегія суддів, дотримуючись вимог ст. ст. 176; 177; 178; 183; 194; 197; 199; 331 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини за якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшла висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися, а також, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення встановленого у вироку суду першої інстанції строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Так як на цей час ухвалений відносно ОСОБА_7 вирок не набрав законної сили і має бути переглянутий у апеляційному порядку, враховуючи те, що ОСОБА_7 за вироком суду обвинувачений у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке, йому призначено покарання у виді позбавлення волі до відбуття реально, то у колегії суддів маються підстави для висновку, що ОСОБА_7 може вжити заходів для перешкоджання здійснення апеляційного розгляду та вжити заходів уникнення ним відбування призначеного покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 176; 177; 178; 183; 194; 197; 199; 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 19 травня 2017 року, ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 15 вересня 2017 року включно, але не більше ніж до вступу вироку в законну силу.

Для відома копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_7 , його захиснику адвокату ОСОБА_8 , прокурору Сумської області, прокурору у кримінальному провадженні та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4