Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.В., прокурора Сагадіна В.В., слідчого Прокопчука В.С., підозрюваного,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Житомирського району Костюком С.М., про обрання підозрюваному:

ОСОБА_2

с. Троянів, Житомирського району, Житомирської області,

громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому,

проживаючому за адресою: Житомирська область, Житомирський

район с. Троянів, вул. Войтицького 51, раніше неодноразово

судимому Житомирським районним судом, а саме:

- 20.01.1993 за ст. ст. 208, 212 , 42 КК України на 2 роки

позбавлення волі;

- 09.02.1998 за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч. 2, 19 ч. 5,140 ч. 3 , 42 КК

України, на 5 років позбавлення волі з конфіскація всього

належного йому майна;

- 30.05.2005 за ст. ст. 15 ч.2, 152 ч. 1, 122 ч. 1, 70 ч. 1. КК

України, на 3 роки позбавлення волі;

26.12.2007 умовно-достроково звільнений за ст.81 КК України

на 10 місяців з ВК №73;

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

За версією органу досудового слідства ОСОБА_2, підозрюється в тому, що 13.01.2011, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час сварки з ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній чисельні удари обухом сокири по голові та тулубу. Внаслідок таких дій, ОСОБА_3, були нанесенні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останньої.

Вина підозрюваного ОСОБА_2, на думку слідства, підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами.

15.01.2011 року слідчим управління УМВС України в Житомирській області стосовно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

15.01.2011 року його було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, доводи слідчого, який категорично стверджував про необхідність задоволення подання, виходячи з його попередніх судимостей; думку прокурора, про ґрунтовність цього подання; пояснення підозрюваного, який просив обрати запобіжний захід підписку про невиїзд, покликаючись на хворобу пристарілої матері, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до правових позицій, що містяться у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства№4 від 25.04.2003 року (із змінами) суди при вирішенні питання про арешт, мають, зокрема, враховувати вік підозрюваного, стан здоровя, матеріальний та сімейний стан, соціальні звязки, особи, її схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої), спосіб життя, поведінку, та чи не вчиняла злочини раніше.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, не працює, постійного місця проживання не має, неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі. В останнє відбув покарання 26.10.2008 за вчинення тяжкого злочину. Через нетривалий термін, ОСОБА_2, затримано за підозрою у вчиненні тяжкого злочину.

Суд вважає, що ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, за які відбував реальне покарання, на шлях виправлення не став, не працює, хоча за станом здоровя може працювати, має схильність до вчинення злочинів, що свідчить про наявність обєктивного побоювання, що перебуваючи на волі підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі. А тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд дійшов висновку, за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.148-150,155,1652 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя : Баренко С.Г.