Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3970/17
Провадження № 1-кс/644/474/17
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова) капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25.10.2016 Фрунзенським районним судом м. Харків за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі с. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік., 14.12.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова) капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчий вказує, що 16.06.2017 приблизно о 19.30 годині ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникнення у житло, повторно, з корисливих мотивів, прийшов до кв. АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вхідні двері до квартири не замкнені на ключ, подзвонив у дзвінок квартири та упевнившись в тому, що вдома нікого не має, проник до вищевказаної квартири. Після чого, ОСОБА_5 пройшов до кухні та побачив на холодильнику мультиварку «REDMONDRMC M4500» вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №3043 від 23.06.2017 - 1597 грн., яку поклав до пакету, тим самим таємно викрав її.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його в свою користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України складено та вручено підозрюваному 29.06.2017 року.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 вину визнав, просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи із наступного…

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України складено та вручено підозрюваному 29.06.2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 14.12.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилання слідчого на ту обставину, що ОСОБА_5 може скоювати злочини, а також на наявність інших ризиків, відповідно до ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме…

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, є підстави вважати, що у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення на його користь, та іншим чином перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний раніше вже неодноразово був засуджений за умисні, корисливі тяжкі злочини, останній раз засуджений до покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, однак останній довіри суду не виправдав, покарання у вигляді штрафу не виконав, та ухиляється від органів пробації, що свідчить про його вперте не бажання стати на шлях виправлення.
Також встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, дітей не має. За місцем реєстрації фактично також не проживає, в м. Харкові проживав за адресою: АДРЕСА_2 із батьком. Офіційно не працевлаштований.

Все вищевикладене говорить не лише про антисоціальний спосіб життя останнього, а і підтверджує відсутність тісних соціальних зв`язків, та можливість в подальшому скоювати злочин.

Крім визнання вини підозрюваного, його вина також підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 16.06.2017 року зранку вона пішла на роботу, повернулась близько о 20.00 годині, пройшла на кухню та виявила відсутність своєї мультиварки «REDMONDRMC M4500». ЇЇ син ОСОБА_7 знаходився дома, вона запитала чи відомо йому щось про зникнення мультиварки, на що він пояснив, що нічого не знає; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 16.06.2017 року він весь день знаходився дома, близько о 17.00 годині вийшов до супермаркету «Брусничка» по вул. Біблика, де зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , після чого вони придбали спиртні напої та пішли до ОСОБА_10 , де їх розпивали. Пізніше пішли до кафе по вул. Миру та вийшовши з кафе розійшлися. ОСОБА_10 по дорозі додому, ще затримався, прийшовши додому, пішов до своєї кімнати. Коли ввечері повернулася мама, то сказала, що в них зникла мультиварка; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив наступне, що 16.06.2017 року він знаходився дома, коли близько о 20.00 до нього прийшов ОСОБА_9 , який приніс мультиварку та попрохав під паспорт ОСОБА_11 закласти її до ломбарду. Останній погодився, після чого вони пішли до ломбарду «Свіжа копійка» та заклали мультиварку за 350 грн.; довідкою з ломбарду «Свіжа копійка» згідно якої гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався за послугами до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» з приводу закладу наступного майна, за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 91, дата 16.06.2017 час 22:10:37, найменування: «REDMONDRMC M4500», с/№ 0091396, сума: 354, 84, статус: відкуплено 17.06.2017.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які наведені у клопотанні слідчого, цілком обґрунтовані.

Все це дає підстави слідчому судді обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 182 КПК України, суд визначає заставу до підозрюваного з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, яка, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. При цьому, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий і сімейний стан підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України та вважає що застава у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього судом обов`язків. Таким чином, слідчий суддя визначає ОСОБА_5 заставу у розмірі у розмірі 48 000 грн. (1600*30=48 000).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова) капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 27 серпня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу слідчого судді отримав, ознайомлений _______________________ ОСОБА_5