"30" березня 2017 р. Справа № 363/1174/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного 10.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, офіційно не працюючого, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного 10.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 29 вересня 2016 року, точного часу встановити слідчим шляхом не видалося можливим, у ОСОБА_6 , який знав, що на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 в дворі знаходиться моторолер марки «ZHEJIANG» моделі ML50P-P, об`ємом двигуна 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.

Того ж дня, а саме 29 вересня 2016 року, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пройшовши на територію вказаного домоволодіння через відкриту хвіртку, викотив даний моторолер за межі домоволодіння, тим самим незаконно ним заволодів.

В подальшому на початку жовтня 2016 року, точної дати встановити слідчим шляхом не видалося можливим, ОСОБА_6 діючи умисно, перебуваючи по АДРЕСА_2 , не маючи будь-якого права на володіння та розпорядження моторолером марки «ZHEJIANG» моделі ML50P-P, об`ємом двигуна 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив його продаж ОСОБА_9 за грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи №28.2017 від 16.03.2017 середня ринкова вартість моторолера марки «ZHEJIANG» моделі ML50P-P, об`ємом двигуна 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 20.09.2016 становить: 17292,22 гривень.

28.03.2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 .

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України. Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

З огляду на викладене, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення у слідчого виникла необхідність для звернення до суду з зазначеним клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо заявленого клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 також заперечував щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відсутні ризики передбачені КПК України, на які посилається прокурор та слідчий.
Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

28 березня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризиків, щодо вчинення іншого кримінального правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає доведеним, наявність достатніх даних, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, що є тяжким злочином та ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 177-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання діє протягом двох місяців з дня винесення вказаної ухвали, тобто до 30.05.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1