Провадження № 1-кп/369/118/17
УХВАЛА
Іменем України
23.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив, що вважає за необхідне направити даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001614 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки здійснення судового розгляду у Києво-Святошинському районному суді Київської області суперечить правилам підсудності, викладеним у ст. 32 КПК України, зважаючи на те, що відомості про вчинення злочину на території Києво-Святошинського району Київської області в обвинувальному акті відсутні.

Вивчивши клопотання, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вислухавши думку обвинувачених, які підтримали думку захисника ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 , підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до статті 34 КПК України до початку судового розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Згідно обвинувального акту, який надійшов до суду, місцем вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України інкримінованого обвинуваченим є кафе «Дворик», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Щербакова,48.
Місцем вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190 КК України, який інкримінується обвинуваченій ОСОБА_5 є фастфуд «МакФоксі» по вул. Марини Раскової в м. Києві біля станції метро «Лівобережна».
Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що здійснення даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 32 КПК України, належить не до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, а належить до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва або Дніпровського районного суду м. Києва.

За вказаних обставин, розгляд клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не може бути по суті вирішено судом першої інстанції, а відноситься до компетенції суду вищестоящої інстанції, тому дане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України направити до Апеляційного суду Київської області з метою визначення підсудності.

Запобіжні заходи, обрані відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1