Справа № 521/4920/17
Номер провадження:1-кс/521/1626/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002431 від 26.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 291, 356 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.10.2016 року о 13:00 год., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «МАЗ 43704-222», р/н НОМЕР_1 , обладнаний краном «МАЗ 071», ручаючись по вул. В. Стуса, внаслідок зміни положення металевої лапки стійкості, яка використовується під час роботи крану, допустив зіткнення з а/м «Деу», р/н НОМЕР_2 , а/м «Хонда», р/н НОМЕР_3 , та а/м «Тойота», р/н НОМЕР_4 , внаслідок чого спричинив матеріальні збитки володільцям вказаних автомобілів.
16.03.2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та накладено арешт на т/з «МАЗ 43704-222», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на а/м «МАЗ 43704-222», р/н НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 , а також заборонено користування та розпорядження вказаним майном.
Адвокат ОСОБА_2 вважає, що на підставі того, що арешт на вищевказані речі накладено необґрунтовано та відпала потреба у подальшому накладанні арешту на вказане майно, зазначений арешт підлягає скасуванню з наступних підстав.
Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до клопотання, адвокат ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_3 , керував автомобілем «МАЗ 43704-222», на який в подальшому було накладено арешт. Разом з тим, документів, які підтверджують право власності/користування на арештоване майно, заявником не надано. Не містять матеріали клопотання і відомостей, а також копій документів про особу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 .

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків, оскільки матеріали клопотання не містять підтверджуючих документів права власності на арештоване майно та документів, які встановлюють особу в інтересах якої подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити заявнику адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1