ЄУН № 174/696/15-к
н/п № 1-кп/174/2/2017
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого- ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, раніше судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, раніше судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, раніше судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 30 травня 2017 року на 14.00 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 , який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просить по справі оголосити перерву, а обвинуваченого ОСОБА_11 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників процесу - повторити. Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що він здійснює свою діяльність в м.Дніпро, має певну зайнятість, тому його явка до м.Вільногірськ є утрудненою.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , який залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду та підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які згодні на проведення судових засідань в режимі відеоконференції та не заперечують проти клопотання прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які підтримали клопотання прокурора та захисника, потерпілого ОСОБА_6 , який залишив вирішення даних клопотань на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора та захисника підлягають задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливлює судовий розгляд справи у його відсутність, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом, а по справі оголосити перерву, а виклик інших учасників судового процесу слід повторити.
Крім того, оскільки явка захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Вільногірського міського суду утруднена в зв`язку з віддаленістю його місця проживання та роботи, а обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які утримуються в ДП «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», не заперечують проти проведення судового засідання з їх участю дистанційно, то з метою забезпечення оперативності даного судового провадження у розумний строк, наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції .
Виконання вимог ч.ч. 4,6 ст. 336 КПК України слід покласти на уповноважену службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ч.ч.1,2 ст.314, ст. ст. 323, 332, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
По справі оголосити перерву до 15 червня 2017 р. до 14.00 год.
Судове засідання, призначене на 15 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинувачених:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Обвинуваченого ОСОБА_11 , який мешкає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15 червня 2017 р. о 14.00 год.- доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу - повторити.
Копію ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_11 направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу в частині здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1