Справа № 601/579/17
Провадження № 1-кс/601/192/2017
У Х В А Л А
про арешт майна
11 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 06.04.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
-за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 17.40 год. 01.04.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 заволодів циркулярним верстатом останнього, який в подальшому продав.
З показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що останній позичив вищевказаний циркулярний верстат у тимчасове користування. З показів громадянина ОСОБА_5 встановлено, що він дійсно здійснив продаж вищевказаного циркулярного верстату, який ОСОБА_4 надав останньому у тимчасове користування.
У клопотанні вказано, що 08.04.2017 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції циркулярний верстат, який він придбав в ОСОБА_5 , що належить ОСОБА_4 .
Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 року за номером №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні зазначено, що оскільки вказана річ є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та його відсутність може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вищевказаної події, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню зазначених речей.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти накладення арешту на дане майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України, а саме: вищезазначене майно, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на гіблювальний станок спільно із циркулярною пилкою, який зберігати на території Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Тернопільська область) на час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1