overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/6950/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1188/17
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №644/1015/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1120/17
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 01 червня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1129/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/275/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.309 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
31 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою встановлено строк до 07 квітня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 01 червня 2017 року об 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/783/17
Справа № 712/2752/17
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

10 квітня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 3, 303-310, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути звернення повідомлення ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України, яке направлене Національним агентством з питань запобігання корупції до Головного управління Національної поліції в Черкаській області 05.01.2017р. за №43-10/97/17 та Службою безпеки України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 691/245/16-к
Провадження № 1-кп/711/83/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 307 КК України, суд

встановив:

Кримінальне провадження надійшло до місцевого суду із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України.

Захист обвинуваченої здійснюють адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які не з`явились в підготовче судове засідання 08.12.2016 р. і причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим проведення підготовчого судового засідання відкладено на 26.01.2017 р., про що захисники були повідомлені належним чином, але повторно не з`явились і причину неявки не повідомили.

Суд змушений був повідомити Черкаське обласне відділення громадської організації «Спілка адвокатів України» про ситуацію, що склалась, з метою спонукання вказаних захисників до виконання своїх професійних обов`язків.

16.02.2017 р. адвокати ОСОБА_8 і ОСОБА_7 прибули до суду і за їх участю судом проведено підготовче судове засідання.

В подальшому захисники не з`являлись в судові засідання 15.03.2017 р. та 10.04.2017 р., хоча своєчасно і належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судових засідань, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд тривалий час не може приступити до судового розгляду, чим порушуються розумні строки розгляду кримінальної справи, і змушений вкотре відкласти судовий розгляд, тому що участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

При цьому суд констатує, що захисниками підсудної ОСОБА_6 адвокатами ОСОБА_8 і ОСОБА_7 порушуються права підсудної на захист і не виконуються передбачені ч.2 ст. 47 КПК України обов`язки захисника.

У зв`язку з викладеним суд порушує питання про відповідальність адвокатів перед органом, який згідно із законом уповноважений притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 322, 324 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області для вирішення питання про притягнення адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 712/2434/17
Провадження №1-кп/712/234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0009253 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0009253 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.04.2017 року було передано матеріали кримінального провадження № 0000142 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для об`єднання в одне провадження під спільний номер.

Прокурор, захисник, представник потерпілого та обвинувачені не заперечували проти об`єдання справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ в одне провадження під спільний номер, що буде відповідати вимогам ст. 334 КПК України.

Тому, для об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, які підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження № 0009253 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000142 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження під спільний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0009253 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000142 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти номер кримінальному провадженню: 1-кп/712/234/17, справа № 712/2434/17.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 квітня 2017 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1-в/754/117/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля «Ауді А6», -

Встановив:
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля «Ауді А6» було задоволено.

23 березня 2017 року до суду звернулась ОСОБА_4 з клопотанням про внесення уточнення у вказану ухвалу суду, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року допущено описку щодо року випуску автомобіля «Ауді А6» та державного номерного знаку, а саме: зазначено «2006 року випуску» та «д.н.з. НОМЕР_1 », в той час коли вірно «1996 року випуску» та «д.н.з. НОМЕР_2 ».
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення вказаної описки.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -
Ухвалив:
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року про скасування арешту з автомобіля «Ауді А6», зазначивши замість «2006 року випуску» та «д.н.з. НОМЕР_1 » «1996 року випуску» та «д.н.з. НОМЕР_2 ».
Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8802/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю представника особи, що звернулася зі скаргою - захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Девелопмент Еліт" на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ "Девелопмент Еліт" на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задоволити.

Зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відомості по заяві ТОВ "Девелопмент Еліт" від 08.02.20017 року № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.03.2017 року о 9-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000159, -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000159.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 оскаржується постанова винесена слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва. Також в судовому засіданні встановлено, що перший слідчий відділ прокуратури м. Києва територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:
1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000159 повернути заявнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 24/03/17-66 від 24.03.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/565/17
1-кп/140/136/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 року. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/136/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 02.03.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000348 від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000348 від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 27.03.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000348 від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/430/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/430/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 р., яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 р., ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, які разом зі справою та доповненнями до апеляційних скарг надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 р.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 25 квітня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2