Справа № 215/1242/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу дану скаргу та просить: визнати бездіяльність працівників поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області протиправною; зобов`язати уповноважених осіб Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по повідомленню ОСОБА_3 від 26.07.2016 року; зобов`язати уповноважених осіб Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати ОСОБА_3 документ на підтвердження реєстрації його повідомлення в Єдиномй державному реєстрі досудових розслідувань.
Скаржник та його представник підтримали доводи, викладені у скарзі, та просили її задовольнити.
Заслухавши прокурора, який заперечував проти скарги та вважає, що інформація, викладена в заяві не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали за заявою ОСОБА_3 від 24.08.2016 р., суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.07.2016 р. ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в якій зазначив, що громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шахрайським шляхом зняли з реєстрації автомобіль марки BMW Х5, 2001 року випуску, та продали його третій особі.
Черкаське ВП ГУНП в Черкаській області після отримання даної заяви, направило її для розгляду до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Листом від 24.02.2017 р. т.в.о. начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 повідомив заявника ОСОБА_3 про проведення перевірки за фактом, викладеним у його заяві. З даної відповіді вбачається, що 16.10.2015 р. за автомобіль BMW Х5, 2001 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 заявник отримав кошти в сумі 250 000,00 грн., завіривши при цьому довіреність на вказаний автомобіль у нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_10 . Згідно з даною довіреністю гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 мають право розпоряджатися вказаним автомобілем на власний розсуд (продаж, обмін, зняття з обліку). Таким чином, громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно з наданою довіреністю перереєстрували вказаний автомобіль, поставивши його облік на реєстраційний номер НОМЕР_2 і користуються ним на даний час. Отже, в ході проведеної перевірки даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, скоєного у відношенні заявника, одержано не було, тому Тернівським ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області подальша перевірка закінчена.
На підставі наведеного працівники поліції прийшли до висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України.

Пунктом 4 ч. 5 статті 214 КПК України встановлено вимогу про те, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і вказані заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку про обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення та розпочати розслідування за ними, а не будь-які інші.

Таким чином, слідчому, прокурору, не дивлячись на звернення особи з заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення, дано право не вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що не відповідають вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, а саме: коли викладені в заяві або повідомленні обставини не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, так як не містять ознак кримінального правопорушення.
Викладені скаржником обставини у його заяві від 26.07.2016 р. про злочин, не містять необхідних відомостей, що свідчать про наявність в діях гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 ознак конкретного злочину, як це передбачено ч. 5 ст. 214 КПК України для можливості внесення до ЄРДР. Проте в даній заяві викладені обставини, за яких скаржник передав зазначеним особам автомобіль марки BMW Х5, 2001 року випуску, та зазначено правову підставу надання даного автомобіля: довіреність від 16.10.2015 р., посвідчена нотаріусом Черкаської районної державної контори ОСОБА_10 ..
Також суд враховує, що ч. 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто із аналізу положень ст. 214 КПК України, суд робить висновок, що твердження заявника про беззаперечну обов`язковість внесення відомостей, що містяться в поданій ним до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заяві про злочин, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є безпідставними, так як у вказаній нормі КПК України, мова йде про обов`язковість реєстрації заяви про злочин, а не про обов`язковість внесення викладених у ній відомостей до ЄРДР, якщо вони не відповідають положенням п. 4 ч. 5 вказаної статті.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

Інструкцією № 1377 «Про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до органу поліції або особи, уповноваженої здійснювати досудове розслідування і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальнику органу поліції для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП (п. 3.5 Інструкції № 1377) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області дотримані положення ст. 214 КПК України, при вирішенні питання про невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві від 26.07.2016 р. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, судом враховано, що довіреністю від 16.10.2015 р., посвідченою нотаріусом Черкаської районної державної контори ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_11 , за попередньо досягнутою домовленістю сторін, цією довіреністю уповноважує гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 бути представниками ОСОБА_11 в усіх компетентних органах по питанню розпорядження (продаж, облік, зняття з реєстрації) належним ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого Золотоніським ВРЕР ДАІ УМВС України в Черкаській області 24.01.2012 року, автомобілем марки BMW Х5, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Золотоніським ВРЕР ДАІ УМВС України в Черкаській області 24.01.2012 року, для чого надає їм право експлуатувати вказаний автомобіль. За цією довіреністю заявники, зокрема, користуються правом представляти ОСОБА_11 інтереси в органах нотаріату, органах державної автоінспекції або в будь-яких інших установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування і права власності з усіх без винятку питань, пов`язаних із експлуатацією і відчуженням автомобіля,…, зняти автомобіль з обліку, якщо в цьому буде потреба,…, підписувати договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження автомобілем та його експлуатації.
Заявником не заперечується, що даною довіреністю передбачалося право зняття автомобіля з реєстраційного обліку та можливості його продажу. Але, зі слів заявника, він повідомив гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 про те, що автомобіль перебуває у заставі і відповідно для того, щоб зняти його з реєстраційного обліку необхідно буде узгодити ці питання безпосередньо з власником автомобіля ОСОБА_12 . Проте з вищезазначеної довіреності, наданої ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 , мають право бути представниками ОСОБА_11 , тобто обмеження у вчиненні будь-яких дій повірених зазначена довіреність не містить.
На підставі викладеного, ст. 214 КПК України, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: