Справа № 357/4969/17
1-кп/357/788/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004046 від 09 серпня 2016 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.08.2016 р. близько 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - моторолером марки «HONDA» із двигуном внутрішнього згорання об`ємом 125 куб. см., без д.н.з. та рухаючись по вул. Дружби в напрямку до вул. Степана Бандери в м. Біла Церква, неподалік будинку № 5-а, із швидкістю понад 60 км/год., в порушення вимог Правил дорожнього руху України: п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п. 2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.», невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість, своєчасно не застосував екстрене гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїжджій частині вул. Дружби в м. Біла Церква з права на ліво відносно напрямку рух моторолера «HONDA» без д.н.з. під керуванням ОСОБА_4 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , 1976 р.н. отримав наступні тілесні ушкодження: перелом піраміди лівої вискової кістки, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку, субдуральну гідрому лівої півкулі головного мозку, закритий перелом лівої великої гомілкової кістки, закритий перелом лівої малої гомілкової кістки, закритий перелом лівої ключиці, перелом 6-го ребра зліва, садна на обличчі, гематому потиличної ділянки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 (б), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що має посвідчення водія з 30.05.2013 р., 4 категорій: А,В,С1 та С. До адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався.

Дійсно 08.08.2016 р. близько 21 год. 20 хв., керував належним йому моторолером марки «HONDA» із двигуном внутрішнього згорання об`ємом 125 куб. см., без д.н.з. та разом з пасажиром ОСОБА_6 рухались по вул. Дружби в напрямку до вул. Степана Бандери в м. Біла Церква із швидкістю понад 60 км/год. В подальшому відбулася дорожна пригода, зазначена в обвинуваченні, однак подробиць її не пам`ятає, оскільки після падіння втратив свідомість. Сам отримав ряд тілесних ушкоджень, перебував на лікуванні. Потерпілому відшкодував завдані збитки.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі та прав керування транспортними засобами.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 направив суду заяву про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, просив розглядати справу за його(потерпілого) відсутності та суворо обвинуваченого не карати.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному чистосердечно розкаюється, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, збитки потерпілому повністю відшкодував - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_4 має молодий вік, отримав спеціальність та має намір працювати з транспортними засобами, а тому застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами щодо нього суд вважає за недоцільне.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Речовий доказ у провадженні: моторолер «HONDA» синього кольору без д.н.з., який перебуває на зберіганні в Білоцерківському ВП необхідно повернути обвинуваченому по-приналежності.

Процесуаальні витрати за проведення інженерно-технічної експертизи : №12-1/739 від 24.04.2017 р. в сумі 880 грн. 40 коп. - підлягають відшкодуванню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілим у провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації прозміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за обвинуваченим покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880 грн. 40 коп.

Речовий доказ у провадженні: моторолер «HONDA» синього кольору без д.н.з., який перебуває на збервганні в Білоцерківському ВП повернути ОСОБА_4 по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,