Справа № 521/2321/17
Провадження № 1-кп/521/447/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново Олександрівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню, не одруженого, раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.12.2016 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №6 по вул. Гайдара, в м. Одесі, побачив як вздовж будинку АДРЕСА_3 йшла ОСОБА_6 , яка в руці тримала мобільний телефон «Nibiru Hl».

В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на заволодіння її майном. Наздогнавши потерпілу діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до неї ззаду та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у захваті правою рукою ОСОБА_7 за шию, висунув вимогу віддати йому мобільний телефон.

Далі ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном «Nibiru Hl», IMEI НОМЕР_1 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» „ НОМЕР_2 , який перебував у потерпілої в кишені куртки, та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1580 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоював вищевказані злочини. В теперішній час, він у скоєних кримінальних правопорушеннях розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді іспитового строку.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин одо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку,

З урахуванням викладеного суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 ч.2 КК України і кваліфікує його дії: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місця реєстрації та проживання в м. Одесі, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення, відсутність матеріального збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені зазначеної статті КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі мобільним телефоном «Nibiru Hl», IMEI НОМЕР_1 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» - вважати повернутим.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1