overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/9034/17
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 16.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 року слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 16.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.
22.06.2017 року від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулася, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 16.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії , а саме надати для ознайомлення матеріали № 0000063 йому для ознайомлення.

Особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився

Слідчий ОСОБА_3 проти скарги заперечував, вказував на те, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не є потерпілим.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст..221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000063 від 12.01.2017, яке було спрямовано до Генеральної інспекції.

ОСОБА_4 10.02.2017 року звернувся до слідчого з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000063 про надання матеріалів провадження для ознайомлення та отримав відповідь від 03.03.2017 року про відмову та про те. що він не є потерпілим в зазначеному провадженні.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не є особою яка може знайомитись з матеріалами досудового розслідування в порядку ст..221 КПК України .

Тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 , в якій просив зобов`язати Службу Безпеки України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/05/17-20 від 22 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318?380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки Служби Безпеки України знаходиться на території Шевченківського району м. Києва (м. Київ, вул. Малопідвальна, 16), тобто поза межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, вказана скарга відповідно до ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику для пред`явлення її до відповідного Шевченківського районного суду м. Києва за місцем розташування Служби Безпеки України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії повернути ОСОБА_2 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2872/17
Провадження № 1-кп/761/844/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001194 від 17.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 24.03.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 19 квітня 2017 року 08.30 годин.
Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/967/17
Провадження у справі № 1-кп/477/121/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням № ЄРДР 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно.
31.05.2017 р. судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, в тому числі в той же день.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 23 червня 2017 року на 14-05 год.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 5420 грн.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
23.06.2017 Справа № 469/488/17
1-кп/469/86/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисилівка Білозерського району Миколаївської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеса, громадянина України, раніше не судимого, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
На підставі ч.1 ст.314-1 КПК України слід доручити Березанському районному сектору з питань пробації в Миколаївській області складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10:30 год. 05 липня 2017 року за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Доручити Березанському районному сектору з питань пробації у Миколаївській області скласти та подати до суду в строк до 05 липня 2017 року доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченим, що вони можуть брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.

Суддя:
Справа № 128/1367/17
УХВАЛА
26 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене 16.02.2017 року в ЄРДР за №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 16.02.2017 року в ЄРДР за №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

З урахуванням думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене 16.02.2017 року в ЄРДР за №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06.07.2017 року о 09.35 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
Справа № 488/1869/15-к
Провадження № 1-кп/488/201/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.05.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України .
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 12.05.2015 р. на 15.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/230/2017 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, з середньою фаховою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2017 р. до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 28.04.2017 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 27.06.2017 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень не зменшився, з урахуванням обвинувачень ОСОБА_7 у неодноразовому вчиненні особливо тяжкого злочину, що вказує на наявність у нього певних навичок щодо вчинення таких злочинів, відсутності відомостей про наявність у нього місця роботи, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 25.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №487/7516/14-к 26.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.126 КК України, на 27 липня 2017 року на 15:00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1