overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/24/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2016 року за № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області з 19 липня 2016 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин їх поважності суду не подав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення на підставі ст. 139 КПК України.

Суд, вважає, що клопотання прокурора про накладення на потерпілого грошового стягнення заслуговує на увагу та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.
Таким чином, на потерпілого ОСОБА_4 на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139, 144, 146, 322 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лікарівка Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 800 ( вісімсот) гривень, які стягнути в користь держави.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати потерпілому ОСОБА_4 .

Справу слуханням відкласти на 14 год. 15хв. 31 серпня 2017 року.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 Справа №607/7368/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001444 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001444 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001444 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м.Хмельницький
15.08.2017 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що фізичні особи-підприємці, будучи власниками об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , під час здійснення реконструкції магазину з прибудовою торгового приміщення, з метою ухилення від сплати пайового внеску в розвиток інфраструктури м.Хмельницького. Внесли недостовірні відомості до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, яку в грудні 2015 року подали до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки необхідно провести будівельно-технічну експертизу, для встановлення чи відповідає проектно-кошторисна документація вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 15 вересня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/540/17
Справа № 682/892/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 19 вересня 2017 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 17 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 459/1929/16-к
Провадження № 1-в/459/125/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.07.2016 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 16/08.2017 року о 16:50 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/230/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/244/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 391 КК України
У Х В А Л А

16 серпня 2017 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року про роз`яснення вироку Гусятинського районного суду від 27 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянтові або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року. про роз`яснення вироку Гусятинського районного суду від 27 липня 2016 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

-засудженому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України;

-захиснику засудженого - адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46, 47 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

17.08.2017 року колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді- ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2017 року по кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000635 від 13.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України
в с т а н о в и ла:
В резулятивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2017 року була здійснена описка у даті дії продовженого обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою, де помилково вказано - "16.08.2017".

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резулятивні частині ухвали суду.

Учасники судового провадження належним чином були повідомлені про дату судового засідання, але не з`явились.

Згідно ч.2 ст. 349 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у резулятивні частині ухвали Київського районного суду м.Одеси від 16.08.2017 року по кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000635 від 13.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, коллегія суддів, -

у х в а л и ла:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2017 року

по кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань

№0000635 від 13.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, а саме: у першому абзаці резолютивної частині ухвали, замість дати "16.08.2017" року вказати "16.10.2017" року.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Апелляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
№ 317/2135/17
№/п 1-кп/317/239/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за № 0000902 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України.
Ухвалою суду від 25.07.2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21.08.2017 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу особисте зобов`язання в частині виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ногінськ Московської обл. Росія, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх першою вимогою у визначений час.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 16.10.2017 року, включно.

Підозрюваного письмово повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2017 року о 13.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві,, -

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП України в місті Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.08.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/130/2017
УХВАЛА
17 серпня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2017 по справі № 201/11689/16-к.

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2017 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2017 року, по справі № 201/11689/16-к, а саме:

Змінити статтю Кримінального Кодексу України до ОСОБА_4 на статтю 153 ч.3 у справі та документах справи, в поясненнях заявника, інших дозувальних документів.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час ті місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2017 по справі № 201/11689/16-к відмовити, у зв`язку з тим що судом не вбачається очевидних та арифметичних помилок.

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2017 по справі № 201/11689/16-к - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1