Справа № 571/292/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області в порядку ст.303 КПК України звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги зазначається, що 19 лютого 2017 року скаржником було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, а саме постановлення завідомо неправосудної ухвали з корисливих мотивів та в особистих інтересах. Зазначену заяву про злочин подано особисто старшому інспектору - черговому Рокитнівського ВП ОСОБА_4 , який відразу відібрав протокол-заяву про вчинений злочин, склавши відповідний протокол.
Так. 10.01.2017 року слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 у справі № 567/38/17, одноособово, за клопотанням старшого слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000175, погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на проведення обшуку, на об`єктах нерухомості та службовому кабінеті голови Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_3 , за попередньою змовою з працівниками УЗЕ в Рівненській області, перебуваючи в своєму службовому кабінеті адміністративного приміщення Острозького районного суду, що по вул. Східній,82, в м. Острозі, умисно, протиправно, необґрунтовано, всупереч норм матеріального та процесуального права і фактичних обставин справи, з корисливих мотивів та мотивів тиску на посадовця органу державної влади через його принципову позицію у владно-політичній діяльності, з метою задоволення потреб сторони обвинувачення, яку представляє її чоловік, в особистих інтересах, з використанням службового становища, винесла завідомо для неї неправосудне рішення з істотним порушенням норм права ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку на об`єктах нерухомості та службовому кабінеті голови Рокитнівської РДА Рівненської області ОСОБА_3 , яку особисто склала,підписала та проголосила в судовому засіданні 10.01.2017 року, чим істотно порушила конституційні права та свободи ОСОБА_3 та задовольнила клопотання за наявності прямого конфлікту інтересів, що є неприпустимим.
На даний час скаржнику відомо, що начальник СВ Рокитнівського відділення поліції наклав резолюцію про розгляд відібраної протокол-заяви про злочин у порядку Закону України «Про звернення громадян».
Покликаючись на норми статей 55,56,60,214,303-307 КПК України, просив постановити ухвалу за результами розгляду скарги на бездіяльність начальника СВ Рокитнівського ВП та зобов`язати його (або іншу уповноважену відповідальну посадову особу) негайно зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву про вчинення слідчим суддею Острозького районного суду ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, а саме постановлення суддею завідомо неправосудної ухвали з корисливих мотивів та в особистих.
Зобов`язати слідчого та начальника СВ невідкладно надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію цього злочину.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначеній у ній та доповнив, що станом на час розгляду скарги в суді відомості по його заяві до ЄРДР не внесені. По телефону начальник Рокитнівського відділення поліції повідомив, що відомості по його заяві до ЄРДР вносити не будуть. Просить скаргу задовольнити.
Начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області або інша уповноважена на те службова особа в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши доводи скаргу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 19.02.2017 року скаржник звернувся до Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України. Заява щодо внесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення була прийнята у черговій частині Рокитнівського ВП 19.02.2017 року та зареєстрована у ЖРЗПЗ за №644.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається,
Таким чином, за заявою ОСОБА_3 начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП або або інша уповноважена на те службова особа мали невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, внести відомості до ЄРДР та вирішити питання щодо передачі матеріалів до органу досудового розслідування дотримуючись правил підслідності.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214,303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області або іншу уповноважену на те службову особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 19.02.2017 року зареєстрованої в ЖРЗПЗ за №644 та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного
суду Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 03 березня 2017 року.