Справа № 591/16/17
Провадження № 1-кс/591/1646/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000426 від 16.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, за фактом розповсюдження порнографії в мережі інтернет. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Володілець майна ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000426 від 16.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави наведені слідчим на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому є підстави для поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Поновити слідчому ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з клопотаням про арешт майна.
Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- ноутбук «Acer», серійний номер NXM48ER32000;
- пристрій живлення «Liteon» модель РА-1650-86;
- сумка для ноутбука сірого кольору;
- клаптики паперу з чорновими записами у кількості 3 шт.;
- аркуш паперу формату А4 з написом «Модельний клуб Марини Занюк»;
- аркуші паперу з чорновими записами щодо паролів, логінів різноманітних інформаційних ресурсів у мережі інтернет у кількості 4 шт.;
- конверт з написом ПАТ КБ «Приватбанк»;
- блокнот чорного кольору, на титульній сторінці зображений метелик;
- блокнот сірого кольору з написом «Mouse»;
- блокнот блакитного кольору з твердою обкладинкою.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1