Єдиний унікальний № 500/761/17
Провадження № 1-кп/500/203/17
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи
25 травня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Башмак Ленінського району Хабаровського краю, Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме у незаконному зайнятті рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, що мало місце неподалік каналу насосної станції с. Утконосівка, Ізмаїльського району Одеської області в озері Котлабух, де вони з використанням заборонених засобів призначених для вилову риби двох сіток довжиною 50 метрів, виловили наступні види риб: лящ у кількості 69 штук, карась в кількості 36 штуки, вартість яких визначається згідно тарифів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу», та складає - 12343 гривень, що є істотною шкодою державі, в особі Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибальства.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити питання: Який розмір матеріальних збитків заподіяно державі внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому прокурор послався на те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, однак під час досудового розслідування така експертиза не була проведена.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їхній захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Суд, допитавши обвинувачених, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора та вислухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

Таким чином, враховуючи що для визначення розміру матеріальних збитків та шкоди довкіллю, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, однак експертиза для визначення розміру заподіяної шкоди проведена не була, суд дійшов висновку про необхідність доручити проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, заявлене прокурором у його клопотанні.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.

Доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Який розмір матеріальних збитків заподіяно державі внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?

Попередити експертів за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя