Справа № 570/4002/16-к
Номер провадження 1-кс/570/408/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 захисника, адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
справу за клопотанням ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, в армії не служив через судимості, одруженого, має двох малолітніх дітей, зі слів працюючого охоронником в службі охорони "Оберіг-21", місце проживання не зареєстроване, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово (вісім разів) судимого,

в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, 20 червня 2016 року, близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на узбіччі автодороги Бармаки-Городище, неподалік с.Бармаки Рівненського району Рівненської області, під час конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин побутового характеру між ним та ОСОБА_10 , діючи з метою протиправного заподіяння смерті останній, з особистих мотивів, умисно здійснив три постріли з невстановленого предмету в життєво-важливу частину тіла - в передню частину шиї та в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, завдав два удари ножем в ділянку шиї ОСОБА_10 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді множинних поранень передньої та задньо-бокової поверхні шиї з проникаючим пораненням трахеї щитовидної залози з пошкодженням верхньої третини стравоходу, мембранозної частини трахеї та паравертебральної фасції.
Таким чином, ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_10 своєчасно було надано першу невідкладну медичну допомогу та в подальшому госпіталізовано до КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради.
За даним фактом СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області 20 червня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 і розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Постановою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 21.06.2016 року дане кримінальне провадження об`єднано з іншим кримінальним провадженням, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2015 року за № 0007927 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (в даному провадженні об`єднано три епізоди).
21 червня 2016 року о 15-00 годині ОСОБА_9 затримано на підставі ст.208 КПК України.
22 червня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
23 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду ОСОБА_11 відносно ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 серпня 2016 року.
15 серпня 2016 року до слідчого судді надійшло клопотання про продовження ОСОБА_9 строку запобіжного заходу тримання під вартою.
В клопотанні ставиться питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки його причетність до вчинення даного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 20.06.2016 року, господарства ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_2 ; протоколі огляду місця події, а саме ділянки автодороги Бармаки-Городище від 20.06.2016 року; протоколі огляду, в ході якого було вилучено предмет зовні схожий на кулю, від 20.06.2016 року; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження.
У встановлений законом строк завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яка виконується у РОЦПЗН, проведення якої на даний час не завершено, у зв`язку з великим обсягом навантаження експертів вище зазначеної установи; отримати висновки судових імунологічної, трасологічних, молекулярно-генетичної, дактилоскопічних, фізико-хімічної, балістичної, судово-медичної експертиз, які виконуються в різних експертних установах і на даний час не завершені у зв`язку з великим обсягом навантаження експертів цих установ; встановити місцезнаходження та вилучити знаряддя вчинення злочину; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Тому постановою керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 16 серпня 2016 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 22.09.2016 року. Строк тримання під вартою закінчується 20 серпня 2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_9 свою причетність до вказаного злочину не визнав, пояснив, що він до цього злочину не причетний, просить замінити йому запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, оскільки наміру переховуватися від слідства і суду не має, в нього сім`я, двоє малолітніх дітей. Підтримав пояснення свого захисника.
Захисник, адвокат ОСОБА_4 , вважає, що слідчий і прокурор не довели вчинення вказаного злочину ОСОБА_9 , наявність ризиків, зокрема того, що ОСОБА_9 буде переховуватися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, вчиняти інші злочини. Вважає, що буде достатнім застосувати до підозрюваного домашній арешт, змінивши запобіжний захід, оскільки ОСОБА_9 має стійкі соціальні зв`язки, у нього двоє малолітніх дітей і він фактично проживає неподалік РІвненського РВП і зможе з`являтися до слідчого за першою вимогою. Подав заперечення на клопотання слідчого, які долучені до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, так як завершити слідство до 20.08.2016 року неможливо через необхідність проведення ряду слідчих дій за участю ОСОБА_9 , пояснення підозрюваного, який просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, він буде з`являтися до слідчого і суду за першим викликом, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, так як інші запобіжні заходи, не пов`язанні із позбавленням волі, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а вказані ризики не зменшилися, думку захисника, який вважає, що досудовим слідством не доведено вказаних у клопотанні ризиків і є можливим змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини, зазначені у ньому, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, а відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесено до особливо тяжких злочинів, та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, які не були проведені протягом строку дії ухвали про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_9 раніше неодноразово (8 разів) судимий і дані судимості у нього не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, до затримання працював, але його робота пов`язана з відрядженнями по Рівненській області, і він виїжджав на тривалий час із м.Рівне для охорони об`єктів у Рівненській області, він ніде не зареєстрований, що дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти злочинні дії та ухилятися від органів досудового слідства і суду, впливати на свідків та потерпілих, знищити або сховати речі, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, так як перевіряється його причетність і до вчинення інших злочинів, приходжу до висновку, що є всі підстави для продовження ОСОБА_9 строків тримання під вартою до трьох місяців, оскільки на такий термін продовжено строк досудового слідства.
На переконання суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, відповідатиме вимогам діючого законодавства і сприятиме повному завершенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, в армії не служив через судимості, одруженого, має двох малолітніх дітей, зі слів працюючого охоронником в службі охорони "Оберіг-21", місце проживання не зареєстроване, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово (вісім разів) судимого - до трьох місяців, тобто до 18 вересня 2016 року до 15-00 години.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1