провадження №1-кп/389/234/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 20 червня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїла умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

Так, 20.06.2016 приблизно о 00.30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася у приміщенні кафе «Сіріус», розташованого за адресою вул. Перспективна, 50, смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, цієї ж ночі приблизно о 00.35 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у залі кафе за вищевказаною адресою, нанесла ОСОБА_9 , яка в цей час сиділа за столом у кафе, не менше трьох ударів руками в область голови та тулубу, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, саден в ділянці голови, шиї, грудної клітки, навколоочної гематоми справа, забою м`яких тканин носу, струсу головного мозку, які, згідно висновків судово-медичних експертиз № 130 від 22.06.2016 та № 185 від 02.08.2016, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала повністю і надала суду показання, згідно яких вона дійсно в ніч з 19.06.2016 на 20.06.2016 в кафе «Сіріус» в смт.Знамянка Друга вдарила потерпілу декілька разів в область голови, так як остання спровокувала її своєю неадекватною поведінкою.

В скоєному щиро кається.

Захисник в судовому засіданні суду пояснив , що позов прокурора в інтересах лікарні його підзахисна визнає повністю, а позовну заяву потерпілої визнає частково, матеріальну шкоду повністю, моральну в частині розміру матеріальної , витрати на правову допомогу потерпілої просить суд не задовольняти в зв`язку з необгрунтованністю. Просить суд застосувати до підзахисної вид покарання у вигляді мінімального розміру штрафу.

Допитана під час судового розгляду в якості потерпілої ОСОБА_8 надала суду показання, відповідно до яких вказала, що 20.06.2016 вона відпочивала в кафе «Сіріус» в смт. Знамянка-Друга та приблизно в 00.30 годин в неї виник конфлікт із ОСОБА_3 . Останній не сподобалося, що ОСОБА_10 спілкувалася із товаришем ОСОБА_3 . ОСОБА_11 та обвинувачена розлютилася і нанесла їй декілька ударів в область голови.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підтверджується також матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР №0001284 від 20.06.2016 року (а.с.1); протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.06.2016 (а.с.8), згідно якого ОСОБА_8 повідомила про те, що дівчина на ім`я ОСОБА_12 нанесла їй тілесні ушкодження в область шиї та голови; довідкою Знам`янської районної центральної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_8 до неврологічного відділення (а.с.9); висновком експерта №130 від 22 червня 2016 року (а.с.13), згідно якого, під час судово-медичного обстеження потерпілої, на ній мались тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів, ссаден в ділянці голови, шиї, грудної клітини, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею та не менше як від 5 травматичних впливів, могли утворитись в строк та при обставинах, вказаних в установчій частині постанови, за тяжкістю відносяться до категорії легких. Найбільш вірогідне взаєморозташування нападаючого та потерпілого під час утворення тілесних ушкоджень-обличчям до обличчя. Утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту-виключається. Індивідуальні ознаки травмуючи предметів в пошкодженнях не відобразились; відтворення відеозапису з камер спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.16); протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2016 року (а.с.31,32), коли обвинувачена ОСОБА_3 показала і розказала куди саме наносила удари потерпілій; висновком експерта №185 від 02.08.2016 року (а.с.23-24), згідно якого, на підставі медичної карти стаціонарного хворого № 5162 , ОСОБА_8 були наявні тілесні ушкодження у вигляді навколо очної гематоми справа, забою м.такнин носу, струсу головного мозку, які утворились від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею та не менше як від 1 травматичного впливу, могли утворитись в строк та при обставинах, вказаних в установчій частині постанови, за тяжкістю відносяться до категорії легких.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що вона раніше не судима, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до останньої покарання у виді штрафу в розмірі 500 грн. що, на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Прокурором Знам`янської місцевої прокуратури по даному кримінальному провадженню пред`явлено цивільний позов в інтересах держави в особі Знам`янської центральної районної лікарні Знам`янської районної ради до ОСОБА_3 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_8 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні у даному закладі в неврологічному відділенні з 20.06.2016 року по 29.06.2016 року у розмірі 1417 грн. 05 коп.(а.с.35-38).
Крім того, по даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_8 , заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 1013 грн. 40 коп., моральної шкоди в сумі 30000 грн., та відшкодування витрат за надання правової допомоги в сумі 2500 грн. (а.с.40-47).

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з вимогами ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка його заподіяла, при наявності вини вказаної особи.

Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності й справедливості.

Згідно ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Враховуючи доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, доказів наданих на підтвердження суми позову, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Знам`янської місцевої прокуратурипідлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, враховуючи доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, доказів наданих на підтвердження суми матеріальної шкоди вбачається, що позов потерпілої, в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, визнаючи обґрунтованість заподіяння потерпілій моральної шкоди, з урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, страждань, які перенесла потерпіла, вимог справедливості, пропорційності та розумності, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 1500 грн.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат на надання правової допомоги, згідно ордеру на надання правової допомоги на підставі договору від 12 червня 2016 року та квитанції від 16 січня 2017 року (а.с.47), підлягають частковому задоволенню з урахуванням тривалості та складності розгляду справи на суму 1000 грн.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Знам`янської центральної районної лікарні Знам`янської районної ради, в рахунок відшкодування вартості витрат понесених на лікування потерпілої від злочину, 1417 (одну тисячу чотириста сімнадцять) грн. 05 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 , в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди 1013 (одну тисячу тринадцять) грн. 40 коп., моральної шкоди 1500 (одну тисячу пятсот) грн., витрати на надання правової допомоги 1000 (одна тисяча) грн., а всього 3513 ( три тисячі п`ятсот тринадцять ) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .