overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/943/17
Номер провадження 1-кп/333/230/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 9 березня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006171, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, запобіжний захід домашній арешт, -

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження за ст. 121 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про залучення захисника для здійснення її захисту.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника, але вона за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Згідно зі ст. 49 ч.2, 3 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

У х в а л и в :
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 5 квітня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.21 для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/226/17 1-кп/335/184/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.

У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.04.2017 року об 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/462/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/58/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/462/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відновлення апеляційного провадження та
призначення апеляційного розгляду
22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005053, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.01.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з випробувальним терміном на 1 рік, знятий з обліку 05.02.2013 року у зв`язку із закінченням строку;

- 07.11.2013 року Шевченківським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
ухвалою апеляційного суду від 09.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

22.03.2017 року оперуповноваженим СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 доставлено обвинуваченого ОСОБА_6 до Апеляційного суду Запорізької області.

Таким чином, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд по вказаному провадженню.
Керуючись ст. ст. 335, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 , відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведеної вище апеляційної скарги на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/636/17
Провадження №1-кс/463/313/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 березня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в:
21 березня 2017 року з апеляційного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з ухвалою від 27 лютого 2017 року про направлення справи для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 24 березня 2017 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/518/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000098 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

28.01.2017 року із Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.

Також, 13.03.2017 р. в суд надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий,… відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити.

Керуючись ст.ст.284, 314-316 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000098 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/341/17
Провадження № 1-кс/459/163/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника 09.02.2017 року звернулася в суд з вказаною вище скаргою, в якій просить прийняти міри для зупинення неправомірних дій слідчого ОСОБА_5 та зобов`язати слідче відділення СВ Червоноградського відділу поліції України у Львівській області припинити бездіяльність та приступити до ведення досудового розслідування.

Представник скаржник подав в суд заяву, в якій просить провадження по його скарзі закрити.

Так як, представник скаржника відмовився від своєї скарги, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-3/2009Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/106/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/2320/16-к
Провадження № 1-кп/675/12/2017
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Ізяславського районного суду від 11 лютого 2017 року провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .
17 березня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло повідомлення Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_4 розшуканий.
У зв`язку з тим, що відпали підстави, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/121/17
Категорія ст.84 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_10 про застосування до нього статті 84 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 27 березня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала
іменем україни

07 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року було відмовлено засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року та повернуто апеляційну скаргу останньому.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника на вказану ухвалу апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У встановлений строк захисник надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

06 березня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

вироком Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року вирок Таращанського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаним вирком апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

20 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року було відмовлено адвокату ОСОБА_4 в прийнятті до розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2016 року та повернуто апеляційну скаргу останньому.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що адвокат не погоджується з вказаною ухвалою слідчого судді та вказаною ухвалою апеляційного суду.
Так, відповідно до положення ч. 2 ст. 424 КПК України до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку входять ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також в касаційному порядку відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження.
З огляду на положення ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2016 року не є предметом касаційного оскарження.

При цьому, що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду, то вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана у встановлений законом строк.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відмовити адвокату ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3