Справа № 372/2512/17
Провадження 1-кс-721/17
ухвала
Іменем України
30 серпня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід судді, в якій посилаючись на не об`єктивність та упередженість слідчого судді, просила відвести слідчого суддю Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала, та просила відвести слідчого суддю від розгляду скарги.

Інші особи в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Вважаю можливим розгляд заяви за відсутності особи, якій заявлено відвід, яка не виявила бажання надати пояснення у цій справі, а також інших сторін кримінального провадження, оскільки їх неявка в силу ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Слідчим відділенням Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, розслідуються кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 04.12.2015 року, та за № 0000568 від 22.07.2016 року.

23.08.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка станом на цей час перебуває на розгляді слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи заявника про те, що слідчий суддя є уродженцем с. Красна Слобідка де має багато родичів, та те що в 1996 році слідчий суддя будучи старшим слідчим Обухівського РВ ГУ в своєму провадженні мав кримінальну справу, що була порушена за заявою ОСОБА_3 , та не належним чином здійснював досудове розслідування справи, не є обґрунтованими доводами про не об`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 .

Оцінюючи доводи про наявність інших обставин, які обумовлюють неможливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги слід прийняти до уваги, що як у заяві, так і в судовому засіданні заявник не конкретизував в чому саме проявилась упередженість чи необ`єктивність слідчого судді, не навів переконливих доводів, не подав належних і допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень.

За таких обставин, доводи заяви щодо наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є непереконливими і такими, що не узгоджуються із дійсними обставинами справи.

Інших обґрунтувань упередженості слідчого судді ОСОБА_4 у заяві не зазначено, а слідчим суддею під час розгляду заяви не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги заяви на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи ОСОБА_3 про наявність передбачених законом підстав для відводу слідчого судді, про наявність обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, не знайшли підтвердження під час розгляду, не доведені належними і допустимими доказами.

За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 35, 75, 80, 81, 176, 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 372/2512/17 (1-кс-704/17) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1