Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/987/17

Справа № 711/2673/17

10 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
прокурор ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0005406 від 20.06.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати йому право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних терміналів зв`язку з наступними ІМЕІ-кодами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , - за період часу з 01.10.2016 року по 23.03.2017 року, що знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 20.06.2016 близько 16.00 год., неподалік від будинку АДРЕСА_1 , було виявлено частини тіла ОСОБА_5 , а саме: дві ноги, дві руки та голову, які були відчленовані та знаходилися окремо одне від одної.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0005406 від 20.06.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий припускає, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, з якими ОСОБА_5 розпивала спиртні напої та в подальшому мала конфлікти на цьому ґрунті. Під час досудового розслідування встановлено, що ці особи можуть користуватися мобільними телефонами з наступними ІМЕІ-кодами: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 та НОМЕР_4 .

З метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановлення кола осіб причетних до вчинення цього кримінального злочину, слідчому необхідно опрацювати інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 01.10.2016р. по 23.03.2017р., яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а тому слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального правопорушення. Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1