АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000978 від 12 жовтня 2016 року повернуто заявнику для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався 17 травня 2017 року з листа Печерського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити його скаргу в порядку ст. 303 КПК України в Печерський районний суд м. Києва для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що відповідно до абз. 9, 10 листа-повідомлення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2013 року № 1-1640/0/4-13 органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий орган. За таких обставин ухвала слідчого судді є незаконною, а його скарга подана до належного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.

Доводи клопотання ОСОБА_6 про те, що про ухвалу слідчого судді він дізнався 17 травня 2017 року матеріалами провадження не спростовані, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» не визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень за вказаними скаргами. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 2 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному провадженні оскаржується постанова, винесена слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться в Голосіївському районі міста Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000978 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, так як вона не підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва є законною і обґрунтованою, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000978 від 12 жовтня 2016 року повернуто заявнику для подачі до належного суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4