Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3369/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:
Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури, Чернівецької області ОСОБА_3 , звернулася в суд із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 03.06.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (надалі ЄРДР) було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000101 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з приводу того, що 26.09.2014 року ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів туристичним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою в с.Буденець, Сторожинецького району та належав ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальні збитки у великих розмірах.

В зв`язку з цим, прокурор вважає, що є підстави для накладення арешту на туристичний комплекс, оскільки є ризик втрати комплексу, як речового доказу оскільки існують ризики відчуження, пошкодження чи псування цього речового доказу у разі не накладення на нього арешту, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника майна ОСОБА_4 і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Із доданого до клопотання витягу із ЄРДР № 0000101 від 03.06.2016 року встановлено, що цього числа до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено запис про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України відносно ОСОБА_5 так як ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів туристичним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в с. Буденець, Сторожинецького району та належав ОСОБА_5 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що туристичний комплекс по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно постанови слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 16 листопада 2016 року, туристичний комплекс «Панський маєток», за адресою с.Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнаний по кримінальному провадженню № 0000101 від 03.06.2016 року, речовим доказом.

Речовими доказами, згідно положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує всі зазначені в ч.2 ст.173 КПК України обставини, виходячи з такого.

Зазначаючи про мету арешту майна, прокурор послався на те, що такою метою є забезпечення збереження речового доказу від пошкодження, псування та відчуження.

Арешт майна у виді тимчасового позбавлення особи права пошкодження, псування та відчуження свого майна, згідно положень ч.1 ст.170 КПК України, можливий в тому випадку коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину.

Предметом шахрайства взагалі, є майно та право на нього, що на думку слідчого судді свідчить про те, що майновий комплекс про який іде мова у витягу з ЄРДР за № 0000101 від 03.06.2016 року відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а отже вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.

.

Зважаючи на надані до суду докази у вигляді протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.06.2016 року та протоколу додаткового допиту від 27.09.2016 року слідчий суддя вважає, що ризик відчуження майна, яке є речовим доказом існує. Однак, ризик псування чи пошкодження майна зі сторони нинішнього власника цього майна ОСОБА_4 , слідчим суддею ставиться під сумнів.

При цьому, слідчий суддя виходить також і із функціонального призначення туристичного комплексу в склад якого входять також магазини, літній театр, будинки відпочинку та інші туристично-відпочинкові об`єкти, а ризик псування чи пошкодження таких об`єктів нерозривно пов`язаний із їх функціональним використанням, що може мати негативні наслідки для особи яка використовує ці об`єкти для здійснення підприємницької діяльності та не відповідає розумності і співмірності такого обмеження завданням кримінального провадження, які слідчий суддя враховує, виконуючи свій законодавчий обов`язок щодо такого врахування.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що прокурор в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту туристичного комплексу, що по АДРЕСА_1 .

Однак слідчий суддя, на виконання вимог ч.4 та п.4 ч.5 ст.173 КПК України, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту у вигляді заборони відчуження майна його власником, що не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах третіх осіб.

Крім того слідчий суддя не вважає за необхідне застосовувати назву туристичного комплексу на який накладається арешт, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такої назви не наведено в Державному реєстрі речових прав та реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 (паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 05.05.1997 року Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області) у вигляді заборони відчуження туристичного комплексу, який розташований за адресою АДРЕСА_1 і складається із магазину літ. «А-І», ганку літ. «а», магазину літ. «Б-І», ганку літ. «б», шашличної літ. «В», літнього театру літ. «Г», тамбуру літ. «г», навісу літ. «Д», тиру літ. «Е», вбиральні літ. «Ж,З», криниці № 1, замощення, будинку відпочинку літ. «А-І», мансарди літ. «Мс», ганку літ. «а», будинку відпочинку літ. «Б-І», мансарди літ. «Мс», ганку літ. «б», станції плав-засобів та рибальських човнів літ. «І-І», бювету літ. «К-І», кафе-шашличної літ. «Л-І», тераси літ. «л», ганку літ. «л1», будівлі охорони літ. «М-І», ганку літ. «м», сараю літ. «Д», сараю літ. «Н», навісу літ. «О», вбиральні літ. «П», вбиральні літ. «Р», вбиральні літ. «Ж», вбиральні літ. «З», криниці № 1, воріт № 2, воріт № 3, воріт № 4, воріт № 5, воріт № 6, огорожі № 7,8, вигрібної ями № 9, каналізаційного люку № 10, альтанки № 11-24, трансформаторної підстанції № 25, криниці № 26, замощення І.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та направити власнику майна ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області, протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником майна ОСОБА_4 , в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя