Номер справи 703/3568/15-к
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали кримінального провадження №0000581 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185; ч.2 ст.125; ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1, 2 ст.185; ч.2 ст.125; ч.2 ст.289 КК України, після скасування апеляційним судом вироку, надійшло на новий судовий розгляд зі двома обвинувальними актами (т.1 а.с. 3-6 та ч.2 а.с. 3-7) та доданими до нього матеріалами, які ухвалою суду від 23.07.2015 року об`єднанні в одне кримінальне провадження під загальним номером №0000581 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України, тобто починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, судом встановлено невідповідність зазначених обвинувальних актів вимогам КПК України.

Прокурор зауважив, що не вбачає порушень норм КПК України при складанні обох обвинувальних актів, які б на її думку, перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду.

Захисник, в свою чергу звернувся до суду із клопотанням про повернення об`єднаних обвинувальних актів прокурору, для усунення їх недоліків, а саме конкретизації пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений, підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників провадження та перевіряючи відповідність складеного обвинувального акта вимогам КПК України, встановлено, що обвинувальні акти, які об`єднані для спільного розгляду в межах одного кримінального провадження, складені з порушенням положень п.5 ч.2, ч. 3 ст.291 КПК України:

Так, відповідно до положень п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як встановлено ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року, висновки якої є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляду, згідно з вимогами ч.3 ст.415 КПК України, в обвинувальному акті, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, містяться твердження, зміст яких жодним чином не розкритий. Зокрема, вказано, заволодіння транспортним засобом пов`язується з тим, що обвинувачений, запустивши двигун автомобіля, перемістив його в інше місце, однак, не зазначено куди саме. Також, вказується, що цим діянням були спричинені збитки власнику автомобіля на суму 24720 грн., про те не вказано яким чином сам факт переміщення транспортного засобу в інше місце міг спричинити збитки його власнику.

Відповідно до інших даних кримінального провадження, автомобіль «Ніссан» був фактично знищений (порізаний на металобрухт та розібраний на запчастини). Однак, ці дії ОСОБА_5 не інкримінуються. В зв`язку з цим, залишається не зрозумілим, у чому ж полягає наявний у змісті його обвинувачення за цим епізодом корисливий мотив, і яким чином саме ОСОБА_5 спричинив збитки власнику автомобіля.

Крім того судом встановлено, що обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України в порушення вимог ч.3 ст. 291 КПК України не підписний прокурором(т.2 а.с.5 зворот).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування вказаних вище обставин покладається на слідчого, прокурора.

Наведені недоліки обвинувальних актів, вказують на порушення положення п.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього (підпункт «а» пункт 3 статті 6 Конвенції).

В рішенні Європейського суду з прав людини, яке є джерелом права в Україні, по справі Абрамян проти Росії від 09 жовтня 2008 року, справі Камасінскі проти Австрії, Матточіа проти Італії від 25 липня 2000 року, зазначено, що відповідно до п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Надання повної та детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Названі обставини унеможливлюють розгляд кримінального провадження по суті, а тому в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальні акти об`єднанні в одне кримінальне провадження під загальним номером №0000581, підлягають поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0000581 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України - повернути прокурору, для усунення виявлених недоліків, шляхом складання нового обвинувального акту з усуненням порушень норм КПК України, зазначених в описовій частині ухвали.

Зобов`язати прокурора, виправити недоліки, допущені під час складання зазначених обвинувальних актів в строк до 6 березня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1