overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/5745/17 Провадження № 1-КП/200/363/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 квітня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000810 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 04 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. ст. 185 КК України.

04 квітня 2017 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити їх розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000810 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000810 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годин 21 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2191/17
Провадження №1-в/205/224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має неповну вищу освіту, студента, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №68/16, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 495/6903/16-к
№ провадження 1-кс/495/102/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/6907/16-к
№ провадження 1-кс/495/103/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/2964/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та рнзолютивна частина

21.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському Одеської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - визнати мотивованою.

Передати кримінальне провадження №0000766 за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошено 24 квітня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 522/1726/17
Провадження 1-кс/522/1465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області, про відмову в задоволенні клопотань від 11.01.2017 р., по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 14.01.2017 р., про відмову в задоволенні клопотань по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , посилається на те, що в слідчим СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_3 , в рамках якого ним були подані клопотання про допит свідків та ознайомлення з матеріалами справи по даному кримінальному провадженню

14.01.2017 р. слідчим СУ ГУНП в Одеській області було винесено постанову про відмову в задоволені клопотань адвоката ОСОБА_2 , від 11.01.2017 р., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000129.

На думку заявника, постанова про відмову у задоволені клопотань від 11.01.2017 р., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000129 є незаконною, необґрунтованою, та винесеною з порушенням норм КПК України.

15.02.2017 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне провадження за його скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотань від 11.01.2017 р., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000129 - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області, про відмову в задоволенні клопотань від 11.01.2017 р., по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 189/1289/13-к
У Х В А Л А

05.08.2013 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву про самовідвід судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за № 0000624 від 02.07.2013 р. відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

Встановив:

Дана кримінальне провадження перебувала у провадженні судді Пустовар О.С., яка не приймаючи рішення по справі, 31.07.2013 р. заявила про самовідвід, оскільки вона згідно ст. 76 ч.1 КПК України приймала участь по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування у якості слідчого судді та 24.07.2013 р. суддею було винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, що позбавляє її можливості розглядати дану справу по суті, а тому кримінальне провадження разом із заявою про самовідвід судді Пустовар О.С. було передано на розгляд судді Лукіновій К.С.

Стаття 76 КПК України, визначено, що суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він приймав участь по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування у якості слідчого судді.

Стяття 258 КПК України визначено, що кожна справа повинна бути розглянута в одному і тому ж складі суду, який може бути змінений лише у випадках, передбачених законом. Коли хто-небудь з суддів позбавлений можливості продовжувати брати участь у засіданні, він повинен бути замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається спочатку.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 76, 258, 237-241 КПК України,

Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за № 0000624 від 02.07.2013 р. відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити на 13 год. 00 хв. 06 серпня 2013 р. та провести в приміщенні суду за адресою: смт. Покровське вул. Карла Маркса, 134 Покровського району Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 592/4414/17
Провадження № 1-кс/592/2102/17

УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
20.04.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо його заяви про злочин.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського ВП ГУНП в Сумській області матеріали ЖЄО за зверненням ОСОБА_2 у березні 2017 р. із заявою про злочин.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5243/17
Провадження № 1-кс/344/1461/17
20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
У судовому засіданні представник заявника не з”явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
У судовому засіданні представник Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області просив відмовити в задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана заява була отримана уповноваженою особою Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області 03.04.2017 року.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, –
Скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Татарінова О.А.
Справа № 344/4936/17
Провадження № 1-кс/344/1368/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/386/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 квітня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008, яке внесене в ЄРДР 06.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання 21.04.2017 р., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000008, яке внесене в ЄРДР 06.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкласти до 28.04.2017 року на 13.30 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченої доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/224/2017
Категорія ч. 2 ст. 367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 18 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2017 року.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

21 квітня 2017 року від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 03 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2