Справа № 761/505/17
Провадження № 1-кп/761/765/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у кримінальному провадженні № 0004659 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , в якому прокурор ставить питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності. В обгрунтування клопотання посилається на ті обставини, що особа підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, санкція ч.1.4 ст.358 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, з часу вчинення особою кримінального правопорушення останнього за часом з квітня 2013 року за ч.4 ст. 358 КК України, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі строком до двох років та яке злочином невеликої тяжкості, минуло понад трьох років, що є підставою згідно п.1 ч.1 ст. 49 КК України для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України у зв*язку з витіком строку, встановленого ст. 49 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив клопотання прокурора задовольнити, вказавши, що йому зрозуміла суть пред*явленої підозри, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв*язку із закінченням строків давності. Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України, він визнає.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004659 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що з метою отримання грошової винагороди повинен був отримати довідки з Управління пенсійного Фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про відсутність заборгованості по внеску на загальнообов`язкове державне страхування ТОВ «РосУкрЕнергоХолдінг» та ТОВ «Бел Оіл», а також довідку з ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби ТОВ «Бел Оіл» з метою їх надання у складі пропозицій підприємств ТОВ «РосУкрЕнергоХолдінг» та ТОВ «Бел Оіл» в конкурсних торгах проведеним Київським міським центром зайнятості щодо предмета закупівлі код ДК 016-2010 19.20.2 паливо рідинне та газ. Так, ОСОБА_5 , прагнучі отримати грошову винагороду та не звертаючись з офіційними листами для отримання довідок з Управління пенсійного Фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про відсутність заборгованості, а також довідку з ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби вирішив підробити офіційні документи, а саме довідки при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційних документів та маючи корисливий мотив направлений на отримання грошової винагороди, з метою участі у конкурсних торгах ТОВ «РосУкрЕнергоХолдінг» та ТОВ «Бел Оіл» проведеним Київським міським центром зайнятості, у невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 1 в приміщенні малої архітектурної споруди, підробив офіційні документи, а саме: довідки про відсутність заборгованості по внеску на загальнообов`язкове державне страхування №95 та №96 від 03.04.2013 року за підписом начальника УПФУ в місті Обухові та Обухівському районі відповідно до якої значилось, що заборгованість ТОВ «РосУкрЕнергоХолдінг» та «Бел Оіл» станом на 03.04.2013 рік відсутня, а також довідку ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби за № 434/10/19-009 від 26 березня 2013 року, внісши до них інформацію, що не відповідала дійсності для подальшої подачі їх у складі документації конкурсних торгів ТОВ «РосУкрЕнергоХолдінг» та ТОВ «Бел Оіл» до Київського міського центру зайнятості, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою отримання грошової винагороди відповідно до домовленості із невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою ТОВ «РосУкрЕнергоХолдінг» та ТОВ «Бел Оіл» повинен був подати до Київського міського центру зайнятості, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б довідки про відсутність заборгованості по внеску на загальнообов`язкове державне страхування №95 та № 96 від 03.04.2013 року, а також довідку ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби за № 434/10/19-009 від 26 березня 2013 року у складі пропозицій конкурсних торгів ТОВ «РосУкрЕнергоХолдінг» та ТОВ «Бел Оіл». Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що фактичні дані зазначені у довідках №95, № 96 та у довідці № 434/10/19-009 не відповідають дійсності, керуючись корисливим мотивом направленим на отримання грошової винагороди, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, а саме довідок №95, № 96 від 03.04.2013 року та довідки № 434/10/19-009 від 26.03.2013 року, у невстановлений час подав їх до Київського міського центру зайнятості за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б у складі пропозицій конкурсних торгів ТОВ «РосУкрЕнергоХолдінг» та ТОВ «Бел Оіл».

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у підроблені офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією та надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а також своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

27.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 1, 4 ст. 358 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з часу його вчинення минуло три роки, та він погоджується на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 12, ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 288, 314, 372, 377 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0004659 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строку давності.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя