Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 1-кс/711/1803/17

Справа № 711/4839/17

20 червня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що службові особи Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи свої службові повноваження, незаконним шляхом здійснили реєстрацію транспортного засобу засіб марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску, чорного кольору, який на даний час має державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.09.2015, зареєстрований за ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що внесли недостовірні відомості до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції України в порушення вимог Постанови Кабінету міністрів України від 07.09.1998 № 1338 „Про порядок державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів. При цьому огляд технічного стану чи перевірка відповідності ідентифікаційних номерів транспортного засобу не здійснювалась. Так, вищевказаний транспортний засіб 25.02.2014 був зареєстрований на ОСОБА_6 . Севастопольським МРЕО, з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Транспортний засіб перебував у користуванні останньої до 01.09.2015 до зняття з обліку з метою реалізації. У подальшому, встановлено, що право власності на вищевказаний транспортний засіб на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_3 від 01.09.2015, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », набув ОСОБА_5 та у подальшому 01.09.2015 нібито здійснив процедуру реєстрації зазначеного транспортного засобу у Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 . Транспортному засобу після реєстрації був присвоєний державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ніколи не мав у власності (купівля, обмін, дарування чи у порядку спадкування) транспортний засіб TOYOTA RAV 4, чорного кольору, 2013 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Крім того, будь-яких операцій з приводу його оформлення на своє ім`я вказаного транспортного засобу не здійснював. Таким чином, перевищуючи свої службові повноваження, службові особи центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області, здійснили незаконну реєстрацію вищевказаного транспортного засобу на ОСОБА_5 досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі підроблених документів за ОСОБА_5 безпідставно оформлено, зареєстровано і здобуто право власності на транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , що може свідчити про те, що транспортний кузов транспортного засобу, двигун, а також свідоцтво про реєстрацію можуть не відповідати дійсності або бути зміненими. При цьому, встановлено, що 06.10.2015 на підставі довідки рахунку № НОМЕР_4 від 02.10.2015, виданої ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на зазначений транспортний засіб набула ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_5 та даний час продовжує володіти транспортним засобом. На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до речей і документів від 23.05.2016, слідчим вилучено транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, номерні знаки НОМЕР_5 та у подальшому призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу. Так, відповідно до висновку експерта № 4/927 від 11.08.2016 транспортний засіб TOYOTA RAV 4, 2013 року виготовлення з державним номерним знаком НОМЕР_5 не є оригінальним і вироблений не на заводі виробнику. Довідка-рахунок серії НОМЕР_6 від 01.09.2015, видана ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 під час видачі обліковується у „Журналі обліку видачі довідок-рахунків на транспортні засоби та агрегати, що мають ідентифікаційні ознаки, який зберігається за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі вищевикладеного, на даний час існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до „Журналу обліку видачі довідок-рахунків на транспортні засоби та агрегати, що мають ідентифікаційні ознаки, у зв`язку з тим, що в них власником транспортного засобу ставиться підпис про її отримання, що надасть можливість встановити чи наявний у вказаному журналі підпис ОСОБА_5 з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також для проведення судової почеркознавчої експертизи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до «Журналу обліку видачі довідок-рахунків на транспортні засоби та агрегати, що мають ідентифікаційні ознаки» за 2015 рік, який зберігається за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення вказаного журналу.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити службову особу ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1