Справа № 592/3685/17
Провадження № 1-кс/592/1739/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005336 розпочатому 08.12.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України на підставі рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , про наявну оперативну інформацію щодо зайняття незаконним видом діяльності, а саме гральним бізнесом мережею закладів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу» за адресою: АДРЕСА_1 .
20.03.2017 р. оглядом місця події приміщення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що вказаний заклад розміщений в будинку АДРЕСА_1 , в ході огляду вилучено копії документів, згідно яких встановлено, що відповідно договору оренди обладнання передається від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пристрої візуалізації білетів лотерей, що складаються з апаратних пристрої: монітор, клавіатура, механічний маніпулятор, флеш носій, системний блок з процесором, відео картою згідно з кількістю зазначеною у додатку №1. Однак додатку до договору не надано.

Згідно вилученої копії договору суборенди приміщення від 03.03.2017 р., ФОП ОСОБА_6 передає нежитлове приміщення площею 159.6 кв.м. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для тимчасового користування та ведення господарської діяльності.

30.03.2017 р. працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області проведено обшук вказаного приміщення площею 159,6 кв.м. по АДРЕСА_1 з рекламною вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке використовується за договором суборенди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в ході проведеного обшуку вилучено обладнання, комп`ютерну техніку та документацію виключно за допомогою якого можуть надаватися послуги у сфері грального бізнесу. Крім цього слідчим вилучено грошові кошти в сумі 512 грн., які не вказано в ухвалі слідчого судді поміщено до поліетиленового пакету до якого прикріплено бирку з пояснювальними написами.

Зазначає, що вилучені в ході обшуку грошові кошти мають суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині та на даний час, під час досудового розслідування не встановлено власника усіх виявлених та вилучених речей, документів та грошових коштів, за допомогою яких здійснюється надання незаконних послуг грального бізнесу, у зв`язку з чим просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 512 грн., які вилучені в ході обшуку з а місцезнаходженням приміщення закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де можуть надаватися послуги у сфері грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , які запаковано до поліетиленового пакунку з биркою на якій маються пояснювальні написи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна грошей в сумі 512 грн. (запаковані до поліетиленового пакунку з биркою на якій маються пояснювальні написи).

Крім того, пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно (обшук проведено 30.03.2017 р., клопотання подано 03.04.2017 р.) та не надано клопотання про поновлення строку.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1