провадження № 1-кс/294/99/17
справа № 294/1003/17
УХВАЛА
слідчого судді
19 травня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000029 від 20.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000029 від 20.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 20.01.2017 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернувся директор ПП ПАФ «ЛАН» ОСОБА_5 про те, що в період з 10.11.2016 по даний час директор ПП «Преміум - 2010» ОСОБА_6 шляхом шахрайства заволодів майном ПП ПАФ`ЛАН» в сумі 340000.00 грн.

Дані відомості 20.01.2017 Чуднівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з метою заволодіння майном ПП ПАФ «ЛАН» в особливо великих розмірах шляхом шахрайства, способом обману, 24 жовтня 2016 року приїхав в с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області, де зайшов в приміщення контори ПП ПАФ «ЛАН», розташованої за адресою: вул. Центральна, буд. 5 та представився директору ПП ПАФ «ЛАН» ОСОБА_5 директором ПП «Преміум-2010». Під час спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 переконав останнього в своїх намірах, направлених на взаємовигідні господарські відносини між господарствами, таким чином дійсну ціль свого злочинного наміру не повідомив. Після цього, в цей же день за вказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали договір № 043/16 про купівлю-продаж зерна овесу в кількості 200 тонн за ціною 3700.00 грн. за 1 тону на загальну суму 740000.00 грн., який підписали та завірили відтисками печаток ПП ПАФ «ЛАН» та ПП «Преміум-2010», надавши йому статус офіційності.

На виконання даного договору ПП «Приватна Агрофірма «Лан» 27.10.2016 року згідно видаткових накладних за № № 69, 70, 71, 72, 73 та 74 відвантажила ПП «Преміум-2010» 200 тонн зерна овесу, за яке ПП «Преміум-2010» платіжним дорученням № 17 від 10.11.2016 року частково перерахувало на рахунок ПП ПАФ «Лан» кошти в сумі 300000.00 грн., та в подальшому від виконання взятих на себе своїх зобов`язань, зазначених у договорі № 043/16 від 24.10.2016 року, ОСОБА_6 відмовився, таким чином, своїми умисними діями, які виразились у шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань від 18.01.2017 року, керівником та підписантом ПП «Преміум-2010» являється ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 .

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 20.01.2017 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернувся директор ПП ПАФ «ЛАН» ОСОБА_5 про те, що в період з 10.11.2016 по даний час директор ПП «Преміум - 2010» ОСОБА_6 шляхом шахрайства заволодів майном ПП ПАФ`ЛАН» в сумі 340000.00 грн.
Дані відомості 20.01.2017 Чуднівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з метою заволодіння майном ПП ПАФ «ЛАН» в особливо великих розмірах шляхом шахрайства, способом обману, 24 жовтня 2016 року приїхав в с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області, де зайшов в приміщення контори ПП ПАФ «ЛАН», розташованої за адресою: вул. Центральна, буд. 5 та представився директору ПП ПАФ «ЛАН» ОСОБА_5 директором ПП «Преміум-2010». Під час спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 переконав останнього в своїх намірах, направлених на взаємовигідні господарські відносини між господарствами, таким чином дійсну ціль свого злочинного наміру не повідомив. Після цього, в цей же день за вказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали договір № 043/16 про купівлю-продаж зерна овесу в кількості 200 тонн за ціною 3700.00 грн. за 1 тону на загальну суму 740000.00 грн., який підписали та завірили відтисками печаток ПП ПАФ «ЛАН» та ПП «Преміум-2010», надавши йому статус офіційності.
На виконання даного договору ПП «Приватна Агрофірма «Лан» 27.10.2016 року згідно видаткових накладних за № № 69, 70, 71, 72, 73 та 74 відвантажила ПП «Преміум-2010» 200 тонн зерна овесу, за яке ПП «Преміум-2010» платіжним дорученням № 17 від 10.11.2016 року частково перерахувало на рахунок ПП ПАФ «Лан» кошти в сумі 300000.00 грн., та в подальшому від виконання взятих на себе своїх зобов`язань, зазначених у договорі № 043/16 від 24.10.2016 року, ОСОБА_6 відмовився, таким чином, своїми умисними діями, які виразились у шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань від 18.01.2017 року, керівником та підписантом ПП «Преміум-2010» являється ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 .
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ПП «Преміум-2010», відкритому в ПАТ «УКРСОЦБАНК» № НОМЕР_1 з метою запобігання їх зникненню чи відчуженню, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ПП «Преміум-2010» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «УКРСОЦБАНК» МФО 300023 розташованого за адресою: 03150 м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, з метою запобігання їх зникненню чи відчуженню, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1