Єдиний унікальний номер №440/528/17
Провадження № 1-кп/440/62/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року

Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 07.03.2017 року відносно
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, учня 1-го курсу ДНЗ «Дубенське ВХПТУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 07.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України.
Ухвалою судді від 06.04.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено відкрите судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для звільнення останнього домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечили, просять скасувати запобіжний захід домашній арешт, замінивши його на особисту поруку.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 9 березня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, датою закінчення її дії визначено 5 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів до 2 липня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору - для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1