Справа № 761/8912/17
Провадження № 1-кс/761/5622/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003185 від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003185 від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 191 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 29.02.2016 уклав трудовий договір з роботодавцем TOB «АНД-Груп» та згідно наказу вказаного товариства № 42-ОС від 29.02.2016 ОСОБА_4 прийнято на роботу до TOB «АНД-Груп» на посаду експедитора.

У подальшому між TOB «АНД-Груп» та ОСОБА_4 укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідно до ст. З зазначеного договору ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді експедитора TOB «АНД-Груп» попереджений, що у випадку заподіяної шкоди підприємству винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника, внаслідок порушення покладених на нього трудових обов`язків, відносно працівника може буги застосована кримінальна відповідальність згідно Кримінального кодексу України.

Прибувши до бухгалтерії, приміщення якої розташоване, за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на привласнення ввірених йому TOB «АНД-Груп» грошових коштів в сумі 25615, 76 грн. з корисливого мотиву, які перебували в його віданні та знаходилися при ньому. З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на привласнення ввірених йому грошових коштів ОСОБА_6 не виконав покладений на нього обов`язок та не передав отримані грошові кошти до бухгалтерії.

Всього, ОСОБА_6 привласнив чуже майно, яке перебувало в його віданні в сумі 25615, 76 грн., чим завдав TOB «АНД-ГРУП» матеріальну шкоду, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 290 КПК України, 02.02.2017 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання відносно ОСОБА_4 обвинувального акту, процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 надав слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження.

Виконуючи доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження, 02.02.2017 слідчим повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому він являється підозрюваним - завершено, а зібраних під час досудового розслідування доказів достатньо для складання обвинувального акту.

Повідомивши ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування, та забезпечивши належні умови для реалізації його права на доступ до матеріалів досудового розслідування слідчий надав йому для ознайомлення зазначені матеріали в 1-му томі. Надавши ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування, останній ні чого не пояснюючи, ігноруючи слідчого та прокурора, відмовився ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування та не надав жодних пояснень з приводу своєї поведінки.

Зазначені дії призводять до порушень вимог ст. 28 КПК України щодо розумних строків при виконанні необхідних процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Аналогічні положення містились і в ст. 218 КПК України 1960 року.

Разом з тим, згідно змісту рішення Конституційного Суду України від 10 січня 2012 року по справі № 1-рп/2012 згідно з ч. 6 ст. 218 КПК України 1960 року обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Згідно рапорту, складеного слідчим ОСОБА_3 від 02.02.2017 року, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що його було повідомлено під відеозапис уголос.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що ОСОБА_4 слідчим лише одного разу пропонувалося ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, крім того, підозрюваний про час та місце слухання клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування повідомлений слідчим невчасно, а саме 20.03.2017 року о 10 год. 22 хв. направлено поштовим зв`язком повідомлення про слухання клопотання, тоді як розгляд клопотання призначений на 20.03.2017 року о 12 год. 50 хв., слідчий суддя вважає, що подане клопотання є передчасним, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що вказаною особою допускається зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0003185.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 290, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003185 від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: