Ухвала іменем україни 20 лютого 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_4 про направлення провадження його скаргою про визнання дій та бездіяльності слідчого протиправними, незаконність його рішень, скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000028 від 20 лютого 2016 року, упередженість та небезсторонність слідчого, вчинення ним дій щодо фабрикування матеріалів кримінального провадження, відвід слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання скаржника ОСОБА_4 про направлення провадження № 367/9024/16-к за його скаргою про визнання дій та бездіяльності слідчого протиправними, незаконність його рішень, скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000028 від 20 лютого 2016 року, упередженість та небезсторонність слідчого, вчинення ним дій щодо фабрикування матеріалів кримінального провадження, відвід слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що об`єктивний та неупереджений розгляд указаного провадження Ірпінським міським судом Київської області є неможливим, через наявність дружніх зв`язків між слідчим та суддями цього суду, а також їхньої особистої неприязні до скаржника та упередженого ставлення до нього.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та надану на розгляд суду інформацію, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно з вимогами абзацу шостого частини 1 статті 34 КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих та свідків.
Жодної із вищенаведених підстав для направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання не містить.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про направлення провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання скаржника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 367/9024/16-к за його скаргою про визнання дій та бездіяльності слідчого протиправними, незаконність його рішень, скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000028 від 20 лютого 2016 року, упередженість та небезсторонність слідчого, вчинення ним дій щодо фабрикування матеріалів кримінального провадження, відвід слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3