УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4883/16-к
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

14 березня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
26 вересня 2016 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду. Визначено головуючим суддею ( суддя-доповідач) ОСОБА_7 , склад колегії суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_8
29 вересня 2016 року суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід , оскільки він брав участь в даній справі як слідчий суддя.
Ухвалою колегією - суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2016 року заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволено.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів замінено суддю ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_9
31 січня 2017 року ОСОБА_10 звільнена з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
15 лютого 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду № 250 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ , проведено повторний автоматизований розподіл кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_6 Замінено суддю ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_11
09 лютого 2017 року ОСОБА_7 звільнена з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
15 лютого 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду № 244 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ , проведено повторний автоматизований розподіл кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_6
Замінено головуючого суддю ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_12
02 березня 2017 року ОСОБА_12 звільнений з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
06 березня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду № 458 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ , проведено повторний автоматизований розподіл кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_6 .
Призначення головуючого судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин:
1) суддя ОСОБА_13 закінчено період повноважень 10.02.2017 року;
2) суддя ОСОБА_4 входить до складу колегії, строк повноважень закінчується 12.03.2017 року;
3) суддя ОСОБА_11 входить до складу колегії;
4) суддя ОСОБА_14 перебуває на лікарняному;
5) суддя ОСОБА_15 без повноважень;
6) суддя ОСОБА_16 без повноважень.;
7) Суддя ОСОБА_8 входив до складу колегії, заявлено самовідвід.
Таким чином станом на 06 березня 2017 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_6 .
Також в поданні зазначено, що 18 травня 2017 року у суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_11 та ОСОБА_14 закінчується строк повноважень суддів обраних на посаду вперше, тому згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду розподіл справ суддям, повноваження яких закінчуються припиняються за два місяці. Отже з 18 березня 2017 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області залишиться один суддя - ОСОБА_8 , якому буде здійснюватися автоматизований розподіл справ всіх категорій.
Обговоривши доводи викладені в поданні, вивчивши матеріали провадження, Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В поданні в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 вказано достатні підстави, передбачені ст.34 КПК України щодо доцільності передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: