Справа № 367/5973/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/287/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 23.10.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві для усунення недоліків.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 23.10.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог ст.ст. 3, 91, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не належним чином викладено формулювання обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за № 0000495 від 23.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України відсутні будь-які порушення норм КПК України, а обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, зокрема під час складання обвинувального акту безумовно дотримані вимоги ст. 291 КПК України. Вважає, висновки суду першої інстанції хибними та такими, що не відповідають вимогам КПК, оскільки прийняті з істотним порушенням процесуального закону і неправильним застосуванням КПК України, що відповідно перешкодило суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження, встановити істину, забезпечити права і законні інтереси учасників кримінального провадження та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення. Більше того, процесуальне рішення суду першої інстанції призводить до затягування розгляду кримінального провадження та прийняття кінцевого рішення, що не відповідає завданням кримінального провадження, у тому числі вимогам, передбаченим ст. 28 КПК України щодо розумних строків здійснення кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора котра підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задоволити, захисника адвоката ОСОБА_7 , котрий не підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокуророві, в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року підставою для повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 прокуророві, на переконання районного суду, є порушення органом досудового слідства вимог ст. 291 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акта, складеного стосовно ОСОБА_8 та затвердженого прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 22 вересня 2016 року, вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, складеного стосовно ОСОБА_8 він не відповідає вимогам закону, оскільки фактичні обставини кримінального провадження, викладені поверхово, формулювання обвинувачення є неконкретним і не містить обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, зокрема: час, місце, спосіб, форму вини, мотиву та мету вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження з огляду на вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, на переконання колегії суддів, зазначені вище порушення вимог кримінального процесуального закону під час складання обвинувального акта стосовно ОСОБА_9 в своїй сукупності є безумовною підставою для повернення даного обвинувального акта прокуророві відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому прийняте судом першої інстанції рішення про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 прокуророві для усунення недоліків є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 23.10.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві для усунення недоліків залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: