Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/949/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддя: ОСОБА_2 ;
суддя: ОСОБА_3 ;
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_4 ;
прокурора - ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
15.05.2017 року ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком 60 днів, кожному із обвинувачених, пославшись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до яких відніс можливість впливу на потерпілих та малолітніх свідків, ухилення шляхом переховування від відбування покарання.

Адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили.

Адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2017 та 20.01.2017 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. 09.06.2017 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було змінено відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт, який закінчується 06.08.2017 року.

Судом також встановлено, що потерпілі в судове засідання не з`явилися, повістки для вручення надавалися адвокатам, жодного разу в судові засідання не з`явилися, прокурор не володіє інформацією щодо перебування потерпілих та можливості з`явитися до суду.

Суд взяв до уваги суспільну небезпеку вчинених обвинуваченими правопорушення, відсутність зайнятості та не заперечення стороною захисту з приводу продовження строку запобіжного заходу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути продовжені за клопотанням прокурора у відповідності до ст. 199 цього Кодексу.

Суд переконаний в наявності ризиків, які слугували підставою для зміни запобіжного заходу на домашній арешт. Тому, враховуючи незаперечення всіх сторін в кримінальному провадженні також, суд обґрунтовує за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування домашнього арешту із визначеним колом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 325, 331, 369-372 КПК України, главою 18 Кодексу -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, на раніше обраних ухвалою суду від 09.06.2017 умовах.

На підставі ч.5 ст.194 на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

1)носити електронний засіб контролю;

2)утриматися від спілкування із потерпілими в даному кримінальному провадженні та встановленими стороною обвинувачення свідками без виключень;

Строком 60 днів з моменту закінчення строків застосування ухвали суду від 09.06.2017, тобто до 04 жовтня 2017 року включно.

Контроль за дотриманням обвинуваченими покладених на них обов`язків покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Головуючий: ОСОБА_1