пр. № 1-кс/759/2782/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської прокуратури №8 у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0004422 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 до суду надійшло клопотання CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської прокуратури №8 у м. Києві ОСОБА_4 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна №56678059 квартири, об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86, державна реєстрація вчинена 30.03.2016 14:46:22 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , що перебувають посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом підробки документів зареєструвала за собою право власності на квартиру АДРЕСА_3 знаходиться у спільній частковій власності в розмірі по 1/2 частки у кожного.

Відповідно до договору купівлі-продажу 1К-2297 укладеного 08.01.1979 ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , купили в рівних частинах кожна, жилий будинок в АДРЕСА_4 , земельній ділянці розміром 800 кв.м, загальною жилою площею 31,0 кв.м.

22.02.1990 ОСОБА_10 та ОСОБА_5 уклали договір в якому встановили порядок користування своїми частинами, належного їм на праві спільної часткової власності будинку.

17.02.1994 за договором дарування ОСОБА_7 , отримав в дар від ОСОБА_10 ? долю будинку розташованого в АДРЕСА_4 .

У січні 2017 р., ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з заявою про державну реєстрацію свого права на 1/2 частку будинку.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_11 24.01.2017 під № 33543068, ОСОБА_7 було відмовлено в реєстрації майна оскільки в державному реєстрі речових прав наявний запис про право власності на кв. АДРЕСА_5 , із зазначенням розміру частки - 1 у праві власності на об`єкт нерухомого майна, власник - ОСОБА_5 ..

Таким чином, з рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від .01.2017 р. №33543068 ОСОБА_7 дізнався, що право власності на будинок, який знаходиться в спільній частковій власності, ОСОБА_12 зареєструвала виключно на себе.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою виникнення права власності серед іншого стали: довідка про сплату пайової участі у створені соціальної та інженерно- транспортної інфраструктури, серія та номер: 050/08-6524, виданий 06.08.2015, видавник: Департамент економіки та інвестицій; технічний паспорт, серія та номер: виданий 17.03.2014, видавник Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно допиту ОСОБА_7 було встановлено, що він ніколи не подавав документів до Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та не сплачував пайову участь у створені соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.

Згідно копії інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна №56678059 від 05.04.2016 власник квартири, об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86, державна реєстрація вчинена 30.03.2016 14:46:22 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку частини 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна №56678059 квартири, об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86, державна реєстрація вчинена 30.03.2016 14:46:22 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , що перебувають посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1