УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011446 від 24.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011446 від 24.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до документів , які перебувають у володінні ПрАТ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення копій документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 27000 CID 37732, 37731, 32732, 32731, 2731, 12246, 22246, 30365 у період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 20 хв. 23.09.2016 року з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- типи з`єднання абонентів А вхідні та вихідні дзвінки, MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.09.2016, приблизно о 19 годині 16 хвилин на пр-ту Маяковського, 35 в м. Києві, де автомобілем «Lexus GS 430», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 було скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_6 , якому були спричинені тілесні ушкодження від яких останній 27.09.2016 від спричинених тілесних ушкоджень помер у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення могли бути очевидці, які могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, спеціалістом встановлено базові станції (сукупність обладнання операторів) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 27000 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 37732, 37731, 32732, 32731, 2731, 12246, 22246, 30365. Оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LАС 1852 CID 6272, 6313, 6271, 35832, 35835, 35838; LАС 1855 CID 6231, 251. Оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 10901 CID 4545, 4546, 4547, 4126, 422; LАС 13401 CID 14541, 14542, 14543.

Слідчий зазначає, що встановлення осіб, які могли бути очевидцями даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 23.09.2016 у період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 20 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, з матеріалів клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011446 від 24.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в якому проводиться досудове розслідування, вбачається, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Таким чином, клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК України у зв`язк уз чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011446 від 24.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1