overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/717/17
Провадження 1-кп-71/17
ухвала

13 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.03.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, підготовче судове засідання на 21 березня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/760/17
Провадження № 1-кп/496/130/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000092 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0000092 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 03 квітня 2017 року о 16.00 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 502/295/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали судового провадження № 502/295/17 за клопотанням слідчого про арешт тимчасово вилученого майна ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року , постановленою в судовому провадженні № 502/295/17 за клопотанням слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна автомобілю марки MERSEDES BENZ р/н НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_6 , який перебував у володінні ОСОБА_7 .

В описовій частині ухвали помилково зазначено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - «вул. Миру в с. Шевченкове, Кілійського району Одеської області, в району будинку № 104» , в той час, як згідно матеріалів досудового розслідування місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка дороги в районі житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату , час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій частині ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 24.02.2017 року , ухваленого у судовому провадженні № 502/295/17, та вважати вірним зазначення місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди «біля будинку № 79 по вул. Б.Хмельницького в м. Кілія Одеської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 р. м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за дві години праці у сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 06.02.2017 року на 14:00 годину в залі № 231 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.
Суддя: ОСОБА_4
Приморський районний суд міста Одеси
30.01.2017
Департамент перекладів "Оріент"
м. Одеса, вул. Єкатерининська, 21
копія: Начальнику ТУ ДСА України
в Одеській області
Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 30.01.2017 року, для виконання.
Додаток: копії ухвали суду від 30.01.2017 року кожному адресату на 1-му аркуші.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Справа № 576/657/16-к,
1-кп/576/9/17
У Х В А Л А
10.03.17 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 10 березня 2017 року не з`явилась свідок ОСОБА_6 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне застосувати до неї привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати привід до свідка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 .
Привід свідка здійснити на 13 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року в кабінет № 4 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 577/4556/16-к
Провадження № 1-кп/577/52/17
У Х В А Л А
"10" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0001129 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу в виді тримання пвд вартою. На даний час ухвала не виконана, встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилося за можливе. Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від суду і, таким чином, перешкоджає розгляду судом кримінального провадження.

Аналізуючи вищевказане суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст.335, 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , негайно повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/108/2017 Справа № 537/579/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
10.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення на невідбуту частину покарання,

Керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення на невідбуту частину покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19.02.2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі на невідбутий строк 11 місяців 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 березня 2017 року о 10 год.30 хв.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/111/17
Провадження 1-кп/650/45/17
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 02.03.17р. та на 13.03.17р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Постанову суду про привід обвинуваченого Великоолександрівським відділенням поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області не виконано. Відповідно до рапорту Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області обвинувачений за місцем свого проживання зі слів доньки не перебуває, знаходиться у АДРЕСА_2 . Його явка в судове засідання є обовязковою.
Керуючись ст. 335 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: в АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до В.Олександрівського районного суду Херсонської області приводом.
Провадження по справі до його розшуку зупинити.
Постанову направити до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для виконання.
СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 557/146/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 16.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 125 ч.2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , пред`явленого йому органами досудового розслідування, та примирення з обвинуваченим у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 також надав суду заяву про закриття відносно нього кримінального провадження за ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілим.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від цього обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно частини 1 статті 477 КПК України - ч. 1 та ч.2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, упідготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 284, ст. 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню № 0000026 від 16.01.2017 року, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2985/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/198/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України

УХВАЛА

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000434 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 05.12.2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9

06.03.2017 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання обвинуваченого та його захисника про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку прокурора, а також враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд відкласти на 21 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 05.12.2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Генічеський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 10 год. 00 хв. 21 березня 2017 року за участю ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 729/96/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний актз з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України , було призначене підготовче судове засідання .
Під час підготовчого судового засідання встановлено , що справа підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області.
Прокурор, обвинувачений вважають , що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України , підстав для його повернення не вбачають, підстав для закриття провадження на думку учасників процесу не має, отже справа підлягає призначенню до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Заслухавши думку учасників щодо відповідності обвинувального акту вимогам чинного законодавства та ознайомившись з його змістом та доданим реєстром , суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо форми та змісту , визначених ст.291 КПК України , підстав для його повернення немає .
Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
Отже справу необхідно призначити до судового розгляду .
Щодо виклику свідків , витребування речових доказів, документів, вчинення інших дій, вирішення питання про застосування запобіжного заходу клопотання не поступали від учасників.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 13.03.2017 року на 10 год. 30 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 березня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 13 березня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год 30 березня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, ОСОБА_2 , представника Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2220/16-к
номер провадження 1-в/695/13/17
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ
Начальник Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 вироком суду від 14.09.2016 р. до штрафу в сумі 1020 грн. Даний штраф засудженим не сплачено, причини невиконання вироку суду не відомі.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.
В зв`язку з цим представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 клопотав про примусовий привід в судове засідання для розгляду даного подання засудженого ОСОБА_6
Прокурор та захисник підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.323 КПК України суд в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вважає, що присутність засудженого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 в розгляді даного подання є обов`язковою, а тому застосовує до нього примусовий привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ
Відкласти судовий розгляд на 05.04.2017 року на 16 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.
Суддя ОСОБА_1