Справа № 308/6196/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , робоче місце якого знаходиться в межах нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 року слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні №0000352 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , робоче місце якого знаходиться в межах нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000352 від 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 - 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 13 січня 2017 року, який укладався між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було встановлено, що згідно запиту - відповіді щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, у тому числі іноземців та їх паспортні документи, що зареєстровані в пунктах пропуску через державний кордон, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула на територію України 12.06.2016 року о 17 годині 55 хвилин. Жодних інших відомостей про перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній відповіді не міститься, що у свою чергу може свідчити про фіктивність укладення договору купівлі-продажу від 13.01.2017 року.

В ході проведення досудового розслідування було отримано відповідь від Закарпатської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 здійснювався вхід до Реєстру речових прав (РРП) із різних ІР - адрес, у тому числі перебуваючи поза межами України, зокрема: 18.01.2017, 05.01.2017, 04.01.2017, 03.01.2017 - Словацька Республіка; 10.01.2017, 24.12.2016 - Угорщина; 22.12.2016 - Республіка Молдова; 05.01.2016, 05.08.2016, 08.06.2016, 20.01.2016 - м. Харків; 14.03.2017 - м. Львів; 11.01.2016-м. Дніпро.

Крім цього, було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2934/05-14/17 від 24.05.2017 року з інформацією про те, що у вказаний період приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено певні нотаріальні дії у вказані дати.

Слідчий в клопотанні зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 має суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, з метою отримання достовірних даних і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до відомостей наявних у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , робоче місце якого знаходиться в межах нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які були складені нотаріусом ОСОБА_3 по вчиненим ним нотаріальним діям 05.01.2016, 11.01.2016, 20.01.2016, 08.06.2016, 05.08.2016, 22.12.2016, 24.12.2016, 03.01.2017, 04.01.2017, 05.01.2017, 10.01.2017, 18.01.2017 та 14.03.2017, з можливістю їх вилучення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. За загальним правилом ст. 132 КПК України до клопотання про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За загальним правилом, визначеним в ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частини другої цієї статті.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, за змістом ст. 160 КПК України правом звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді під час досудового розслідування наділена сторона кримінального провадження.

Згідно п. 19 ч. 1 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000352. Проте, до клопотання не надано відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000352, тобто не надано даних на підтвердження процесуального статусу слідчого у вказаному кримінальному провадженні та підтвердження повноважень на здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні прокурора. Жодних документів, на підтвердження та обґрунтування клопотання слідчого про необхідність надання тимчасового доступу та дозволу на проведення вилучення до клопотання не подано.

За даних обставин, не представляється можливим розглянути заявлене клопотання по суті, а тому слідчий суддя приходить до висновку про його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 132, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000352 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , робоче місце якого знаходиться в межах нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_1 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1