Справа № 466/1326/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шидлівці, Гусятинського р-ну, Тернопільської обл., одруженого, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , хірурга медичної служби Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного, кандидата медичних наук, працівника Збройних Сил України, строком на 60 діб, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 24.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а:

24.02.2016 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що 23.02.2017 близько 16:40 год. ОСОБА_8 діючи за попередніми вказівками ОСОБА_5 , перебуваючи у медичній частині ІНФОРМАЦІЯ_2 службовому кабінеті останнього (м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32) передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, що станом на 23.02.2017 згідно офіційного курсу НБУ становить 27 676 (десять тисяч шістсот сімдесят шість) грн., за оформлення документації для відрахування свого сина ОСОБА_9 із числа курсантів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отримана ОСОБА_5 неправомірна вигода у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США виявлена та вилучена 23.02.2017 під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_5 що знаходиться в приміщенні поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 , у повному обсязі.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри лікаря за сумісництвом поліклініки з виконанням обов`язків лікаря хірурга вищої категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.02.2017 слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є показання свідка ОСОБА_8 , протокол обшуку, протоколи ідентифікації грошових коштів, а також іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними у ході досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, а також те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили,просили не застосовувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

24.02.2017 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який визначено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час розгляду клопотання підтверджено обставини, які свідчать про існування зазначених слідчим ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132,176,177,178,181,194,376 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання, а саме : житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 19,00год. до 09,00год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

4) носити електронний засіб контролю (за наявності такого).

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня її постановлення до 24 квітня 2017р.

Виконання ухвали покласти наслідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10