Справа № 459/495/17
Провадження № 1-кс/459/225/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 20.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання,-
Представники скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримали, надавши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі
Прокурор у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги, так як вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом скеровано до суду, а досудове розслідування завершено.
Заслухавши пояснення представників скаржника, прокурора, з`ясувавши обставини розглядуваного питання, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на таке.
17.02.2017 року слідчим Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 було винесено постанову про залучення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості захисників підозрюваного ОСОБА_3 .
Як видно зі змісту постанови, прокурор зазначив що до матеріалів клопотання не долучено ордер, що є порушенням ст.50 КПК. Окрім цього, прокурор акцентував увагу на тому, що 20.02.2017 року постанова слідчого ОСОБА_8 від 17.02.2017 року про залучення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості захисників підозрюваного ОСОБА_3 скасовано, при цьому дії підозрюваного розцінено як умисне затягування досудового розслідування та зловживання своїми правами.
В силу вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Стаття 307 ч. 3 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення сторін у кримінальному провадженні, дослідивши докази, якими обґрунтовуються доводи сторін, приймаючи до уваги, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, а обвинувальний акт переданий до суду, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1