Провадження № 1-кс/761/9494/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником в кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2013, 2016 років народження, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 23 жовтня 2016року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником в кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000792 від 23.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України, а саме: у викраденні людини та незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, вчиненому організованою групою, а також у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеженням прав, свобод та законних інтересів потерпілого, з погрозою вбивства, вчинене організованою групою.

08.11.2016 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

09.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

10.11.2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 години 00 хвилин 06.01.2017 року.

15.03.2017 року винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0013140 від 08.11.2016 з матеріалами кримінального провадження № 0000792 від 23.10.2016 в порядку ст. 217 КПК України.

30.03.2017 року першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000792 від 23.10.2016 року до шести місяців, тобто до 09.05.2017 року.

04.04.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.05.2017 включно.

26.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.11.2016; протокол огляду місця події від 08.11.2016 з фототаблицею; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.12.2016; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 ; протокол огляду предметів; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 ; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.01.2017; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_14 від 13.02.2017; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.02.2017; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні зазначено, що завершити досудове розслідування в шестимісячний термін, а саме до 09 травня 2017 року не представляється можливим, оскільки на даний час сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувала і просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, завищеною та не підтвердженою належними, допустимими доказами, прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що заявлені слідчим та прокурором ризики є надуманими та не підтверджені ніякими доказами, підозрюваний не має намірів ухилятися від слідства, впливати на свідків, потерпілого або перешкоджати слідству іншим чином. При цьому він має постійне місце проживання в м. Києві, є приватним підприємцем, має родину, четверо дітей, двоє з яких є неповнолітніми, міцні соціальні зв`язки, також у підозрюваного є матір похилого віку, яка є інвалідом і потребує постійного догляду, за місцем проживання характеризується позитивно, є засновником декількох благодійних організацій. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього зобов`язання носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000792 від 23.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України.
08.11.2016 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

09.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

10.11.2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 години 00 хвилин 06.01.2017 року.

15.03.2017 року винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0013140 від 08.11.2016 з матеріалами кримінального провадження № 0000792 від 23.10.2016 в порядку ст. 217 КПК України.

30.03.2017 року першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000792 від 23.10.2016 року до шести місяців, тобто до 09.05.2017 року.

04.04.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.05.2017 включно.

26.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 09 травня 2017 року, слідчим у клопотанні зазначено на даний час сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України. Крім того, слідчим у клопотанні зазначено, що матеріали кримінального провадження мають значний обсяг та нараховують 8 томів, понад 87 тисяч аудіо та відео файлів.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до вимог ч.3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за найсуворіший із яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження, які мають значний обсяг, та надано доступ для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, то у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником в кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 діб, тобто до 03 липня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1