Cправа № 750/1263/17
Провадження № 1-кс/750/326/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012071 від 27.12.2016, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме «копії нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири від 01.11.2016, продавцем якої виступала ОСОБА_5 покупець ОСОБА_6 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 », у зв`язку з тим, що 26.12.2016 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло звернення представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_9 , який просить вжити заходів до ОСОБА_6 , котра ще при житті цивільної дружини ОСОБА_8 ОСОБА_5 , шахрайським шляхом змусила останню переоформити на себе її квартиру.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так п. 3 ч. 2 означеної статті, передбачає, що клопотання слідчого повинно містити перелік речей і документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, слід зауважити, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ саме цим і виділяється серед інших, оскільки передбачає тимчасом доступ, а в окремих випадках і вилучення лише конкретних речей і документів, із зазначенням їх особистих ознак (найменування, кількість тощо) однак слідчим за погодженням з прокурором дана норма закону була проігнорована, оскільки слідчий перед подачею даного клопотання, скоріше всього, без попереднього ознайомлення з матеріалами даної справи, сам не визначився з питанням встановлення конкретних документів, до яких є потреба у такому доступі та вилученні тих, а натомість обмежився лише загальними, не правовими поняттями без необхідної конкретики, про що свідчать такі слова, як «…доступ …з можливістю вилучення … копії нотаріальної справи…».

Більш того, слідчим ставиться питання щодо тимчасового доступу та можливості вилучення саме якоїсь копії нотаріальної справи, що в дійсності є неможливим, оскільки в нотаріальній конторі зберігаються лише оригінали, а не копії справ, бо законом не передбачене формування таких, у зв`язку з чим, це унеможливлює виконання такої процесуальної дії, щодо якої слідчий звернувся до суду.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160 КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання та котрий повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

З метою попередження подальших порушень конституційних прав громадян та реагування на допущені, копії ухвали належить направити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури та начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. При цьому суд не ставить для себе за мету вирішення питання про якісь санкції до відповідних працівників правоохоронних органів, а просто закликає керівників правоохоронних органів міста нарешті дослухатись до десятків звернень суду з таких питань (за необхідністю, їх точну кількість можна визначити у канцеляріях прокуратури та поліції), адже внаслідок цього, працівники суди, а разом з ними і працівники прокуратури та поліції марнують великі обсяги робочого часу на розгляд клопотань, котрі просто не мали жодних підстав бути направлені до суду, із-за їх бездоказовості, правової неграмотності, хибних викладок, тощо, внаслідок чого своєчасно не розглядається інший масив клопотань, що шкодить у першу чергу слідству та прокурору, але це ігнорується першими керівниками поліції та прокуратури, котрі намагаються якимось чином здійснювати вплив на суд, для забезпечення пріоритету у розгляді необхідних клопотань, замість наведення порядку безпосередньо у своїх установах.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Копії ухвали направити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури та начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з метою попередження подальших порушень конституційних прав громадян та реагування на допущені.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1