У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучення.

Сторона кримінального провадження вказує, що 24.01.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивував тим, що 24.01.2017 року до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по факту підробки договору оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користування земельної ділянки площею 3,8118 га, розташованої на території Супівської сільської ради Барського району, власником якої є ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Барського районного суду від 18.01.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 належить на праві власності земельна ділянка площею 3,8118 га за кадастровим номером :01:002:0128, що розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області. З листопада 2013 року вона використовує вищевказану земельну ділянку самостійно та сплачує щорічно податок на землю. В 2016 році ОСОБА_5 проведено ряд агрономічних робіт (оранка, культивація, посів озимої пшениці). 16.12.2016 року ОСОБА_5 стало відомо, що на земельну ділянку, зареєстроване право оренди за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначений договір вона не укладала, не підписувала та взагалі не знала про його існування.

Згідно ст. 90 КПК України рішення національного суду, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Відповідно до показань заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 : між товариством та мешканцями ІНФОРМАЦІЯ_3 укладені договори оренди на їхні земельні ділянки, в тому числі з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Строк договорів оренди становить 5 або 10 років. ОСОБА_6 зазначив, що на підставі попередніх договорів оренди з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , строк дії яких закінчувався (зокрема у 13.02.2017 році з ОСОБА_7 ), працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно буди внесені відомості про оренду земельних ділянок, однак договори як такі на даний момент з цим громадянами ще не укладені і у випадку непогодження з продовженням строк оренди будуть розірвані. ОСОБА_6 також повідомив, що наскільки йому відомо, до підприємства ОСОБА_5 із заявами про розірвання договорів оренди не зверталася, ОСОБА_7 зверталася, після чого її вимоги були задоволені та її земельна ділянку їй виділена.

Враховуючи вищевикладене, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться документи, які мають значення для встановлення всіх обставин по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначених у клопотанні речей.

Прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до документів.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув, про день час та місце розгляду даного клопотання судом заздалегідь був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернувся.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні було доведено, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, від чого залежить правова кваліфікація кримінального правопорушення, та матимуть доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до наявних договорів оренди на земельну ділянку, площею 3,8118 га, за кадастровим номером :01:002:0128, що розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області та перебуває у власності ОСОБА_5 , на яку зареєстроване право оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код: НОМЕР_1 . Вказаний договір зберігається за місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 та перебуває у його володінні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя