Справа № 131/441/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2017 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 02.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою домовились про вчинення крадіжки риби з ставка, який розташований за межами с. Лугова, Іллінецького району, Вінницької області та перебуває у володінні фізичної особи ОСОБА_8 та використовується останнім для риборозведення.

Так, 01.02.2017 року близько 22 год. 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до магазину «Наш магазин-2», що розташований в м. Іллінці по вул. Соборна де їх очікував ОСОБА_6 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO 108 D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та сівши в автомобіль попрямували в напрямку с. Лугова, Іллінецького району Вінницької області до ставка з якого спланували вчинити крадіжку риби.

Близько 23 год. 30 хвилин, під`їхавши до ставка та з метою крадіжки чужого майна, за-для особистого збагачення та обернення його на свою користь, підійшли до дамби ставка, вважаючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження заставок дамби, внаслідок чого вода із рибою почала витікати в річку, виловили 184 кг., риби виду короп та 35 кг. риби виду товстолобик, яку помістили у білі полімерні мішки.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спільно повантажили вказані мішки у автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 108 D», д.н.з. НОМЕР_1 для подальшого транспортування тим самим, розпорядились викраденим майном.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 553/554/17-21 від 08.02.2017 року ринкова вартість одного кілограму риби - короп станом на 02.02.2017 року, складає 40,00 грн., ринкова вартість одного кілограму риби - товстолобик станом на 02.02.2017 року, складає 25,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволодівши вказаною рибою, покинули місце вчинення злочину та поїхали у напрямку смт. Дашів, Іллінецького району Вінницької області для реалізації викраденого майна на місцевому ринку де і були виявлені працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 8235 грн.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Северодвінськ, Архангельської області, Російської Федерації, та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України 23.02.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.02.2017 року потерпілим ОСОБА_8 у провадженні заявлено цивільний позов на суму 492 760,00 грн. у тому числі до підозрюваного ОСОБА_7 з метою відшкодування шкоди завданої потерпілому.

При цьому, до позовної заяви потерпілого надано докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 на праві приватної власності, являється власником житлового будинку (54,1 кв. м), який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 08/680 від 06.03.3017 за ОСОБА_7 рахується на обліку трактор колісний марки МТЗ-82, 1997 року випуск, номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи, вищевикладене з метою забезпечення заявленого цивільного позову на відшкодування збитків заподіяних потерпілому ОСОБА_8 є необхідність у накладенні арешту на вище вказану нерухомість та транспортний засіб належні ОСОБА_7 , тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

При розгляді клопотання старший слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 дав пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у клопотанні підстави для арешту майна.

Прокурор вважає, що клопотання слідчого мотивоване та підлягає задоволенню з зазначених в ньому підстав.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про наявність передбачених законом підстав для його повного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності зокрема обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 131, 170 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна; арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку; відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання є достатньо мотивованим, тому його слід задовольнити, наклавши арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

У межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000033 від 02.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України накласти арешт на:

- житловий будинок (площею 54,1 кв. м), який знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Северодвінськ, Архангельської області, Російської Федерації, жителю АДРЕСА_1 ;

- трактор колісний марки МТЗ-82, 1997 року випуск, номерний знак НОМЕР_2 та належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Северодвінськ, Архангельської області, Російської Федерації, жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: