Справа № 274/553/17
Провадження № 1-в/0274/221/17
У Х В А Л А
"06" квітня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше неодноразового судимого, востаннє 19.02.2015 року за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений 30.11.2015 Богунським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.02.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.10.2014 по 24.02.2016. Початок строку 30.11.2014; закінчення строку 02.12.2017. Відбув 1/2 строку 02.09.2015.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.10.2014. Під час тримання в УВП №8 м. Житомир характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.

З 10.03.2016 відбуває покарання в Державній установі "Райківська виправна колонія (№73)". Працевлаштований машиністом прання спецодягу до роботи відноситься сумлінно. За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог режиму утримання не допускав до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень не має. За сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку три рази заохочувався. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих з персоналом взаємовідносин. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ним належного догляду, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Приймає участь в неоплатних роботах по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», реалізовує шляхом відвідування церкви та читає духовну літературу. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, навчається в професійно-технічному училищі при Райківській виправній колонії за професією оператор швацького устаткування. Соціально-корисні зв`язки підтримує з близькими родичами шляхом листування, отримав дев`ятнадцять передач та посилок. Має позов 49 184 грн.77 копійок, з якого відшкодовано 30 гривень. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Засуджений у судовому засіданні заяву підтримав, покладається на розсуд суду.

Представник установи виконання покарань щодо задоволення заяви засудженого про заміну покарання на обмеження волі не заперечив.

На думку прокурора, поведінка засудженого за час відбуття покарання свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому невідбуту частину покарання йому можна замінити на покарання у виді обмеження волі.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника установи покарань, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки за час відбуття покарання засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомир від 30.11.2015 більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком 7 місяців 26 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1