Справа № 445/1082/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 , 05.05.2016 року близько 02.30 год., знаходячись у житловій квартирі, що належить родині ОСОБА_6 , яка розташована в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що громадянин ОСОБА_5 спав у одній із житлових кімнат, умисно, таємно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала із руки останнього мобільний телефон марки "FLY FS 451" ( ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ) вартістю 1619 ,10грн., з чохлом для мобільного телефону марки "ImperiUm", вартістю 103, 50 грн., та встановленою сім-картою оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар" вартістю 30 грн., чим заподіяла збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1752,60 грн.
Таким діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме: вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжку)
30.05.2016 р. між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення . Відповідно до умов якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначення їй покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України.
Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, сторонам угоди роз`яснено положення ст. 473, ч. 4, ст. 474, ст. 476 КПК України, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ст. 185 ч.1 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним та обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 472, 471- 474, 475 КПК України, суд, -
затвердити угоду у кримінальному провадженні про примирення від 30 травня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України. За умовами даної угоди сторони погодились на повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначення їй покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого : ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази : мобільний телефон марки "FLY FS 451" ( ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ) з чохлом марки "ImperiUm" , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 -повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП АгроКом 430, 70 грн. вартість проведеної оцінки майна по справі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1