Провадження № 1-кп/756/802/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.06.2017, приблизно о 02 годині 39 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», , який розташований за адресою: м. Київ, проспект Оболонський 36, побачивши на одній з торгівельних вітрин - пляшку віскі 0,5 л Jameson 40% об. у кількості 1 шт., вартістю 301 гривня 35 копійок (без урахування ПДВ) та пляшку лікеру 0,5 л Jack Daniels Tennessee Honey 35% об. у кількості 1 шт. вартістю 292 гривні 70 копійок( без урахування ГІДВ) виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 , того ж дня, приблизно о 02 годині 39 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі супермаркету «АТБ-Маркет, що за адресою: м.Київ, проспект Оболонський 36, взяв з торгівельної вітрини пляшку віскі 0,5 л Jameson 40% об. у кількості 1 шт., вартістю 301 гривня 35 копійок (без урахування ПДВ) та пляшку лікеру 0,5 л Jack Daniels Tennessee Honey 35% об. у кількості 1 шт. вартістю 292 гривні 70 копійок (без урахування ПДВ).

Всього товару на загальну суму 594 грн. 05 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , тримаючи вказані товари в руках, та не оплативши за них, направився до виходу з торгівельної зали, де в подальшому співробітник магазину «АТБ», повідомив ОСОБА_5 про заборону продажу спиртних напоїв у нічний час. ОСОБА_5 , не зважаючи на попередження співробітника магазину про заборону продажу спиртних напоїв у нічний час, реалізовуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, продовжував йти до виходу з торгівельної зали вказаного магазину з викраденим товаром в руках, не оплативши за нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, гак як був затриманий співробітником охорони магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський 36.

В наслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркег», майнову шкоду на загальну суму 594 гривень 05 копійок (без урахування без ПДВ).

27.07.2017 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.186 КК України, щодо узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.186 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання взяті на себе обвинуваченим за угодою про примирення можливі для виконання.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.186 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання - у виді штрафу, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 27 липня 2017 року, про примирення між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуюча ОСОБА_1