Справа № 646/7153/16-к
№ провадження 1-кс/646/11/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 26.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 29.12.2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 26.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 29.12.2012 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що вказана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.91, 92, КПК України.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не заявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги у їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши заявника і дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000019.
Предметом вказаного досудового розслідування є обставинами, які викладені в заявах ОСОБА_3 від 27.12.2012 року щодо неправомірних дій співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, а саме не проведенні перевірок за її зверненнями та не отримання відповідей про результати перевірок та вжитті заходи, а також від 06.11.2013 року щодо неправомірних дій співробітників того ж райвідділу в частині непроведення перевірок за її зверненнями та з інших питань, відомості за якими були внесені до ЄРДР з визначенням правової кваліфікації ст.ст.364 та 367 КК України.
Відповідно до вищевказаних заяв ОСОБА_3 , невстановлені особи протягом тривалого часу шляхом здійснення телефонних дзвінків на її стаціонарний номер телефону повідомляли, що вона являється боржником зі сплати грошових коштів за комунальні послуги. Вказані телефонні дзвінки здійснювались кожні 15-30 хвилин з 07-00 год. до 22-00 год. та створювали їй значний дискомфорт. У зв`язку з вищевикладеним вона неодноразово зверталась до Жовтневого РВ ХМУ в Харківській області з метою прийняття від неї заяви та вжиття необхідних заходів. В той же час, всі її звернення залишились поза увагою та відомості за її зверненнями до ЄРДР внесені не були.
В даному кримінальному провадженні слідчим неодноразово приймались рішення про його закриття, проте слідчими суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова вказані постанови були скасовані, як передчасні.
Так, попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована у зв`язку з тим, що слідчим не було надано оцінку усім доводам, які викладені в заявах ОСОБА_3 .
При цьому, 26.05.2016 року слідчим повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, а також колишнього начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківськй області ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Вказані вимоги слідчим виконані не в повному обсязі.

Так, мотивуючи свою постанову про закриття кримінального провадження від 26.05.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, слідчий посилається на те, що 8 висновків Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС в Харківській областіпрокуратурою або судом не скасовувались та ОСОБА_3 не оскаржувались. В той же час, такий висновок слідчого не ґрунтується на вимогах закону, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено оскарження таких висновків.

Крім того,в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки слідчого від 04.08.2014 року.

Відомостей про виконання вказаних вказівок слідчого у повному обсязі матеріали кримінального провадження не містять.

Також слідчим не здійснено нумерацію аркушів кримінального провадження після аркушу 176. Вказана нумерація продовжена слідчим в подальшому, при цьому ним пропущено 8 аркушів, в яких, в тому числі, містяться вказівки слідчого від 04.08.2014 року. Вказані аркуші також не внесені до опису матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням допущеної неповноти досудового розслідування, що є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 26.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 29.12.2012 року.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1