Справа № 185/6063/17
Провадження № 1-кп/185/434/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 18.05.2017 року за № 0000031 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого «Дніпробуд», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 у період з березня по травень 2017 року, а саме: о 03.57 год. 03.03.2017 року, 04.05 год. 03.03.2017 року та о 11.15 год. 04.05.2017 року, у не встановленому місці, поділяючи злочинні наміри незаконних об`єднань сепаратистського та терористичного спрямування, так званих «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», ідеї та діяльність яких полягають у створенні суверенного державного утворення «Новоросія» шляхом незаконного відділення від України її південно-східної частини, виник умисел на поширення мережею Інтернет за допомогою соціальної мережі «Вконтакте» матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни, повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за невстановлених особистих мотивів, розуміючи протиправність своїх діянь, допускаючи та бажаючи настання негативних наслідків, за невстановлених особистих мотивів, протягом березня травня 2017 року, за допомогою власного мобільного телефону Lenovo, з інтегрованою можливістю виходу до глобальної мережі Інтернет, будучи користувачем своєї сторінки соціальної мережі «Вконтакте», а саме облікового запису ОСОБА_6 , доступного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), користуючись можливостями адміністратора вказаної групи, розмістив матеріали та іншу інформацію, що містять у собі заклики до вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу, та на захоплення державної влади України, які за своїм характером є публічними.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.109 КК України та дав показання з приводу обвинувачення, пояснивши, що він о 03.57 год. 03.03.2017 року, 04.05 год. 03.03.2017 року та о 11.15 год. 04.05.2017 року, поділяючи наміри незаконних об`єднань сепаратистського та терористичного спрямування, так званих «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», ідеї та діяльність яких полягають у створенні суверенного державного утворення «Новоросія» шляхом незаконного відділення від України її південно-східної частини, вирішив поширити мережею Інтернет за допомогою соціальної мережі «Вконтакте» матеріали із публічними закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, та до захоплення державної влади.

Реалізуючи свій умисел, він протягом березня травня 2017 року, за допомогою власного мобільного телефону Lenovo, з інтегрованою можливістю виходу до глобальної мережі Інтернет, будучи користувачем своєї сторінки соціальної мережі «Вконтакте», а саме облікового запису ОСОБА_6 , в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розмістив публічні матеріали та іншу інформацію, що містять у собі заклики до вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну, та повалення конституційного ладу та на захоплення державної влади України.

Зазначив, що він повністю згоден з висновками судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 9189 від 04.07.2017 року та з висновками комп`ютерної судово-технічної експертизи від 20.06.2017 року.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх а також допитувати свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечувала проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 109 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення насильницької зміни, до захоплення державної влади, та повалення конституційного ладу.

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості учиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем мешкання.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі.

Обтяжуючих обставин у справі суд не встановлює.

Сукупність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступень тяжкості вчиненого, приводять суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 2 ст. 109 КК України до покарання у вигляді обмеження волі, без конфіскації майна, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням до покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 6734 грн. 40 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.109 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 109 КК України у виді обмеження волі строком два роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді обмеження волі строком два роки з іспитовим терміном один рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6734 /шість тисяч сімсот тридцять чотири/ гривні 40 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Lenovo моделі А526, чорно-синього кольру, з розбитим склом на екрані, з відсутньою карткоб памяті, з присутньою карткою мобільного оператора «МТС Україна» за номером телефону : НОМЕР_1 та карткою мобільного оператора «Київстар» за номером телефону : НОМЕР_2 , ІМЕІ1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ2 : НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 ), котрий зберігається в металевому сейфі № 214, розташованому в службовому кабінеті № 10 слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області /а.к.п. 140-141/ - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7