Справа № 152/961/16-к
Провадження №11-кп/772/288/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 2 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня спеціальна, раніше судимого: 02.06.2004 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці; 02.08.2010 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки; звільненого 19.12.2013 року від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на пять місяців двадцять три дні зі Стрижавської ВК №81 за постановою Вінницького міського суду від 11.12.2013 року
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено незмінним до набрання цим вироком суду законної сили.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому постановлено рахувати з дня затримання з 10.10.2016 року.
Зараховано, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 перебування його під вартою з 10.10.2016 року по 02.11.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 48 (сорок вісім) днів позбавлення волі, що відповідає 48 (сорока восьми) дням арешту.
Вирішено долю речового доказу.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Маючи незняту і непогашену в передбаченому законом порядку судимість за вчинення крадіжок, ОСОБА_7 повторно скоїв умисний злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна, а саме: 01.01.2016 року приблизно о 23 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Копистирин Шаргородського району та проходячи поблизу магазину, розташованого на вул. Центральній, 52, побачивши біля приміщення магазину велосипед «Ардіс», який належить ОСОБА_8 , вирішив його викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до магазину та шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед «Ардіс», вартістю 1200 грн., належний ОСОБА_8 , після чого покинув місце крадіжки. При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 заподіяв збитку ОСОБА_8 на суму 1200 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, просить зменшити покарання до чотирьох місяців арешту. Вважає призначене судом покарання таким, що не відповідає тяжкості скоєного.

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах та ніким не оспорюється.

Колегія суддів вважає, що, при призначенні покарання обвинуваченому, суд в повній мірі виконав вимоги ст. 65, 66 КК України. Правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його задовільну характеристику з місця проживання, думку потерпілого ОСОБА_8 . Також судом взято до уваги обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, та відсутність обтяжуючих обставин.

Твердження обвинуваченого про суворість призначеного покарання є безпідставними.

Призначене покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції вказаної статті, відповідає вимогам закону та за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Підстав для пом`якшення обвинуваченому покарання, колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Частина 5 ст. 72 КК України редакції Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VІІІ, передбачає зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом першої інстанції в строк відбуття покарання зараховано строк перебування його під вартою з 10.10.2016 року по день винесення вироку - 2.11.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 72 КК України вбачає необхідним зарахувати строк перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з часу взяття його під варту й до часу постановлення ухвали апеляційним судом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 2 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, змінити.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зрахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 10.10.2016 року по 23.01.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою скасувати.
В решті вирок залишити без змін.

Копію ухвали негайно направити до Вінницької установи виконання покарань Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (№ 1) для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя: