Справа № 409/1530/16-к
Провадження № 11-п/782/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання в.о. Голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 вбачається, що до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Дана справа розглядалася колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 04.04.2017 року суддя Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_8 помер. Відповідно до протоколу автоматичного перерозподілу, у відповідності до ст. 35 КПК України, в автоматизованій системі документообігу призначення суддів не відбулося, не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином, від прокурора та потерпілого ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд подання за їх відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши заяву прокурора, в якій зазначено, що він просить розгляд подання проводити без його участі та при вирішенні питання щодо підсудності кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , направити кримінальне провадження для розгляду по суті до Рубіжанського міського суду Луганської області,заяву від потерпілого ОСОБА_9 , який просив розглянути подання про підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_6 без його участі та направити кримінальне провадження до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, дослідивши матеріали подання, колегія суддів дійшла до наступного.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Як зазначено у поданні, підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі кримінального провадження з Білокуракинського районного суду Луганської області до іншого суду є неможливість розподілу справи між суддями.

В поданні в.о. Голови суду посилається на те, що склад Білокуракинського районного суду Луганської області на даний час налічує два судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ..

Санкцією ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десяти років. Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Таким чином, у Білокуракинському районному суді Луганської області не має можливості створити колегіальний склад суду у складі трьох професійних суддів для розгляду вище зазначеного кримінального провадження, що підтверджується протоколом розподілу та службовою запискою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, відповідно до ухвали Білокуракинського районного суду від 03.04.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 24.06.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання в.о. Голови Білокуракинського районного суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду Луганської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. Голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002690 від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України передати на розгляд по суті до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: