Справа № 640/4897/17
н/п 1-кс/640/2540/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
Старший слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 30.03.2017 р. звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № Харківської області ОСОБА_3 , у якому просив:
1) Поновити строки звернення із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 100 грн. 26 шт. (серії СЕ1856113; ЗФ9045903; ЗБ9777977; МК2391470; КЄ3987471; МИ9104553; КА7446002; БЛ6284776; КТ8773494; ЕЄ8304792; ВЩ3426701; КЄ3216712; МИ8554376; МЄ9468572; ЕЩ3343829; ЕШ2751939; КМ0933014; МЄ3791431; ЕЗ2377693; ЕЗ9119018; ЗБ9912741; ЕЗ3517501; КЗ1296022; ВИ8006609; КР7473230; СГ6438982) та грошові кошти купюрами 200 грн. 2 шт. (серії СК4149790; ЕА9765271), які були вилучені в ході огляду місця події 28.03.2017 за адресою: м. Харків, пров. 2-й Істомінський 22-а, за участю ОСОБА_7 , в зв`язку з великою завантаженістю на роботі, оскільки після проведення обшуку та огляду 28.03.2017 було проведено невідкладні слідчі дії, спрямовані на розкриття злочину, затримання особи підозрюваної у скоєнні злочину та повідомленні ОСОБА_6 про підозру за ч.3 ст. 369-2 КК України, що унеможливлювало звернення до суду з відповідним клопотанням 28.03.2017;
2) Накласти арешт на грошові кошти, а саме:
- 12 купюр номіналом 200 грн. (купюри серії ТЄ8495870; ТЖ7246264; СК 9278722; УМ7237649; МБ5276115; ЄЮ0566156; АБ4681484; ЄЗ9727362; УП4591364; УХ6040006; ЄЄ2105916; ЕЄ7481596), в загальній сумі 2400 грн., а також 13 купюр номіналом 50 доларів США (купюри серії MG16237948А; JE48334340A; EF07180670A; ME17369028A; IE24490919A; IF25223056A; JF08841655A; MB35055238B; ID50634806A; MB35055237B; MS2206796A; JB73902866A; IJ11617914A) в загальній сумі 650 доларів США та 2 купюри номіналом 500 грн. (купюри серії ВЖ9515885; ВХ9324608), в загальній сумі 1000 грн., вилучені 28.03.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_7 , 1945 р.н.;
- 39 купюр номіналом 100 грн. (купюри серії ЕГ7989666; МЕ6367173; КЗ9173258; ГЄ9581237; ТБ6108974; ТБ9920103; ВЄ8746285; СВ5682047; ЄЩ4647725; ЕВ3745236; КН0352547; ЗВ3228069; ЗЗ8398185; ЗВ9571939; СИ7854967; КГ5016678; КВ3258968; МЕ3783129; КЄ1771458; ЗА3055934; ЕЄ8785366; СА0342517; ЕЕ2701110; МЕ8411346; КВ7121630; КП1478895; КМ7470564; ЗБ7180787; ТБ5183214; КЕ9486551; КГ5622091; ВЕ8079784; ЕГ9425378; КН3658528; КН344246418; СА6192475; ЕВ7591977; ЗВ2979539; КП7810018, в загальній сумі 3900 грн., а також грошові кошти в загальній сумі 677 грн., купюрами номіналом 200 грн. (ВЦ5068446), 100 грн. (УИ5163456), 100 грн. (ИЄ5994195), 100 грн. (КК3243119), 20 грн. (ТГ0622613), 5 грн. (УД1109278), 50 грн. (ГД6070775), 1 грн. (РВ6449503), 1 грн. (СБ9639827)вилучені 28.03.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 Ау гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 100 грн. 26 шт. (серії СЕ1856113; ЗФ9045903; ЗБ9777977; МК2391470; КЄ3987471; МИ9104553; КА7446002; БЛ6284776; КТ8773494; ЕЄ8304792; ВЩ3426701; КЄ3216712; МИ8554376; МЄ9468572; ЕЩ3343829; ЕШ2751939; КМ0933014; МЄ3791431; ЕЗ2377693; ЕЗ9119018; ЗБ9912741; ЕЗ3517501; КЗ1296022; ВИ8006609; КР7473230; СГ6438982) та грошові кошти купюрами 200 грн. 2 шт. (серії СК4149790; ЕА9765271), вилучені в ході огляду місця події 28.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_7 , 1945 р.н.;
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 17.02.2017 до Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшли заяви від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо вимагання неправомірної вигоди у сумі 7500 грн. від останніх за вплив на рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В ході досудового розслідування під час допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено особу, а саме гр. ОСОБА_6 , який працює на посаді керівника «Харківської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів», і вимагає від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошові кошти в загальній сумі 7500 грн. за вирішення питання про отримання водійських посвідчень. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що в березні 2017 року, знаходячись в кабінеті ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , він передав йому грошові кошти в сумі 300 грн. за вирішення питання про виготовлення медичної довідки, також він надав останньому грошові кошти в сумі 600 грн. для вирішення питання про виготовлення медичних карток його знайомим. Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що коли він останній раз зустрічався з ОСОБА_6 , він передав йому грошові кошти в сумі 2400 грн. за вирішення питання про виготовлення та отримання водійського посвідчення.
Під час отримання 28.03.2017 ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 3900 грн., за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук в його службовому кабінеті за місцем роботи, де знаходився ОСОБА_7 , 1945 р.н., який працює на посаді голови Харківської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, у якого було вилучено грошові кошти, а саме: 12 купюр номіналом 200 грн. (купюри серії ТЄ8495870; ТЖ7246264; СК 9278722; УМ7237649; МБ5276115; ЄЮ0566156; АБ4681484; ЄЗ9727362; УП4591364; УХ6040006; ЄЄ2105916; ЕЄ7481596), в загальній сумі 2400 грн., а також 13 купюр номіналом 50 доларів США (купюри серії MG16237948А; JE48334340A; EF07180670A; ME17369028A; IE24490919A; IF25223056A; JF08841655A; MB35055238B; ID50634806A; MB35055237B; MS2206796A; JB73902866A; IJ11617914A) в загальній сумі 650 доларів США та 2 купюри номіналом 500 грн. (купюри серії ВЖ9515885; ВХ9324608), в загальній сумі 1000 грн.
У ОСОБА_6 вилучено грошові кошти, а саме 39 купюр номіналом 100 грн. (купюри серії ЕГ7989666; МЕ6367173; КЗ9173258; ГЄ9581237; ТБ6108974; ТБ9920103; ВЄ8746285; СВ5682047; ЄЩ4647725; ЕВ3745236; КН0352547; ЗВ3228069; ЗЗ8398185; ЗВ9571939; СИ7854967; КГ5016678; КВ3258968; МЕ3783129; КЄ1771458; ЗА3055934; ЕЄ8785366; СА0342517; ЕЕ2701110; МЕ8411346; КВ7121630; КП1478895; КМ7470564; ЗБ7180787; ТБ5183214; КЕ9486551; КГ5622091; ВЕ8079784; ЕГ9425378; КН3658528; КН344246418; СА6192475; ЕВ7591977; ЗВ2979539; КП7810018, в загальній сумі 3900 грн., а також грошові кошти в загальній сумі 677 грн., купюрами номіналом 200 грн. (ВЦ5068446), 100 грн. (УИ5163456), 100 грн. (ИЄ5994195), 100 грн. (КК3243119), 20 грн. (ТГ0622613), 5 грн. (УД1109278), 50 грн. (ГД6070775), 1 грн. (РВ6449503), 1 грн. (СБ9639827).
28.03.2017 ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
28.03.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Крім того було встановлено, що ОСОБА_7 має у власності автомобіль «Volkswagen Passat» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент обшуку знаходився на території «Харківської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів», за адресою: м. Харків, пров. 2-й Істомінський 22-а, в ході огляду якого було виявлено та вилучено коробку чорного кольору, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 100 грн. 26 шт. (серії СЕ1856113; ЗФ9045903; ЗБ9777977; МК2391470; КЄ3987471; МИ9104553; КА7446002; БЛ6284776; КТ8773494; ЕЄ8304792; ВЩ3426701; КЄ3216712; МИ8554376; МЄ9468572; ЕЩ3343829; ЕШ2751939; КМ0933014; МЄ3791431; ЕЗ2377693; ЕЗ9119018; ЗБ9912741; ЕЗ3517501; КЗ1296022; ВИ8006609; КР7473230; СГ6438982) та грошові кошти купюрами 200 грн. 2 шт. (серії СК4149790; ЕА9765271).
Слідчий вказав, що оскільки грошові кошти, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надані останнім як винагорода за вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.2 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що грошові кошти були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, що виразилася в виготовленні та оформленні водійського посвідчення ОСОБА_8 , що відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.
Слідчий посилаючись на ч.ч.1,2,3 ст.170, ч. 1 ст. 98, ч. 5 ст. 171 КПК України, вказав, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані грошові кошти оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину (за ч.3 ст. 369-2 КК України). Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Слідчий також зазначив, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що грошові кошти, вилучені у гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та в автомобілі «Volkswagen Passat», яким користується ОСОБА_7 мають бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 28.03.2017 року в ході проведення обшуку та огляду місця події.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_6 не заперечували.
Власник майна ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що вилучені у нього кошти є його особистими коштами та вони не мають жодного відношення до кримінального правопорушення, в межах якого подано клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення закладу об`єднання громадян «Харківська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів», за адресою: м. Харків, пров. Істомінський 2-й, 22 «А», що належать Харківській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, код ЄРДПОУ 05508915, за місцем роботи ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та отримання доказів, а саме: грошових коштів, наданих ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
28.03.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 13-00 до 14-35 год., в ході якого вилучено майно, згідно протоколу обшуку від 28.03.2017.
28.03.2017 у період часу з 16-00 до 16-35 год. було проведено огляд автомобіля «Volkswagen Passat» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, пров. 2-й Істомінський 22-а, в ході якого вилучено майно, згідно протоколу огляду місця події від 28.03.2017.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна отримано судом 30.03.2017 о12-30 год.
Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання слідчим, прокурором порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
28.03.2017 о 21-30 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 239-2 КК України.
Слідчим доведено, що майно, вилучене у ОСОБА_6 , під час проведення обшуку 28.03.2017, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 28.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: 39 купюр номіналом 100 грн. (купюри серії ЕГ7989666; МЕ6367173; КЗ9173258; ГЄ9581237; ТБ6108974; ТБ9920103; ВЄ8746285; СВ5682047; ЄЩ4647725; ЕВ3745236; КН0352547; ЗВ3228069; ЗЗ8398185; ЗВ9571939; СИ7854967; КГ5016678; КВ3258968; МЕ3783129; КЄ1771458; ЗА3055934; ЕЄ8785366; СА0342517; ЕЕ2701110; МЕ8411346; КВ7121630; КП1478895; КМ7470564; ЗБ7180787; ТБ5183214; КЕ9486551; КГ5622091; ВЕ8079784; ЕГ9425378; КН3658528; КН344246418; СА6192475; ЕВ7591977; ЗВ2979539; КП7810018, в загальній сумі 3900 грн., а також грошові кошти в загальній сумі 677 грн., купюрами номіналом 200 грн. (ВЦ5068446), 100 грн. (УИ5163456), 100 грн. (ИЄ5994195), 100 грн. (КК3243119), 20 грн. (ТГ0622613), 5 грн. (УД1109278), 50 грн. (ГД6070775), 1 грн. (РВ6449503), 1 грн. (СБ9639827), підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме:
- 12 купюр номіналом 200 грн. (купюри серії ТЄ8495870; ТЖ7246264; СК 9278722; УМ7237649; МБ5276115; ЄЮ0566156; АБ4681484; ЄЗ9727362; УП4591364; УХ6040006; ЄЄ2105916; ЕЄ7481596), в загальній сумі 2400 грн., а також 13 купюр номіналом 50 доларів США (купюри серії MG16237948А; JE48334340A; EF07180670A; ME17369028A; IE24490919A; IF25223056A; JF08841655A; MB35055238B; ID50634806A; MB35055237B; MS2206796A; JB73902866A; IJ11617914A) в загальній сумі 650 доларів США та 2 купюри номіналом 500 грн. (купюри серії ВЖ9515885; ВХ9324608), в загальній сумі 1000 грн., вилучені 28.03.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_7 , 1945 р.н.;
- грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 100 грн. 26 шт. (серії СЕ1856113; ЗФ9045903; ЗБ9777977; МК2391470; КЄ3987471; МИ9104553; КА7446002; БЛ6284776; КТ8773494; ЕЄ8304792; ВЩ3426701; КЄ3216712; МИ8554376; МЄ9468572; ЕЩ3343829; ЕШ2751939; КМ0933014; МЄ3791431; ЕЗ2377693; ЕЗ9119018; ЗБ9912741; ЕЗ3517501; КЗ1296022; ВИ8006609; КР7473230; СГ6438982) та грошові кошти купюрами 200 грн. 2 шт. (серії СК4149790; ЕА9765271), вилучені в ході огляду місця події 28.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_7 , 1945 р.н.
В цій частині стороною обвинувачення на теперішній час не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотанні слідчого, прокурора, не доведено значення вищевказаних грошей, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в грошових коштах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на грошові кошти, вилучені 28.03.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 39 купюр номіналом 100 грн. (купюри серії ЕГ7989666; МЕ6367173; КЗ9173258; ГЄ9581237; ТБ6108974; ТБ9920103; ВЄ8746285; СВ5682047; ЄЩ4647725; ЕВ3745236; КН0352547; ЗВ3228069; ЗЗ8398185; ЗВ9571939; СИ7854967; КГ5016678; КВ3258968; МЕ3783129; КЄ1771458; ЗА3055934; ЕЄ8785366; СА0342517; ЕЕ2701110; МЕ8411346; КВ7121630; КП1478895; КМ7470564; ЗБ7180787; ТБ5183214; КЕ9486551; КГ5622091; ВЕ8079784; ЕГ9425378; КН3658528; КН344246418; СА6192475; ЕВ7591977; ЗВ2979539; КП7810018, в загальній сумі 3900 грн., а також грошові кошти в загальній сумі 677 грн., купюрами номіналом 200 грн. (ВЦ5068446), 100 грн. (УИ5163456), 100 грн. (ИЄ5994195), 100 грн. (КК3243119), 20 грн. (ТГ0622613), 5 грн. (УД1109278), 50 грн. (ГД6070775), 1 грн. (РВ6449503), 1 грн. (СБ9639827), - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУ НП у Харківській області, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1