Справа № 175/4061/16-к
Провадження № 1-кс/175/218/17
У Х В А Л А
іменем України
06 березня 2017 року сел. Слобожанське

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про проведення огляду, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, у провадженні СВ Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 12.10.2016 року, за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2016 року громадянин ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме екскаватором HYUNDAI R320 Lc-7a, д/з НОМЕР_1 , чим завдав значної шкоди ОСОБА_5 (ЖЄО 12293 від 11.01.2016).

В ході досудового слідства, було допитано цивільну дружину потерпілого ОСОБА_6 , яка пояснила, що бачила на вул. Набережна Заводська в районі «стана 550» вантажний автомобіль з полу-причепом (трал) на якому знаходився екскаватор HYUNDAI R320 Lc-7a, д/з НОМЕР_1 .

Крім того, згідно наданими фотосканкопіями з GPS навігатора встановленого на екскаваторі HYUNDAI R320 Lc-7a, д/з НОМЕР_1 , останній знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує покази свідка.

Згідно відомостей про власника якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначена вище земельна ділянка по фактичному розміщенню будівель та споруд належить на праві власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на підставі договору оренди посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , передано в оренду TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Прокурор вважає, що у зв`язку з невідкладним випадком, необхідно здійснити огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення майна здобутого в результаті вчинення вказаного злочину, а екскаватора HYUNDAI R320 Lc-7a, д/з НОМЕР_1 .

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Статтею 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що для відшукання майна здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України необхідно було провести огляд вказаної у клопотанні місцевості.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою відшукання та вилучення майна здобутого в результаті вчинення вказаного злочину, а саме екскаватора HYUNDAI R320 Lc-7a, д/з НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1