overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/728/17
1-кп/154/72/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001104 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.12.2016 року за № 0001104 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001104 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на « 10 » березня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №484/3256/16-к 01.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/269/17 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
20 лютого 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3275/17
Провадження № 1-кс/161/1703/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, 382 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, 382 ч.3 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, 382 ч.3 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 06 березня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000320.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 06.03.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1596/17

УХВАЛА
13.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
13.02.2017 року старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 13 лютого 2017 року було накладене грошове стягнення на ОСОБА_4 .
При перевірці даної ухвали слідчим суддею було виявлено, що в ній допущено описку у вступній частині. А саме зазначено прізвище, ідентифікаційний код, дата народження та місце роботи особи, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) який працює директором ТОВ "Новітні Телекомунікаційні рішення", замість правильного ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), місце роботи управління міського господарства виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачеве, пл. Духновича 2 .
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18.11.2016 року, виправивши строк дії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 13.02.2017 року, викласти вступну частину в наступній редакції:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2497/17
Провадження № 1-кс/520/465/17
УХВАЛА
28.02.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання, у якій останній просить суд: передати ОСОБА_2 , на відповідальне зберігання арештований автомобіль марки «Ауді А6», чорного кольору, д/з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 , до вирішення справи по суті.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Ауді А6», чорного кольору, д/з НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , видане РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 .

Крім того із зазначеною ухвали слідчого судді вбачається, що після проведення всії необхідних (слідчих) розшукових та процесуальних дій вищезазначене арештоване майно повинно бути повернуто власнику на відповідальне зберігання.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання підлягає поверненню, оскільки вказане питання вже були вирішено та відноситься до компетенції слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, ,303, 304, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання повернути заявнику.
Копію ухвали слідчого судді про повернення заяви та додані до неї матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дело №1-6/11

пр. №505/2/17 р.

28.02.2017 г. Котовский горрайсуд, Одесской области в составе:

председательствующей судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

подсудимого ОСОБА_4

рассмотревши в судебном заседании ходатайство подсудимого о назначении бесплатного защитника по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Чимкент, Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации и Греции, работающего водителем туристической фирмы «Волга Травел» г. Афины, проживающего АДРЕСА_1 ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 212 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Котовского горрайсуда, Одесской области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 212 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о назначении ему бесплатного защитника, поскольку он гражданин другого государства и не знает украинского законодательства.

Прокурор ОСОБА_3 не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ОСОБА_4 .

Суд, заслушав ходатайство подсудимого ОСОБА_4 , мнение прокурора ОСОБА_3 приходит к следующему.

Согласно ст. 49 УПК Украины суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном производстве, если в соответствии со ст. 52 УПК Украины участие защитника является обязательным, а обвиняемый не привлек защитника, а также за отсутствием средств привлечь защитника самостоятельно.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ "О бесплатной правовой помощи" право на бесплатную правовую помощь имеет лицо в уголовном производстве, в отношении которого в соответствии с положениями УПК Украины защитник назначается судом для осуществления защиты по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 52 УПК Украины, Законом Украины "О бесплатной правовой помощи" суд,-

Постановил:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 удовлетворить.

Поручить Одесскому центру бесплатной вторичной правовой помощи назначить защитника для осуществления защиты по назначению прав и интересов во время судебного рассмотрения ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Чимкент, Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации и гражданина Греции, работающего водителем туристической фирмы «Волга Травел» г. Афины, проживающего АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 212 УК Украины.

Обеспечить прибытие защитника в судебное заседание, назначенное на 01.03.2017 года в 14 часов 00 минут, которое состоится в помещении Котовского горрайсуда, Одесской области по адресу: м. Подольск, пер. Спортивный 1 «а».

Копию постановления направить в Одесский центр бесплатной вторичной правовой помощи для исполнения.

Определение обжалованию не подлежит

Судья ОСОБА_1 .
Справа №278/230/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Інші учасники провадження позицію прокурора підтримали.

Керуючись статтями 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5087/14-к
Номер провадження:1-кп/521/82/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007374 від 12.11.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси на обвинуваченого ОСОБА_4 було накладено грошове стягнення у розмірі 1600 гривень за неприбуття у судове засідання.

В цей же день обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеної ухвали та письмово пояснив що запізнився в судове засідання у зв`язку з тим, що відвідував військкомат та лише о 14 годині 20 хвилин прибув автобусом до м. Одеси.

Статтею 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , не дивлячись на запізнення, з`явився до суду в цей же день та наддав письмові пояснення стосовно своєї неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 138, 147 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Малиновського районного суду від 28.02.2017 року про накладення на нього грошового стягнення у розмірі 1600 грн. - задовольнити.

Скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року, в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошового стягнення у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 гривень.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити до ДПІ в Малиновському районі м. Одесі ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002519 від 11 листопада 2013 року з угодую про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт та угода складені у відповідності до положень КПК України і до них додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 06 березня 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/582/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 28 липня 2013 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює в ТОВ «Сатурн - Дістріб`юшн» в м. Києві, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 28 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 27 лютого 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлений.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , в відкрите судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2017 року о 14 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУНП України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, 04071.
Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/77/17
Справа № 356/232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 13 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Начальнику ДУ "Березанська ВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/314/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" лютого 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 25.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 20 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1