Справа № 639/4579/17
Провадження №1-КП/639/448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.06.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001198 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001198 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо можливості продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу та клопотання сторони захисту суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України та вважає, що ризики, які враховані слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не сплинули, стороною захисту не наведено доказів, що вказані ризи не існують, а тому така міра запобіжного заходу як тримання під вартою на теперішній час є достатньою.
На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченогоОСОБА_5 в умовах Харківського установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 29 жовтня 2017 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1