overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/684/17
1-кп/0187/151/17
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000305, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.03.2017 Дніпровським райсудом м. Кам`янське Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, 26.06.2017 направлено до Петриківського районного суду обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В

12.07.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді доповідачеві, ОСОБА_1 .

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Судом встановлено, що 26.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Справу було передано головуючому судді ОСОБА_3 . Станом на 20.07.2017 року у вказаній справі здійснюється судове провадження суддею ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На основі викладеного суд передає дану кримінальну справу судді ОСОБА_3 , який вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000305 та № 0000245.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 187/684/17 (кримінальне провадження № 0000305), судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень № 0000305 та № 0000245.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1343/17
Номер провадження №1-кд/351/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області в складі ОСОБА_1 розглянувши судове доручення Районного суду в м. Пржібрам Чеської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Районний суд в м. Пржібрам Чеської Республіки звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове доручення Районного суду в м. Пржібрам Чеської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 27.07.2017р. року на 11:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Зобов`язати Сільського голову с. Задубрівці надати суду довідку про те, чи проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 405/3138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду поданням про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Nokia», imei1: НОМЕР_1 .

Представник Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» №14 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Прокурор надав пояснення відповідно до яких, вищевказане подання повернути на доопрацювання до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», оскільки в ньому не зазначено модель вищевказаного мобільного телефону.

Заслухавши прокурора, вивчивши наданні матеріали подання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів подання, а саме протоколу вилучення заборонених предметів №22 від 23.03.2017 року вбачається, що посадовою особою ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Nokia», imei1: НОМЕР_1 .

Разом з цим, слідчим суддею відзначається, що без зазначення моделі телефона неможливо ідентифікувати мобільний телефон і це обумовить можливість зловживань в разі необхідності виконання рішення про конфіскацію забороненого предмету в дохід держави.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане подання підлягає поверненню, для усунення недоліків, які зазначені вище.
Керуючись ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» а також вилучений мобільний телефон в опечатаному вигляді - повернути до Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-836/11
Номер провадження 1-в/643/270/17
УХВАЛА

19.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 КК України,
03.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова кримінальна справа відносно ОСОБА_4 закрита.
Разом з тим, судом не було вирішено питання про долю речових доказів.
25.05.2017 року до суду від начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання про вирішення долі речових доказів, а саме: вирішити питання про передання речових доказів 250,00 грн. у дохід держави.
Прокурор направив до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області про вирішення долі речових доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537 КПК України, суд
Клопотання начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області про вирішення долі речових доказів задовольнити.
Речові докази по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 250 (двісті п`ятдесят) гривень, що зберігаються в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області, передати в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/893/17
Номер провадження 1-кп/722/87/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2017 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
20.07.2017 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 19.07.2017 року заступником начальника СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 . Крім того, у супровідному листі зазначено, що даний обвинувальний акт направляється для розгляду та вирішення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 12.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. «19» липня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 726/2032/13-к
Провадження № 1-кп/727/171/15
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000332 від 29.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2-115 ч.2 п.9, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 20 квітня 2015 року поступили матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч 4, 15 ч 2-115 ч 2 п.9, 263 ч 1 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_11 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3-185 ч 5 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 строком на 57 днів, а саме до 25 грудня 2015 року до 14:30 год. та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 на 57 днів, а саме до 25 грудня 2015 рокудо 14:30 год.

На підставі ст.331 КПК України та у зв`язку із закінченням строку міри запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо запобіжних заходів обвинувачених.

В судовому засіданні, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, який просили продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, думку адвокатів та обвинувачених, які категорично заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає що слід продовжити міру запобіжного заходу

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчинені особливо тяжких злочинів, ризики щодо ухилення від органів суду не були будь-яким чином усунені, постійного місця проживання обвинувачені не мають, обставини, які слугували підставою для обрання саме такої міри запобіжного заходу не змінились, суд вважає, що слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 23 лютого 2016 року до 14:30 год. та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, а саме до 23 лютого 2015 року, до 14:30 год.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 23 лютого 2016 року до 14:30 год.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, а саме до 23 лютого 2016 року, до 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/1866/17
1-кп/303/300/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016 року за №0001777.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 27 липня 2017 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/619/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 21 липня 2017 року на 11 годин 30 хвилин в залі №4-Б Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №672/647/17
№1-кп/687/68/2017
УХВАЛА
17 липня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 16 грудня 2016 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

встановив:

Зазначене кримінальне провадження надійшло на розгляд Чемеровецького районного суду Хмельницької області 24 травня 2017 року та в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» було розподілено судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 24.05.2017 року призначено підготовче судове засідання.
За результатами проведеного 06.06.2017 року підготовчого судового засідання, судом прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.
11.07.2017 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 2010/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді чемеровецького районного суду Хмельницької області у відставку», у зв`язку із чим 17.07.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 05 травня 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» розподілено судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 16 грудня 2016 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України прийняти до провадження.

Судовий розгляд у даному провадженні призначити на 11 годину 20 хвилин 20 липня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3796/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/573/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 липня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу директора ТзОВ «Л-Спецоптпостач» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 травня 2017 року про проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Л-Спецоптпостач»

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30.05.2017 року надано дозвіл Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області на проведення позапланової документальної податкової перевірки ТзОВ «Л-Спецоптпостач» предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата усіх передбачених законом податків та зборів, а також дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ «Л-Спецоптпостач» (), яке зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 7 та фактично знаходиться за адресою: м. Львів, пр-т Чорновола, буд. 45а, корпус 6 за період діяльності з 01.01.2016 року по 01.03.2017 року за наслідками проведення фінансово-господарських операцій щодо придбання (походження), руху, реалізації вугілля кам`яного поставленого ІНФОРМАЦІЯ_1 і за необхідності провести зустрічні перевірки з контрагентами ТзОВ «Л-Спецоптпостач».
На вказану ухвалу слідчого судді директор ТзОВ «Л-Спецоптпостач» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, директору ТзОВ «Л-Спецоптпостач» ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТзОВ «Л-Спецоптпостач» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року про проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Л-Спецоптпостач».

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2