печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9235/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві Хончев звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007137 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що відповідно до договору купівлі-продажу від 12.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :82:104:0006.

Відповідно до інформації, з Реєстру нерухомого майна, власником вказаної земельної ділянки є невідомий мені ОСОБА_4 . Як зазначено в Реєстрі, перехід права власності відбувся на підставі рішення Київського районного суду міста Донецька від 22.01.2014 року по справі № 257/93/14-ц. Вказаним рішенням, суд, у складі судді ОСОБА_5 та секретаря ОСОБА_6 , задовольнив вимоги позивача ОСОБА_7 , стягнув з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якості погашення боргу по договору позики зазначену земельну ділянку, визнав право власності на землю за позивачем.

Під час досудового розслідування було встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 , котрий на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька №257/93/14-ц 2/257/184/2014, набув право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та має кадастровий номер :82:104:0006, останнього допитано в якості свідка. Відповідно до протоколу допиту, вбачається, що ОСОБА_7 жодного відношення до позовної заяви до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Київського районного суді м. Донецька, реєстрації права власності на його ім`я та договорів купівлі-продажу не має, та ні коли подібні правочини від свого імені не вчиняв.

Відповідно до копій документів, що були надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з ОСОБА_9 , уклав договорів купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки 15.06.2016.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.11.2016, на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2016, який був виготовлений на бланку серії та номер № 1956 й завірений приватним нотаріусом ОСОБА_10 , право власності набув ОСОБА_4 , а з 25.07.2016, відповідно до реєстрації іпотеки, іпотеко держателем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 для органу досудового розслідування є невідомим.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 23.01.2017 о 23 год. 44 хв., на підставі договору купівлі-продажу № 100 від 23.01.2017, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка має свідоцтво про право на занняття нотаріальною діяльністю № 8188 від 02.04.2010, вчинила державну реєєсрацію, тим самим оформила право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та має кадастровий номер :82:104:0006 за юридичною особою ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що не є резидентом України ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код у Литовській Республіці НОМЕР_3 ).

Аналіз вищевказаних правочинів свідчить про заплутаний та не логічний характер проведення та здійснення правочинів, що виражаються у реєстрації/перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що не мають очевидного логічного сенсу та очевидної мети.

15.02.2017 під час виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів в офісному приміщені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено наявність внутрішніх та зовнішніх камер відео-спостередження.

Зі слів власника приміщення, ОСОБА_12 , відео-записи з камер спостередження зберігаються на спеціальному обладненні, до якого він має вільний доступ.

Однак, ОСОБА_12 письмово повідомив про те, що надасть можливість оглянути та скопіювати відеозаписи з камер спостереження лише на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної поліції у м. Києвi перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007137 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, ознайомитись та скопіювати на електронний носій інформації відеозаписи за період часу з 17 год. 00 хв. 23.01.2017 до 01 год. 00 хв. 24.01.2017 з внутрішніх та зовнішніх камер відео-спостередження, що розташовані в середені та зовні офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , та що перебуває у власності ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження

Примірник 2 виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1