Справа № 550/561/17
Провадження №1-кп/550/97/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатрище Ямпільського району Сумської області, українця, гр. України, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
18.04.2017 р. у вечірній час ОСОБА_4 прийшов на території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , та діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом виставлення скляного полотна шибки вікна проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав два комплекти кілець до пічного настилу (три кільця з кришкою загальним діаметром 16 см та 4 кільця з кришкою діаметром 28 см) вартістю 196 грн. 26 коп., шість колосників чавунних вартістю 19 грн. 05 коп. за штуку на суму 114 грн. 30 коп., після чого з території подвір`я вчинив крадіжку трьох сталевих труб діаметром 40 мм та довжиною 0, 8 м, 1 м та 1 м вартістю 114 грн. 98 коп., а всього на загальну суму 425 грн. 54 коп.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в житло.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Медичною комісією ОСОБА_4 визнаний здоровим та працездатним.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд, враховуючи, що вину він визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розповідав про скоєне та каявся, по місцю проживання характеризується посередньо, його процесуальну поведінку під час досудового і судового слідства, вартість викраденого, яке повернуто власнику, а також висновки, викладені у наданій представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді, суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі два комплекти кілець до пічного настилу (три кільця з кришкою загальним діаметром 16 см та 4 кільця з кришкою діаметром 28 см), шість колосників чавунних та три сталевих труби діаметром 40 мм та довжиною 0,8 м, 1 м та 1 м, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як їй належні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий