Провадження № 1-кп/243/183/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинувачуваного ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки на досудовому розслідуванні слідчим ОСОБА_8 призначалися судово-медичні експертизи, однак на вирішення яких не ставилися ряд необхідних питань.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову медичну експертизу для вирішення необхідних питань, які виникли в ході судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка кількість травматичних впливів було нанесено ОСОБА_9 .
2. Який сили були нанесені дані травматичні впливи і яким предметом було завдано дані тілесні ушкодження.
3. Які за ступенем тяжкості ці травматичні впливи.
4. За яким критерієм дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких.
5. Чи можна заподіяти тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з перелому потиличної кістки ударом рукою або іншим предметом.
6. Чи можливо утворення у ОСОБА_9 закритої черепно-мозкової травми з перелому потиличної кістки при падінні з висоти власного зросту без додання прискорення.
7. Чи є прямий причинно наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями на губі ОСОБА_9 і причиною його смерті.
Провадження експертизи доручити експерту Слов`янського відділення судово-медичної експертизи Бюро судово-медичної експертизи УЗО Донецької облдержадміністрації ОСОБА_10 , попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження до проведення експертизи зупинити.
Висновок експертизи після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1