Провадження № 1-кс/161/6084/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
29 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу начальника 1 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

заступника начальника відділу начальника 1 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2017 року заступник начальника відділу начальник 1 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, вилучені в ході проведення огляду місця події у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіль "BMW", р.н. НОМЕР_1 , запасне колесо до нього, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 , дві жіночі панчохи світло-коричневого кольору.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 24 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, крім того, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також того, що 24 серпня 2017 року вказаний автомобіль, запасне колесо до нього, свідоцтво про його реєстрацію, закордонний паспорт і дві жіночі панчохи визнані речовими доказами у провадженні, без вилучення яких існує реальна загроза їх приховання, передачі, відчуження, що призведе до втрати речових доказів, а тому з метою збереження речового доказу заступник начальника відділу начальник 1 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку заступника начальника відділу начальника відділення СВ УСБУ у Волинській області та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, зважаючи що 24 серпня 2017 року вказаний автомобіль, запасне колесо до нього, свідоцтво про його реєстрацію, закордонний паспорт і дві жіночі панчохи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою збереження речового доказу, клопотання заступника начальника відділу начальника 1 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділу начальника 1 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на вилучені в ході проведення огляду місця події у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіль "BMW", р.н. НОМЕР_1 , запасне колесо до нього, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 , дві жіночі панчохи світло-коричневого кольору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1