Справа № 442/7947/16-к
Провадження № 1-кс/442/1319/2016
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0002687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211140», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 211140», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видане Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області 17.10.2012 року на ім`я ОСОБА_5 та визначити місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 211140», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Бориславська, 30, Львівської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 211140», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видане Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області 17.10.2012 року на ім`я ОСОБА_5 на час арешту залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002687 від 10.12.2016 року.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 10.12.2016 року о 18.00 год. на ділянці дороги по вул. Володимира Великого, неподалік буд. № 28, що в м. Дрогобичі, Львівської області, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211140», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку залізничного вокзалу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила дорогу. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена у Дрогобицьку міську лікарню № 1. Під час проведення огляду транспортного засобу 10.12.2106 року було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 211140», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Під час проведення огляду на вищевказаному транспортному засобі виявлені пошкодження, що свідчить про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди. З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз по вказаному транспортному засобі, зокрема транспортно-трасологічної, авто-технічної, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Водночас, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

Водночас, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, у ч. 11 ст. 170 КПК України відзначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. У той же час, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Також, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження № 0002687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Із поданого старшим слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання вбачається, що останній просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211140», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 211140», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видане Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області 17.10.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тим, що вищевказані речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, які в подальшому можуть бути втрачені, проте жодних підтверджуючих доказів, зокрема постанови про визнання речовими доказами вищевказаних речей з матеріалів клопотання не вбачається.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Із матеріалів поданого старшим слідчим клопотання не вбачається, якої шкоди завдано ОСОБА_6 , зокрема, які саме тілесні ушкодження отримала остання в результаті зіткнення з вищевказаним автомобілем.

Водночас, враховуючи вимогу ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Також, як вбачається з мотивів, викладених у клопотанні слідчого, такі не містять короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні є лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, до матеріалів клопотання не додано жодних аргументованих та підтверджуючих доказів на підставність його задоволення, а тому враховуючи викладене, вважаю, що слідчий передчасно звернувся із даним клопотанням, у зв`язку з чим, в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1