У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/259/17

Номер провадження 1-кп/184/56/17

09.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Покров, в режимі відео конференції, клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000841 від 23.08.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000841 від 23.08.2016 р. відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні від захисника надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на більш м`який особисту поруку, призначивши його поручителями ОСОБА_6 , який є директором ГО «Правозахисна група «СІЧ» та ОСОБА_7 , яка є матір`ю обвинуваченого.

В обґрунтування поданого клопотання, захисник посилається на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та реєстрації, перебування у шлюбі, наявність ряду захворювань, у тому числі і туберкульозу, який за час перебування під вартою в умовах ізоляції перейшов в активну форму, у зв`язку із чим, він був переведений у спеціалізовану установу виконання покарань №89 (спеціалізована туберкульозна лікарня), наявність 3 групи інвалідності.

Обвинувачений вказане клопотання підтримав у повному обсязі та зазначив, що на даний час у нього активізувалось наявне у нього захворювання туберкульоз, а перебуваючи в установі виконання покарань він позбавлений можливості отримувати належне лікування, що у свою чергу призвело до значного погіршення стану його здоров`я. Крім того, зазначає, що він одружений, має постійне місце проживання, отримує пенсію та ніколи не переховувався від органів досудового розслідування, а тому відсутні ризики, передбачені п.1,5 ст.177 КПК України.

Прокурор проти клопотання захисника про зміну запобіжного заходу заперечив, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.1,5 ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а посилання на погіршення стану здоров`я вважає необґрунтованим, оскільки у виправній установі є можливість проходити лікування.

Розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу, докази, надані на підтвердження наведених у ньому обставин, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст.201 КПК України, до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Обґрунтовуючи підстави для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який особисту поруку, обвинувачений та його захисник посилаються на значне погіршення стану здоров`я обвинуваченого під час перебування під вартою, відсутність належного лікування, а також відсутністю ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України.

Як встановлено судом у судовому засіданні, станом на час взяття обвинуваченого під варту, згідно копій довідок №224 від 26.01.2017р. та №465 від 17.02.2017р. у обвинуваченого ОСОБА_3 діагноз: вилікуваний туберкульоз верхньої долі лівої легені та останній протитуберкульозної терапії не потребує.
Однак, на даний час має місце значне погіршення стану здоров`я обвинуваченого, а саме у ОСОБА_3 діагностовано туберкульоз, у зв`язку із чим останній був переведений із установи виконання покарань №4 до спеціалізованої установи №89 (спеціалізована туберкульозна лікарня).

Наведене підтверджується поясненнями підозрюваного, показами, наданими директором ГО «Правозахисна група «СІЧ» ОСОБА_6 , який бажає взяти ОСОБА_3 на поруки, показами ОСОБА_7 , матері ОСОБА_3 , яка бажає взяти ОСОБА_3 на поруки, а також долученими до клопотання про зміну запобіжного заходу доказами, які підтверджують зазначені у ньому обставини, зокрема, щодо погіршення стану здоров`я обвинуваченого.

Згідно приписів ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу (а також його продовження чи зміну), крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Таким чином, нормами кримінального процесуального законодавства передбачена можливість зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, враховуючи медичний критерій.
У свою чергу, відповідно до ст.180 КПК України, собиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі, передбаченому коментованою статтею.
Суд вважає, що особи, які виявили взяти на поруки обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, директор правозахисної організації, є таким, що заслуговує на довіру.
З огляду на наведене, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, а саме значне погіршення стану здоров`я обвинуваченого під час перебування під вартою, неможливість проведення належного та достатнього лікування обвинуваченого в умовах перебування під вартою, враховуючи дані про особу, а саме що обвинувачений одружений, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та реєстрації, враховуючи наявні ризики, які передбачені п.1,5 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігти останнім та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, можливо шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.
При вирішенні даного клопотання, суд також враховує практику ЄСПЛ. Так, однією із підстав порушення ст.3 Конвенції у справі «Барило проти України» суд визнав відсутність належної медичної допомоги заявниці під час тримання її під вартою та матеріальними умовами тримання її під вартою.

За таких обставин, суд вважає клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисту поруку обґрунтованим, підтвердженими матеріалами справи, а тому таким, що підлягає до задоволення.

Що стосується заперечень прокурора щодо зміни запобіжного заходу, то суд вважає, що з урахуванням наведених вище обставин, які встановлені у судовому засіданні, необхідним та достатнім для досягнення мети, передбаченої ст.177 КПК України буде запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді особистої поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,180,194,201,331 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 та його підзахисного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистої поруки по кримінальному провадженню №0000841 від 23.08.2016р. - задовольнити.
Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого) запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистої поруки
- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та
- ОСОБА_8 директора ГО «Правозахисна група «СІЧ» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Покров Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Призначити поручителями:
- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
- ОСОБА_8 директора ГО «Правозахисна група «СІЧ» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).
Надати поручителям - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 письмове зобов`язання про те, що вони поручається за виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити ОСОБА_3 до суду на першу про те вимогу.
Роз`яснити поручителям - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1