Справа №766/5411/17
н/п 1-кс/766/3388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0001173 клопотання слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів - речовини рослинного походження, верхньої частини пляшки, в отворі якої знаходився наперсток, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 28.03.2017 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено речовину рослинного походження.

Виїздом СОГ за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду встановлено, що в подвір`ї за вказаною адресою було виявлено: скляна порожня пляшка об`ємом 1 л., пляшка об`ємом 1,5 л., в якій знаходиться речовина зеленого кольору близько 0,600 г., кришка синього кольору, обрізана пляшка чорного кольору, нижня та верхня частини яких обрізані, панчоха бежевого кольору в якій знаходиться речовина коричневого кольору, рослинного походження.

Слідчим СВ Корабельного ВП ХВП в Херсонській області, у присутності понятих проведено огляд, в ході якого вказані предмети були вилучено.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаю за вказаною адресою від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Посилаючись на те, що на даний час у матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо доказів про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до вчинення вказаного злочину, а також те, що в ході огляду місця події були виявлені та вилучені речові докази речовини рослинного походження, верхня частина пляшки в отворі якої знаходився наперсток, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.233 слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у клопотанні слідчого про проведення обшуку повинно бути, зокрема, зазначено житло чи інше володіння особи, де планується проведення обшуку та особу, якій належить житло чи інше володіння. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим не долучені до матеріалів клопотання відомості щодо власника нерухомого майна, у якому було проведено огляд, також в клопотанні відсутні відомості, що проведений 28.03.2017 р. огляд був пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, іншого слідчий не вказує, тому вказаний огляд, проведений без ухвали слідчого судді та не пов`язаний з проведенням у невідкладних випадках, є проведеним на незаконних підставах, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1