Вирок
Іменем України
02.03.2017 р.Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого,маючого на утриманні малолітню дитину,непрацюючого, раніше не судженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
24.01.2017р.близько 11.37 ОСОБА_4 ,перебуваючи у приміщенні магазину №4 ТОВ«Траш» по вул.кн.Ольги,106 у м.Львові ,шляхом вільного доступу,вчинив таємне викрадення чужого майна,а саме- 2 пачок кави розчинної торгової марки`Якобс Монарх»,вагою 130гр.кожна, загальною вартістю 147,18грн. та 4 пачок сиру торгової марки «Славія Король Гурман пряжене молоко 50%» вагою 220г кожна,загальною вартістю 99,64грн.,чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 246,82грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.01.17р.викрав каву та сир,так як у зв`язку з сімейними проблемами перебував у стресовому стані.Викрадене відразу повернув.У скоєному щиро розкаявся.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності,матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

За наведених обставин,суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника потерпілого.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не суджений , позитивно характеризується за місцем проживання,має на утриманні малолітню дитину. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого,активне сприяння у розкритті злочину,відсутність матеріальних претензій у потерпілого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, виходячи з положень ст.50,65КК України, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді штрафу, оскільки, таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення .

Речові докази-диск із записом з камери відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 850(вісімсот п`ятдесят)грн.

Речові докази-диск із записом з камери відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1