АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3726/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурор ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2017 року скаргу ОСОБА_7 задоволено, зобов`язано слідчого СВ поліції в річковому порту Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 повернути ОСОБА_7 бульдозер темно-жовтого кольору Б 10М.011.ЕН, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що як встановлено в судовому засіданні станом на день розгляду скарги арешт на вказане майно бульдозер, накладений не був.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та повернути бульдозер темно-жовтого кольору Б 10М.011.ЕН, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання на майданчик на адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що на момент розгляду скарги ОСОБА_7 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні перебуває на розгляді у слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 , яке у зв`язку з перервою призначено на 11 липня 2017 року.

До початку розгляду провадження прокурор ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, мотивуючи це тим, що на даний час в провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває апеляційна скарга прокуратури на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, в тому числі на бульдозер темно-жовтого кольору Б 10М.011.ЕН, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Від інших учасників процесу заперечень у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не надійшло, а тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_6 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, за відсутності інших апеляційних скарг, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне цією ухвалою закрити апеляційне провадження, тим самим задовольнивши заяву прокурора ОСОБА_6 .

Таким чином, керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4