Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/886/2017 Справа №641/3058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Комінтернівського районного суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.05.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.05.2017, близько 17:00, біля будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , малознайома особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 .

03.05.2017 року заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001085 від 12.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 показав, що 02.05.2017 близько 15 год. 00 хв. на його мобільний телефон НОМЕР_1 подзвонив його знайомий ОСОБА_6 та запропонував ОСОБА_7 зустрітися та пройтися по району. ОСОБА_8 погодився та вони домовились зустрітися з ОСОБА_9 в 17 год. 00 хв. біля стадіону ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зазначену годину вони зустрілися та пішли гуляти. Далі ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_7 пройтися в сторону будинку, де він проживає ОСОБА_9 , а саме до буд. АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_8 погодився та вони пішли. Коли вони підходили до будинку ОСОБА_9 , а саме були за кутом під`їзду, де проживає ОСОБА_9 , він попросив ОСОБА_10 дати йому мобільний телефон ОСОБА_5 , щоб подзвонити, на що останній погодився та дав ОСОБА_9 мобільний телефон. Ці обставини проходили близько 17 год. 30 хв. Під час телефонної розмови, ОСОБА_9 завернув за кут будинку, а ОСОБА_8 залишився чекати його за кутом. Після того як ОСОБА_9 пішов пройшло близько 15 хвилин, тоді ОСОБА_8 вирішив піти подивитись куди пішов ОСОБА_9 , але, пройшовши за кут будинку на двір, його там не побачив. ОСОБА_11 вирішив піднятися до квартири ОСОБА_9 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , але двері ОСОБА_7 ніхто не відчинив. Далі ОСОБА_5 пішов до своєї бабусі та вирішив подзвонити на свій номер НОМЕР_1 , але телефон був вимкнений.

В ході проведення досудового розслідування був отриманий рапорт від старшого дільничного ОСОБА_12 , згідно якому встановлений факт звернення до ломбарду ОСОБА_6 , 1990 року народження: 02.05.2017 року в ломбард, розташований з адресою: АДРЕСА_3 , за договором фінансового кредиту отримано кредит під заклад мобільного телефону ТМ Huawei модель «Y6Pro», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що на теперішній час встановлено місцезнаходження збутого здобутого шахрайським шляхом мобільного телефону ТМ «Huawei» модель «Y6Pro», сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 , який знаходяться в приміщені ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ., та який має доказове значення по справі, як речовий докази, та може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і іншими способами одержати дані речі і документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . ( тел. НОМЕР_3 ), а саме до мобільного телефону ТМ «Huawei» модель «Y6Pro», сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 , який знаходяться в приміщені ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який на підставі договору фінансового кредиту від 02.05.2017 року, між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , був закладений та за який 02.05.2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав фінансовий кредит, та можливість його вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1