Справа №766/2623/17
н/п 1-кс/766/1889/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №30003849 від 20.09.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №30003849 від 20.09.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.09.2016року близько 20.00 годині знаходячись по вул. Миру, на доріжці між будинками № 6 та 8, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, шляхом ривку з плеча потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів чоловічою сумкою (барсеткою) у якій знаходились особисті речі, а саме: документи на ім`я заявника, грошові кошти у сумі 250 гривень та мобільним телефоном «Samsung GALAXY Grandprime» сірого кольору, 1МЕ1: НОМЕР_1 , 1МЕ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився речами за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в сумі 3750 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

28.12.2016 року складено процесуальний документ повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 19.09.2016 близько 20.00 годин ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Миру, на доріжці між будинками № 6 та 8, відкрито заволодів його чоловічою сумкою (барсеткою) у якій знаходились особисті речі, а саме: документи на ім`я заявника, грошові кошти у сумі 250 гривень та мобільним телефоном «Samsung GALAXY Grandprime»;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 ;

- наданих документів ломбардним відділенням ПТ «Ломбард «Гроші Тут», а саме копії договору № 786-16027422 від 21.09.2016 року у якому зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно звертався за послугою з приводу закладу мобільного телефону марки «Samsung GALAXY GrandPrime» 1МЕ1: НОМЕР_1 , 1МЕ 2: НОМЕР_2 , котрий із невиконання гр. ОСОБА_5 договірних зобов`язань за договором про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду на предмет закладу, було звернено стягнення та в подальшому передано на реалізацію до ТОВ «Трейд Світ Груп»;

- показами свідка ОСОБА_7 , якому було реалізовано мобільний телефон потерпілого після закладення до ломбарду.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Оскільки як на момент складання повідомлення про підозру, так і на даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, вказане повідомлення останньому направлено супровідним листом № 9775/36.1 від 29.12.2016 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, слабкість його соціальних зв`язків за останнім місцем проживання, а саме те, що він ніде не працює, родини та утриманців не має, в силу ст. 89 КК України є не судимим, однак притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час згідно матеріалів провадження переховується від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим 28.12.2016 року оголошений в розшук, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду (оскільки на даний час місце знаходження підозрюваного невідоме), може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

28.12.2016 року складено процесуальний документ повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 19.09.2016 близько 20.00 годин ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Миру, на доріжці між будинками № 6 та 8, відкрито заволодів його чоловічою сумкою (барсеткою) у якій знаходились особисті речі, а саме: документи на ім`я заявника, грошові кошти у сумі 250 гривень та мобільним телефоном «Samsung GALAXY Grandprime»;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 ;

- наданих документів ломбардним відділенням ПТ «Ломбард «Гроші Тут», а саме копії договору № 786-16027422 від 21.09.2016 року у якому зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно звертався за послугою з приводу закладу мобільного телефону марки «Samsung GALAXY GrandPrime» 1МЕ1: НОМЕР_1 , 1МЕ 2: НОМЕР_2 , котрий із невиконання гр. ОСОБА_5 договірних зобов`язань за договором про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду на предмет закладу, було звернено стягнення та в подальшому передано на реалізацію до ТОВ «Трейд Світ Груп»;

- показами свідка ОСОБА_7 , якому було реалізовано мобільний телефон потерпілого після закладення до ломбарду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 14.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: