overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6728/16-к
Провадження № 1-кс/461/9/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги покликається на те, що 06.10.2016 року, нею до прокуратури Львівської області скерована заява про вчинення службовою особою Галицького ВП ГУ НП у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382, ч.1 ст.367 КК України. Проте, відомості про злочин до ЄРДР не внесені. Вважає дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою неправомірними, просить суд зобов`язати прокурора Львівської області внести відомості у ЄРДР.
Скаржник неодноразово не зявлялась в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник субєкта оскарження в судове засідання не зявився.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явилась в судове засідання, тобто не виконала свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/1537/17
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачений копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.

Обвинувальний акт 28.02.2017 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 20.03.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/158/17
Провадження №1-в/0198/3/17
У Х В А Л А

03.03.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання про зняття арешту з транспортного засобу, належного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року було засуджено громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (вирок набрав законної сили в 2011 році).

Разом з цим, виносячи вирок, судом не було вирішено питання про арешт накладений на транспортний засіб (речовий доказ по справі) належний громадянину ОСОБА_3 (дана особа є свідком по справі), в резолютивній частині суд обмежився вказівкою залишити автомобіль ОСОБА_3 як власнику.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (датованим 01.03.2017 року) про зняття з належного йому автомобіля арешту, оскільки це перешкоджає йому реалізувати своє право власності продати автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановив, що 01 вересня 2010 року старшим слідчим Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 було винесено постанову, якою (серед іншого)визнано речовим доказом автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , кузов № НОМЕР_2 та накладено заборону на відчуження вказаного автомобіля (т. 1 а.с. 120).

Також, судом досліджено наданий ОСОБА_3 технічний паспорт на автомобіль, відчуження якого заборонено постановою слідчого.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 та дослідивши згадані документи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 необхідно задовольнити, оскільки розгляд кримінальної справи завершено і автомобіль втратив своє значення як речовий доказ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 14, 539 КПК України (1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити зняти заборону на відчуження автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , кузов № НОМЕР_2 , який було накладено постановою (від 01 вересня 2010 року) старшого слідчого Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1116/16-к
пр.№ 1-кп/464/113/16
У Х В А Л А
03.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджено вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки. Згідно зі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку допущено описку, а саме: у вступній частині вироку замість дати народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідає паспортним даним наявних у матеріалах провадження, вказано невірну дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи на наведене та заслухавши думку прокурора в підтримку виправлення описки, з`ясувавши дійсні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.379 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: дату народження ОСОБА_4 вважати вірною - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена згідно із ст.395 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 456/646/17
Провадження № 1-кп/456/213/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 28.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 28.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 15 хв. 10 березня 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3256/16-к
Провадження 1-в/216/34/17

У Х В А Л А
про примусовий привід
03.03.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
представника Центрально-Міського РС Центрального МРВ з
питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ - ОСОБА_4
без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського РС Центрального МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання,
В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання Центрально-Міського РС Центрального МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання.
Засуджений ОСОБА_5 двічі не з*явився в судові засідання, призначені на 06. 02. 2017 року та 03. 03. 2017 року, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Його явка в судове засідання є обов*язковою.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 .
Представник Центрально-Міського РС Центрального МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ - ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 139-143, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 12.45 год. 24 березня 2017 року, зал суду № 6.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосованні заходи, спрямовані на її виконання в строк до 24 березня 2017 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/256/17-к
Провадження №1-кс/190/36/17
УХВАЛА
02 березня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії №122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :
Начальник П`ятихатської виправної колонії №122 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону марки «NOKIA» вилученого у засудженого ОСОБА_2 до звільнення останнього з установи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду справу №190/256/17 (провадження №1-кс/190/36/17) за клопотанням П`ятихатської виправної колонії №122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 07.03.2017 року о 13 год.30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122 УДПтСУ Дніпропетровської області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань .

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 454/531/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.03.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001345, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 13 березня 2017 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/695/17 Справа № 172/1279/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000350 від 30 липня 2016 року за апеляційною скаргою заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 в доход держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 2114,40 грн.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 30 липня 2016 року, на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 06 березня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/2428/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, в інтересах якої подано скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 03 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, в інтересах якої подано скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
02.03.2017 року № 296/2428/17 СВ Житомирського ВП ГУ НП
в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3043/17
Провадження № 1-кп/344/354/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.4 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 10 квітня 2017 року о 15.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1692/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007257 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 лютого 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24 лютого 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007257 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 20 березня 2017 року о 17-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1