Справа № 317/976/17
№/п 1-кп/317/134/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(НА ПІДСТАВІ УГОДИ ПРО ПРИМИРЕННЯ)
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000343 від 01.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смтМалокатеринівка Запорізького району Запорізької області, українки, громадянки України, розлученої, з неповною вищою освітою, не працює, має 2 неповнолітніх дітей, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 оголошено про підозру та надіслано до суду обвинувальний акт в тому, що 26.01.2017 року в обідній час доби вона, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись з дозволу потерпілого ОСОБА_5 в гостьовій кімнаті будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу з шафи у вказаній кімнаті викрала гроші в сумі 5000 гривень, після чого покинула територію домоволодіння, тим самим отримала можливість розпоряджатися викраденим. Гроші витратила на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19 квітня 2017 року між обвинуваченою та потерпілим була укладена угода про примирення.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нню та потерпілим угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягала на затвердженні угоди.

Потерпілий просив суд затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення угоди про примирення, визаченні ст..473 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесене до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 850 гривень штрафу.
Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Судові витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 314, 370, 373, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 19 квітня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі угоди про примирення призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у витгляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1