Справа № 461/7610/16-к
Провадження № 1-кс/461/5821/16
УХВАЛА

12.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2016 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до суду із скаргою, в якій просить поновити строк звернення до слідчого судді та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003763 від 28.09.2016 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що оскаржувана постанова винесена без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі. При цьому, в судовому засіданні 25.11.2016 року скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній та просила задоволити.

Прорурор в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора та скаржниці, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0003763, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя враховує ті обставини, що оскаржувану постанову ОСОБА_4 отримала лише 18.10.2016 року і звернувшись до Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на вказану постанову, 16.11.2016 року отримала ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 03.11.2016 року про повернення скарги, у зв`язку із непідсудністю, а тому такий строк слід поновити.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що 28.09.2016 року слідчим в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003763 від 01.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Як видно з оскаржуваної постанови, яка досліджена в судовому засіданні, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчим було зроблено на підставі показів свідків старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та заступника начальника начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідуванн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування не вжито достатніх заходів для всебічного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини.

Так, слідчим, не надано оцінки аудіо записам розмов з працівниками поліції або не прийнято рішення щодо їх відхилення, не допитано та не встановлено інших працівників Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на яких вказує скаржниця.

Таким чином, слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та направити справу до СУ прокуратури Львівської області для відновлення слідства. Крім того, слідчому слід звернути увагу на помилки, на які вказує скаржниця, що, на її думку, допущені в постанові.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2016 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003763 від 28.09.2016 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0003763 скерувати до слідчого відділу прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8