Справа № 369/178/17
Провадження № 1-кс/369/44/17
У Х В А Л А

06.01.2017 року м. Київ
До суду звернувся слідчий Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 працюючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Вишнівського відділення поліції, маючи спеціальне звання лейтенант поліції та являючись працівником правоохоронного органу разом з ОСОБА_6 працюючого на посаді поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спеціальне звання сержант поліції та являючись працівником правоохоронного органу 08 листопада 2016 року о 20 год. 00 хв. заступили на добове чергування у складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснювали охорону громадського порядку і отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю.
08 листопада 2016 року о 19 год. до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про вчинення сімейної сварки за адресою: АДРЕСА_1 . По приїзду за вказаною адресою, працівники поліції перебували у форменному одязі та представили службові посвідчення, чим підтвердили свої повноваження працівників правоохоронного органу. На місці події поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та дільничний офіцер поліції сектора превенції Вишнівського відділення поліції ОСОБА_5 , почали опитувати ОСОБА_7 про обставини вчиненого правопорушення та запропонували пред`явити документи, що підтверджуюють його особу. Останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, став висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурними словами, ображав їх честь та гідність, а також погрожував їм застосуванням насильства у виді заподіяння тілесних ушкоджень, тим самим перешкоджав працівникам правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки. На неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії ОСОБА_7 не реагував.
Усвідомлюючи, що протидіє саме працівникам правоохоронного органу, які виконують свій службовий обов`язок, ОСОБА_7 вчинив активний фізичний опір працівникам поліції, який полягав у тому, що останній здійснив удар в ліву частину обличчя поліцейського ОСОБА_5 та одразу схопивши з приміщення прибуди за даною адресою металевий прут, погрожував нанесенням ударів поліцейським. Після неодноразового попередження про застосування спеціальних засобів та вогнепальної зброї, ОСОБА_7 протиправні дії не припинив та продовжував чинити відносно працівників поліції опір, який полягав у тому, що ОСОБА_7 скоротив допустиму відстань та погрожував предметом з тонким шилоподібним лезом довжиною близько 35-40 см. У звязку з цим, дільничним офіцером поліції ОСОБА_8 та поліцейським ОСОБА_6 після здійснення попереджувальних пострілів вгору, застосовано відносно ОСОБА_7 зброю для припинення агресії з боку останнього.
Згідно довідки № 7451 виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_6 виявлено травматичний вивих лівої плечової кістки.
Також, згідно довідки № 7452 виданої центральною ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_5 виявлено забій голови, лівого плеча та середньої частини правого передпліччя.
08.11.2016 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та 09.11.2016 йому було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
10.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 10 січня 2017 року.
Підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України є: протокол огляду від 08.11.2016 року, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , довідки з ІНФОРМАЦІЯ_7 №7452, № 7451 про виявленні тілесні ушкодження, протокол допиту свідка ОСОБА_9 .
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність провести судово-медичну експертизу, для проведення якої експертам слід надати історію хвороби на ОСОБА_6 , якого 09.11.2016 було госпіталізовано до «Територіального медичного ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_9 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.
Вивчивши клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій особі, на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналу історії хвороби на потерпілого ОСОБА_6 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1