У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 Справа №607/6834/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000157 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Захисник та обвинувачений заявилли клопотання про зміну обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивується тим, що стан здоров`я даного обвинуваченого за час його перебування під вартою значно погіршився, а також погіршився стан здоров`я його хворої матері, єдиним піклувальником якої являється обвинувачений .

Суд, заслухавши клопотання захисника та обвинуваченого, думку прокурора, який поклався на розсуд суду, вважає, що у клопотання захисника та обвинуваченого необхідно задовольнити, зважаючи на наступні обставини.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні ряду майнових злочинів, перебуваючи загалом під вартою понад 1 рік 6 місяців.

За час перебування під вартою, як слідує із медичних документів, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 погіршився, як і погіршився стан здоров`я його матері, єдиним піклувальником якої являється обвинувачений.

Крім цього, суд вважає, що ризики, які існували на момент обрання вказаному обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час значно зменшились.

Зважаючи на наведені обставини, враховуючи часткову наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі, за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ніде не працює, не має самостійного доходу та засобів до існування, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений, у разі не обрання йому жодного запобіжного заходу, зможе продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Водночас, суд, зважаючи на негативний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 та його матері, зменшення ризиків, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід змінити раніше обраний запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло, що в АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти негайно із зали суду та зобов`язавши останнього прибути по місцю свого проживання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду або до прокурора за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з особами потерпілими та свідками у кримінальному провадженні з метою схиляння їх до надання неправдивих показань.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків встановити до 19 травня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_3 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.331, розділом ІІ КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло, що в АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти негайно із зали суду та зобов`язавши останнього прибути по місцю свого проживання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду або до прокурора за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з особами потерпілими та свідками у кримінальному провадженні з метою схиляння їх до надання неправдивих показань.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків встановити до 19 травня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_3 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1