Справа № 591/394/17
Провадження № 1-кп/591/187/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 289 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

29 листопада 2016 року, близько 19:20 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку № 43 по вул. Харківська в м. Суми, помітив автомобіль ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , яким вирішив незаконно заволодіти. Після цього, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 19125,20 грн., скориставшись відсутністю власника транспортного засобу, діючи таємно, за допомогою невстановленого предмета відкрили дверцята автомобіля та намагалися завести двигун. Так як їм не вдалося привести в дію двигун автомобіля, вони відштовхали його в напрямку проїжджої частини проспекту М. Лушпи в м. Суми на відстань близько 450 метрів після чого намагалися привести в дію двигун автомобіля шляхом пошкодження дротів замка запалювання транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції. Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинуваченні заволодів автомобілем ЗАЗ 1102.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину при зазначених обставинах доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність психічного захворювання та відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків та інші обставини справи суд вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України в зв`язку з наявністю кількох зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного призначити основне покарання за цим вироком у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, зарахувавши у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з 20.02.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 30.11.2016 по 19.02.2017 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили але не більш ніж до 19 квітня 2017.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 5856 грн. 10 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: бушлат камуфляжного кольору повернути власнику ОСОБА_5 ; автомобіль ЗАЗ 1102, дзеркало заднього виду, рукоятку з ричага перемикання передач залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 ; вилучені мікрочастини знищити; ґудзик, чохол з водійського сидіння, чохол з підголівника водійського сидіння, чохол з пасажирського сидіння та ніж повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1