Справа № 643/3721/17
Номер провадження 1-кс/643/760/17
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, тимчасово не працюючий, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в останнє: 12.01.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що 22.02.2017, близько 18:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в кухні вказаної квартири спільно вживали спиртні напої з ОСОБА_6 та його товаришем ОСОБА_7 , який також мешкає в зазначеній квартирі. Приблизно о 19:00 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виявили бажання відпочити та направились до своїх кімнат окремо в кожну самостійно. ОСОБА_5 попрощавшись з ними, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, залишився в приміщенні кухні вказаної квартири. Після чого, зачекавши 15 хвилин, тобто приблизно о 19:15, впевнившись, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сплять в своїх кімнатах, ОСОБА_5 направився до кімнати, в якій відпочивав ОСОБА_6 , де на прикроватній тумбі він побачив мобільний телефон ТМ «Lenovo A 1000» та діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Lenovo A 1000», який належав ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 688,00 грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не дадуть можливості запобігти ризикам переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинення нових злочинів.
При розгляді клопотання прокурор наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний проти клопотання не заперечував, визнав вину у інкримінованих йому злочинах.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20:00 години до 07:00 години;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1