Єдиний унікальний номер 725/3352/17
Номер провадження 1-кс/725/518/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 27 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що До Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , про те, що посадові особи ЧК ОБТІ 12.01.2012 року внесли до реєстру прав власності неправдиву інформацію щодо загальної площі житлового будинку по АДРЕСА_1 та видали витяг з Реєстру прав власності, в якому міститься неправдива інформація, яка не відповідає свідоцтву про право на спадщину, що видано 10.10.2013 року на ім`я ОСОБА_5 . По даному факту відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521від 27.03.2015 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Під час досудового розслідування в якості свідка був ОСОБА_6 , який повідомив, що після смерті його батька ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право на спадщину від 10.10.2003 року, згідно якого він, його сестра ОСОБА_8 та мачуха ОСОБА_9 стали спадкоємцями нерухомого майна батька. В січні 2012 року ОСОБА_10 отримала у ЧК ОБТІ витяг реєстру прав власності на нерухоме майно, який долучила до позову про визнання нерухомого майна по АДРЕСА_1 , що належало його батьку на праві особистої власності, спільним майном подружжя. ОСОБА_5 стверджує, що вказаний витяг містить неправдиву інформацію щодо складу нерухомого майна по АДРЕСА_1 , яка виразилась у різниці в розмірах загальної та житлової площі вказаного будинку у свідоцтві про спадщину від 10.10.2003 року та витязі реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.01.2012 року. У зв`язку з чим, він вважає, що Витяг було сформовано незаконно, оскільки правоустановчим документом посвідчувалась площа майна 54,90 м. кв., а видано на 84,80 м. кв. право установчих документів на яку не було. У подальшому вказаний витяг з неправдивою інформацію про обсяг права власності став підставою для винесення кількох судових рішень. 24 липня 2017 року з клопотанням звернувся потерпілий ОСОБА_5 про проведення тимчасового доступу до книг (журналів) реєстрації заяв та книг (журналів) реєстрації Актових записів РАЦСу за період з 2000-2004 року, оскільки ним встановлено, що в Свідоцтві про укладення шлюбу від 15.09.1988 року між ОСОБА_7 , тобто його батьком та ОСОБА_11 міститься штамп «шлюб розірвано», також такий штамп «про розірвання шлюбу» міститься у паспорті його покійного батька, який наявний у спадковій справі та паспорті самої ОСОБА_10 , тобто його мачухи.

Відповідно з метою повноти та об`єктивності досудового слідства вважає, що слід таку інформацію перевірити у первинних документах, які на даний час з органів РАЦСу передано в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпілий ОСОБА_5 аргументує своє клопотання тим, що вході розгляду спадкової справи, ОСОБА_10 вказувала, що вона є законною дружиною в той же час подала до суду документи, свідоцтво про укладення шлюбу від 15.09.1988 року міститься штамп «шлюб розірвано», також вході збору документів до було встановлено, що у паспорті його батька також міститься штамп «шлюб розірвано», однак уже з печаткою, що такий запис анульовано. Аналізуючи такі обставини справи, та наявність відміток, що міститься у свідоцтві про шлюб, паспортних документах його батька за життя та самої ОСОБА_10 , а також враховуючи інформацію надану його батьком, що шлюб розірвано, якій він не може не довіряти, вважає, що слід здійснити перевірку актових записів, а також книг (журналів) реєстрації заяв про розірвання шлюбу, які відповідно до показів керівника РАЦС зберігаються 75 років вважає, що на підставі поданих заяв ОСОБА_10 та його батька шлюб було розірвано, однак така інформація помилково не була внесена у електронний реєстр Актових записів.

В зв`язку з чим, слідчий клопоче, про надання слідчому Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл про тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх, в даному випадку книг (журналів) реєстрації заяв та книг (журналів) реєстрації Актових записів, на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 2000-2004 року, які на даний час зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а фактична адреса: АДРЕСА_2 , для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду даного клопотання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а фактична адреса: АДРЕСА_2 . Зазначені документи в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, які неможливо отримати іншим способом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та з можливістю їх вилучення книг (журналів) реєстрації заяв та книг (журналів) реєстрації Актових записів, на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 2000-2004 року, які на даний час зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а фактична адреса: АДРЕСА_2 , для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1