overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2449/17
Провадження № 1-кп/346/261/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 18 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30 травня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 18 квітня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 18 квітня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 год. 25 липня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1042/15-к
Провадження № 1-кп/352/61/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.06.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 30 хв. 12 червня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/74/17
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 12 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 12 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 13.00 годину 1 червня 2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явилась, була належним чином повідомлена, про причину неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась до суду без поважної причини, суд уважає застосувати щодо неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_5 на 14.15 годину 18 липня 2017 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2052/16-к
Провадження № 1-кп/390/79/17
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченої
"31" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
В судове засідання, призначене на 31.05.2017 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки, причини своєї неявки остання суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

В зв`язку з тим, що обвинувачена, яка повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 15.00 год. 12.07.2017 року до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.

Суддя
Справа № 405/2849/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005049 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0005049 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13.06.2017 року о 09:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/758/17
н/п : 1-кс/397/141/17
У Х В А Л А
02.06.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000599, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити слідчі при розслідуванні кримінального провадженню №0000599.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000599.

У зв`язку з тим, що скаржник подала заяву з проханням направляти їй судові повістки поштою, а не смс-повідомленням на номер що вказаний в скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення належного повідомлення скаржника про розгляд скарги, призначити її розгляд на 23.06.2017 року, про що повідомити скаржника, шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією, відповідно до ст. 135-136 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження №397/758/17 за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000599.

Розгляд скарги призначити на 23 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000599.

В судове засідання викликати скаржника, шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/906/13
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"01" червня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотань ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири та грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року до суду надійшли два клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири та грошових коштів.

Ознайомившись з матеріалами клопотань, вважаю за можливе призначити їх до розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду клопотань ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири та грошових коштів 02.06.2017 року на 14:30 год.

Про судове засідання повідомити ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/846/17
У Х В А Л А
24.05.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 22.03.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про проведення підготовче судове засідання без її участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 30 травня 2017 року на 15год. 15 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1771/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 14 годину 24.05.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5958/17
Провадження № 1-кс/520/1258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , діючого в інтересах ПАТ «Укртелеком», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , діючого в інтересах ПАТ «Укртелеком», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2017 року.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 17.04.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001015 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з чим не погоджується скаржник.
В судове засідання представник ПАТ «Укртелеком» з`явився, заявлену скаргу підтримав у повному обсязі.
Слідчий в судовому засідання заперечувала проти заявленої скарги, повідомивши, що постанова про закриття кримінального провадження скасована, матеріали проваджень об`єднані в одне кримінальне провадження та обвинувальний акт направлено до суду для розгляду, на підтвердження чого надала відповідні документи.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні документів, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, матеріали проваджень об`єднані в одне кримінальне провадження та обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що оскаржувана постанова вже скасована, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , діючого в інтересах ПАТ «Укртелеком», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/289/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"30" березня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000083 від 06.03.2017 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст.. 89 КК України

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 29.03.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачена та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.04.2017 року о 10 год. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 523/7419/17
Провадження №1-кс/523/1336/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року до суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Обгрунтовує вимоги тим, що він спілкується з суддею ОСОБА_5 , що свідчить про можливу упередженість судді.
25.05.2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення заяви про відвід ОСОБА_5 без розгляду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив залишити заяву про відвід судді ОСОБА_5 без задоволення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про відвід є необґрунтованою, є недоказаною, тому не підлягає задоволенню.
Судом встановлено про те, що Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 15.05.2017 року, Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (а.с.5);
У відповідності до ст. 75 КПК України :. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
При таких обставинах, заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, так як суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по вказаній справі.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1