справа №619/1442/17
провадження №1-кс/619/485/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Органом досудового розслідування інкримінується, що 10.02.2017 у вечірній період часу, більш точний час в ході досудового розслідування на даний момент встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізши через огорожу, проникли на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де шляхом розбирання фрагменту цегляної стіни, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали брухт міді, вагою 7,7 кг, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 43 від 20.03.2017, 977,90 грн; брухт нержавіючої сталі вагою 1,1 кг вартістю 17,60 грн; дріт мідний, в ізоляції білого кольору, діаметром 2 мм, довжиною 68 см; дріт мідний в ізоляції білого кольору, діаметром 2 мм, довжиною 1,8 м; дріт з алюмінію, в ізоляції білого кольору, діаметром 2 мм, довжиною 9 м; дріт з алюмінію, в ізоляції білого кольору, двожильний, діаметром 2 мм, довжиною 6,6 м; дріт з алюмінію, в ізоляції білого кольору, двожильний, діаметром 3,5 мм, довжиною 70 см; дріт з алюмінію в ізоляції білого кольору, діаметром 1,5 мм, довжиною 2,3 м; дріт з алюмінію, в ізоляції білого кольору, трижильний, діаметром 2 мм, довжиною 4 м; дріт з алюмінію, в ізоляції чорного кольору, трижильний, діаметром 2 мм, довжиною 70 см; дріт з алюмінію, в ізоляції білого кольору, трижильний, діаметром 2 мм, довжиною 2,7 м; дріт з алюмінію, в ізоляції білого кольору, трижильний, діаметром 2 мм, довжиною 3 м; дріт мідний, в ізоляції білого кольору, двожильний, діаметром 1,5 мм, довжиною 2,4 м; дріт мідний, в ізоляції білого кольору, діаметром 1,5 мм, довжиною 4,8 м; кабель телевізійний екранованого типу в ізоляції чорного кольору, діаметром 8 мм, довжиною 12 м, що належать ОСОБА_6 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 43 від 20.03.2017 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 995,5 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2017 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан вказаного домоволодіння, та перебуваючи на його території, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно намагався викрасти насос центробіжний марки «Pedrollo РКm 60», що належить гр. ОСОБА_7 , який перекинув через огорожу вказаного домоволодіння, але не довів свій намір до кінця, з причин, що не залежала від його волі, та не виконав усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був застигнутий на місці скоєння злочину гр. ОСОБА_8 , який є мешканцем сусіднього домоволодіння.
В разі доведення гр. ОСОБА_4 свого злочинного наміру до кінця, гр. ОСОБА_7 , з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи № 35 від 09.03.2017 була б спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1155 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням до іншого приміщення, повторно.
10.05.2017 старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, не працює, може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати встановленню істини у справі і продовжувати злочинну діяльність.
Прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання встановленню істини у справі, вчинення іншого кримінального правопорушення, так як підозрюваний схильний до скоєння злочинів, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини проти власності.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Відповідно до вимог ст.182 КПК України суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Клопотання старшого слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22.12.2016 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області - до 07 липня 2017 року.
Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту негайно із зали суду.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ,або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а також ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1