Єдиний унікальний номер 235/4217/15-к
Номер провадження 11-кп/775/16/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті кримінальне провадження № за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Марїнки Донецької області, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжня, не працює, позбавлена батьківських прав відносно своїх трьох неповнолітніх дітей, судимої

1) 18.08.2010 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст. ст. 164 ч. 2, 389 ч. 2 КК України;

2) 26.09.2012 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України;

3) 16.10.2013 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.ст. 389 ч. 2, 71 КК України;

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана виною за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання, з випробуванням строком 3 роки.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2015 року у криминальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000359 ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України , звільнена від відбування покарання , з випробуванням строком 3 роки.

На вказаний вирок суду прокурором Донецької області подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 10.08.2015 року.

Розгляд апеляційної скарги неодноразово призначався на 09.09.2015р., 23.09.2015р., 14.10.2015 р., однак підозрювана ОСОБА_6 , яка повідомлялася про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`являлася та не повідомляла апеляційний суд про поважні причини свого не прибуття.

Апеляційним судом Донецької області 23.09.2015р., 29.10.2015р., були винесені ухвали про привід відносно ОСОБА_7 які не були виконані.

Апеляційним судом Донецької області 29.12.2015 року була винесена ухвала про розшук обвинуваченої.

17.02.2016 року обвинувачену ОСОБА_6 , була доставлена до приміщення апеляційного суду Донецької області, обвинуваченій була вручена повістка про виклик до приміщення апеляційного суду на 01.03.2016 р на 10 годину 00 хвилин.

01.03.2016 року обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася та не повідомляла апеляційний суд про поважні причини свого не прибуття.

17.03.2016 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року.

Прокурор вказує на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, які, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом та відсутності відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до п. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Розгляд апеляційної скарги без участі обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства неможливій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що прокурором доведено, що обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від судового розгляду , тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 189, 190, 401, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мар`їнки, Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою доставки до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року стосовно ОСОБА_6 відкласти до її затримання та доставки в апеляційний суд Донецької області.

Виконання ухвали доручити начальнику Мар`їнського відділенню Волноваського відділу Національної поліції в Донецькій області.

У разі затримання ОСОБА_6 негайно повідомити апеляційний суд Донецької області та доставити обвинувачену не пізніше 36 годин після затримання у приміщення апеляційного суду Донецької області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді