Провадження №1-кс/127/6808/17
02 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28 квітня 2016 року СУ ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся засновник ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідомі особи шахрайським шляхом намагались заволодіти його майном, а саме ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що юридично розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Будучи допитаним у кримінальному провадженні гр. ОСОБА_4 повідомив, що 25 квітня 2017 року від сторонніх осіб йому стало відомо, що мовби він продав свою організацію, а саме ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На що він відповів, що жодних дій щодо продажу своєї фірми не вчиняв, та не укладав ніякого договору купівлі-продажу. Однак йому повідомили, що у реєстрі вчиняються відповідні дії, щодо перереєстрації його фірми ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого він одразу почав телефонувати у відповідні установи та повідомив, про те, що він ніякого доручення про вчинення реєстраційних дій щодо фірми ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нікому не надавав. Тому попросив припинити перереєстрацію ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також в ході допиту ОСОБА_4 повідомив, що він підозрює у вчиненні даного кримінального правопорушення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування на даний час виникла невідкладна необхідність у тимчасовому доступі до документів, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для подальшого доказування чи спростування вини причетних осіб а також їх незаконного збагачення внаслідок вчинених шахрайських дій відносно ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не вказав які завдання планується виконати отримавши тимчасовий доступ до розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та необгрунтував необхідність вилучення усіх документів по вказаному рахунку. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: