11.08.2017 Єдиний унікальний № 371/226/17
Провадження №1-кп/371/31/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миронівка матеріали кримінального провадження № 0000064 від 08 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, який не має реєстрації місця проживання та постійного місця проживання, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого,-
за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

17 лютого 2017 року до Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 08 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в головуючого судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року задоволено заяву обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000064 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7

31 липня 2017 року відповідно до повторного авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 31 липня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідків у судове засідання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки вказаний строк закінчується 18 серпня 2017 року.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризик, визначений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжує існувати, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: у ньому некоректно викладено обвинувачення, не зазначено, що обвинувачений має на утриманні дитину, у реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано, що запобіжний захід йому обрано у виді домашнього арешту, що не відповідає дійсності, оскільки обвинувачений утримується під вартою.
Крім того, захисник обвинуваченого подав письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий- у вигляді особистої поруки депутатів Миронівської міської ради Київської області У11 скликання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на час судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Своє клопотання обгрунтував тим, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, оскільки обвинувачений має міцні соціальні звязки, матиме після звільнення з-під варти постійне місце проживання у виді орендованого житла (додано договір оренди від 21 липня 2017 року), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійний рід занять, оскільки є співзасновником пяти підприємств та засновником одного підприємства.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просить їх задовільнити. Потерпілий також підтримав думку захисника щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотань захисника, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення прокурору немає. Запобіжний захід також не підлягає зміні на більш мякий, оскільки продовжує існувати ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. Він не має постійного місця проживання, не працює, вказаний злочин вчинив в період іспитового строку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000064 від 08 лютого 2017 року, суд приходить до наступного.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Порушень вимог КПК, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено. Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору немає, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження відповідно до ч.2 ст.27 КПК України слід проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, свідки, захисник, обвинувачений, у звязку з цим клопотання прокурора щодо виклику свідків підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого також підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодексу.
Пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 10 лютого 2017 року до 08 квітня 2017 року; ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року запобіжний захід продовжено до 21 червня 2017 року, ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року запобіжний захід продовжено до 18 серпня 2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Прокурор зазначає, що продовжують існувати ризик, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України- вчинити інше кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що дає суду підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Продовжуючи обвинуваченому такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який продовжує існувати, оскільки жоден інший із більш мяких видів запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним вище ризикам, зважаючи на те, що обвинувачений вказаний злочин вчинив в період іспитового строку.
Клопотання захисника з приводу зміни обвинуваченому запобіжного заходу на особисту поруку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобовязуються за першої необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Відповідно до ч.3 ст.180 КПК України поручителю розяснюється у вчиненні якого злочину підозрюється обвинувачений, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийняття на себе зобовязань та наслідки їх невиконання, вказана процесуальна дія оформляється протоколом розяснення обвинуваченому та його поручителю (поручителям) обовязків, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст.180, ч.5 ст.194 КПК України, в якому зазначаються відомості про оголошення їх поручителям.
У звязку з тим, що поручителі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не зявилися, суд позбавлений можливості впевнитись в тому, чи є ці особи такими, що заслуговують на особливу довіру, а також виконати вимогу щодо розяснення їм їх обовязків та скласти відповідний протокол.
З огляду на викладене відсутні підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку депутатів Миронівської міської ради.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду.
Керуючись ст. ст. 177, 180, 314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору та зміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку залишити без задоволення.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08 лютого 2017 року за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Миронівського районного суду.
Клопотання сторони обвинувачення про продовження тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 години 09 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати потерпілого, прокурора, свідків, захисника, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1