Справа № 716/1249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000043 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вважає, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження необгрунтовано та передчасно. Оскільки не допитано всіх можливих свідків, не проведено одночасні допити із свідками, не призначено судово-медичну та судово-психологічну експертизу малолітнього ОСОБА_4 . Крім того, копію постанови про закриття провадження була отримана тільки 14.07.2017 року, а отже строк оскарження не пропущено.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.
Заслухавши пояснення скаржника, та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до нижчевикладених висновків.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що Слідчим СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 25.02.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 25.02.2017 року у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідчою СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 були вжиті необхідні дії по проведенню досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Частиною першою ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно дост. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчий під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в порядку ст. 40 КПК України, виконав у повному обсязі вимоги названої статті, вичерпав можливість отримання доказів по справі, провів належне досудове розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено повно, що підтверджено дослідженими матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 25.02.2017 року.
Так, згідно ч. 1 ст. 382 КК України встановлено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджали їх виконанню.
Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, і ця обставина не спростована жодним доказом, даний факт зазначено і в постанові слідчого, що ОСОБА_6 виконує свої зобов`язання щодо передачі дитини, проте спільна дитина ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , категорично відмовляється йти на побачення із батьком, мотивуючи це тим, що не хоче спілкуватися з останнім, оскільки батько ображає матір. Даний факт стверджується і поясненнями державними виконавцями Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, які здійснювали перевірку в ході виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.03.2012 року. Скаржником та представником скаржника не надано жодного доказу, який би спростовував фактичні дані, які встановлені слідчим у ході досудового розслідування.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000043 від 25.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України від 30.12.2016 року є обґрунтованою, слідчим всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, вичерпано всі можливості для одержання додаткових доказів, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам щодо відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303, 304, 305, 306 КПК України, суд, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000043 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1