УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27. 07. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 23.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 23.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню №0000706 від 23.01.2016 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична ареса: АДРЕСА_1 ) та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення шахрайських дій службовими особами Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: Міжнародний аеропорт ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ), які, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння грошовими коштами Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запропонували Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбати літак Іл-76ТД заводський № , достовірно знаючи про те, що вказаний літак не перебуває в жодному реєстрі цивільних повітряних суден. Після того, як керівництво Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погодилось на придбання вказаного літака, службові особи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підробили документи про те, що літак Іл-76ТД заводський № перебуває в реєстрі цивільних повітряних суден Республіки Гвінея та має реєстраційний номер 3X-GGU.

18.02.2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння грошовими коштами Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надавши підроблені офіційні документи на літак Іл-76ТД, службові особи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу літака Іл-76ТД реєстраційний № 3X-GGU, заводський № , з встановленими на ньому двигунами типу Д-30КП-2 заводські № 043, 2035, 2029, 032, допоміжною силовою установкою (ДСУ) типу ТА-6А заводський № 7436Ф236.

При укладанні Договору купівлі-продажу повітряного судна представник Продавця (Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в Україні ОСОБА_5 , зловживаючи довірою службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надав копії реєстраційних документів на літак, сертифікату льотної придатності та інших документів, пояснюючі, що оригінали цих документів він передасть лише після повного розрахунку за літак.

Відповідно до наданих документів літак перебував в Реєстрі цивільних повітряних суден Республіки Гвінея, бортовий №3X-GGU, власник - Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », експлуатант Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі укладеного договору Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено часткову оплату вартості придбаного літака та здійснено витрати, пов`язані з його доставкою на територію України на загальну суму 134 016,44 доларів США (сто тридцять чотири тисячі шістнадцять долларів США 44 цента).

07.02.2014 року між Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений зовнішньоекомічний договір про надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту вказаного повітряного судна.

17.02.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено договір №1702/14-1 на виконання робіт по забезпеченню приймання, буксирування повітряного судна Іл-76ТД заводський номер реєстраційний № 3X-GGU, заводський № , та надання місця для митного оформлення.

25.02.2014 року літак Іл-76ТД реєстраційний номер 3X-GGU прибув до аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Миколаїв (Україна) та був поміщений на стоянку, яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Оплату за послуги по прийманню та розміщенню на стоянці літака з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 162 120,00 грн здійснило ТОВ Авіаремонтне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для подальшого забезпечення місця для стоянки літака 23.10.2014 року між ТОВ Авіаремонтне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Військовою частиною НОМЕР_3 (юридична адреса: АДРЕСА_5 ) було укладено договір про спільне використання аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до якого ТОВ Авіаремонтне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виділено окреме місце на території аеродрому, та літак було перебазовано на стоянку, яка належить військовій частині.

Оплата за стоянку по даному договору була здійснена ТОВ Авіаремонтне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 168 896,17 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке оплачує вартість стоянки вказаного літака, не могло приступити до виконання робіт з дефектації, технічного обслуговування та ремонту планера літака, авіаційних двигунів та вузлів і агрегатів літака без отримання оригіналів або, принаймні, належним чином засвідчених копій документів на літак, у зв`язку із жорсткими вимогами авіаційних правил, щодо внесення у формуляри напрацювань, всіх даних про виконані ремонтні роботи, проведені заміни, продовження ресурсу тощо.

Починаючи з березня 2014 року і до січня 2016 року, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово зверталось до замовника ремонтних робіт Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з письмовими запитами про надання оригіналів або належним чином засвідчених копій вказаних документів.

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка також не мала вказаних документів, неодноразово направляла відповідні запити Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але відповіді не отримала.

Після неодноразового звернення Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість надання документів на літак 30.12.2015 року від вказаної компанії на адресу Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист, яким було повідомлено про розірвання договору купівлі-продажу літака Іл-76ТД, реєстраційний № 3X-GGU, заводський №, укладеного з Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та заборонено будь-який доступ до літака та його документації представникам Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Авіаремонтне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , останній в своїх показах зазначив, що наприкінці 2012 року вантажний літак Іл-76ТД, реєстраційний № 3X-GGU, заводський № НОМЕР_4 знаходився у оренді авіакомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та мав бортовий номер J I-J IA. У зв`язку з закінченням строку оренди даний бортовий номер було анульовано та літак Іл-76ТД знято з обліку. В подальшому компанія прийняла рішення продати зазначений літак, який на той час знаходився в Омані, Йорданія. В 2014 році ОСОБА_5 (консультант авіакомпанії по питанням технічної експлуатації) знайшов клієнта на літак Іл-76ТД в особі ОСОБА_4 , де в телефонній розмові з останнім сторони домовились, що останній забирає літак Іл-76ТД як є, переправляє його до м. Миколаїв, самостійно проводить технічне обслуговування і на протязі 2-х місяців з моменту прибуття в аеропорт «Кульбакіно» розраховується з ОСОБА_7 . 25.02.2014 літак Іл-76ТД прилитів до України на аеропорт «Кульбакіно». Коли прийшов час до розрахування 24.04.2014 ОСОБА_8 (син ОСОБА_4 ) зазначив, що на їх рахунки накладено арешт та кошти буде заплачено після його зняття. 24.04.2014 сторони уклали договір, зазначивши у ньому дату підписання 18.02.2014. Це був єдиний раз коли ОСОБА_9 бачив представників покупця « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі митна служба зв`язалась з екіпажем літака та зазначила про те, якщо останніми не будуть надані оригінали документів на літак Іл-76ТД, його буде конфісковано в дохід держави. Крім того ОСОБА_9 зазначив, що покупець судиться в Україні з різними органами влади стосовно придбаного ними літак Іл-76ТД. Встановлено, що літак було конфісковано в дохід держави, але рішенням апеляційного суду конфіскацію було скасовано. Також в судових документах покупець зазначав, що вони перерахували на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 130 000 долларів США, що є не відповідає дійсності. ОСОБА_9 зазначає, що покупець чинить такі дії з метою не виплатити кошти за літак та шахрайськими діями створює різноманітні труднощі для досягнення своєї мети.

Крім того встановлено, що посадову особу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, про що є постанова ІНФОРМАЦІЯ_11 від 04.07.2016 (справа № 490/5824/16-п).

Слідчий зазначав, що на даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність у вилучені копій документів: справи №490/5824/16-п ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_6 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, що є необхідним для проведення судових експертиз та встановлення істини у кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та/або оперативним співробітникам за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України, на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме копій документів: справи №490/5824/16-п ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_6 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, з можливістю їх вилучення, що є необхідним для проведення судових експертиз та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1