У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.10.2016 року близько 16 години 15 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, зі сторони с. Драбівка Корсусунь - Шевченківського району, Черкаської області, на перехресті вулиць Центральна - Гагаріна, навпроти будинку № 99 що по вул. Центральній, в порушення вимоги підпункту б) пункту 2.3, пункту 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю «DAEWOO FSO Lanos TF 69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення зазначених автомобілів.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DAEWOO FSO Lanos TF 69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта № 02-01/2274 від 18.11.2016, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому правої плечової кістки. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та настанням наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, спричинених ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання по розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у тому, що він 25.10.2016 року близько 16 години 15 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Logan», рухаючись по вул. Центральній в с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, зі сторони с. Драбівка Корсусунь - Шевченківського району, Черкаської області, на перехресті вулиць Центральна - Гагаріна, в порушення вимоги підпункту б) пункту 2.3, пункту 16.13 Правил дорожнього руху України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю «DAEWOO FSO Lanos TF 69Y», який рухався в зустрічному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення зазначених автомобілів. В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DAEWOO FSO Lanos TF 69Y», ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву потерпілого, проти закриття справи не заперечував, шкоду потерпілому відшкодував.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи, в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Суд, заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, та відповідно до ст. 46 КК України таке кримінальне провадження є необережним злочином, невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, шкоду потерпілому відшкодував.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, його відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від сплати процесуальних витрат, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, мотивуючи його своєю тривалою непрацездатністю, проживанням з матір`ю яка є інвалідом, наявністю боргів які виникли через відшкодування збитків потерпілому, ремонт автомобіля.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки як вказав сам обвинувачений він має постійне місце роботи, працює в Корсунь-Шевченківській РДА, отримує регулярний дохід, а тому на підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 8 460, 24 грн., за проведення експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, КПК України,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Процесуальні витрати в сумі 8460 грн. 24 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме: автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати за належністю ОСОБА_4 , автомобіль «DAEWOO FSO Lanos TF 69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 передати за належністю виконавчому комітету Корсунь-Шевченківської Міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1