Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/20/17
Провадження № 1-кп/391/23/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 14.12.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коротяк Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, проживаючого спільно з співмешканкою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, 2016 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючоюго за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Волошки Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого спільно з співмешканкою, з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

09 грудня 2016 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи на меті таємне викрадення матеріалів верхньої будови колії перегону Седнівка-Бобринець Долинської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що знаходиться на відстані 180 метрів від села Коротяк Компаніївського району Кіровоградської області, керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, взявши з собою ріжковий ключ та три полімерні лантухи, прийшов до вищевказаної залізничної колії, де впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою вказаного ключа від`єднав від основи даної залізниці та викрав 17 болтів закладних в зборі вартістю 299 гривень 88 копійок, 4 підкладки КБ-65 вартістю 366 гривень 80 копійок та 209 болтів клемних в зборі, вартістю 3686 гривень 76 копійок, які помістив до трьох полімерних лантухів та зник з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку Долинській дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на загальну суму 4353 гривні 44 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 13 грудня 2016 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, спрямовану на вчинення крадіжки матеріалів будови верхньої колії сполучення Седнівка-Бобринець Долинської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що знаходиться на відстані 180 м. від села Коротяк Компаніївського району Кіровоградської області, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, взявши з собою два ріжкові ключі та два полімерні лантухи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до вищевказаної залізничної колії, де впевнившись в тому, що їх дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою вказаного ключа від`єднали від основи даної залізниці та викрали 192 клемних болтів в зборі вартістю 3248 гривень 64 копійки, які помістили до двох полімерних лантухів та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку Долинській дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на загальну суму 3248 гривень 64 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю та пояснили, що дійсно в грудні 2016 року, в вечірній час, за допомогою ключа від`єднали від залізничної колії та викрали клемні болти та інше за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаялися, не заперечували про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України, оскільки обставини скоєння кримінальних правопорушень ними не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ними в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачені.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винні у вчиненні цих злочинів та підлягають покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинувачених.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повне визнання ними вини, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування збитків та те, що тяжких наслідків від скоєння злочинів не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з співмешканкою, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, з послідуючим звільненням його від призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з співмешканкою, яка має малолітню дитину 2014 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_6 в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, з послідуючим звільненням його від призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов в зв`язку з добровільним відшкодуванням збитків обвинуваченими в кримінальному провадженні не заявлявся. Представник потерпілого Долинської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_7 , згідно заяви, претензій матеріального та морального характеру не має.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2026 від 29 грудня 2016 року складають 704,80 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

-за ч. 1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_3 , іден. код НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 704 гривні 80 копійок, по 352 гривні 40 копійок з кожного.

Речові докази: болти клемні в зборі в кількості 401 шт., болти закладні в зборі в кількості 17 шт., та підкладки КБ-65 в кількості 4 шт., - залишити представнику потерпілого ОСОБА_7 ; мотоцикл «ІЖ Планета» №Б23603 зеленого та блакитного кольорів з боковим причепом - залишити ОСОБА_5 , два ріжкові ключа 36x32 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ___________________І. ОСОБА_8