overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 566/303/17
номер провадження 1-кп/558/44/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000413 (ЄРДР від 31.10.2016) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000413 (ЄРДР від 31.10.2016) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000413 (ЄРДР від 31.10.2016) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11.05.2017 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 563/1234/16-к
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання провести наступне судове засідання шляхом застосування відеоконференцзв`язку на підставі ст.336 КПК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО м.Рівне.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 369, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції 11 травня 2017 року о 14 год..
Копію даної ухвали направити в СІЗО м.Рівне, де перебуває ОСОБА_4 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 11.05.2017 року на 14 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/23/17
номер провадження 1-кп/695/91/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

розглядаючи у судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу, оскільки судовий розгляд кримінального провадження на даний час не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 23.04.2017 року. Крім того на даний час ще існують ризики, передбачені КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження терміну запобіжного заходу, так як прокурор не навів переконливих підстав для його продовження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_7 вже обрано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу, що виключає його небезпечну поведінку, строк якого продовжувався, розгляд кримінального провадження на даний час триває і не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, так як у судовому засіданні не допитані свідки, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки лише в умовах психіатричного закладу можливо виключити небезпечну поведінку ОСОБА_7 . Крім того, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння, переховуватись від суду, а більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку ОСОБА_7 неможливо.
На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 314, 331, 508 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду строком на 60 днів, а саме по 11.06.2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору і захиснику для відому та направити до психіатричного закладу для виконання.

У зв`язку з неявкою свідків оголосити перерву у судовому розгляді до 19 травня 2017 року на 12.00 год.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/932/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі заяву представника скаржника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 ,

установив:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває на розгляді справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Смілянської місцевої прокуратури.

31 березня 2017 року представник скаржника ОСОБА_5 подала заяву про відвід слідчому судді у зв`язку з упередженим ставленням судді до скаржника та її представника, а також у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_7 з`явився в судове засідання в стані алкогольного сп`яніння та слідчий суддя визначена для розгляду скарги з порушенням авторозподілу.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечив, оскільки ОСОБА_5 не надала доказів щодо підтвердження своїх тверджень.

ОСОБА_5 однозначної думки щодо задоволення заяви в судовому засіданні не виказала.

Статтею 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. В ч. 5 ст. 80 КПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені представником скаржника мотиви для відводу судді, фактично є припущенням особи, якою не наведено переконливих доводів, що свідчать про необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду скарги.

Незгода з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для його відводу, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому доводи заявника про відвід судді в цій частині є надуманими.

В ході розгляду заяви не знайшло також своє підтвердження і втручання в автоматизовану систему документообігу суду. Протоколом № 2 зборів суддів Смілянського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року ОСОБА_6 обрано слідчим суддею.

Суду не наведено передбачених законом підстав та мотивів, з яких можливо вважати суддю ОСОБА_6 упередженою чи необ`єктивною, як і не наведено інших причин, що унеможливлюють участь цього судді в розгляді справи, що свідчить про достатність підстав для відмови в задоволенні заявленого відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81, 369-372 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/187/17 Справа № 710/270/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду подання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Клопотання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали адміністративної справи про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 повернути до Шполянського районного суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 12 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/3593/17
Провадження по справі № 1-кс/752/1437/17

У Х В А Л А
10.04.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року була винесена ухвала про часткове скасування арешту на майно по справі № 752/3593/17-к, провадження по справі 2/752/1437/17 .

До суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2017 року, що у тексті ухвали в описовій, мотивувальній та резолютивній частині що в ухвалі допущено помилку, а саме в резолютивній частині зазначено помилковий номерний знак арештованого майна-автомобіля марки "Toyota Land Cruiser 200 VX 4/5 L", номер кузова НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ): замість вірного " НОМЕР_3 написано " НОМЕР_4 " .

В судове засідання ніхто не з`явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в ухвалу суду.

Згідно вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 03 березня 2017 року, вказавши правельний номерний знак автомобіля "Toyota Land Cruiser 200 VX 4/5 L" " НОМЕР_3 " замість " НОМЕР_4 ".

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03 березня 2017 року, по клопотанню про часткове скасування арешту на майно зазначивши в тексті ухвали правильний номерний знак автомобіля "Toyota Land Cruiser 200 VX 4/5 L" " НОМЕР_3 " замість " НОМЕР_4 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-в/759/64/17
ун. № 369/806/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
03.03.2016 року Святошинським районним судом м.Києва винесено ухвалу, якою подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задоволено та ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про дату час і місце засідання повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Суд встановив, що у вказаній ухвалі суду помилково зазначив по тексту ухвали «Святошинське РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській обл.» замість вірного «Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції». Крім того помилково зазначено у вступній та описовій частині «вирок Святошинського районного суду м.Києва» замість вірного «вирок Києво-Святошинського районного суду Київської обл.».

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та описовій частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року та зазначити: «вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області» та по тексту ухвали «Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/1285/17
ун.№759/5363/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Газ», підписаної Генеральним Директором ТОВ "Тайм-Газ" ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, щодо невнесення інформації із заяв про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла для розгляду скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Газ» на бездіяльність службових осіб Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, в якій скаржник просить зобов`язати службових осіб Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві. Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою представника ТОВ «Тайм-Газ» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29 березня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
За змістомРішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. №3-рп/2003 скарги до суду на постанови, дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого та прокурора повинні розглядатися судом за чинним законодавством у порядку кримінального судочинства.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Газ» на бездіяльність службових осіб Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, щодо невнесення інформації із заяв про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №6 на 24.04.2017 року о 09:30 год., та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, а також до Київської місцевої прокуратури №8.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/178/17
УХВАЛА

12.04.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 12.04.2017 року на 10-00 годину з винесенням ухвали про етапування обвинуваченого з Луцького слідчого ізолятора, де перебуває обвинувачений.

Проте, у призначений час ОСОБА_5 до Воловецького районного суду Закарпатської області не доставлений, ухвала суду від 28.03.2017 року про його етапування не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

З ухвали Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 27.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.04.2017 року включно, у зв"язку з чим він утримується в Луцькому слідчому ізоляторі.

Приймаючи до уваги дану обставину, а також відмову обвинуваченого від розгляду справи про його обвинувачення в режимі відеоконференції, виникає необхідність у здійсненні етапування ОСОБА_5 найближчим етапом з Луцького слідчого ізолятора в Ужгородський слідчий ізолятор для подальшої доставки до Воловецького районного суду Закарпатської області для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.318 ч.2, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Луцького слідчого ізолятора Волинської області до Ужгородського слідчого ізолятора Закарпатської області (88000 м. Ужгород, вул. Довженка, 8-а) для подальшої доставки його до Воловецького районного суду Закарпатської області у підготовче судове засідання на 10-00 годину 27.04.2017 року.

Про виконання етапування або про перешкоди щодо його здійснення негайно повідомити Воловецький районний суд Закарпатської області.

Копії даної ухвали повторно направити для організації її виконання начальнику управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області, начальнику Луцького слідчого ізолятора Волинської області, начальнику Ужгородського слідчого ізолятора Закарпатської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1281/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000293, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000293.

08.02.2017 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду. 21.03.2017 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду провадження за скаргою закрито на підставі ч.2 ст.305 КПК України, оскільки прокурором самостійно скасовано постанову, яка оскаржується.

Однак, в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2017 року допущено описку щодо номеру кримінального провадження, а саме замість вірного «№0000293» вказано «№0000293».

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2017 року по справі №308/1281/17 слід виправити допущену описку щодо номеру кримінального провадження та вважати правильним «№0000293».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2017 року по справі №308/1281/17 щодо номеру кримінального провадження та вважати правильним «№0000293».

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1