Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/598/17
Номер провадження 1-кс/292/66/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року смт. Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю :
прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчої СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчої СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання з вищенаведених підстав і просила його задовольнити.
Також слідча вказала, що оскільки вилучені об"єкти являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та зберегли на собі інформацію та сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 04.07.2017 року об"єкти, а саме: червоний мішок з чорним дном, в якому знаходиться туристична палатка, електричну переноску білого кольору довжиною близько 50 м, зарядний пристрій світло-коричневого кольору, пластикову валізу зеленого кольору для зберігання інструменту марки "MANESMAN", шліфувальну машинку марки "Einhel" жовтого кольору, болгарку марки "Makita" зеленого кольору.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.07.2017 року на території Житомирського ВП ГУНП в Житомирський області виявлено та вилучено червоний мішок з чорним дном, в якому знаходиться туристична палатка, електрична переноска білого кольору довжиною близько 50 м, зарядний пристрій світло-коричневого кольору, пластикова валіза зеленого кольору для зберігання інструменту марки "MANESMAN", шліфувальна машинка марки "Einhel" жовтого кольору, болгарка марки "Makita" зеленого кольору.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.12.2016 року з його житлового будинку невстановлена особа викрала туристичну палатку, електричну переноску білого кольору довжиною близько 50 м, зарядний пристрій світло-коричневого кольору, пластикову валізу зеленого кольору для зберігання інструменту марки "MANESMAN", шліфувальну машинку марки "Einhel" жовтого кольору, чим спричинила йому матеріальний збиток.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.12.2016 року з приміщення його гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 , невстановлена особа умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала зварювальний апарат, електроножиці, шліфмашинку.
Як вбачається з протоколу пред"явлення речей для впізнання від 06.04.2017 року на території Житомирського відділення поліції ГУНП в Житомирській області проведено впізнання речей із потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого останній впізнав болгарку марки "Makita" зеленого кольору за сукупністю специфічних ознак.
Відповідно до протоколів пред"явлення речей для впізнання від 15.07.2017 року на території Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області проведено впізнання речей із потерпілим ОСОБА_5 , під час якого останній впізнав червоний мішок з чорним дном, в якому знаходиться туристична палатка, електрична переноска білого кольору довжиною близько 50 м, зарядний пристрій світло-коричневого кольору, пластикова валіза зеленого кольору для зберігання інструменту марки "MANESMAN", шліфувальна машинка марки "Einhel" жовтого кольору за сукупністю специфічних ознак.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Оцінюючи докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на предмети, вилучені в ході огляду 04.07.2017 року, слідча суддя вважає, що клопотання слідчої про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчої Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 04.07.2017 року об"єкти шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, а саме:
- червоний мішок з чорним дном, в якому знаходиться туристична палатка,
- електричну переноску білого кольору довжиною близько 50 м, - зарядний пристрій світло-коричневого кольору, - пластикову валізу зеленого кольору для зберігання інструменту марки "MANESMAN",
- шліфувальну машинку марки "Einhel" жовтого кольору,
- болгарку марки "Makita" зеленого кольору
Арештоване майно, залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1