Справа № 199/1127/13- к
ВИРОК

іменем України

05.03.2013 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровский районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Родіна М.В.

за участю прокурора - Коровай А.А.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідчення за працевлаштування відсутні, судимого:

-26.02.2004 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 01.10.2007 року за відбуттям строку покарання;

-04.02.2010 року Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.05.2012 року від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 2 дні, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи раніше двічі засудженим за грабежі та інші вмисні корисливі злочини, повторно скоїв грабіж.

Так, 02.01.2013 року близько 19-20 ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння в підземному переході вул.Каруни у м.Дніпропетровську та реалізовуючи свій злочинний намір на скоєння грабежу чужого майна, наздогнав позаду ОСОБА_1, якої наніс не менше шести ударів в область обличчя та лівої верхньої кінцівки, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді: 7 синців у лівій паро орбітальної області, на верхній повіці правого ока ближче до внутрішнього кута, на спинці носу, на лівому крилі носу, в проекції нижньої щелепи праворуч, на підборідді праворуч з переходом на ліву щоку, на шкірі над верхньою губою по центру двох крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи з переходом на червону кайму, садна в проекції лівої виличної дуги, синця на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині.

Після чого ОСОБА_2, подавив волю до опору ОСОБА_1, відкрито викрав у неї майно, яке їй належало: гроші - 95 грн, гаманець вартістю 70 грн, пластикові та банківські картки в кількості 6 одиниць, які не мають матеріальної цінності, всього на загальну суму 165 грн, та з місця скоєння злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_2 провину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Суду показав, що він 02.01.2013 року вжив багату кількість алкогольних напоїв, дуже спянів та не памятає обставин скоєння злочину. Але не заперечує, що він 02.01.2013 року у вечорі, при викладених в обвинувальному акту обставинах скоїв грабіж ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім визнання ним своєї провини, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- свідченнями потерпілої ОСОБА_1 про те, що 02.01.2013 року близько 19-20 ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння в підземному переході вул.Каруни, наздогнав позаду її, наніс не менше шести ударів в область обличчя та лівої верхньої кінцівки, чим спричинив тілесні ушкодження, після чого викрав у неї гроші 95 грн, гаманець вартістю 70 грн, пластикові та банківські картки в кількості 6 одиниць, та з місця скоєння злочину зник;

-заявою в органи міліції ОСОБА_1 про те, що невідомий 02.01.2013 року близько 19-20 по вул.Каруни, у підземному переході відкрито з застосуванням фізичного насильства заволодів її грошима у розмірі 95 грн та гаманцем;

(а.с.6)

-протоколом огляду місця події - підземного переходу, розташованого по вул.Каруни та фототаблицею до нього;

(а.с.11-12)

-висновком експерта, що у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження, у вигляді 7 синців у лівій паро орбітальної області, на верхній повіці правого ока ближче до внутрішнього кута, на спинці носу, на лівому крилі носу, в проекції нижньої щелепи праворуч, на підборідді праворуч з переходом на ліву щоку, на шкірі над верхньою губою по центру двох крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи з переходом на червону кайму, садна в проекції лівої виличної дуги, синця на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; (а.с.51-53)

-протоколом предявлення речей для впізнання - жіночого гаманця, вилученого у ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 впізнала свій гаманець, який у неї викрав ОСОБА_2, та який визнаний речовим доказом по справі;

(а.с.62,63)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2013 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_1 вказала місце, час та спосіб вчинення відносно неї злочину ОСОБА_2, кількість ударів та місця на обличчі в які були застосовані удари, механізм утворення тілесних ушкоджень;

(а.с.65-68)

-додатковим висновком експерта, що локалізація та характер тілесних ушкоджень не суперечать механізму їх утворення, на який вказала ОСОБА_1 в ході проведення слідчого експерименту від 21.01.2013 року;

(а.с.71-72)

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього з участю ОСОБА_2, згідно якого він вказав місце, час та спосіб скоєння ним злочину відносно ОСОБА_1;

(а.с.73-77)

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєне повторно, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає скоєння злочину ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи негативну характеристику ОСОБА_2 за місцем проживання, те, що він зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, допускає порушення громадського порядку, раніше неодноразово засуджувався, скоїв злочин у період умовно-дострокового звільнення та не відбув покарання за попереднім вироком, тому суд, з урахуванням вимог ст.71 КК України, вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання тільки у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд, призначаючи міру покарання підсудному, враховує обставини, що помякшують покарання, що ОСОБА_2 провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, частково відшкодував збитки завдані злочином, шляхом повернення викраденого майна потерпілій ОСОБА_1

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково, у вигляді шості місяців позбавлення волі, приєднати покарання, не відбуте засудженим за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2010 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4(чотирьох) років та 6 (шості)місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 03.01.2013 року.

Речовий доказ жіночий гаманець, залишити у власності потерпілої ОСОБА_1 відповідно ст.100 КПК України.

Обвинувачений, прокурор та потерпіла мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: В.Л.Воробйов