ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2414/17
провадження № 1-кс/753/705/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна» про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008948,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна» (далі ТОВ «Мастерпласт Україна»), звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008948.

На обґрунтування клопотання вказав, що 17.10.2015 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо представників ТОВ «Вак Трейд», які шляхом шахрайства заволоділи належною ТОВ «Мастерпласт Україна» скловолоконною сіткою вартістю 122 тис. грн. Незважаючи на те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення подано ще 07.07.2015, до цього часу слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві жодних слідчих дій у цьому кримінальному провадженні не проведено. Затримка у проведенні слідчих дій є невиправданою і свідчить про те, що розслідування відбувається за межами розумних строків.

Посилаючись на положення ст. 28, 114 КПК України ОСОБА_3 просив встановити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 01.02.2017.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши письмове клопотання про розгляд клопотання про встановлення строку досудового розслідування без участі представника ТОВ «Мастерпласт Україна».

Прокурор та слідчий також не з`явилися в судове засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0008948, внесене до ЄРДР 17.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому ТОВ «Мастерпласт Україна» має статус потерпілої особи.

З клопотання вбачається, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР жодних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні не проводилось.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Ч. 6 зазначеної статті передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що зумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Системний аналіз зазначених норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема ст. 219, 308 КПК України, відповідно до яких чіткі строки проведення досудового розслідування діють лише у тих кримінальних провадженнях, у яких особі повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а недотримання розумних строків під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня, дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановити конкретний процесуальний строк для здійснення усього кримінального провадження лише в тому разі, якщо у ньому особі повідомлено про підозру, а в інших кримінальних провадженнях - строк для здійснення окремих процесуальних дій.

Оскільки представник потерпілого не посилається на конкретні процесуальні дії, у проведенні яких слідчим допущене невиправдане зволікання, а підозра у кримінальному провадженні № 0008948 нікому не оголошувалась, вирішення цього клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді, а відтак і підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись частиною 6 статті 28 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна» про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008948 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: