overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/301/16
Єдиний унікальний № 744/1025/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
14 грудня 2016 рокум. Чернігів

Головуючий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000272 від 22.09.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором начальником Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.09.2016 року за № 0000272, згідно з яким ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 22.09.2016 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 19 грудня 2016 року на 08:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 305/1853/16-к
номер провадження 1-кп/305/267/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі Рахівського районного суду від 25.11.2016 року),

ВСТАНОВИВ:
У абзаці 21 мотивувальної частини ухвали Рахівського районного суду від 25 листопада 2016 року допущено описку, де зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до матеріалів кримінального провадження додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам ст. 107 КПК України, хоча вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування у КПК визначено у статті 109, у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні описки.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У мотивувальній частині, зокрема у абзаці 21, допущено описку у номері статті Кримінального процесуального кодексу України, де замість статті 109 зазначено 107, тому слід виправити зазначену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/2159/14-к
Провадження № 11-кп/777/656/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.12.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22.11.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/656/16 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.11.2016 року обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ст. 288 КК України ОСОБА_2 повернено прокурору для усунення недоліків.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор Мукачівської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22.11.2016 року щодо обвинуваченого за ст. 288 КК України ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 26.12.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/920/14-к Провадження № 1-в/314/292/2014
Резолютивна частина постанови
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (101) відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2011 року, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2014
Справа № 314/1904/14-к Провадження № 1-в/314/594/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 27.01.2011 року на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2014
Справа № 314/2432/14-к Провадження № 1-в/314/736/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, яке йому було призначено за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2011 року згідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2014році» від 08.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2014
Справа № 314/1339/14-к Провадження № 1-в/314/407/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 ,-

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальник Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначену йому за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 03.05.2012 року, у вигляді позбавлення волі, що складає 1 рік 6 місяців 27 днів, більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк, з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави, та залишити додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язанні з матеріальною відповідальністю і займати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на всіх підприємствах, установах, організаціях строком на 3 роки з конфіскацією всього особистого майна.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 3 дням виправних робіт, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

25.03.2014
Справа № 314/7033/14-к Провадження № 1-кп/314/40/2015
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадженні № 0000985 від 25.06.2014 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000985 від 25.06.2014 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2015
Справа № 314/5681/16-к
Провадження № 1-в/314/3029/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2016 року о 14 годині 55 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

08.12.2016
Дата документу 02.06.2015
Справа № 334/3435/15-к
Провадження № 1-кп/334/327/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

28.05.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, утримується в установі попереднього ув`язнення, суд доручає виконати дії, передбачені ч.4 цієї статті, службовій особі такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести відеоконференцію у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 1/2 та Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 12.06.2015 року о 14:00 год.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Запорізького слідчого ізолятора № 10 в Ленінський районний суд м.Запоріжжя 12.06.2015 року о 14:00 год. за участю обвинуваченого.

Доручити Запорізькому слідчому ізолятору № 10 забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з судом доручити службовій особі Запорізького слідчого ізолятору № 10.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати :

- учасникам кримінального провадження;

- начальнику Запорізького СІЗО № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13.12.2016р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

засудженого 09.11.2015 року Городоцьким

районним судом Львівської обл.. за ч.2 ст.185 КК України

до двох років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК

України звільнений від відбування покарання

з випробувальним терміном на один рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Львівської області звернувся з поданням начальник Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 09.11.2015 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку повністю виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримала. Охарактеризувала ОСОБА_6 з позитивної сторони.

Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечив.

Засуджений не заперечив щодо його звільнення від покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка подання підтримала, прокурора, який посилається на обґрунтованість подання не заперечує проти задоволення, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі не допускав, встановлений вироком ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, 152,165,166 КВК України суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Городоцького районного суду Львівської області по ч.2 ст.185 КК України від 09.11.2015 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1