Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2981/17
У Х В А Л А

8 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000100 від 27 лютого 2015 року,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000100 від 27 лютого 2015 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року закрите кримінальне провадження № 00000100 від 27 лютого 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_6 складу вказаних кримінальних правопорушення.

Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки слідчим не в повній мірі виконані вказівки слідчих суддів, викладені в ухвалах. Слідчий, припустившись упередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, вдався до спроби поставити під сумнів обґрунтованість декількох судових рішень. Слідчий не став обтяжувати себе обов`язком оцінити сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Просив суд скасувати постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000100 від 27 лютого 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 00000100 від 27 лютого 2015 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК, здійснювалось за фактом того, що прокурор прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої службові обов`язки виніс постанову про закриття кримінального провадження №00000100, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

На виконання вказівок апеляційного суду Черкаської області, зазначених в ухвалі від 24 січня 2017 року про розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000100, слідчим відділом 7 березня 2017 року розпочате досудове розслідування за №0000031 за ч.2 ст. 382 КК України.

Постановою процесуального прокурора вищевказане кримінальне провадження 13 березня 2017 року об`єднано з кримінальним провадженням № 00000100.

30 березня 2017 року слідча в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування прийняла рішення про закриття кримінального провадження № 00000100 від 27 лютого 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_6 складу вказаних кримінальних правопорушень.

Оцінивши в постанові про закриття кримінального провадження обставини кримінального провадження, слідча прийшла до висновку про те, що всебічним, повни та неупередженим дослідженням всіх обставин кримінального провадження та безпосередньою оцінкою показань встановлено, що в діях прокурора прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_6 відсутня об`єктивна сторона кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України, а саме відсутні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам фізичних чи юридичних осіб, державним чи громадським інтересам.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000010 від 27 лютого 2015 року, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року вже скасовувалася постанова від 30 листопада 2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 00000100 від 27 лютого 2015 року.

Після надходження кримінального провадження до органу досудового розслідування, 17 лютого 2017 року слідчою в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 був проведений допит начальника відділу Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Разом з тим, постановою начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 20 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 00000100 від 27 лютого 2015 року було створено слідчу групу у складі: старшого слідчого СВ прокуратури ОСОБА_8 , слідчої ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідча 17 лютого 2017 року не була наділена повноваженнями проводити будь-які дії в рамках вказаного кримінального провадження.

24 лютого 2017 року під час додаткового допиту як свідка ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення його до справи як потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про те, що слідчим після отримання 24 лютого 2017 року клопотання потерпілої були вчиненні слідчі дії, які б вказували на те, що вказане клопотання було задоволено. Не надано слідчим й доказів того, що в задоволенні клопотання потерпілої було відмовлено, що повинно бути підтверджено відповідною постановою (ч.2 ст. 220 КПК України ).

Крім того слідчим не опитаний ОСОБА_5 та прокурор Тальнівського відділення Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 щодо невиконання ухвали апеляційного суду Черкаської області, за фактом чого було розпочате кримінальне провадження.

Вказані обставини свідчать про неповноту досудового слідства.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000100 від 27 лютого 2015 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить виконати вказані вище слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000100 від 27 лютого 2015 рокузадовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000100 від 27 лютого 2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 00000100 від 27 лютого 2015 року повернути прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 12 червня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1