Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2031/16-к
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого БЦ ВП ГУ НП в Київській області про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002520 від 22.06.2015 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим БЦ ВП ГУ НП у Київській області майором поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002520 від 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2012 в рамках виконавчого провадження № 30466576 під час проведення повторних прилюдних торгів було реалізовано ? квартири АДРЕСА_1 за ціною 70 600 грн. 00 коп. Для здійснення примусової реалізації вказаного нерухомого майна в рамках виконавчого провадження № 30466576 для визначення ринкової вартості даного нерухомого майна було призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група», експертом якої ОСОБА_4 складено висновок з незалежної оцінки майна - ? квартири АДРЕСА_1 від 15.05.2012 та визначено її вартість станом на 15.05.2012 у розмірі 82 838,00 грн. При цьому, вартість вищевказаної квартири відповідно до договору купівлі-продажу казаного майна від 17.09.2007 становила 464 600 грн.
При цьому, відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 14835/15-42 від 23.11.2015, проведеного експертами КНДІСЕ в рамках розслідування даного кримінального провадження, ринкова вартість нерухомого майна ? квартири АДРЕСА_1 , реалізованого 26.10.2012 МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ на потворних прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження № 30466576, станом на дату його реалізації 26.10.2012, становила 138 076 грн.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у даному кримінальному провадженні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у проведенні слідчих дій з експертом ТОВ "Українська експертна група" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку із відсутністю у слідства даних щодо місця проживання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України на адресу ТОВ «Українська експертна група», в якій ОСОБА_4 займає посаду заступника генерального директора, 20.01.2016 факсимільним зв`язком направлено повістку про виклик ОСОБА_4 на 10.00 год. 27.01.2016 до слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3 каб. № 53 до старшого слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка.
Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є підтвердження отримання даної повістки адміністрацією за місцем роботи ОСОБА_4 телефаксограма від 20.01.2016 про прийняття повістки секретарем ТОВ «Українська експертна група» ОСОБА_5 .
Однак, за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Крім того, 05.02.2016 за місцем роботи ОСОБА_4 в ТОВ «Українська експертна група» за адресою: м. Київ, вул. Артема, 13 офіс 32 занесено повістку про виклик на 10.00 год. 11.02.2016 до слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3 каб. № 53 до старшого слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка. Однак, на робочому місці ОСОБА_4 був відсутній, тому повістка про виклик ОСОБА_4 була вручена, відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України секретарю ТОВ «Українська експертна група» ОСОБА_5 , підтвердженням чого є її розписка на запиті та реєстрація його за вх. № 127 від 05.02.2016.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відповідно до ст. 142 КПК під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником генерального директора ТОВ «Українська експертна група», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 13 офіс 32, для його допиту до слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, каб. № 53 до старшого слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0002520.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140-143 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником генерального директора ТОВ «Українська експертна група», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 13 офіс 32, для його допиту до слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, каб. № 53 до старшого слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0002520.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1