Провадження № 1-кс/161/5276/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивують тим, що звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурорами різних рівнів та областей України, в діях яких вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 442 КК України, що полягає у здійсненні геноциду, а саме, у повному чи частковому знищенні релігійної групи чи громади, проте всупереч ст. 214 КПК України його заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим, на його думку, допущено бездіяльність, при цьому, отримав відповідь від старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відсутність підстав для такої дії, а тому просить суд зобов`язати останнього внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, вчинивши інші дії по кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, думку старшого слідчого, який заперечував подану скаргу, вважаючи її безпідставною, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали про розгляд заяви ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, під час розгляду заяви встановлено, що у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення прокурорами різних рівнів та областей України, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце, розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають) та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, чинним КПК України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки того чи іншого злочину, тоді є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, відповідно вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як слідує із змісту заяви ОСОБА_3 від 14 вересня 2016 року, яку він адресував Генеральному прокурору України і яка вподальшому направлена для вирішення до прокуратури Волинської області, вказана заява не містить будь яких об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 442 КК України, в діях прокурорів різних рівнів та областей України, а тому наведені у заяві відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмови у задоволенні скарги, внаслідок безпідставності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1