overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7260/15-к
Номер провадження 1-в/404/517/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджений 25.11.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_3 з 11.01.2016 р. значився на обліку в Кіровському РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, умови та порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області, думку прокурора, засудженого ОСОБА_3 , які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого 25.11.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8456/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013209 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013209 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 16.12.2016 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/599/15-к
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 13-30 год. 02 червня 2016 року і провести його в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1060/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
15.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 27 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/9515/16-к
Провадження №1-кс/639/1599/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 16.12.2016 року щодо об`єднання кримінальних проваджень №0000820 та №0000187, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 16.12.2016 року щодо об`єднання кримінальних проваджень №0000820 та №0000187, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 16.12.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 16.12.2016 року щодо об`єднання кримінальних проваджень №0000820 та №0000187, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 22 грудня 2016 року о 12 год. 35 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надати до суду в строк до 22.12.2016 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7511/15-к
Номер провадження 1-кп/643/108/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до п. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, внаслідок якого настала смерть людини.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків, суд на даній стадії розгляду справи вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 15.02.2017 року включно, та не вбачає підстав для застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 331, 369-372 КПК України, -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 15.02.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2500/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/1166/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.391 КК України
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.
На вирок обвинувачений ОСОБА_3 19 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, згідно з якими в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, в обґрунтування чого зазначає, що суд не дотримався вимог ст.374 КПК України, зокрема в мотивувальній частині вироку виклав спотворені факти, а крім того, у вступній частині вироку зазначив сторін кримінального провадження в непередбачений законом спосіб та неправильно застосував положення ч.5 ст.72 КК України.
Однак обвинувачений не зазначив в чому конкретно полягають порушення судом вимог кримінального та кримінального процесуального закону та чому саме вирок є незаконним та необґрунтованим, зокрема, в частині викладення у вироку даних, які не відповідають фактичним обставинам справи. Таким чином, зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого неможливо встановити межі апеляційного оскарження ним вироку суду.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 лютого 2016 року залишити без руху.
Встановити 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення обвинуваченим зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/1713/16-к
Провадження № 1-кп/724/117/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
13 грудня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення їх до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1563/16-к
Провадження № 1-кс/724/44/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
секретарь: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Посилався в скарзі на те, що слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судове засідання представник скаржника ОСОБА_5 не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд, слухати справу в його відсутності, скаргу підтримує повність та просив суд її задовольнити.
Прокурор заперечував проти скарги й просив відмовити в її задоволенні, вказав, що слідчий діяв законно і немає підстав для скасування постанови.
По справі проведено ряд слідчий дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вжив всіх заходів, щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, а саме: не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; не було допитано ОСОБА_6 ; не встановлено, яка техніка є у громадянина ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, вважаю, що слідчий передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, за таких обставин постанова про закриття кримінального провадження від 06.05.2016 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути повернуті слідчому для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

19 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 28 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 28 вересня 2016 року щодо нього, об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вказані судові рішення, відкритого ухвалою суду касаційної інстанції від 14 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні 01 грудня 2016 року у м. Києві кримінальне провадження № 0003913 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідача, прокурора, засудженого та захисника, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження необхідно відкласти у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 09 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4755/16-к
Провадження № 1-кп/159/290/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002390 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
16.12.2016 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002390 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 10.00 год. 21 грудня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №274/5190/16-к
Провадження №1-кп/0274/433/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14.12.2016 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про залучення захисника, -

в с т а н о в и в:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги і залучення захисника.
Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки він відбуває покарання за попереднім вироком, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 315, 350, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України відбудеться 14 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1