overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/79/17
УХВАЛА
02.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_2 року звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про зняття арешту з особистого майна, яке належить ОСОБА_2 .
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотанню про зняття арешту з майна до розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна -про зняття арешту з майна призначити до розгляду в судовому засідання на 01 березня 2017 року о 15:00 год.
Про час та місце розгляду заяви повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1731/17
№ провадження 1-кс/646/1412/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
06 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження.
10 березня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути подану нею скаргу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/8265/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2576/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження., згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від них.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подані доповнення до апеляційної скарги.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.09.2016 року,в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 05 січня 2017 року о 10год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 697/610/17
Номер провадження 1-кп/697/65/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, н одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.03.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляд ув примусовому порядку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 20.03.2017 року о 15:00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого,, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 240/85/16-к
Провадження № 1-в/240/11/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 12 днів.
13 березня 2017 року до Олександрівського районного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання апеляційної скарги та порушення питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Пунктом 12 ст. 537 КПК України передбачено, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі "Приазовська виправна колонія (№ 107)", вона підлягає етапуванню до державної установи "Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)", з подальшим етапуванням її до Олександрівського районного суду Донецької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 42, 372, 42, 393, 395, п. 12 ст. 537 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року, за ч. 2 ст. 185, згідно ст. 71 КК України до 2 (двох) років 12 днів позбавлення волі, з державної установи "Приазовська виправна колонія (№107)" до державної установи "Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)", з подальшим етапуванням її до Олександрівського районного суду Донецької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи "Приазовська виправна колонія (№107)", начальнику державної установи "Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)".
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 317/688/17
№ 1-в/317/97/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, засудженого 12.09.2013 р. вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, за ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3, 70 ч.1 КК України, до 8 років позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 03.08.2012 року. 23.01.2014 року вирок суду набрав законної сили, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування до нього умовно дострокового звільнення.

У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 не був доставлений у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_3 , відбуває покарання за скоєння особливо тяжких злочинів, а саме засуджений 12.09.2013 р. вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, за ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3, 70 ч.1 КК України, до 8 років позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 03.08.2012 року. 23.01.2014 року вирок суду набрав законної сили, вважає участь захисника обов`язковою у вирішенні питання щодо застосування умовно дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженому 12.09.2013 р. вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, за ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3, 70 ч.1 КК України, до 8 років позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 03.08.2012 року. 23.01.2014 року вирок суду набрав законної сили, про застосування умовно дострокового звільнення, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 45 хвилин «17» березня 2017 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1306/17
Провадження №1-кс/463/281/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 березня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області,-

в с т а н о в и в:
13.03.2017 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 15 березня 2017 року о 14:45 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 314/1227/17
пр. 1кп/336/197/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України затверджений 28 лютого 2017 року прокурором ОСОБА_4 обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 29.10.2016 року відносно

ОСОБА_5 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 ,

яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернуто до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та передано в провадження колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 29.10.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а о 15-00 годині 10 березня 2017 року.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- у призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників- адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 в порядку ст. 135 КПК України, а також обвинуваченого ОСОБА_5 , що утримується в Вільнянській УВП УДПтСУ в Запорізькій області № 11 шляхом організації відеозв`язку з ним з місця утримання.

- копію цієї ухвали направити факсом до Вільнянської УВП УДПтСУ в Запорізькій області № 11;

- про виконання наданих доручень доповісти головуючому до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 09.03.2017

Справа № 334/5431/15-к
Провадження № 1-кс/334/409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Кримінальне провадження у суді здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів ОСОБА_4 (головуючий), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально.

Заява про відвід надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, суддя для розгляду заяви про відвід визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Порядок передачі передбачених процесуальним законодавством документів для розгляду регламентується Розділом 3 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року №173 (далі Інструкція з діловодства).

Таким чином, відповідно до процесуального законодавства і Інструкції з діловодства, заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів має бути передана судді-доповідачу, у провадженні якого перебуває справа.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_7 про відвід колегії суддів слід повернути до канцелярії суду для передачі належному складу суду для її розгляду відповідно до процесуального законодавства України, Інструкції з діловодства та Положення про АСДС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють судове провадження колегіально, повернути до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для передачі належному складу суду для її розгляду згідно ч.1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4896/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/347/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 лютого 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину,-

встановив:
апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року подані в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подані апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Ухвала вступила в законну силу 20 лютого 2017 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» лютого 2017 року

Помічник судді ОСОБА_6
Провадження №1-кп/447/92/17
Справа №447/204/17

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

02.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000059, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000059 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 10.04.2017 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1