Справа №195/516/17
1-кп/195/50/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 08.03.2017 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисличувата, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 близько 12:00 год., ОСОБА_4 знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де згадав, що в даному домоволодінні ніхто не проживає. В цьому ж місці близько о 12:05 год., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення будь-якого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, 08.03.2017 р. близько 12:10 год., впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, шляхом пошкодження дверей, проник до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав два газових балони «БАЛЛОН-350» ГОСТ 15860-70, № 21354, ємністю 50 літрів, вартістю 330 гривень та «БАЛЛОН-350» ГОСТ 51465-72, № 242181, ємністю 50 літрів, вартістю 330 гривень, належні потерпілій ОСОБА_6 .
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та з метою подальшого привласнення викрадених за вищевказаних обставин двох газових балонів «БАЛЛОН-350» ГОСТ 15860-70, № 21354, ємністю 50 літрів та «БАЛЛОН-350» ГОСТ 51465-72, № 242181, ємністю 50 літрів, переніс їх на околицю вулиці Піщана, смт. Томаківка, Дніпропетровської області, де заховав в колодязі, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за обставин, вказаних в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. При цьому суду пояснив, що 08.03.2017 близько 12:00 год., він проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де згадав, що в цьому домоволодінні ніхто не проживає. Зайшов на територію та підійшовши до приміщення літньої кухні почав відкривати двері, двері були забиті гвіздками, обвинувачений відігнувши гвіздки, пройшов до приміщення літньої кухні, звідки викрав два газових балони, балони він переносив руками, по черзі, та заховав у пустому колодязі в кінці вулиці, потім він ці балони відразу повернув, у скоєному щиро кається, та просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про слухання справи, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, при цьому зазначивши, що претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого вона не має, покарання просить віднести на розсуд суду.
У судовому засіданні було також досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , (а.с.7-9 з фото таблицями), де зафіксовано з якого приміщення була скоєна крадіжка;
- протокол огляду предметів (а.с.10-13) з фото таблицями, з якого вбачається, як обвинувачений добровільно, у присутності учасників огляду, показує де він сховав викрадене;
- постанову про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 19.10.2015 р. ( а.с.22);
- висновок експерта від 14.03.2017 р. № 14/12.1/286, відповідно до якого ринкова вартість газових балонів «БАЛЛОН-350» кожного окремо, могла складати 330 грн.,(а.с.36-38),
- характеризуючий матеріал стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с.34-38).
Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, викрадене повернуто потерпілій, яка просить віднести покарання на розсуд суду, суд вважає правильним призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги особу винного, який вважається як раніше не судимим у відповідності до ст. 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 48-49), задовільну характеристику по місцю проживання (а.с.51), суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два газових балони «БАЛЛОН-350» ГОСТ 15860-70, № 21354, ємністю 50 літрів, вартістю 330 гривень та «БАЛЛОН-350» ГОСТ 51465-72, № 242181, ємністю 50 літрів, вартістю 330 гривень, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

12.05.2017