Справа № 525/406/17
Провадження № 1-кп/525/39/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.04.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

11 квітня 2017 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 26 січня 2017 року.
18 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 передані на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року підготовче судове засідання було призначено на 24 квітня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене на 24 квітня 2017 року було відкладено на 25 квітня 2017 року в зв`язку з недоставленням обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується під вартою, в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 25 квітня 2017 року прокурор ОСОБА_3 , не заперечуючи проти призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, який було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою на 60 днів, зазначив, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу збереглися, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, може, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , не одружений та не має міцних соціальних зв`язків, крім того він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, у разі визнання судом винуватим, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які не було знайдено під час обшуку; може незаконно шляхом умовлянь або погроз впливати на свідків, яким відомі відомості з приводу вчинення останнім вище вказаного кримінального правопорушення, зокрема на свого брата, з яким він тривалий час проживає; перебуваючи вдома обвинувачений може продовжувати свою злочинну діяльність, а саме продовжувати незаконний збут наркотичних засобів.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, але просила обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, мотивуючи своє клопотиання тим, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні, а тому немає підстав для продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що є підстави доля призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
В підготовчому судовому засіданні 25 квітня 2017 року встановлено, що підстав, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за клопотанням учасників кримінального провадження судом вирішується питавння щодо обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, до 26 квітня 2017 року.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, має можливість переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, а також впливати на свідків в даному кримінальному провадженню. При цьому суд керується також висновками рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", що "суворість передбаченого покарання" є суттєвим елементом при оцінюванні "ризиків переховування або повторного вчинення злочинів". Зазначене вище свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 177, 194, 196, 197, 314-316,371- 372 КПК УКраїни, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, на 27 квітня 2017 року на 11 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофедорівка Добропільського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , продовжити до 17 години 22 червня 2017 року.
Вручити прокурору та захиснику судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -