overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 749/635/17
провадження № 1-кп/732/89/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, що надійшли з Апеляційного суду Чернігівської області з ухвалою про визначення підсудності, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000129 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2017 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1092/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/739/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та йому призначено покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та йому призначено покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду, пом`якшити призначене покарання на підставі ст.69 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду, пом`якшити призначене покарання на підставі ст.69 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року.
Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 07 липня 2017 року для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/357/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/643/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000532 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18.05.2017 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 19 червня 2017 року. Одночасно, визнано обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Проте, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про день і час проведення судового засідання, не з`явився на виклик апеляційного суду, не подавши доказів поважності причин своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, котрий вважав необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід, та керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 04 липня 2017 року, в приміщення апеляційного суду за адресою: місто Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 357/6370/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 за вироком Деснянського райсуду м.Києва від 25.09.2015 року, яким засуджений за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.82 КК України розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що відбув термін, який необхідний для вирішення цього питання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 з`явитись не побажав, надав суду письмову заяву, просив суд залишити його без розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, що не порушує його прав, і що не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/782/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання обвинуваченого про призначення експертизи, -

встановив:
З врахуванням вищезазначеного, наявних в справі матеріалів, керуючись ст.ст. 242, 332, 376, 395 КПК України суд,-

ухвалив :
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 21 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8375/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/672/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 19.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , і обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції 14.10.2014 року) та призначено йому покарання 7 (сім) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохороних органах строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_7 спеціального звання «майор податкової міліції».

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції 14.10.2014 року) та призначено йому покарання 6 (шість) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохороних органах строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_8 спеціального звання «майор податкової міліції».

Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2017 року об 15 год. 30 хв.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/902/17
Провадження № 1-р/552/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року Київський районний суду м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2
за участю секретаря - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про заміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 000299 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено до 5 місяців арешту, запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про заміну міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання засудженому ОСОБА_4 , оскільки останньому зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язання відповідає 2 дням позбавлення волі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, оскільки засудженому ОСОБА_4 призначений строк покарання у виді 5 місяців арешту, який закінчився 17.06.2017 року, суд вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу для засудженого із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 179, 193, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про заміну міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 787/83/17
номер провадження 1-кп/558/60/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 27 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Будки, Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 27 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 27.06.2017 року о 14:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

Справа № 569/8342/17

20 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002715 від 21 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0002715 від 21 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 31 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання стосовно об`єднання даного кримінального провадження із провадженням, яке перебуває у судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання вказаних проваджень.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
25 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Головуючий ставить на розгляд учасників питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на два місяці, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом II КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, тобто до 27.07.2017 року.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , 1990 року народження на два місяці, тобто до 27.07.2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/795/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002450 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002450 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 15 год. 00 хв. 04.07.2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002450 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.05.2017 Справа № 756/8283/16-к
№ 1-кп/756/232/17
756/8283/17-к
У Х В А Л А
24 травня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Киржач, Володимирської обл., Російської Федерації, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 11 год., 20 червня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київський місцевій прокуратурі № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/24919/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: №№757/22983/17-к, 757/24952/17-к, 757/24959/17-к, 757/24982/17-к, 757/24998/17-к, 757/24989/17-к, 75724971/17-к за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/22968/17-к об`єднати з провадженнями №№757/22983/17-к, 757/24952/17-к, 757/24959/17-к, 757/24982/17-к, 757/24998/17-к, 757/24989/17-к, 75724971/17-к за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/24919/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1