печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005441 від 14.08.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка незаміжня, студентка 3 курсу факультету менеджменту Національного університету харчових технологій, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_3 14 серпня 2016 року, приблизно о 20.40 год, перебуваючи в магазині «Зара» за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 23, діючи умисно, вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна.

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшла до стелажів з виставленим товаром та, вважаючи свої дії непомітними для інших осіб, з метою таємного викрадення взяла з полиці жіночу блузку «Зара», арт. 7691/985/250/ М, вартістю 899, 00 грн. та три одиниці товари для відвернення уваги. З вказаним товаром ОСОБА_3 пройшла до примірочної кабіни, перебуваючи в якій з блузки зірвала інформаційну бирку та антикрадіжкову кліпсу, після чого з метою її таємного викрадення поклала блузку до свого рюкзаку.

В наступному, ОСОБА_3 вийшла з примірочної та з метою відвернення уваги працівників магазину від її протиправних дій повернула три одиниці іншого товару і повз каси попрямувала до виходу з магазину, не розрахувавшись за жіночу блузку «Зара», арт. 7691/985/250/ М вартістю 899, 00 грн. Проте, свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не довела з причин, що не залежали від її волі, так як на виході з приміщення магазину була зупинена працівником магазину, який викрив її в крадіжці чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але таємне викрадення чужого майна, не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1, ст. 185 КК України.

18.06.2016 між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою стороною ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_7 укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою, потерпіла юридична особа приватного права ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин справи, обвинувачена погодилась з юридичною оцінкою її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відшкодувала заподіянні збитки та ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» до неї претензій немає.

Обвинувачена ОСОБА_3 , представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» - адвокат ОСОБА_7 , прокурор та захисник, кожний окремо, під час підготовчого судового засідання вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості (ст. 12 КК України).

В судовому засіданні представник ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» ОСОБА_7 пояснив, що товариство претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла сторона в особі представника ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання у вигляді відшкодування заподіяних збитків, щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 18.06.2016 між обвинуваченою ОСОБА_3 та ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_7 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Речові докази:

- жіночу блузку «Зара», арт. 7691/985/250/ М, вартістю 899, 00 грн. залишити в користуванні ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА»;

- рюкзак залишити в користуванні ОСОБА_3

- СД-Р диск з відеозаписом з місця пригоди в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п. 1, 2, ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1