пр. № 1-кс/759/2846/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0005063 старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майором міліції ОСОБА_5 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює упаковщиком ТОВ «Конві-Пак», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
24 червня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майор міліції ОСОБА_5 за згодою старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 25.05.2015, приблизно в 19 годин 45 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з проникненням в інше приміщення технічний поверх буд. АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», а саме: статор електродвигуна асинхронного, потужністю 5,5 kW, з системи протипожежної автоматики і димовидалення, завдавши підприємству майнову шкоду на суму 6200 грн.

ОСОБА_4 25.05.2015, приблизно в 16 годин 30 хвилин, знаходячись по вул. Підлісній, 1 в м. Києві, зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом з якими почав вживати спиртні напої. Відчуваючи потребу у подальшому вживанні спиртних напоїв, однак не маючи для цього грошових коштів, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку металевого обладнання з під`їзду одного з будинків, розташованих на житловому масиві Новобіличі, з метою його подальшого продажу, як металобрухту, та отримання коштів для власних потреб. На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що не мали постійних місць роботи та інших джерел заробітку, погодились, вступивши між собою в попередню злочинну змову. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом прослідували за місцем мешкання ОСОБА_4 , до кв. АДРЕСА_3 , де взяли знаряддя, необхідні для вчення даного злочину, а саме: три розвідних ключа, сокиру, плоскогубці, викрутку, а також мотузку та спортивну сумку, після чого направились на вул. Клавдіївську в м. Києві з метою знайти під`їзд, вхідні двері до якого зачинені не були та з якого можна було вчинити крадіжку чужого майна.

Приблизно в 19 годин, 25.05.2015, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 увійшли до під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 , та будучи обізнаними про те, що в технічних спорудах, які належать до мережі інженернотехнічного забезпечення та розташовані на технічному поверсі та даху будинку, наявні металеві механізми та обладнання, які можуть бути продані, як металобрухт, ліфтом піднялись на 14 поверх, де вихід на дах будинку був обладнаний гратами, зачиненими на навісний замок.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , діючи згідно досягнутої з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 домовленості, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, зламав навісний замок грат, після чого останні проникли на технічний поверх, а звідти на дах будинку АДРЕСА_2 .

Оглядаючи технічні споруди на даху будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили устаткування системи протипожежної автоматики і димовидалення, яка в числі іншого майна даного будинку перебувала на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Після цього, приблизно в 19 годин 45 хвилин, 25.05.2015 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно та використовуючи заздалегідь принесені інструменти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, від`єднали статор електродвигуна асинхронного 3Ф типу 4АМ132S6УЗ, потужністю 5,5 kW, № 792534, та, поклавши його в свою спортивну сумку з місця вчинення злочину зникли, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» майнову шкоду на суму 6200 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду місця події від 25.05.2015, згідно якого на майданчику біля буд. № 23/15 по вул. Клавдіївській в м. Києві в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оглянуто та вилучено сумку синього кольору, в якій знаходився статор електродвигуна асинхронного, потужністю 5,5 kW, обв`язаний мотузкою, та господарську сумку з

інструментами: трьома розвідними ключами, сокирою, плоскогубцями та викруткою;

- протоколом огляду місця події від 27.05.2015, згідно якого оглянуто вхід на технічний поверх та технічні споруди на даху будинку АДРЕСА_2 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 та ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та продовжувати вчиняти інші злочини.

Відповідно до ч. 2. ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інше правопорушення, однак має постійне місце роботи, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 . такi обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_4 залишати мiсце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 , в нiчний перiод доби з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 22 серпня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено «24» червня 2015 року, о___ год.__ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ________________________________ ОСОБА_4