overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2951/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 січня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 23.01.2017 року
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
23.01.2017 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000467 від 10.06.2016 року, по недоведенню до ОСОБА_3 постанови від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000467;

- зобов`язати слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000467 від 10.06.2016 року, негайно довести до відома ОСОБА_3 копію постанови від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000467.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 23.01.2017 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 26.01.2017 року об 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 26.01.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000467 від 10.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/338/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 05.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 05.12.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 05.12.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-127/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

04.07.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О. ,

з участю прокурора Шаповал О.Т.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

який обвинувачується за ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_2, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_2 проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 який обвинувачується за ч.1 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 14.07.2011 року о 14:00 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя Шевченко В.С.
№ провадження 1-кс/646/210/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районого суд м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області ОСОБА_4 від 20.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 13.09.2016 за ч. 1 ст. 367 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 січня 2017 року о 9 год. 15 хвилин.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області ОСОБА_4 від 20.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 13.09.2016 за ч. 1 ст. 367 ККУкраїни задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області ОСОБА_4 від 20.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 13.09.2016 за ч. 1 ст. 367 ККУкраїни - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2234/16
Провадження №1-кп/601/68/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1ст. 357 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000637 від 29 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2016 року у даному кримінальному провадженні застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 год. 45 хв. 28 грудня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області 21 грудня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено до 06 год. 45 хв. 31 січня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою та вважає, що прокурором не доведено необхідність застосування саме цього запобіжного заходу. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти продовження строків тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не наполягають на продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не допитані потерпілі, свідки, а тому наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 год. 45 хв. 22 березня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 583/2951/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 січня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 23.01.2017 року
на постанову слідчого від 29.12.2016 року про закриття кримінального № 0000467 від 10.06.2016 року
в с т а н о в и в:
23.01.2017 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000467;

- матеріали кримінальному провадженню № 0000467 від 10.06.2016 року повернути до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області для організації провадження і проведення належного досудового розслідування.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України оскаржуване рішення слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 23.01.2017 року на постанову слідчого від 29.12.2016 року про закриття кримінального № 0000467 від 10.06.2016 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 26.01.2017 року о 10.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 26.01.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000467 від 10.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/31/17 Справа № 710/21/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення скарги на бездіяльність слідчого до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду про направлення скарги Релігійної громади Свідків Єгови у м. Шпола Черкаської області на бездіяльність слідчого до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 10.01.2017 р. на розгляд до Шполянського районного суду надійшла скарга Релігійної громади Свідків Єгови у м. Шпола Черкаської області на бездіяльність слідчого, яка підлягає розгляду по суті.

Проте, із двох суддів, які працюють у даному суді, у судді ОСОБА_5 , 28.12.2015 р. закінчились повноваження, тому з 28.10.2015 р. справи на неї не розподіляються, а у судді ОСОБА_6 , 01.03.2016 р. закінчилися повноваження, тому з 04.01.2016 р. справи на нього не розподіляються.

Таким чином, в Шполянському районному суді відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даної скарги.

Заслухавши доповідача, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду із зазначених підстав та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Шполянського районного суду цієї скарги колегія суддів вважає за необхідне направити її на розгляд до Смілянського міськрайонного суду, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Шпола, де проживають учасники вказаного кримінального провадження, для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду задоволити.

Скаргу Релігійної громади Свідків Єгови у м. Шпола Черкаської області на бездіяльність слідчого направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
н/п 1-кп/766/3114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003447 від 29.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорноморівка, Каховського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 22.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 29.12.2016 року о 10.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/68/17
Номер провадження 1-кп/722/26/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 17.12.2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 676/239/17
Номер провадження 1-в/676/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 (далі - інспектор пробації) про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік.

Іспитовий строк закінчився.

Інспектор пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні інспектор пробації ОСОБА_7 , про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та засудженийОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд уважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину та виконував покладені на нього обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1