overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Корольовського РВ м.Житомира КВІ про уточнення анкетних даних у вироку Богунського районного суду м.Житомира від 31.08.2016р. відносно ОСОБА_5 , -
До суду з поданням звернувся начальник Корольовського РВ м.Житомира КВІ в якому просить уточнити анкетні дані у вироку Богунського районного суду м.Житомира від 31.08.2016р. відносно ОСОБА_5 , оскільки у вироку помилково зазначено дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.
Прокурор висловив думку про задоволення подання КВІ.
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 31.08.2016року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, 75,104,76КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні вироку від 31.08.2016року у вступній частині вироку було допущено арифметичну помилку, а саме невірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_5 . У вироку зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », натомість необхідно було зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується даними з копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , що мається в матеріалах справи та даними з копії паспорта виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку у вступній частині вироку Богунського районного суду м.Житомира від 31.08.2016року та вважати правильним дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/717/16-к
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
24 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
При цьому, посилаючись на п.2 ч.1 ст.34 КПК України, зазначає, що після відводів (самовідводів) у Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду цього провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Порядок вирішення питання про відвід чи самовідвід врегульовано ст.81 КПК України.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №275/717/16-к, наявні заяви суддів Брусилівського районного суду про їх самовідвід у встановленому порядку, передбаченому ст.81 КПК України, відповідною ухвалою не вирішені. За таких обставин, підстави вважати, що заяви про самовідвід задоволені, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду, відсутні.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , представника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 подання виконуючого обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 року до суду звернувся із поданням виконуючий обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним, що 22.08.2015 року о 16 год. 10 хв. ЧПНУ ОСОБА_6 , спільно із молочним інспектором відділу нагляду і безпеки ОСОБА_7 , на плацу житлової частини було затримано засудженого ОСОБА_5 за підозрою у зберіганні заборонених предметів. Даного засудженого було доставлено до кімнати ЧПНУ для проведення неповного особистого обшуку, де у сумці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» - 1100 (імеі: НОМЕР_1 ).

Представник Білоцерківської виправної колонії ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_3 зазначене подання підтримали та просили суд його задовольнити, ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання виконуючого обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (імеі: НОМЕР_1 ), який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/165/17

Провадження № 1-кп/126/57/2017

"24" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 11.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 23.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 11.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України призначити на 6 лютого 2017 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/349/17
Провадження № 1-кп/361/134/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0004694 від 07.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літочки Броварського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.01.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004694 від 07.11.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Ухвалою судді від 19.01.2017 в кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 24.01.2017.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за територіальною підсудністю згідно зі статтями 32, 33 КПК України підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Розгляд кримінального провадження для дотримання принципів гласності й відкритості та з урахуванням відсутності передбачених частиною другою статті 27 КПК України обмежень необхідно проводити у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів на виконання вимог статті 107 КПК України, за участі процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0004694 від 07.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 27 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"24" січня 2017 р. Справа № 363/295/17
УХВАЛА
24.01.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001236 від 24.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 23.01.2017 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , 1956 року народження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001236 від 24.10.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001236 від 24.10.2016 року призначити на 08 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 217/3612/12
Провадження №1/148/6/17
П О С Т А Н О В А
24 січня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підсуднього ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника підсудного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині клопотання захисника про витребування доказів по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.122 ч.1 КК України.
В судовому засіданні захисник підсудного заявила клопотання про витребування доказів по кримінальній справі, а саме: витребовувати медичні документи з Немирівської ЦРЛ та Брацлавської районної лікарні №2 відносно ОСОБА_7 та її підзахисного.
Підсудній та його представник підтримали дане клопотання.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 66 КПК України (в редакції 1960 року), суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред`явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані. Виконання цих вимог є обов`язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.
Згідно з ч. 1 ст. 280 КПК України, коли справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні в зв`язку з необхідністю витребувати нові докази, суд відкладає розгляд справи і вживає необхідних заходів для витребування нових доказів.
Виходячи з викладеного, вислухавши захисника та думки учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду кримінальної справи виникла необхідність у дослідженні вищевказаних медичних документах та вказані докази мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. 66, ст.280 КПК України ( в редакції 1960 року ), суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника підсудного про витребування доказів по кримінальній справі -задовольнити.
Витребувати з Немирівської ЦРЛ:
- історію хвороби відносно стаціонарно хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Остапівці Немирівського району Вінницької області за період з 04.01.2012 по 25.01.2012, яка прохолодила лікування в неврологічному відділенні;
- історію хвороби відносно стаціонарно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Остапівці Немирівського району Вінницької області за січень 2012 року, який проходив лікування в травматологічному та неврологічному відділеннях;
- висновок лікаря-рентгенолога та рентгенограму №405 від 06.02.2012.
Витребувати з Брацлавської районної лікарні №2 Немирівського району амбулаторні картки відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Остапівці Немирівського району Вінницької області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Остапівці Немирівського району Вінницької області за січень 2012 року.
Постанову виконати в сторок до 17.02.1017.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Справа153/1570/16-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000397 та за №0000399 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.309 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, а також наявність того, що свідок ОСОБА_9 проживає за межами Ямпільського району Вінницької області, а більш територіально наближена до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі свідка слід провести у режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем перебування свідка.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.309 КК України, яке призначене 14 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Адміністрації Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка обвинувачення ОСОБА_9 у режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області встановити особу свідка, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/422/17
Провадження № 1-кп/369/196/17
УХВАЛА
Іменем України
24.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004651 від 19.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
12.01.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004651 від 19.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України відсутні, заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 31 січня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1223/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду справи, від прокурора ОСОБА_3 суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області до покарання у виді позбавлення волі, який на даний час відбуває призначене вироком покарання.

Участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, тому у суду виникла необхідність залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 318, 537 КК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.309 КК України.

Копію даної ухвали та вимогу на етапування направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПСУ в Полтавській області до Кременчуцького районного суду Полтавської області (вул. Пушкіна, 91м. Полтава) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1