Справа № 185/7503/15-к
Провадження № 1-кс/185/801/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене із ст. прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2015 року за № 0001352, порушує питання про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, що перебувають у володінні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо деталізації телефонних з`єднань вищевказаного абонента стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 , надання даних щодо користувача цього номеру у друкованому та електронному вигляді (із зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій за період часу з 00:00 години 01.01.2015 року до 00:00 год. 03.07.2015 року.
З клопотання вбачається, що до чергової частини Павлоградського МВ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду вона не отримує аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , 2010 року народження, в період з жовтня 2013 року та по теперішній час. Сума заборгованості встановлюється.

Слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Метою звернення з даним клопотання, слідчий зазначає необхідність встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 .

Згідно наданого доручення від 15 травня 2015 року, слідчим Павлоградського МВ ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001352 було доручено працівникам СКМСД Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровські області зобов`язати явкою до Павлоградського МВ ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рапорту о/у СКМСД Павлоградського МВ від 28 травня 2015 року ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає, в телефонній розмові обіцяв з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але на теперішній час телефон № НОМЕР_3 відключений, до Павлоградського Мв так і не з`явився.

Слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, до клопотання надано пояснення ОСОБА_7 в якому чітко зазначено, що останній за адресою: АДРЕСА_2 - зареєстрований, а проживає за іншою адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим в клопотанні не зазначено, документального підтвердження того, чи були вжиті заходи щодо виклику ОСОБА_7 саме за адресою його проживання, а не реєстрації, не надано.

Крім того, як вбачається з рапорту, о/у СКМСД Павлоградського МВ був здійснений телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_3 , а не на № НОМЕР_2 , який зазначений в поясненні ОСОБА_7 . Підтвердження належності № телефону НОМЕР_3 останньому не надано, а тому пересвідчитися, що телефонна розмова за вказаним номером була саме з ОСОБА_7 не можливо ( з урахуванням доданих до клопотання доказів).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із ст. прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1