overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1093/15-к
Провадження № 1-в/685/32/17
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2017 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі клопотання старшого інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає с.НовоіванівкаТеофіпольського району Хмельницької області від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

В суд надійшло клопотання старшого інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Теофіпольського РВ з питань пробації клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 13.05.2016 року засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Засуджений під час відбування даного виду покарання виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності притягувався по ч.1 ст 175 КУпАП. Оскільки закінчився іспитовий строк просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 13.05.2016 року засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Засуджений під час відбування даного виду покарання виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності притягувався по ч.1 ст 175 КУпАП , станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив :

звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1342/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 22.05.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
30.06.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 22.05.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,
постановив:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 40 хв. 21 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 липня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000342,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам кримінального процесуального законузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали ОСОБА_4 направив заяву про усунення недоліків касаційної скарги, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунув.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.

При цьому заява, яку засуджений направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, за своїм змістом не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії вироку місцевого суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто копії судових рішень повинні бути прошнуровані та скріплені підписом судді, працівника апарату суду, засвідчені відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2082/16-к
Провадження № 1-кп/0158/95/17 Рядок статзвіту № 35
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року м. Ківерці
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 14 год. 30 хв. 18 липня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/696/16-к
Провадження № 1-кп/280/42/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000303 від 27.04.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, розлучений, інвалід першої групи, має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом та інвалідом не являється, судимий:30.11.1998 року Ленінградським районним судом м.Києва за ст.140 ч.3 КК України (в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі; 07.04.2004 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;26.11.2009 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;05.10.2010 року Апеляційним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Київському слідчому ізоляторі.

Прокурор звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаних підстав.

Враховуючи викладене, судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст.314,336,372, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення- Київським слідчим ізолятором.

Призначити проведення судового засідання на «21» вересня 2017 року на 11-00 г., яке проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором.

Доручити начальнику Київського слідчого ізолятора забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 21 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

- перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

-працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити до Київського слідчого ізолятору,за адресою: м.Київ,вул.Дегтярівська,13,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7836/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
10.07.2017 року до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області по телефону надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що 10.07.2017 року близько 21 години 24 хвилин, на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_1 , була зупинена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів.

10.07.2017 року близько 22 години 47 хвилин під час затримання в присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено (до спеціального поліетиленового пакету №1489423) дві пластикові пляшечки в яких мається рідина коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «опій».

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Підозра останньої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Зважаючи на те, що вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_4 майно - дві пластикові пляшечки в яких міститься рідина коричневого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «опій», є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.07.2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , майно дві пластикові пляшечки в яких міститься рідина коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «опій», обіг якого заборонено та які на даний час зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1917/17
Провадження № 1-кс/362/311/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 22.02.2017 року, -
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 22.02.2017 року - задовольнити.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обовязковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа №359/5194/17
Провадження №1кп/359/380/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017 року, що надійшло з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Баришівка Київської області, громадянки України, українки, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Баришівка Київської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб відносно обвинуваченої ОСОБА_6 з урахуванням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2017 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 встановити до 08.09.2017 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб відносно обвинуваченої ОСОБА_7 з урахуванням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2017 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 встановити до 08.09.2017 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 14.07.2017 року о 13.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4573/15-к
Провадження 1-в-52/17
ухвала
Іменем України
12 липня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2015 року вироком Обухівським районного суду Київської області ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи ;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,

З подання відділу пробації вбачається, що за період іспитового строку засуджений порушував умови вироку, не з`явилася на реєстрацію.

В судовому засіданні представник відділу пробації підтримав дане подання та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просить його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши представника відділу пробацї, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 78 ч.2 КК України, оскільки фактів, які б вказували на порушення засудженим систематично покладених на нього вироком суду обов`язків судом під час розгляду справи не виявлено, крім того не встановлено саме місце перебування засудженого.

За таких обставин суд вважає можливим відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/121/17
381/2458/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.07.2014 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з встановлення іспитового строку на 3 роки,-
встановив:
06.07.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що 04.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з встановлення іспитового строку на 3 роки.
За період перебування на обліку у Фастівському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подання, просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 04.07.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 04.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6