Справа № 346/1565/16-к
Провадження № 1-кп/346/28/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі : судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000938 про обвинувачення : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого 28 липня 2015 року Коломийським міськрайонним судом за ст. ст .289 ч.1, 69 КК України до покарання у виді сто двадцять годин громадських робіт,
- за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений будучи судимим 28 липня 2015 року Коломийським міськрайонним судом за ст. ст. 289 ч.1, 69 КК України до покарання у виді сто двадцять годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Дані злочин було скоєно за наступних обставин.
Так 12 листопада 2015 року приблизно 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , які уже засуджені за вказані дії вироком Коломийського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року, перебуваючи у господарстві АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом та спільним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, залишивши обвинуваченого ОСОБА_9 на території господарства для спостереження за оточуючою обстановкою, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом розбиття склопакету у дверях, проникли в середину житлового будинку, звідки таємно викрали, телевізор чорного кольору марки "NEO LED 32", вартістю 2500 гривень.
З викраденим телевізором залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись набутим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вищевказану суму.
Свою вину у скоєному злочині обвинувачений визнав повністю і дав суду наступні показання.
Так, ОСОБА_9 зазначив, що на пропозицію ОСОБА_11 про вчинення даної крадіжки погодився не одразу. Проте погодившись прийшов спільно з ними до будинку потерпілого і залишившись на вулиці спостерігав за ситуацією, а інші двоє ОСОБА_11 та ОСОБА_10 проникли у будинок та викрали телевізор.
У вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати його роль і дії при скоєнні злочину, що запобіжний захід порушив внаслідок поїздки до мами у країну Італію, де та перебуває на складному лікуванні внаслідок онкологічного захворювання та що за час який минув після події злочину він став батьком дитини, а тому не карати суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, в зв`язку з чим у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у житло, тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.
До обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину суд відносить - щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди, просьбу потерпілих суворо не карати, скоєння злочину внаслідок тяжкості матеріального становища, що з часу скоєння злочину в житті обвинуваченого відбулися істотні зміни створення сім`ї та народження дитини, а тому вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України та обрати йому покарання нижче нижчої межі ніж визначено санкцією статті за якою він обвинувачується.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та застосувавши ст. 69 КК України призначити покарання п`ять місяців арешту.
До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 13 год. 30 хв. 04 січня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_5 час знаходження під вартою до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день тримання під вартою до двох днів арешту, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, решту учасниками з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_13