Справа № 369/9508/17
Провадження № 1-кс/369/2681/17
УХВАЛА
Іменем України
06.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, по кримінальному провадженні № 0004649 від 18.11.2016 p.,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, по кримінальному провадженні № 0004649 від 18.11.2016 p.
Свої вимоги мотивувала тим, що у слідчому відділі Києво-Святошинського ВП ГУ НП Київській обл. під керівництвом ОСОБА_4 є кримінальне провадження № 0004649 від 18.11.2016 p., щодо вчинення відносно неї - ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_5 злочину, що передбачений ст. 186 КК України.
Досудове слідство по вказаному провадженню здійснює слідчий СВ Києво- Святошинського ВП ГУ НП Київській обл. ОСОБА_6 .
З дати внесення інформації до ЄРДР була проведена лише одна слідча дія - допит потерпілої - ОСОБА_3 та її матері, інші слідчі дії не провадяться з невідомих причин. Слідчій навмисно не дає їй та її представнику ознайомитись з висновком CMЄ.
Тому просила допитати фігурантів вказаної справи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо обставин вчинення вказаного злочину; зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0004649 від 18.11.2016 р., встановити та допитати осіб, які проживають у її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обставин вчинення злочину; зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0004649 від 18.11.2016 р., провести огляд приміщення - вищевказаного житлового будинку (з отриманням відповідної судової ухвали) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0004649 від 18.11.2016 р., провести обшук приміщення - вищевказаного житлового будинку (з отриманням відповідної судової ухвали) з метою виявлення та фіксації мого майна - об`єкта вчинення кримінального правопорушення; заборонити проведення перереєстрації права власності на її майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно та земельну ділянку в порядку передбаченому ст. 170-173 КПК України; зобов`язати слідчого Дубініна надати їй на ознайомлення висновки судової медичної експертизи №185 від 22.11.2016 року та долучити їх до матеріалів кримінальної справи; допитати ФІП особи, що проживають по сусідству.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просила суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
У судове засідання представник ВП не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вислухавши особу, що подала скаргу, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до п.17 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням щодо проведення слідчих дій, а саме: допиту осіб, які причетні до вчинення даного злочину ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), данні яких вона повідомляла слідчому; встановлення та допитату осіб, які проживають у її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обставин вчинення злочину; огляду місця скоєння злочину - вищевказаного житлового будинку (з отриманням відповідної судової ухвали) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; обшуку приміщення - вищевказаного житлового будинку (з отриманням відповідної судової ухвали) з метою виявлення та фіксації майна - об`єкта вчинення кримінального правопорушення з метою його вилучення; арешту майна - житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в порядку передбаченому ст. 170-173 КПК України.
Однак, вказане клопотання слідчим не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП Київської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 згідно вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1