АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2437/16 Справа № 192/3002/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року,якою у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання ,відмовлено.

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого в режимі відеоконференції:

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року, було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Суд першої інстанції в своїй ухвалі зазначив, що засуджений ОСОБА_6 , відбуває покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений відбув 2/3 строку покарання, та має 5 заохочень у виді подяк, чотири з яких застосовані до засудженого в 2013 році і лише одне заохочення застосоване 26 січня 2016 року. Також засуджений має одне стягнення від 10 вересня 2009 року у виді догани.
Відмовляючи засудженому у задоволені клопотання, суд послався на наявну в матеріалах особової справи характеристику, згідно до якої засуджений за весь період відбування покарання характеризувався посередньо, тому суд зазначив, що позитивних змін в особі засудженого не відбулося.
Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року, та задовольнити клопотання засудженого відповідно до ст. 82 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги засуджений вказує що судовий розгляд проводився односторонньо. Засуджений також зазначає, що не має порушень, та має заохочення, працює, не порушує режиму встановленого адміністрацією колонії та вважає що заслуговує на поліпшення умов відбування покарання.

Вислухав суддю - доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 який просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати ст. 82 КК України, тобто замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 за вироком Ясинуватського міськрайсуду Донецької області від 23.10.2007 року засуджено за ст.121 ч.2, 187 ч.З, 263 4.1, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

28.02.2008 року Свердловським міським судом Луганської області засуджено за ст.395 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно до відбуття призначено 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 року в строк покарання зарахувано строк попереднього ув`язнення з 13.01.2007 року по 16.11.2007 року та з 05.02.2008 року по 17.03.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за правилами ч.5 ст.72 КК України (а.п.6).

Вимогами положення ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована за умови, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

На думку колегії суддів, розглядаючи клопотання засудженого про заміну частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці та ставлення до скоєного злочину та з цього приводу суд в ухвалі зазначив мотиви, з яких прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Судом першої інстанції встановлено та при розгляді в апеляційному суді не спростовано, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21 за період відбування покарання у вищевказаній установі, засуджений характеризується , до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, та потребує контролю з боку адміністрації. (а.п. 7).

Саме вказані обставини були безпосередньо досліджені в апеляційній інстанції. Інших обставин, які би спростовували досліджені докази та вказували на те,що засуджений став на шлях виправлення, засудженим не надано.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про те, що засуджений не став на шлях виправлення, посилаючись на ті обставини, що за весь період відбування покарання в особистості засудженого не відбулися позитивні зміни, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду про відмову у задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду:
---------------------- --------------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4