Справа № 638/5274/17
Провадження № 1-в/638/208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
06.04.2017 року начальник Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Суд дійшов висновку про прийняття зазначеного подання до провадження.
Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
За ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 у судовому засіданні на 11:30 годину 05.05.2017 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В о 11:30 год. 05.05.2017 р., із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , доручити начальнику Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В з Олексіївською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 о 11:30 год. 05.05.2017 р. для проведення судового засідання відносно ОСОБА_4 доручити секретарю судового засідання ОСОБА_2 , поклавши контроль на керівника апарату суду ОСОБА_5 .
Зобов`язати посадових осіб Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області №25 матеріали справи відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно направити для виконання, до Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25, що розташована за адресою: 61051, м. Харків, вул. Цераря Кюї, 44, факсимільним зв`язком НОМЕР_1 ; електронною поштою , та УДППЗ «Укрпошта» для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: