Справа № 199/8492/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

23.11.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, про направлення обвинувального акту з додатками відносно обвинувачених до Апеляційного суду Дніпропетровської області - для визначення територіальної підсудності, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене ними на території Індустріального району м.Дніпра .
Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та не заперечував проти вирішення процесуальних питань за його відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з тексту обвинувального акту складеного та затвердженого 22.11.2016 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , перше кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинене на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра. Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні повідомленні про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України, вчинених у той самий період на території Індустріального району м.Дніпра.
Останні за часом кримінальні правопорушення вчинені та закінчені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території Індустріального району м.Дніпра біля будинку № 7 по вул. Осінній у м.Дніпропетровську (м.Дніпро), а тільки перше - у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра в районі будинку №9 по вул. Донецьке шосе у м.Дніпропетровську (м.Дніпро).
Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні повідомленні про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України, які скоєні останніми за часом у той самий період на території Індустріального району м.Дніпра.
В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України, за що передбачене покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. В той час як за ч.2 ст. 187 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Територіальна підсудність передбачає розподіл кримінальних проваджень між місцевими судами як судами першої інстанції. Основною ознакою такого розподілу є місце вчинення кримінального правопорушення або місце вчинення більш тяжкого правопорушення, якщо їх кілька, або місце вчинення останнього за часом правопорушення, якщо вони однакові за тяжкістю. У разі не встановлення місця вчинення правопорушення, судовий розгляд щодо цього правопорушення має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого було закінчено досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.32,34, 110, п.4 ч.3 ст.314,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного з них, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області - для визначення територіальної підсудності задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1