У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, ОСОБА_4 , звернувся до суду із цим клопотанням і просив накласти арешт на легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «6» держаний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та на момент його тимчасового вилучення перебував у користуванні ОСОБА_6 на підставі довіреності, виданої приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 , що тимчасово вилучений в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000144 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 17.03.2017 року в чергову частину Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що біля с. Киянівка Барського району на залізничному переїзді сталась дорожньо-транспортна пригода.

Виїздом СОГ було встановлено, що 17.03.2017 року близько 09:30 години на залізничному переїзді між с. Киянівка Барського району та с. Заможне Барського району на 39 кілометрі, 6 пікеті, перегоні «Копай Бар», напрямок «Могилів-Подільський Жмеринка» сталась дорожньо-транспортна пригода за участі легкового автомобіля марки «Mazda» моделі «6» держаний номерний знак НОМЕР_1 та дизельного тепловозу №2ТЭ116-1435, який рухався в напрямку ст. Копай, внаслідок якої водій легкового автомобіля ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений каретою швидкої медичної допомогу в КУ «Барська ЦРЛ».

Працівниками Барського ВП було проведено огляд місця події під час якого було вилучено автомобіль марки «Mazda» моделі «6» держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 17.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час огляду місця події 17.03.2017 слідчим вилучено автомобіль марки «Mazda» моделі «6» держаний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказаний автомобіль на даний час являється тимчасово вилученим майном.

Вказана річ має важливе значення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за його допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

17.03.2017 року винесено постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів, згідно якої вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000144 від 17.03.2017 року.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити, також вказує на те, що вилучений транспортний засіб являється об`єктом, необхідним для проведення ряду експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Mazda» моделі «6» держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль, вилучений під час проведення огляду місця події, оскільки він має значення речового доказу, а також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «6» держаний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та на момент його тимчасового вилучення (12.40 год. 17.03.2017 року) перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довіреності, виданої приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 , що тимчасово вилучений в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000144 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виконання ухвали доручити слідчому Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

Зберігання вказаних речей здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. якою затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: