Провадження № 1-кс/761/8207/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця тимчасово вилученого майна-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінод», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 05 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінод», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 05 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Києва 03 лютого 2017 року та 07 лютого 2017 року було проведено ряд обшуків приміщень за адресами: АДРЕСА_1 ; м. Київ, вул. А. Ахматової, 14-А; м. Київ, вул. Драгоманова, 14-Г; м. Київ, вул. А. Ахматової, 23; АДРЕСА_2 ; м. Київ, проспект Григоренка, 15; м. Київ, вул. Малишка, 4; м. Київ, проспект Оболонський, 10; м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 6, корпус 5; м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 4, корпус 6; м. Київ, вул. Олени Теліги, 17; м. Київ, вул. Антоновича, 94/96, які використовує у господарській діяльності ТОВ «Фінод» та вилучено речі та документи, зокрема комп`ютерна техніка, мобільні телефони, сім-картки, грошові кошти, печатки, документи та інші речі. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 повернути йому як представнику ТОВ «Фінод» вилучене майно зазначене у скарзі.

В судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Фінод» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив зобов`язати старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 повернути йому як представнику ТОВ «Фінод» вилучене в ході обшуків майно, яке зазначене у скарзі.

Старший слідчий з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що в рамках кримінального провадження
№ 0000210 від 05 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яке перебуває в провадженні Управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України, на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва було проведено ряд обшуків в приміщеннях ,у яких були розміщені пункти по обміну валют ,без отримання відповідної ліцензії на проведення валюто-обмінних операцій. Щодо переліку вилученого майна слідчий вказав на те, що воно було вилучено виключно до переліку, відповідно до якого було надано дозвіл на відшукання в ухвалах слідчих суддів. Тому зазначене в скарзі майно не є тимчасово вилученим майном.
Заслухавши пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Управлінням розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 05 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Києва 03 лютого 2017 року та 07 лютого 2017 року було проведено ряд обшуків приміщень за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 та вилучено речі та документи, зокрема комп`ютерну техніку, мобільні телефони, сім-картки, грошові кошти, печатки, документи та інші речі.

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні як ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва на підставі яких надано дозвіл на проведення обшуків в приміщеннях,які зазначені у скарзі, так і протоколи обшуків, в яких зазначено, які саме речі та документи були виявлені та вилучені в ході обшуків, не надані зазначені ухвали та протоколи обшуків також і представником та слідчим в судовому засіданні.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту .

Відповідно до ч.5 ч. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуків у приміщеннях,зазначених у скарзі, а також відсутні протоколи обшуків в яких зазначено, які саме речі та документи були виявлені та вилучені в ході обшуків, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факт надання слідчими суддями дозволів на проведення обшуків, перелік майна на виявлення та вилучення якого було надано дозвіл при проведенні обшуків, яке саме майно було виявлено та вилучено в ході обшуків, а також чи є зазначене у скарзі майно, на поверненні якого наполягає представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 , тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінод», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 5 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1