АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу ліквідатора АТ «Градобанк» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду відмовлено у задоволені клопотання ліквідатора АТ «Градобанк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ліквідатор АТ «Градобанк» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати Генеральну прокуратуру України повернути АТ «Градобанк» документацію, що була вилучена в АТ «Градобанк».

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту майна,вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ліквідатора АТ «Градобанк» ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Той факт, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого як в порядку ст. 174 КПК України, так і у відповідності до п. 9 «Перехідних положень» КПК України, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, стосується безпосередньо скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ліквідатора АТ «Градобанк» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегіясуддів

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора АТ «Градобанк» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання ліквідатора АТ «Градобанк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ліквідатору АТ «Градобанк» ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/3678/2017 Категорія: ст.199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1