В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Справа № 608/857/17
Номер провадження1-кп/608/137/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
06.09.2016 року о 18:00 годині перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_7 , що в с. Воля Чорнокінецька, Чортківського району, на грунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, що раптом виник між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , останній умисно наніс два удари шлангом по тілу ОСОБА_5 , один в область задньої ділянки голови, яку остання накрила правою рукою, а другий в область плечей з правої сторони, чим спричинив тілесні ушкодження: один синець на правій кисті, один синець в ділянці правої лопатки, один синець в проекції 6-го правого ребра, один сенець в ділянці лівого плечевого суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вини не визнав, при цьому пояснивши, що в цей день почув на подвір`ї свого сусіда ОСОБА_7 крики, коли прибіг на його подвір`я, то побачив, як син потерпілої, потерпіла її спів житель та спів жителька сина потерпілої наносять ногами удари в різні ділянки тіла ОСОБА_7 , тоді він разом сусідом почали їх відтягувати. В руках він ніяких предметів не мав і ніяких протиправних дій щодо потерпілої не вчиняв.
Потерпіла ОСОБА_5 , суду показала, що вони з сином, його другом та знайомою ОСОБА_8 поверталися з магазину до дому попри будинок ОСОБА_7 , тоді син вирішив зайти до ОСОБА_7 і поговорити з ним, оскільки ОСОБА_7 обзивав її сина злодієм. Син зайшов на подвір`я ОСОБА_7 а вона з знайомими залишилася чекати на вулиці. Коли вона почула крики на подвір`ї ОСОБА_7 то також зайшла на подвір`я і побачила, що її син з ОСОБА_7 б`ються, вона почала їх розтягувати. Тоді прибіг обвинувачений з дочкою і вдарив потерпілу два рази каучуковим шлангом, щодо покарання просила суд суворо покарати обвинуваченого.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками - умисного легкого тілесного ушкодження підтверджена встановленими судом обставинами та доведена доказами долученими до матеріалів кримінального провадження, які відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
Показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які дали аналогічні покази, показам потерпілої.
Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які суду показали, що до ОСОБА_7 на подвір`я зайшов ОСОБА_9 і почав вияснювати з ОСОБА_7 стосунки. Тоді забігла ОСОБА_5 , і в цей момент ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_7 , між ними почалася бійка тоді забіг ОСОБА_3 і почав всіх розтягувати. В руках в ОСОБА_3 не було ніякого предмету, і ніяких протиправних дій обвинувачений щодо потерпілої не вчиняв.
Висновком експерта №286 від 09.09.2016 року, з якого вбачається, що на підставі даних проведеної судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: один синець на правій кисті, один синець в ділянці правої лопатки, один синець в проекції 6-го правого ребра, один синець в ділянці лівого плечевого суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та враховуючи їх вид та властивості, утворилися від дії тупих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних у постанові.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2016 року з фото таблицями, під час якого потерпіла ОСОБА_5 показала та розказала яким чином ОСОБА_3 наносив їй тілесні ушкодження.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України, теж судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 199, 367, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді 510 (п`ятсот десяти) гривень штрафу в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2017 р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/857/17.

Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано "_____"________________2017 року.

Секретар: