Дата документу 01.08.2017 Справа № 554/4107/17
Провадження № 1-кс/554/5049/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтава в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В моє провадження надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги. Зазначивши, що заявляє відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 , оскільки його, ОСОБА_3 скарга подана на бездіяльність слідчих під час проведення обшуку, проведеного згідно ухвали, винесеної 23.05.2017 слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши в заяві про розгляд заяви без його участі.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилась.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Встановлено, що 23.05.2017 до слідчого судді ОСОБА_4 за авторозподілом згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду 29.05.2017 надійшло клопотання №№554/4107/17, 1-кс/554/3623/2017 слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0001090 від 21.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.366 КК України.

15 червня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтава надійшла скарга №554/4107/17; 1-кс/554/4165/2017 ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Легбудпроект» на дії та бездіяльність слідчих під час проведення обшуку та повернення вилучених документів.

25 липня 2017 року адвокат ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . В заяві вказав, що заявляє відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 , оскільки його, ОСОБА_3 скарга подана на бездіяльність слідчих під час проведення обшуку, проведеного згідно ухвали, винесеної 23.05.2017 слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 , яку він вважає неправосудною і в нього виникають сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015, передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за безпідставністю. Оскільки відсутні підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Легбудпроект» на дії та бездіяльність слідчих під час проведення обшуку та повернення вилучених документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1