Справа№590/340/17 Пров. 1-кс/590/72/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року
Фактичні обставини: Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2017 в період часу з 19 год.45 хв. до 20 год.15 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили розбійний напад та заподіяли тяжких тілесних ушкоджень останній та заволоділи майном потерпілої.
Допитаний за даним фактом ОСОБА_7 дав свідчення про те, що в нього є дружина ОСОБА_6 , яка є приватним підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування. Так 29.03.2017 його дружина увесь день перебувала в магазині на робочому місці, окрім обіденного часу. У вечірній час, близько 20-00 він знаходився вдома та чекав на свою дружину. Близько 21-00 вні почав хвилюватись за свою дружину, оскільки вона довго не поверталась з роботи, через це він пішов на вулицю її шукати. Перебуваючи біля свого будинку, на землі він побачив свою дружину з тілесними ушкодженнями в районі голови, яка лежала на землі. Поряд із нею знаходились її особисті рече, розкидані по землі. Про дану подію він повідомив родичам, швидку та в поліцію.
30.03.2017 ОСОБА_4 було повідомлено поро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості на відстані 20 м. від будинку АДРЕСА_1 , від 29.03.2017 було виявлено та вилучено: зразок речовини бурого кольору на марлевому тампоні із зразком марлевого тампону, частина силікатної цегли білого кольору, розміром 11х10 см., з нашаруванням речовини бурого кольору, пара калош коричневого кольору з міхом білого кольору, куртка темного кольору, шапка з нашаруванням речовини бурого кольору, футляр для окулярів чорного кольору, маркер чорного кольору, велосипед марки «Ардіс», червоного кольору, частина дерев`яної палиці від сільськогосподарського інвентаря з нашаруванням речовини бурого кольору, дві частини дерев`яної палиці від сільськогосподарського інвентаря з нашаруванням речовини бурого кольору, недопалок цигарки з фільтром з написом «Blue», порожні картонні коробки в кількості 5 шт. з нашаруванням речовини бурого кольору.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
На підставі ст.172 ч.1 КПК України клопотання розглянуто без участі осіб, відносно яких є данні про належне повідомлення про час, дату та місце розгляду даного клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив суд про поновлення строку на подання клопотання про арешт майна, яке обґрунтовував тим, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна звернутись належним чином у встановлений строк не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що огляд розпочався 29.03.2017 року, а був закінчений 30.03.2017 після чого внесені відомостей до ЄРДР за даним кримінальним правопорушенням, крім того 30.03.2017 існувала необхідність проведення невідкладних першочергових слідчих дій спрямованих на збирання доказів, що унеможливлювало подання клопотання наступного робочого дня після проведеної слідчої дії, суд вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідне його поновити на підставі ч. 1 ст.117 КПК України, у зв`язку з поважністю причин пропуску вказаного строку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175 КПК України ,-
Клопотання заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про арешт майна - задовольнити.
Поновити заступнику начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 строк для звернення до суду з клопотання про арешт майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1