Справа № 565/151/17
Провадження № 1-кс/565/33/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Варашського відділення Сарненської місцевої прокуратури, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника Варашського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області внести відомості по його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та повідомити його про прийняття та реєстрацію повідомлення до ЄРДР.
Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 29.12.16 р. він у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час судового засідання у кримінальному провадженні, учасником якого він являється, подав прокурору Варашського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Однак, відповідні відомості до ЄРДР прокурором не внесено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , участь якого у розгляді скарги забезпечена у режимі відеоконференції з Рівненського СІЗО, підтримав скаргу та пояснив, що в повідомленні прокурору він вказував на вчинення посадовими особами Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області кримінального правопорушення неналежного виконання обов`язків по забезпеченню схоронності вилученого у нього автомобіля ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого у період часу з дати проведення первинного огляду даного автомобіля 29.01.16 р. і до дати проведення огляду даного автомобіля в судовому засіданні 12.12.16 р., з транспортного засобу зникли його особисті речі, перелік яких він наводив прокурору у своєму повідомленні. Як пояснив ОСОБА_3 , частина зниклих під час зберігання автомобіля у органі поліції речей зафіксована спеціалістом, який приймав участь у проведенні його первинного огляду 29.01.16 р., у фото таблиці до протоколу огляду. Під час повторного огляду автомобіля 31.05.16 р., як і під час огляду автомобіля в судовому засіданні 12.12.16 р., дані речі вже були відсутні. ОСОБА_3 пояснив також, що незважаючи на те, що дану скаргу він подає вдруге, і за результатами розгляду першої такої скарги його вимоги було частково задоволено та зобов`язано прокурора розглянути його заяву від 29.12.16 р. в порядку та у строки, передбачені ст.214 КПК України, до ЄРДР відомості по його заяві не внесені і по даний час. З цих підстав ОСОБА_3 просив суд скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти вимог скарги ОСОБА_3 та пояснив, що дійсно, 29.12.16 р. у судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України отримав заяву ОСОБА_3 з вимогою відкрити кримінальне провадження по факту крадіжки, яка 30.12.16 р. зареєстрована у Варашському відділенні Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області. З метою перевірки доводів заявника ним було проведено перевірку, опитано слідчого, понятих, які приймали участь у проведенні огляду автомобіля ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , досліджено фототаблиці до протоколів огляду. За результатами проведених дій не було добуто будь-яких відомостей щодо наявності у вказаному автомобілі на момент його первинного огляду зазначених у заяві ОСОБА_3 речей. З огляду на те, що факт крадіжки особистих речей та факт службової недбалості в діях працівників Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області не знайшов свого підтвердження, підстави для реєстрації до ЄРДР заяви ОСОБА_3 були відсутні. Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.12.16 р. до ЄРДР на момент розгляду даної скарги ОСОБА_3 не вносились, а його аналогічна скарга вже розглядалась слідчим суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області 24.01.17 р.
Заслухавши пояснення та думки учасників процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 . При цьому суд встановив та врахував наступне.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З копії звернення (заяви) ОСОБА_3 , поданого 29.12.16 р. прокурору Варашського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та зареєстрованого у органі прокуратури 30.12.16 р., вбачається, що він звернувся до прокурора із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення неналежного зберігання вилученого у нього автомобіля, що призвело до втрати його особистих речей, перелік яких він наводить у заяві, у тому числі перфоратора, електропаяльника, саперної лопатки, ручного будівельного інструменту та ін.
Вищезгадане повідомлення ОСОБА_3 від 30.09.16 р. є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, з неї однозначно вбачається, що заявник ініціює початок саме кримінального провадження, а не розгляду його заяви у будь-якому іншому порядку. При цьому, у повідомленні ОСОБА_3 наведено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, він посилався на фототаблицю до протоколу первинного огляду автомобіля, у якій зафіксовано наявність частини цих речей.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.01.17 р. вбачається, що аналогічну скаргу ОСОБА_3 слідчим суддею частково задоволено, зобов`язано уповноважену особу Варашського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області розглянути його заяву про вчинення крадіжки майна заявника та службової недбалості працівників поліції в порядку та у строки, передбачені ст..214 КПК України, повідомити заявника про результати розгляду.
Проте, з пояснень прокурора ОСОБА_4 та копій повідомлень ОСОБА_3 від 06.01.17 р. № 36.5-49-16 та від 25.01.17 р. № 36.5-49-16 судом встановлено, що до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 29.12.16 р. на даний час не вносились.
Оскільки судом встановлено, що повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, суд прийшов до висновку, що його скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Варашського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 29 грудня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: