АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» грудня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури області ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.11.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.11.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000587 від 15 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, - повернуто прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема в ньому не вказано вірної адреси потерпілого ОСОБА_9 , також не зазначено громадянство потерпілого ОСОБА_10 та дату складання обвинувального акту, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до розгляду.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інтенції прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду, як таку, що винесена з істотним порушенням вимог КПК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що повернення судової повістки з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки судом фактично не вжито всіх передбачених заходів виклику потерпілого ОСОБА_9 , визначених ст.135 КПК України.
Провадження №11-кп/794/433/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11
Категорія:в порядку КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Вважає, що посилання районного суду на відсутність в обвинувальному акті дати його складання є безпідставними, оскільки на першому аркуші вказано таку дату.
Також в апеляційній скарзі зазначено, що дані про потерпілого ОСОБА_10 , зокрема про його громадянство, можливо встановити під час розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на доводи в ній зазначені, захисника ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частиною 4 статті 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Згідно п.3, 9 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт обов`язково має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а також дату та місце складення та затвердження обвинувального акту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, зазначений вище обвинувальний акт не містить дати його складення. При цьому на а.с.32 вказано, що обвинувальний акт складено слідчим СУ ГУ НП В Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_12 в приміщенні СУ ГУ НП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 2-Б, проте дати складення не містить, а лише зазначено, що «обвинувальний акт складено «_» лютого 2016 року».

Крім того, у ньому невірно вказані анкетні дані одного з потерпілих, а саме ОСОБА_9 , оскільки повістка про виклик в судове засідання, направлена судом першої інстанції, на адресу потерпілого, вказану в обвинувальному акті, не була доставлена адресату.

Посилання прокурора на те, що судом не було вжито усіх передбачених законом заходів щодо повідомлення ОСОБА_9 , є безпідставними, оскільки в обвинувальному акті відсутні інші засоби зв`язку з цим потерпілим.

Також в обвинувальному акті не зазначено громадянства потерпілого ОСОБА_10 .

Колегія суддів вважає, що твердження суду про неможливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду у зв`язку з вказаними недоліками, є обґрунтованими, оскільки вказані порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства перешкоджають повному, всебічному і об`єктивному судовому розгляду кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення та в подальшому можуть слугувати підставами для скасування рішення районного суду.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому апеляційний суд доходить висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.11.2016 року про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1