Справа № 379/978/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження № 0000256 від 07.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого помічником оператора АЗС «БРСМ-Нафта», потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 року приблизно о 15 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи повз приміщення магазину «Фора», що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 6 м. Тараща Київської області, помітив велосипед марки «Україна», що належить потерпілому ОСОБА_5 , якого останній залишив поряд з приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки зазначеного велосипеда.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 07.07.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до належного потерпілому ОСОБА_5 майна, таємно викрав велосипед марки «Україна».
В подальшому ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, поїхав на викраденому у ОСОБА_5 велосипеді марки «Україна» до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 10.07.2017 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_5 раніше використовуваного майна, а саме велосипеда марки «Україна» становить 855 гривень.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 855 грн..
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , після вчинення крадіжки велосипеда у ОСОБА_5 , повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
09.07.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , пішов до кафе-бару «Метеорит», що розташоване за адресою: вул. Київська, 69, с. Лука Таращанського району Київської області, де в подальшому вживав алкогольні напої.
Цього ж дня приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , вийшовши з приміщення вказаного кафе-бару, побачив неподалік велосипед марки «Салют», що належить потерпілому ОСОБА_6 , якого останній залишив поряд з приміщенням кафе-бару. Саме в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись тим, що власник велосипеда не спостерігає за його протиправними діями, таємно викрав вказаний велосипед вартістю 950 грн., який належав ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 поїхав на викраденому у ОСОБА_6 велосипеді марки «Салют» до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та по дорозі приховав велосипед до кущів, щоб його не помітили сторонні особи, таким чином, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 13.07.2017 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_6 майна, а саме раніше використовуваного велосипеда марки «Салют», станом на 09.07.2017 року, складає 950 гривень.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 950 гривень.
Цивільних позовів в даній справі не заявлено.
Завдану шкоду потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відшкодовано повністю.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, а саме крадіжки 07.07.2017 року поблизу приміщення магазину «Фора», що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 6 м. Тараща Київської області велосипеда марки «Україна», який належить потерпілому ОСОБА_5 , та крадіжки 09.07.2016 року біля кафе-бару «Метеорит», що розташоване за адресою: вул. Київська, 69 с. Лука Таращанського району Київської області велосипеда марки «Салют», який належить потерпілому ОСОБА_6 за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши відповідні показання, щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов`язується в майбутньому не вчиняти кримінальних правопорушень.
Суд на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, з`ясувавши, що обставини підтверджені цими доказами учасниками судового розгляду не оспорюються і вони правильно розуміють зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити їх в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини вчинення злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тяжкість вчинених злочинів, його особу, що він у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику за місцем проживання, що він працює, завдану шкоду злочинами потерпілим повністю відшкодовано, злочини вчинив вперше, його ставлення до вчиненого та зобов`язання в майбутньому не вчиняти кримінальних правопорушень, на утриманні має одну малолітню дитину, є особою потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії, позиції прокурора та потерпілих, суд вважає за необхідне обрати йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт та за ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази по справі: велосипед марки «Україна», який переданий потерпілому ОСОБА_5 під схоронну розписку на зберігання - підлягають залишенню йому.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України двісті сорок годин громадських робіт;
-за ч. 2 ст. 185 КК України один рік шість місяців обмеження волі.
На підставі ст.ст. 70, 72 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із вищепризначених покарань один рік шість місяців обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі: велосипед марки «Україна», який переданий потерпілому ОСОБА_5 під схоронну розписку на зберігання - залишити йому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1