ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0002835 з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.06.2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де за усною домовленістю з ОСОБА_5 проводив ремонтні роботи. Перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_4 помітив у прохідній кімнаті на дивані планшет «Samsung Galaxy Tab 4» модель SM-T230NYKASEK, серійний номер: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору після чого, у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та подальше обертання його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, впевнившись в тому, що власник квартири знаходиться в іншій кімнаті і ніхто не зможе завадити його злочинним діям ОСОБА_4 взяв з дивану планшет «Samsung Galaxy Tab 4» модель SM-T230NYKASEK, серійний номер: НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власну користь. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 в розмірі 2246 гривень 58 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3554 від 15.07.2016 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_4 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру з приводу синдрому залежності від алкоголю, на обліку в Харківському міському ПНД не перебуває.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшує покарання, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По кримінальному провадженню судові витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 175,92 грн. (сто сімдесят п`ять грн. 92 коп.).

Речовий доказ закупівельний акт від 13.06.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя