Дата документу Справа № 320/4278/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/4278/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-п/778/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області подання в.о. голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням 19 червня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. В поданні також зазначено, що судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, уповноважені здійснювати кримінальне провадження у суді, застосовували в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: слідчим суддею ОСОБА_5 31 травня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 30 липня 2017 року, слідчим суддею ОСОБА_6 14 червня 2017 року було накладено арешт на нерухоме майно підозрюваного, а тому вони виключаються з автоматичного розподілу кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи розподіл не відбувся через перебування суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в довготривалих відпустках, відсутністю повноважень у суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та розглядом суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 поєднаних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи наведене, вказані обставини не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження має бути здійснений у робочий день, наступний за днем, після повернення будь-якого із суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) до виконання своїх службових обов`язків.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3