Справа № 367/1478/13-к
У Х В А Л А

16 лютого 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

прокурора Зеленюка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_2, в якому просить накласти арешт на майно

16.02.2013 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області, згідно з яким просить надати дозвіл на арешт майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що 15.02.2013 року невстановлена особа шляхом проникнення до приміщення таємно викрала з будинку за адресою: м. Буча, вул. Ворошилова 40 золотий годинник «Candino» серійний номер С4395 та грошові кошти в розмірі 1000 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 3400 грн.

В момент, коли особа виходила з приміщення будинку, її побачив власник будинку, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який почав переслідувати крадія. Потерпілому вдалось затримати вищевказаного чоловіка ним виявився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

На місце події було направлено СОГ. Під час огляду місця події, а саме коридору будинку по вул. Ворошилова, буд 40 в м. Бучі біля вхідних двереі було виявлено і вилучено шкіряний чехол чорного кольору в якому знаходивсь мобільний телефон «Nokia» Х2 ІМЕІ 47857, який жодному з мешканців будинку не належить. Зазначений мобільний телефон належить ОСОБА_4.

В мобільному телефоні може міститися інформація, яка може буті корисною для проведення досудового слідства, тому повертати телефон ОСОБА_4 недоцільно, тому що він може знищити з його пам'яті корисну інформацію.

Для подальшого проведення слідчих дій необхідно накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» Х2 ІМЕІ 47857.

Слідчий, в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні, прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримували клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000440 від 16.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Органом досудового слідства, було затримано ОСОБА_4

Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до 4. 1 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Є всі підстави вважати,що повертати мобільний телефон «Nokia» Х2 ОСОБА_4 недоцільно, оскільки він може знищити з пам'яті телефону корисну інформацію, яка необхідна для подальшого проведення слідчих дій та встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст.170,171, КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» Х2 ІМЕІ 47857

Початок строку дії ухвали обчислювати з 16.02.2013.

Закінчення строку дії ухвали 24.02.2013.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5