Справа № 577/1634/17
Провадження № 1-кс/577/559/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, перебуває на обліку у Конотопському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 березня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 75, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19 грудня 2016 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 після скоєння крадіжки майна ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2 , за який його було засуджено вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2017 року, з метою приховування слідів злочину, використовуючи парафінову свічку та світні нафтопродукти невстановленого виду та марки, умисно підпалив речі на підлозі у спальній кімнаті будинку, залишивши будинок. В подальшому о 01 год. 14 хв., впевнившись, що полум`я розгорілося, ОСОБА_6 викликав на місце події пожежників, які ліквідували пожежу.

В результаті пожежі було знищено та пошкоджено конструктивні елементи будинку ОСОБА_7 , а саме: в коридорі знищено два віконні блоки, вхідний дверний блок, в кухні знищено два віконні блоки, вхідний дверний блок, електрозабезпечення, значно пошкоджені та підлягають заміні внутрішні поверхні стін, перекриття, перегородки, в житловій кімнаті знищено один віконний блок, міжкімнатний дверний блок, система елекрозабезпечення, значно пошкоджені та підлягають заміні внутрішні поверхні стін, перекриття, перегородки, крім того, вогнем на 52,3 % знищена покрівлі з дерев`яних крокв та шиферу над квартирою, внаслідок чого квартира стала придатна для подальшого проживання.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №224/225 від 14 березня 2017 року розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі частині будинку за адресою: АДРЕСА_3 , становить 45 132 грн 00 коп, при цьому, вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які належить виконати для ліквідації наслідків пожежі, становить 113 485 грн 00 коп.

Згідно висновку експерта № 19/119/10/8 е від 13 квітня 2017 року, осередок пожежі (місце первинного горіння) знаходився в спальній кімнаті, причиною виникнення пожежі є джерело запалювання занесене ззовні з ознаками попередньої підготовки.

Крім того, 13 березня 2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , повторно переслідуючи злочинний намір, направлений на пошкодження та знищення майна ОСОБА_7 , з яким він перебував у неприязних відносинах, з метою помсти для здійснення підпалу, прибув до будинку, який належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 через розбитий віконний отвір проник всередину будинку та, перебуваючи у житловій кімнаті, яка зазнала найменше пошкоджень після пожежі 19 грудня 2016 року, дістав з книжкової шафи книги, які за допомогою сірників підпалив, а потім, дочекавшись, коли полум`я розгориться, залишив будинок.

В результаті пожежі знищено покрівлю на площі 60 м2, два вікна та особисті речі ОСОБА_7 , пошкоджено стіни на площі 30 м2, перекриття на площі 60 м2, покрівля на площі 15 м2.

Згідно висновку експерта № 19/119/10/7 е від 13 квітня 2017 року осередок пожежі (місце первинного горіння), що сталася 13 квітня 2017 року, знаходився в кімнаті, яка розташована прямо з кухні, причиною виникнення пожежі є джерело запалювання занесене ззовні.

Відомості про вчинене ОСОБА_6 19 грудня 2016 року кримінальне правопорушення щодо умисного знищення та пошкодження майна ОСОБА_7 були внесені 15 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відомості про вчинене ОСОБА_6 13 березня 2017 року кримінальне правопорушення щодо умисного знищення та пошкодження майна ОСОБА_7 були внесені 20 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

20 квітня 2017 року вищевказані кримінальні об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєний номер 0000379.

20 квітня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показання підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події, висновками експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування зазначеного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 2 ст. 194 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, злочин він скоїв загальнонебезпечним способом у нічний час доби, повторно. ОСОБА_6 офіційно не працює, страждає на психічні розлади. Для вчинення підпалів підозрюваний керувався незначними мотивами. З показань потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що раніше ОСОБА_6 неодноразово здійснював підпали чужого майна. На даний час ОСОБА_6 засуджений за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Вказані обставини характеризують підозрюваного як особу, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, з метою запобігання вказаному у клопотання ризику, прохає застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ч. ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру 20 квітня 2017 року

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 17 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 17 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контрою.

Строк дії ухвали встановити до 17 червня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 17 червня 2017 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 обов`язків, покладеним на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1