У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 16 травня 2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, володільця майна та його адвоката, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:
Із матеріалів клопотання слідує, що 14 травня 2017 року, близько 23:30 год, в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено тіло ОСОБА_4 , 1978 р.н., яка там проживала, з видимими тілесними ушкодженнями в області грудей, живота, нижніх та верхніх кінцівок, у вигляді синців та гематом. Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.05.2017 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
15 травня 2015 року о 02 год 00 хв в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 та поміщено в ІТТ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області. Під час затримання у ОСОБА_5 вилучено належний йому одяг та інші речі, зокрема: мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, одну пару бирців (військові черевики) та камуфляжну військову форма типу «Піксель». Крім цього, 15 травня 2015 року під час проведення ОМП за місцем проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку виявлено та вилучено кашкет зеленого кольору, належний ОСОБА_5 .
Також, 15.05.2017 року під час огляду трупа ОСОБА_4 в приміщенні моргу ТОБСМЕ в м. Тернопіль, вилучено одяг останньої, а саме: кофту, штани та нижню білизну.
Начальник СВ клопотання обгунтовує тим, що є усі підстави вважати, що на одязі вилученому у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , можуть зберігатись сліди вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, є доцільність у накладенні арешту і на інші особисті речі вилученні у ОСОБА_5 , зокрема мобільний телефон, тощо, оскільки є необхідність у проведенні огляду даного телефону на предмет виявлення та з`ясування здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення та після його вчинення, що буде мати доказове значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, оскільки накладення арешту забезпечить повноту та всебічність розслідування кримінального провадження.
Володілець майна та адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, зокрема вказані речі були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом або ж набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що начальником СВ обґрунтована необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки є підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, які необхідно зберегти для проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000095 за ЄРДР від 15 травня 2017 року, а саме:
- мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, одяг, зокрема: одну пару військових черевик (берців) та камуфляжну військову форму типу «Піксель» разом з кашкетом, належні ОСОБА_5 ;
- одяг ОСОБА_4 , а саме: кофту, штани та нижню білизну, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1