Справа № 450/2501/16-к Провадження № 1-кп/450/64/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 26.06. 2016 р., стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5

встановив:
згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 26.06. 2016 р., ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він своїми умисним діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Там, 25.06.2016 року, близько 18:30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , у порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, будучи у м. Львові у мікрорайоні «Рясне» та перебуваючи під балконом будинку незаконно придбав (шляхом привласнення знайденого) пакет, в середині якого знаходилась упаковка з під салфеток, в середині якої знаходились 60 таблеток «Субітекс» та пакет із залишками порошку білого кольору. Вищеперераховані речовини ОСОБА_6 незаконно перевозив в автомобілі марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 для власних потреб без мети збуту. 25.06.2016 року о 00:20 годині автомобілі марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1 був зупинений в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області та з нього були вилучені вказаний вище пакет, в середині якого знаходилась упаковка з під салфеток, в середині якої знаходились 60 таблеток «Субітекс» та пакет із залишками порошку білого кольору. Згідно висновку експерта №3/582 від 12.09.2016 року в таблетках овальної форми білого кольору, що знаходиться в блістерах та фрагменті блістера, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0,48 грам.
Обвинувальний акт у вказаному провадженні надійшов до суду із укладеною угодою між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання винуватості від 30.09. 2016 року.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі згідно повідомленої підозри. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження воді строком 1 (один) рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді одного року обмеження волі із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно норм кримінального закону, який діяв на час вчинення злочину, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, був злочином середньої тяжкості .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з?ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов?язань немає.

Судом з?ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Таким чином, суд перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2016 року між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 26.06. 2016 р., стосовно ОСОБА_3 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження воді строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому за цим вироком суду покарання у виді одного року обмеження волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові доказами у кримінальному провадженні: 8 блістерів, в кожному з яких по 7 таблеток «Субітекс», 4 таблетки «Субітексу», в загальній кількості 60 таблеток та пакет із залишками порошку білого кольору, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 660, 30 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
СуддяОСОБА_1