АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року, -

за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 , старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 .
Рішення суду обґрунтовано тим, що скаргу подано на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Вказує на однобічність та неповноту, що стало наслідком прийняття неправильного рішення. Посилається на те, що слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за його скаргою в інтересах ОСОБА_6 в порушення вимог кримінального процесуального закону; обмежив право доступу до правосуддя та не взяв до уваги докази, які могли вплинути на його висновки.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Діючим кримінально-процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі , якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи убачається, що 29 листопада 2016 року, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою та просив визнати недійсним повідомлення про підозру від 13.01.2017 року судді Господарського суду м. Києва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, визнати дії старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , який повідомив ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - незаконними, скасувати повідомлення про підозру від 13.01.2017 судді Господарського суду м. Києва ОСОБА_6 , зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за № 002803 від 11.10.2016 року про повідомлення про підозру від 13.01.2017 року ОСОБА_6 .

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на дії, бездіяльність, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.ст.303-304 КПК України.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_5 , оскільки дії, бездіяльність, які оскаржує заявник, не входять до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України, а тому не можуть бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 , старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особлива важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1216/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1