Справа № 158/1954/17
Провадження № 1-кс/0158/537/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 04 серпня 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

03.08.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000596 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, мотивуючи його тим, що інженером з охорони лісу ОСОБА_5 19 липня 2017 року під час обходу кварталу 59 виділу 31 Тростянецького лісництва ДП "Ківерцівське ЛГ" виявлено незаконну порубку 32 дерев різної породи, сума завданих збитків становить 113 450,15 гривні.

В ході досудового розслідування встановлено, що дану незаконну порубку здійснено ТОВ «ОРГАНІК ВЕРІ БЕРІ», яке на підставі договору оренди землі від 29.05.2017 року прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:000:1938, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області. Як вбачається із проекту землеустрою, який розроблено ТОВ «Західземлепроект» межі вищевказаної земельної ділянки з ДП «Ківерцівське ЛГ» не узгоджувались, жодних документів, які б вказували на заліснення спірної земельної ділянки не установлено.

Під час огляду місця події виявлено зрізи пнів дерев породи: дуб - 7 шт.; вільха 12 шт.; сосна 5 шт.; береза 2 шт.; осика 4 шт.; черешня 1 м.; верби 1- шт.

За показами інженера з охорони лісу ДП «Ківерцівського ЛГ» ОСОБА_5 вбачається, що під час обходу кварталу 59 виділу 31 Тростянецького лісництва виявив осіб, які зрізують дерева. Останні пояснили, що вони є працівниками ТОВ «ОРГАНІК ВЕРІ БЕРІ» та проводять зачистку земельної ділянки, яка перебуває в оренді даного товариства на підставі договору оренди землі. ОСОБА_5 ствердив, що дана земельна ділянка, а саме в тій частині, де ростуть дерева належить ДП «Ківерцівське ЛГ», а тому дерева в кількості 32 шт. зрізані незаконно.

19 липня 2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 та кваліфіковано за ст. 246 КК України.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність перевірки законності проведення вирубки дерев ТзОВ «ОРГАНІК ВЕРІ БЕРІ» у 59 кварталі 31 виділі Тростянецького лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», проведення якої необхідно доручити відповідним спеціалістам.

В судовому засіданні слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання підтримав повністю, просив задовольнити клопотання на підставах, викладених у ньому.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства (ст. 215 КПК України), яке у відповідності до ст. 38 КПК України здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Приписами ст. 40 КПК України регламентовано, що слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі дії (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади,органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, перевірка в кримінальному провадженні не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК.

Згідно положень чинного законодавства України слідчий або прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Так, відповідно до пп. «б» п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінально процесуальному кодексі України виключено положення п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України, відповідно до якого прокурор був уповноваженим призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пп. «в» п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінальному процесуальному кодексі України виключено пункт 4 частини другої статті 40, відповідно до якого слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу КМУ або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки».

Крім того, на виконання ст. 31 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» Кабінетом Міністрів України було затверджено Постанову «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 року № 408, відповідно до п. 2 якої надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, на цей час слідчий, прокурор позбавлені можливості призначити перевірку у кримінальному провадженні шляхом винесення відповідної постанови.

Однак, в клопотанні слідчий послався лише на виникнення необхідності в проведенні перевірки з питань дотримання земельного, лісового та природоохоронного законодавства, не пославшись на норми КПК України , які надають йому право на дане звернення та не зазначив, чи можуть бути використані результати перевірки, як доказ в кримінальному провадженні .

Заслухавши думку слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутня наявність достатніх підстав вважати, що вказані обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як у клопотанні, так у судовому засіданні слідчим не зазначено проведення перевірки якого саме підприємства, установи, організації, фізичної особи підприємця слід здійснити, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 132 КПК України, п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408, ч. 2Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №459/2011, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1