н/п 1-кп/490/683/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Благовіщенка, Горностаївського району, Херсонської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
24 серпня 2014 року громадянин ОСОБА_3 . Горностаївським РВК Херсонської області призваний за мобілізацією для проходження військової служби.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23 вересня 2014 року № 250 ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду головного сержанта гармати 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону зазначеної військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .
18 квітня 2015 року о 08 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, будучи військовослужбовцем який проходив військову службу за мобілізацією, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних на те причин самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_1 та перебував поза її межами, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
14 липня 2016 року о 08 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 добровільно з`явився до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за згодою сторін дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому, роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідження документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений суду показав, що липні 2015 року точної дати не пам`ятає, будучі військовослужбовцем призваним за мобілізацією, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що в нього народилася третя дитина ОСОБА_5 , якого він півроку не бачив, а дружині потрібна була допомога у вихованні дітей, яких у нього троє. Добровільно командир роти його не відпускав, через що він покинув військову частину без отриманого на те дозволу. У період з квітня 2015р. по липень 2016р. знаходився за місцем свого проживання, добровільно повернувся до військової служби, у вчиненому правопорушенні щиро кається.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 у самовільному залишенні військової частини без поважних причин, вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 407 КК України.
При призначенні покарання суд в порядку ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проходження військової служби посередньо, раніше не судимий, у лікаря - психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні троє синів 2004, 2012, 2014 років нвродження, станом на цей час з військової служби звільнений у запас.
Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує з`явлення із зізнанням та щире каяття обвинуваченого.
Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в найнижчий межі санкції ч. 4 ст. 407 КК України, оскільки саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Одночасно суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільнити ОСОБА_3 в порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановити 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку суду після його проголошення негайно вручається обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1