УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4413/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
Перевіривши надані матеріали, слідчій суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим в оскаржуваній постанові було надану оцінку висновкам викладеним у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 18 квітня 2012 року, а також діям посадових осіб КВТП фабрика «Трикотажниця».
Оскільки інших підстав для скасування постанови скаржниками зазначено не було, то суд відмовив у задоволенні скарги та вважав її вимоги необґрунтованими.
Скаржники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, надали заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, які були витребувані апеляційним судом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Згідно п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, згідно вимог ч.1 ст. 92 цього ж Кодексу покладається саме на слідчого та прокурора.
В оскаржуваній постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року надано оцінку висновкам викладеним у рішенні Корольовського райсуду м. Житомира від 18 квітня 2012 року та надано оцінку діям посадових осіб КВТП фабрика «Трикотажниця».
Таким чином, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, виконано вказівки ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2015 року та враховано рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 18 квітня 2012 року.
Постанова слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000613 відповідає вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України.
З вищенаведеного вбачається, що в апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не наведено обґрунтованих підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000613 без зміни.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді: