Справа № 204/5016/17
Провадження № 1-кс/204/1109/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
06 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 заявив про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування заяви зазначив, що до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001217 від 16 червня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_4 та присвоєно номер кримінального провадження № 204/5016/17 (1-кп/204/481/17).
Як випливає з матеріалів обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, в якому він обвинувачується, будучи неповнолітнім.
Враховуючи, той факт, що суддя ОСОБА_4 не був обраний зборами суддів Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх та не має десятирічного стажу роботи суддею, вважає за необхідне з підстав, визначених ст.ст.75, 80 КПК України, заявити самовідвід.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, суд встановив таке.
16 серпня 2017 року до провадження судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001217 від 16 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2017 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_4 та присвоєно номер кримінального провадження №204/5016/17 (1-кп/204/481/17).
Як випливає з матеріалів обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, в якому він обвинувачується, будучи неповнолітнім.
У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.10 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до ст.18 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.
Таким чином, оскільки, суддя ОСОБА_4 не був обраний зборами суддів Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, та не має стажу роботи суддею десять років, він не має права брати участь у розгляді цього кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.80 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт № №204/5016/17 (1-кп/204/481/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для визначення судді у порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1