Справа № 202/1883/17
Провадження № 1-кс/202/614/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 березня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроромДніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 29.08.2016 року по 05.09.2016 року працівники КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР та працівники КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР неналежним чином виконували професійні обов`язки, внаслідок чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер у лікарні.

Також, допитана у якості представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що 29.08.2016 року бригадою швидкої допомоги її син ОСОБА_5 був госпіталізований до реанімаційного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР. 30.08.2016 року без будь-яких повідомлень, ОСОБА_5 був госпіталізований до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, де ІНФОРМАЦІЯ_5 помер.

Слідчий зазначив, що досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення причин смерті ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хворого ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії стаціонарногохворого ОСОБА_5 , що зберігається у приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, розташованогоза адресою: АДРЕСА_2 .
13 березня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроромДніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у якому він просив тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до історії стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, розташованогоза адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, з`ясування причини смерті та проведення судової медичної експертизи необхідні документи, що зберігаються у приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, розташованогоза адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроромДніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до історії стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, розташованогоза адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Строк виконання ухвали до 15 квітня 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1