Провадження №1-кп/523/281/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0002367 від 25.04.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.
17.05.2016 року під час судового провадження на підставі ст.331 ч.3 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 15.07.2016 року.

Згідно ст. 331 ч.3 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У ході судового засідання прокурор заявив про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений скоїв тяжке кримінальне правопорушення, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, що дає підстави вважати, що обвинувачений може впливати на свідків, скоїти нове кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який містить дані про особу обвинуваченого, те, що він не працевлаштований, та як вбачається не має міцних соціальних зв`язків, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може в подальшому переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню; вислухавши думку обвинуваченого, який вважав за можливе змінити відносно нього запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що раніше ніяких доган щодо нього не було; враховуючи положення ст.331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 5.08.2016 року.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання, прокурору та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: