Справа 688/861/17
№ 1-кп/688/88/17
ВИРОК
Іменем України

12 травня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2017 року близько 15.30 години ОСОБА_7 в ході телефонної розмови домовилась зустрітись із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 поблизу дитячого садочка, розташованого по АДРЕСА_2 , з метою з`ясування стосунків з останнім та спричинення йому тілесних ушкоджень її співмешканцем ОСОБА_5 . З цією метою ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 приїхали того ж дня близько 16 год. за вказаною адресою, де зустрілись з потерпілим ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_7 почала спілкуватись із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , який стояв осторонь неподалік них, підійшов до потерпілого та умисно наніс один удар кулаком лівої руки в праве око потерпілого ОСОБА_6 , від якого останній впав сідницями на асфальтне покриття. Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці зовнішнього кута правого ока, синця навколо правого ока, субкон`юктивального крововиливу правого ока, перелому кісток носа, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що в березні цього року під час того, як він проживав в с.Пліщин разом із ОСОБА_7 колишньою дружиною потерпілого, останній неодноразово телефонував їй, погрожував та ображав ОСОБА_8 та його нецензурними словами. Щоб припинити неправомірні дії потерпілого він вирішив його побити. Для цього він попросив ОСОБА_8 зателефонувати ОСОБА_6 та домовитись про зустріч за межами його будинку. 18 березня в післяобідню пору разом з ОСОБА_8 вони приїхали в с.Судилків для з`ясування стосунків з потерпілим. Коли ОСОБА_8 почала розмовляти з ОСОБА_6 , він підійшов до нього збоку, розвернув його обличчям до себе та наніс йому кулаком лівої руки удар в праве око, від якого потерпілий впав сідницями на асфальт і у нього пішла кров. Залишивши потерпілого в такому стані, він забрав ОСОБА_8 і вони поїхали додому.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 18 березня близько 13-14 год. його колишня дружина ОСОБА_8 зателефонувала йому та попросила вийти до садочка, що знаходиться в 20 м від його будинку за перехрестям вулиць Соняшної та АДРЕСА_2 , щоб поговорити. Він прийшов до неї зі своїм сусідом ОСОБА_10 , почав розмовляти, а через декілька секунд відчув поштовх в плече та удар в око, після чого втратив свідомість;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка розповіла, що після розлучення з потерпілим почала спільно проживати з ОСОБА_5 , проте потерпілий протягом 2 місяців телефонував їй та ображав її та її співмешканця, а також погрожував йому. Щоб припинити неправомірні дії потерпілого вона запропонувала обвинуваченому розібратися з ним «по-чоловічому». З цією метою вона з ОСОБА_5 поїхала в с.Судилків, близько 15.30 год. зателефонувала потерпілому та запропонувала зустрітися біля дитячого садочка. Той прийшов туди зі своїм другом, підійшов до неї і вони трохи поговорили, після чого до них підійшов ОСОБА_11 та наніс ОСОБА_12 один удар лівою рукою в брову та праве око, від якого він упав сідницями та асфальт. Після цього вони з обвинуваченим пішли, а потерпілого підняв його друг та двоє чоловіків;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 18 березня 2017 року в післяобідню пору він бачив, як обвинувачений стояв над потерпілим і щось йому пояснював, а той сидів на асфальті з розбитим оком та в крові;

- протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 20.03.2017 року, відповідно до якого в АДРЕСА_2 знаходиться дитячий садочок, на який вказали обвинувачений та потерпілий, вулиця біля якого заасфальтована (а.а.10-12 матеріалів кримінального провадження № 0000365);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото-таблицею до нього від 28.03.2017 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 показав, яким чином він наніс удар потерпілому ОСОБА_6 (а.а. 47-49 матеріалів кримінального провадження № 0000365);

- висновком експерта № 110 від 27.03.2017 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: рана в ділянці зовнішнього кута правого ока, синець навколо правого ока, субкон`юктивальний крововилив правого ока, перелом кісток носа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( а.20 матеріалів кримінального провадження № 0000365).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає протиправну поведінку потерпілого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи невелику тяжкість вчиненого злочину, вчинення злочину вперше, визнання обвинуваченим своєї вини, наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 125 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1