overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/1110/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченню у вчиненні останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1110/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 17 липня 2017 року 11.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого ,представника потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23.06.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000018 від 17 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000018 від 17 березня 2017 року.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000018 від 17 березня 2017 року.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 27 червня 2017 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 132/1868/17
Ухвала
Іменем України
"23" червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністравтивне правопорушення серії ВІ № 917042 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Автоматичною системою розподілу справ обрано головуючим суддею по даній справі суддю ОСОБА_3 .

23.06.2017 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Так, самовідвід судді ОСОБА_3 мотивований тим, що він виносив рішення по цивільній справі №132/1884/13-ц від 26.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Калинівського ПТУ-21 про неналежне надання комунальних послуг, де в судовому засіданні інтереси ОСОБА_6 представляв адвокат ОСОБА_4 , який на 7 сесії 7 скликання Калинівської міської ради приймав участь в голосуванні «Про визнання чинним рішення №479 Калинівської міської ради 6-го скликання від 27.10.2011 року», яке стосується ОСОБА_6 , а тому викладене може негативно вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, а також з метою запобігання конфлікту інтересів.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що за вказаних вище обставин суддя ОСОБА_3 не має підстав розглядати дану справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.1 КУпАП, оскільки є сумніви в його неупередженості при розгляді справи.

Згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь в розгляді кримінального провадження якщо він вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження, якщо він особисто заінтересований в результатах даного провадження та мають місце наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80,81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП передати в канцелярію суду на перерозподіл іншому судді Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/127/1208/16
УХВАЛА
07 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Захисника, потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 243/9103/16-к
Номер провадження 11-кп/775/593/2017

УХВАЛА

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року,

встановила:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року ОСОБА_5 , 1988 року народження, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, що йому належить.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

21 червня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеного вище вироку, разом з апеляційною скаргою на нього.

В обґрунтування зазначеного клопотання обвинувачений посилається на те, що пропустив строк з поважної причини через хворобу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Обставини, наведенні в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 щодо неможливості оскарження ним вироку в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів, вважає за можливе визнати поважними, оскільки підтверджується матеріалами справи, а саме довідками про стан здоров`я, що унеможливлювало своєчасно надати апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року поважними та вважає, що він має бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року місто Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
та представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт, у кримінальному провадженні 1-кп/308/503/17 (справа № 308/2997/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 31.03.2014 року, про обвинувачення,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Доробратово, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/503/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 31.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 30.03.2017 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, які просили призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/503/17 (справа № 308/2997/17), за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 31.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2017 року на 15 год. 15 хв.
Кримінальне провадження розглядати колегіально у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/331/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно до супровідного листа ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" № 2/10-К 978 від 17.05.2017 року ОСОБА_2 рахується за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно наданої відповіді на запит суду від 24.05.2017 року № 1-в/331/92/2017 начальника СІЗО начальника арештного дому Запорізького слідчого ізолятору підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 зазначено, що « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому СІЗО не утримувався».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання у СІЗО № 10 м. Запоріжжя, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№336/3359/17
пр.№ 1-кс/336/360/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
27 червня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1
ст. 263 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год. 00 хвилин 07.07.2017 року, яке відбудеться у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя в залі судових засідань № 7.
Розглядати справу у відкритому судовому засіданні ,у складі колегії суддів.
Викликати у судове засідання прокурора, захисників та обвинуваченого, змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт, звільнити з - під варти в залі суду негайно.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів з 27.06.2017 року по 25.08.2017 року..
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 :
1) прибувати до суду за його викликом;
2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та номерів засобів звязку, заборонити йому залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 години до 08.00 години.
Строк дії ухвали закінчується 25 серпня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Комунарське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Арештований за ухвалою слідчого судді Орждонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017 року автомобіль «TOYOTA RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 31.01.2017 року під час проведення обшуку, який переданий на зберігання до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, передати на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2017 року о 16-30 год.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/4442/17
Провадження № 1-кп/442/296/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000710, від 09.05.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 19.06.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, на 09 год. 45 хв. 19.07.2017 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1608/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2017 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 22 червня 2017 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 14 липня 2017 року на 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 463/6422/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/737/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/418/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/490/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваній по ч.2 ст.292, ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 177, 183, 184, 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.06.2017 року о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4