Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1 - 530/2010
ВИРОК

іменем України

15 червня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Кошової О.В.,

при секретарі - Гаврилюк Г.П.,

за участю прокурор - Гаращенко І.І., за участю адвоката - ОСОБА_1

та потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната № 145, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 29.09.2009 року приблизно о 15 годині 30 хвилин перебуваючи у коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1, з метою вирішення конфлікту, який виник між нею та потерпілою ОСОБА_2, непердбачаючи можливості завдання останній тілесних ушкоджень, хоча повинна та могла передбачити можливість їх отримання, відштовхнула ОСОБА_2 від себе правою рукою в ліве плече, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_2 впала на підлогу та отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому дистального епіметафізу лівої променевої кістки та шиловидного відростку ліктьової кістки із зміщенням, які згідно висновку судово медичної експертизи №157/ і від 02.04.2010 року відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, визнала, підтвердивши обставини вчиненного нею злочину, при цьому визнавши заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 387 гривень 19 копій, в той же час невизнаючи цивільний позов, щодо відшкодування моральної шкоди на суму 5 000 гривень.

В судовому засідання підсудна ОСОБА_3 пояснила, що вона разом зі своїм чоловіком проживають у комунальній квартирі, яка передбачена на шість сімей. З сусідами вони підтримують нормальні відносини о крім сусідки ОСОБА_2, яка майже завжди з усіма конфліктує. 29.09.2009 року вона знаходилась дома разом з внуком, який сидів в кімнаті і робив уроки, чоловіка також не було дома. В коридорі комунальної квартири біля умивальників стоять чотири пральні машини автомат, які належать різним сусідам. Графіку прання між сусідами не має. Кожний пере коли зявиться можливість так як всі машини приєднані до одного крану. Скориставшись відсутністю сусідів ОСОБА_3 прала свої речі включивши пральну машину. Приблизно о 15 годині до дому прийшла сусідка з кімнати 142 ОСОБА_2, яка побачила, що пере машина ОСОБА_3 розпочала сварку, яка в подальшому переросла в бійку між ними в якій ОСОБА_2 тримала останню за волосся. В результаті бійки ОСОБА_3 вдарилась головою об куток стіна та зломала свої очки. В подальшому вона звільнившись від ОСОБА_2 штовхнула її в результаті чого остання впала, а вона в цей час пішла до своєї кімнати. В той же день приблизно через пів години вона пішла до відділення міліції, де написала заяву про ставшийся конфлікт. Повернувшись до дому вона викликала швидку медичну допомогу, яка по приїзду зробила їй укол, так як у неї піднявся тиск і вона погано себе почувала. В цей же час вона повідомила, що ненавмисно штовхнула ОСОБА_2 та шкодує про скоєне.

Винність ОСОБА_3, крім її визнавальних показань, підтверджується сукупністю зібраних по справі досудовим слідством та перевірених у судовому засіданні доказів.

В ході відтворення обстановки та обставин події злочину ОСОБА_3 в присутності понятих підтвердила факт вчинення нею вказаного злочину вказавши на місцевості конкретні обставини їх вчинення, які підтверджуються відповідними протоколами (а.с.52-55). Достовірність вказаних протоколів ОСОБА_3 в ході судового розгляду справи не оспорювала.

Результати відтворення обстановки і обставин події злочину повністю узгоджується з показаннями потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин вчинених щодо неї злочину та з відтворенням обстановки обставин події за її участю (а.с.49-51)

Так, потерпілої ОСОБА_2 суду показала, що 29.09.2009 року близько 15 години вона повернулася з роботи до дому та мала намір попрати робочу одежу. Зайшовши до коридору вказаної квартири вона побачила, що пере пральна машина сусідки ОСОБА_3, що насамперед перешкоджало їй користуватися пральною машиною, так як всі пральні машини приєднані до одного крану і не в змозі працювати одночасно. Побачивши сусідку ОСОБА_3, яка збиралась кудись виїжджати разом зі своїм чоловіком який на той час вже вийшов з вказаної квартири вона обурившись на сусідку висловила своє невдоволення, яке почула ОСОБА_3, яка в свою чергу в грубій формі наказала їй піти спати. На що вона знову обурилась та сказала їй щоб вона не керувала нею в результаті словесного конфлікту ОСОБА_3 штовхнула її від чого вона впала та зломала руку. ОСОБА_3 почувши про перелом руки, який стався в результаті її падіння швидко пішла до своєї кімнати, більше вона її в той день не бачила. В результаті вказаних подій вона викликала працівників міліції та швидку медичну допомогу. Цивільний позов у судовому засіданні підтримала повністю та просила його задовольнити.(а.с. 26- 30).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 157/і від 02.04.2010 року відповідно до документації на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на момент звернення за медичною допомогою 29.09.2009 року, були виявлені такі тілесні ушкодження: закритий перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки та шиловидного відростку ліктьової кістки зі зміщенням, вказане ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Описані ушкодження утворились від дії тупого предмету, за давністю утворення можуть відповідати терміну та обставинам, тобто 29.09.2009 року. (а.с. 61-64)

Показаннями отриманими в ході проведення очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 30.03.2010 року (а.с 46-48)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, показала, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 в кімнаті 141 разом зі своїм чоловіком. 29.09.2009 року близько 15 години вона збиралась на работу, виходячи з кімнати вона побачила двох сусідок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які між собою сварилися і в цей момент ОСОБА_3 штовхнула ОСОБА_2 від чого остання впала на підлогу та зламала руку. Крім того ОСОБА_4 повідомила, що у сімї ОСОБА_3 постійно виникають непорозуміння з сусідами. (а.с. 39-42).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що особисто він конфлікту який стався 29.09.2009 року між сусідками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 він не бачив та про всі обставини дізнався зі слів своєї дружини ОСОБА_4 яка повідомила, що ОСОБА_3 в результаті конфлікту штовхнула ОСОБА_2 яка впала та зламала руку. (а.с. 43-45).

Крім того, суд оцінює медичну документацію (а.с. 69) та висновок судово-медичної експертизи до неї (а.с. 70-71) № 720/Е від 28.04.2010 року згідно якого «При вивченні медичних документів на імя ОСОБА_3, 47 років встановлено, що вона оглянута бригадою швидкої медичної допомоги 29.09.2009 року з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травм. Струс головного мозку. Вказаний діагноз не підтверджується обєктивними клінічними даними (описом неврологічної симптоматики струс головного мозку), в звязку з чим не може враховуватись визначенні наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень згідно з п.4.13.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості і тілесних ушкоджень».

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, та кваліфікує її дії за ст. 128 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні підсудній ОСОБА_3 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, а саме: злочин вчинила вперше, не працює, характеризується позитивно, одружена, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась ( а.с. 117-131).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 щодо відшкодування заподіяної їй ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди у судовому засіданні знайшли своє часткове підтвердження.

Згідно товарних чеків потерпіла ОСОБА_2 витратила на лікування 387 гривень 19 копійок (а.с. 32-33)., які згідно вимог ст. 1195 ЦК України підлягають стягненню з ОСОБА_3

Як вказує позивач - потерпіла ОСОБА_2, внаслідок злочинних дій підсудної ОСОБА_3 їй заподіяно значну моральну травму; тривалий час вона відчувала біль в руці яка і по теперішній час її турбує і завдає страждань.

Суд враховуючи тяжкість спричинених потерпілій тілесних ушкоджень, характер та обсяг її страждань із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що діями підсудної потерпілій заподіяно моральну шкоду на суму 2000 гривень., яка згідно з вимогами ч. 1 ст. 1168 ЦК України підлягає відшкодуванню за рахунок підсудної.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку - 1 рік. Зобовязати її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 387 гривень 19 копійок (триста вісімдесят гривень девятнадцять копійок) на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 гривень. (дві тисячі гривень) - моральної шкоди, всього 2387 гривень 19 копійок (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень девятнадцять копійок).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.В.Кошова