Справа № 186/364/17
Провадження № 1-кп/0186/71/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000055 від 01 лютого 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенск, Дніпропетровської області, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого гірничоробочим очисного забою дільниці з видобутку вугілля №4 «ШУ Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 31 січня 2017 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 проходив біля кафе «Гостинне подвір`я», яке розташоване по вулиці Горького, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де зустрів раніше знайомого - ОСОБА_6 . Між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник діалог з приводу грошового боргу ОСОБА_5 , під час якого, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_6 наніс кулаком лівої руки один удар в праву частину обличчя ОСОБА_5 , від якого останній упав на землю, після чого ОСОБА_6 кулаком лівої руки наніс ще один удар в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом стінок верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків, зі струсом головного мозку, підшкірної гематоми волосистої частини голови лобної області справа, параорбітальної гематоми зліва, дрібних саден обличчя та правої завушної області. Згідно висновку експерта Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського ОБ СМЕ ДОР» від 24 лютого 2017 року № 50, дані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я тривалістю понад три тижні (21 день).
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.1 ст. 122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована в сумі п`ятнадцяти тисяч гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього по ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, шкода потерпілому відшкодована.

Суд, вислухавши потерпілого, захисника, які підтримали заяву про закриття провадження в справі; думку прокурора, який вважає за необхідне закрити провадження в справі, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення та обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього по ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, потерпілий у справі ОСОБА_5 подав заяву про його відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 та просить суд закрити кримінальне провадження, суд вважає за необхідне закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого - ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000055 від 01 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого - ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1