ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/424/17
№пр. 1-кп/384/39/2017
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9-го класу Йосипівської ЗОШ І-ІІ ступенів, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей
Вільшанської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,
представника уповноваженого підрозділу
Вільшанського ВП Голованівського ВП в Кіровоградській області ОСОБА_9 ,
Неповнолітній ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у житло та приміщення за таких обставин.
09 травня 2017 року о 12 годині ОСОБА_3 , спільно з малолітніми, які не досягли віку кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області, зайшли на територію нежилого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та почали через вікна оглядати приміщення літньої кухні та будинку, де в будівлі літньої кухні на грубі пічного опалення помітили двоканфорну чавунну плиту та два металевих кутника. В цей час у ОСОБА_3 та малолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою чого вони домовились, що ОСОБА_3 зірве скобу з навісним замком на дверях літньої кухні, та вони спільно проникнуть в середину приміщення з метою викрадення двохканфорної чавунної плити пічного опалення та двох металевих кутиків, а також іншого майна яке буде там виявлене, а після чого проникнуть до будинку, для того щоб виявити та викрасти майно яке там зберігається. З метою реалізації вказаного злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_3 та малолітні, які не досягли віку кримінальної відповідальності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи спільно, підійшли до будівлі літньої кухні, де неповнолітній ОСОБА_3 за допомогою відрізка металевої труби, який знайшов на території домоволодіння ОСОБА_5 , зірвав скобу з навісним замком на дверях вказаної будівлі, після чого спільно з малолітніми, які не досягли віку кримінальної відповідальності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проникли в середину приміщення будівлі літньої кухні, де з груби пічного опалення руками демонтували двоканфорну чавунну плиту розміром 710x410 мм. вартістю 385 гривень, яку при демонтуванні пошкодили шляхом відбиття однієї частини, два металевих кутники розміром 50x50x4мм. довжиною 1 м. кожен, вартістю 50 гривень 54 копійки за один, а всього на суму 101 гривня 08 копійок, після чого оглядаючи кімнати в будівлі літньої кухні виявили металевий емальований чайник об`ємом 3,5 л. вартістю 113 гривень 10 копійок, металеву форму для випікання хліба вартістю 20 гривень 75 копійок, які винесли з приміщення літньої кухні та залишили на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 та малолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_10 при огляді будинку, шляхом відкриття дерев`яних ставень, виявили відсутність скла у віконній рамі, скориставшись цим, через віконний отвір проникли до будинку домоволодіння ОСОБА_5 , а малолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_11 , залишився чекати їх на подвір`ї домоволодіння. Перебуваючи в будинку неповнолітній ОСОБА_3 та малолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , з груби пічного опалення руками демонтували двоканфорну чавунну плиту розміром 710x410 мм. вартістю 385 гривень, та через віконний отвір винесли її на подвір`я. Після цього неповнолітній ОСОБА_3 , спільно з малолітніми, які не досягли віку кримінальної відповідальності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сховали в напівзруйнованій господарчій будівлі, розташованій на території домоволодіння ОСОБА_5 емальований чайник об`ємом 3,5 л., металеву форму для випікання хліба, один металевий кутик розміром 50x50x4мм. довжиною 1 м. та частину пошкодженої двоканфорної чавунної плити для пічного опалення, з метою подальшого повернення та звернення схованого майна на свою користь, в подальшому разом із однією двоканфорною чавунною плитою для пічного опалення розміром 710x410 мм., одним металевим кутником розміром 50x50x4 мм. довжиною 1 м. та однією частиною пошкодженої двоканфорної чавунної плити для пічного опалення з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядилися на свій власний розсуд як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитків, загальна сума яких згідно з висновком експерта №287 від 17.05.2017 року складає 1004 гривні 93 копійки.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 09 травня 2017 року він разом з малолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в с. Березова Балка зайшли у чужий двір, де він особисто за допомогою металевої трубки вирвав скоби та відкрив літню кухню. У літній кухні вони побачили металеву плиту, після чого він наказав, щоб Правило та ОСОБА_12 демонтували її, а він вирвав кутник. Викрадене заховали в господарчій будівлі, розташованій на вказаній території. Крім цього викрали металевий чайник та металеву форму для випікання хліба. В подальшому він відкрив віконні ставні, де було розбите скло, через віконний отвір разом з ОСОБА_10 проникли до будинку, звідки також викрали металеву плиту, яку також заховали у господарчій будівлі. Після обіду викрадені металеві плити та кутник на велосипедах разом завезли у с. Владиславка та здали як металобрухт ОСОБА_13 , за що отримали 96 грн., які витратили на продукти харчування. Щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, запевняє, що більше такого ніколи не повториться.
Крім повного визнання неповнолітнім обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду справи.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 10.05.2017 року він приїхав до належного йому домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , де виявив, що на вхідних дверях літньої кухні було зірвано з одвірок скобу, на якій кріпився навісний замок. Крім цього виявив відсутність майна та повідомив поліцію.
З протоколу огляду місця події від 10 травня 2017 року з фототаблицею вбачається, що при огляді нежитлового домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено в прибудові біля господарчої будівлі уламок чавунної плити, два відрізки кутника, металеву пічну жаровню, засувка металева жестяна отвору печі, чайник коричневого кольору, покривало рожевого кольору (а.п. 21 34 Т.1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 травня 2017 року з фототаблицею вбачається, що при огляді території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_14 , на подвір"ї домоволодіння виявлено та вилучено уламок чавунної плити, вісім чавунних кілець до плити, відрізок металевого кутника, три уламки чавунної плити з двома наборами металевих кілець до конфорок (а.п. 47-50 Т.1).
Згідно з протоколом огляду предмету від 18 травня 2017 року в приміщенні службового кабінету №1 Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд пропіленового мішка з металевими виробами, в середині якого виявлено: відрізок металевого тонкостінного кутника довжиною 60 см. шириною 50х50 мм., поверхня якого має на одному боці рештки фарби чорного кольору а з іншого боку рештки побілки білого кольору; уламок чавунної плити довжиною 40 см. шириною 20 см. та два набори металевих кілець до чавунної плити коричневого кольору. Також в мішку знаходиться три уламки чавунної плити, які при співставленні між собою є уламками однієї цілої чавунної плити з двома наборами закривних кілець для конфорок плити в кількості 7 штук, металеві поверхні одного уламку плити та уламків плити що складають одне ціле іншої плити та набори кілець до конфорок, зверху вкриті слідами іржі та обгорання металу внаслідок дії високої температури, нижня частина оглядаємих уламків вкрита кіптявою (а.п.74-75 Т.1).
Згідно з протоколом пред"явлення особи для впізнання від 19.05.2017 року, серед пред"явлених ОСОБА_14 для впізнання фотознімків осіб, останній упізнав на фотознімку №3 ОСОБА_3 (а.с.78 - 81 Т.1).
У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.06.2017 року з фототаблицею, ОСОБА_3 розповів та показав, як та за яких обставин він вчиняв крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_5 (а.п. 131-139 Т.1).
Згідно з висновком експерта №287 від 17 травня 2017 року ринкова вартість однієї двоканфорної чавунної плити для пічного опалення у зборі розміром 710х410 мм., бувшої у використанні з 2014 року складає 385 грн. 00 коп. з урахуванням зносу станом на момент вчинення кримінального правопорушення; ринкова вартість одного емальованого чайника об"ємом 3,5 л., бувшого у використанні з 2012 року складає 113 грн. 10 коп. з урахуванням зносу станом на момент вчинення кримінального правопорушення; ринкова вартість однієї металевої форми для випічки хліба, бувшої у використанні з 2007 року складає 20 грн. 75 коп. з урахуванням зносу станом на момент вчинення кримінального правопорушення; ринкова вартість одного метра металевого кутика 50х50х4 мм. складає 50 грн. 54 коп. станом на момент вчинення кримінального правопорушення (а.п. 59-73 Т.1).
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд приходить до переконливого висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаної з проникненням у житло та приміщення, доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, крім того, відповідно до ст. 103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючі покарання обставини для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 03 лютого 2002 року Йосипівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області (а.п. 84 Т.1).
ОСОБА_3 за місцем проживання та місцем навчання характеризується посередньо (а.п.166, 168 Т.1).
При вивчені даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 , виховується матір`ю ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_15 .. Відповідно до акта обстеження умов проживання від 18 травня 2017 року та звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, умови проживання ОСОБА_3 є задовільними.
Згідно з вимогами УІЗ ГУНП в Кіровоградській області та НП України, ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.169-170 Т.1).
Відповідно до довідки Вільшанської ЦРЛ, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.165 Т.1).
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження, характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який вчинив умисний злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, був ініціатором вчинення даного злочину, наявність обставин, які пом"якшують покарання: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповолітнім, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Крім того, суд враховує умови його життя, виховання та задовільні умови проживання. Поряд з цим,суд враховує досудову доповідь Вільшанського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілого, який пробачив обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру немає, просив не позбавляти його волі, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 мінімальне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. Однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і перевиховання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази чотири уламки чавунної плити з груби пічного опалення, два набори кілець до конфорок чавунної плити та відрізок металевого кутника, які поміщено на зберігання до камери речових доказів Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.п. 76-77 Т.1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно дост. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази чотири уламки чавунної плити з груби пічного опалення, два набори кілець до конфорок чавунної плити та відрізок металевого кутника, які поміщено на зберігання до камери речових доказів Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1