г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 1-184/11
Номер провадження 1-в/213/25/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника Інгулецького ВП КВП - ОСОБА_3 ,

особи, у відношенні якої надійшло подання, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня базова, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в тому числі:

1) 02.10.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

2) 26.07.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 05.08.2014 постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 15.07.2014 на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Подання вмотивовано тим, що 05.08.2014 з Микитівської виправної колонії № 87, згідно постанови Микитівського районного суду м. Горлівки від 15.07.2014 на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014, був звільнений ОСОБА_4 , який прибув до Інгулецького району м. Кривого Рогу та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, до теперішнього часу не працевлаштований, порушує громадський порядок, неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності, тому ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2015 відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, із встановленням обмежень, передбачених Законом.

Перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, допускав порушення адміністративного нагляду та скоював інші правопорушення, тому ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 відносно ОСОБА_4 було продовжено строк адміністративного нагляду терміном на 6 місяців, із встановленням обмежень, передбачених Законом. 14 липня 2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 знов було продовжено на 6 місяців, із встановленням обмежень, передбачених законом.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, за що у відношенні останнього складалися адміністративні протоколи за ч.2 ст. 187 КУпАП.

15.09.2016 органом поліції ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Згідно з побутовою характеристикою, наданою у відношенні ОСОБА_4 ТОВ «Сітісервіс-КР», останній ніде не працює, зловживає спиртними напоями, порушує порядок у гуртожитку.

За останні півроку ОСОБА_4 двічі проходив стаціонарне лікування в Криворізькому ПНД з приводу психічних розладів в результаті вживання алкогольних напоїв.

Тому з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, правопорушень, порушень громадського порядку та прав інших громадян, враховуючи, що судимість з ОСОБА_4 в установленому законом порядку не знята і не погашена, останній не працевлаштований, перебуває на обліку лікаря психіатра, за місцем мешкання характеризується незадовільно, начальник Інгулецького ВП КВП просить прийняти рішення щодо продовження у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців із встановленням наступних обмежень:

1. Знаходитись щоденно за місцем постійного проживання з 22.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня, за винятком часу офіційної роботи чи навчання.

2. З`являтися до відділення поліції за місцем мешкання для реєстрації 1-го та 3-го понеділка кожного місяця з 09.00 до 18.00 години.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу.

4. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торговельні заклади, де реалізуються на розлив спиртні напої.

5. З`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін та давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

6. Повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

В разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

В судовому засіданні представник Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 подання про продовження адміністративного нагляду підтримав, просить задовольнити, оскільки на його думку, незважаючи на те, що судом у відношенні ОСОБА_4 неодноразово продовжувався адміністративний нагляд, останній необхідних висновків для себе не робить, не працює, зловживає спиртними напоями, систематично порушує правила адміністративного нагляду. За вищезазначені порушення він тричі протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності, та 21.11.2016 у відношенні нього знову складено протокол за ч.2 ст.187 КУпАП, за те, що останній був відсутнім за місцем проживання після 22.00 години. Продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 необхідно з метою профілактики, та запобігання можливості скоєння нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 проти подовження у відношенні нього адміністративного нагляду не заперечує, але просить врахувати що він є інвалідом 3-ї групи, що ускладнює його працевлаштування.

Вислухавши представника Інгулецького ВП КВП, особу, у відношенні якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду, дослідивши надані суду матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2011 ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 15.07.2014 останнього було звільнено 05.08.2014 на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 28.01.2015 ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із встановленням обмежень. Ухвалою того ж суду від 27.01.2016 адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 було продовжено на 6 місяців, із встановленням обмежень, передбачених Законом.

Після продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 чотири рази протягом року складалися протоколи за порушення адміннагляду, та тричі - 19.05.2016, 02.07.2016 та 07.09.2016 він був притягнутий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та на нього було накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 204,00 грн, 240,00 грн та 255,00 грн відповідно.

08.09.2016 у відношенні ОСОБА_4 знов складено протокол за ч.2 ст.187 КУпАП, в зв`язку з відсутністю його за місцем постійного проживання після 22.00 год., провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП.

Постановою начальника Інгулецького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 15.09.2016 гр. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Згідно наданих суду матеріалів за місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується незадовільно.

Суд вважає, що представником Інгулецького ВП КВП доведена необхідність продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , однак вважає можливим задовольнити подання частково, зокрема щодо п.п. 1-4 обмежень, оскільки п.5 та п.6 Подання не були раніше застосовані до ОСОБА_4 , і суд при продовженні адміннагляду не вправі вийти за межі судового рішення, яким ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд. При цьому суд звертає увагу на те, що пункти 5, 6 відповідно до ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є обов`язками осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а не обмеженнями їх дій, які передбачені ст. 10 цього Закону, а отже додаткового застосування судом не потребують.

При цьому враховує, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на обліку у Центі зайнятості не перебуває, офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, що свідчить про байдуже ставлення останнього до виправлення. Суд вважає, що продовження адміністративного нагляду буде сприяти запобіганню скоєння ОСОБА_4 нових злочинів та правопорушень. При цьому суд враховує, що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Однак, суд вважає за можливе подання у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково, оскільки пункти 5, 6 Подання не були раніше застосовані до ОСОБА_4 при встановленні йому адміністративного нагляду, і суд при продовженні адміннагляду не може вийти за межі первинної ухвали суду. До того ж, відповідно до ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вони є обов`язками піднаглядних осіб, а не обмеженнями їх дій, які передбачені ст. 10 цього Закону, і додаткового застосування не потребують.

Керуючись ст.ст.3, 4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2015, продовжений ухвалами Інгулецькогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016, 14.07.2016, на строк 6 (шість) місяців, та встановити наступні обмеження:
1. Знаходитись щоденно за місцем постійного проживання з 22.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня, за винятком часу офіційної роботи чи навчання.

2. З`являтися до відділення поліції за місцем мешкання для реєстрації 1-го та 3-го понеділка кожного місяця з 09.00 до 18.00 години.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу.

4. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові заклади, де реалізуються на розлив спиртні напої.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1