Справа № 505/2212/17
Провадження № 1-кс/505/512/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №-0001249 від 29.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт 76 стовбурів дерев породи ялини, довжиною близько 6м та діаметром від 12см до 58см у основі ствола, які вилучені в ході огляду 28.08.2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.08.2017р. о 09год. 00хв. до ч/ч Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від представника Подільської райдержадміністрації ОСОБА_5 про те, що в с.Любомирка, Подільського району, Одеської області, невідомі особи здійснили самовільну порубку дерев породи ялини в кількості 22шт. (ЄО 3-6124 від 28.08.2017р.)

28.08.2017р. в ході огляду ділянки лісонасадження, розташованої на прилеглій території дачного кооперативу «Локомотив», яка знаходиться в с.Любомирка, Подільського району, Одеської області було виявлено та вилучено до слідчого відділу Подільського ВП 76 стовбурів дерев породи ялини, довжиною близько 6 метрів та діаметром від 12см до 58см у основі ствола.
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що вказані стовбурі дерев породи ялини в кількості 76шт. є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою його збереження як речовий доказ, недопущення його переховування, знищення, або заміни є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №-0001249 від 29.08.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на 76 стовбурів дерев породи ялини, довжиною близько 6м та діаметром від 12см до 58см у основі ствола, які вилучені в ході огляду ділянки лісонасадження 28.08.2017 року в с.Любомирка, Подільського району, Одеської області, та заборонити розпоряджатись ними будь-яким чином.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1