АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3552/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. я. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, та продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26 серпня 2017 року, заборонено підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Продовжено строк дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначено слідчим, прокурором чи судом;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- продовжити зберігання органу досудового розслідування паспорту (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначено до 26.08.2017 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді, при вирішенні питання про продовження щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характеризуючі дані, те, що в матеріалах клопотання наведено обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, інкриміноване підозрюваному, яке відноситься до особливо тяжких та прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом погодження своїх показань з показаннями інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки щодо підозрюваного ОСОБА_8 було продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку дії застосовано запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває вже понад два роки, за час застосування до підозрюваного запобіжного заходу останній жодним чином не порушив покладені на нього процесуальні обов`язки. Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що слідчим суддею неправильно обраховано строк на який продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати 60 днів, а тому в даному випадку строк має закінчуватись 25 серпня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000368 від 01.04.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 185 КК України.

27.04.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

28.04.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.06.2017 року включно.

26.06.2017 року постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 до чотирьох місяців.

26.06.2017 року заступник Генерального прокурора України ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також неможливістю закінчити досудове розслідування у строки визначені попередньою ухвалою слідчого судді.
24.07.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання задоволено.
Для прийняття правильного рішення, слідчим суддею було досліджено доводи клопотання прокурора щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання під домашнім арештом, а також слідчим суддею з`ясовано, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 до чотирьох місяців.

Слідчий суддя, врахувавши дані про особу підозрюваного, перевірив доводи клопотання прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та встановив, що заявлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризики не зменшились та існують на даний час.

Таким чином, суддя при розгляді клопотання про продовження ОСОБА_8 дії запобіжного заходу, врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість такого продовження та дійшов правильного висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Так слідчий суддя дійшов правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів, задовольнивши клопотання прокурору та продовжив строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Разом з тим, прийнявши обґрунтоване рішення про продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя належним чином не врахував характерезуючі особу підозрюваного дані, а саме те, що підозрюваний сумлінно дотримувався умов раніше застосованого запобіжного заходу, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, період часу протягом якого продовжується досудове розслідування у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді від 26.06.2017 року підлягає скасуванню, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 частковому задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає частковому задоволенню, застосуванню до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, оскількитакий запобіжний захід, як вважає колегія суддів, в змозі забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалуслідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017року, якою частково задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом та продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. я. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши підозрюваному ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначено слідчим, прокурором чи судом;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- продовжити зберігання органу досудового розслідування паспорту (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначено до 26.08.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби направити до органу Національної поліції за місцем відбування підозрюваним домашнього арешту.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4