Справа № 535/1040/16-к
Провадження № 1-кс/535/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000407, внесеного до ЄРДР 24.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаївка Таловського району Воронезької області, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 10.01.1984 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.117 КК України (в ред.1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.11.1991 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст.188-1, ст.42 КК України (в ред.1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.11.1996 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ст. 42 КК України (в ред.1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.10.2000 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 140 КК України (в ред.1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна, та лікування від алкоголізму;

- 13.02.2003 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.187, ст.69, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна;

- 11.01.2008 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.187, ст.395, ч.1 ст.70, 72 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, 19.12.2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні, на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.12.2013 року;

- 22.04.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі вироку Апеляційного суду Полтавської області від 23.06.2015 року призначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 06.07.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 71 КК України визначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2016 зараховано до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 22.04.2015 року по 06.08.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 15.12.2016 року, погодженого цього ж числа начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, маючи судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 21.10.2016 року, близько 05.00 год., ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до будівельного майданчику ТОВ «СУСТР-19», що розташований поблизу перехрестя доріг вулиць Щорса та Чапаєва у с. Милорадове Котелевського району Полтавської області, вчинив крадіжку мідного дроту ПВС 4х6 довжиною 40 погонних метрів, загальна вартість якого становить 2084,45 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 22.10.2016 року близько 05.00 год., маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до вищевказаного будівельного майданчику ТОВ «СУСТР-19», що розташований поблизу перехрестя доріг вулиць Щорса та Чапаєва у с. Милорадове Котелевського району Полтавської області, вчинив крадіжку мідних дротів ПВС 2х2,5 загальною довжиною 40 погонних метрів, загальна вартість яких становить 497,00 грн. Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв зазначеному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 2581,55 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

24.10.2016 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 21.11.2016 року, близько 15.00 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом виставлення віконного скла проникли до приміщення нежилого будинку, що розташований на території частково огородженого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 , де в приміщенні будинку, шляхом демонтування опалювальної печі вчинили крадіжку металевих виробів з неї, дві металеві трубки з карнизів, металеву полосу, а також валянки зимові «бурки» з калошами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 557,89 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 і ОСОБА_5 з місця події зникли, але не довели свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані сином власниці домогосподарства ОСОБА_9 на відстані близько 250 метрів від домогосподарства, де вчинили крадіжку.

22.11.2016 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000460, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

29.11.2016 року ОСОБА_5 і 08.12.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

12.12.2016 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях

№ 0000407 та № 0000460, об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під єдиним № 0000407.

15.12.2016 року в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є: протокол огляду місця події від 24.10.2016 року, під час якого оглянуто місце вчинення крадіжки дротів поблизу перехрестя доріг вулиць Щорса та Чапаєва у с. Милорадове Котелевського району Полтавської області; протокол огляду місця події від 24.10.2016 року під час якого оглянуто місце спалювання ізоляції викрадених дротів за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол огляду місця події від 21.11.2016 року, під час якого оглянуто місце вчинення крадіжки майна за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду місця події від 21.11.2016 року, під час якого ОСОБА_5 і ОСОБА_7 добровільно видали викрадене ними майно; протокол огляду предметів від 25.10.2016 року, під час якого ОСОБА_10 добровільно видав придбаний ним дріт; протокол огляду предметів від 25.10.2016 року, під час якого ОСОБА_11 вказала на місце де знаходиться дріт принесений їй ОСОБА_7 ; протоколи допиту потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_8 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ; протоколи допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; висновок судово-товарознавчої експертизи; речові докази.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, думку захисника, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, повторно вчинив нові середньої тяжкості та тяжкий корисливі злочини, може вчинити повторно аналогічне інкриміноване йому кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, передбаченого ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; вік підозрюваного, який є досить зрілою особою, щоб відкинути в сторону можливість помилкового обрання ним злочинного шляху; стан здоров`я підозрюваного, який є працездатною особою, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, який на даний час неодружений, не має неповнолітніх дітей; підозрюваний проживає не за місцем реєстрації, не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного джерела доходу; за місцем проживання підозрюваний характеризується вцілому негативно.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000407, внесеного до ЄРДР 24.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаївка Таловського району Воронезької області, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися з с. Милорадове Котелевського району Полтавської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя