overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/685/17
Провадження №1-кп/307/315/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.20 год. 27 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/222/2017
ЄУН № 331/1802/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України на 21.03.2017 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4337/16-к
Провадження №: 1-кс/332/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав» на бездіяльність групи слідчих,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав» на бездіяльність групи слідчих.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав» на бездіяльність групи слідчих прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та до Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2017
Справа № 334/9422/14-к
Провадження № 1-в/334/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курганівка, Кемеровської області, громадянина України, не одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

встановив:

12 серпня 2015 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 510 грн.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт, у відповідності до ч.3.ст. 26 КВК України.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився за невідомими суду обставинами, що позбавило суд можливості провести розгляд справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Об`явити перерву в судовому засіданні до 12.30 год. 28 квітня 2017 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 народження примусовий привід в судове засідання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, каб. №16, на 12.30 год. 28 квітня 2017 року.

Виконання ухвали про привід засудженого покласти на Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/4443/13-к
пр. 1кп/336/25/2017
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Ді- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , оскільки в судові засідання за викликом суду вказані свідки не зявляються.

Вислухавши прокурора, думки інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Ді- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судові засідання не з`являються, за направленими судом на їх адресу судовими повістками, які повернулися до суду .

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вказує ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 24.04.2017 о 14:00 год, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, зал судових засідань № 5, до наступних свідків:

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ;

-Ді- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_9 ;

-ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_10 ;

-ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_11 ;

виконання якого доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_20

ОСОБА_3
Справа № 464/6509/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1277/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року, -

встановив:
цією ухвалою обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001948 від 18.06.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
28.02.2017 Справа №607/12977/16-к

Тернопільський міськрайонний суд

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 01 листопада 2016 року, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
встановив:

до суду 18 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися представник потерпілого та обвинувачена.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 01 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/284/17
У Х В А Л А

10.03.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.03.2017 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000538 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 31.03.2017 року о 11 год. 40 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/3491/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні 1-кс/686/3491/17,
ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід головуючому - судді ОСОБА_1 , по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , посилаючись на порушення визначеного ст. 306 КПК України строку розгляду самої скарги на бездіяльність прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
У відповідності до вимог ч.2 ст.81 КПК України дану заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_1 , в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала іменем україни 13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2017 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2017 року щодо останнього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 454/2856/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/225/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 лютого 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження №0001278 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року в частині призначення остаточного покарання ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2016 року та покарання за даним вироком призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.09.2016 по 28.02.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання 02.09.2016 року.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015 виконувати самостійно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 06 березня 2017 року о 11.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/432/17
1-кп/689/44/17
УХВАЛА
28.02.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.01.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

23.02.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.01.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 50 хв. 10 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1625/17
УХВАЛА

10.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська (м.Дніпро), по закінченню строку випробування,
Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2015 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1