КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/297/17
Провадження № 1-кс/391/48/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Компаніївського відділу поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення огляду іншого володіння особи, внесене у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 - захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Компаніївського відділу поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення огляду іншого володіння особи, внесене у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

На обґрунтування скарги зазначає, що згідно протоколу обшуку 18 травня 2017 року слідчий слідчого відділення Компаніївського відділу поліції Долинського відділу Головною управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріал кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000103 від 27.04.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 справа № 391/297/17 провадження № 1-кс/391/31/17 від 17.05.2017 року за участю начальника СКП Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено дванадцять електро - двигунів та один трьох жильний кабель. Вилученні речі в нього під час обшуку речовими доказами по справі не визнанні та слідчий з клопотанням про арешт майна до суду не звертався в порядку ст.171 КПК України, ухвали слідчого судді про арешт не має, згідно ст. 173 КПК України, тому на сьогоднішній день незаконно утримується майно, а саме дванадцять електро - двигунів та один трьох жильний кабель котрі знаходяться на зберіганні в Компаніївському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

ОСОБА_3 не є підозрюваною особою по кримінальному провадженні № 0000103 від 27.04.2017 року. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права користування та власності. Дане право є непорушним. Отже на момент звернення з даною скаргою арешт на майно відсутній , ухвали суду про арешт власнику майна слідчим не надано тому згідно ст.171 ч.5 майно має бути негайно повернуте особі у якої його було вилучено. Крім того відповідно до ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна. Вказані обставини слідчий повинен доводити відповідно до положень ст. 92 КПК України. Згідно глави 16 КПК України а саме тимчасово вилучене майно та ст. 167 підстави тимчасового вилучення майна це вилучення майна е фактичне позбавлення власника або осіб у володінні котрих перебуває зазначене майно, до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ст. 169 припинення тимчасово вилученого майна, повертається особі у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді, скасування арешту, а також у випадку передбачених ст. ст. 171, 173 КПК України.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Як вбачається з матеріалів скарги, обшук, за участю ОСОБА_3 , проведено 18.05.2017 року, що підтверджується протоколом обшуку від 18.05.2017 року, але з даною скаргою на бездіяльність слідчого скаржник звернувся лише 12 липня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подання даної скарги, і скаржником не порушено питання щодо поновлення цього строку.
Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи те, що скаржником пропущено строк для звернення до суду із даною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали скарги належить повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Компаніївського відділу поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення огляду іншого володіння особи, внесене у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1