Справа № 519/581/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокіш Гомельської області Білорусії, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.06.2008 Київським районним судом м. Донецьк, за ч. 2 ст. 121 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 23.09.2013 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 16.05.2014 за відбуттям строку покарання -
за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.02.2016 року, в період часу з 10 годин 00 хвилин до 10 годин 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні бару «Місто зустрічі», який розташований за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вулиця Хіміків, будинок №25 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , таємно викрав планшет марки «SAMSUNG GALAXY TAB 3 T211 8GB», що був у використанні, вартістю 2 400,00 гривень, який належить ОСОБА_4 , спричинивши таким чином останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 400,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Також, 30.07.2016 року, о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину №23 ТОВ «Копійка Трейд», розташованого за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Новобілярська, буд. 22/2, маючі на меті незаконне збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу до торгівельних полиць, розташованих у торгівельному залі магазину, заволодів майном, яке належить ТОВ «Копійка - Трейд», а саме: горілкою «Хлібний дар Класика», об`ємом 0,5 літрів, в кількості 4 пляшок, вартістю 68,88 гривень за 1 пляшку, загальною вартістю 235,52 гривень, пивом «Львівське», об`ємом 1,2 літри, в кількості 1 пляшка, вартістю 22,22 гривень, маринованими ананасами «Тропік лайф», об`ємом 580 мл., в кількості 1 банка, вартістю 43,97 гривні, навмисно не розрахувавшись за товар на касі та скориставшись неуважністю працівників магазину та інших осіб, вийшов з приміщення магазину на вулицю через вхідні двері, після чого, зайшов за поріг приміщення магазину, сховав викрадене майно у заздалегідь приготовленому поліетиленовому пакеті.
У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір незаконного збагачення, повернувся до приміщення вищевказаного магазину, де маючі на меті незаконне збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу до торгівельних полиць, розташованих у торгівельному залі магазину, таким саме чином також заволодів майном, котре належить ТОВ «Копійка - Трейд», а саме: паштет «Онісс» вагою 175 грам, в кількості 1 банка, вартістю 16,85 гривень, напоєм «Росинка» об`ємом 0,33 літри, в кількості одна пляшка, вартістю 15,53 гривні, маринованими овочами «Асорті господарочка», 1,5 кілограма, в кількості 1 банка, вартістю 40,97 гривень, горіхами «Арахіс» вагою 60 грам, в кількості 1 упаковка, вартістю 7,55 гривень, навмисно не розрахувавшись за товар на касі та скориставшись неуважністю працівників магазину та інших осіб, вийшов з приміщення магазину на вулицю через вхідні двері, після чого зник з викраденим майном з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином ТОВ «Копійка - Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 393,49 грн.
Органом досудового слідства такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Справа надійшла до суду з обвинувальним актом, в судовому засіданні досягнуто угоди про примирення, згідно якої потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ «Копійка Трейд» ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинувачений з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч.2 ст.ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру завданої шкоди, яка відшкодована потерпілим в повному обсязі до підписання сторонами угоди про примирення. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців за правилами ст.70 ч.1 КК України зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку 2 (два) роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, потерпілому та представнику потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінуємих йому злочинів, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України. Обвинувачений та його захисник просили вказану угоду з потерпілим та представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

В судовому засіданні потерпілий, представник потерпілого не заперечували проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ч.2 ст.185 КК України за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим та представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між потерпілим, представником потерпілого та обвинуваченим повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 374-376, 468- 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 01.02.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 , представником потерпілого ТОВ «Копійка Трейд» ОСОБА_5 в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 27.02.2016 року та № 0000346 від 30.07.2016 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.1 КК України остаточно міру покарання ОСОБА_7 визначити по їх сукупності шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1