overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-35/10/1605
П О С Т А Н О В А

18.01.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзібона 0.1, при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358КК, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245КПК, -

Постановив.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 січня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 535/774/17
Провадження № 1-кс/535/103/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:
21.08.2017 року на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №535/774/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

Із заяви судді ОСОБА_3 від 21.08.2017 року вбачається, що в цьому кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , який є чоловіком судді ОСОБА_3 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частиною першою статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Установлено, що матеріали справи дійсно свідчать про те, що в цьому кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , який є чоловіком судді ОСОБА_3 .

Таким чином, з урахуванням наведеного та з метою неупередженого розгляду справи, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75, ст.80 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

2. Справу №535/774/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

передати на розгляд іншому судді в порядкуст.35 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1949/17
Провадження 1-кс/545/76/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2017. року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від оперуповноваженого старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те, що 24.07.2017 року під час вибіркового обшуку у відділенні СПС №3 в туалеті під ящиком для зберігання сміття, у коробці з під DVD дисків було виявлено і вилучено мобільний телефон «Bravis», IMEI: НОМЕР_1 , який є забороненим предметом для зберігання засудженими, власника якого встановити не вдалося
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Bravis», IMEI: НОМЕР_1 слід конфіскувати та передати в дохід держави з наступних підстав:
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється до-ставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Факт вилучення мобільного телефону марки «Bravis», IMEI: НОМЕР_1 підтверджується рапортами працівників, актом вилучення від 24.07.2017 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 24.07.2017 року.
Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон марки «Bravis», IMEI: НОМЕР_1 конфіскувати та передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 59,114 Кримінально-виконавчого кодексу України , -
УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Bravis», IMEI: НОМЕР_1 , вилучений під час вибіркового обшуку у відділенні СПС №3 в туалеті під ящиком для зберігання сміття, у коробці з під DVD дисків, згідно акту вилучення від 24.07.2017оку, та знаходиться на складі установи конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2017 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/1909/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
07 березня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561,-

в с т а н о в и л а:

07 березня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561.

Скаргу призначити до розгляду о 08.40 год. 10 березня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/101/17
Справа № 702/750/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 серпня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/101/17 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, освіта середня-технічна, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.307 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
21.08.2017 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України на 14 год. 15 хв. 23.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4 Прокурора ОСОБА_5

Заявника ОСОБА_6

Представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000086, на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року,-

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити прокурору пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000086, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2017 року о 12.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/695/17 Справа № 704/754/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тальнівського районного суду від 29.08.2014 р. у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 26.05.2016 р. по 14.03.2017 р. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2016 р. по 14.03.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання вирішено обчислювати з 15 березня 2017 року. Запобіжний захід залишено попереднім - тримання під вартою. Вирішено питання щодо речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 01 вересня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/754/532/17
Справа № 754/7860/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007620 від 13 червня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007620 від 13 червня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було надано угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 відмовилась від затвердження угоди.

Захисник підтримав думку обвинуваченої та просив розглядати кримінальне провадження в загальному порядку.

Прокурор не заперечував проти відмови обвинуваченої від угоди та просив призначити судовий розгляд в загальному порядку.

Вислухавши обвинувачену, захисника, прокурора, суд вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 10 серпня 2017р., укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007620 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/760/1148/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006146 від 31.05.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0006146 від 31.05.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21 серпня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006146 від 31.05.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 12 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційноюскаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 7 червня 2017 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Романівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3933/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 01 серпня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-
в с т а н о в и в :
21 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 01 серпня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 вересня 2017 року о 14.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя