Справа № 477/415/17
Провадження № 1-кс/477/5/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих - ОСОБА_12 ,

потерпілих не з`явилися,

під час розгляду заяв потерпілого ОСОБА_13 про відвід судді ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за

№ 0000686 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які обвинувачуються у вчиненні зазначених злочинів.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_13 подав дві заяви про відвід головуючої у справі - судді ОСОБА_14 .
Свою заяву від 3 березня 2017 року мотивував тим, що в ході підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_14 приховується факт вчинення обвинуваченими тяжкого злочину, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, а не тих злочинів, за якими їм пред`явлено обвинувачення, що вказує на її особисту заінтересованість в результатах розгляду справи та виключає її участь у ній.

Свою заяву від 6 березня 2017 року про відвід судді ОСОБА_14 мотивував тим, що вона не викликала в судове засідання судового розпорядника для оформлення протоколу за ч. 1 ст. 185 КУпАП відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які не з`явилися на розгляд справи, тобто проявили явну неповагу до суду, що також вказує на її особисту заінтересованість та упередженість.

Представник потерпілих ОСОБА_13 , та ОСОБА_15 заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяв про відвід через їх необґрунтованість та безпідставність.

Інші учасники процесу також вважали заяви про відвід судді ОСОБА_14 необґрунтованими.

Потерпілий ОСОБА_16 до судового засідання не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяв.

Суд, заслухавши думку присутніх на засіданні учасників розгляду щодо заяв про відвід судді ОСОБА_14 , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід . За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

В статті 75 КПК України визначені підстави для відводу судді, в тому числі і заінтересованість в результатах розгляду, чи інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.
В той же час, законних підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_14 , визначених цією нормою закону заявлено не було.
Нескладання протоколу за неповагу до суду не може вказувати на особисту заінтересованість головуючої у справі.
Незгода потерпілих з кваліфікацією діянь обвинувачених також не може вказувати на заінтересованість судді у результатах розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяв потерпілого ОСОБА_13 від 3 та 6 березня 2017 року про відвід головуючої - судді ОСОБА_14 відмовити.

Справу повернути судді ОСОБА_14 для її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1