№ 207/2044/17
№ 1-кп/207/382/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт та угоду про примирення у межах кримінального провадження № 0000979 від 12.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має неповну середню освіту, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2003 року народження, ОСОБА_7 , 2009 року народження, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Дунайській, біля кінцевої зупинки трамваю № 2 - "Дунайська" у м. Кам`янське, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшла до раніше їй знайомого потерпілого ОСОБА_5 та шляхом ривку, правою рукою з правої руки потерпілого, відкрито викрала мобільний телефон марки "Fly", модель DS115, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3340-17 від 21.07.2017 року становить 210,00 грн. та гроші в сумі 72,00 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядилась ним на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 282,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України.

Сторонами кримінального провадження, а саме, обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування укладено угоду про примирення від 27.07.2017 року, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченій визначена міра покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпілий, підтримали угоду про примирення, просять її затвердити. Обвинувачена повністю визнала вину у вчиненні інкримінованого злочину. Потерпілий підтвердив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч.5 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії середньої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обвинувачена не працює, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей: : ОСОБА_6 , 2003 року народження, ОСОБА_7 , 2009 року народження, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн., яке визначено у межах санкції ч.1 ст.186 КК України.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 27.07.2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000979.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3340-17 від 21.07.2017 року в сумі 99 (дев`яносто дев`ять) грн.00 коп.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "Fly", модель DS115, якій знаходиться на зберіганні в камері схову Південного ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1