Справа № 1-кп/489/417/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 заявили суду клопотання визнати їх цивільним позивачами у кримінальному провадженні та долучити до матеріалів провадження позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, а також долучити документи, які підтверджують цивільний позов. Крім того, просили з метою забезпечення цивільного позову, накласти арешт на все майно, належне обвинуваченому.

Представник потерпілих ОСОБА_7 заявила суду клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Глухівським районним судом Сумської області, мотивуючи тим, що потерпіла ОСОБА_8 в зв`язку з погодними умовами не може з`явитись в суд Ленінського району м. Миколаєва.

Розглядаючи клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд вважає, що в даному клопотанні необхідно відмовити, оскільки суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви та накладення арешту на майно обвинуваченого, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню в частині долучення позовної заяви до матеріалів кримінального провадження. Що стосується клопотання про накладення арешту на майно, то воно не підлягає задоволенню, оскільки не вказано майно, на яке потрібно накласти арешт, та місце його знаходження.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 29.12.2016 р. на 09.30 год.

Клопотання потерпілих задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 цивільними позивачами у кримінальному провадженні.

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , копію документів, що підтверджують позовні вимоги на 9 арк.

В накладенні арешту на майно обвинуваченого - відмовити.

Копію позовної заяви та документів вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

В клопотанні представника потерпілих про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1