Кримінальне провадження №1-кп/760/334/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005789 від 15.06.2015, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Висловлюючи свою думку про можливість призначення судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, враховуючи, що всі потерпілі належним чином повідомлені про день і час проведення підготовчого судового засідання, прокурор також просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не віджпали та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілих, призначення обвинувального акту до судового розгляду, та не заперечив щодо продовження йому строків тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілих та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2016 вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29.02.2016 відносно ОСОБА_4 скасований, кримінальне провадження направлено на новий розгляд та продовжено обвинуваченому строк дії обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи підстави застосування та продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ше не розпочато, не дослідженні докази, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1 на 15.00 год. 28 листопада 2016 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто 20 січня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати начальникові Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: