Номер провадження: 11-сс/785/706/17
Номер справи місцевого суду: 523/5707/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 20.04.2017 року звернувся до суду першої інстанції із скаргою на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яка полягає в тому, що слідчий відмовив в задоволенні його клопотань про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000889 від 13.09.2016 року, а також про допит його в якості потерпілого.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 20.04.2017 року скаргу ОСОБА_7 було повернуто скаржнику у зв`язку із пропуском передбаченого законом строку оскарження бездіяльності слідчого та недотриманням скаржником вимог ст. 303, 304 КПК України.
В апеляції ОСОБА_7 , не погоджуючись з доводами ухвали слідчого судді, просить її скасувати, задовольнити його скаргу від 20.04.2017 року на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що винесена ухвала порушує його права та суперечить положенням КПК України, оскільки слідчим були порушені вимоги ст. 220 КПК України, так як з моменту подання клопотань, в період з 28.03.2017 року до 05.04.2017 року він неодноразово звертався до слідчого ОСОБА_8 , але відповіді не отримав. Апелянт вказує, що копія ухвали отримана ним лише 25.04.2017 року, тому строк на оскарження він не порушив, суддя, на думку апелянта, необґрунтовано послався на положення ст. 304 КПК України.

Вислухавши доповідача, заявника про задоволення апеляції і скасування ухвали слідчого судді, який пояснив, що у 2009 році сталася ДТП, винуватцем якої був ОСОБА_9 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, однак присуджену суму шкоди він не сплачував, у зв`язку з чим у 2015 році відкрито виконавче провадження; ОСОБА_9 продовжує умисно ухилятися від дій по виконанню рішення суду щодо стягнення грошової суми на його користь, прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, оскільки кримінальне провадження 24.03.2017 року закрито, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Відповідно до вимог гл. 26 КПК України оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора у кримінальному провадженні в порядку судового контролю допускається лише протягом строку проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, із наданого прокурором в судовому засіданні апеляційного суду витягу з кримінального провадження № 0000889 вбачається, що досудове розслідування у вказаному провадженні за фактом невиконання ОСОБА_9 судового рішення щодо відшкодування шкоди ОСОБА_7 дійсно закрито 24.03.2017 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення слідчого судді, оскільки досудове розслідування кримінального провадження закінчено у зв`язку із його закриттям.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4