УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок телефонних дзвінків щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.08.2015 року по теперішній час, а також інформацію про час, місце та спосіб поповнення рахунку вказаного номеру телефону.
У ході досудового слідства встановлено, що 23.03.2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, ПКіВ «Гідропарк», на березі Венеціанського пляжу виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті.
Згідно висновку експерта № 745/2 смерть ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді.
24.02.2016 року ОСОБА_4 була допитана в якості свідка в іншому кримінальному провадженні, де вказала в анкетних даних свій номер мобільного номеру, а саме: НОМЕР_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_4 перед нещасним випадком погрожували. Крім того, свідок ОСОБА_5 вказала на номер, яким користувалась потерпіла ОСОБА_4 , а саме номер телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .
Крім того, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка вказала свій номер мобільного номеру, а саме: НОМЕР_2 , а також повідомила, що востаннє бачила ОСОБА_4 всередині березня 2016 року, проте в день смерті з нею не спілкувалася.
Згідно довідки аналізу абонентського номеру ОСОБА_4 встановлено, що найбільша інтенсивність з`єднань її номеру була з абонентським номером ОСОБА_6 , а також 23.03.2016 року (день нещасного випадку) з номеру ОСОБА_4 були здійснені дзвінки на номер ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_2 .
З метою встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення особи, що вчинила зазначене кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або за її дорученням старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок телефонних дзвінків щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідноготелефонного з`єднання із зазначенням його типу, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) та зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 01.08.2015 року по 06.04.2017 року, а також інформацію про час, місце та спосіб поповнення рахунку вказаного номеру телефону.
Строк дії ухвали встановити до 06 травня 2017 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя