Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/380/2017 Справа №641/1274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 26.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого не містить відомостей про право власності на автомобіль Renault Laguna державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключа від нього та свідоцтва про його реєстрацію що належить арештувати та жодних конкретних фактів і доказів що свідчать про володіння цим майном, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та встановити строк у сімдесят дві години .

Крім того, слідчим не доведено підстав для арешту автомобіля та ключа від нього, оскільки кримінальне провадження проводиться за ч. 4 ст. 358 КК України, що не передбачає конфіскації майна, а предметом злочину є документ.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строку у 72 (сімдесят дві) години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1