Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання . ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 19.08.2017 року про продовження строку тримання під вартою, з участю:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника СВ Корецького ВП та продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 12 год. 35 хв. 23 вересня 2017 року.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 22 червня 2017 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою фізичної сили, всупереч волі неповнолітньої ОСОБА_8 , скориставшись її безпорадним станом, вступив з нею в статеві зносини, що поєднувалось із застосуванням до неї фізичного насильства, яке виразилось в утриманні силою та стисканні за шию.

В поданій апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді змінити та встановити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 12 год. 35 хв. 21.09.2017р. Вказує, що слідчий суддя невірно визначив строк тримання під вартою ОСОБА_6 , так як строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 21.09.2017р., а не 23.09.2017р. як зазначено в ухвалі слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просить ухвалу слідчого судді залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 23.06.2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 17 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року.

17.08.2017р. начальником СВ Корецького ВП до Корецького районного суду Рівненської області подано клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 33 дні до 23.09.2017р.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 19.08.2017 року вказане клопотання задоволено та продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 12 год. 35 хв. 23 вересня 2017 року.

Як вірно встановлено слідчим суддею, продовження строку тримання під вартою слід рахувати з моменту закінчення дії ухвали слідого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 21.08.2017 року. З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів Апеляційного суду.

У зв`язку з цим, доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя невірно визначив ОСОБА_6 строк тримання під вартою безпідставні і не заслуговують на увагу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 19.08.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника- адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2