Справа № 751/9539/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/104/2017
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України повернуто останньому.

Обґрунтовуючи своє рішення, місцевий суд зазначив, що місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_7 є Городищенська виправна колонія № 96 Рівненської області. В той же час, в Чернігівському слідчому ізоляторі він утримується тимчасово, у зв`язку із розглядом клопотань засудженого, тому зазначене клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого не підлягає розгляду Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити матеріали за його скаргою на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що він фактично відбуває покарання у Чернігівському СІЗО, де на даний час знаходиться його особова справа і він не рахується за Городищенською ВК № 96 Рівненської області.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити вимоги його апеляційної скарги, думку прокурора щодо необхідності залишення ухвали сулу без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія судів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року) (далі Закону), у разі засудження до позбавлення волі, суд зараховує строк попереднього ув`язнення особи в межах того ж кримінального провадження з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно положень п. 2 Розділу II «Прикінцевих положень» Закону, цей законодавчий акт застосовується також до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Та обставина, що засуджений тимчасово утримується у Чернігівському СІЗО у зв`язку з розглядом його клопотань, не є підставою для зміни територіальної підсудності розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку, за місцем відбуття покарання.

Тому, у відповідності з наведеними вище нормами Закону, розгляд клопотання засудженого, пов`язаного із зарахуванням строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, повинен здійснювати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_7 відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 жовтня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3