В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Справа № 608/378/17
Номер провадження1-кп/608/85/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишківці Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років, звільнений від відбування покарання 23 березня 2011 року по закінченню строку покарання, жителя АДРЕСА_1 ,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
8 жовтня 2016 року біля 0 годин 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 в міському парку ім. І.Франка, неподалік сходової клітки зі сторони вул. Шевченка м. Чорткова, пересвідчившись, що його дії будуть не поміченими, умисно таємно, повторно викрав з лівої зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J1" вартістю 1 537 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
24 лютого 2017 року між обвинуваченим, потерпілою та її законним представником була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України (згідно угоди обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України), добровільне відшкодування завданого збитку (п. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України) та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин (п. 5 ст. 66 Кримінального кодексу України)) в виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1 190 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпіла та її законний представник також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 , її законним представником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 24 лютого 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 , її законним представником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Речовий доказ: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J1" повернути власнику -- потерпілій ОСОБА_6 ..
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1