Справа №766/1738/16-к
н/п 1-кс/766/4144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
25.04.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , документи, що становлять банківську таємницю, а саме виписки про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 у друкованому вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, загальної суму коштів на кожний день, що знаходиться на картковому рахунку на початок дня та суму коштів яка знаходиться на рахунку після проведення трансакції, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період часу з часу відкриття банківської картки по даний час.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000550 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, за заявою ОСОБА_4 про вимагання неправомірної вигоди головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за сприяння у виділенні земельної ділянки.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_6 показав, що у кінці 2013 року звернувся до голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , з проханням щодо виділення земельної ділянку, для будівництва житлового будинку.

ОСОБА_5 вислухавши повідомив, що отримання земельної ділянки можливо, однак це буде не легка справа і для цього йому потрібно виконати великий об`єм робіт. Надалі ОСОБА_5 додав, що для отримання земельної ділянки необхідно виконувати його вимоги, однак які не зазначав. Він вислухавши останнього погодився так як розумів, що отримати земельну ділянку можливо лише виконуючи умови ОСОБА_5 , та як вважав, що вимоги які будуть запропоновані останнім будуть стосуватись лише заповнення певних бланків, заяв тобто, вимоги останнього будуть законними та направленими для швидкого отримання земельної ділянки.

Він у присутності ОСОБА_5 написав заяву про виділення земельної ділянку на 0,15 га., на ім`я останнього. Після чого почався процес виділення земельної ділянки, зазначене питання винесли на чергову сесію ІНФОРМАЦІЯ_2 де, він був присутнім. Депутати проголосували про розроблення проектної документації за результатами голосування винесено рішення про розроблення проектної документації. На підставі рішення він зробив проектну документацію у спеціалістів, які знаходяться у м. Генічеськ.

У подальшому 24.01.2015 року йому зателефонував голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та запитав, що з документами на виділення земельної ділянки, він розповів йому, після чого ОСОБА_5 повідомив: - що для виділення земельної ділянки йому необхідно надати грошові кошти суму 20 000 (двадцять тисяч) грн., так-як він його раніш попереджав, що для отримання земельної ділянки необхідно виконати ряд вимог, однією з яких є надання коштів. Грошові кошти за виділення земельної ділянки необхідно перерахувати на банківську карточку, однак номер карточки не повідомив, додавши що надійде смс повідомлення.

На вимогу ОСОБА_5 він погодився так як розумів, що всі документи для отримання земельної ділянки було зібрано, залишалось лише рішення сесії. У разі позитивного рішення сесії пакет документів з вказаним рішення необхідно віднести на реєстрацію, що є технічної частиною для отримання земельної ділянки.

Надалі ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 надав наступні кошти:

06.04.2016 використовуючи термінал перерахував кошти загальною сумою 10 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

09.04.2016 при особистій зустрічі з ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, у присутності ОСОБА_7 передав останній кошти загальною сумою 3 000 грн.;

21.04.2016 на вимогу ОСОБА_5 знаходячись за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав кошти сумою 100 доларів США.

26.04.2016 у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 документи щодо власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що картка за № НОМЕР_1 відкрита у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Центральний офіс ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Херсоні розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що роздруківка руху коштів за карткою № НОМЕР_1 з дати її відкриття по даний час відображає обставини вчиненого кримінального правопорушення та містить необхідну для розслідування інформацію, щодо надходження грошових коштів загальною сумою 10 000 грн., їх подальшого зняття чи перерахування, вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 інших правопорушень грошову винагороду за які останні могли отриманий шляхом перерахування коштів на вказану картку, рух за якою отримати будь яким іншим способом, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , документи, що становлять банківську таємницю, а саме виписки про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 у друкованому вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, загальної суму коштів на кожний день, що знаходиться на картковому рахунку на початок дня та суму коштів яка знаходиться на рахунку після проведення трансакції, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період часу з часу відкриття банківської картки по даний час.

Встановити строк дії ухвали строком до 25.05.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1