overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1128/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/940/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.08.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
02 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого і прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/1008/17
Провадження № 1кп/534/146/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000603 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 01.08.2017 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000603 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 07.08.2017 на 11 год 00 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 07.08.2017 року на 11 годину 00 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом на вищезазначений час.
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/247/2017
Справа № 537/3165/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2017 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2017 Справа № 554/5963/17
Провадження № 1-кс/554/5234/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
1 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 27.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

13.07.2017 року працівники Управління патрульної поліції в м. Полтаві біля Площі Слави у м. Полтаві, нанесли тілесні ушкодження інваліду 2 групи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній в свою чергу отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.07.2017 року по 17.07.2017 року з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітини праворуч, забій поперекового відділу хребта.

01.08.2017 року в даному кримінальному проваджені призначена судово- медична експертиза.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання без виклику представника, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому першого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та здійснити вилучення (виїмку) медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в 1-а міська клінічна лікарня, за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кп/556/44/2017
У Х В А Л А
про допит свідка в режимі відеоконференції
31.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Володимирецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Полицькій ВК -76
Прокурор не заперечував відносно допиту даного свідка у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження допит вище зазначного свідка слід провести в режимі відеоконференції з Полицькою виправною колонією -76 , с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Полицької ВК-76 допит свідка: ОСОБА_6 .
Допит свідка в режимі відеоконференції призначити на 05.09.2017 року о 14:00 год.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку свідка ОСОБА_6 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Копію ухвали направити для виконання до Полицької ВК-76.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5745/17
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила задоволити.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Протоколом № 5 від 23 грудня 1999 року ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину. Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року ОСОБА_5 засуджений за ст..ст.69,93 п.п. «а», «г», , ст..142 ч.2, 193 ч.3 КК України на підставі ст.. 42 ч.1 КК України ( в редакції Закону 1960 року) довічного позбавлення волів з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Верховного суду України від 16 вересня 2004 року вирок Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року залишено без змін.
Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 тривав з 23 грудня 1999 року по 16 вересня 2004 року.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 23 грудня 1999 року по 16 вересня 2004 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 01.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 01.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 01.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14 серпня 2017 року, 10 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1149/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 27.06.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005578 від 21.05.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 03.07.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.30 год. 25 липня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернуто особі, яка її подала.

На ухвалу суду засуджена подала апеляційну скаргу, яка 17 травня 2017 року разом матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
У своїй скарзі засуджена ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду від 03.04.2017 року та задовольнити її клопотання, подане до Шевченківського районного суду м. Києва, про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1303/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 520/9015/17
Провадження № 1-кп/520/955/17
УХВАЛА
03.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001306 від 25.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001306 від 25.05.2017 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.. 121 ч.1 КК України.

Згідно до вимог ст. 334 ч.2 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається до складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати зазначені матеріали судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження по справі № 520/3474/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0001306 від 25.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по справі № 520/3474/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/780/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 21.04.2017 року,-

встановив

24.05.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 21.04.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.05.2017 року, в зв`язку з невідповідністю поданої прокурором апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, апеляційна скарга була залишена без руху та останньому було визначено п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, необхідний для усунення недоліків апеляційної скарги поданої на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 21.04.2017 року.
27 червня 2017 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшло повідомлення, з якого вбачається, що 24.06.2017 року прокурором отримана копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 24 липня 2017 року, недоліки апеляційної скарги прокурором усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 21.04.2017 року необхідно повернути заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_3 , у зв`язку з не усуненням у встановлений строк недоліків апеляційної скарги.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідним повідомити скаржника про те, що відповідно до ст. 399 ч.7 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 21.04.2017 року - повернути прокурору.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .