Справа №127/9296/17
Провадження №1-кс/127/3649/17
05 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, що має повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
Так, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, прагнучи швидкого особистого збагачення шляхом вчинення злочинів, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами та маючи спільний злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, у період з січня по березень 2017 року здійснювали дзвінки на стаціонарні абонентські номери жителів м. Вінниця та шляхом обману повідомляли їм неправдиву інформацію про участь у дорожньо-транспортних пригодах близьких родичів та членів сім`ї та як наслідок в подальшому заволодівали грошовими коштами та ювелірними виробами.
Так, невстановлена особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами чи цінними речами шляхом обману близько 16:45 год. 09.01.2017 здійснила дзвінок на стаціонарний абонентській номер
НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та видаючи себе за сина останньої який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду просила передати всі наявні кошти та цінності.
Будучи введеною в оману внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про проблеми свого сина, ОСОБА_7 погодилась на висунуту невстановленою особою вимогу. Отримавши згоду ОСОБА_7 про передачу коштів та цінностей, невстановлена особа, дізнавалась про адресу її проживання повідомила останній, що кошти та цінності повинні бути передані особі, яка незабаром приїде.
Надалі, ОСОБА_6 діючи спільно з невстановленою особою та знаючи про введення в оману ОСОБА_7 , цього ж дня прибув до місця проживання потерпілої, а саме: АДРЕСА_3 , де отримав від неї грошові кошти в сумі 5000 грн. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальної на суму 5000 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами чи цінними речами шляхом обману, близько 12:00 год. 28.01.2017 здійснила дзвінок на стаціонарний абонентській номер НОМЕР_2 належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та видаючи себе за сина останньої повідомила, про участь у дорожньо-транспортній пригоді в якій травмовано дитину, після чого просила передати всі наявні кошти та цінності нібито для вирішення питань з потерпілими у даній події.
Будучи введеною в оману внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про проблеми свого сина, ОСОБА_8 погодилась на висунуту невстановленою особою вимогу. Отримавши згоду ОСОБА_8 про передачу коштів, невстановлена особа, дізнавалась про адресу її проживання повідомила, що кошти та цінності повинні бути передані особі, яка незабаром приїде.
Надалі, ОСОБА_6 діючи спільно з невстановленою особою та знаючи про введення в оману ОСОБА_8 , цього ж дня прибув до місця проживання потерпілої, а саме: АДРЕСА_4 , де отримав від неї грошові кошти в сумі 16 500 грн. та 209 доларів США (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти НБУ станом на 28.01.2017 складає 5686,89 грн.).
Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами чи цінними речами шляхом обману, близько 17:00 год. 01.02.2017 здійснила дзвінок на стаціонарний абонентській номер НОМЕР_3 належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та видаючи себе за сина останнього повідомила, про участь у дорожньо-транспортній пригоді, просила передати всі наявні кошти та цінності.
Будучи введеним в оману внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про проблеми свого сина, ОСОБА_9 погодився на висунуту невстановленою особою вимогу. Отримавши згоду ОСОБА_9 про передачу коштів, невстановлена особа, дізнавалась про адресу його проживання і повідомила, що кошти та цінності повинні бути передані особі, яка незабаром приїде.
Надалі, ОСОБА_6 діючи спільно з невстановленою особою та знаючи про введення в оману ОСОБА_10 , цього ж дня прибув до місця проживання потерпілого, а саме: АДРЕСА_5 , де отримав від нього грошові кошти в сумі 4000 грн. та 300 доларів США (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти НБУ станом на 01.02.2017 складає 8121 грн.), ювелірні вироби, а саме: золоту обручку 585 проби вагою 8 г. (згідно розпорядження НБУ «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» від 01.02.2017 № 31-р вартість 1 грама золота 585 проби становить 605,41 грн.) вартістю 4843,28 грн., золоті сережки 585 проби вагою 10 г. (згідно розпорядження НБУ «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» від 01.02.2017 № 31-р вартість 1 грама золота 585 проби становить 605,41 грн.) вартістю 6054,1 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами чи цінними речами шляхом обману, близько 22:00 год. 02.02.2017 здійснила дзвінок на стаціонарний абонентській номер НОМЕР_4 належний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та видаючи себе за сина останньої повідомила, про участь у дорожньо-транспортній пригоді в якій травмовано дитину, після чого просила передати всі наявні кошти та цінності, нібито для вирішення питань з потерпілими у даній події.
Будучи введеною в оману внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про проблеми свого сина, ОСОБА_11 погодилась на висунуту невстановленою особою вимогу. Отримавши згоду ОСОБА_11 про передачу коштів, невстановлена особа, дізнавалась про адресу її проживання, повідомила, що кошти та цінності повинні бути передані особі, яка незабаром приїде.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши тим самим ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 16 456,5 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами чи цінними речами шляхом обману, близько 19:00 год. 05.02.2017 здійснила дзвінок на стаціонарний абонентській номер НОМЕР_5 належний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та видаючи себе за сина останньої повідомила, про участь у дорожньо-транспортній пригоді в якій травмовано дитину, після чого просила передати всі наявні кошти та цінності нібито для вирішення питань з потерпілими у даній події.
Будучи введеною в оману внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про проблеми свого сина, ОСОБА_12 погодилась на висунуту невстановленою особою вимогу. Отримавши згоду ОСОБА_12 про передачу коштів, невстановлена особа, дізнавалась про адресу її проживання та повідомила, що кошти та цінності повинні бути передані особі, яка незабаром приїде.
Надалі, ОСОБА_6 діючи спільно з невстановленою особою та знаючи про введення в оману ОСОБА_12 , цього ж дня прибув до місця проживання потерпілої, а саме: АДРЕСА_7 , де отримав від неї грошові кошти в сумі 5000 доларів США (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти НБУ станом на 05.02.2017 складає 134900 грн.).
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши тим самим ОСОБА_12 матеріальної шкоди у сумі 134900 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами чи цінними речами шляхом обману, близько 16:48 год. 06.02.2017 здійснила дзвінок на стаціонарний абонентській номер НОМЕР_6 належний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та видаючи себе за онука останньої повідомила, про участь у дорожньо-транспортній пригоді в якій травмовано жінку, після чого просила передати всі наявні кошти та цінності нібито для вирішення питань з потерпілими у даній події.
Будучи введеною в оману внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про проблеми свого онука, ОСОБА_13 погодилась на висунуту невстановленою особою вимогу. Отримавши згоду ОСОБА_13 про передачу коштів, невстановлена особа, дізнавалась про адресу її проживання та повідомила, що кошти та цінності повинні бути передані особі, яка незабаром приїде.
Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами чи цінними речами шляхом обману, близько 17:00 год. 07.02.2017 здійснила дзвінок на стаціонарний абонентській номер НОМЕР_7 нележний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та видаючи себе за його онука повідомила про участь у дорожньо-транспортній пригоді в якій травмовано жінку з дитиною, після чого просила передати всі наявні кошти та цінності нібито для вирішення питань з потерпілими у даній події.
Будучи введеним в оману внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про проблеми свого онука, ОСОБА_14 погодився на висунуту невстановленою особою вимогу. Отримавши згоду ОСОБА_14 про передачу коштів, невстановлена особа, дізнавалась про адресу його проживання та повідомила, що кошти та цінності повинні бути передані особі, яка незабаром приїде.
Надалі, ОСОБА_6 діючи спільно з невстановленою особою та знаючи про введення в оману ОСОБА_14 , цього ж дня прибув до місця проживання потерпілого, а саме: АДРЕСА_9 , де отримав від нього грошові кошти в сумі 5000 грн.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши тим самим ОСОБА_14 матеріальної шкоди у сумі 5000 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами чи цінними речами шляхом обману, близько 03:00 год. 23.02.2017 здійснила дзвінок на стаціонарний абонентській номер НОМЕР_8 належний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та видаючи себе за сина останньої повідомила, про участь у дорожньо-транспортній пригоді та перебуванні у лікарні, на що попросила грошові кошти.
Будучи введеною в оману внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про проблеми свого сина, ОСОБА_15 погодилась на висунуту невстановленою особою вимогу. Отримавши згоду ОСОБА_15 про передачу коштів, невстановлена особа, дізнавалась про адресу її проживання та повідомила, що кошти та цінності повинні бути передані особі, яка незабаром приїде.
Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами чи цінними речами шляхом обману, близько 17:00 год. 25.02.2017 здійснила дзвінок на стаціонарний абонентській номер НОМЕР_9 належний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та видаючи себе за онука останнього повідомила, про участь у дорожньо-транспортній пригоді, з приводу чого попросила грошові кошти.
Будучи введеним в оману внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про проблеми свого онука, ОСОБА_16 погодився на висунуту невстановленою особою вимогу. Отримавши згоду ОСОБА_16 про передачу коштів, невстановлена особа, дізнавалась про адресу його проживання та повідомила, що кошти та цінності повинні бути передані особі, яка незабаром приїде.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншими невстановленими особами вступили у попередню змову розробивши план за яким будуть виманювати у мешканців м. Вінниці та Вінницької області грошові кошти повідомивши, що їх близький родич знаходиться затриманий у поліції за скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Для відшкодування завданих збитків та звільнення родича з поліції необхідно передати гроші особі, що прибуде до них за місцем проживання.
Так з метою реалізації розробленого плану 10.03.2017 року невстановлена особа здійснила дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_17 та видаючи себе за брата на ім`я ОСОБА_18 повідомив, що скоїв дорожньо-транспортну пригоду, збив на автомобілі дівчину. Для вирішення питання про відшкодування завданої шкоди йому потрібні гроші у сумі 3000 доларів США.
ОСОБА_6 діючи повторно реалізовуючи спільний злочинний умисел 10.03.2017 року біля 12:00 год. прибув до будинку, який розташований за адресом: АДРЕСА_12 де отримав у громадянки ОСОБА_19 золотий ланцюжок з хрестиком 585 проби загальною вагою 25 г. вартістю 20 000 грн.
Досудовим слідством здобуто фактичні дані про те, що підозрюваний під час скоєння злочину та інші особи, які можуть бути причетні до його вчинення, ряду аналогічних кримінальних правопорушень, зокрема телефонували на стаціонарні абонентські номери жителів м. Вінниці та видаючи себе за близьких родичів які потрапили в ДТП шахрайським шляхом заволодівали грошовими коштами потерпілих.
ОСОБА_6 10.03.2017 та 12.04.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. Під час проведення допитів в якості підозрюваного ОСОБА_20 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав.
Вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_6 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою до 08.05.2017.
Заступником прокурора Вінницької області строк досудового слідства продовжено до чотирьох місяців.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколами оглядів місць події, відповідно до яких зафіксовану обстановку на місцях події безпосередньо після вчинення шахрайських дій;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , щодо обставин вчинення ними кримінальних правопорушень по яким їм оголошено про підозру;
- показами потерпілих в даному кримінальному провадженні;
- показами свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які в ході проведеного допиту вказали на обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень;
- протоколами пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;
- матеріалами отриманими в результаті здійснення тимчасового доступу в ПрАТ «МТС України»;
- іншими матеріалами кримінального провадження;
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 11.05.2017, однак, під час досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії:
- провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комп`ютерно-технічних експертиз;
- провести тимчасові доступи в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «МТС», ПАТ «Укртелеком»;
- провести опрацювання отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації;
- додатково допитати потерпілих в даному кримінальному провадженні;
- перевірити підозрюваного ОСОБА_6 на причетність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на території м. Вінниці;
- зібрати характеризуючи документи на особу ОСОБА_24 , який відповідно до матеріалів кримінального провадження причетний до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень;
- за результатами проведених слідчих дій повідомити про нову підозру ОСОБА_6 ;
- в повному обсязі зібрати характеризуючи дані на підозрюваних ОСОБА_6 ;
- відповідно до ст. 290 КПК України, повідомити, за дорученням прокурора, підозрюваних і їх захисників та потерпілих про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування;
- відповідно до ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в двомісячний термін та потребують продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив ряд корисливих злочинів, не має постійного місця роботи та постійного місця проживання, що свідчить про реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином так як на даний час досудовим слідством встановлюється приченість підозрюваної до інших кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопрушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тобто про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому скасування чи застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 не є можливим, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_6 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою до 08.05.2017.
Заступником прокурора Вінницької області строк досудового слідства продовжено до чотирьох місяців.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 вчинив ряд корисливих злочинів, не має постійного місця роботи та постійного місця проживання на території м. Вінниці,що свідчить про реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином так як на даний час досудовим слідством встановлюється причетність підозрюваного до інших кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На час розгляду клопотання, заявлені ризики, які підтримані прокурором та слідчим в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 години 30 хвилин 03.07.2017 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 11.30 год. 03.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя