Провадження №1-кс/127/7464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаєчий: АДРЕСА_1 , а саме: чохол чорного кольору до мобільного телефону; мобільний телефон «Lenovo Viber C A-2020» імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 ; карта пам`яті «Мікро СД 4 Гб.»; сім-карта «Лайфселл» № НОМЕР_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що невідома особа 09.08.2017 року приблизно о 17.27 год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Пирогова, 126 в м. Вінниці таємно, шляхом вільного доступ викрала майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: чохол чорного кольору до мобільного телефону, мобільний телефон «Lenovo Viber C A-2020» імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , із картою пам`яті «Мікро СД 4 Гб.» та сім-картою «Лайфселл» № НОМЕР_3 .

За даним фактом 10.08.2017 року Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003846 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

21.08.2017 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, кабінет 322, в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , слідчим Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 було тимчасово вилучено наступні речі: чохол чорного кольору до мобільного телефону, мобільний телефон «Lenovo Viber C A-2020» імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , із картою пам`яті «Мікро СД 4 Гб.» та сім-картою «Лайфселл» № НОМЕР_3 . Як пояснив ОСОБА_5 вищевказані речі заходяться знаходилися у нього так як він їх викрав - 09.08.2017, знаходячись в магазині «АТБ», що по вул. Пирогова, 126 в м. Вінниці.

В ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна, яке було вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаєчий: АДРЕСА_1 , тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003846 від 10.08.2017 року, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003846 від 10.08.2017 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

21.08.2017 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , слідчим Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 було тимчасово вилучено наступні речі: чохол чорного кольору до мобільного телефону, мобільний телефон «Lenovo Viber C A-2020» імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , із картою пам`яті «Мікро СД 4 Гб.» та сім-картою «Лайфселл» № НОМЕР_3 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаєчий: АДРЕСА_1 , а саме: чохол чорного кольору до мобільного телефону; мобільний телефон «Lenovo Viber C A-2020» імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 ; карта пам`яті «Мікро СД 4 Гб.»; сім-карта «Лайфселл» № НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: