Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/339/2017 Справа №641/8259/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проведене поверхнево та неякісно та не у повному обсязі, ухваливши постанову про закриття кримінального провадження 30.12.2016 року слідчий не виконав всіх слідчих дій щодо отримання доказів, скоєного кримінального правопорушення, не допитав особисто ОСОБА_5 , державного виконавця ОСОБА_6 , не провів огляд місця події та виклав її пояснення, як потерпілої у спотвореному вигляді, а тому вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
16.01.2017 року вона отримала копію оскаржувальної постанови слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.12.2016р., а тому вважає, що строки оскарження рішення слідчого не пропущені.
Слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вважав, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята законно та обґрунтовано.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником-законним представником чи захисником, щодо рішення про закриття кримінального провадження, заявником потерпілим.
В провадженні слідчого знаходилось зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В наданих суду матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 від 21.11.2016 року щодо необхідності виконання певних слідчих дій, зокрема допиту ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , колишньої дружини ОСОБА_10 на ім`я « ОСОБА_11 » та сина заявниці ОСОБА_12 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не виконав вказівки прокурора в частині допиту ОСОБА_12 і, навіть взагалі не вчиняв жодних дій щодо його допиту.
З постанови про закриття кримінального провадження, вбачається, що свідок ОСОБА_5 була опитана слідчим по телефону, що, з огляду на вимоги КПК України, є неприпустимо, а тому, даний свідок повинен бути допитаний відповідно до ст. ст. 65, 95, 225 КПК України. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що даний свідок бажає дати пояснення, оскільки передав через заявницю ОСОБА_3 дані пояснення.
Слушними є доводи заявниці щодо необхідності проведення огляду місця події та допиту у якості свідка державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 з метою з`ясування обставин, викладених заявницею у протоколах її допиту у якості потерпілої.
З огляду на вимоги Кримінального кодексу України подія злочину (місце, час, спосіб та інші обставини вчинення злочину) - це, в першу чергу, сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин. Тобто, це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину - не абстрактна категорія, а діяння, об`єктивні ознаки якого відповідають ознакам об`єктивної сторони конкретного складу. Тому подія злочину слід вважати відсутньою, якщо: а) існування самого діяння, з приводу якого порушено кримінальне провадження, не знайшло підтвердження; б) ця подія не має конструктивних ознак об`єктивної сторони складу злочину (в тому числі коли воно через малозначність не має суспільної небезпеки).
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, закриваючи вищевказане кримінальне провадження, належним чином не обґрунтував висновок про відсутність події кримінального правопорушення, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Під час проведення досудового розслідування, слідчому слід більш ретельно, з врахуванням вищевикладеного проаналізувати та дати оцінку у сукупності зібраним доказам та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Харківської області від 9 лютого 2017 року, оскільки ОСОБА_3 отримала постанову про закриття кримінального провадження 16 січня 2017 року, а до суду звернулася 24 січня 2017 року, 10 денний строк оскарження, передбачений ст.. 304 КПК України нею не пропущено.
Керуючись ст.ст. 303,306,307,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1