Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/844/17

Справа № 711/2214/17

22 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , слідчий - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000127 від 21.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 21.03.2017р. з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль УРАЛ-4320, д.н.з. НОМЕР_2 , та причіп Е-5, д.н.з. НОМЕР_3 , на яких наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок їх контактування один з одним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування клопотання зазначено, що дані автомобілі є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. На теперішній час існує необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій із залученням цих транспортних засобів у стані, який вони мали на момент огляду місця події. Тож з метою забезпечення збереження цих речових доказів слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 20.03.2017р. близько 19год 00хв водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Миронівка-Канів-Софіївка» від міста Канів Черкаської області у напрямку села Софіївка Золотоніського району Черкаської області, на відстані близько 114м від зупинки громадського транспорту, що розташована за поворотом у напрямку села Ліпляве Канівського району Черкаської області, скоїв зіткнення із причепом Е-5, д.н.з. НОМЕР_3 , що буксирувався автомобілем УРАЛ-4320, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду у попутному напрямку та виконував розворот ліворуч. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000127 від 21.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця події встановлено, що на автомобілях Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , та УРАЛ-4320, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом Е-5, д.н.з. НОМЕР_3 , наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок їх контактування один з одним та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Автомобіль УРАЛ-4320 д.н.з. НОМЕР_2 та причеп Е-5 д.н.з. НОМЕР_3 . згідно технічних талонів транспортних засобів серії НОМЕР_4 , виданих 08.08.2016р. відділенням ВІБДР Черкаського ЗВ ВСП, належать військовій частині НОМЕР_5 . що розташована в місті Золотоноша Черкаської області.

Автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 29.08.2013р. ВРЕР НОМЕР_7 , належить ОСОБА_5 .

На теперішній час автомобіль УРАЛ-4320 номерні знаки НОМЕР_2 зберігається на території військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 , а причіп Е-5 номерні знаки НОМЕР_3 та автомобіль Renault Logan номерні знаки НОМЕР_1 на території Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду від 20.03.2017 вбачається, що зазначені автомобілі та причіп зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Таким чином, зазначені автомобілі та причіп відповідають критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобілі, з метою забезпечення схоронності автомобілів та причіпу, як речових доказів, вважаю за необхідне накласти арешт на автомобілі та причіп шляхом встановлення заборони користування та розпорядження зазначеними транспортними засобоми будь-якими особами, оскільки в інший спосіб, неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження цього майна.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Стосовно визначення місця зберігання автомобілів, то зауважую, що порядок зберігання речових доказів врегульований ст.100 КПК України. З огляду на те, що арешт на майно накладається за клопотанням сторони обвинувачення, яка здійснила вилучення такого майна, то саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок забезпечення схоронності такого майна та визначення порядку його зберігання. За таких обставин, клопотання в частині визначення місця зберігання арештованого майна не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль УРАЛ-4320, д.н.з. НОМЕР_2 , та причеп Е-5, д.н.з. НОМЕР_3 , які належать військовій частині НОМЕР_5 , що розташована з місті Золотоноша Черкаської області, шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Накласти арешт на автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1