н/п 1-кс/766/1733/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.02.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_2 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001133, тобто на огляд та можливість вилучити у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, а саме: пенсійні справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які формувались у 1999 році та у 2006 році, та одночасно отримати інформації у паперовому вигляді наступного змісту:

- Яку заробітну плату та згідно якої посади отримував ОСОБА_5 в період з 09.1965 року по 09.1972 року на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно наданих до пенсійної справи документів?

- Чи маються пільги при нарахуванні пенсії у ОСОБА_5 та які, за який період, з якої посади?

- Чи відповідають довідки про заробітну плату ОСОБА_5 , надані до пенсійного фонду посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійсній його заробітній платі? Якщо ні, то в якій сумі та за який період?

- Яка сума пенсії нараховуватись ОСОБА_5 при встановленні права на пенсію, коли та з якої заробітної плати, з якими пільгами?

- Яка сума пенсії повинна нараховуватись ОСОБА_5 станом на 01.07.2016?

- Чи формувалася інша пенсійна справа на ОСОБА_5 станом на 1999 рік, якщо так, то прошу надати належним чином її завірені копії. Чи відповідала довідка з пенсійної справи на ОСОБА_5 за 1969 рік довідці у пенсійній справі, яка є чинною на теперішній час?

- Чи відповідають документи у пенсійній справі ОСОБА_5 , сформованій у 1999 році, пенсійній справі на ОСОБА_5 , сформованій у 2006 році.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001133 за фактом підробки документів пенсійної справи за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

26.03.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа внесла неправдиві відомості до тексту довідки про працевлаштування заявника, у зв`язку із чим йому було занижено пенсійні виплати.

Враховуючи те, що для вирішення питань про правильність нарахування пенсії необхідні спеціальні знання, у провадженні призначено економічну експертизу.

05.07.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надано запит щодо надання інформації наступного характеру:

- Яку заробітну плату та згідно якої посади отримував ОСОБА_5 в період з 09.1965 року по 09.1972 року на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно наданих до пенсійної справи документів?

- Чи маються пільги при нарахуванні пенсії у ОСОБА_5 та які, за який період, з якої посади?

- Чи відповідають довідки про заробітну плату ОСОБА_5 , надані до пенсійного фонду посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійсній його заробітній платі? Якщо ні, то в якій сумі та за який період?

- Яка сума пенсії нараховуватись ОСОБА_5 при встановленні права на пенсію, коли та з якої заробітної плати, з якими пільгами?

- Яка сума пенсії повинна нараховуватись ОСОБА_5 станом на 01.07.2016?

- Чи формувалася інша пенсійна справа на ОСОБА_5 станом на 1999 рік, якщо так, то прошу надати належним чином її завірені копії. Чи відповідала довідка з пенсійної справи на ОСОБА_5 за 1969 рік довідці у пенсійній справі, яка є чинною на теперішній час?

- Чи відповідають документи у пенсійній справі ОСОБА_5 , сформованій у 1999 році, пенсійній справі на ОСОБА_5 , сформованій у 2006 році.

На вказаний запит відповідь отримана не була.

28.07.2016 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь про те, що надання вказаної інформації можливо лише за ухвалою суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Документи до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить конфіденційну інформацію, доступ до якої може бути наданий тільки за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження № 0001133 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що пенсійні справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які формувались у 1999 році та у 2006 році, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та можуть бути використанні в якості доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаний пенсійних справ, можливість їх огляду та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 та одночасно отримати інформації у паперовому вигляді наступного змісту:

- Яку заробітну плату та згідно якої посади отримував ОСОБА_5 в період з 09.1965 року по 09.1972 року на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно наданих до пенсійної справи документів?

- Чи маються пільги при нарахуванні пенсії у ОСОБА_5 та які, за який період, з якої посади?

- Чи відповідають довідки про заробітну плату ОСОБА_5 , надані до пенсійного фонду посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійсній його заробітній платі? Якщо ні, то в якій сумі та за який період?

- Яка сума пенсії нараховуватись ОСОБА_5 при встановленні права на пенсію, коли та з якої заробітної плати, з якими пільгами?

- Яка сума пенсії повинна нараховуватись ОСОБА_5 станом на 01.07.2016?

- Чи формувалася інша пенсійна справа на ОСОБА_5 станом на 1999 рік, якщо так, то прошу надати належним чином її завірені копії. Чи відповідала довідка з пенсійної справи на ОСОБА_5 за 1969 рік довідці у пенсійній справі, яка є чинною на теперішній час?

- Чи відповідають документи у пенсійній справі ОСОБА_5 , сформованій у 1999 році, пенсійній справі на ОСОБА_5 , сформованій у 2006 році.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник УПФ в судове засідання не викликався на підставі ч. 3 ст. 162 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які вказані слідчим та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_2 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001133, тобто на огляд та можливість вилучити у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, а саме: пенсійні справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які формувались у 1999 році та у 2006 році, та одночасно отримати інформації у паперовому вигляді наступного змісту:

- Яку заробітну плату та згідно якої посади отримував ОСОБА_5 в період з 09.1965 року по 09.1972 року на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно наданих до пенсійної справи документів?

- Чи маються пільги при нарахуванні пенсії у ОСОБА_5 та які, за який період, з якої посади?

- Чи відповідають довідки про заробітну плату ОСОБА_5 , надані до пенсійного фонду посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійсній його заробітній платі? Якщо ні, то в якій сумі та за який період?

- Яка сума пенсії нараховуватись ОСОБА_5 при встановленні права на пенсію, коли та з якої заробітної плати, з якими пільгами?

- Яка сума пенсії повинна нараховуватись ОСОБА_5 станом на 01.07.2016?

- Чи формувалася інша пенсійна справа на ОСОБА_5 станом на 1999 рік, якщо так, то прошу надати належним чином її завірені копії. Чи відповідала довідка з пенсійної справи на ОСОБА_5 за 1969 рік довідці у пенсійній справі, яка є чинною на теперішній час?

- Чи відповідають документи у пенсійній справі ОСОБА_5 , сформованій у 1999 році, пенсійній справі на ОСОБА_5 , сформованій у 2006 році.

Встановити строк дії ухвали до 10.03.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1