Провадження №1-кп/523/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

З урахуванням закінчення строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор просив міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, продовжити у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що останній вчинив вказане кримінальне правопорушеня у перід розгляду іншого кримінального провадження відносно нього, судовий розгляд триває, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, так як він має на утриманні неповнолітню дитину на яку сплачує аліменти, неофіційно працював до затримання, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку прокурора .

Вислухавши думку учасників кримінального процесу, суд дійшов до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки як вбачається з пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, ним вчинено кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Окрім цього, беручи до уваги, що ОСОБА_6 неодружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи, вчинив кримінальне правопорушеня у перід розгляду іншого кримінального провадження відносно нього, крім того, судовий розгляд по справі не завершений, дії обвинуваченого відносяться до тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілих та вдатися до спроб будь-яким іншим чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, таким чином, є наявними ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу на теперішній час з урахуванням

вищенаведеного.

Крім того, суд, при прийнятті рішення щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , враховує, що останній обвинувачується в скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, та вважає за необхідне, в силу ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим строком на 60 діб , тобто до 03.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :