Провадження № 1-кп/520/340/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Федосєєва С.П.,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004165 від 25.07.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004165 від 25.07.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

28.08.2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 27.10.2013 року.

Ухвалою судді від 16.09.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 14.10.2013 року потерпіла ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки суду невідомі, в звязку з чим прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на строк 60 днів. Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, оскільки вважав продовження безпідставним.

Крім того у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту, оскільки через відсутність коштів він не має можливості оплатити послуги адвоката.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров'я, майнового стану, та того факту, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає, що більш м'який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого та не може запобігти доведеним ризикам, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Крім того, відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого, бо згідно з чинним законодавством підготовче судове засідання має проводитися за участю сторін, в тому числі і захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відкласти на 24.10.2013 року о 12.00 годині.

Викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці, тобто до 26.12.2013 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і забезпечити його явку у підготовче судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця увязнення.

Головуючий Коротаєва Н. О.