overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2876/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/63/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 26.05.2016 р. ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, покладено обов`язки, передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених вироком суду на засудженого обов`язків.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив подання розглянути без нього, подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду подання був повідомлений у встановленому законом порядку, судова повістка повернута через відсутність адресата під час доставки і закінченням строку вручення (а.с.81).

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 26.05.2016 р. за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк один рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/1237/17
Провадження №1-кп/145/150/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" серпня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 16 серпня 2017 року надійшов затверджений 15 серпня 2017 року прокурором Жмеринської прокуратури місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 26 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000136.

Підготовче засідання призначити на 11-30 годину 21 серпня 2017 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/384/17
15 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виклики суду не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомляються належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
Здійснити привід свідків, а саме:
- ОСОБА_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26 вересня 2017 в залі судових засідань № 32 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Виконання приводу доручити: начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 153/937/17
Провадження №11-п/772/512/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового засідання технічними засобами подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000109 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Ямпільського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Ямпільському районному суді відправляють правосуддя двоє суддів, які приймали участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а саме суддя ОСОБА_6 розглядали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, а суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання про надання дозволу на проведення огляду, накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України в Ямпільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне №0000109 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України направити на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 471/571/17-к
Провадження №1-кп/471/62/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-245/10
Провадження № 1-в/487/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року до Заводського районного суду звернувся ОСОБА_4 з заявою про зняття арешту з автомобіля, в якій просить суд зняти арешт з автомобіля Lanos 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 державний, що належить ОСОБА_4 .
Заявник в судове засідання не з`явився.
Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування решту.
Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України. Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2010 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненому злочині передбаченому ч.1 ст. 191 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнено з випробовувальним терміном строком на 1 рік.

Постановою слідчого ЛВ на ст. Миколаїв ОСОБА_6 від 30.11.2009 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 .
Згідно пункту 9 розділу XІ Перехідні Положення КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Верховний Суд України постановою Судової палати у цивільних справах від 15 травня 2013 року по справі № 6-26цс13, зазначив, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. У порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.
За таких обставин, заява ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля підлягає поверненню заявнику, оскільки питання щодо зняття арешту з майна підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Керуючись висновками Верховного Суду України викладеними в постанові від 15 травня 2013 року по справі № 6-26цс13, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля - відмовити.
Роз`яснити право власника майна (автомобіля) на звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-12/07 17.08.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15.06.2017 року, якою клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 повернуто без розгляду у зв`язку з його непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 495/1698/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту внесеного до ЄРДР за № 0003665 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.125 ч.1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачених, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не обиралась.

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за ст.125 ч.1 КК України на 03.07.2015 року на 13.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Воїнської слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ,свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Справа № 496/2053/17
Провадження № 1-кп/496/220/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.06.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 17.08.2017 року на 15.30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 509/1825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 ч.1 КК України , суд, -
ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 118 ч.1 КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний у вигляді тримання під вартою .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 серпня 2017 року к 14.30 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/822/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, яка надійшла з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, -
В С Т А Н О В И В :
15.08.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Заява подана в порядку, встановленому КПК.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. 537 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Судове засідання призначити на 28 серпня 2017 року о 13:00 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Зобов`язати начальника ШВЦ 111 у судове засідання забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 та надати особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 .
Про день, час і місце розгляду заяви повідомити прокурора Роздільнянської місцевої прокуратри Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 522/7116/17
Провадження № 1-КС/522/6645/17
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України) -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 30 березня 2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України).
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Справу призначити на 26 квітня 2017 року на 10 годин 45 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .