Справа № 592/5641/17
Провадження № 1-кп/592/354/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000982 від 14.03.2017 р яке надійшло з Сумської місцевої прокуратури 23.05.2017 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; раніше судимого 1) 10.04.1995 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 140 ч.2 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 2 роки з утриманням 20% заробітку; 2) 29.01.1999 р.н. Ялтинським районним судом АР Крим ст.140 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 міс; 3) 31.10.2006 Ковпаківський районним судом м. Суми за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.1, 317 ч.1, 70, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місця, на підставі КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 4) 14.10.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 5) 07.06.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3, 71 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте частину покарання за попереднім вироком по вироку цього ж суду від 14.10.2011 у вигляді 6 місяців позбавлення волі і до відбуття 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.12.2014 року Львовська ВК № 48, по ухвалі суду Сихивського районного суду м. Суми м. Львів 16.12.2014 ст. 81 КК України, умовно достроково, не відбутий строк 6 місяців 5 днів.;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 близько 08:00 год. ОСОБА_4 проходячи неподалік будинку, який розташований за адресою м. Суми вул. Ковпака №14 побачив у ямі на землі поліетиленовий пакет чорного кольору у якому знаходився паперовий згорток та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, пластикова пляшка ємкістю 0,5 л. з коричневою речовиною та медичний шприц ємкістю 20 мл. заповнений речовиною коричневого кольору до поділки 1 мл., достовірно знаючи, що знайдені ним речовини у пакеті є наркотичними засобами «опієм ацетильованим», «канабісом» та «концентратом з макової соломи», які він періодично вживає та знає їх властивості, підняв вище вказаний пакет з наркотичними засобами та приніс до своєї квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходячись у даній квартирі, шляхом ін`єкції вжив з зазначеного шприца ємкістю 20 мл., наркотичний засіб «опій ацетильований» та поклав його разом з вище вказаною пластиковою пляшкою з наркотичним засобом «концентратом з макової соловими» під рукомийник у кухні, а паперовий згорток і поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабіс» залишив зберігатись у своїй кімнаті під ліжком, та у такий спосіб незаконно придбав та почав зберігати наркотичні засоби для власного вживання, не маючи при цьому мети збуту.

19.04.2017р. в період часу з 10:15 год. по 11:30 год., в ході проведення обшуку, у приміщенні квартири ОСОБА_4 , виявлено та вилучено у кухні під рукомийником медичний шприц ємкістю 20 мл., пластикову пляшку ємкістю 0,5 л. з коричневою речовиною, та у спальній кімнаті останнього під ліжком на полу вилучено паперовий згорток і поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані.

Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/603е від 13.05.2017 надана на дослідження речовини рослинного походження в пакеті та паперовому згортку є наркотичним засобом «канабісом». Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: в пакеті 111,26 г., в паперовому згортку 8,10 г., загальна вага становить 119,36 г. Надана на дослідження рідина в полімерній пляшці ємкістю 0,5 л., є наркотичним засобом «концентратом з макової соломи». Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 0,875 г. Речовина нашарована на внутрішній поверхні наданого на дослідження медичного шприца ємкістю 20 мл. є наркотичним засобом «опієм ацетильований». Маса опію ацетильованого становить 0,0011 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду відповідно з вищевикладеним, про те, що 01.03.2017 близько 08:00 год. він проходячи неподалік будинку за адресою АДРЕСА_2 побачив у ямі на землі поліетиленовий пакет, у якому знаходився паперовий згорток та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, пластикова пляшка ємкістю 0,5 л. з коричневою речовиною та медичний шприц ємкістю 20 мл. заповнений наркотичним засобом до поділки 1 мл., також знаючи, що знайдені ним речовини у пакеті є наркотичними засобами «опієм ацетильованим», «канабісом» та «концентратом з макової соломи», які він періодично вживає та знає його властивості. під час обшуку у нього в квартирі АДРЕСА_3 , у нього працівники поліції виявили та вилучили у кухні під рукомойником медичний шприц емкістю 20 мл, пластикову пляшку, та в спальні під ліжком на полу згорток з канабісом. Наркотичні засоби знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту. В скоєному щиро розкаявся, просив не позбавляти волі через поганий стан здоров"я.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту «канабіс» загальною масою в перерахунку на висушену речовину 119,36 г., «концентрат з макової соломи» масою в перерахунку на висушену речовину 0,875 г., «опій ацетильований» масою в перерахунку на висушену речовину 0,0011 г., вчинено повторно, та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307, 317 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв встановленню істини та розкриттю, був працевлаштований з 03.03.2015р. по 13.05.2016, та позитивно характеризувався за місцем роботи, на обліках у психоневрологічному та противотуберкульозному диспансерах не перебуває, має поганий стан здоров`я, перебуває на обліку у Сумському обласному центрі профілактики і борьби зі СНІДом з 23.06.2006 р., матеріальної шкоди вказаним кримінальним правопорушенням не заподіяно, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, із застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді обмеження волі.

Згідно ст.122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи на користь держави в розмірі 1237 грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, пластикова пляшка ємкістю 0,5 л. з коричневою речовиною та медичний шприц ємкістю 20 мл. заповнений речовиною коричневого кольору до поділки 1 мл., які зберігаються у камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 знищити.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 1237 грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, пластикова пляшка ємкістю 0,5 л. з коричневою речовиною та медичний шприц ємкістю 20 мл. заповнений речовиною коричневого кольору до поділки 1 мл., які зберігаються у камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1