Справа № 296/55/17
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомиській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 24.12.2016 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування скарги вказує, що обшук проведено безпідставно, оскільки він проводився не в тому приміщенні, яке зазначено в ухвалі слідчого судді, а за іншою адресою: АДРЕСА_1 . Крім того зазначає, що всупереч норм чинного КПК на тимчасово вилучене майно не накладено арешт протягом доби, а тому воно має бути повернуте власнику ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ».

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги та вказав, що обшук правомірно, на підставі ухвали слідчого судді від 22.12.2016, проведено за адресою АДРЕСА_1 , оскільки саме в приміщенні за цією адресою було розміщено заклад, який фактично є гральним. Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості стосовно приміщення за адресою АДРЕСА_1 взагалі відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

В межах кримінального провадження № 0000157 від 20.12.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, 22.12.2016 слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, флеш карт, дискет, дисків для лазерних систем зчитувань та інших носіїв інформації, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо зайняття гральним бізнесом, свідків та співучасників злочину, ігрове приладдя, майна (речі, цінності), здобуті в результаті його вчинення, документації щодо зайняття гральним бізнесом, зошитів, блокнотів, журналів та інших письмових документів і чорнових записів щодо зайняття гральним бізнесом, в тому числі із записами прибутків і витрат, гравців азартних ігор. грального обладнання, проведених азартних ігор, інших документів, що стосуються оздоблення, ремонту, підтримання в належному вигляді приміщень, у яких проводяться чи проводилися азартні ігри, грошових коштів отриманих від злочинної діяльності, інших предметів, речей та документів, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб, встановлення істини у кримінальному провадженні.

Обшук на підставі вказаної вище ухвали було проведено 24.12.2016, під час якого було

вилучено комп`ютерну техніку та інше майно, відповідно до складеного слідчим протоколу.

Відповідно до вимог ст.ст. 170-171 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майна, та ухвалою слідчого судді від 26.12.2016 на це майно було накладено арешт.

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що обшук у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений правомірно, на вилучене під час обшуку майно в строки та відповідно до вимог чинного КПК України накладено арешт, а тому скарга є необгрунтованою та до задоволення не підлягає.

Разом з тим суд роз`яснює скаржникові його право на звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки ухвалу винесено за відсутності власника вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на

бездіяльність слідчого - за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1