Провадження № 1-кс/761/399/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11 лютого 2016р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 258-5 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11 лютого 2016р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 258-5 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, яке знаходилося в нежитлових приміщеннях і прилеглій території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у березні - квітні 2014р. у м. Донецьку створено стійне ієрархічне об`єднання - терористичну організацію, так звану «Донецьку народну республіку» (далі - «ДНР»), учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000026, вважаю, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В свою чергу положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстава і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий просить накласти арешт тимчасово вилучене на майно не зазначаючи при цьому хто є його власником та не додаючи до матеріалів клопотання жодного документу на підтвердження права власності на дане майно, актуального на час розгляду клопотання про накладення арешту, при цьому, не вдалось цього встановити і в судовому засіданні. Більш того, до матеріалів клопотання не додано також доказів того, що орган досудового слідства намагався в установленому процесуальним законом порядку встановити власника вищезазначеного майна, з приводу якого розглядається клопотання про арешт.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи процесуальну безпідставність поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11 лютого 2016р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 258-5 КК України, прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11 лютого 2016р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 258-5 КК України повернути процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: