Справа №718/55/17
Провадження №1-кп/718/5/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000753 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 21 листопада 2016 року біля 19:00год. по АДРЕСА_1 , підійшов до приміщення бару, переконавшись, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав бувший у користуванні спортивний велосипед «Тигр», що належить ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають вищенаведеним обставинам.

Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, у якій не заперечував щодо обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Речовий доказ: спортивний велосипед «Тигр», переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 (а.с.18, 19), слід вважати повернутим останньому.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючі вину обвинуваченого обставини відсутні.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він не судимий в силу ст.89 КК України (а.с.33-34), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.35), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с.36), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.36).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого необхідним буде призначення покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Речовий доказ: спортивний велосипед «Тигр», переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :