Справа № 461/3299/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/412/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

скаржника ОСОБА_6 ,
встановила:
цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України у Львівській області та накладено арешт на підвальні приміщення АДРЕСА_1 , 16, 17, 20, 24, 25, 26 загальною площею 108,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що 22 травня 2017 року, в ході перевірки відомостей про належне йому нерухоме майно дізнався, про наявність ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року, яка була надана судом його представнику для ознайомлення разом із матеріалами справи 23 травня 2017 року.
Вважає ухвалу слідчого судді про арешт належного йому приміщення незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Зазначає, що всупереч вимогам законодавства, слідчий суддя прийняв рішення про накладення арешту на належні йому підвальні приміщення, не маючи достатніх підстав чи розумних підозр вважати, що такі є речовим доказом у кримінальному провадженні від 16 березня 2017 року за № 0000272.
Наголошує, що слідчий суддя мав керуватися не наявністю чи відсутністю у матеріалах справи постанови при визнання приміщень речовим доказом, а сам, на основі наданих матеріалів оцінити, може бути таке майно речовим доказом, чи ні.
Акцентує, що із даних ЄРДР вбачається, що належні йому підвальні приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 108,9 м.кв. не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000272 від 16 березня 2017 року, а тому, не можуть бути речовим доказом в такому, крім цього, не можуть коштувати 250 000 грн. (еквівалентно близько 10 000 доларів США).
Покликається на те, що у клопотанні про арешт майна, слідчий не вказує на факти зловживання довірою чи обману, а зазначає про перевищення влади. Також, відсутні підстави вважати, що вищезгадані підвальні приміщення, до того як перейти у його власність, знаходились у комунальній власності.
Вважає, що навіть якщо його підвальні приміщення колись і перебували у комунальній власності, то такий їх правовий статус був скасований Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року і всі підвальні приміщення перейшли до платників наявних у будинку квартир.
Наголошує, що незважаючи на вимоги КПК України, слідчий суддя виніс оскаржувану ухвалу попри те, що слідчий так і не надав доказів необхідності арешту належних йому приміщень, чи наявності ризиків того, що приміщення ним можуть бут приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені.
Звертає увагу на те, що 03 травня 2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова вже розглядалося аналогічне клопотання слідчого про арешт його приміщень, за наслідками якого, в накладені арешту на підвальні приміщення було відмовлено. Крім цього, у період з 03 травня 2017 року по 11 травня 2017 року він приміщення не зіпсував, не відчужив, не знищив, що спростовує наявність перерахованих вище ризиків.
Зазначає, що оскаржувана ухвала, всупереч з нормами КПК України, винесена без його виклику в судове засідання як власника приміщення. Також, не доведено, що його участь в судовому розгляді перешкодить збереженню приміщення.
Просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року, скасувати таку та відмовити слідчому у задоволенні клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 та виступ його представника адвоката ОСОБА_9 про підтримання апеляційної скарги, думку прокурора та виступ представника потерпілого ОСОБА_8 про її заперечення та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки такий пропущений з поважних причин, та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21 квітня 2017 року слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Постановою старшого слідчого від 21 квітня 2017 року підвальні приміщення № 15, 16, 17, 20, 24, 25, 26 загальною площею 108,9 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В клопотанні, яке задоволено слідчим суддею, старший слідчий покликався на те, що вищезазначені приміщення є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні. Вважає, що існує загроза їх пошкодження, передачі чи відчуження, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, слід накласти на таке арешт.
У розумінні положень ст. 131, ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Також, згідно ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наведені обставини і те, що підвальні приміщення в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Крім цього, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитись на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Відтак, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 307, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України у Львівській області та накладено арешт на підвальні приміщення № 15, 16, 17, 20, 24, 25, 26 загальною площею 108,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3