Справа № 215/1715/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000578, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017р. за ч. 3 ст. 186 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньо освітою, не працюючого, судимого:

- 02.11.2010 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.186; 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.06.2014 р. звільнено по відбуттю строку покарання;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, з середньо освітою, не працюючої, не судимої; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, 19.03.2017 р., ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету вчинення корисливого злочину запропонував своїй співмешканці ОСОБА_5 , пограбувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою; АДРЕСА_3 , коли остання буде перебувати за місцем свого мешкання. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодилась та обговорила з ОСОБА_4 механізм вчинення злочину, за яким вони мали прийти до місця мешкання ОСОБА_6 , та коли остання відчинить двері, ОСОБА_4 мав зайти до квартири та зв`язати потерпілу, а ОСОБА_5 в цей час увійти до місця мешкання ОСОБА_6 та зачинити вхідні двері.

З метою реалізації прямого умислу, направленого на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 20.03.2017 року приблизно о 09.30 годині ОСОБА_4 , разом зі співучасницею злочину ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та заздалегідь розробленим планом з розподіленням дій кожного, подзвонили у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_6 . Після того, як потерпіла відчинила вхідні двері, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, руками став штовхати ОСОБА_6 у вітальну кімнату вище вказаної квартири, та сам увійшов до квартири, тим самим проник у житло. Після чого, ОСОБА_4 посадив ОСОБА_6 на стілець та наказав мовчати. В цей час ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь розробленим планом, зачинила на замок вхідні двері.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали нишпорити по речах та меблях ОСОБА_6 в пошуках цінного майна. В ході чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи наступним майном, яке належить ОСОБА_6 : грошовими коштами в сумі 2600 гривень, які знаходились в конверті під телевізором у вітальній кімнаті, мобільним телефоном марки «Самсунг Е1200», вартість якого складає 182,67 гривень, та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Самсунг Е1200», вартість якого складає 35 гривень, які знаходились на столі у вітальній кімнаті, парою золотих сережок виготовлених з золота 585 проби, вагою 3 грами, вартість яких складає 3264,93 гривень, які були на потерпілій, двома банківськими картками «Ощадбанку», що знаходились в паспорті громадянина України на ім`я потерпілої, який знаходився в жіночій сумці в коридорі квартири, чоловічим наручним годинником, вартість якого складає 60 гривень, медаллю «50-ти річчя Перемоги у Вітчизняній війні», вартість якої складає 55 гривень, обручкою, виготовленою з золота 583 проби, вагою 8,22 грами, вартість якої складає 8945,08 гривень, що знаходились в шафі розташованій у вітальній кімнаті помешкання ОСОБА_6 .

Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 15142,68 гривень.

Вартість викраденого майна, яким заволоділи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1112 від 13.04.2017.

Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Ці умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість визнали повністю, підтвердили обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілої, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюється.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорювали фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинувачених, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченим.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України є тяжким злочином.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинувачених, суд вважає їх щире каяття в скоєному, часткове усунення заподіяної шкоди.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим, судом вважається вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Обвинувачені характеризуються задовільно.
Із урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченим покарання, необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження скоєння з їх сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбаченого законом, ОСОБА_4 з ізоляцією від суспільства, ОСОБА_5 із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.05.2017 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 22.03.2017 р. по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши її періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3175,44 гривень за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: що зберігаються у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: за квитанцією №822, а саме: куртку чоловічу, що належить ОСОБА_4 повернути останньому; кофту жіночу, що належить ОСОБА_5 повернути останній; шматок скотчу знищити; за квитанцією №840, а саме: двадцять чотири сліди пальців рук та один слід долоні руки, а також дві дактокарти на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знищити;

- що передані на зберігання та належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме: дві банківські картки; чоловічий електронний годинник з металевим ремінцем; мобільний телефон «Самсунг GТ-Е1200» із зарядним пристроєм; сережки, виготовлені з золота 585 проби, вагою 3 грами; медаль «50 років Перемоги»; обручку, виготовлену з золота 583 проби, вагою 8,22 грами залишити ОСОБА_6 ;

- що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000578, а саме: специфікацію № 694-000000762 від 20.03.2017 р. залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: