ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1571/17

Номер рядка у звіті 18

25 липня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, інвалідом будь-якої групи, постраждалою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, паспорт НОМЕР_1 виданий Золотоніським MB УМВС України в Черкаській області 07.03.2009 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 27 квітня 2017 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 після розпиття спиртних напоїв, зайшовши в одну із кімнат, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, знаючи що за нею ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 II» модель CUN-U29 білого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/917 від 16.05.2017 становить 2300,00 гривень та стартовий пакет «Lifecell», вартість якого, згідно довідки TOB «СВП ПЛЮС» становить 30 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 2330,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22.05.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_7 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди, обвинувачена ОСОБА_7 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а обвинувачена, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та що вона цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену ОСОБА_4 , яка підтвердила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати по справі що становлять 395,48 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Цивільний позов - відсутній.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471 - 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ
Затвердити угоду від 22.05.2017 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Процесуальні витрати по справі що становлять 395,48 грн., стягнути з засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 II» модель HUAWEI CUN-U29 білого кольору залишити у розпорядженні власника.
Роз`яснити засудженій, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1