overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/205/17
Провадження № 1-кп/163/41/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 16.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, з угодою про визнання винуватості від 16.01.2017 року, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 20.01.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Витребувати з відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження №0000134 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/8762/16-к
УХВАЛА
20.01.2017 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000787, внесеного до ЄРДР 05.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні 20.01.2017 року вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України, на 20.01.2017 року о 09 год. 45 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора прокуратури Дніпропетровської області;_________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 _______________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/555/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 17 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 180/555/16-к, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2220/16-к
Провадження № 1-кп/177/33/17
УХВАЛА

16.01.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 01.09.2016 року

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта в зв`язку з тим, що в ньому містяться суперечливі відомості, а саме зазначені різні анкетні данні обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ініціали обвинуваченого зазначені помилково і є лише опискою та вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що клопотання захисника. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 п.3 ст. 314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Посилання захисника на невідповідність ініціалів обвинуваченого в трьох абзацах обвинувального акта не можуть бути підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки встановити анкетні данні обвинуваченого є обов`язком суду.

Крім того, суд, бере до уваги що ст. 338 КПК України передбачена можливість зміни обвинувачення в суді, прокурором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору з зазначених ним підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000618 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4043/14-к
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000899 від 04 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000899 від 04 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000899 від 04 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 , для розгляду в порядку судового провадження на 16 травня 2014 року о 13.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/199/13- к
Провадження №11-кп/772/359/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за а апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:30 годині 8 лютого 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 січня 2017 року прокурору Київської місцевої прокуратури №1 повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

16 січня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального актудо апеляційного розгляду на 11 год. 15 хв. 31 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/696/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 186

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 133/3442/15-к
Провадження №11-кп/772/352/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 10.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 10.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000219 від 10.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Апеляційний розгляд призначити на 09.02. 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5538/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/74/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 24.09.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам"янець-Подільський, Херсонскої області, фактично, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Костромка, Апостолівського району Дніпропетровської області, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, фактично, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга потерпілим, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та після своєчасного усунення недоліків, відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги потерпілого в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30.01.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу потерпілого та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 287/206/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 240 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 січня 2017 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження, встановивши строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
620/472/2012

1-в/289/10/17

19.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну штрафу громадськими роботами ОСОБА_2 засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 19.12.2012 року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну штрафу громадськими роботами ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 02.02.2017 о 09:30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
.