Справа № 308/3572/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) Ужгородської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, яку обґрунтовує наступним.

Скаржник зазначає, що 21.03.2017 року звернувся до Ужгородської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень керівними службовими особами відділу землекористування та постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначена заява про злочин була скерована до Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області для розгляду та вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак всупереч ст. 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення, викладені у вказаній заяві, не були внесені уповноваженими особами Ужгородської місцевої прокуратури .

Вказану бездіяльність службових осіб скаржник вважає незаконною та з огляду на зазначене просять зобов`язати уповноважених осіб Ужгородської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 21.03.2017 року, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

Представник Ужгородської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до Ужгородської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень керівними службовими особами відділу землекористування та постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 364 КК України.

У відповідності до доданого до матеріалів справи листа № 83р (673) від 29.03.2017 року подана скаржником заява була направлена Керівником Ужгородської місцевої прокуратури за належністю начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Скаржник в судовому засіданні пояснив, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені ним в поданій заяві, на час розгляду даної скарги не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржниками в його заяві від 21.03.2017 року вказано обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбаченого відповідними нормами КК України.
Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність слідчого (прокурора) Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_2 від 21.03.2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1