Справа № 212/2580/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003221 від 07.10.2016 слідчим та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працевлаштована, має середню освіту, інвалідності не має, на утриманні має одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 2012 р.н., розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301 КК України, а саме виготовлення, збут та розповсюдження кіно та відеопродукції, порнографічного характеру, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно зазначеної підозрюваної має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, зазначеним в п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та не оспорювала обґрунтованість підозри та своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 301 КК України . Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисної.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваної, яка не заперечувала проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 179 КПК України, проаналізувавши та зіставивши їх в результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт 07жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 003221.

27 квітня 2017 року ОСОБА_6 отримала від слідчого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

28 квітня 2017 року о 10-00 годині підозрюваною було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_6 з`ясовано, що підозрювана є особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на даний час ніде не працює, постійного доходу не має, на утриманні має неповнолітню дитину, має постійне місце проживання.

З урахуванням наведених обставин є достатньо високий ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Додані до клопотання слідчого в якості доказів його вмотивованості документи - є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрювана може продовжувати вчиняти інкриміноване їй чи здійснити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим ОСОБА_8 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низку обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області №2 ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ::

- не виїжджати за межі населеного пункту, а саме Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання - АДРЕСА_1 в якому вона проживає.

Визначити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу тривалістю в два місяці - до 27.06. 2017 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває справата прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1