Справа № 369/4868/17
Провадження № 1-кс/369/1196/17
УХВАЛА
Іменем України
11.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0002682 від 09.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 09.05.2017 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.05.2017 року близько 03:00 год. її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно залишила місце свого проживання та до теперішнього часу не повернулась.
В ході проведення огляду домоволодіння за вище вказаною адресою виявлено та вилучено записку написану ОСОБА_6 , 2001 р.н., в якій йдеться про те, що остання хотіла піти з дому на протязі останнього місяця, однак через навчання не могла цього зробити, при цьому попросила її не шукати, оскільки пішла за власним бажанням.
09.05.2017 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_6 , 2001 р.н., користувалася мобільним телефоном з сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 повідомила, що її донька ОСОБА_6 має при собі планшет марки «Apple», ІМЕІ терміналу стільникового зв`язку: НОМЕР_2 .
Крім того, встановлено, що 09.05.2017 близько 17:30 год. ОСОБА_6 , спілкувалася по мобільному телефону з сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка користується абонентським номером НОМЕР_4 .

Також, ОСОБА_6 телефонувала на абонентський номер НОМЕР_5 , користувач якого на даний час не встановлений.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування, з метою встановлення місця знаходження зниклої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність опрацювати її зв`язки через встановлення абонентів, які спілкувалися/користувалися планшетом ІМЕІ НОМЕР_2 .
Крім того виникла необхідність у встановленні та опрацюванні зв`язків ОСОБА_6 , яка користувалася сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , а також востаннє телефонувала з абонентського номеру НОМЕР_3 .
З метою встановлення місця знаходження зниклої ОСОБА_6 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в перевірці вказаних терміналів мобільного звязку та сім-карток, яке можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб, представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 09.05.2017 року по строк дії ухвали суду терміналів мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 09.05.2017 року по строк дії ухвали суду абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 09.05.2017 року по строк дії ухвали суду абонентського номеру НОМЕР_9 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити та/або надати на електронному носії документи за вказаними вище ІМЕІ, номерами сім-карт та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1