ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальні провадження № 0004269 від 23.08.2015 року, № 0006743 від 22.12.2015 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючогом. АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, засудженого:

- 08.12.2016 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки,

по обвинуваченню за ст. 185 ч.1 та ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2 , навчається ЗОШ № 36 в 9Б класі, неодруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_3 , навчається в училищі, неодруженого, не судимого,

по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

законних представників: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

представника служби у справах дітей ОСОБА_20 ,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 близько 23.00 год. ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та дівчиною на ім`я ОСОБА_23 , перебували в приміщенні бані № НОМЕР_1 , розважально-готельного комплексу «Волна», розташованого в м. Житомирі по вул. Щорса, 130-а. В цей час у ОСОБА_12 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, який, зайшов до роздягальні бані та пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, з кишені штанів ОСОБА_24 таємно викрав речі, які належать ОСОБА_21 а саме: мобільний телефон марки «Lenovo А238», в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ,вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 35гривень, сім картка мобільного оператора «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було; грошові кошти в сумі 600 гривень, після чого ОСОБА_12 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 2675 гривень 00 копійок.

01.10.2015 близько 20 години ОСОБА_12 перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_4 . В цей час у нього виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення будь-якого майна, яке належить власниці даного будинку ОСОБА_25 реалізуючи який, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються таємними, підійшов до телевізора в одній з кімнат будинку таємно, повторно викрав цифровий супутниковий приймач фірми «Q-SAT» в корпусі чорного кольору, вартістю 355 гри. 10 коп., після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму 355 гривень 10 копійок.

21.12.2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 та невстановлена особа перебували поблизу супермаркету «АТБ», розташованого по проспекту Миру, 15б. в м. Житомирі, помітили раніше невідому їм ОСОБА_11 .. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у зазначених вище чотирьох осіб, виник з корисливих мотивів, злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Bravis», що належить ОСОБА_11 .. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_11 та раптово для останньої вибив правою рукою з її руки мобільний телефон, якій впав на землю, та ногою відштовхнув в протилежний бік від потерпілої, в сторону, де стояли ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та невстановлена слідством особа. Даний мобільний телефон вказані особи почали штовхати ногами між собою. Після цього, ОСОБА_13 з поверхні асфальту підняв мобільний телефон ОСОБА_11 та утримуючи викрадене майно при собі, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та невстановлена слідством особою, втікаючи, місце злочину залишили, хоча потерпіла просила їх зупинитися та повернути її майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 481 грн. 01 коп..

22.12.2015 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 та невстановлена особа перебували поблизу ринку «Хмільники», розташованого по проспекту Миру, 15, в м. Житомирі, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_10 .. Між вказаними особами виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 та невстановлена особа вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном, а саме срібним ланцюжком, срібним браслетом, мобільним телефоном «Nokia».

Реалізуючи свій злочинний, спільний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаним майном, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_13 під час словесного конфлікту наніс один удар правою рукою по обличчю потерпілого ОСОБА_10 .. Від завданого удару потерпілий ОСОБА_10 не втримався на ногах та впав на землю, при цьому вдарився головою об цегляну огорожу, прилягаючу до ринку «Хмільники». Продовжуючи розбійний напад, ОСОБА_12 та невстановлена слідством особа, почали хаотично наносити удари дерев`яними палицями в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_10 , а ОСОБА_14 наніс 2-3 удари ногами в живіт потерпілого, чим спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Крім того, скориставшись уразливим станом потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , зірвав з шиї потерпілого срібний ланцюжок, вагою 43 грами та вартістю 447 грн. 20 коп., ОСОБА_12 , з кишень потерпілого витягнув мобільний телефон «Nokia», вартістю 370 грн. 50 коп., та з руки зірвав срібний браслет, вагою 20,46 грами та вартістю 214 грн.. Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 та невстановлена особа місце скоєння злочину залишили, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1031 грн. 70 коп..

22.12.2015 приблизно о 01 години 30 хвилин ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 та невстановлена особа, перебуваючи поблизу ринку «Панчішної фабрики», по проспекту Миру в м. Житомирі, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_27 .. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у зазначених чотирьох осіб, виник злочинний умисел на відкрите викрадення любого чужого майна, в тому числі грошових коштів, мобільного телефону «Nokia», що належить ОСОБА_27 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_27 та почав вимагати гроші та коли потерпілий спробував втекти, ОСОБА_13 наніс один удар правою рукою в голову потерпілого ОСОБА_27 , від якого останній не втримався на ногах та впав на землю. Після чого, невстановлена слідством особа, перевірила кишені потерпілого ОСОБА_28 та в одній з них знайшла грошові кошти в сумі близько 500 гривень, які незаконно привласнила. ОСОБА_12 знайшов в кишенях потерпілого ОСОБА_27 банківську картку «ПриватБанк», ключі та мобільний телефон «Nokia». Крім того, після того, як забрав майно, - наніс ногою близько трьох ударів по спині потерпілого. Після чого невстановлена слідством особа, підняла потерпілого ОСОБА_27 з землі за верхній одяг, щоб змусити потерпілого зняти грошові кошти з банківської картки «ПриватБанк» в банкоматі біля супермаркету «Еко-маркет». Однак до вказаного супермаркету, під`їхав патрульний наряд поліції та ОСОБА_12 , разом з невстановленою особою та неповнолітніми ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , утримуючи при собі грошові кошти, телефон, ключі та банківську картку, місце скоєння злочину залишили.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 та невстановлена особа спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_27 на загальну суму 600 грн..

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України (по епізоду викрадення майна ОСОБА_21 ).

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України (по епізоду викрадення майна ОСОБА_25 ).

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому заволодінні майном за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України (по епізоду заволодіння майном ОСОБА_11 , ОСОБА_27 ).

Своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КК України (по епізоду заволодіння майном ОСОБА_10 ).

Винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих правопорушень, з урахуванням меж пред`явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами: показаннями потерпілих, свідків, письмовими доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 щодо епізодів викрадення майна потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_25 визнав фактичні обставини вчинення злочинів, не оспорюються вони і іншими учасниками провадження, позиція їх є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 щодо епізодів, пов`язаних з заволодінням майном ОСОБА_10 та ОСОБА_27 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих дій, надавши відповідні показання в судовому засіданні, вказав про те, що 21.12.2015 року забрали телефон у дівчини, яку зустріли за магазином «АТБ» по проспекту Миру, 15б, вказав, що телефон з рук дівчини вибив ОСОБА_29 , а він його лише підбивав ногою. В той же день викрали браслет, телефон «Nokia» та ланцюжок у Гаєвського, перед цим завдавши йому тілесних ушкоджень. Били ОСОБА_30 він, ОСОБА_31 та ОСОБА_29 . А біля школи № 27 побачили ОСОБА_32 , у якого ОСОБА_29 попросив телефон, щоб зателефонувати. Потім він забрав употерпілого телефон, наніс удари ногою в спину. Просив суворо не карати і врахувати, що він щиро розкаявся у вчиненні даних злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_14 пояснив суду, що 21.12.2015 року близько 21.00 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_33 та ОСОБА_29 та незнайомим раніше хлопцем були по АДРЕСА_5 , побачив як ОСОБА_29 мав словесний конфлікт з невідомою особою, вдарив того, невідомий сів в таксі і поїхав. Дівчина намагалася втрутитися і хотіла викликати поліцію зі свого мобільного телефону, проте ОСОБА_29 вибив у неї рук мобільний та вони почали його штовхати ногами між собою, а потім ОСОБА_29 забрав цей мобільний собі і вони втекли.

21.12.2015 року він разом з ОСОБА_29 , ОСОБА_33 та раніше незнайомим хлопцем були на перехресті пр-ту Миру та вул. М. Жукова в м. Житомирі, помітили двох чоловіків, з якими у них стався словесний конфлікт, після чого один з цих чоловіків втік, а іншого вони почали бити. Невідома особа, яка перебувала з ними в момент побиття Гаєвського, зірвала з потерпілого срібний браслет та ланцюжок, який в подальшому було передано ОСОБА_29 . Він помітив, що з кишені невідомого випав мобільний телефон, який забрав собі. В цей період вони всі разом продовжували бити невідомого громадянина руками та палицями по всім частинам тіла, після чого всі разом втекли з місця скоєного.
В цей же день, вони зустріли невідомого громадянина, у якого ОСОБА_29 попросив телефон, щоб зателефонувати своїй матері. Даний громадянин дав свій телефон, проте повідомив, що в нього розрядилася батарея. ОСОБА_29 дістав з мобільного телефону, викраденого у Гаєвського батарею, вставив в телефон, який він попросив у даного громадянина і зателефонував своїй матері. Після розмови з матір`ю, він віддав телефон ОСОБА_34 , а той поклав телефон до кишені. Натомість власник телефону продовжував іти позаду них і просив повернути йому телефон. Після чого ОСОБА_29 вдарив його в лице, той не втримавшись на ногах, впав на землю, а незнайомий, що був з ними, підняв ОСОБА_27 та почав його тягнути до банкомату, щоб зняти кошти з його банківської картки. Проте, згодом вони помітили працівників поліції і почали втікати. Обвинувачений ОСОБА_14 просив суворо не карати і врахувати, що він є неповнолітнім і щиро розкаявся у вчиненні даних злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_13 пояснив суду, що 21.12.2015 року близько 21 години він зустрівся зі своїми знайомими, ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , поблизу супермаркету «АТБ», який розташований по проспекту Миру в м. Житомирі. Вони побачили незнайомих дівчат, з якими ОСОБА_13 підійшов познайомитися, проте в подальшому в їх розмову втрутився незнайомий чоловік, якого, після словесної перепалки, він вдарив його 2-3 рази по різним частинам тіла, після чого цей чоловік сів в таксі і поїхав. Перед цим, невідома дівчина, намагалася втрутитися в цей конфлікт і викликати поліції зі свого мобільного телефону, проте він вибив у неї рук мобільний та вони почали його штовхати ногами між собою. Потім він забрав цей мобільний собі і вони втекли.

В цей же день, вони перебуваючи на перехресті проспекту Миру та вул. М. Жукова в м. Житомирі, помітили невідомих громадян, з якими у них стався словесний конфлікт, після чого один з цих невідомих втік, а іншого вони почали бити. В подальшому він побачив на землі срібний ланцюжок, який він підняв та поклав собі у кишеню, а ОСОБА_37 забрав у потерпілого з кишені мобільний телефон. Після чого з місця скоєного вони пішли.
22.12.2015 року приблизно о 00.00 год. вони зустріли невідомого громадянина, у якого він попросив телефон, щоб зателефонувати своїй матері. Даний громадянин дав свій телефон він зателефонував своїй матері, після чого передав телефон ОСОБА_34 , який його собі в кишеню. ОСОБА_27 просив повернути йому телефон, проте він вдарив його в лице, той не втримавшись на ногах, впав на землю. Після чого, хлопець, що був з ними на ім`я ОСОБА_38 підняв ОСОБА_27 та почав тягнути його до банкомату, щоб зняти кошти з його банківської картки. Проте, згодом вони помітили працівників поліції і почали втікати. Обвинувачений ОСОБА_13 просив суворо не карати і врахувати, що він є неповнолітнім і щиро розкаявся у вчиненні даних злочинів.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 21.12.2015 року після роботи зайшов на ринок «Хмільники», там вживав алкогольні напої зі своїми знайомими, після чого пішов додому. По дорозі зустрів незнайомих йому хлопців, які були в балаклавах та з палицями. Після словесної суперечки з ними, вони почали його бити. Коли прийшов до тями, хлопців вже не було. Повернувшись додому викликав поліцію та швидку допомогу і побачив, що відсутні мобільний телефон, гроші, срібний браслет та ланцюжок. Хто бив і забрав речі, він не бачив, оскільки втратив свідомість, після першого ж удару. Просив задовольнити цивільний позов, який складається з матеріальної шкоди, це вартість викрадених речей, та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. з кожного, оскільки він певний час проходив курс лікування після побиття, не міг в цей період заробляти гроші та бути зі своєю сім`єю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що близько 21.00 год. разом зі своїми знайомими вживала алкогольні напої за магазином «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Житомир, пр-кт Миру, 15-Б. В цей час до них підійшли незнайомі хлопці і сказали, що хочуть познайомитися. Згодом один з них попросив випити. Зрозумівши, що може виникнути конфліктна ситуація, вона разом зі своїми знайомими вирішили викликати таксі та поїхати додому. В той момент, коли вони сідали в таксі, один з незнайомих їй хлопців підбіг до машини таксі і вдарив одного із хлопців, які перебували в компанії з нею. Вона вирішила викликати поліцію зі свого мобільного телефону, проте незнайомі їй хлопці вибили телефон у неї з рук та втекли разом з ним. Телефон їй повернули працівники поліції, він в робочому стані.

Окрім показань потерпілих та обвинувачених, їх винність у вчиненні інкримінованих дій, підтверджується дослідженими доказами:
- протоколом огляду місця події від 22.12.2015 року, згідно якого у ОСОБА_13 було вилучено срібний ланцюжок;

- протоколом огляду місця події від 22.12.2015 року, згідно якого у ОСОБА_14 було вилучено мобільні телефони «Нокіа» та «Бравіс»;

- протоколом огляду місця події від 22.12.2015 року, згідно якого у ОСОБА_12 було вилучено мобільний телефон «Нокіа», ключі та кредитна картка «ПриватБанк»;

- протоколом огляду місця події від 22.12.2015 року, який проводився за адресою: м. Житомир, пр-кт Миру, 15-Б, ринок «Хмільники»;
- висновком експерта № 1345 від 25.12.2015 року, згідно якого у витяжці із сипучої речовини, яка була вилучена під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, пр-кт Миру, 15-Б, ринок «Хмільники», було виявлено кров ОСОБА_10 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 43/15-25 від 20.01.2016 року, згідно якого, вартість мобільного телефону «Bravis» на момент вчинення правопорушення становила 481,01 грн.
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 44/15-25 від 21.01.2016 року, згідно якого, вартість мобільного телефону «NOKIA» на момент вчинення правопорушення становила 370,50 грн.;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2016 року;
- протоколом огляду предмету від 11.02.2016 року, а саме срібного ланцюжка;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2016 року, який проводився за участі ОСОБА_13 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2016 року, який проводився за участі ОСОБА_14 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2015 року, який проводився за участі ОСОБА_12 ;
- протоколом огляду місця події від 21.04.2015 року, який проводився в приміщенні простої бані № 3, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 130 а;
- протоколом огляду місця події від 17.10.2015 року, який проводився в приміщенні будинку АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 18.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_12 видав пакет, в якому знаходився цифровий супутниковий приймач, який він викрав у ОСОБА_25 ;
- висновком експерта № 5/589 від 06.11.2015 року, згідно якого залишкова вартість цифрового TV-тюнера, станом на 01.10.2015 року становила 355,10 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2015 року за участі ОСОБА_12 ,
- висновком судово-медичної експертизи № 485 від 19.02.2016 року, згідно якої ОСОБА_10 отримав легкі тілесні ушкодження.
Оцінивши досліджені докази в сукупності, суд вважає винуватість кожного з обвинувачених доведеною.
При обранні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади при значення покарання, передбачені ст. 65 КК України.
Злочини, передбачені ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України є злочинами середньої тяжкості, а злочини, передбачені ст. 186 ч. 2 КК України та ст. 187 ч. 2 КК України тяжкими.
Обставини, що обтяжують покарання кожного з обвинувачених, відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлені.
Для кожного з обвинувачених, обставинами що пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України, є сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування шкоди; окрім того щодо обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є неповнолітній вік.
Суд також враховує характеристики щодо обвинувачених, те, що за період часу з дня вчинення останнього кримінального правопорушення (з грудня 2015 року) відсутня інформація щодо притягнення обвинувачених до адміністративної чи кримінальної відповідальності, що свідчить про їх виправлення, що ОСОБА_12 працює (хоча і неофіційно), ОСОБА_13 та ОСОБА_14 навчаються, на обліку за станом здоров`я не перебувають, мають молодий вік, а тому вважає за можливе застосувати вимоги ст. 69 КК України.

Щодо ОСОБА_12 суд застосовує вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки вчинений ним злочин (крадіжка) мала місце (в липні 2015 року) до постановлення вироку Корольовським районним судом м. Житомира від 08.12.2016.

З урахуванням обставин справи, суд вважає можливим застосувати щодо обвинувачених і вимоги ст. 75 КК України, оскільки є ряд пом`якшуючих обставин.

Питання щодо процесуальних витрат вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України, щодо речових доказів відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 підлягає до задоволення частково, з урахуванням наданих доказів. Підлягає стягненню з ОСОБА_12 та законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 витрати на лікування у розмірі 2207 грн. 36 коп.. Не підлягає стягненню матеріальна шкода по відшкодуванню вартості ланцюжка та мобільного телефону, оскільки вони повернуті потерпілому (т. 2 а.с. 14). З урахуванням наданих доказів щодо спричинення моральної шкоди, суд вважає, що розмір шкоди заявлений потерпілим достатньо не обґрунтований з урахуванням матеріалів справи, суд вважає з урахуванням принципу розумності та справедливості, з урахуванням пережитих потерпілим фізичних страждань внаслідок отриманих ушкоджень, їх тривалістю, підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 5000 грн..

Підлягає до задоволення цивільний позов прокурора Житомирської місцевої прокуратури в інтересах Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про відшкодування шкоди, пов`язаної з перебуванням потерпілого ОСОБА_10 на лікуванні в розмірі 4538 грн. 92 коп..

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_39 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 185 ч. 1 та ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 3 місяців арешту,

- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 6 місяців арешту

- за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

- за ст. 187 ч. 2 КК України з застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України при сукупності злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2016 року призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_7 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

- за ст. 187 ч. 2 КК України з застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

- за ст. 187 ч. 2 КК України з застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до статей 75 та 76 КК України звільнити засуджених від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Встановити іспитовий строк:

ОСОБА_40 - 3 (три) роки
ОСОБА_41 - 2 (два) роки
ОСОБА_42 - 2 (два) роки.
Покласти на обвинувачених додаткові обов`язки:

ОСОБА_40 :

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби занятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу;

- не залишати місце проживання в період часу з 22 години вечора до 6 ранку (окрім періоду, пов`язаного з виконанням роботи при працевлаштуванні).

ОСОБА_41 :
- не залишати місце проживання в період часу з 21 години вечора до 6 ранку (окрім у супроводі дорослих членів родини).

- не відвідувати у вечірній період часу з 18 до 21 години парки, кафе

- справно відвідувати навчальні установи.

ОСОБА_42 :
- не залишати місце проживання в період часу з 21 години вечора до 6 ранку (окрім у супроводі дорослих членів родини).

- не відвідувати у вечірній період часу з 18 до 21 години парки, кафе

- справно відвідувати навчальні установи.

Процесуальні витрати за залучення експертів стягнути в дольовому порядку: з ОСОБА_12 - 757 грн. 52 коп., з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 по 512 грн. з кожної.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_10 з ОСОБА_43 , законних представників ОСОБА_44 , ОСОБА_45 на відшкодування матеріальної шкоди 2207 грн. 36 коп. та моральної шкоди 5000 грн..

Цивільний позов прокурора Житомирської місцевої прокуратури задовольнити, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_43 , законних представників ОСОБА_44 , ОСОБА_45 на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради шкоду, пов`язаною з перебуванням потерпілого ОСОБА_10 на лікуванні, в розмірі 4538 грн. 92 коп..

Речові докази (мобільні телефони, ланцюжок, тюнер) залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1