137/1301/16-к

У Х В А Л А
20.02.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області.
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
в присутності сторін: заявниці ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в смт.Літині заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 , який є головуючим у даному кримінальному провадженні. Вважає, що суддя ОСОБА_6 при розгляді її справи особисто заінтересований в результаті провадження. Оскільки, суддя ОСОБА_6 розглядав адміністративний позов ОСОБА_7 , тому заявниця вважає, що він може бути необ`єктивним та упередженим при розгляді кримінального провадження. Просить відвести суддю ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та пояснила, що недовіряє судді ОСОБА_6 , через його участь у інших справах де вона є стороною. ОСОБА_3 зазначила, що у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_6 жодних рішень не приймав.
Прокурор та потерпіла заперечили проти задоволення заяви, вважають що відсутні підстави для відводу.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву у якій просить розглянути заяву ОСОБА_3 без його участі.
Вислухавши учасників процесу, беручи до уваги матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього
Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Враховуючи наведене, судом не встановлено жодної підстави передбаченої ст. 75 КПК України, яка свідчила б про неможливість судді ОСОБА_6 , брати участь у кримінальному провадженні. Розгляд суддею інших справ, у яких беруть участь ці самі сторони, не виключає його участь у розгляді конкретної справи та не є підставою для відводу.
Керуючись ст. 75,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1