Справа № 190/619/17
Провадження №1-кп/190/84/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

Представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Дніпро Дніпропетровської області, освіта професійно - технічна, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Нерудсталь П"ятихатського району Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

-12.02.2016р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185 КК України із застосуванням ст. ст.70,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік 6 місяців,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, наприкінці квітня 2017р., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрали 40 літровий алюмінієвий бідон, вартістю 450 гривен.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зникли , викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 шкоду на суму 450 гривен.

02.05.2017р., близько 16 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрали 40 літровий алюмінієвий бідон, вартістю 450 гривен.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зникли , викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 шкоду на суму 450 гривен.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та їх дії слід кваліфікувати - за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинувачених.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинувачених суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачені характеризуються негативно, згідно досудових доповідей органу пробації - виправлення обвинувачених можливе без позбавлення волі.

Враховуючи особи та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_5 до покарання визначеного теперішнім вироком, слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016р..

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_5 до покарання визначеного теперішнім вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016р. та остаточно до відбуття покарання ОСОБА_5 визначити ТРИ років ОДИН місяць позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально - виконавчої установи, закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі : 2 40 літрових алюмінієвих бідона, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя