печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 14.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000395,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 14.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000395.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала ухвала Печерського районного суду м. Києва № 757/6591/15-к від 02.03.2015 р., за якою зобов`язано внести відомості про вчинення Головою Національного банку України ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 111, 328, 364 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_5 від 16.02.2015р.

14 липня 2015 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000395 від 20.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Таке рішення, на думку заявника, прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення, а постанова про закриття кримінального провадження від 14.07.2015 р. є незаконною, а отже такою, що підлягає скасуванню.

При цьому вказує, що слідчим всупереч закону не проведено ряд слідчих дій, спрямованих на з`ясування та всебічне дослідження доводів його заяви про злочин, які б слугували для прийняття рішення в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти доводів скарги, вважав її необґрунтованою, а постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 14.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000395 законною та обґрунтованою. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника особи, що звернулась зі скаргою, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000395 від 20.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 14.07.2017 є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування.

Так, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 16.02.2017, останній порушує питання про необхідність проведення перевірки за ст.ст. 111, 328, 364 КК України, при цьому слідчий проводить перевірку та приймає рішення про закриття кримінального провадження №0000395 від 20.03.2015р за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Отже, доводи заяви про злочин в частині наявності в діях особи складу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111, 328 КК України, не досліджувались та залишились поза увагою слідчого.

За таких обставин постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 14.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000395, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 14.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000395 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 14.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000395 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000395.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1