печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Профрембуд" на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений ч1 ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "БК "Профрембуд" звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2017 року за вих. № 283 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: 20.09.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 розглянула матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000124.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.09.2016 року вищевказану скаргу задоволено, скасовано постанову слідчого від 29.04.2106 року, а матеріали кримінального провадження повернені до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.

02.03.2017 адвокатом ОСОБА_3 до прокуратури Київської області було направлено клопотання про надання інформації про хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000124, а саме: чи відновлено досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.09.2016, на якій стадії досудового розслідування знаходиться доне кримінальне провадження, які слідчі дії проводилися в рамках проведення досудового розслідування.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_6 підтримала скаргу, з наведених у ній обставин, просила її задовольнити, вказуючи на те, що клопотання так і не було розглянуте в порядку ст. 220 КПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши надані ним документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 02.03.2017 направив до прокуратури Київської області клопотання про надання інформації, при цьому повідомлення про задоволення клопотання або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання адвокат не отримав.

Разом з тим, вказане клопотання було отримано адресатом 06.03.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги адвокатом в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "БК ""Профрембуд" за вих. №283 від 02.03.2017 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1