Справа № 199/9516/16-к
УХВАЛА
29.12.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист другого класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що У провадженні СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.11.2016 року за № 0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206-2 КК України.
До Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшла заява про те, що невстановлені особи шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печатки підприємства, заволоділи майном ПП « ОСОБА_4 »
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитаний у якості свідка приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який показав, що 22 грудня 2016 року до нього звернулись раніше невідомі особи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ПП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ). Приблизно о 17.00 годині 22.12.2016 року, до ОСОБА_5 передзвонила жінка, яка повідомила, що вона є діючим директором ПП « ОСОБА_4 », прізвище її ОСОБА_6 , та повідомила останнього, що йому були надані підроблені документи для вчинення правочину, після чого приватним нотаріусом усі дії були скасовані. Також, ОСОБА_5 повідомив, що при спілкуванні по телефону з державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 , остання йому повідомила, що такі ж реєстраційні дії з ПП « ОСОБА_4 », які проводив ОСОБА_5 , виконувались реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 , які у подальшому також були скасовані.
Органом досудового розслідування встановлено, що керівником ПП « ОСОБА_4 », (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) є ОСОБА_9 , яка ніяких документів щодо відчуження корпоративних прав ПП « ОСОБА_4 », прийняття нової редакції статуту, рішення про зміну місцезнаходження та найменування підприємства та ін. не підписувала та вказані рішення не приймали.
Державним реєстратором ОСОБА_8 , були проведені реєстраційні дії з ПП « ОСОБА_4 », які були у подальшому скасовані, а відповідно до частини 3 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи. Уповноваженим суб`єктом являється ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку можна отримати від приватного підприємства " ОСОБА_4 ", має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, надана інформація може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а отримання зазначених документів необхідне для об`єктивного проведення слідчих дій співробітниками УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України при виконанні ними доручення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів правовстановлюючих документів, на підставі яких була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ПП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) та належним чином завіреної копії реєстраційної справи приватного підприємства " ОСОБА_4 ", (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) зі змінами, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області юристу 2 класу ОСОБА_3 або слідчому СВ Амур Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Амур Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: