Провадження №1-кс/523/2182/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, внесене у кримінальному провадженні №0000943 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.08.2017 року про надання тимчасового доступу до інформації, -

в с т а н о в и в:
31.08.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, за яким в період часу з 17.06.2017 по 18.06.2017 року, змінний заступник начальника складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , шляхом неправомірного внесення змін в електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного товариства, відповідальну за завантажувальні та розвантажувальні роботи, підмінив номери контейнерів на неіснуючі та в подальшому надав наряд на виконання завантаження п`яти викрадених контейнерів на залізничні платформи, які в подальшому були вивезені з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даним фактом 23.06.2017 року розпочато кримінальне провадження №0000943 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилась, про причини свої неявки до суду не повідомила, що розцінюється слідчим суддею як небажання прокурора підтримувати внесене клопотання, у зв`язку з чим, слідчий суддя з метою дотримання розумності строків розгляду цього клопотання, вирішив здійснити розгляд за відсутністю прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з цим, в обґрунтування внесеного клопотання, слідчим ОСОБА_3 та прокурором до нього додані (в копіях): витяг з ЄРДР за №0000943 від 23.06.2017 року, запит начальника Управління карного розшуку, повідомлення за телефоном на спецлінію «102», протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапорт працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Втім, згідно з ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Наряду з наведеним, за ч.2 ст.93, ч.1 ст.223 вказаного Кодексу, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, які є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За таких обставин та виходячи з попереднього витребування органом досудового розслідування інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про яку йдеться у розглядуваному клопотанні, слідчий суддя вважає, що у цьому випадку поза увагою слідчого та прокурора залишилось те, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (огляд, обшук та інші), а ініціювання цього клопотання є, за думкою слідчого судді, фактичною підміною слідчих дій заходами забезпечення кримінального провадження.

На підставі сукупності наведеного та з урахуванням того, що слідчим ОСОБА_3 та прокурором до клопотання не додано, окрім витягу з ЄРДР та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, будь-якого іншого процесуального документу в розумінні ст.99 КПК України в обґрунтування доводів внесеного клопотання, а саме клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає встановленим ч.2 ст.160 КПК України вимогам, то за таких обставин, слідчий суддя доходить єдиного можливого висновку про залишення клопотання вказаного слідчого від 30.08.2017 року без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 26, 132, 160-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.08.2017 року про надання у кримінальному провадженні №0000943 від 23.06.2017 року тимчасового доступу до інформації на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1