Провадження № 1-кс/582/285/17
Справа № 582/1096/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
28 серпня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 22 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на:

- автомобіль марки (моделі) «Volkswagen Jetta 1.6» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , поліс ОСЦПВВНТЗ серії АК № 0883780, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки (моделі) «Volkswagen Passat Variant» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ,

що вилучені в ході огляду 22.08.2017 в смт. Недригайлів Сумської області на автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка».

Своє клопотання мотивував тим, що 22.08.2017 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення, про те, що на автодорозі «Київ-Суми-Юнакіївка» поблизу повороту на с. Курмани Недригайлівського району, сталося ДТП. Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Ромни, не впоралась з керуванням та здійснила виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_5 , що рухався в напрямку м. Суми, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . В результаті ДТП водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_6 помер в лікарні.

22.08.2017 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.08.2017 в ході огляду автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_5 . Автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про його реєстрацію було тимчасово вилучено. Також, в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_5 , яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 . Вказані автомобілі на час огляду були з механічними пошкодженнями.

Автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_5 постановою слідчого від 23 серпня 2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000237 від 22.08.2017.

Оскільки вказані автомобілі є речовими доказами і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на дане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

Власники автомобілів у судове засідання не прибули, викликались належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000237, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частин 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 22.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно фабули: на автодорозі «Київ-Суми-Юнакіївка» поблизу повороту на с. Курмани Недригайлівського району, сталося ДТП. Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Ромни, не впоралась з керуванням та здійснила виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_5 , що рухався в напрямку м. Суми, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . В результаті ДТП водій автомобіля «Volkswagen Passat», ОСОБА_6 , помер в лікарні.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 22.08.2017 вбачається, що було здійснено огляд транспортних засобів, які мали механічні пошкодження в результаті ДТП і на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою від 23.08.2017 вилучені під час огляду 22.08.2017 автомобілі, на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000237.

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки (моделі) «Volkswagen Jetta 1.6» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , поліс ОСЦПВВНТЗ серії АК № 0883780, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що вилучені в ході огляду 22.08.2017 в смт. Недригайлів Сумської області на автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка».

Накласти арешт на автомобіль марки (моделі) «Volkswagen Passat Variant» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , що вилучений в ході огляду 22.08.2017 в смт. Недригайлів Сумської області на автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка».

Покласти обовязок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1