АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/673/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 05.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002513 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального првопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України залишено без задоволення.

На вказану ухвалу 08.11.2016 року (згідно штемпеля вихідної кореспонденції на конверті) ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 05.05.2016 року.

27.09.2016 року ухвалою слідчиого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 відкрито провадження за його скаргою та призначено розгляд його скарги на 11 жовтня 2016 року.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату слухання провадження і від нього до суду надійшла заява про розгляд його скарги судом 11.10.2016 року без його участі.

11.10.2016 року розгляд провадження по скарзі ОСОБА_3 відкладено на 26.10.2016 року (а.с.16).

Заявник ОСОБА_3 був також належним чином повідомлений про час та дату відкладення слухання провадження, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому міститься відмітка про вручення відправлення ОСОБА_3 особисто, є дата 24.10.2016 року та підпис ОСОБА_3 (а.с. 18).

Згідно з журналом судового засідання від 26.10.2016 року в судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розглдяу скарги був повідомлений завчасно та належним чином, у заяві, направленій до суду просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 19).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження без його участі у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду на 26.10.2016 року на 17 годину.

Ухвалою Орджонікідзевськогго районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 26.10.2016 року. Також ухвалено, що повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2016 року о 12 годині 30 хвилин (а.с. 20).

28.10.2016 року слідчим суддею ОСОБА_1 оголошено повний текст ухвали (а.с. 21-22).

В цей же день, 28.10.2016 року, згідно супровідного листа суду, ОСОБА_3 направлено поштою копію ухвали від 26.10.2016 року (а.с.23).

На а.с. 27 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_3 особисто його отримав 07.11.2016 року.

Згідно поштового штемпелю вихідної кореспонденції на конверті, апеляційну скаргу ОСОБА_3 направлено до суду 08.11.2016 року, при цьому останній не порушував питання про поновлення строку на оскарження судового рішення (а.с. 32).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається цій особі.
Як вбачається з матеріалів провадження, повний текст ухвали суду оголошено 28.10.2016 року, тобто кінцевий день на її оскарження припадає на 02.11.2016 року (середа). При цьому, заявник ОСОБА_3 достеменно знав і не міг не знати про те (оскільки був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, крім того, інших повідомлень про відкладення судового засідання не отримував), що слідчий суддя постановив ухвалу 26 жовтня 2016 року.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, початком перебігу п`ятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на ухвалу слідчого судді від 26 жовтня 2016 року, слід вважати дату оголошення повного тексту ухвали 28.10.2016 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до суду через 6 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження 08.11.2016 року, тобто останнім було пропущено строк на апеляційне оскарження. При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, ОСОБА_3 не порушено.

Враховуючи, що апеляцію заявника на рішення слідчого судді було подано 08 листопада 2016 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 395 КПК, апеляційна скарга повертається заявнику як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Така точка зору, співпадає з позицією Верховного Суду України, рішення якого в силу ст. 458 КПК України є обов`язковим для всіх судів України, яку він виклав з питання застосування процесуальних строків у постанові від 01.10.2015 року (справа 5-103кс-15). Зокрема Верховний Суд України дійшов до висновку, що для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.
Враховуючи вимоги закону, а також висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, строк апеляційного оскарження для ОСОБА_3 обчислюється з моменту оголошення ухвали, а не отримання копії судового рішення.

Оскільки нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції, то апеляційна скарга ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

ухвалив:
повернути ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року.

Направити ОСОБА_3 копію цієї ухвали та апеляційну скаргу з додатками до неї.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2