overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «Ваго-Рев» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000375 від 07.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Ваго-Рев» в рамках кримінального провадження №0000375 від 07.05.2014 року звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/61581/16-к від 13.12.2016 року.
В засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ТОВ «Ваго-Рев» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000375 від 07.05.2014 року, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ТОВ «Ваго-Рев» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000375 від 07.05.2014 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/703/15-к
Номер провадження 1-в/736/61/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 червня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 00хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківську районну кримінально-виконавчу інспекцію та прокурора Корюківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/275/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/341/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
19 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання директора ТОВ «Інвестиційно-торгова компанія «Мірамакс» ОСОБА_2 та скасовано арешт, накладений на автомобіль марки ‹‹RANGE ROVER VOGUE››, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 (першопочатковий номер кузова НОМЕР_3 ), номер двигуна НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Інвестиційно-торгова компанія «Мірамакс».
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Інвестиційно-торгова компанія «Мірамакс» про скасування арешту на автомобіль.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Крім того, посилання прокурора в поданій апеляційній скарзі на позицію Європейського суду з прав людини щодо права доступу до правосуддя, як основну складову права на суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові та практичні перешкоди для здійснення цього права, є безпідставним, оскільки прокуратура є органом держави, а не фізичною особою.
За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, прокурор подав скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1462/17
1-кп/171/172/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
15 серпня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 20 вересня 2017 року на 09-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/333/17
Номер провадження 1-кп/213/184/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000118 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 усно заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки під час досудового розслідування даного кримінального провадження він написав більше 10-ти скарг у відношенні слідчого та прокурорів, в тому числі і у відношенні прокурора ОСОБА_3 .. Йому вчасно не надавали відповідь на його скарги. Потерпілий заявив, що на досудовому розслідуванні він не погоджувався з кількістю викраденого майна та оцінкою вартості викраденого майна.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що підстави для відводу відсутні. На скарги надавалися відповіді.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче засідання не явилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 відводів не має.

Заслухав учасників процесу, суд приходить до наступного, що потерпілий ОСОБА_4 не навів належних підстав для відводу прокурору.

У ст. 77 КПК України міститься вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

В усній заяві про відвід не міститься підстав для відводу, передбачених ст.77 КПК України, тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні усної заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4950/17
Провадження №1-в/205/435/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2016 року до засудженого ОСОБА_3 було застосовано положення ч.5 ст.72 КК України та зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 27 серпня 2013 року по 12 квітня 2014 року включно.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 прохає суд роз`яснити йому зазначену ухвалу та зазначити точну дату його звільнення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, - Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З тексту ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська чітко вбачається, що в строк відбуття покарання судом зараховано строк, під час якого на засудженого ОСОБА_3 поширювалась дія ЗУ «Про попереднє ув`язнення», а саме з 27 серпня 2013 року по 12 квітня 2014 року із розрахунку, визначеному ч.5 ст.72 КК України.

Питання, щодо визначення кінця строку відбуття покарання, виходить за межі компетенції суду та вирішується, відповідними установами виконання покарань.

У зв`язку з викладеним, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2016 року, оскільки в клопотанні не зазначено, в якій частині судове рішення є незрозумілим.

На підставі викладеного, у відповідності до керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2016 року.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар
Справа № 191/2876/17
Провадження № 1-в/191/952/17
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду 18.08.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 24 жовтня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 191/2880/17
Провадження № 1-в/191/954/17
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду 18.08.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 24 жовтня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1582/17 Справа № 187/217/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В с т а н о в и в:

04 серпня 2017 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6584/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/525/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2017 року за кримінальними провадженнями №0003017, №0003037 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2017 року за кримінальними провадженнями №0003017, №0003037 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/326/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/501/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДр за № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДр за № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_5 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 , відповідно до Рішення Вищої ради юстиції від 15.08.2017р. було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до своєго провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДр за № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/4324/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «НИВА-2010» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «НИВА-2010» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2017 року о 10.45 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1