Справа № 369/1499/17
Провадження № 1-кс/369/293/17
У Х В А Л А
іменем України
09.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні за № 0003104 від 17.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0003104 від 17.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 17.08.2016 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникнула на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використавши ніж, який зберігав при собі, наніс ним один удар в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_6 внаслідок чого, згідно довідки виданої Київської обласною клінічною лікарнею, завдав йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, гематорекс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

17.08.2016 слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

30.09.2016 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.10.2016 досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинене та ОСОБА_5 оголошений в розшук.

08.01.2017 місце знаходження ОСОБА_5 було встановлено та досудове розслідування відновлене

У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта вище, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2016, речовими доказами приєднаними до матеріалів кримінального провадження, протоколом огляду від 17.08.2016, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. В даному випадку ОСОБА_5 , будучи раніше не судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, аніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_5 , тяжкість інкримінованого йому злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з батьками, раніше не судимий, зі слів неодружений, працює, підозра про вчинення ОСОБА_5 злочину є обґрунтованою, але при цьому слідчим та прокурором не наведено доказів, які б свідчили про необхідність застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд, враховуючи положення ст.ст.177,178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 09 квітня 2017 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 годин вечора до 07.00 годин ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1