overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 688
У Х В А Л А

"14" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 12.05.2010 о 14:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 452
У Х В А Л А

"10" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.06.2010 о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 667
У Х В А Л А

"25" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 303 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 21.06.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: перерва привід свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1087
У Х В А Л А

"07" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 11.06.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: допит сввідка Бурлаки.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1087
У Х В А Л А

"07" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.08.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: перерва.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 944
У Х В А Л А

"08" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 286 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 22.09.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: знято з розгнляду.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1060
У Х В А Л А

"30" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 26.08.2010 о 09:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 452
У Х В А Л А

"28" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 07.10.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: перерва уточнення цивільного позову.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/772/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2017 р . був обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою..
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 11.05.2017 року о 14 г.30 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України , які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу ; обвинуваченому пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків , а тому з метою унеможливити вчинення ним ухилення від суду інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , та обвинувачений просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який .
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - до 6 років позбавлення волі; відсутність міцних соціальних зв`язків ,постійного місця проживання та реєстрації на території України , документів ,що посвідчують його особу та засобів до існування. .
А тому суд вважає ,що ризики не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на 60 днів, тобто до 03 липня 2017 року 14 г.30 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 749
У Х В А Л А

"03" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 358, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 01.06.2010 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1101
У Х В А Л А

"07" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 305 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 03.09.2010 о 09:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4415/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/582/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 травня 2017 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року,

встановив:
Цим вироком,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого охоронником в ТОВ «Українська готельна група», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано виннним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покалено процесуальні обов`язки.

Вирішено питання з речовими доказами.

Даний вирок оскаржено потерпілою ОСОБА_3 та заступником прокурора Львівської області ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 645/5933/16-к
Провадження №1-кс/645/396/17

У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частина

12 травня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.05.2017 р. о 9 год.30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -
Справа № 157/2052/17
Провадження №1-кп/157/42/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 травня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000356 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Прокуратурою Камінь-Каширського району подано позовну заяву про стягнення із ОСОБА_4 4618 грн. 66 коп. витрат понесених Камінь-Каширської центральною районною лікарнею на лікування потерпілого від кримінального правопорушення на користь Управління Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області.

У зв`язку із вказаною позовною заявою обвинуваченого слід визнати цивільним відповідачем.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду із викликом представника Управління Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000356 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 22 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати: прокурора начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника Управління Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/9078/16-к
Провадження № 1-кс/524/559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.11.2016 року в ході санкціонованого ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2016 року обшуку, слідчим у кримінальному провадження № 0004403, внесеному до ЄРДР 14.11.2016 року, у м. Кременчуці в приміщенні по вул.. В.Інтернаціоналістів, 7А, що перебуває в оренді у ТОВ «Верікон-Грейд», було вилучено орендовану підприємцем комп`ютерну техніку та дозвільні документи на кошти, що належать вказаному товариству. Станом на 14.03.2017 року вилучене майно власнику не повернуто. Скаржник просив визнати бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП Полтавської області ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати його негайно повернути тимчасово вилучене майно.
У судове засідання скаржник не зявився, на адресу суду направив заяву про слухання скарги без його участі, заву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що клопотання скаржника про повернення тимчасово вилученого майна виконати не може, оскільки воно перебуває в експертній установі.
Судом встановлено наступне, 14.11.16 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0004403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
25.11.2016 року в ході санкціонованого ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2016 року обшуку, слідчим у кримінальному провадження № 0004403, внесеному до ЄРДР 14.11.2016 року, у м. Кременчуці в приміщенні по вул.. В.Інтернаціоналістів, 7А, що перебуває в оренді у ТОВ «Верікон-Грейд», було вилучено орендовану товариством комп`ютерну техніку та дозвільні документи на кошти.
Постановою слідчого від 25.11.16 року призначено експертизу компютерної техніки і програмних продуктів, для проведення якої експерту 30.03.17 року направлено усе тимчасово вилучене майно на ТОВ «Верікон-Грейд» по вул.. В.Інтернаціоналістів, 7А у м. Кременчуці.

Ч. 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303-307,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1407/16-к Номер провадження 11-кп/786/342/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі

прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 11.06.2016 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, жителя АДРЕСА_1

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 16 год.16.05.2017 року.
С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1080
У Х В А Л А

"12" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307 ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.11.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: перерва допит свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1385
У Х В А Л А

"10" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 03.12.2010 о 09:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1160
У Х В А Л А

"23" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 366 ч.1, 15 ч.2, 364 ч.1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 28.12.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/364/17
Провадження № 1-в/546/2717
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання начальника Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно засудженого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого мотористом у ТОВ «Решетилівський цегельний завод», раніше судимого:
- 16 жовтня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -
про звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Від начальника Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 надійшло подання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, повторного злочину не скоїв.
У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, є підстави для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
Суд заслухавши пояснення засудженого, старшого інспектора Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , вважає за доцільне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.
Суддя:
Справа № 681/298/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"13" травня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , та представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000394 від 13 серпня 2016 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

03 березня 2017 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний західне обирався.

06 березня 2017 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідка обвинувачення.

Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик свідків.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Клопотання захисника про виклик свідків підлягає задоволенню.

Судовий розгляд відповідно до ст.31 КПК України необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11 липня 2017 року о 15.00 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захи сника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_6 та свідків.

Суддя: