Справа № 347/133/17
Провадження № 1-кп/347/49/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.17 м.Косів
в с т а н о в и в:

28.12.2016р. приблизно о 23.30год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, пішов із місця свого проживання до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в с.Космач, Косівського району, звідки діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження скла у віконній рамі, відчинив вікно господарського приміщення погребу в господарстві ОСОБА_5 та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав три скляні консервовані банки із салатом ємкістю кожна по 0.5л вартістю 40грн. кожна, загальною вартістю 120грн., чотири скляні консервовані банки із свининою тушкованою ємкістю кожна по 0.5л вартістю 70грн. кожна, загальною вартістю 280грн., спиртного напитку горілки загальною кількістю 4л вартістю 0,5л 69,99грн., загальною вартістю 279,96грн., завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 679, 96грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він викрав із господарства ОСОБА_5 скляні консервовані банки із салатом та свининою, а також горілку. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений вчинив крадіжку в погребі його господарства, що розташоване в с.Космач, Косівського району, шляхом проникнення в приміщення через вікно. На даний час матеріальна шкода йому повністю відшкодована, він претензій до обвинуваченого немає та не бажає йому суворої кари.
Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема: Протоколами огляду місця події від 04.01.2017р. та від 12.01.2017р. і фототаблицями до них (а.с.9-19);
Протоколом проведення слідчого експеременту та фототаблицями до нього від 14.01.2017р. (а.с.72-77);
Довідками про те, що станом на 29.12.2016р. вартість однієї банки-закрутки із салатом ємкістю 0,5л становила 40грн., одна банка-закрутки із свинини тушкованої ємкістю 0,5л становила 70грн., одна пляшка горілки ємкістю 0,5л становила 69.99грн. (а.с.45-47);
Довідками Косівської ЦРЛ від 04.01.2017р. про те, що обвинувачений на обліках в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться (а.с.51-52);
Постановою від 12.01.2017р., якою визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні поліетиленовий пакет із вмістом трьох скляних банок, скляна бутилка та пластмасова бутилка та передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського ВП ГУНП (а.с.20-21);
На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, що передбачено ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу винного.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, проживає у важких матеріальних умовах, шкода потерпілому відшкодована повністю, який не бажає йому суворої кари.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України. обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину повторно та у стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи те, що обвинувачений вчинив новий тяжкий злочин, таким чином не ставши на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити винному покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Проте, з урахуванням наявності пом`якшуючих обставин у ОСОБА_4 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з огляду на вартість викраденого майна, повне відшкодування шкоди потерпілому, особу винного та його позитивну характеристику, а також важке матеріальне становище, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України, а тому ОСОБА_4 можливо призначити покарання, перейшовши до іншого більш м`якого виду основоного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді арешту.
Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати в справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався 18.01.2017р. у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, до 18.03.2017р.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотири) місяці арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.
Речові докази: три скляні банки, скляна бутилка та пластмасова бутилка, які передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського ВП ГУНП знищити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_1