overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/756/442/16
У Х В А Л А
іменем України

26 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання РВКВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва, від 10 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 3 роки,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва, від 10 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 3 роки.

РВКВІ Оболонського району м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений, представник РВКВІ та прокурор в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від прокурора та представника РВКВІ надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просять розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва, від 10 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 3 роки звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8007/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
10 листопада 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов обвинувачений, законний представник та захистник отримали 10 травня 2016 року.
23 листопада 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції має здійснюватись професійним суддею одноособово.
В судове засідання, слід викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами положеннями розділу IV КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор, яким погоджено дане клопотання, для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3621/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ :

23.12.2016 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст. 303, 304 КПК України щодо оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка була отримана Святошинським УП ГУНП у м.Києві 11.11.2016 р.

Додатком до скарги ОСОБА_2 надає копію своєї заяви про вчинений злочин подану в порядку ст.214 КПК України до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві датовану 11.11.2016 р.

Згідно норми про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, десятиденний строк для звернення зі скаргою сплив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржник не порушує питання про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржник подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, а отримання скаржником висновку дільничного офіцера поліції про перевірку матеріалу не впливає на перебіг строку звернення зі скаргою визначеного ч.1 ст.304 КПК України, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1735/16-к
У Х В А Л А
28.12.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року за ч.1 ст.286 КК України не сплаченого штрафу на інше покарання,
Судом порушено питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року за ч.1 ст.286 КК України не сплаченого штрафу на інше покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду заяву про приєднання до матеріалів справи квитанції від 27.12.2016.2016 року за № 0.0.678013884 2, згідно якої призначений вироком суду штраф в розмірі 3400 грн. засудженим сплачено.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що з квитанції від 27.12.2016.2016 року за № 0.0.678013884 2 вбачається, що засудженим штраф сплачено, у зв`язку з чим подальший розгляд питання про заміну покарання слід припинити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
Розгляд питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року за ч.1 ст.286 КК України не сплаченого штрафу на інше покарання припинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/8538/16-к
Провадження № 1-кс/461/6556/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005476 від 30.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Слідча Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами на місці скоєння злочину у АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC: 51381, 51381, 51381, 51381. CID: 371, 192, 463, 372; 30.11.2016, в період часу з 15:30 год. по 18:00 год. та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дата, час та тривалість з`єднання;ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості),оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та о/у КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами на місці скоєння злочину у АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC: 51381, 51381, 51381, 51381. CID: 371, 192, 463, 372; 30.11.2016, в період часу з 15:30 год. по 18:00 год. та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дата, час та тривалість з`єднання;ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУНП України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7129/16-к
Провадження № 1-в/442/1049/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

05 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Дрогобичі спільне подання адміністрації ДВК-40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.08.2010 року за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2016 року в термін покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 05.05.2010 року по 30.08.2010 року згідно Закону України №838 VI від 26.11.2015 року,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити .

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від відбуття покарання на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 5 днів.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6382/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 02.12.2016 року звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 09.30 год. 09.12.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до 09.12.2016 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/3952/16-к
Провадження № 1-кп/456/457/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0002544 від 03.12.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 23.12.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул.Валова,12) на 14 год. 30 хв. 26.01.2017р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/465/1140/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 від 07.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001873 від 18.07.2015р.,-

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргоюна постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 від 07.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001873 від 18.07.2015р.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "В") на 21 жовтня 2016 року о 14:30 год., з участю скаржника, предствавника скаржника, прокурора Львівської місцевої прокуратури 3.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8560/14-к
У Х В А Л А
судового засідання
6 грудня 2016оку Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

У судове засідання призначене на 06.12.2016року свідок ОСОБА_8 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України до 9 грудня 2016року до 10.30год.

Доручити працівникам Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 9 грудня 2016року на 10.30 год. свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Сихівський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/979/16
Провадження №1-кп/601/130/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000156 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня-спеціальна, неодруженого, раніше судимого 20 грудня 2010 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 2 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня, неодруженого, раніше судимого 14 вересня 2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 304, п. 3 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 07 квітня 2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 24.11.2016 р., 12.12.2016 р., 28.12.2016 р.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 27 січня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Головуючий: