1-кс/381/775/16
381/4731/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 представника ТОВ «ВЕЛІС» на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
02.12.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 представника ТОВ «ВЕЛІС» на бездіяльність слідчого. Скаржник зазначає, що відомості про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами Фастівської міської ради щодо невиконання рішення суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за № 0000015 від 01.04.2014 року. Розслідування вказаного кримінально провадження проводить СВ Фастівського відділку НП Васильківського відділу НП в Київський області. Скаржник вважає, що в матеріалах кримінального провадження достатньо доказів скоєння Фастівським міським головою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Скаржник зазначає, що незважаючи на наявність вказаних ним доказів вини ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, слідчий ігнорує вимоги закону щодо обов`язковості повідомлення в такому випадку винуватої особи про підозру, грубо порушуючи в цій частині положення кримінально процесуального закону. Тому представник ТОВ «ВЕЛІС» просить зобов`язати слідчого СВ Фастівського відділку поліції Васильківського відділу НП ГУ НП у Київській області за матеріалами кримінального провадження за № 0000015 виконати передбачені законом процесуальні дії, а саме скласти підозру щодо ОСОБА_5 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України та зважаючи на його статус міського голови, повідомити його, про таку підозру з урахуванням особливостей, передбачених гл.37 КПК України.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, зазначив, що в матеріалах кримінального провадження наявні всі відомості, які необхідні для складання такої підозри.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечувала, зазначила, що тримає досудове розслідування, на даному етапі відсутні достатні докази для складання обґрунтованої підозри. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурором як процесуальним керівником, надано вказівки слідчому, які на даний час повністю не виконанні.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників судового розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Фастівського відділку НП Васильківського відділу НП в Київський області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 01.04.2014 року про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами Фастівської міської ради щодо невиконання рішення суду.
Скаржник просить зобов`язати слідчого виконати передбачені законом процесуальні дії, а саме скласти підозру щодо ОСОБА_5 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України. Вказана вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи, що слідчий та прокурор не вбачає наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000015 від 01.04.2014 року прокурором Фастівської місцевої прокуратури 01.03.2016 року та 17.10.2016 року надано вказівки, які слідчим не виконано.
Ухвалу слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2016 року (справа №1-кс/381/729/16) та 28.09.2016 року (справа 1-кс/381/605/16) слідчим також не виконанні.
Пунктом 4 Постанови Пленуму ВССУ № 11 від 17.10.2014 року визначено, що оцінюючи спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (неактивності), причини якої мають з`ясовуватись у кожному конкретному провадженні; своєчасність повідомлення особи про підозру; обґрунтованість відкладення та зупинення кримінального провадження; у тому числі щодо повідомлення учасників кримінального провадження про час та місце судового засідання; повноту та своєчасність вжиття слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом (суддею) заходів забезпечення кримінального провадження та інших заходів, спрямованих на недопущення недобросовісної поведінки учасників кримінального провадження; характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку скаржника та прокурора, який в судому засідання підтвердив, що вказівки процесуального керівника не виконані, тому слідчий суддявважає, за необхідне зобов`язати слідчого виконати всі вказівки та провести необхідні слідчі дії для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 40, 276, 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 представника ТОВ «ВЕЛІС» на бездіяльність слідчогозадовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП у Київській області за матеріалами кримінального провадження № 0000015 виконати передбачені законом процесуальні дії, а саме: виконати вказівки процесуального керівника від 17.10.2016 року та інші, в разі їх наявності, виконати ухвали слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2016 року (справа №1-кс/381/729/16) та 28.09.2016 року (справа 1-кс/381/605/16) та за висновками виконання необхідних слідчих дій скласти підозру щодо особи (осіб), яку можна обґрунтовано підозрювати у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1