overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/751/1001/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК - 44 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в режимі відео-конференції клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

Встановив:

ОСОБА_5 була засуджена 13.11.2015 року за вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.10.2014 року і остаточно призначено покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 29.07.2015 р; кінець строку - 29.11.2017 р.

13 грудня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від покарання .

Справа була призначена до розгляду на 19 грудня 2016 року на 15.30 год..

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просила залишити її клопотання без розгляду , в зв`язку з тим, що не настав строк , передбачений законом для умовно-дострокового її звільнення .

Представник ЧВК-44 і прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання .

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджена на цьому наполягає.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.81 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 9-17/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання органу досудового слідства узгоджене прокурором Глобинського району Полтавської області - про обшук житла та іншого володіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів подання, по факту виявлення у фотоальбомі належному ОСОБА_1 подрібненої речовини рослинного походження яка згідно висновку спеціаліста №2119 від 12.08.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 8,343 грами, порушено 11.09.2011 року кримінальну справу за ч.1 ст.309 КК України.

При таких обставинах є достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 можуть бути речі здобуті злочинним шляхом а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, а тому суд находить подання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/6140/14-к
Провадження № 1-кп/210/52/16

"12" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 18.09.2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.382 ч.1,162 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.382 ч.1,162 ч.1 КК України.
17 листопада 2016 року, 12 грудня 2016 року до судового засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_4 суду надано не було.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора приходить до висновку, що обвинувачена дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 12 год. 30 хв. 12 січня 2017 року до залу № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити слідчому відділу Дзержинського відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити суд письмово.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5765/16-к
Провадження № 1-кп/211/526/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001987 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України на 13 січня 2017 року, о 10-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3131/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 3 роки.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, заява засудженого ОСОБА_4 , в якій просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-141/11
18.08.2011 года пгт. Широкое
Судья Широковского районного суда Днепропетровской области Леонидова Е.В.при секретаре Лагоде Л.Б., рассмотрев предварительно с участием прокурора Жуковского М.П. материалы дела, поступивши из прокуратуры Широковского района Днепропетровской области , по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185, ч.2 , 185, ч.3, УК Украины , судья,
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины , допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания , предварительного следствия , таких требований УПК Украины , без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245-1 УПК Украины , судья, -
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185, ч.2 , 185, ч.3, 289, ч.2 УК Украины, на 7 сентября 2011 года в 13.00 часов в зале судебных заседаний Широковского районного суда Днепропетровской области .
В судебное заседание вызвать прокурора , подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежней заключение под. стражу.
Постановление судьи обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. ЛЕОНИДОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2485/16 Справа № 187/309/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2016 року м. Дніпро 19 грудня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0001205 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року,

встановив:
Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ..

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами захисника, прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ..

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника, прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ на 28 грудня 2016 року о 9 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/2485/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 346/5136/16-к
Провадження № 11-кп/779/574/2016
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2016 року у кримінальному проваджені № 0001310 щодо нього та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2016 року у кримінальному проваджені № 0001310 щодо нього та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 годині 26 грудня 2016 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/8142/16-к
Номер провадження 1-кп/404/658/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізбище Криулянського району Молдова, молдованина, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, працюючого на посаді водія в дорожньо-експлуатаційній дільниці м. Кіровограда, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 19 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілої ОСОБА_3 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 31 січня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1575/16-к
н/п : 1-кс/397/129/16
У Х В А Л А
20.12.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000444 від 24.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000444 від 24.11.2016 року.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000444 та належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження від 24.11.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000444 від 24.11.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 23 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000444 та належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження від 24.11.2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1064/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
20.12.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2016 року, у кримінальному провадженні №0000384 від 16.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2016 року, у кримінальному провадженні №0000384 від 16.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 639/9010/16-к
Провадження № 1-кп/639/506/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.10.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002641 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, розлученого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що при постановленні зазначеного вироку, в його резолютивній частині було допущено описку та помилково не вказано вид призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної неточності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність виправлення неточності, допущеної у резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до першого абзацу резолютивної частини вироку від 19.12.2016 року, вважати вірним: « ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1