Провадження № 1-кс/761/9080/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4 відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 ,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28,ч.2 ст.205,ч.3 ст.209,ч.3 ст.212,ч.1 ст.192,ч.4 ст.190,ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4 відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 ,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28,ч.2 ст.205,ч.3 ст.209,ч.3 ст.212,ч.1 ст.192,ч.4 ст.190,ч.5 ст.191 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 у скарзі посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року, 14 березня 2017 року було проведено обшук у приміщенні,розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , та вилучено майно,серед якого і комп`ютер ,який належить ОСОБА_3 на праві власності. Однак, до цього часу вилучений комп`ютер не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати старшого слідчого з ОВС 4 відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучений в ході обшуку комп`ютер .

В судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив зобов`язати слідчого повернути майно ОСОБА_3 , яке вилучено в ході обшуку 14 березня 2017 року та зазначене у скарзі.

Старший слідчий з ОВС 4 відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5

заперечував з приводу задоволення скарги. Зазначив про те, що вказане майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки на його вилучення було прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року. Просить скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши думку представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 ,слідчого, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 ,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28,ч.2 ст.205,ч.3 ст.209,ч.3 ст.212,ч.1 ст.192,ч.4 ст.190,ч.5 ст.191 КК України

14 березня 2017 року проведено обшук у приміщенні,розташованому за адресою : АДРЕСА_1 ,на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року та вилучено майно,серед якого і комп`ютер, зазначений у скарзі.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду .у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучене майно, яке зазначене у скарзі та про повернення якого заявляє скаржник згідно ухвали суду, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4 відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 ,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28,ч.2 ст.205,ч.3 ст.209,ч.3 ст.212,ч.1 ст.192,ч.4 ст.190,ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1