НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1689/17
Провадження № 1-кп/0182/405/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004522 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, розлучений, має неповнолітню доньку 2010 року народження, працюючого електрогазозварювальником в ПАТ «НЗФ», який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в період часу з 29.06.2015 року до 13.11.2015 року на території постійної дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яку незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу в період часу з 13.11.2015 року до 27.12.2015 року зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та 27.12.2015 року у вечірній час незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав при собі та переніс до місця проживання свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де почав хизуватися нею перед своїми знайомими.
27.12.2015 року приблизно о 21.30 годині за адресою: АДРЕСА_3 , ручну осколкову оборонну гранату Ф-1 було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події.
Згідно висновку судово балістичної експертизи від 27.05.2016 року №28/5.2-82 предмети вилучені 27.12.2015 року у квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , є об`єктом №1 конструктивно оформленим зарядом вибухових речовин,а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, що відноситься до категорії вибухових речовин, об`єкт №2 запалом типу УЗРГМ, який відноситься до категорії боєприпасів. Дані предмети (об`єкт №1 та №2) безперешкодно з`єднуються між собою таким чином утворюють собою ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, та відносяться до категорії боєприпасів та згідно висновку експерта №35/5.2-35 від 17.02.2017 року корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, та запал до неї типу УЗРГМ-2 придатні для здійснення вибуху.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину і пояснив, що він з 21.05.2015 року був мобілізований для участі в проведенні АТО. Місяць пройшов навчання, а потім його частина базувалася в м. Сєвєродонецьку. Зброя була скрізь де вони розміщувалися, спали, їли, тому випадково до його речей потратила бойова граната. Яку він привіз в своїх речах, перебуваючи у відпустці в грудні 2015 року. Він злякався та вирішив гранату носити при собі, щоб його не викрили співробітники поліції та не притягли до відповідальності. Взявши гранату він пішов до свого приятеля ОСОБА_6 . Де став її показувати, переслідуючи мету, щоб друг порадив йому що з нею робити, хизувався перед гостями, які випадково зайшли до них, бо перебував у стані алкогольного сп`яніння. А потім приїздили співробітники поліції з дозволу господаря увійшли в квартиру та вилучили особисто у нього зазначену гранату. В скоєному щиро кається та докази зібрані під час досудового слідства не оспорює. Просив призначити мінімальне покарання.
Судом, за згодою сторін кримінального провадження дослідженні письмові докази. Законність та допустимість, а також достовірність яких ніхто не оспорю. Так, згідно картки первинного обліку інформації (а.п.7) до Нікопольського ВП надійшла інформація невідомої особи, що малознайомий на ім`я ОСОБА_7 зберігає предмет схожий на гранату. ОСОБА_6 (а.п.9) господар квартири де перебував в гостях ОСОБА_3 , утримуючи при собі гранату, надав добровільно співробітникам поліції згоду на проведення огляду належної йому квартири. Згідно протоколу огляду місця події від 27.12.2015(а.п.10-12 з фототаблицею) в присутності власника квартири АДРЕСА_4 , у ОСОБА_3 вилучено предмет зовні схожий на гранату Ф-1. Згідно висновку експерта від 27.05.2016 р. за № 28/5.2-82 (а.п. 42-45 з фотознімками) вилучені предмети безперешкодно з`єднуються та утворюють ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів. Відповідно до висновку експерта від 17.02.2017 р. за № 35/5.2-35 (а.п. 64-68 з фотознімками) корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, та запал до неї типу УЗРГМ-2 придатні для вибуху.
Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору допустимості і належності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення є доведеною.
Дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваного, про що свідчить те, що під час досудового слідства та в суді ОСОБА_3 давав правдиві покази, не намагався, уникнути відповідальності за вчинене, він є учасником АТО, має на своєму утримання неповнолітню дитину, постійне місце роботи за яким позитивно характеризується як і за місцем постійного проживання. Суд також враховує бездоганну репутацію обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, і вважає, що достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі з застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовуванням терміном на один рік.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 967 гривень 56 копійок.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази: ручну осколкову оборонну гранату Ф-1 - знищити.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Головуючий суддя: ОСОБА_1