Справа №390/2086/16-к
Провадження №1-кп/390/85/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 08.10.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, неодружений, із незакінченою вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не судимий,

за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 12 год. 05 жовтня 2016 року ОСОБА_5 перебував в приміщенні охорони на території СТОВ «Єдність», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Клинці, вул. Ветеранів, б. 26, де в нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_5 зі столу вказаного приміщення таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Huawei Y 625» чорного кольору, вартість якого згідно із висновком експерта № 829 від 09.12.2016 становить 2 393 грн.. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2393 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30 грудня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, та узгодив із потерпілим питання щодо призначення йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор не заперечував проти затвердження вказаної угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити вказану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 471 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив :
Затвердити угоду від 30 грудня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути із ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в сумі 20 (двадцять) грн..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1