overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4970/17
Провадження № 1-кс/161/2426/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001243,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001243.
10 травня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22,26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001243 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України, відносно яких запобіжний захід не обирався, останні відбувають покарання в виді позбавлення волі..
В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Судом встановлено, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/734/16-к Провадження №11-кп/773/283/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 травня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 02 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 28 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Турійського районного суду Волинської області від 02 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/831/17

Номер провадження 1-кс/289/217/17

11.05.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП щодо невжиття заходів до розкриття злочину,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого Радомишльського ВП щодо невжиття заходів до розкриття злочину.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП щодо невжиття заходів до розкриття злочину.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП щодо невжиття заходів до розкриття злочину призначити на 15.05.2017 о 10:30 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1382/16-к Провадження № 1-в/279/145/17
У Х В А Л А
Іменем України
"11" травня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купище Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1751/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності даного кримінального провадження порушено з наступних підстав.
03.05.2017 року при здійсненні автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів з наступних причин:
- суддя ОСОБА_6 без повноважень;
- суддя ОСОБА_7 - без повноважень;
- суддя ОСОБА_4 обмеження призначення, строк повноважень судді, закінчується з 18.05.2017 року;
- суддя ОСОБА_8 обмеження призначення, строк повноваження судді, закінчується з 18.05.2017 року;
- суддя ОСОБА_9 без повноважень;
- суддя ОСОБА_10 без повноважень;
- суддя ОСОБА_11 слухав поєднану справи, яка виключає розгляд поточної;
Тому, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій тощо.
Враховуючи, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, за обставин, викладених у поданні виконуючого обов`язки голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , то кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст.34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -
Подання в. о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 375/639/17 Провадження № 1-кс/375/171/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна
в с т а н о в и в :
10.05.2017 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені з приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , предмети, а саме: сім капсулів для спорядження патронів в справному стані, що поміщені до спец пакету №0502533 та поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини чорного кольору, що поміщений до спец пакету №0502532. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 06.05.2017 року до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшов письмовий рапорт о/у СКР Рокитнянського ВП про те, що ним було виявлено факт незаконного зберігання зброї гр. ОСОБА_5 .
За вказаним фактом 06.05.2017 року розпочато досудове розслудування по кримінальному провадженню № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені з приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , предмети, а саме: сім капсулів для спорядження патронів в справному стані, що поміщені до спец пакету №0502533 та поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини чорного кольору, що поміщений до спец пакету №0502532.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
10.05.2017 Єдиний унікальний № 371/501/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 197 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 травня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Скаргу задовольнити.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000177, внесеного 23 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України

3.Копію ухвали направити до СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля продовження досудового слідства.

4.Повернути СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000177.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15 травня 2017 року о 08 годині 40 хвилин
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2104/17
Провадження № 1-кп/524/289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду м. Кременчуці Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000646 від 17.02.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки за його особистим підписом (а.с.29, 30), про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку до підготовчого судового засідання без поважних причин. У зв`язку з викладеним прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом у підготовче судове засідання.

Суд вислухавши думку потерпілого, який не заперечує проти клопотання заявленого прокурором про доставку обвинуваченого приводом, приходить до наступних висновків.

Згідно глав 27 -28 КПК України явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 ч.1 КПК України зазначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчать розписки за його особистим підписом (а.с.29, 30), відповідно до ст.138 КПК України не повідомив суду про поважність причини його неприбуття у судове засідання, тому суд уважає за необхідне доставити його у підготовче судове засідання приводом, оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України є обов`язковою.

Керуючись ст.138, 140, ч.2 ст.314,ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.29/5, каб. №7) на 26.05.2017 о 15 год. 00 хв. обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/888/17

10 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000958 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000958 від 20.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

05 травня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000958 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України на 14-30 год. 22 травня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів, яке він підтримав в судовому засіданні та просив його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з скрутним матеріальним станом чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має можливості, клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 691/560/17
провадження № 1-кп/691/137/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.02.2017 року №000262, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до суду з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13.05.2017 року на 14год. 10 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1