Провадження №1-кп/760/1149/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011938 від 13.10.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_4
-//- потерпілого - ОСОБА_5

-//- обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 біля 21-10 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на третьому поверсі загального коридору приміщення гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно, викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_5 .

І, реалізючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з підлоги коридору біля кімнати №78 кросівки фірми «Adidas» чорного кольору з бірюзовими вставками, розмір 41, вартістю 1390 грн., які сховав собі під куртку.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1390 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 17.10.2016р. біля 16-45 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ, вул..А.Міцкевича, 8 у торгівельному залі., переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЛК-Транс».

І, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛК-Транс», а саме: вісім штук шоколадних яєць «Кіндер Джой» вартістю 26,69 грн. (без ПДВ) за кожне, в тому числі ПДВ 6,68 грн. за кожне, на загальну суму 33,37 грн. з ПДВ за кожне, а всього на загальну суму 213,53 грн. (без ПДВ), в тому числі ПДВ 53,44 грн., на загальну суму з ПДВ 266,96 грн..

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, пройшов повз розрахункові каси, не розрахувавшись за даний товар та вийшов з приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ЛК-Транс» матеріальну шкоду на суму 266,96 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним двох крадіжок, 01.09.2016р. з гуртожиткуз підлоги коридору біля кімнати №78 кросівок фірми «Adidas», вартістю 1390 грн., які сховав собі під куртку та втік, крім того 17.10.2016р. з приміщення магазину «Лоток» восьми штук шоколадних яєць «Кіндер Джой», на суму 266,96 грн., і викраденим майном розпорядився на свій розсуд. У вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 01.09.2016р. раніше невідомий, яким виявився ОСОБА_3 , таємно викрав біля кімнати №78 гуртожитку, що по вул. Ушинського, 36, його кросівки фірми «Adidas», вартістю 1390 грн., проте після затримання їх повернув, і він не має до обвинуваченого ніяких претензій.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 і дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше не судимого, відсутність скарг за місцем проживання, відношення обвинуваченого до вчиненого щире каяття, його молодий вік та конкретні обставини при вчиненні ним правопорушень і вважає, що ОСОБА_3 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до вчиненого - щире каяття, факт повернення працівниками поліції потерпілим викраденого майна, думку потерпілого ОСОБА_5 , який не наполягав на суворому покаранні, тому суд приходить до висновку про його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він у період встановленого судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає відповідно до ст.76 КК України покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання: - за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні не заявлялися.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: