Справа № 522/2209/17
Провадження 1-кс/522/1879/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії старшого слідчого з ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Одеської області, та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, у кримінальному провадженні за №0001017, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою у кримінальному провадженні за №0001017, в якій просить визнати дії старшого слідчого з ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 незаконними, визнати обшук від 09.12.2016 р. незаконним, а також повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно.

В своїй скарзі адвокат вказує на те, що 2-м СВ СУ прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001017, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

09.12.2016 р. старшим слідчим з ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 р., проведено обшук приміщення в якому розташовані ГО «СББЕЗКУ» та ТОВ «Перше консалтингове бюро», адвокатське об`єднання «Слуцький та партнери» та робочі місця адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено ряд речей та документів. Однак, на думку заявника, обшук проведено зовсім за іншою адресою ніж зазначено в ухвалі, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського 38, тому він є незаконним, в зв`язку з чим тимчасово вилучене майно має бути повернуто.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , від підтримання вимог щодо повернення тимчасово вилученого під час обшуку майно відмовився, та просив визнати дії старшого слідчого з ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 незаконними, а також визнати обшук від 09.12.2016 р. незаконним.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, в зв`язку з чим, вважаю можливим розглядати скаргу за його відсутності.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ СУ прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001017, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

09.12.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання виконувача обов`язків прокурора Одеської області, про проведення обшуку у офісних приміщеннях, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського 38, літери «А» та «Б».

Цього ж дня 09.12.2016 р. старшим слідчим з ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського 38, проведено обшук, в ході якого було вилучено ряд речей та документів.

30.01.2017 р. ГО «СББЕЗКУ» до прокуратури Одеської області подано клопотання про повернення документів вилучених під час проведення обшуку яке постановою слідчого від 01.02.2017 р. було задоволено, та вилученні речі повернуто представнику громадської організації.

Що стосується вимог заявника визнати дії старшого слідчого з ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 незаконними, а також визнати обшук від 09.12.2016 р. незаконним, то вони задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора, про закриття кримінального провадження 5) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
При цьому, заявником не оскаржується бездіяльність слідчого щодо непроведення слідчих дій чи прийняття процесуальних рішень у визначені строки у кримінальному провадженні, та його вимоги виходять за рамки ст. 303 КПК України, якою передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії старшого слідчого з ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Одеської області, та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, у кримінальному провадженні за №0001017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: