УХВАЛА
Іменем України

26.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

За участю представника УВП № 8 ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому засіданні у м. Житомирі подання начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської обл., роріянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 06.03.1991 року за ст.ст. 93 п «а», 101 ч1, 140 ч.3, 142 ч.3,42 КК України (редакцією 1960 р.) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна;

- 17.11.2006 року за ст.115 ч.2 п.13 КК України до 16 років позбавлення волі.

Засудженого: 20.01.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 14 років позбавлення волі.

Вирок набув чинності:10.02.2009 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.02.2006 року по 10.02.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 03.02.2006 року. Кінець строку: 26.01.2017 року.

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року т.в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) звернувся до суду з поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в установі, адміністративного нагляду терміном на 1 (один) рік на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з встановленням обмежень, передбачених цим законом, посилаючись на те, що засуджений звільняється з місць позбавлення волі та відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд, оскільки ОСОБА_4 під час відбування покарання заохочень не має, на виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє. На заходи впливу реагує, належні висновки робить не завжди своєчасно. Рішенням комісії з питань розподілу каправлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі у Одеській області ( протокол №8 від 25.02.2009 року) засудженому визначена установа максимального рівня безпеки із триманням у приміщеннях камерного типу.
Представник Житомирської УВП № 8 подання підтримав.

В судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, останній раз засуджений 20.01.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 14 років позбавлення волі. Звільняється з Житомирської установи виконання покарань (№ 8) на підставі закінчення строку відбування покарання.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Професія». До виконання даної програми відноситься формально. Поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим потребує примусового спостереження і контролю з боку органу внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі.

Дані обставини відповідно до ст. 3 п. «б», ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» є підставою для встановлення засудженому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1)заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22 години до 06 години ранку наступної доби;

2)заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі району (міста), де проживає, без дозволу (ОВС) органів Національної поліції;

4)зобов`язати явкою до органів Національної поліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1