Справа № 169/735/16-к
Провадження № 1-кп/169/7/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обенижі Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, судимого 24 листопада 2010 року Турійським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 152, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, яке він відбув 01 вересня 2014 року, 06 червня 2016 року Турійським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки на підставі ст. ст. 75, 76 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна проник на територію господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де через незамкнені вхідні двері проник до приміщення дровітні, звідки повторно з корисливих спонукань таємно викрав дві сітки волоських горіхів загальною вагою 18.5 кг вартістю 20 грн. за 1 кг, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 370 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що, дійсно 17 листопада 2016 року приблизно о 22:00 год. він з метою крадіжки чужого майна проник на на територію господарства ОСОБА_4 , де через незамкнені вхідні двері проник до приміщення дровітні, звідки викрав дві сітки волоських горіхів, які мав намір продати. Однак, після приїзду працівників поліції повернув викрадене потерпілій.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона виявила, що з приміщення її дровітні пропало дві сітки волоських горіхів, у зв`язку з чим вона звернулася із заявою до працівників поліції.

Оскільки шкода, завдана злочином, їй відшкодована, на суворому покаранні потерпіла не наполягала.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючі покарання обставини в даному випадку відсутні.

Також суд враховує те, що хоча злочин, вчинений ОСОБА_5 , й відноситься до тяжкого злочину, однак тяжких наслідків в даному випадку не настало, обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, проте вже не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин протягом визначеного судом іспитового строку.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 в даному випадку можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати покарання в межах санкції статті закону, за якою він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.

Підстави для застосування ст. 69 КК України в даному випадку відсутні, оскільки відшкодування завданих збитків та прохання потерпілої суворо його не карати, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, є підставою для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність. Також судом враховано і те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення умисного корисливого злочину, про що свідчить довідка про його судимість, проте на шлях виправлення не став, та вчинив новий злочин.

До набрання вироком законної сили суд залишає раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки будь яких виняткових випадків для його зміни відповідно до ст. 377 КПК України суд з урахуванням його особи не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Турійського районного суду Волинської області від 06 червня 2016 року, остаточно визначивши до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 19 листопада 2016 року, зарахувавши ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме - з 19 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий