Справа № 369/8149/17
Провадження № 1-кс/369/2201/17
У Х В А Л А
іменем України
01.08.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання старшого слідчого СВ Києво Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, українця, працюючого молодшим радіомеханіком на державному підприємстві - «УКРОБОРОНСЕРВІС», громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005061 від 11.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Києво Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005061 від 11.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Києвській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 11.12.2016 до ЄРДР за № 0005061, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 грудня 2016 року, близько 09 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo - Sens» номерний знак НОМЕР_1 рухався по вулиці Набережній с. Віта Поштова, Києво Святошинського району, Київської області з боку вул. Карла Маркса в напрямку с. Тарасівка, Києво Святошинського району Київської області.

ОСОБА_6 , доїхавши до території домоволодіння АДРЕСА_2 де в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі Правила дорожнього руху), відповідно до яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого при здійсненні маневру обгону невстановленого слідством вантажного автомобіля, ОСОБА_6 , виїхав на полосу зустрічного руху, не переконався у безпечності маневру свого автомобіля та виявив небезпеку для руху у вигляді перешкоди, а саме пішохода, який біг по лівому краю проїжджої частини вул. Набережна с. Віта Поштова на зустріч транспорту (в попутному напрямку з автомобілем «Daewoo - Sens»), якого водій ОСОБА_6 , міг об`єктивно і спроможно виявити під час маневру, та повинен був негайно вжити всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не виконавши вимог правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_6 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Наїзд відбувся передньою лівою частиною автомобіля в задню (можливо ліву задню бокову) поверхню тіла потерпілого. Під час наїзду тіло потерпілого підкинуло вверх, після чого відбулося падіння потерпілого на обочину проїжджої частини вулиці та утворення тілесних ушкоджень на його тілі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , згідно висновка судово медичної експертизи №102 від 21.06.2017 року, отримав тілесні пошкодження у вигляді: саден та синців обличчя, садна у нижній третині правої гомілки, уламкового перелому великогомілкової кістки в проксимальній третині діафізу зі зміщенням уламків.

Садна та синці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Закриті переломи кісток правої гомілки відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх зрощення необхідно термін більше 21 дня.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бобровиця, Чернігівської області, українець, працює молодшим радіомеханіком на державному підприємстві - «УКРОБОРОНСЕРВІС», громадянин України, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у провадженні, а саме: протоколами огляду місця події від 11.12.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.02.2017 року; висновком судово автотехнічної експертизи №87 ат від 10.02.2017 року; висновком судово автотехнічної експертизи №12-1/1382 від 25.07.2017 року; висновком судово медичної експертизи №102/Д від 21.06.2017 року.

28 липня 2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування, так як останній підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, або без такового, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_6 , може вжити всіх заходів та спроб з метою ухилення від покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування; може незаконно впливати на потерпілого свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Через канцелярію суду надійшло заперечення адвоката ОСОБА_5 на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому він просив суд відмовити у застосуванні запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд задовольнити його у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку осіб, які брали участь у судовому засіданні, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню на даній стадії досудового розслідування, оскільки на даний час підозрюваному ОСОБА_6 не вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, українця, працюючого молодшим радіомеханіком на державному підприємстві - «УКРОБОРОНСЕРВІС», громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005061 від 11.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С