Ухвала
іменем україни
22 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні клопотання Військового прокурора Чернівецького гарнізону про направлення кримінального провадження № 0000089 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Першотравневого районного суду м. Чернівців до Московського районного суду м. Харкова.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 тримається під вартою у Харківській установі виконання покарань та рахується за Московським районним судом м. Харкова, так як цим судом розглядається кримінальне провадження щодо останнього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , яке знаходиться у Першотравневому районному суді м. Чернівців, не проведено, оскільки обвинувачений відмовляється від його проведення у режимі відео конференції. Крім того, більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено ним у м. Харкові та було останнім за часом. У зв`язку з цим прокурор просить передати вказане кримінальне провадження з Першотравневого районного суду м. Чернівців до Московського районного суду м. Харкова з метою об`єднання кримінальних проваджень.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і цей принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, що тягне за собою безумовне скасування ухвалених у подальшому у такому провадженні судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Разом із цим положеннями абзацу шостого вказаної статті визначено, що до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року подання Апеляційного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження № 0000089 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, з Першотравневого районного суду м. Чернівців до Московського районного суду м. Харкова залишено без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 , без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні злочину в межах територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівців.
Виходячи з аналізу норм статей 32, 34 КПК України, розгляд подання та клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів можливо за умови настання чи виявлення нових обставин, передбачених ст. 34 цього Кодексу, які не були відомі суду раніше.
Як убачається з клопотання прокурора, підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду він указує ті ж самі обставини, які були предметом дослідження ВССУ при розгляді подання апеляційного суду, а також фактично висловлює свою незгоду з ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року.
Нових обставин, які дають підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншогов межах юрисдикції різниз апеляційних судів, у клопотанні прокурором не наведено.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід залишити без задоволення, так як підстави, зазначені у ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання Військового прокурора Чернівецького гарнізону про направлення кримінального провадження № 0000089 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, з Першотравневого районного суду м. Чернівців до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3