Справа № 692/513/17
Провадження № 1-кс/692/54/17
18.05.2017

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за згодою із начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 , для забезпечення збереження речового доказу до вирішення питання по суті.
Слідством отримані дані про те, що 17 травня 2017 року близько 01 год. в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області по вул. Польова, навпроти домоволодіння № 6, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням транспортним засобом та з`їхав в кювет, внаслідок чого пасажири: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель смт. Драбів, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька смт. Драбів, та ОСОБА_8 , 1983 р.н., жителька смт. Драбів, отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
Під час огляду місця події 17.05.2017 року пошкоджений автомобіль «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений слідчим з місця події.
17 травня 2017 року автомобіль «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 , постановою слідчого визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Законний володілець транспортного засобу ОСОБА_5 проти арешту автомобіля не заперечив, проте хотів би автомобіль зберігати дома.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого та володільця автомобіля ОСОБА_5 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зібрані в матеріалах провадження докази вказують на можливу подію злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення даного злочину. Автомобіль «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , та був вилучений під час огляду місця події та долучений до провадження як речовий доказ, містить на собі сліди злочину.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля являється ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_1 , однак на даний час він перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має реєстраційний документ на транспортний засіб. Тобто автомобіль та реєстраційні документи передані йому власником, тому він на законній підставі використовує вказаний транспортний засіб.
З метою збереження речового доказу та слідів злочину на ньому, виникла необхідність накладення арешту на автомобіль «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1ст.170 КПК України.
Дане клопотання є доведеним та ґрунтується на законі, в даному випадку арешт майна повинен бути застосований з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки автомобіль експлуатується, може бути відчужений, прихований, пошкоджений, зіпсований або знищений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,395КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_1 , а законним володільцем на час розгляду клопотання є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, третій особі (власнику майна), які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий cуддя
Драбівського районного суду: ОСОБА_1