ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/144/17
Провадження № 1-кс/210/142/17

"16" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим прокурором про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом часу з 2012 по 2016 роки ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, які встановлюються досудовим розслідуванням, протягом часу з 2012 по 2016 роки, вводячи в обман органи судової влади, та вступаючи у злочинну змову з окремими працівниками суду, шляхом підроблення документів та подання на підставі них низки судових позовів заволоділи об`єктами комунального майна нежитловими приміщеннями №№16, 17, 18 в буд. АДРЕСА_1 , чим спричинили законному власнику майна - громаді міста Дніпро в особі Дніпропетровської міської ради, майнову шкоду у розмірі балансової вартості об`єктів, яка складає 425 652 гривень, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
Зокрема 21.01.2016 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та іншими особами, коло яких встановлюється, внесли до позовної заяви за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ПАТ «УкрСиббанк» завідомо неправдиві відомості про необхідність скасування права власності територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпропетровської міської ради на нежитлові приміщення №№ 16, 17, 18 в буд. АДРЕСА_1 , для можливості подальшого перепродажу майна та формування ланцюга цивільно-правових угод з метою надання кінцевому власнику ознак добросовісного володільця.
На підставі заочного рішення Дніпропетровського районного суду від 15.02.2016 у цивільній справі №175/207/16-ц скасовано реєстрацію права власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на об`єкти нерухомого майна нежитлові приміщення №№16, 17, 18 в буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 523 кв. м, вартістю 425 652 грн.
24.05.2016 за заявою відповідача по справі ОСОБА_9 заочне рішення Дніпропетровського районного суду у справі №175/207/16-ц скасовано, та в подальшому 08.06.2016 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторною нявкою позивача. Однак, допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що не був обізнаний про існування такого судового позову, заяву про скасування заочного рішення не подавав, таким чином, документи подані до Дніпропетровського районного суду під час розгляду цивільної справи №175/207/16-ц були підроблені.
Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення необхідно призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи для цілей якої провести виїмку оригіналів документів, які містяться у справі на отримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на придбання та зберігання зброї, придатної для відстрілу патронів, споряджених резиновими пулями, які зберігаються у відділі дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУНП у Дніпропетровській області.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Також слідчий пояснив, що документи, доступ до яких він просить, містять важливу доказову інформацію у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, фабула: протягом часу з 2012 по 2016 роки ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, які встановлюються досудовим розслідуванням, протягом часу з 2012 по 2016 роки, вводячи в обман органи судової влади, та вступаючи у злочинну змову з окремими працівниками суду, шляхом підроблення документів та подання на підставі них низки судових позовів заволоділи об`єктами комунального майна нежитловими приміщеннями №№16, 17, 18 в буд. АДРЕСА_1 , чим спричинили законному власнику майна - громаді міста Дніпро в особі Дніпропетровської міської ради, майнову шкоду у розмірі балансової вартості об`єктів, яка складає 425 652 гривень, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали вищевказаного кримінального провадження, вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити повністю.
Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , членам групи слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, які містяться у справі на отримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на придбання та зберігання зброї, придатної для відстрілу патронів, споряджених резиновими пулями, які зберігаються у відділі дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУНП у Дніпропетровській області, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.
Надати розпорядження відповідним посадовим особам відділу дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУНП у Дніпропетровській області забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , членам групи слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також прокурорам групи прокурорів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1