Провадження №1-кп/751/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

обвинувачених : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника ОСОБА_7

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000126 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, м. Трінкомалі, місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 332 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Громадянина України , уродженця с. Пойковський, Нєфтєюганського району, Тюменської області, Російська Федерація, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 332 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Громадянина України , уродженця с. Білі Ослави, Надвірняського району, Івано-Франківської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

20.12.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000126 відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України .

22.12.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що відсутність правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність є технічною помилкою та висловив думку, що дана помилка є істотною , тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при вирішенні питання про повернення обвинувального акту поклалися на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні висловив думку, що відсутність правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 є істотним порушенням норм КПК України , що тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору. Також, стороною обвинувачення порушено правила підсудності . Крім того , обвинуваченому ОСОБА_9 не вручено обвинувальний акт взагалі.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Суд вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши зміст обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно : ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до положень ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000126 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування складено державною мовою, також в матеріалах кримінального провадження міститься переклад вказаних процесуальних документів, здійснений відповідно з оригіналом на англійську та тамільську мову.

Також, в матеріалах справи містяться розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, складені державною мовою та їх переклад на англійську та тамільську мову, не підписані обвинуваченим ОСОБА_11 , На розписці, складеній на українській мові захисником обвинуваченого ОСОБА_12 зазначено , що у зв`язку із відмовою обвинуваченого від отримання обвинувального акту і реєстру з перекладом на англійську та тамільську мову , обвинувальний акт та реєстр на трьох мовах були вручені адвокату.

Наведене вище свідчить про те, що прокурором вживалися передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення надання підозрюваному ОСОБА_9 , копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та їх переклад на англійську та тамільську мову.

Відповідно до положень ст. 42 КПК України одержання копії процесуальних документів є правом підозрюваного, обвинуваченого.

Тому відмова від отримання копій процесуальних документів або відмова підозрюваних надати розписку (засвідчити в розписці) про отримання ними процесуальних документів, не може бути підтвердженням того, що прокурором невиконані обов`язки щодо надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування і не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору в порядку ст. 291 КПК України.

Відомості , які має містити обвинувальний акт передбачено ч.2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, в обвинувальному акті відсутня правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення є важливішим елементом кримінального переслідування, оскільки не тільки впливає на право обвинуваченого захищатись від конкретного обвинувачення але й на весь визначений КПК України порядок судового розгляду.

Адже, відповідно до вимог статті 347 КПК України саме з оголошення обвинувального акту та роз`яснення головуючим суті пред`явленого обвинувачення розпочинається судовий розгляд. В даному випадку суд буде позбавлений можливості роз`яснити ОСОБА_9 суть пред`явленого йому обвинувачення, яке б ґрунтувалось на законі, що створить для нього перешкоди захищатись від такого обвинувачення та потягне за собою порушення права обвинуваченого на захист.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, яке є джерелом права в Україні, по справі Абрамян проти Росії від 09 жовтня 2008 року, справі Камасінскі проти Австрії, Матточіа проти Італії від 25 липня 2000 року, зазначено, що відповідно до п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного, він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Надання повної та детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинене не у м. Чернігові.

За таких обставин, суд вважає, що направлення обвинувального акту до Новозаводського районного суду м. Чернігова є порушенням правила підсудності, що відповідно до ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Виявлені порушення суд розцінює як істотні порушення вимог КПК України , тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000126, на підставі

п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 29, 32, 42, 290, 291, 314-317, 395, 412 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових р озслідувань за № 000126 , згідно якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області , через Новозаводський районний суд м. Чернігова , протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1