Справа № 626/628/17
Провадження № 1-кп/626/139/2017
Красноградський районний суд Харківської області

31 травня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: смірнова а.о.,
обвинуваченої: вершиніної н.а.,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Піщанка, Красноградського району, Харківської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не працююча, маюча середню освіту, не судима,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 23.03.2017 року близько 15.00 години, перебуваючи на лавочці, що розташована поблизу буд.97 по вул.Шевченка, м.Красноград, Харківської область, де вживала алкогольні напої. Після чого, остання будучи в стані алкогольного сп`яніння та діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам з метою збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зняла з прищепок хутряний плед, вартість якого складає 350,00 грн., який знаходився на мотузці для сушіння одягу поблизу вищевказаної лавочки. В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорювала факти викладені в обвинувальному акті та показала, як викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченої, які можуть вплинути на призначення останній міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона тимчасово не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про її особу, викладені вище, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання,; відсутність у потерпілої ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченої, і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для її виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.185 УК України, у вигляді громадських робіт.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій, не застосовувалась.
Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати відсутні. Цивільний позов по справі, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
вершиніну ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 80(вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази по справі: хутряний плед, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя