Провадження по справі № 1-кс/522/937/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна президента громадської організації «Одеський міський гольф клуб» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Власник вказаного майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.
В обґрунтування клопотання власник майна посилається на наступне.
Серед іншого майна, було накладено арешт на печатку ФОП ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 .
Про час та місце розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на печатку, його не сповіщали, він не був присутнім при вирішенні питання про накладення арешту на майно (печатку).
Ухвалу про накладення арешту мотивовано тим, що, зокрема печатка може містити сліди злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та має значення речових доказів, оскільки вона самі по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні».
Як вбачається з викладених обставин кримінального провадження, громадська організація «Одеський міський гольф клуб`жодним чином не має відношення до тих подій, відносно яких здійснюється кримінальне провадження, ніколи не виконував робіт для ПАТ «ЕК Одесаобленерго», TOB «Комплекселектромонтаж», TOB «Техенергосистеми» та TOB «Альтар груп».
Печатка громадської організації «Одеський міський гольф клуб» лише зберігалась в сейфі, який знаходився в офісі, де було проведено обшук, але це не дає підстав для накладення на неї арешту.
У той же час накладений арешт на печатку суттєво ускладнює здійснення мною підприємницької діяльності чим порушуються права, гарантовані мені Конституцією України.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна, який не були присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Тому власник просить скасувати арешт майна.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час потреба в арешті вказаного майна відпала.
Як встановлено, власник майна не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.
Таким чином арешт зазначеного майна може призвести до порушення прав і обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (власника майна).
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання власника майна президента громадської організації «Одеський міський гольф клуб» ОСОБА_3 - задовольнити.
Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: