Справа № 301/1069/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Раковець, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
18 квітня 2017 року близько 18 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , побачивши в приміщенні кімнати на дерев`яному столі мобільний телефон марки «Lenovo P 780» чорного кольору без сім-карти, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «Lenovo P 780», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1673 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що 18.04.2017 року перебував у будинку потерпілого ОСОБА_5 , де разом вживали спиртне. Побачивши на столі мобільний телефон, переконавшись у тому, що ніхто його не бачить, привласнив його. У вчиненому щиро покаявся, викрадене повернув, обіцяв більше не вчиняти крадіжок.
Потерпілий ОСОБА_5 у засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій зазначив, що заподіяна шкода йому відшкодована, тому ніяких претензій до обвинуваченого не має, просив суворо обвинуваченого не карати, розглянути справу по суті за його відсутності.
Відповідно до вимог ст. 325 КПК України судовий розгляд справи проведено без участі потерпілого.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав, у вчиненому щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, заподіяну шкоду добровільно відшкодував суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: що ОСОБА_3 є не судимим, заподіяну шкоду відшкодував, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро покаявся та сприяв розкриттю злочину, має постійний дохід, оскільки працює по найму, а також конкретні обставини справи в їх сукупності, зокрема, що потерпілий до нього претензій не має та просить суворо обвинуваченого не карати, та вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 185 ч.1 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для призначення більш суворого виду покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речовий доказ по справі:
мобільний телефон марки «Lenovo P 780» чорного кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Обраний обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити попередній.
Керуючись ст. ст. 94, 100, 368-370, 374, 392, 394 ч.2 КПК України,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Lenovo P 780» чорного кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити попередній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а потерпілим у той же строк з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Головуюча : ОСОБА_1