Справа №127/7077/17
Провадження №1-кс/127/2709/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме на паспорт громадянина України серії і номеру НОМЕР_1 , виданий 19.11.2008року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вилученого під час огляду гр. ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету №26 Вінницького ВП 31.03.2017року,за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001518 від «01» квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

31.03.2017 року надійшов рапорт про те, що в службовому кабінеті, приміщення ВВП з письмового дозволу було проведено огляд гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , під час якого із задньої лівої кишені його джинсів було виявлено та вилучено паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , виданий 19.11.2008 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який містить видимі ознаки підробки, а саме: переклеєне фотозображення, яке відповідає гр. ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 31.03.2017року в службовому кабінеті Вінницького ВП № 26, що за адресою м. Вінниця вул. Пирогова 4, знаходився чоловік, який представився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , при спілкуванні вище вказана особа помітно нервувала, тому його було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про національну. поліцію» та проведено поверхневий огляд за його добровільною згодою. В ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_5 продемонстрував вміст кишень свого одягу, вийняв із задньої лівої кишені штанів паспорт громадянина України, серія та номер якого НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19 листопада 2008 р., на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як пояснив гр. ОСОБА_5 даний паспорт він знайшов наприкінці осені 2016 року, близько 05:00 год. на тролейбусній зупинці 600-річчя в м. Вінниці, в подальшому сам вклеїв у нього свою фотокартку. Вищевказаний паспорт було вилучено та запаковано до полімерного пакету чорного кольору, опечатано біркою з підписами учасників слідчої дії.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про підробку паспорта громадянина України, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний паспорт, вилучений у гр. ОСОБА_5 , який являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаного вище, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного підробкою документа.

Вказана річ має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаної речі, яка вже вилучена, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду вище вказана річ є підроблена та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової технічної експертизи документа, тому слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що ВВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001518 від «01» квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

31.03.2017 року надійшов рапорт про те, що в службовому кабінеті, приміщення ВВП з письмового дозволу було проведено огляд гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , під час якого із задньої лівої кишені його джинсів було виявлено та вилучено паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , виданий 19.11.2008 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який містить видимі ознаки підробки, а саме: переклеєне фотозображення, яке відповідає гр. ОСОБА_5 . Вищевказаний паспорт було вилучено та запаковано до полімерного пакету чорного кольору, опечатано біркою з підписами учасників слідчої дії.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що виявлений в ході огляду паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , виданий 19.11.2008 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 є підробленним, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, також є необхідність винесення постанови про призначення судової технічної експертизи документа, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на паспорт громадянина України серії і номеру НОМЕР_1 , виданий 19.11.2008року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вилученого під час огляду гр. ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету №26 Вінницького ВП 31.03.2017року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: