overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/691/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 10:00 год. 25 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1537/16
Номер справи місцевого суду: 518/1423/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Ширяєвського районного суду Одеської області від 24.10.2016 року, стосовно ОСОБА_5 , засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Ширяєвського районного суду Одеської області від 24.10.2016 року, стосовно ОСОБА_5 , засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 591/6692/16-к
Провадження № 1-кп/591/493/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
28 грудня 2016 року м.Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.11.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.11.2016 року на 06.01.2017 року на 13-20 год. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 577/3220/15-к
Провадження № 1-кп/577/15/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,-

В с т а н о в и в :

Від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. З рапорта оперуповноваженого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що повістку йому вручити не вдалося можливим, оскільки не встановлено його місце перебування.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , до якого запобіжний захід не обирався, ухилився від суду, а тому слід оголосити його розшук та зупинити кримінальне провадження до його розшуку. Організацію виконання ухвали суду доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області .

Керуючись ст. 335 КПК України,

Ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали покласти на Конотопське ВП ГУНП в Сумській області .

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/928/16-к
Провадження № 1-кп/581/67/16
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
28 грудня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 08 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року, у яке викликати:
обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3271/15-к
Номер провадження 1-кп/585/30/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв"язку матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки в ІТТ Роменського ВП відсутні умови для тримання обвинуваченої ОСОБА_7 та з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з СІЗО № 25 м.Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України 19 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Сумський слідчим ізолятором ( м.Суми,вул..Проїзд Гайовий,19).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_7 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО № 25 м.Суми .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1581/16-к
Провадження № 1-кп/650/231 /16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 грудня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України на 04.01.2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2527/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Херсонської ВК(№61) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Херсонської ВК (№61) вбачається, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2015 року за яким ОСОБА_5 , було засуджено за ст.ст.121 ч. 1, 71 КК України до 7 років позбавлення волі не набув законної сили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що на час розгляду клопотання вирок не набрав законної сили, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/645/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016

27 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/645/16-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 186, 1 ч. 309 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник потерпілого : ОСОБА_9

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_10

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження .

Судом в порядку вимог ч.3 ст. 331 КПК України було продовжено раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 січня 2017 року .

Судом відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу визначеного судом строку .

Прокурори в судовому засіданні вважали доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою так я ризики не сплинули і продовжують тривати.

Представник потерпілого та потерпілі до зали судового засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу .

Оскільки від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку ч. 1 ст.331 КПК України про зміну або скасування раніше обраного запобіжного заходу, суд з урахуванням положень ст. 177, 178 ,183, 197 КПК України суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого на строк що не може перевищувати двох місяців, тобто до 25 лютого 2017 року, оскільки підстави застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, визначенні положеннями ст. 177 КПК України та враховані судом при обранні даного виду запобіжного заходу на теперішній час не відпали .

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Запобіжний захід взяття під варту застосований до ОСОБА_3 вважати продовженим та незмінним до 25 лютого 2017 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає, її копія підлягає врученню обвинуваченому та підлягає направленню уповноваженій службовій особі місця ув`язнення відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/3686/16-к
Справа № 668/3686/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016

27 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід взяття під варту який було продовжено судом в порядку ст. 331 КПК України до 14 січня 2017 року включно .

Судом відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу визначеного судом в порядку ст. 331 КПК України строку .

Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на наявність ризиків врахованих слідчим суддею під час обрання вказаного запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд обрати менш тяжкий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою посилаючись на те , що такий запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинувачем процесуальних обов`язків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження , враховуючи характер кримінального правопорушення , мету і підстави застосування запобіжного заходу визначеного ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу , виходячи з того , що за змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, а оскільки підстави застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого , визначенні положеннями ст. 177 КПК України та враховані судом при обранні даного виду запобіжного заходу на теперішній час не відпали і продовжують тривати , з урахуванням положень ст. 177, 178 ,183, 197 КПК України продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого на строк що не може перевищувати двох місяців, тобто до 25 лютого 2017 року .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

ухвалив:

Запобіжний захід взяття під варту ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України вважати продовженим та незмінним до 25 лютого 2017 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає, її копія підлягає врученню обвинуваченому та підлягає направленню уповноваженій службовій особі місця ув`язнення відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№748/636/16
Провадження №1-кп/751/138/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення арифметичної помилки, в порядку ст. 379 КПК України, у вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115, 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Цивільний позов потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на її користь 29715,12 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього на загальну суму 523715,12 грн.

До вступу вироку в законну силу, судом виявлено арифметичну помилку загальної суми завданої шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

Ухвалив:
Питання про виправлення арифметичної помилки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 28 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
26.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 27.12.2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3298/16-к
У Х В А Л А

28.12.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.00 хв. 06 січня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/349/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

28 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
До початку розгляду даної справи до апеляційного суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_7 , в якому він просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції.
Враховуючи, що клопотання скаржника ОСОБА_7 ґрунтується на Законі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та перенесення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання апелянта ОСОБА_7 задовольнити.
Перенести розгляд справи на 09 год. 30 хв. 04 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити розгляд апеляційної скарги скаржника ОСОБА_7 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечення проведення відеоконференції о 09 год. 30 хв. 04 січня 2017 року з участю скаржника ОСОБА_7 .
Копію ухвали невідкладно направити в Коростишівський районний суд Житомирської області та особі, яка подала апеляційну скаргу.
Судді: