Справа №345/4104/16-к
Провадження № 1-кп/345/319/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не одноразово судимого, останній раз судимого 04.02.2015 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 12.11.2013 р. за ч.1 ст.185 КК України, остаточно визначено з врахуванням ст.72 КК України у вигляді чотирьох місяців п`ятнадцяти днів арешту,
громадянина України, у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, суд,-
Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочини вчинено при наступних обставинах.
04.08.2016 р. близько 10.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи із ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 в житлі останнього, що по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував у магазині, таємно викрав гірський велосипед вартістю 1300 грн., який належав ОСОБА_5 та розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого та характеризуючи даних обвинуваченого, так як обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого та характеризуючи даних обвинуваченого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, особу винного, зокрема, суд враховує що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, не числиться на „Д обліку у нарколога та на „Д обліку у психіатра.
Обставин що обтяжують вину обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а до пом`якшуючих його вину обставин, суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без зміни.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком шість місяців.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання рахувати з 16.00 год. 15.11.2016 року.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя