Провадження № 1-кс/470/4/17
Справа № 470/1060/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2017 року смт Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , 10 вересня 2014 року незаконно збув ОСОБА_7 за грошову винагороду в 300 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,148 г. в перерахунку на суху речовину, а 29 жовтня 2014 року повторно незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду в 800 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,658 г. в перерахунку на суху речовину.

За вказаними фактами органом досудового розслідування зареєстровані кримінальні провадження та постановою прокурора району від 30 жовтня 2014 року об`єднані в одне провадження за єдиним номером 0000334, а 23 листопада 2016 року старшим слідчим відділу поліції особисто повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується даними, що містяться в рапорті працівника міліції від 24.09.2014 року, протоколі оперативної закупівлі від 11.09.2014 року, висновку судово-хімічної експертизи № 61 від 13.09.2014 року, протоколах за результатами проведення негласних оперативно-розшукових заходів від 16.09.2014 року, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.10.2014 року, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.09.2014 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 22.10.2014 року, протоколі оперативної закупівлі від 29.10.2014 року, висновку судово-хімічної експертизи № 2150 від 30.10.2014 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 та її заявою про добровільну видачу 100 грн. від 29.10.2014 року, протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 та протоколі його допиту від 01.11.2014 року, протоколі за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії від 30.10.2014 року, протоколах про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14 та 15.11.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Миколаївській області строком на 30 днів, тобто до 10 год. 21 грудня 2016 року, визначено мінімальний розмір застави, в разі внесення якої покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

24 листопада 2016 року ОСОБА_11 внесла заставу за сина в розмірі 29000 грн. на спеціальний рахунок Державної казначейської служби України, що підтверджується квитанцією № 63, а тому ОСОБА_5 звільнено з-під варти та на нього покладені обов`язки згідно ухвали слідчого судді: прибувати до старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП ГУ НП в Миколаївській області за кожною вимогою; не відлучатися за межі смт Березнегувате Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти про зміну місця свого проживання або проходження служби; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 .

Проте, із заяви матері та рапорту від 03 січня 2017 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики старшого слідчого поліції не з`являється, самостійно залишив місце свого проживання та відмовляється повідомляти місце проходження військової служби, тобто порушив покладені на нього обов`язки, а тому постановою від 04 січня 2017 року його знову оголошено в розшук.

Тому 05 січня 2017 року старший слідчий поліції звернувся до слідчого судді із клопотанням про заміну ОСОБА_5 раніше застосованої застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі скасуванням покладених на нього раніше обов`язків.

Зі змісту ч.4 ст.189 КПК України слідує, що при розгляді клопотання про дозвіл на затримання прокурор повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховуються від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього раніше обов`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, за місцем свого проживання не перебуває, а може знаходитися на території іншої області, що вказує про відсутність факторів, які можуть забезпечити його належну поведінку, перешкодити спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Виходячи з цього, слідчий суддя доходить висновку про те, що начальник відділу місцевої прокуратури довів обставини, які вказують на наявність підстав для можливого тримання під вартою підозрюваного, а також наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідка, і маються ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання про його привід для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє протягом шести місяців, тобто до 05 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1