пр. № 1-кс/759/398/17
ун. № 759/1779/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Скаржник зазначав, що старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10.08.2014 року, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в тому, що той перебуваючи на посаді директора ДП "Житлоінбуд", при цьому являючись засновником і головою правління ЗАТ "Форум ДС", вчинив розтрату отриманих від інвесторів коштів, заподіявши потерпілим матеріальний збиток в особливо великому розмірі, на загальну суму 38 845 219, 46 грн.

Скаржник вказував, що 15.12.2014 року старшим слідчим СВ Святошинського ГУМВС України в м.Києві майором міліції ОСОБА_5 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_6 винесена постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 21.11.2012 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у зв"язку з хворобою підозрюваного, а саме переломами обох рук.

Хвороба ОСОБА_4 тривала 11 місяців 13 днів, що підтверджується копіями листків непрацездатності серії АГТ № 827905 і серії АГЧ № 496758, а також довідкою ДП "Житлоінбуд" від 10.11.2016 року.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 вказував, що більше року як одужав, а досудове слідство провадженням не відновлено, всі розумні строки досудового слідства встановлені ст. 219 КПК України вже закінчились.

В судовому засіданні Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив суд скаргу задовольнити.

СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві належним чином повідомлене у судове засідання не з`явився, заяв про поважні причини неявки не подав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 04.04.2006 року Справа "Кобцев проти України" заява № 7324/02, установивши, що заявник своєю поведінкою не вплинув на тривалість провадження, чисельні затримки у даному розслідуванні були обумовлені бездіяльністю національних органів влади, на початкових стадіях слідчих допускав безпідставні затримки у проведенні розслідування, визнав обгрунтованими доводи заявника щодо порушення розумних строків проведення слідства.

Дослідивши докази подані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку,що на протягі чотирьох років Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві проводить досудове розслідування по вказаному кроимінальному провадженню, кримінальне провадження згідно із постанговою від 15.12.2014 року були зупинено з підстав перебування ОСОБА_4 на лікарняному. Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 вказував, що його підзахисний вде більше року,як одужав, але досудове слідство відновлено не було, що є порушенняям вимог сит. 219 КПК України. А тому слідчий суддя дійшов висновку шо заява Захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.28, 303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_5 від 15.12.2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 21.02.2012 року.

Зобов"язати орган досудового розслідування СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 21.02.2012 року, про що письмово повідомити Захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в триденний строк з часу надходження ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1