печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8356/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
14.02.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга, уточнена в подальшому, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 27.10.2016 року за робочою та домашньою адресою ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 відповідно, було проведено обшуки, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000558, яке здійснювало СУ ГУ НП у м. Києві.
Вказані обшуки були проведено на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суді м. Києва №761/37037/16-к від 24.10.2016, №761/35595/16-к від 11.10.2016

Відповідно до текстів зазначених ухвал, слідчим суддею було частково задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку в депозитних сейфах, володільцями яких є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 що знаходяться у приміщенні ПАТ "Платинум Банк", за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, будинок 12, та інших приміщеннях 16, 17, 18 поверхів за вказаною адресою, та приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві було вилучено речі і документи, які не зазначені в ухвалі слідчого судді.

В строк передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий слідчої групи ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва №761/38146/16-к від 03.11.2016, №761/38142/16-к від 03.11.2016 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені під час проведення обшуків майно ОСОБА_5 .

У зв`язку із неповерненням тимчасово вилученого майна, 01.11.2016 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає в не поверненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/38351/16-к від 16.11.2016 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_5 , та зобов`язано старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 негайно повернути тимчасово вилучене під час обшуку 27.10.2016 майно ОСОБА_5 , а саме: купюри номіналом 500 грн. 158 штук, купюри номіналом 200 грн. 600 штук, купюри номіналом 50 грн. 2 шт, купюри номіналом 20 грн. 1 шт, купюри номіналом 10 грн. 1 шт, купюри номіналом 2 грн. 1 шт, Купюри номіналом 1 грн. 1 шт, розписка ОСОБА_5 (копія) про отримання на зберігання $100 000, мобільний телефон "SamsungDuos" GT-E2252 s/n НОМЕР_1 білого кольору з сім-карткою абонента "Київстар" № НОМЕР_2 .

Проте, як зазначає адвокат ОСОБА_3 дане судове рішення не було виконане.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 на даний час здійснюється слідчим відділом прокуратури м. Києва, 09.02.2017 на особистому прийомі у слідчого в ОВС управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , останній повідомив, що не зобов`язаний повертати тимчасово вилучене майно, оскільки в ухвалі про зобов`язання повернути майно вказано слідчих ГУ НП у м. Києві. Вказує, що з огляду на зазначене вимушений знову звернутись до суду тепер уже на бездіяльність вказаного слідчого, оскільки вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу, з урахуванням уточнень, підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на зміну підслідності.

Заслухавши пояснення представника власника майна, старшого слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 віл 02.06.2016.

27.10.2016 за робочою та домашньою адресою ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_2 було проведено обшуки співробітниками СГ ГУ НП у м. Києві на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суді м. Києва №761/37037/16-к від 24.10.2016, №761/35595/16-к від 11.10.2016.

Судовим розглядом встановлено, що стороні обвинувачення було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно ОСОБА_5 під час проведення вказаних обшуків.

Ухвалою слідчого Шевченківського районного суді м. Києва №761/38351/16-к від 16.11.2016 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_5 , та зобов`язано старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 негайно повернути тимчасово вилучене під час обшуку 27.10.2016 майно ОСОБА_5 , а саме: купюри номіналом 500 грн. 158 штук, купюри номіналом 200 грн. 600 штук, купюри номіналом 50 грн. 2 шт, купюри номіналом 20 грн. 1 шт, купюри номіналом 10 грн. 1 шт, купюри номіналом 2 грн. 1 шт, Купюри номіналом 1 грн. 1 шт, розписка ОСОБА_5 (копія) про отримання на зберігання $100 000, мобільний телефон "SamsungDuos" GT-E2252 s/n НОМЕР_1 білого кольору з сім-карткою абонента "Київстар" № НОМЕР_2 .

Вказана ухвала є чинною, проте на даний час не виконана.

Також встановлено, що в даному кримінальному провадженні №0000558 змінено орган досудового розслідування, і на даний час досудове розслідування здійснюється слідчим відділом прокуратури м. Києва.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що підставою для невиконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суді м. Києва №761/38351/16-к від 16.11.2016 являється зміна органу досудового розслідування кримінального провадження, а тому уповноваженій особі прокуратури м. Києва необхідно повернути майноОСОБА_5 , що було вилучено 27.10.2016 під час проведення зазначених вище обшуків співробітниками СГ ГУ НП у м. Києві.
З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000558 повернути тимчасово вилучене під час обшуку 27.10.2016 майно ОСОБА_5 , а саме:
Купюри номіналом 500 грн. - 158 штук.
Купюри номіналом 200 грн. - 600 штук.
Купюри номіналом 50 грн. - 2 шт.
Купюри номіналом 20 грн. - 1 шт.
Купюри номіналом 10 грн. - 1 шт.
Купюри номіналом 2 грн. - 1 шт.
Купюри номіналом 1 грн. - 1 шт.
Розписка Зінкова (копія) про отримання на зберігання $100 000.
Мобільний телефон «Samsung Duos» GТ-Е2252 s/n НОМЕР_3 білого кольору з сім-карткою абонента «Київстар» № НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1