Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1684/17
Провадження № 1-кс/572/422/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро" звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства. Заявником вказана постанова оскаржена через її незаконність, незабезпечення повного та неупередженого розслідування, внаслідок чого зроблений передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Просить скасувати постанову, направити матеріали цього кримінального провадження керівнику Сарненської місцевої прокуратури для організації належного досудового розслідування.

Дослідивши матеріали провадження, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Кримінальним провадженням встановлено, що на території TOB «Селищанський гранітний кар`єр» було знищено майна товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" навантажувач «Катерпіллер 980G», який перебував в користуванні TOB «Селищанський гранітний кар`єр» із заявою про цей факт в свій час звернувся заявник. По даному факту було розпочато досудове розслідування.

06.06.2017 року заявник подав до Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у порядку ст.214 КПК України заяву про вчинене кримінальне правопорушення за фактом службового підроблення службовими особами ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" документів про причини пожежі навантажувача, що сталася 03.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вказав, що директор ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" ОСОБА_6 умисно засвідчив неправдиві відомості в офіційному документі, а саме в акті про пожежу від 03 липня 2013 року, стверджуючи, що знищений CATERPILLER - 980 G належить TOB «Селищанський гранітний кар`єр», чим ввів в оману спеціалістів служби цивільного захисту ( ОСОБА_7 ). Надання вказаної неправдивої інформації стало однією із підстав для закриття вищезазначеного кримінального провадження, оскільки власник катерпіллера (як зазначив ОСОБА_6 очолюване ним підприємство) не мало жодних претензій ні до кого та відсутні підстави для подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000893.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів тягне за собою кримінальну відповідальність.

30 червня 2017 року слідчим СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка була досліджена у судовому засіданні.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану заявником постанову, суд враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Крім того, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме слідчі дії було проведено під час досудового розслідування, не проведено аналіз зібраних доказів та на підставі яких саме доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин та не було надано їм оцінку та не враховано. Окрім того слідчий постанові не послався на жодну проведену процесуальні дію та не вказав про відсутність якого саме кримінального правопорушення йдеться. У зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, поверхневе досудове розслідування, поверхневу перевірку доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення слідчим не вжито вичерпних заходів до захисту прав заявника, забезпечення повного та неупередженого розслідування, внаслідок чого зроблений передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. За вказаних обставин оскаржувана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати як незаконну, кримінальне провадження направити керівнику Сарненської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.08.2017 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: