Cправа № 750/3064/17
Провадження № 1-кс/750/777/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001739 від 04.03.2017, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт тимчасово вилучене майно, а саме: пульт керування марки « Sumsung», грошові кошти в сумі 407 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США- 4 купюри, (LL 81314618 А, LB 72740711 j, LB 18763416G, LB 18763415 G); 2 долари США -2 купюри ( I 02891698А, F 08119742А), 1 долар США -3 купюри ( К 05241512с, А 82188761с, L 677324540), телевізор марки «Dex» LT 22E1F s/n LT -22E109040149 в корпусі чорного кольору разом із зарядним пристроєм, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 23.03.2017 року.

Так, з клопотання слідчого слідує, що до ЧВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно того, що 03.03.2017, у денний час, колишня дружина його сина ОСОБА_6 , її знайомі на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки відкрито викрали сейф із грошовими коштами в сумі 45 000 дол. США, 156 000 грн., 4000 євро, два телевізори, ноутбук марки "Леново" та інше майно, що належить заявнику.

В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій в ході яких встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 . Остання винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.2017 року в ході проведення обшуку за вказаною адресою, було виявлено та в подальшому вилучено речі, які не входять до переліку речей указаних в ухвалі Деснянського районного суду від 21.03.2017 року № 750/2934/17, а саме: пульт керування марки « Sumsung», грошові кошти в сумі 407 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США- 4 купюри, (LL 81314618 А, LB 72740711 j, LB 18763416G, LB 18763415 G); 2 долари США -2 купюри ( I 02891698А, F 08119742А), 1 долар США -3 купюри ( К 05241512с, А 82188761с, L 677324540), телевізор марки «Dex» LT 22E1F s/n LT -22E109040149 в корпусі чорного кольору разом із зарядним пристроєм. Постановою слідчого від 23.03.2017 року на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 23.03.2017 року, а саме: пульт керування марки « Sumsung», грошові кошти в сумі 407 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США- 4 купюри, (LL 81314618 А, LB 72740711 j, LB 18763416G, LB 18763415 G); 2 долари США -2 купюри ( I 02891698А, F 08119742А), 1 долар США -3 купюри ( К 05241512с, А 82188761с, L 677324540), телевізор марки «Dex» LT 22E1F s/n LT -22E109040149 в корпусі чорного кольору разом із зарядним пристроєм визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження № 0001739 від 04.03.17

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає в такому, що накладення такого арешту необхідне, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення або відчуження.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр уважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом із тим, слідчий звертаючись до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке, як він сам зазначає, не входять до переліку речей указаних в ухвалі Деснянського районного суду від 21.03.2017 року № 750/2934/17 не наводить підстави, зазначені в ч. 1 ст. 170 КПК України, необхідні для накладення такого арешту, а саме яким критеріям у сенсі ст. 98 КПК України відповідає це майно. Більш того, про таке жодним чином не зазначає й постанова про визнання майна речовим доказом, оскільки не має жодної мотивації, з котрої слідувало би, що зазначене вище майно, взагалі має відношення до кримінального провадження.

Також слідчий не зазначає у своєму клопотанні й про наявність власника вказаного майна, або ж, навпаки, про невстановленність того, що позбавляє суд сповістити такого про час розгляду клопотання.

Ураховуючи викладене вище, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1