пр. № 1-кс/759/1290/17
ун. № 759/5390/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в якій просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у неповерененні тимчасово вилученого майна ТОВ «Ренталмакс», яке вилучене 23.01.2016р. з нежитлового приміщення за адресою: м.Київ,вул.Зодчих, 62; визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, якому доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012136, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ТОВ «Ренталмакс», яке вилучене 23.01.2016р з нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул.Зодчих, 62, а саме: 6 пристроїв візуалізації розіграшу білетів державних лотерей, які складаються з 6 системних блоків, 6 моніторів, 6 клавіатур, 6 оптичних мишок.
В обгрунтування скарги посилався на те, що ТОВ «Ренталмакс» від ТОВ «Укрлото-Київ» стало відомо про те, що 23.01.2017р співробітниками Святошинського УП ГУ НП в м. Києві на чолі із слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 було вилучено майно ТОВ «Ренталмакс», яке знаходилося у тимчасовому користуванні ТОВ «Укрлото-Київ» на підставі договору оренди обладнання № 30/11-16 від 30.11.2016р. Вилучення майна відбулось у зв`язку з проведенням співробітниками Святошинського УП ГУ НП в м. Києві обшуку у приміщенні ТОВ «Укрлото-Київ» за адресою: м. Київ, вул.Зодчих, 62 в межах проведення досудового розслідування кримінального правопорушення № 0012136 від 06.12.2016р. передбаченого ч. 1 ст.203-2 К України.
ТОВ «Ренталмакс» є власником тимчасово вилученого майна, що підтверджується договором оренди обладнання № 30/11-16 від 30.11.2016р.
На думку заявника, під час обшуку були вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і вважаються тимчасово вилученими, а тому дані речі мають бути поверненні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити дану скаргу, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився повідомлений належним чином, однак

Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши зміст скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: документів щодо оренди нежитлового приміщення, права власності чи користування, комп`ютерну техніку, інших носіїв інформації, які мають відношення до протиправної діяльності, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні./а.с.6-7/
В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження № 012136 направлено до суду з обвинувальним актом, дана обставина унеможливлює розгляд даної скарги, оскільки слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -