Справа № 396/461/17
Провадження № 1-кп/396/91/17
У Х В А Л А
12.04.2017 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із професійно технічною освітою, не заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 , -
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору немає та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначив, що копії обвинувального акту вручені захисту і обвинуваченій, про що свідчать відповідні розписки.
Захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт призначити до судового розгляду неможливо, оскільки, останній складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України та примірник обвинувального акту, який вручено стороні захисту оформлено з порушенням вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України. Одночасно зазначив, що в обвинувальному акті відсутнє чітке та конкретне формулювання обвинувачення, що позбавляє обвинувачену можливості захищатись у спосіб, визначений законодавцем. Просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення виявлених помилок.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого захисника.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання з`явився. Заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив відкласти судове засідання з метою надання можливості мирним шляхом врегулювати питання. В частині заявленного клопотання про повернення обвинувального акту залишив вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно із ч. 4 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
З обвинувального акту, який надійшов до суду, вбачається наявність всіх відміток, дат та підписів, які передбачає ст. 291 КПК України.
Разом з тим, відповідно до правил ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
В судовому засіданні було встановлено, що стороні захисту було вручено копію обвинувального акту, який складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки не містить повну інформацію щодо дати складення та підписання обвинувального акта, а саме: - відсутній конкретний день його складення, натомість, наявний запис « » березня 2017 р., а також відсутнє зазначення кількості аркушів додатків до обвинувального акту.
Судом встановлено, що обвинувальний акт з наведеними недоліками було вручено стороні захисту.
Наведені факти свідчать про неповне виконання прокурором вимог ст. 293 КПК України, та такі недоліки, на думку суду, є перешкодою у призначенні судового розгляду, свідчать про оформлення обвинувального акту з недотриманням вимог ст. 291 КПК України та порушенням вимог ст. 293 КПК України, та не можуть бути усунуті у іншому порядку, аніж шляхом повернення обвинувального акту прокурору.
В частині посилань сторони захисту про повернення обвинувального акту з підстав того, що в, останньому, не повно викладено формулювання обвинувачення, суд відкидає з огляду на те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не уповноважує суд на стадії підготовчого судового засідання давати оцінку правильності викладених фактичних обставин, правовій кваліфікації, так як позбавлений можливості дійти до такого висновку об`єктивно, без дослідження доказів кримінального провадження.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Враховуючи викладене, зважаючи на виявлені вище недоліки, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків та порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України впродовж розумного строку.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1