Справа № 175/2424/17
Провадження № 1-кп/175/162/17
Вирок

Іменем України

15 серпня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000996 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

17 червня 2017 року близько 17.00 години ОСОБА_6 , керуючи приналежним ОСОБА_7 автомобілем «Мазда-626» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, прибув до будівлі № 43 «Б» по вул. Леніна у с. Балівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де діючи в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов у зазначену будівлю та шляхом демонтажу невстановленим органом досудового розслідування предметом, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежне ТОВ «УКРАРОМАТСНАБ» майно, а саме 4 металеві швелери довжиною 150 см і шириною 14 см вартістю 382 грн. кожен, які завантажив у причеп вказаного автомобіля та з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподів ТОВ «УКРАРОМАТСНАБ» матеріальну шкоду на загальну суму 1528 грн.

04 липня 2017 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

11 липня 2017 року ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та того ж дня між обвинуваченим і представником потерпілого укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обсяг підозри за ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і покладенням обов`язків згідно з пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому

ОСОБА_9 підготовчому судовому засіданні прокурор і представник потерпілого просили затвердити угоду про примирення та на її підставі винести вирок.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з потерпілим, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення і просив її затвердити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді про примирення, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто за злочин, віднесений ч.3 ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Цивільний позов представником потерпілого та витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого органом досудового розслідування не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд
ухвалив:

Угоду від 11 липня 2017 року про примирення між ТОВ «УКРАРОМАТСНАБ» в особі його представника ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000996 затвердити.

На підставі угоди про примирення визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року шести місяців іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Чотири металеві швелери довжиною 150 см і шириною 14 см кожен коричневого кольору, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 по розписці від 06 липня 2017 року, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «УКРАРОМАТСНАБ».

Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1