АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/500/17 Справа № 205/6873/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху
31 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0002651 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши апеляційні скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора підлягають залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 2-4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Вказаним вимогам кримінального процесуального закону, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає.

В апеляційній скарзі не зазначено, яке рішення суду першої інстанції оскаржується та не зазначено місце перебування засудженого.

Із апеляційної скарги обвинуваченого не зрозуміло, що саме він оскаржує. В скарзі відсутні посилання апелянта на підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, передбачені ст. 409 КПК України. Будь-яких доводів в обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність, необґрунтованість чи невмотивованість судового рішення, які норми кримінального процесуального та кримінального закону, на думку апелянта, суд першої інстанції не виконав або порушив, апеляційна скарга не містить.

Крім того, в апеляційній скарзі не сформульовані належним чином апеляційні вимоги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції згідно зі ст. 407 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу…
Із апеляційної скарги прокурора вбачається, що він просить вирок суду змінити, призначивши ОСОБА_3 більш суворе покарання.

В силу ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: 1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Разом з тим, як випливає з положень ст. ст. 407, 420, 421 КПК України у випадках погіршення обвинуваченого та за наявності відповідного апеляційного приводу, апеляційний суд може скасувати вирок суду першої інстанції повністю або частково і ухвалити новий вирок.
За таких обставин, резолютивна частина апеляційної скарги прокурора не випливає з її обґрунтування, а сформульовані апеляційні вимоги, суперечать положенням ст. ст. 407, 408, 420, 421 КПК України.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які подали апеляційні скарги обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2