Справа № 300/424/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Жденієво Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, згідно вимог ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16.05.2017 року близько 23-00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття засову та відгинання металевого дроту, відчинивши ворота огородженого подвір"я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , проник до зазначеного подвір"я, звідки викрав шосейний велосипед, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №469-05-17 від 19.05.2017 року становить 250 гривень, ручний насос, вартістю 90 гривень, чекан вартістю 200 гривень та кирку вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 640 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що крадіжку вчинив з метою власного збагачення, будучи у стані алкогольного сп"яніння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 17.05.2017 року- дворогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , територія якого згідно протоколу огороджена, зі слів потерпілої з двору зник велосипед (а.с.4-6); протоколом огляду місця події від 17.05.2017 року, а саме: дворогосподарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено велосипед, на якому прикріплений насос ручний, кирка металева із ручкою дерев"яною та металевий чекан, які зі слів ОСОБА_4 він викрав з подвір"я ОСОБА_5 (а.с.8-13); висновком експерта №469-05-17 від 19.05.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда шосейного, бувшого у використанні, з урахуванням стану становить 250 гривень; ручного насоса- 90 гривень, чекана - 200 гривень, кирки- 100 гривень (а.с.27-31).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка- таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий згідно ст.89 КК України, посередньо характеризується по місцю проживання, з потерпілою примирився.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою обставиною справи згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору з питань виконання покарання та пробації від 11.07.2017 року вбаається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, виправлення особи є можливим без позбавлення волі за умови здійснення нагляду за обвинуваченим та застосування соціально- виховних заходів для запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов"язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази- шосейний велосипед, ручний насос, чекан та кирку, повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній- домашній арешт.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: шосейний велосипед, ручний насос, чекан та кирку, повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- домашній арешт.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1