Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/716/17
Провадження № 1-кп/650/131/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи, так як під час судового розгляду виникли питання, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері судової медицини. Зокрема який проміжок часу міг прожити ОСОБА_6 після отримання тілесних ушкоджень і чи міг він залишитись живим у разі надання медичної допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання захисника.
Опитаний в судовому засіданні в якості експерта, лікар судово-медичний експерт ОСОБА_7 , пояснив, що вказані в клопотанні захисника питання не ставилися перед експертом під час досудового розслідування, тому дослідження по ним не проводились. Для отримання вказаних даних необхідно призначити додаткову експертизу.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Суд, заслухавши клопотання захисника, думку учасників процесу, які вважали доцільним його задовольнити, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 333, 509 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити лікарю судово-медичному експерту Високопільського відділення судово-медичної експертизи Бюро судово-медичної експертизи Херсонської обласної ради ОСОБА_7 .
На вирішення експертизи поставити питання:
-який проміжок часу міг прожити ОСОБА_6 після отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень?
-чи міг ОСОБА_6 залишитися живим у разі надання медичної допомоги? протягом якого часу мала бути надана медична допомога?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків по статтям 384, 385 КК України.
Копію даної ухвали направити для виконання лікарю судово-медичному експерту Високопільського відділення судово-медичної експертизи Бюро судово-медичної експертизи Херсонської обласної ради ОСОБА_7 .
В розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження, №650/716/17.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1