Справа № 456/929/17
Провадження № 1-кс/456/192/2017
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

31 березня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю, надання можливості ознайомлення з документами, які містять інформацію, щодо власника рахунку НОМЕР_1 , руху коштів та всіх операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням дати платежу, сум переказів, даних контрагентів і призначення платежів, за період часу з 23.12.2016 року до сьогоднішнього часу та отримати роздруківку зазначеної інформації на паперових носіях, що перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) відеофайлів з камер відеоспостереження банкоматів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких знімалися грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 для подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження..

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 04.01.2017 року в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , про те, щоб прийняти міри до особи, яка представилася ОСОБА_6 , який шляхом обману заволодів грошовими коштами заявника в сумі 8500 гривень.

Окрім цього було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 23.12.2016 року на одному із сайтів мережі Інтернет, якому саме не пригадує, знайшов оголошення про продаж запчастин до свого автомобіля «Мітсубісі», де був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Він зателефонував із свого номеру і з ним почав спілкуватися чоловік, який представився ОСОБА_7 . Вони спілкувалися з приводу деталей, які він має в наявності, вартості та пересилки товару. Також він запитав, де знаходиться їхня фірма, на що отримав відповідь у м.Лебедин Сумської області. ОСОБА_7 підрахував суму замовлених деталей, яка становила 7600 гривень. ОСОБА_7 повідомив, що йому потрібно оплатити 50% від суми замовлення, а решту після отримання товару. При спілкуванні в телефонному режимі було чути голоси, звук телефонних дзвінків, тому ОСОБА_5 зрозумів, що це офіс і жодних сумнівів у нього не виникло. Зважаючи на це погодився на вказані умови. В подальшому о 12:49 годині він отримав від ОСОБА_7 СМС-повідомлення з текстом «3700, НОМЕР_1 ОСОБА_6 , номер замовлення 4912». ОСОБА_7 просив перечислити грошові кошти через ibox, тому він пішов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_3 . Коли він був біля даного ibox, то зателефонував до ОСОБА_7 та вточнив номер карточки, при цьому він зазначив, що це картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Він перечислив на вищевказаний рахунок грошові кошти в сумі 3750 гривень. Приблизно через 5 хвилин до нього знову зателефонував ОСОБА_7 та вибачаючись, попросив перечислити всю суму за товар, при цьому він сказав, що якщо він не погоджується, то він відправить гроші назад, він заперечив та згодився з умовами ОСОБА_7 . Він повернувся до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перечислив на вказаний рахунок 3900 гривень. В подальшому ОСОБА_7 йому зателефонував та повідомив, що грошові кошти надійшли і він зараз іде на склад і вони будуть оформляти замовлення та одразу ж відправляють. Так як автомобіль ОСОБА_5 знаходився в ремонті, то він зателефонував до майстра та спитав його, що ще потрібно до автомобіля, на що він відповів, що потрібні підкрильники. Тоді він знову зателефонував до ОСОБА_7 та спитав, чи мають вони підкрильники, на що той відповів, що мають та вказав суму 40 доларів США. Він додав до свого замовлення вказане та перечислив на вказаний рахунок гроші в сумі 850 гривень. Після перерахувавння грошових коштів, ОСОБА_5 впродовж кількох днів спілкування із ОСОБА_7 по мобільному телефоні, де він запевняв, що все в порядку і вони не встигли відправити замовлення. В подальшому ОСОБА_7 говорив, що вони не встигли відправити, але вже відправляють. В подальшому ОСОБА_7 не брав від мене трубку, о коли піднімав, то говорив, що він зайнятий. Тоді ОСОБА_5 зрозумів, що його ввели в обману та заволоділи грошовими коштами. Також, ОСОБА_5 в мережі Інтернет знайшов оголошення про ОСОБА_6 , де також був вказаний номер картки НОМЕР_1 , про те, що він шахрай.

Оскільки здобути вищевказані відомості можливо лише у Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, з метою використання його для розшуку особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також унеможливлення змін, або знищення банком із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації, в зв`язку з цим вимушені звертатись з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 р. розпочато кримінальне провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до операторів мобільного зв`язку щодо інформації про зв`язок мобільного терміналу, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість: отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація чи відкритий номер карткового рахунку в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме картковий рахунок: НОМЕР_1 , якщо так, то кому він належить; чи знімалися грошові кошти з карткового рахунку НОМЕР_1 в період з 23.12.2016 року по сьогоднішній час і де саме (роздруківка про рух коштів та всіх операцій по картковому рахунку, із зазначенням дати платежу, сум переказів, даних контрагентів і призначення платежів); якщо знімалися грошові кошти з рахунку НОМЕР_1 в банкоматах Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і якщо там встановлено та здійснюється відеоспостереження, яке могло зафіксувати осіб які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, то надати відеофайли з інформацією для подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в Пат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вищевказаних рахунків та неможливість іншими способами встановити осіб, які вчинили даний злочин тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

надати слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю, надання можливості ознайомлення з документами, які містять інформацію, щодо власника рахунку НОМЕР_1 , руху коштів та всіх операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням дати платежу, сум переказів, даних контрагентів і призначення платежів, за період часу з 23.12.2016 року до сьогоднішнього часу та отримати роздруківку зазначеної інформації на паперових носіях, що перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) відеофайлів з камер відеоспостереження банкоматів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких знімалися грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 для подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий-суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2017 року.

Ухвала оформлена «04» квітня 2017р.

Слідчий суддя ОСОБА_1