Дата документу 08.06.2017 Справа № 554/4187/17

Провадження №1-кс/554/3674/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» на бездіяльність працівників Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :
ПАТ «МАРФІН БАНК» звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В якій прохали: визнати бездіяльність працівників Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області незаконною у виді невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР; висновок інспектора Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 про закінчення перевірки від 30 квітня 2017 року скасувати; зобов`язати відповідальних працівників Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області внести заяву ПАТ «МАРФІН БАНК» від 30 березня 2017 року по факту порушення недоторканості житла та умисного пошкодження майна до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника ПАТ «МАРФІН БАНК» за дорученням ОСОБА_4 скаргу підтримав. Прохав її задовольнити. Вважає, що строк звернення до суду зі скаргою не пропущено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що строк на звернення до суду зі скаргою пропущено.

Начальник Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.
Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що 30.03.2017 за вих. № 181/07 на ім`я начальника Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ПАТ «МАРФІН БАНК» було скеровано заяву про скоєння кримінального правопорушення та прохання внести відповідні відомості до ЄРДР за фактом порушення недоторканності житла та умисного пошкодження майна банку. (а.с.3)

Зазначена заява отримана Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області 30 березня 2017 року (а.с.3).

28 квітня 2017 року за № 3330/в/115/101/01-4 начальником Полтавського ВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надано відповідь, що по заявівід 31.03.2017 щодо пошкодження майна відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» проведено перевірку, в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення в зв`язку з цивільно-правовими відносинами. Для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду (а.с.4)
30 квітня 2017 року інспектором Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надано висновок, що при проведенні перевірки встановлено, що за повідомленням заявника, за вказаною адресою знаходиться заставна квартира по кредиту, при черговому огляді майна виявлено пошкодження дверей, а саме замінено замок на вхідних дверях та встановлено решітки на вікнах. В даній події присутні цивільно-правові відносини в зв`язку з чим перевірку закінчено. (а.с.5)
15 травня 2017 працівником банку було отримано нарочно копію супровідного листа за вих. № 3330/в/115/101/04-4/2017 від 28.04.2017 року та копію висновку інспектора відділу від 30 квітня 2017 року (а.с.5).

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином строк для звернення до суду із скаргою не пропущено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 за № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У відповідності до розділу ІІ п. 1.1 названого вище наказу формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Пункт 2.6 наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 за № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» визначає, що у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: «органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК (ухвала слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.03.2015)». Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, ПАТ «МАРФІН БАНК» 30.03.2017 подали до канцелярії Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області заяву про скоєння кримінального правопорушення, - на думку заявника - у вигляді порушення недоторканності житла та умисного пошкодження майна, однак відомості викладені в заяві не внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ПАТ «МАРФІН БАНК» задовольнити частково.Висновок інспектора Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закінчення перевірки від 30.04.2017 скасувати; зобов`язати відповідних працівників Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області внести заяву ПАТ «МАРФІН БАНК» від 30.03.2017 по факту порушення недоторканності житла та умисного пошкодження майна до ЄРДР.

В іншій частині скарги відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» задовольнити частково.

Висновок інспектора Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 про закінчення перевірки від 30 квітня 2017 року скасувати.

Зобов`язати відповідних працівників Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області внести заяву публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» від 30 березня 2017 року по факту порушення недоторканності житла та умисного пошкодження майна до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 14 червня 2017 року та оголошення о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1