Справа № 522/7791/17
Провадження по справі № 1-«кс»/522/7499/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

У С Т А Н О В И В:
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 24.12.2016 року закрито кримінальне провадження №0000929 від 11.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , нотаріуса ОСОБА_8 , службових осіб компанії Фалькор інцест ЛТД.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд скасувати вказане процесуальне рішення, посилаючись на те, що слідчим не було проведено всіх необхідних та можливих процесуальних і слідчих дій, не перевірено факти, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого прийнято незаконне рішення про закриття кримінального провадження.

Так, висновки слідчого про відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , нотаріуса ОСОБА_8 , службових осіб компанії Фалькор інвест ЛТД не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення, слідчим не вчинено жодних дій, спрямованих на перевірку зазначених в заяві про вчинення злочину обставин, відсутні посилання на показання свідків. Проігноровані зібрані докази та обставини, зазначені в окремій ухвалі Білгород-Днісровського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2016 року у справі №495/8385/15ц, згідно якої в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а заочне рішення від 03.09.2015 року на підставі якого вчинено протиправне відчуження заставного майна скасоване. Проігноровані клопотання Банку, заявлені в ході досудового розслідування від 05.02.2016 та 16.02.2017 року, що також підтверджено ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.09.2016 року. Крім того слідчим було порушено порядок закриття кримінального провадження та повідомлення потерпілої сторони про прийняте рішення, про яке скаржник дізнався тільки 11.04.2017 року.

З урахуванням викладеного, заявник просить суд скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000929 від 11.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, приходжу до висновку, що скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що на досудовому розслідуванні зазначені вимоги законодавства виконано не в повному обсязі.

Так, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.09.2016 року скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 13.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000929 від 11.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

При цьому апеляційний суд зазначив, що в ході проведення досудового розслідування необхідно належним чином провести перевірку викладених в заяві представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» фактів, додатково допитати представника Банку на предмет в чому саме полягають шахрайські дії осіб, які на думку Банку, скоїли відповідні злочини, додатково допитати осіб, на протиправність дій яких вказує заявник з поставленням конкретних питань та отримання належних відповідей на зазначені питання. Повторно переглянути необхідність проведення відповідних слідчих та розшукових дій, які містяться у численних клопотаннях заявника та прийняти по ним відповідне рішення, у разі необхідності витребувати додатково відповідні документи, провести відповідні експертизи і у разі необхідності виконати інші слідчі дії, усунути викладені недоліки. Після виконання усіх можливих та необхідних слідчих та розшукових дій, повно, всебічно та об`єктивно надати належну оцінку встановленим фактичним обставинам і на підставі отриманих даних прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Під час здійснення досудового розслідування зазначені вказівки апеляційного суду виконано не в повному обсязі: додатково допитано представника Банку ОСОБА_3 , осіб, які на думку Банку, скоїли відповідні злочини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

При цьому слідчий не розглянув клопотання потерпілої сторони, у тому числі від 16.02.2017 року, та не прийняв по ним відповідне рішення, не встановив місце знаходження оригіналів документів, які на думку потерпілої сторони є підробленими, не провів відповідні експертизи та всі необхідності слідчі дії, не усунув викладені недоліки та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, як незаконна. Під час подальшого досудового розслідування необхідно виконати в повному обсязі вказівки апеляційного суду, розглянути усі клопотання потерпілої сторони, виконати усі необхідні слідчі та розшукові дії, повно, всебічно та об`єктивно надати належну оцінку встановленим фактичним обставинам і на підставі отриманих даних прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110,214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 24.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000929 від 11.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 24.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000929 від 11.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору та заявнику.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:
26.06.2017