Справа №576/1031/17 1-кс/576/500/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2017 року слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000472, про накладення арешту на майно, а саме 2 бензопили марки «STIHL MS 211», «STIHL MS 180», вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53» державний номер НОМЕР_1 та три штабеля чурок деревини розміром від 25 см до 35 см загальним об`ємом 5,5 складометри.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 Кримінального кодексу України (далі КК України) і досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2017 до чергової частини Глухівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що біля пікету № 28/2 на відстані 82 метри від залізничної колії в напрямку с. Береза Глухівського району здійснюється незаконна порубка лісу.

Також слідчий мотивує клопотання тим, що в ході огляду місця події було встановлено, що за межами населеного пункту с. Береза Глухівського району на відстані 82 метри від залізничної колії «Маково-Глухів», пікет 28/2 було виявлено самовільний поруб сиро ростучої деревини породи клен та акації у кількості 63 штуки. Крім того, на відстані п`яти метрів від даної ділянки було виявлено вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53» державний номер НОМЕР_1 . Також, в ході огляду місця події на території проведення суцільної рубки на землі були виявлені дві бензопили марки «STIHL MS 211», «STIHL MS 180» біло-помаранчевого кольору, спиляні дерева, які порізані на колодки розміром від 25 см до 35 см розбиті на три штабеля загальним об`ємом 5,5 складометри, які в подальшому були вилучені та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що зазначені вище 2 бензопили марки «STIHL MS 211», «STIHL MS 180», вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53» державний номер НОМЕР_1 та три штабеля чурок деревини розміром від 25 см до 35 см загальним об`ємом 5,5 складометри, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення й можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти на них арешт.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому з таких підстав.

Так, згідно частини другої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у клопотанні слідчого серед іншого повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, у клопотанні немає посилання на документи, які підтверджують право власності на 2 бензопили марки «STIHL MS 211», «STIHL MS 180», вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53» державний номер НОМЕР_1 , що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно частини третьої статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в клопотанні відсутні дані про власників двох бензопил марки «STIHL MS 211», «STIHL MS 180», вантажного автомобіля марки «ГАЗ 53» державний номер НОМЕР_1 , що належить арештувати, та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, то слідчий суддя позбавлений можливості належним чином повідомити його про час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1