справа № 698/937/13-к
провадження № 1-кп/691/3/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

представник служби ювенальної превенції

Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8

представник служби у справах дітей Звенигородської РДА

Черкаської області ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:

05 квітня 2017 року під час судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 , остільки відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області у відношенні обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 30 березня 2017 року було продовжено обрані запобіжні заходи строком на 60 днів, тобто до 29 травня 2017 року. 30 березня 2017 року клопотання прокурора відносно обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 розглянуте та задоволено, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 рішення не прийняте по причині перебування останньої у лікарняному закладі в зв`язку з пологами.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву від 25 вересня 2015 року про розгляд справи без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_10 і захисник ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_11 і захисник ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилися, від захисників надійшли заяви про розгляд кримінального провадження 05 квітня 2017 року без їх участі, причини відсутності обвинувачених суду не відомі.

Неявка вище зазначених учасників процесу, на думку колегії суддів та учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечили проти клопотання прокурора.

Представник служби ювенальної превенції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та представник служби у справах дітей Звенигородської РДА Черкаської області підтримали клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, розглянувши заяви захисників про розгляд кримінального провадження 05 квітня 2017 року у їх відсутності, думку обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які не заперечили проти, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає до задоволення в силу наступного.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року, обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено строк домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 16 квітня 2017 року.

Згідно до ч. 3 ст. 331 КПК України колегією суддів поставлено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченій ОСОБА_6 під домашнім арештом до спливу продовженого строку, оскільки судове провадження перебуває в стадії судового розгляду.

Під час вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , колегія суддів, приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжних заходів, продовжують існувати і не втратили своєї актуальності та виправдовують подальше застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, ст.ст.177, 201, 206, 207, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ватутіне, Черкаської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1 , зобов`язавши прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання по АДРЕСА_2 , військове містечко № НОМЕР_1 з 20 год 00 хв. до 07 год 00 хв., без дозволу суду, окрім одного разу на добу, з метою придбання продуктів харчування, чи відвідання, за необхідності, органів місцевого самоврядування чи інших установ, для здійснення дій щодо забезпечення належних умов проживання, а також, з можливістю перебування в медичних установах в межах України строком на 60 днів до 24 год. 00 хв. до 04 червня 2017 року.

Копію ухвали суду направити Козелецькому відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області за місцем перебування ОСОБА_6 , для відому та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3