ЄУН №1-кс/337/738/2016
Справа № 337/4819/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням № 0003622 від 18 листопада 2016 року
ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до ноутбуку ЄКП 15,6 Lenovo pentium P6200 2,13 GHZ/RAM с.н. НОМЕР_1 , з зарядним пристроєм та сумкою (чохол), який було закладено 21.10.2016 року на паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11.02.2012 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його вилучення.

В клопотанні слідчий зазначив, що 21.10.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 прибув у приміщення квартири АДРЕСА_2 за запрошенням власника квартири, а саме потерпілого ОСОБА_6 , з метою встановлення програмного забезпечення на ноутбук потерпілого. В ході розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, пояснив останньому, що йому необхідно забрати ноутбук до себе у зв`язку з відсутністю технічної можливості зробити це на місці та запевнив, що наступного дня поверне його, заздалегідь не маючи наміру повертати майно власнику. В подальшому, потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, добровільно передав ОСОБА_5 власний ноутбук фірми «Lenovo» модель Y560, с.н. CB07791404 в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, з зарядним пристроєм та сумкою для ноутбуку, яким ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003622 від «18» листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

За запитом слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, надійшла відповідь від ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зазначено, що 21.10.2016 о 19:38 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було оформлено договір застави № 752-16013064, предметом закладу якого є ноутбуку ЄКП 15,6 Lenovo pentium P6200 2,13 GHZ/RAM с.н. НОМЕР_1 , з зарядним пристроєм та сумкою (чохол), строком дії застави до 04.11.2016.
28.11.2016 слідчим Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Для повного та об`єктивного дослідження обставин даного правопорушення, з метою отримання речового доказу по даному кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , для вилучення ноутбука фірми «Lenovo» модель Y560, с.н. НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, який може бути використаний як речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчій підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу та у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 доступ до речей і документів, а саме до ноутбуку ЄКП 15,6 Lenovo pentium P6200 2,13 GHZ/RAM с.н. НОМЕР_1 , з зарядним пристроєм та сумкою (чохол), який було закладено 21.10.2016 року на паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11.02.2012 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його вилучення.

Строк дії ухвали встановити 14 днів до 23 грудня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1