Справа №639/3828/17
Провадження №1-кп/639/395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване у ЄРДР 31.05.2016 року за №0001428 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 02 жовтня 2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 09 листопада 2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова звільнений від покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 7 днів; 28 лютого 2017 року апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 9 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року у виді позбавлення волі строком 1 рік 9 місяців більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення строком на 2 роки.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість уточнення вищевказаного вироку в частині вирішення питання долі речових доказів.
Прокурор проти уточнення вироку саме в цій частині не заперечував.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидно арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.
Постановою слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.06.2017 року металевий чавунний люк, вагою 64 кг. визнано речовим доказом та повернуто потерпілому під розписку.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, та вирішення питання щодо речових доказів, зазначивши у резолютивній частині вироку: «Речові докази, а саме металевий чавунний люк, вагою 64 кг. повернути власнику».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доповнити резолютивну частину наступним: Речові докази, а саме металевий чавунний люк, вагою 64 кг. повернути власнику ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області черезЖовтневий районний суд м. Харковапротягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1