Справа № 692/114/17
Провадження № 1-кп/692/20/17
03.03.2017
Драбівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого згідно ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Згідно направленого до суду обвинувального акта від 30.01.2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 21 грудня 2016 року близько 18 години в с. Мехедівка Драбівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 та знаходячись у стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння грошима ОСОБА_7 , запропонував йому придбати за 200 грн. велосипед «Україна», який йому не належить, а перебуває у власності ОСОБА_8 , тим самим ввів його в оману, внаслідок чого отримав від потерпілого грошові кошти у сумі 200 грн., чим завдав ОСОБА_7 збитків на вище вказану суму та проданий велосипед забрав з даного домоволодіння і повернув його власнику.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_7 з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_6 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав винуватість та зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри і відшкодував заподіяну шкоду. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке має понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у виді 200 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив добровільність своєї позиції при укладенні мирової угоди, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження мирової угоди.
Потерпілий ОСОБА_7 також не заперечував проти укладення мирової угоди з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.
Відповідно до правил ст. ст. 468,469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Узгоджена мировою угодою міра покарання для обвинуваченого установлена в межах ч.1 ст.190 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314,373,374,475 КПК України,-
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речові докази у справі велосипед марки «Україна», який зберігається у ОСОБА_8 , передати за належністю власнику вказаній особі.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.