Справа № 404/8176/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1871/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого внесене у кримінальному провадженні 0012825, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, пенсіонера, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, інваліда 3 групи, учасника бойових дій, чорнобильця 1 категорії, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , якому 10.11.2016 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він:

достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя, боєприпаси та вибухові речовини відносяться до предмету обмеженого в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Нової Балашівки в м. Кропивницький, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, не маючи відповідного дозволу на зберігання якої, незаконно в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, незаконно придбав двадцять один патрон калібру 5,45х39 мм., чим вчинив незаконне придбання бойових припасів.

13.10.2016 року о 20 год. 24 хв. працівникам БПО Управління поліції охорони в Кіровоградській області було здійснено виїзд до магазину «Копілка», що за адресою: м.Кропивницький, вул.С. Кравчинського, 33, при спрацюванні тривожної сигналізації, де було виявлено чоловіка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе агресивно, біля якого знаходився на землі предмет, схожий на гранату, який згідно висновку експерта № 65 від 21.10.2016 року являється є бойовою ручною гранатою наступальної дії типу РГД-5, що відносилася до категорії боєприпасів, була придатна для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки, яка на момент огляду складалася із двох частин, яку останній незаконно зберігав, та яку було вилучено слідчо-оперативною групою Кіровоградського ВП в ході огляду місця події
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Усі присутні учасники розгляду цього клопотання погодились з його співмірністю та необхідністю застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на повідомлення підозри за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме копії: витяг з кримінального провадження, висновок експерта №65 від 21.10.2016 року, протокол допиту свідка, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, повідомлення про підозру, протокол огляду місця події, протокол допиту підозрюваного містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру в вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду, під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не притягувався до кримінальної відповідальності, мешкає та зареєстрований за місцем проведення досудового розслідування, по місцю проживання налагодив сталі соціальні зв`язки, не займається суспільно-корисною працею, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, виїхати до зони проведення антитерористичної операції, що ускладнить проведення подальшого досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 10.11.2016 року. Строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 10.01.2017 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні процесуальні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; не відлучатися за межі Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваної особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2017 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1