Справа № 309/1764/17
Провадження № 1-кс/309/349/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо не розгляду клопотання про повернення майна та зобов`язання слідчого повернути майно законному володільцю, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльність слідчого в частині не розгляду у встановлений законом термін клопотання про повернення майна та зобов`язання слідчого повернути майно законному володільцю.

В судові засідання, призначені на 09.06.2017 р. та 19.06.2017 р. скаржник не з`явився, належним чином повідомлявся про слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання, що унеможливлює розгляд скарги з дотриманням вимог щодо обов`язкової присутності особи, яка подала скаргу та строків, визначених КПК України.

Однак, питання судового розгляду скарги у випадку неявки скаржника чи захисника в судове засідання не врегульований положеннями КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність;

недоторканність житла чи іншого володіння особи;таємниця спілкування; невтручання у приватне життя; недоторканність права власності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків; мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, роз`яснивши скаржнику його право на повторне звернення до слідчого судді із вказаною скаргою після усунення умов, які стали підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 28, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо не розгляду клопотання про повернення майна та зобов`язання слідчого повернути майно законному володільцю - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що останній має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1