Справа № 755/8500/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2017 р. м.Київ
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що учасниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (станом на 2001 рік) були ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (частка 60%), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (частка 20%), ПП « ОСОБА_4 » (частка 20%).
Відповідно учасниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (частка 70 №) та ОСОБА_5 (частка 30 %), який обіймав також посаду директора товариства.
Учасниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був ОСОБА_6 (частка 5%), який був також директором цього підприємства та ОСОБА_7 (частка - 95 %).
На підставі наведеного, ОСОБА_7 належала контрольна частка корпоративних прав наступних товариств: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно частка у власності вказаних товариств.
Встановлено, що 20.10.2001 року відбулись загальні збори ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких безпосередньо брали участь учасники ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як учасник та директор товариства. За результатами проведених зборів товариства вирішено обмежити директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 у здійсненні повноважень щодо укладання від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будь-яких угод на суму, що перевищують 1000 гривень, та встановлено, що укладання будь-яких угод на суму, що перевищує 100 гривень підлягають попередньому схваленню Зборами Учасників Товариства. Крім цього, на зборах вирішено, що будь-які рішення директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 при представництві ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та реалізації його корпоративних прав шляхом участі у Зборах учасників суб`єктів господарювання, в яких ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є учасником, в тому числі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі щдо відмови від збільшення частки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у статутному капіталі таких суб`єктів господарювання, повинно відповідати заздалегідь прийнятому рішенню Зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформленому відповідним протоколом, що містить підписи учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (або їх представниками) та їх мокрої печатки.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.
Як вбачається зі змісту клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано речі та документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обгрунтування, які саме відомості, містять вказані речі і документи, доступ до яких прокурор просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не наведено обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: