Провадження 1-кс/127/9356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000052 внесеного до ЄРДР 03.10.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Торецьк Донецької області, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, одружена, працює грузчиком на шахті «Торецька», раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.12.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000052 від 03.10.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 3 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 7 квітня 2014 року у м. Донецьку створена терористична організація «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»), одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме - шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку, встановленого Конституцією України, згідно ст.ст. 2, 73 якої територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом), тобто стійке об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

Учасники вказаної терористичної організації з моменту її створення систематично вчиняли на території України терористичні акти, здійснювали залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування України, організовували та вели збройний опір співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцям Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції; з метою унеможливлення припинення їх злочинної діяльності.

З метою вчинення терористичних актів та диверсій на території України, вбивства військовослужбовців задіяних у проведенні АТО та пошкодження військової техніки, громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який є активним учасником терористичної організації «ДНР» - обіймає посаду командира розвідувальної роти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі 3 окремої мотострілкової бригади « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 армійського корпусу т.зв. збройних сил «ДНР», організовано на території Донецької області, що підконтрольна українській владі, агентурно-інформаторську мережу з числа осіб, що є прихильниками ідей створення «Донецької народної республіки».

До складу вказаної мережі увійшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у обов`язки якого входило формування агентурної мережі на територіях, що підконтрольні українській владі, збір за її допомогою розвідувальної інформації щодо місць дислокації, чисельності та маршрутів пересування, підрозділів та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області, її перевірка, систематизація та оперативна передача зазначеної інформації безпосередньо ОСОБА_7 .

У свою чергу до агентурної мережі ОСОБА_8 , серед інших, була залучена громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку ОСОБА_8 покладались завдання з оперативного збору та передачі актуальної інформації про дислокацію, чисельність, маршрути пересування військовослужбовців та військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції.

Усвідомлюючи всі вказані обставини, діючи умисно, та розуміючи, що основною метою діяльності терористичної організації «ДНР» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України шляхом створення незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» на території Донецької області, ОСОБА_4 , у період з серпня по грудень 2016 року, перебуваючи на території м. Торецьк Донецької області, використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , за власною ініціативою, діючи з метою сприяння злочинній діяльності терористичної організації «ДНР», на виконання завдань отриманих нею від ОСОБА_8 , що використовував мобільний телефонний номер НОМЕР_2 і завідомо для неї являвся учасником терористичної організації «ДНР», здійснювала цілеспрямований збір і передачу деталізованих даних про дислокацію, чисельність, маршрути пересування військовослужбовців та військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції.

Отриману від ОСОБА_4 інформацію, ОСОБА_8 передавав командиру розвідроти «Крим» 3 окремої мотострілкової бригади « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 армійського корпусу т.зв. збройних сил «ДНР» ОСОБА_7 , для подальшого її використання учасниками терористичної організації «Донецька народна республіка» у веденні терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України, а саме - у здійсненні диверсійних атак та артилерійських обстрілів місць дислокації військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції на території м. Торецьк Донецької області.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , вчинила3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України, - сприяння діяльності терористичної організації.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: поясненням ОСОБА_4 , протоколом обшуку від 13.12.2016, матеріалами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, санкцією ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Підозрювана заміжня, проте проживає сама, у безпосередній близькості до зони розмежування між силами АТО на підконтрольній українській владі території та незаконними збройними формуваннями терористичної організації «ДНР», у яких, в свою чергу, приймає участь її чоловік ОСОБА_8 .. Вказане свідчить про відсутність у неї стійких соціальних зв`язків за місцем постійного проживання. Крім того, за наявними оперативними даними ОСОБА_4 безперешкодно, за сприяння свого чоловіка, потрапляла на територію тимчасово окуповану терористичними військами «ДНР».

Враховуючи вищевикладене, наявні ризики вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом незаконного перетину лінії розмежування та переходу на території непідконтрольні українській владі, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється.

За наведених підстав слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити свою злочинну діяльність, що унеможливлює обрання їй менш суворого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, суду пояснили, що клопотання необґрунтоване, ризики недоведені, тому просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосуванням технічних засобів фіксування.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , працює, заміжня, має постійне місце проживання, раніше не судима.

Проте, не дивлячись на вищенаведене, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті за який, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна або без такої, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, суспільний резонанс, тяжкість покарання за скоєний злочин, особу підозрюваної, проживання її у безпосередній близькості до лінії розмежування сил АТО та сил ДНР, наявність у підозрюваної пропуску для перетину лінії розмежування, відсутність соціально стримуючих факторів, тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя під час розгляд клопотання враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України обґрунтована.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 10 лютого 2017 року до 15:00 год..

Строк дії ухвали слідчого судді до 10 лютого 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя