печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою - захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 15.02.2017 року звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України. Всупереч положень ст. 214 КПК України, заява про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області, внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 15.02.2017 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Крім того, порушив перед слідчим суддею питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку звернення зі скаргою

Представник прокуратури Київської області до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зазначені обставини не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 15.02.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України старшим слідчим Броварського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 та прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після подання 15.02.2017 року заяви до прокуратури м. Києва. Враховуючи, що скаргу подано 07.03.2017 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 порушує питання щодо поновлення строку звернення до суду зі скаргою з тих підстав, що лист прокуратури Київської області за підписом начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 одержаний ним після спливу 10 строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Проте, доводи адвоката ОСОБА_3 щодо поновлення строку подання скарги, які б обґрунтовували поважність такого пропуску та надавали підстави для його поновлення, слідчий суддя знаходить не достатніми.

Аналізуючи викладене, зважаючи, що адвокатом ОСОБА_3 пропущені строки на подання скарги щодо оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для його поновлення не знайдено тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1