№ 207/70/17
№ 1-кс/207/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання правомірним огляду,

В С Т А Н О В И В :
16.01.2017 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про визнання правомірним огляду, який був проведений 13.01.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені наступні речі:
- комплект гайкових ключів фірми «yato» в кількості 10 шт., розмірами на 32, 30, 28, 26, 25, 24, 23, 21, 20, 15;
- ключ гайковий фірми «Drop Foraed» розміром на 10;
- металева коробка, в якій знаходяться гайковий ключ з написом 12,5 та накидні головки в кількості 8 шт., розмірами на 14 мм, 5/8 мм, 3/4 мм, 12 мм, 19 мм, 24 мм, 27 мм;
- пластиковий футляр з написом «yato», в якому знаходиться інструмент, з ручкою з полімерного матеріалу червоного кольору з написом на металевому кінці «yato YT 2800» та насадка до інструменту у вигляді ключа-голівки розміром на 8 мм;
- домкрат автомобільний марки «TUV»;
- металева конструкція, схожа на частину електронних ваг;

- чоловічі черевики коричневого кольору на шнурках 44 розміру;

- чоловічі черевики коричневого кольору на шнурках;

- гумові чоботи сірого кольору;

- інструмент із металу, схожий на пістолет для силікону фірми «Торех».

В обґрунтування клопотання старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначив, що 13 січня 2017 року до ЧЧ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заявила, що в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить її чоловіку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але проживає його син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за корисливі злочини, останній зберігає за вказаною адресою викрадені речі, які йому не належать.
За даним фактом 13.01.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 13.01.2017 року, на підставі заяви ОСОБА_11 про добровільне надання дозволу на огляд житла, був проведений огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені:
- комплект гайкових ключів фірми «yato» в кількості 10 шт., розмірами на 32, 30, 28, 26, 25, 24, 23, 21, 20, 15;
- ключ гайковий фірми «Drop Foraed» розміром на 10;
- металева коробка, в якій знаходяться гайковий ключ з написом 12,5 та накидні головки в кількості 8 шт., розмірами на 14 мм, 5/8 мм, 3/4 мм, 12 мм, 19 мм, 24 мм, 27 мм;
- пластиковий футляр з написом «yato», в якому знаходиться інструмент, з ручкою з полімерного матеріалу червоного кольору з написом на металевому кінці «yato YT 2800» та насадка до інструменту у вигляді ключа-голівки розміром на 8 мм;
- домкрат автомобільний марки «TUV»;
- металева конструкція, схожа на частину електронних ваг;

- чоловічі черевики коричневого кольору на шнурках 44 розміру;

- чоловічі черевики коричневого кольору на шнурках;

- гумові чоботи сірого кольору;

- інструмент із металу, схожий на пістолет для силікону фірми «Торех».

Вказані речі після проведення детального огляду та аналізу можуть мати значення для об`єктивного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання про огляд відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Відповідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратори ОСОБА_12 та старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Оскільки, вилучені під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є всі підстави вважати, що вказані речі є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і тому, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування даного правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду 13.01.2017 року та вилученні і приєднанні речей до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

При проведенні огляду слідчим дотримано вимог ч.1 ст. 233 КПК України щодо наявності добровільної згоди на проникнення до житла особи, котра ним володіє, як це передбачено ч.3 ст. 233 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення огляду задовольнити.

Вважати правомірним проведений 13.01.2017 року огляд за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені наступні речі:
- комплект гайкових ключів фірми «yato» в кількості 10 шт., розмірами на 32, 30, 28, 26, 25, 24, 23, 21, 20, 15;
- ключ гайковий фірми «Drop Foraed» розміром на 10;
- металева коробка, в якій знаходяться гайковий ключ з написом 12,5 та накидні головки в кількості 8 шт., розмірами на 14 мм, 5/8 мм, 3/4 мм, 12 мм, 19 мм, 24 мм, 27 мм;
- пластиковий футляр з написом «yato», в якому знаходиться інструмент, з ручкою з полімерного матеріалу червоного кольору з написом на металевому кінці «yato YT 2800» та насадка до інструменту у вигляді ключа-голівки розміром на 8 мм;
- домкрат автомобільний марки «TUV»;
- металева конструкція, схожа на частину електронних ваг;

- чоловічі черевики коричневого кольору на шнурках 44 розміру;

- чоловічі черевики коричневого кольору на шнурках;

- гумові чоботи сірого кольору;

- інструмент із металу, схожий на пістолет для силікону фірми «Торех».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1