Провадження № - 1кп/201/61/2017
УХВАЛА
6 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000268 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олесько Буського, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

На виконання вимог ст. 331 КПК України судом поставлено питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, строк тримання якого закінчується 16.04.2017 року.

Прокурор висловив думку про необхідність продовження строку запобіжного заходу посилаючись на те, що обвинувачений може намагатись уникнути суду, впливати на потерпілих а також продовжити вчинення злочинів і більш м`який запобіжний захід не здатен нівелювати ці ризики.

Захисник заперечував проти продовження строків тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, так як фактично ризики, зазначені прокурором відсутні.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як він має міцні соціальні зв`язки, а прокурором не доведено наявності жодного ризику, які він назвав.

Суд, заслухавши учасників, при вирішенні питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого враховує, те що він обвинувачується у вчиненні тяжких корупційних злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження може намагатись уникнути суду.

Інші ризик, заявлені прокурором в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, так як потерпілі знаходяться в іншій області, не являються військовослужбовцями і вплив на них з боку обвинуваченого утруднений, а ризик продовження вчинення злочину відсутній, так як обвинувачений раніше не судимий і даних про те, що він схильний вчиняти злочину на сьогоднішній день не має.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до обвинуваченого, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, являється військовослужбовцем, учасником бойових дій, одружений, має на утриманні малолітню дитину, хоча і зареєстрований за місцем служби, однак має місце проживання в м. Дніпро, де зареєстрована і проживає його дружина, те що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір доходу в отримання якого підозрюється обвинувачений внаслідок вчинення злочину, а також строки його тримання під вартою, які перевищують пів року та те, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризику, який встановлений судом, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатен забезпечити нівелювання ризику, який було встановлено судом вище, а тому продовжувати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

В той же час, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 ряд обов`язків, а саме, прибувати до суду за його вимогою, не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 183, 303, 314, 314-1, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати з 06 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 4 червня 2017 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- цілодобово не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1