Справа № 357/4226/15-к
У Х В А Л А
31 березня 2015 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , в якому він посилався на наступне. Слідчим відділом Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження за № 0000588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2014 року о 16 год. 04 хв., в місті Біла Церква Київської області ОСОБА_4 , знаходячись на проїзній частині дороги у дворі житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_6 , які виникли в результаті того, що останній вдарив рукою по боковому водійському склі його автомобіля, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар правою рукою в обличчя, а саме в область лівої щоки та один удар правою рукою в ліву руку, а саме в область променезапясткового суглоба, заподіявши останньому тілесні ушкодження. За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді : крововиливу у слизову оболонку лівої щоки, синця лівого променезапясткового суглоба, садна лівого ліктьового суглоба, що згідно із висновком експерта від 08.07.2014 року за № 197 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 03.03.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України. Своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбаченийч. 1 ст. 125 КК України. 20.03.2014 року в приміщенні службового кабінету за № 48 Білоцерківського МВ підозрюваному ОСОБА_4 було надано для ознайомлення в підшитому та пронумерованому вигляді матеріали кримінального провадження від 13.02.2015 року за № 0000588, про те підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що отримувати та підписувати будь-які документи він не буде та не бажає, з матеріалами кримінального провадження знайомитись не хоче, а лише навмисно затягує досудове розслідування тим, щоб перенести дане ознайомлення на деякий час. При цьому всьому підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що знайомитись із матеріалами кримінального провадження буде в присутності свого адвоката, але якого й сам не знає, а на вимогу забезпечити йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги відмовився та сказав, що державного захисника не хоче. Слідчий в своєму клопотанні просив суд встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження за № 0000588, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2015 року, до 27.03.2015 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання уточнив та вказував про те, що станом на 27.03.2015 року підозрюваний та його захисник не отримали клопотання, розгляд клопотання в зв`язку з цим судом було відкладено на інший день, тому на даний момент просив суд встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, який на думку суду, буде достатній для ознайомлення, проте не більше трьох днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення цього клопотання, вказував, що встановлювати йому строк для ознайомлення немає необхідності.

Захисник ОСОБА_3 вказував, що вони з ОСОБА_4 будуть знайомитися із матеріалами кримінального провадження, тому встановлювати строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 немає необхідності.

Потерпілий ОСОБА_6 про день та час розгляду клопотання в суді був належним чином повідомлений. До суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання та узгоджується зі ст. 290 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого , захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 290 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження за № 0000588, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2015 року до 04.04.2015 року (включно).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1