Справа № 442/870/17
Провадження № 1-кс/442/187/2017
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю,
з можливістю їх вилучення
06 лютого 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ слідчому та працівникам оперативного підрозділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), які знаходиться у володінні юридичної особи: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки інформації на паперових носіях, щодо руху коштів по банківським рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2011 року по 31.01.2017 року, якими користуються наступні підприємства: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунок № НОМЕР_2 відкритий 02.06.1998 року, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок № НОМЕР_3 відкритий 06.04.2005 року та № НОМЕР_4 відкритий 29.12.2005 року.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 05.02.2014 року в Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області надійшли матеріали подання ІНФОРМАЦІЯ_4 по факту невиконання рішення суду керівником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та керівником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 . Досудовим розслідуванням встановлено, що на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває виконавчий лист № 2-373/2011 виданий 22.04.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської воласті про стягнення з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_7 зобов`язати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснити ряд ремонтних робіт. Дані ремонті роботи в добровільному порядку не виконані. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про рух коштів по банківським рахункам ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.01.2011 року по 31.01.2017 року. На даний час вищевказані документи знаходяться у володінні юридичної особи: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, однак, їх вилучення в особи, у якої вони перебувають, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Враховуючи, що без оригіналів вищевказаних документів не можливо дослідити всі обставини справи, тому виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цієї компанії знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноваженого представника, а також існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до ст. 41 КПК України, вбачається, що під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Одночасно співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій відповідним оперативним підрозділам.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити частково, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходиться у володінні юридичної особи: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Що стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення працівникам оперативного підрозділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, то в задоволенні такої вимоги слід відмовити, оскільки вона не узгоджується з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), які знаходиться у володінні юридичної особи: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки інформації на паперових носіях, щодо руху коштів по банківським рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2011 року по 31.01.2017 року, якими користуються наступні підприємства: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунок № НОМЕР_2 відкритий 02.06.1998 року, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок № НОМЕР_3 відкритий 06.04.2005 року та № НОМЕР_4 відкритий 29.12.2005 року.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, зокрема в даному випадку працівникам оперативного підрозділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Зазначену інформацію надати старшому слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та/або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

В решті заявлених у клопотанні вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1