Справа № 526/732/17
Провадження № 1-кп/526/110/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000242 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

07.03.2017 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах в будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, з шафи розташованої в вітальній кімнаті вищезазначеного будинку здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , а саме: шуруповерту синього кольору «CRAFT-TEC РХСD 215» з комплектуючими до нього: змінний акумулятор до шуруповерта з маркувальним написом «18-V» та зарядний пристрій з маркувальним написом «Battery charged CRAFT-TEC, model: JDА180 КА», вартість яких згідно висновку експерта № 254 від 10.04.2017 року складає 642 грн. 60 коп. та крадіжку шуруповерту жовтого кольору «Еіnhell ВАS 18-2/1НА» з комплектуючими до нього, а саме: змінний акумулятор до шуруповерта з маркувальним написом «18-V», зарядний пристрій з маркувальним написом «Еіnhell Тур:18-1-Н», вартість яких згідно висновку експерта № 253 від 07.04.2017 року складає 550 грн. 08 коп.
З місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном ОСОБА_5 зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми вищезазначеними протиправними діями, що виразились у незаконному заволодінні чужим майном, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1192 грн. 68 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні фактичні обставини не заперечував, прохав суд застосувати до ОСОБА_4 сувору міру покарання.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та потерпілого згідно ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, наявність обтяжуючої та пом`якшуючих обставин, всі дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, з 2015 року перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «ППРО, синдром залежності», думку потерпілого, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробаціїза місцем проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Матеріальну шкоду у сумі 1 192,68 грн., завдану потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 703,68 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, ?

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1-2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 у цей період періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази: шуруповерт «Еіnhell ВАS 18-2/1НА» та шуруповерт «CRAFT-TEC РХСD 215», що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 703 грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1