Справа № 761/7825/17
Провадження № 1-кс/761/4906/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме: майно, що використовувалося та експлуатувалося на АГЗП із назвою «АТУМ», що належить ТОВ «АТУМ-2003» () за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 7-В та було вилучено в ході проведення огляду 03.03.2017 за вищезазначеною адресою, а саме: цистерну (резервуар) білого кольору об`ємом 10 м 3для зберігання скрапленого газу № 371, скраплений газ масою 1630 літрів, заправну колонку № 10546, електронасосний агрегат № 782857.

Клопотання мотивоване тим, що незастосування вказаного заходу забезпечення може призвести до втрати предметів злочину і речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема унеможливити проведення необхідних експертиз по вилученим речовим доказам, інших слідчих дій, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_3 в суді підтримав вказане клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, у провадженні ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №№ 0001029 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

03.03.2017 було проведено огляд ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено АГЗП із назвою «АТУМ», що належить ТОВ «АТУМ-2003» (), який на момент огляду функціонував та використовував обладнання для зберігання та розповсюдження скрапленого газу.

Відповідно до наданої відповіді з Головного управління Держпраці у Київській області, дозволи ТОВ «АТУМ-2003» () на виконання робіт та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеною небезпеки за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 7-В, Головним управлінням Держпраці у Київській області не видавалися. Інформація, щодо погоджень на початок діяльності АЗГП з реалізації скрапленого газу на території міста Києва у вищезазначеного суб`єкта господарювання, в Головному управлінні Держпраці у Київській області відсутня.

Крім того, відповідно до наданої відповіді з Головного управління ДСНС України у м. Києві, суб`єкт господарювання ТОВ «АТУМ-2003» () за документами дозвільного та погоджувального характеру на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки для здійснення господарської діяльності, а саме автомобільні газові заправки за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 7-В, до Головного управління ДСНС України у м. Києві не зверталися.

03.03.2017 під час огляду АГЗП із назвою «АТУМ», що належить ТОВ «АТУМ-2003» () за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 7-В, спеціалістом ГУ ДСНС у місті Києві ОСОБА_4 (залучено відповідним листом) було виявлено ряд порушень правил безпеки при експлуатації АГЗП, Правил пожежної безпеки України, норм Кодексу цивільного захисту України, постанови Кабінету Міністрів України № 763 від 26.10.2016.

Встановлено, що на момент огляду вищезазначене майно експлуатувалося та використовувалося на АГЗП із назвою «АТУМ», що належить ТОВ «АТУМ-2003» () за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 7-В, порушуючи при цьому правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та створюючи загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків внаслідок порушення правил безпеки.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі та предмети є предметами- доказами злочину, засобами, знаряддями його вчинення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також проведення оглядів вилучених в ході огляду речей та предметів, що вже визнані речовими доказами, проведення експертних досліджень необхідно накласти арешт на вищевказані вилучені в ході обшуку речові докази.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду 03.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 7-В, що використовувалося та експлуатувалося на АГЗП із назвою «АТУМ», що належить ТОВ «АТУМ-2003» (), та було вилучено в ході проведення огляду 03.03.2017 за вищезазначеною адресою, а саме: цистерну (резервуар) білого кольору об`ємом 10 м 3для зберігання скрапленого газу № 371, скраплений газ масою 1630 літрів, заправну колонку № 10546, електронасосний агрегат № 782857, із забороною відчужувати та використовувати майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1