Справа №: 135/1530/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 14.11.2008 року за ст.152 ч.1, ст..115 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 21.03.2016 року умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 14 днів, щодо якого 16.04.2016 року обрано запобіжний захід тримання під вартою,
за ст.ст.115 ч.2,152 ч.2,15-152 ч.2 КК України,яке ухвалою колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2016 року направлено для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 15.04.2016 року близько 21 год.30 хв. на вул..Хлібозаводській в м.Ладижині Вінницької області, поблизу дачних земельних ділянок з метою зґвалтування напав на ОСОБА_10 .. Застосовуючи фізичну силу повалив останню на землю обличчям донизу та почав знімати одяг. Після того як ОСОБА_10 стала чинити опір, ОСОБА_6 став наносити їй тілесні ушкодження та подолавши опір зґвалтував.
Потім з метою приховати вчинений злочин, діючи з умислом на заподіяння смерті накинув ОСОБА_10 на шию мотузку та із застосуванням сили затягнув її, а також здавлював шию пальцями рук. Також одночасно руками та ногами здавлював потерпілій груди та живіт. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла на місці події.
За висновком судово-медичної експертизи №50 від 17.05.2016 року ОСОБА_10 заподіяно множинні синці та садна місцями злитих в ділянках обличчя, шиї,грудей, живота, спини, ягодиць, верхніх та нижніх кінцівок, забійні дрібні рани верхньої та нижньої губ, множинні полоси вдавлення ( странгуляційні борозни) на шиї згори донизу, закриту черепно-мозкову травму з множинними крововиливами в м`які тканини голови і м`які мозкові оболонки, множинні пошкодження шийного органокомплексу у вигляді переломів під`язикової кістки, хрящів гортані щитовидного і персневидного з крововиливами в м`які тканини, їх набряком, важку тупу травму грудей у вигляді множинних двобічних переломів ребер з розривом пристінкової плеври, прикореневих розривів тканини правої легені, двобічним гемотораксом 300 мл, важку закриту тупу травму живота з пошкодженням тканини правої долі печінки, обмеженим крововиливом в черевну порожнину, крововиливами у внутрішні органи, що є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя під час скоєння. Смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії внаслідок стискання шиї петлею і пальцями рук,закупоркою зовнішніх дихальних шляхів вологим грунтом в досить короткий проміжок часу хвилин, з врахуванням характеру ушкоджень та додаткових факторів, які сприяли її прискоренню, а саме: можливе одночасне стискання грудей і живота, що спричинило пошкодження внутрішніх органів, поглиблювало кисневу недостатність.
16.04.2016 року біля 00 год.30 хв. на АДРЕСА_2 біля Ладижинської міської лікарні з метою зґвалтування напав на свою знайому ОСОБА_11 .. Наніс ОСОБА_11 удар кулаком правої руки в обличчя, від якого остання впала на землю. Почав знімати одяг, роздягнувши догола. З метою подолання опору ОСОБА_11 заподіяв тілесні ушкодження відкриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних забійних ран локалізованих в більшості на правих ділянках обличчя і волосяної частини голови з розчавленням м`яких тканин, розтрощенням на одну третину кісток черепа, масивним ушкодженням тканини головного мозку, множинних пошкоджень шийного органокомплексу у вигляді переломів під`язикової кістки, хрящів гортані щитовидного і персневидного з крововиливами в м`які тканини, їх набряком, важкої тупої закритої травми грудей у вигляді множинних двобічних переломів ребер з розривами пристінкової плеври, переломом вивихом грудини, крововиливом у плевральні порожнини, множинні садна, дрібні рани, синці, місцями злиті в ділянках обличчя, шиї, грудей, живота, спини, ягодиць, верхніх та нижніх кінцівок. ОСОБА_6 було виконано всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочинного умислу на зґвалтування до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Доводячи свій умисел на позбавлення життя ОСОБА_11 , відірвав фрагмент металевого прута з металевої огорожі земельної ділянки, наніс біля трьох ударів вказаним металевим прутом в голову, заподіявши несумісні з життям тілесні ушкодження.
За висновком судово-медичної експертизи №49 від 17.05.2016 року смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії, внаслідок множинних здавлень шиї пальцями рук із застосуванням фізичної сили, що спричинило значні травмування, пошкодження м`яких тканин, кісток і хрящів шийного органокомплексу, гострої кисневої недостатності. Додаткові фактори стискання грудей і живота прискорювали настання смерті, сприяли незворотності патологічних змін в організмі, поглиблюючи кисневу недостатність, спричинили больовий шок. Окрім цього, у загиблої ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження важка відкрита черепно-мозкова травма у вигляді множинних забійних ран, локалізованих у більшості на правих ділянках обличчя і волосяної частини голови з розчавленням м`яких тканин, розтрощенням на одну третину кісток черепа, масивним ушкодженням тканини головного мозку, множинні пошкодження шийного органокомплексу і вигляді переломів під`язикової кістки, хрящів гортані щитовидного і персневидного з крововиливами в м`які тканини, їх набряком, важка тупа травма грудей у вигляді множинних переломів ребер з розривами пристінкової плеври, переломовивихом грудини, крововиливом в плевральні порожнини, множинні садна, дрібні рани, синці, місцями злиті в ділянках обличчя, шиї, грудей, живота, спини, ягодиць, верхніх та нижніх кінцівок. Травматичні зміни шийного органокомплексу з вираженими ознаками асфіксії, важка закрита травма грудей як кожна окремо, так і в сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями як небезпечні для життя під час заподіяння. Важка відкрита черепно-мозкова травма є тяжкими тілесними ушкодженнями несумісними із життям.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що своєї вини у скоєних злочинах він не визнає та пояснив суду наступне.
21.03.2016 року він звільнився з місця позбавлення волі умовно-достроково. До цього ще 01.09.2014 року був переведений на поселення із ВК-59. Після умовно-дострокового звільнення він прибув до м.Ладижина. Працював на ПАТ «Наша ряба». Там познайомився із ОСОБА_11 . Був з нею у дружніх стосунках. Все було гаразд. Обіцяв ОСОБА_11 одружитись. Поїхав додому в Одеську область. 12.04.2016 року повернувся в ОСОБА_12 . Пішов на «Нашу рябу» працевлаштовуватись. Там дали направлення на медичну комісію в Ладижинську міську лікарню. 12.04.2016 року приходив до ОСОБА_13 . Познайомився із батьками. Посиділи за столом. Потім пішов на «Дубраву». Віка провела до супермаркету «Європейський». Далі він пішов сам, а вона повернулась.
13.04.2016 року він пішов у м.Ладижині до центру зайнятості. Уладнав всі документальні справи.
14.04.2016 року пішов до лікарні. Пройшов всіх лікарів. Потім зустрівся із ОСОБА_14 .
15.04.2016 року знову поїхав до лікарні приблизно о 09 год. Лікар сказав, що потрібно повторно пройти рентген. Купив плівку. Зробив рентген повторно. Через 2 год. повідомили про підозру на туберкульоз. Він не повірив. З лікарні пішов до магазину, де купив горілки. Випив 600 г горілки о 14 год. Потім пішов на «Дубраву» забрати речі. Дійшов до гуртожитку, забрав речі. Пішов назад. Біля 18 год. чи 18-30 год. зателефонувала сестра. Поговорив із нею Біля 19 год. повернувся до міста. Пішов у магазин «Фора», де купив цигарок. Молоді хлопці попросили закурити. Розмова була біля зупинки напроти магазину «Фора». Потім він пішов на автовокзал. Автовокзал був зачинений. Вирішив пересидіти на вокзалі. Хотів їхати в смт.Тростянець. Потім запропонував двом чоловікам, які також сиділи біля автовокзалу випити. Дав 200 грн. чоловіку на ім`я ОСОБА_15 . Із ним був ще чоловік на прізвисько « ОСОБА_16 ». Останній пішов за горілкою. «Доктор» приніс 0,7 л пляшку горілки. Вони її випили. Потім він дав ще 200 грн.,щоб купити ще горілки та закуски. ОСОБА_15 розповів про погану новину від лікарів. ОСОБА_15 запропонував «зняти» повію. Ще випили. Тоді він відійшов від компанії приблизно на 3 м. Почув як ОСОБА_15 пропонував «Доктору» забрати у нього гроші. Тоді він попрощався із ОСОБА_15 та «Доктором». Пішов на АЗС «ОККО». Хотів іти пішки в смт.Тростянець. Потім вирішив піти на комплекс «Нашої ряби». Пройшов залізничний переїзд. Там зустрів ОСОБА_15 та «Доктора». Вони зраділи зустрічі. З ними була ще якась дівчина. Він повернувся до ОСОБА_15 та «Доктора», бо вони вмовили. Всі вони зайшли у якийсь двір. Як звали дівчину не пам`ятає. Перед хатою він курив приблизно 20 хв. Потім із-за хати вийшов ОСОБА_15 і сказав йому іти. Він зайшов за хату і вступив у статеві зносини. Дівчина стала проситись, щоб відпустили. Став питати ОСОБА_15 та «Доктора» що це означає. Говорив їм, що тільки відсидів за зґвалтування. Потім пішов. ОСОБА_15 догнав. Стали із ним битись. Тоді він відбіг. Забрав свої речі та сховався у кущі. Потім вийшов на дорогу та перебіг до СТО. Зателефонував сестрі. Вона порадила йти до міліції. Далі зателефонував ОСОБА_17 . Пішов їй назустріч. Вона його зустріла. Була вже ніч. З ОСОБА_14 сиділи на зупинці. Приблизно 10 хв. розмовляли. Далі знову зустрів ОСОБА_15 та «Доктора». Вони стали говорити, що були разом, але він їх залишив і пішов. Вони тягли за собою ОСОБА_18 стала їм погрожувати зателефонувати до міліції. Вони стали його бити, чіплялись до ОСОБА_13 . Він був п`яний і не міг захиститись. Відламав металевий прут. Потім його вдарили по голові і далі нічого не пам`ятає. Коли прийшов до пам`яті, то ОСОБА_18 лежала на відстані 3-4 м На грудях у неї була арматура. Вона була вже нежива. Тоді він пішов до залізниці. Хотів кинутись під потяг. Потім його міліція доставила до міськвідділу. Було ще темно.
Другий раз із ОСОБА_15 та «Доктором» вони випили ще 700г горілки.
В той день його речі були в чорному пакеті. Він був одягнутий у чорний спортивний костюм. При ньому було 1500 грн. У магазині «Фора» він купував цигарки «Winston».
З ОСОБА_14 у нього були добрі стосунки.
«Доктор» розповідав, що він також був судимий у м.Луганську. Йому приблизно 40 років. ОСОБА_15 говорив, що не сидів. Не знає звідки вони. Куди їхали. Зрозумів, що вони місцеві.
Дівчина, з якою він мав статевий зв`язок опору не чинила. Вона була за хатою. Не бачив, чи вступали ОСОБА_15 та «Доктор» з нею у статеві зносини.
Розумів, що це зґвалтування.
З ОСОБА_15 бився за 30-40 м від місця.
Пакет із його речами був біля хвіртки.
В той день випив приблизно 1200 г горілки.
У зґвалтуванні ОСОБА_19 він вину визнає.
Віка кричала. Але з нею статевого акту не було.
На стан алкогольного сп`яніння його освідували у Ладижинському міськвідділі міліції. Брали кров із пальця, Мочу не брали. В апарат «Драгер» він не міг дихнути, бо боліли груди. Освідували працівники «швидкої допомоги». Вони були у червоних халатах. Було більше двох чоловік. ОСОБА_20 котрій годині сказати не може. Тоді не відчував стан сп`яніння.
Про камінці, які виявлені біля трупу ОСОБА_19 він пояснити нічого не може. Тоді був взутий у кросівки.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вбивстві ОСОБА_10 , замаху на зґвалтування та вбивстві ОСОБА_11 його вина у скоєнні цих злочинів, а також у зґвалтуванні ОСОБА_10 , вину в якому він визнав при наданні свідчень в судовому засіданні, його вина наданими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведена.
Потерпілий ОСОБА_21 суду пояснив, що на залізничному переїзді в той день чергувала жінка на ім`я ОСОБА_22 . Вона бачила як ОСОБА_23 намагався кинутись під потяг.
Вбиту дружину знайшли приблизно за 600 м від їхньої дачі. Вона несла сумку із розчинником для фарби. У неї було 1000 грн. Всі гроші залишились при ній.
В неї залишилось двоє дітей 8 та 12 років.
Про небезпеку вона не повідомляла.
Наполягає на призначенні ОСОБА_6 суворого покарання.
Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_6 видзвонив ОСОБА_24 . Вона тоді прийшла із нічної зміни. Забрала дитину зі школи. Десь об 11-30 год. був дзвінок. Дочка телефонувала та питала, чи вона їй не телефонувала.
Десь о 18 год. ОСОБА_23 телефонував і мав віддати якісь папери та фотографії. Дочка зателефонувала і просила побути із дитиною. Коли вона ввечері прийшла додому, то двері були зачинені. Вона ще її питала чому зачинені двері, бо до цього вона ніколи не закривалась. Віка була якась стурбована але сказала, що все гаразд.
12.04.2016 року чи 13.04.2016 року ОСОБА_23 приходив до них ОСОБА_25 за звичкою хліб та просив руки дочки. Вони тоді сиділи за столом з приводу сватання.
Дочку знайшли вбитою поруч із двором, де вона жила.
Просить суворо покарати ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що в квітні 2016 року ОСОБА_23 прийшов із дочкою до них додому. Приніс каравай. Просив руку дочки. Вони тоді посиділи за столом. За судимість ОСОБА_23 він не знав. Той не розповідав.
Про те, що вбили дочку йому повідомив ОСОБА_27 .
Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що ОСОБА_23 бачив два рази. Він працював на ПАТ «Наша ряба». Він там також працював. Руснак відбував строк на ПАТ «Наша ряба».
Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що він у квітні 2016 року повертався з дня народження додому о 02 год. ночі. На вул..Польовій біля каналізаційного люку на відстані приблизно 1 м. від дороги лежала повністю роздягнута жінка. Було темно. Ні одягу жінки, ні речей він не бачив. За 50 м була зупинка автобуса. Цю жінку він раніше не знав. Голова у нею спотворена.
Як затримували ОСОБА_6 він не бачив. При огляді місця події не був.
Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що 16.04.2016 року о 08 год. він прийшов до свого садового будинку і побачив труп жінки біля межі на городі. Жінка була повністю роздягнута. Біля неї речей не було. Вона лежала за будинком. Лежала на спині.
До цього місця він не підходив. Це було за 30 м. від асфальтованої дороги.
Свідок ОСОБА_31 суду пояснила, що вона працює лікарем-терапевтом у Ладижинській міській лікарні. Тоді вона була черговим лікарем і проводила освідування ОСОБА_23 . Освідування проводилось у приймальному відділенні лікарні. ОСОБА_23 привели працівники поліції. Він був у кайданках. Руки за спиною. З нею ще була медична сестра приймального відділення ОСОБА_32 . При освідуванні міряли пульс, тиск, брали проби з носа. Також застосовували прилад «Драгер». ОСОБА_23 говорив, що ввечері напередодні він випив 600г горілки. Скарг на стан здоров`я у нього не було. Травму голови заперечував.
Був зроблений висновок, що ОСОБА_6 тверезий.
Не знає чи потрібно було при освідуванні запрошувати лікаря-нарколога.
Присутній при допиті свідка ОСОБА_33 спеціаліст завідуючий Тульчинським райбюро СМЄ ОСОБА_34 , суду пояснив, що зроблений ОСОБА_35 висновок про тверезість ОСОБА_6 не відповідає фактичним обставина справи. За визначеними методиками з організму людини за 1 год. виводиться 25 мл алкоголю ( горілки). За час із моменту вживання горілки ОСОБА_6 до часу його освідування не міг весь алкоголь вийти із організму. Легкий ступінь, але повинен залишитись.
Не можна визнати правильним і запис у освідуванні, що ОСОБА_23 в позі Ромберга стійкий. Він не міг бути в такій позі, бо руки у нього були в кайданках і завернуті за спиною. До того ж стійкість у цій позі визначає лікар-невропатолог.
Очевидно неправильним є те, що при освідуванні лікар ОСОБА_31 не брала на аналіз кров із вени.
Допитана в якості експерта ОСОБА_36 суду пояснила, що при дослідженні біологічних матеріалів із трупу ОСОБА_10 було виявлено ДНК лише ОСОБА_23 та ОСОБА_19 . ДНК інших осіб виявлено не було.
Експерт ОСОБА_37 суду пояснив, що код ДНК - це персональна ознака людини. Для визначення коду ДНК ОСОБА_6 брали кров 19.04.2016 року. У вмісті епітелію з піхви Помагайбо виявлено лише ДНК ОСОБА_6 та загиблої.
Про виявлення ДНК двох осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , пояснив суду також експерт ОСОБА_38 .
Вина ОСОБА_6 у зґвалтуванні та вбивстві ОСОБА_10 підтверджується також зібраними на досудовому розслідуванні письмовими доказами.
Так, при огляді місця події - місця виявлення трупа ОСОБА_10 на дачній ділянці по АДРЕСА_3 , 16.04.2016 року з 08 год. до 11 год. 23 хв. було виявлено труп оголеної жінки з ознаками насильницької смерті, що лежить на спині. Біля хвіртки цієї дачної ділянки виявлено паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рентгенівський знімок на ім`я ОСОБА_6 ,частина фотокартки, інша частина якої виявлена при огляді місця події, де виявлено труп ОСОБА_11 ,довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 , разовий пропуск для проїзду в автобусі на філію «Переробний комплекс Вінницька птахофабрика», тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 про перебування ОСОБА_6 на військовому обліку.
Виявлено футболку чоловічу синього кольору із написом "Sport та забруднену чоловічу спортивну куртку чорного кольору. Поряд із курткою недопалок цигарки марки « Winston».
Виявлення документів та речей, належних ОСОБА_6 безумовно свідчить про перебування останнього на місці виявлення трупу.
Також виявлено доріжку слідів із 8 слідів взуття. Вона міститься на рихлому грунті поряд зі стежкою, вкритою травяним покровом, і за направленістю слідів свідчить про їх залишення однією особою.
Вказана доріжка слідів спростовує покази ОСОБА_6 , що поряд із ним на дачній ділянці перебували ОСОБА_15 та «Доктор».
Розміщення розкиданих на значній відстані від трупа предметів жіночого одягу, взуття,волосся чорного кольору спростовує покази обвинуваченого про те, що статеві зносини із загиблою відбувались без застосування фізичного насильства і для цього ОСОБА_15 запрошував його за дачний будинок.
При огляді місця події виявлення трупа ОСОБА_11 на вул..Польовій в м.Ладжині Вінницької області поблизу міської лікарні з 02 год.30 хв. до 07 год.20 хв. виявлено труп жінки, що лежить на спині, руки розведені в сторони, стегна також розведені в сторони, гомілки та стопи підігнуті під стегна. Труп повністю оголений з чисельними видимими тілесними ушкодженнями. Біля голови трупа лежить металевий квадрат довжиною 50 см з нашаруванням речовини бурого кольору та куртка жіноча. Поряд із електроопорою виявлено хаотично розкиданий жіночий одяг,в тому числі жіночі труси, розірвані на дві половини.
На газоні ближче до стежки в кущах виявлено полімерний пакет із ксерокопіями паспорта, ідентифікаційного коду ОСОБА_6 , довідки з Ананьївської районної лікарні на його ім`я, його амбулаторною карткою, атестату на його ім`я. Поряд із цим пакетом виявлено слід взуття, з якого виготовлений гіпсовий зліпок.
За висновком судово - трасологічної експертизи №653-Т від 28.04.2016 року слід взуття на поверхні гіпсового зліпку, який був вилучений при огляді місця події 16.04.2016 року по вул..Польовій в м.Ладижині міг бути залишений кросівком на ліву ногу, який вилучений у ОСОБА_6 .
За висновком судово-імунологічної експертизи №112 від 12.05.2016 року кров ОСОБА_11 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-В. Кров ОСОБА_6 групи А з ізогемаглютининами анти-В. В плямах на светрі, куртці, вилучених при огляді місця події - виявлення трупа ОСОБА_11 , виявлено кров групи А з ізогемаглютининами анти-В., що могла належати ОСОБА_6 .
За висновком судово-психіатричної експертизи №147 від 16.05.2016 року ОСОБА_6 відмовляється від активного спілкування. Виявлено зниження фону настрою, уповільненість темпу мислення, нестійкість емоцій, дратівливість, тривожність, плаксивість. Потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару.
В експертному висновку також вказано, що при розпитуванні стосовно інкримінованих діянь ще більше замикається в собі, подовгу мовчить. Повідомив, що на дану тему він ні з лікарями, ні будь з ким спілкуватися не буде. Однак підтвердив, що саме він скоїв дані злочини і дуже шкодує про це.
За висновком експерта №91 від 29.04.2016 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження - забійна рана лівої лобної ділянки голови і носо-губного трикутника, синець в ділянці орбіти лівого ока, множинні дрібні садна ( подряпини) на обличчі, поверхнях грудей, животі, передпліччях і кистях рук. Вони утворились від багаторазової дії твердих тупих предметів з різними контактуючими поверхнями, є «свіжими», утворились на протязі однієї години-однієї доби до моменту огляду. Є легкими тілесними ушкодженнями. Тілесних ушкоджень на статевих органах та клітин піхвового епітелію не виявлено.
Вказані тілесні ушкодження свідчать, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 чинили опір при нападі на них. Наявність характерних подряпин на обличчі,поверхнях грудей, животі, передпліччях та кистях рук спростовує свідчення ОСОБА_6 про бійку з ОСОБА_15 , під час якої він міг отримати тілесні ушкодження.
За висновком експерта №91 від 29.04.2016 року при експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження - важка відкрита черепно-мозкова травма у вигляді множинних забійних ран локалізованих в більшості на правій ділянці обличчя і волосяної частини голови з розчавленням м`яких тканин, розтрощенням на одну третину кісток черепу,масивним ушкодженням тканини головного мозку, множинні пошкодження шийного органокомплексу у вигляді переломів під`язикової кістки, хрящів гортані - щитовидного і персневидного з крововиливами в м`які тканини, їх набряками, важка тупа закрита травма грудей у вигляді множинних двобічних переломів ребер з розривами пристінкової плеври, переломовивихом грудини, крововиливом у плевральні порожнини, множинні садна, дрібні рани, синці, місцями злиті в ділянках обличчя, шиї, грудей, живота, спини, ягодиць, верхніх і нижніх кінцівок.
Важка відкрита черепно-мозкова травма утворилась від багаторазової дії з великою силою ( не менше чотирьох-п`яти ударів) твердого тупого видовженого металевого предмета з обмеженою, можливо ребристою контактуючою поверхнею на ділянках голови. Таким предметом міг бути чотирьохгранний металевий прут, який виявлений на місці події.
Важка закрита тупа травма грудей утворилась від багаторазової дії твердих тупих предметів вірогідніше від здавлень кистями рук, стопами, колінними суглобами, іншими предметами.
Травматичні зміни шийного органокомплексу з вираженими ознаками асфіксії, важка закрита травма грудей як кожна окремо, так і в сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Важка відкрита черепно-мозкова травма є тяжким тілесним ушкодженням як несумісна з життям.
Смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії.
Важка відкрита черепно-мозкова травма була спричинена нападником жертві під час помирання ( агонії).
ОСОБА_11 на первинних етапах заподіяння їй тілесних ушкоджень могла чинити незначний рефлекторний супротив руками та ногами протягом короткого часу.
В мазках із піхви, ануса, прямої кишки ОСОБА_11 сперматозоїдів не виявлено.
Тілесних ушкоджень в ділянках зовнішніх статевих органів, присінку піхви, шкірі слизовій навкруги анального отвору не виявлено. Відсутність сперматозоїдів може свідчити про незакінченість статевого акту, аспермію або його відсутність звичним шляхом.
За висновком експерта №50 від 17.05.2016 року при експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження множинні синці і садна, місцями злиті в ділянках обличчя, шиї, грудей, живота спини , ягодиць, верхніх і нижніх кінцівок, забійна дрібні рани верхньої і нижньої губ рота, множинні полоси вдавлення ( странгуляційні борозни) на шиї зверзу донизу, закрита черепно-мозкова травма з множинними крововиливами в м`які тканини голови і м`які мозкової оболонки, множинні пошкодження шийного органокомплексу у вигляді переломів під`язикової кістки, хрящів гортані щитовидного та персневидного з крововиливами в м`які тканини, їх набряком, важка тупа закрита травма грудей у вигляді множинних двобічних переломів ребер з розривами пристінкової плеври, прикореневих розривів тканини правої легені, двобічним гемотораксом 300 мл, важка закрита травма живота з пошкодженням тканини правої долі печінки, обмеженим крововиливом у черевну порожнину, крововиливами у внутрішні органи.
Травматичні ушкодження странгуляційна борозни, синці, садна на ділянках шиї, пошкодження шийного органокомплпксу у вигляді множинних переломів і пошкоджень зв`язково-суглобного апарату, під`язикової кістки, хрящів гортані з крововиливами в оточуючі м`які тканини ї їх різким набряком утворились внаслідок комбінованого здавлення шиї петлею ( можливо синтетичною мотузкою, яка була виявлена у затриманого підозрюваного) і пальцями рук.
Важка закрита травма грудей утворилась від багаторазової дії твердих тупих предметів, найвірогідніше здавлень кистями рук, стопами, колінними суглобами, іншими предметами.
Закрита черепно-мозкова травма утворилась від дії твердих тупих предметів на ділянках голови.
Множинні синці та садна на ділянках тіла утворились від дії твердих тупих предметів з різною контактуючою поверхнею, також контактів з твердою нерівною поверхнею внаслідок волочіння, тертя..
Травматичні зміни шийного органокомплексу, важка закрита травма грудей, важка закрита травма живота як кожна окремо, так і в сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпечності в момент заподіяння. Усі виявлені травми посилюючи одна одну спонукали настанню смерті та знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з нею.
Смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї петлею та пальцями рук, закупоркою зовнішніх дихальних шляхів вологим грунтом в досить короткий проміжок часу хвилин.
Малоймовірно, що перед смертю ОСОБА_10 бігала, кричала.
В мазках із піхви трупа знайдені сперматозоїди. Наявність великої кількості кровянисто - слизистих мас у піхві, на слизовій присінку, виявлені сперматозоїди можуть свідчити про вчинення статевого акту перед настанням смерті, в агональний період або після її настання.
За висновком експерта №118 від25.05.2016 року кров ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютининами анти-А. В її крові встановлено супутний антиген Н. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В.
За висновком експерта №120 від 20.05.2016 року волосся вилучене при огляді місця події виявлення трупа ОСОБА_10 , є волоссям людини, походить із голови, підлягало фарбуванню і по більшості морфологічних ознак подібне до волосся з голови трупа ОСОБА_10 .
За висновком експерта №75 від 20.05.2016 року у піднігтевому вмісті правої та лівої руки ОСОБА_11 встановлено наявність крові людини груп и А (ІІ), яка за груповою належністю може належати будь-якій людині, в тому числі й ОСОБА_6 .
За висновком експерта № 225/226 від 17.06.2016 року у змивах із долонної поверхні правої руки ОСОБА_6 сліди крові людини, яка є змішаною, належить більше ніж одній людині, містить генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 та ОСОБА_10 і не містить генетичних ознак крові ОСОБА_11 .
На тильній поверхні правої руки ОСОБА_6 виявлена кров людини, що належить більше, ніж одній особі. Вона містить генетичні ознаки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_11 та не містить генетичних ознак крові ОСОБА_10 .
За висновком експерта № №227/228 від 24.06.2016 року на вилучених у ОСОБА_6 светрі та спортивних штанах виявлена кров ОСОБА_11 , яка не збігається із генетичними ознаками крові ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Також на трусах ОСОБА_6 виявлена кров, що може належати ОСОБА_11 та ОСОБА_6 і не може належати ОСОБА_10 .
За висновком судово-психіатричної експертизи №98 від 19.07.2016 року ОСОБА_6 не страждає на будь-який психічний розлад і є осудним.
За висновком експерта №235 від 11.07.2016 року у виявлених у піхві ОСОБА_10 сперматозоїдах встановлені змішані генетичні ознаки і містять генетичні ознаки крові ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
За картою амбулаторного медичного огляду №36 від 16.04.2016 року на ім`я ОСОБА_6 , складеної об 11 год. лікарем ОСОБА_39 , останній тверезий.
Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду від 20.04.2016 року накладено арешт на ксерокопію паспорта , довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, три поштових листа, амбулаторну карту-вкладиш, атестата про середню освіту з додатком, два свідоцтва про закінчення спеціальних курсів, довідку про проходження медичного огляду, дві довідки Ананьївської міської лікарні на ім`я ОСОБА_6 , два кросівка « Adidas», шнурок чорного кольору светр темно-сірого кольору, штани спортивні чорного кольору, плавки сірого кольору, що належать останньому, а також мобільний телефон марки «Nokia ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду від 20.04.2016 року накладено арешт на паспорт, військове тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , рентген знімок, чоловічу футболку синього кольору, чоловічу спортивну кофту чорного кольору, фрагмент фотографічної рамки темно-червоного кольору, що належать ОСОБА_6 і були вилучені при огляді місця події на дачній ділянці ОСОБА_40 накладено арешт.
Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 14.11.2008 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст.152 ч.1, 115 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі. Вироком встановлено, що ОСОБА_6 зґвалтувавши жінку, що на 40 років старша від нього, намагався приховати сліди злочину здійснивши умисне вбивство зґвалтованої шляхом її підпалу.

Згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 12.03.2016 року ОСОБА_6 звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Одеської області від 14.11.2008 року, умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 14 днів.

Адміністрацією ВК-59, де ОСОБА_6 відбував покарання він характеризується позитивно. 14 разів заохочувався, дотримувався режиму утримання, був ввічливим та не конфліктним.

Оцінюючи досліджені надані в судовому засіданні стороною обвинувачення та захисту докази у справі суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у зґвалтуванні ОСОБА_10 , тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно, повністю доведена.

Проте його дії органами досудового розслідування неправильно кваліфіковані за ст..152 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» у разі, коли зґвалтування або насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом було поєднано з умисним
вбивством потерпілої особи, яке мало місце в процесі вчинення зазначених злочинів чи одразу ж після них, такі дії слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених пунктом 10 частини другої статті 115 та частиною четвертою статті 152 чи
частиною третьою статті 153 КК ,як такі, що спричинили особливо тяжкі наслідки.
Аналогічне роз`яснення міститься у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003року «
Про судову практику в справах
про злочини проти життя та здоров`я особи» - умисне вбивство тягне відповідальність за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК, якщо воно було поєднане зі згвалтуванням потерпілої особи або насильницьким задоволенням із нею статевої пристрасті неприродним способом, тобто мало місце в процесі вчинення зазначених злочинів чи одразу ж після нього. При цьому злочинні дії кваліфікуються і за ч. 4 ст. 152 чи ч. 3 ст. 153 КК або ще й за відповідною частиною ст. 15 КК.
В судовому засіданні встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень в процесі подолання опору при зґвалтуванні. Про це свідчить висновок судово-медичного експерта, за яким у статевих органах ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження, що могли виникнути перед смертю, в агональний період або одразу після її настання.
За таких обставин дії ОСОБА_6 повинні кваліфікуватись за ст..152 ч.4 КК України як згвалтування, що спричинило особливо тяжкі наслідки.
Разом із тим, відповідно до ч.3 ст.337 КПК України суд може з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Оскільки відповідальність за ч.4 ст.152 КК України є більш суворою, то суд не вправі перекваліфікувати дії ОСОБА_6 зі ст..152 ч.2 КК України на ч.4 ст.152 КК України і вимушений погодитись із кваліфікацією його дій, визначеною прокурором.
Кваліфікацію ж дій ОСОБА_6 щодо умисного вбивства ОСОБА_10 за ст..115 ч.2 пп.9,10,13 КК України суд вважає правильно. ОСОБА_6 дійсно вчинене умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, поєднане з метою приховати інший злочин чи полегшити його вчинення, поєднане із зґвалтуванням та вчинене особою, що раніше вчиняла умисне вбивство.
Суд також вважає доведеною також вину ОСОБА_6 у закінченому замаху на зґвалтування ОСОБА_11 , тобто статеві зносини із застосуванням насильства, вчинене повторно.
При проведенні досудового розслідування та в судовому засіданні не добуто переконливих доказів, що ОСОБА_6 , подолавши опір ОСОБА_11 здійснив статевий акт. В той же час повна оголеність трупа, його поза перед настанням смерті, пошкодження спідньої білизни безумовно свідчить, що ОСОБА_6 здійснив замах на зґвалтування.
Однак, як і в частині кваліфікації його дій щодо згвалтування ОСОБА_10 , прокурором невірно кваліфіковані його дії за ст..ст.15 - 152 ч.2 КК України. Правильно його дії слід кваліфікувати за ст..ст.15 - 152 ч.4 КК України як закінчений замах на зґвалтування, що спричинило особливо тяжкі наслідки.
Оскільки прокурором не висунуто обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.15-152 ч.4 КК України, то суд не вправі його визнати винним за цією кваліфікуючою ознакою,бо це погіршує становище обвинуваченого.
Що ж до кваліфікації дій ОСОБА_6 щодо умисного вбивства ОСОБА_11 за ст..115 ч.2 пп.9,10.13 КК України, то суд вважає її правильною. Ним вчинене умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, поєднане з метою приховати інший злочин чи полегшити його вчинення, поєднане із зґвалтуванням та вчинене особою, що раніше вчиняла умисне вбивство.
При призначенні покарання суд враховує надзвичайну суспільну небезпеку вчинених злочинів, особу винного,який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і знову вчинив особливо тяжкі умисні насильницькі злочини в період невідбутого покарання за попередній злочин,думку потерпілих які наполягають на суворості покарання.

Також суд враховує, що відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_6 характеризувався позитивно.

Органами досудового розслідування обтяжуючими вину обставинами відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України вважають вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Саме з врахуванням таких обтяжуючих обставин йому висунуто обвинувачення.

Проте наявність такої обтяжуючої вину ознаки суд не може визнати доведеною в судовому засіданні. Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_31 , яка проводила освідування ОСОБА_6 на стан сп`яніння після затримання категорично наполягала, що останній був тверезим, тому відобразила це в картці освідування. Незважаючи на покази спеціаліста, допитаного в судовому засіданні, що це медичне освідування ОСОБА_35 проведено з грубими порушеннями порядку проведення таких досліджень, а також твердження обвинуваченого ОСОБА_6 , що в той вечір він був у стані алкогольного сп`яніння, суд не може підтвердити належними доказами вчинення злочинів ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння. Твердження ОСОБА_6 про вживання значної кількості алкоголю за умови невизнання своєї причетності до злочинів не можуть слугувати належними та достатніми доказами для висновку про наявність в його діях такої обтяжуючої вину обставини як вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Помякшуючих вину обставин, які передбачені ст.66 КК України судом не встановлено.

За викладених обставин, суд вважає, що обвинуваченому з врахуванням його усталеної направленості на вчинення особливо тяжких злочинів, незважаючи на достатню суворість покарання за попередні злочини, неможливим призначити йому покарання на певний строк.

Відповідно до ч.3 п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання ".
якщо хоча б за один із вчинених злочинів призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за їх сукупністю визначається шляхом поглинення зазначеним видом покарання будь-яких менш суворих.
Відповідно до ст..124 ч.2 КПК України 2012 року підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертиз, які документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України 2012 року,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого за ст. 152 ч.2 КК України і призначити йому покарання сім років позбавлення волі. Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 - 152 ч.2 КК України і призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого за ст.115 ч.2 пп.9.10.13 КК України і призначити йому покарання довічне позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_41 призначити довічне позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим приєднати невідбуту частину покарання один рік шість місяців чотирнадцяти днів позбавлення волі, призначену вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 14.11.2008 року і остаточне покарання призначити довічне позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 66607 (шістдесят шість тисяч шістсот сім) грн..33 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Накладені для забезпечення кримінального провадження арешти на майно ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази у справі знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2