Справа №766/6968/17
н/п 1-кс/766/8730/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки,
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Деско Юкрейн» (код за ), з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.09.2015 року по 01.08.2016 рік, при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Нктрейд» (код за ) та ПП «Центр резерв» (код за ).

Призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «Деско Юкрейн» (код за ), зареєстровано в Каховському відділенні Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.09.2015 року по 01.08.2016 рік, при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Нктрейд» (код за ) та ПП «Центр резерв» (код за ).

Організацію проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Деско Юкрейн» (код за ) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.09.2015 року по 01.08.2016 рік, при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Нктрейд» (код за ) та ПП «Центр резерв» (код за ), покласти на фахівців ГУ ДФС у Херсонській області.

З метою уникнення реальної загрози зміни чи знищення документів бухгалтерського та податкового обліку розглянути це клопотання без виклику службових осіб, представників

ТОВ «Деско Юкрейн» (код за ).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 14.03.17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Деско Юкрейн» (код за ), у період з березня по червень 2016 року, з метою ухилення від сплати податків документально оформлювали фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, у тому числі ТОВ «Нктрейд» (код за ), щодо придбання товарів (робіт, послуг), які носили безтоварний характер у результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 2845,77 тис. грн., що фактично призвело до ненадходження коштів до державного бюджету у великих розмірах.

Крім того встановлено, що у період з вересня 2015 року по березень 2016 року

ТОВ «Деско Юкрейн» (код за ) відображало у податковому та бухгалтерських обліках взаємовідносини з ПП «ЦЕНТР РЕЗЕРВ» (код за ), проте насправді фактично взаємовідносин не було, оформлювалось лише на папері.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У ч.2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок…

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» у 2015-2016 роках перевірки підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання не вбачається достатньо підстав для проведення перевірки. Так, клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000024 за фабулою якого службові особи ТОВ «Деско Юкрейн» у період з 01.03 по 30.06 2016 року, з метою ухилення від сплати податків, документально оформлювали фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, у тому числі ТОВ «Нктрейд»… Таким чином, у витягу з ЄРДР відсутні свідчення щодо ознак фіктивності ПП «Центр резерв», тому надання дозволу на проведення перевірки вказаного підприємства необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 84, 91, 93, 99 КПК України, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1