overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3153/15-к
Провадження № 1-кп/442/212/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.05.2015 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 05.04.2015 року, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 07.05.2015 року по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Згідно висловлених позицій учасників провадження, слід визначити дату та місце проведення судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з участю осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000676 від 05.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23.07.2015 року о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/221/2017 Справа № 537/768/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
20.04.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що повідомлені в заявах ОСОБА_3 , поданих 25.01.2017 року, 01.03.2017 року, 02.03.2017 року, 15.03.2017 року, 10.04.2017 року до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 25.04.2017 року о 10:00 год.
Справа № 362/811/17
Провадження № 1-в/362/105/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2014 року примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_5 змінені на примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КЗ КОР ОСОБА_5 поступив 16 квітня 2014 року.

В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 28.03.2017 року, засвідченої генеральним директором КЗ КОР "ОПНМО", хворий просить слухати справу без його участі.

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів № 10 від 10.02.2017 року, хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно- прогредієнтний перебіг , виражений апато- дисоціативний тип дефекту, код згідно з МКХ-10, F-20.00, а тому, враховуючи те , що хворий має недостатній термін перебування на лікуванні в психіатричній лікарні із посиленим наглядом, характер скоєного, недостатню критику до скоєного, нестабільний психічний стан є необхідність продовження примусового лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На підставі наведеного,ст. 95 КК України, керуючись ст. ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 446/1271/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 27.08.2014 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.
Підстав для закриття провадження не має.
Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 03 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/696/16-к
Провадження № 1-кп/280/42/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000303 від 27.04.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, розлучений, інвалід першої групи, має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом та інвалідом не являється, судимий:30.11.1998 року Ленінградським районним судом м.Києва за ст.140 ч.3 КК України (в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі; 07.04.2004 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;26.11.2009 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;05.10.2010 року Апеляційним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Київському слідчому ізоляторі.

Прокурор звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаних підстав.

Враховуючи викладене, судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст.314,336,372, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення- Київським слідчим ізолятором.

Призначити проведення судового засідання на «11» травня 2017 року на 11-00г., яке проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором.

Доручити начальнику Київського слідчого ізолятора забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 11 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

- перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

-працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити до Київського слідчого ізолятору,за адресою: м.Київ,вул.Дегтяріська,13,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/855/17
Провадження № 1-кс/541/205/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття провадження у кримінальному провадженні ,-

в с т а н о в и в :
Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 21.04.2017 року.

Розгляд даної скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 26 квітня 2017 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити керівника органу досудового розслідування, скаржника, керівника Миргородської місцевої прокурора.

Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області направити матеріали кримінального провадження №0000009 від 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст. 367 КК України за яким слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області закрито провадження по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 757/5485/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2857/17
Провадження № 1-кп/461/298/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

20.04.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005755 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2, ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2, ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого та свідка участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2, ст. 186 КК України на 05 травня 2017 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченої, потерпілого та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4717/17
Провадження № 1-кс/200/2784/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

23 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000362 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5000/17
Провадження № 1-кс/200/2961/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

27 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0002982 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року слідча ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002982, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7688/16-к
провадження № 1-кп/208/305/17
УХВАЛА
13 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001538 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Під час судового розгляду строк тримання під вартою було продовжено ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17.01.2017 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого до 15.03.2017 р.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, може вчинятися вплив на свідків.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений вважали за можливим змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпілий до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, в разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні якого, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до шести років, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, щодо зміни запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.05.2017 р. включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1323/17
Провадження № 1-в/191/487/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13-20 годин 12 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1