Справа № 521/5988/17
Номер провадження:1-кс/521/1916/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000890 від 09.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000890 від 09.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З клопотання вбачається, що 08.04.2017, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в ході розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник конфлікт з власницею будинку ОСОБА_9 . В результаті конфлікту ОСОБА_5 кухонним ножем наніс ОСОБА_9 численні удари по тілу, серед яких удари в шию, обличчя, тулуб та руки.

Коли ОСОБА_5 повідомив про вчинене ОСОБА_8 , остання з метою довести злочинний умисел до кінця та позбавити ОСОБА_9 життя, нанесла потерпілій два удари ножем в область серця. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці.

За даним фактом 09.04.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.04.2017 року слідчим за погодженням з прокурором складено та 19.04.2017 року вручено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті людині.

У клопотанні слідчим зазначено, що обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допиту підозрюваної ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчим вказано наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим звертається увага на те, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного місця проживання в м. Одеса, у того відсутні міцні соціальні зв`язки.
Прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані суду документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду на підставі ухвали Малиновського районного суду від 18.04.2017 року, відповідно до якої надано дозвіл на його затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак вчиненого злочину саме ОСОБА_5 .

Обґрунтованність підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допиту підозрюваної ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 наявні ризики можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не може запобігти вищевказаним ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (до 15-ти років позбавлення волі), відсутність підтвердженого постійного місця проживання у м. Одесі та міцних соціальних зв`язків, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину.

Також, слідчий суддя враховує вимоги «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, якими визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого чи особливо тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання її під вартою.

Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи положення п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за неможливе визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000890 від 09.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 19.04.2017 року та припиняє свою дію 18.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Одеської установи виконання покарань (№21).
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1