Дата документу 19.01.2017
Справа № 501/2075/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утримання неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
18 травня 1999 року Центральним районним судом м.Одеси за ст.86 ч.2 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку відповідно до ст.46-1 КК України на 2 роки;
10 серпня 2000 року Суворівським районним судом м.Одеси за ст.140 ч.2 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі з конфіскацією майна;
03 травня 2006 року Суворівським районним судом м.Одеси за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 135 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 28 лютого 2012 року за відбуттям строку покарання);
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
25 червня 2016 року, приблизно, о 03 годині 10 хвилин, біля нічного клубу «Чорна каракатиця», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Пляжна, 21, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав сумку потерпілої ОСОБА_6 , вартістю 700 гривень, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 100 гривен, а всього на загальну суму 800 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини справ та показав суду, що 25 червня 2016 року, вночі, біля нічного клубу «Чорна каракатиця» він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 сумку, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 100 гривень.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 25 червня 2016 року, вночі, ОСОБА_5 відкрито викрав в неї сумку, вартістю 700 грн., з грошовими коштами 100 грн.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- заявою до поліції потерпілої про вчинений щодо неї злочин (а.с.38),
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.39-42), згідно якого потерпіла впізнала обвинуваченого, як особу, яка вчинила щодо неї кримінальне правопорушення;
- з`явленням зі зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним злочину (а.с.39),
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, за участю обвинуваченого (а.с.59-63), під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого кримінального правопорушення,
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.67,71-80), одружений (а.с.10-об), має на утримання неповнолітню дитину (а.с.81), не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.68-69).
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його з`явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.41).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив кримінальне правопорушення, тому не знаходить підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, думку потерпілої та прокурора, та вважає можливим застосувати до нього дію ст.69 ч.1 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.186 ч.2 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 19 січня 2017 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя