Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/221/15-к
Провадження № 1-кс/553/50/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамськ, Пермської обл. Російської Федерації, росіянина, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 69). за адресою: м. Кременчук проїзд Зональний 1, раніше судимий:

- 11 вересня 2001 року Київським районним судом. м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-20 листопада 2001 року Октябрським районного суду м. Полтави, за ч. 1 ст. 229 6, ст. 42, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців з іспитовим строком на 3 роки;

- 31 жовтня 2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 09 червня 2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 15, ст. 69, ч. 3 ст. 185 ст. 71 КК України до 4 роки позбавлення волі;

- 12 серпня 2003 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 12 серпня 2003 року Полтавським р. с. Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 29 травня 2006 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- 22 січня 2007 року Ленінським районним судом. м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 05 листопада 2007 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 06 квітня 2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання строком на 2 роки;

- 14 вересня 2011 року Октябрським районним судом. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11 вересня 2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16 жовтня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи засудженим 16 жовтня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавської області (№ 69).

24 червня 2014 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину "АТБ", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни 2 Б, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав спортивний велосипед марки "CUBE AIM SL», який знаходився поблизу вище вказаного магазину, вартість якого згідно висновку про вартість майна № 1411/4 ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт» від 14 листопада 2014 року, становить 6199 грн. 83 коп.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується:

протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

22 січня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий послалась на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення ряду умисних злочинів, на даний час утримується у Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області на виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2014 року та рахується за вказаною установою. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 неодноразово засуджувався за корисливі лочини, тому є ризик, що він може вичнити інші кримінальні правопорушення. Крім того, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування необхідно проводити ряд слідчих та процесуальних дій з підозрюваним, але той факт, що ОСОБА_5 утримується в Кременчуцькій виправній колонії № 69, що об`єктивно позбавляє його можливості належним чином виконувати свої обов`язки під час досудового розслідування та унеможливлює застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу та мають бути враховані при вирішенні клопотання, твердження слідчого щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вищенаведені обставини, на думку суду, в своїй сукупності дають обґрунтовані підстави стверджувати про існування ризику продовження підозрюваним вчинення кримінальних правопорушень, тому суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, встановлені судом обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжних заходів з наступних причин:

- застосування особистого зобов`язання не перешкодить ОСОБА_5 продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення;

- застосування домашнього арешту неможливе у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Кременчуцькій ВК № 69;

- особиста порука та застава не можуть бути застосовані судом, зважаючи на те, що жодна особа не звернулась з відповідним клопотанням.

Оцінивши обставини, визначені в ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2014 року, що позбавляє можливості вирішити питання про застосування наслідків внесення підозрюваним застави, яка визначена судом, тому суд вважає за недоцільне визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий судді
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамська, Пермської області Російської Федерації, не працюючого, на даний час відбуваючого покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69, раніше судимого,

з утриманням у Слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 14 години 00 хвилин 28 січня 2015 року по 14 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1