Справа № 293/589/17
Провадження № 1-кс/293/112/2017
УХВАЛА
15 червня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулася до суду з клопотанням від 13.06.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати працівникам Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що в період часу з 08 год. 00 хв. 28.12.2016 по 15 год. 30 хв. 09.01.2017 невідома особа, шляхом демонтажу, з даху будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала 10 листів шиферу, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.
В ході досудового розслідування при проведенні оперативних розшукових заходів встановлено, що на місці вчинення злочину працювали базові станції операторів мобільного зв`язку з наступними ідентифікуючими ознаками:

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC-4321, 7321, 8321; CID-28941, 28103, 28112, 28113, 4053, 28111, 24481;

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC-24154,25200, CID-2532, 2531, 281, 2533, 2513;

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC-12507; CID-30515, 30516, 30517, 51232, 32052, 32055, 32056.

В ході розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння злочину, та номери телефонів, якими користувалися злочинці, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", так як в інший спосіб встановити мобільні термінали, якими користувалися злочинці при вчиненні кримінального правопорушення, не можливо, оскільки речі і документи, які знаходиться в володінні вищевказаних мобільних операторів є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Враховуючи те, що іншими способами неможливо отримати інформацію, доступ до якої просить слідча у клопотанні, слідча звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Крім того, у клопотанні слідчий просить клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Вказаний факт Черняхівським відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 від 10.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідча в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити, також просила суд клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчої та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що речі, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідча у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаних у клопотанні осіб.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати оперуповноваженим Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC-4321, 7321, 8321; CID-28941, 28103, 28112, 28113, 4053, 28111, 24481;

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC-24154,25200, CID-2532, 2531, 281, 2533, 2513;

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC-12507; CID-30515, 30516, 30517, 51232, 32052, 32055, 32056

за період часу з 05 год. 00 хв. 28.12.2016 по 16 год. 00 хв. 09.01.2017 з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії даної ухвали: до 14.07.2017 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя