Справа № 588/1509/16-к
1-кс/588/468/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексине Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Слідчий Тростянецького відділення поліції Головного управління НП в Сумській області ОСОБА_5 09.12.2016 року звернувся до суду з погодженим начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , поклавши на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі Тростянецького району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 05.08.2016 року після вживання алкогольних напоїв та знаходячись у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , що належить його співмешканці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому проживає остання, близько 04 години 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, переконавшись, що в будинку відсутні неповнолітні діти та співмешканка, перебуваючи у приміщенні дитячої кімнати, діючи з мотивів помсти та на грунті неприязних стосунків, які протягом останньої доби виникали між ним та його співмешканкою ОСОБА_7 за допомогою запальнички, яка була при ньому, умисно підпалив штору, яка звисала біля дивана сина, після чого за допомогою запальнички підпалив ковдру, якою було накрито диван. Не зупиняючись на вчиненому, перейшов до приміщення веранди будинку де на підвіконні взяв пляшку, в якій знаходився розчинник, відчинив її та облив рідиною речі, які там находилися. Після цього, за допомогою запальнички підпалив речі та вийшов з приміщення будинку на подвір`я господарства. В результаті підпалу виникла пожежа, внаслідок якої повністю згорів житловий будинок, всі речі які були всередині нього. Таким чином, в результаті підпалу ОСОБА_7 було заподіяно шкоду на суму 78417 гривень, що є вартістю житлового будинку розташованого в АДРЕСА_4 , станом на 05.08.2016 року.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, постійного місця роботи останній не має, засіб зв`язку відсутній за місцем мешкання часто відсутній, у зв`язку з чим у слідства є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Указане на думку слідчого дає підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як найбільш м`якого запобіжного заходу передбаченого законом.
Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити, вказавши, що викладені у клопотанні обставини та додані матеріали підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України та доводять наявність ризику можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив, пояснив, що обставини повідомленої підозри у вчиненні підпалу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить співмешканці, не оспорює, вказав, що вчинив так із ревнощів. Підозрюваний вказав, що проживає з батьком у с.Лісне, працює не офіційно, з дітьми не спілкується, оскільки колишня дружина забороняє.
Заслухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Тростянецьким відділенням ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000355, зареєстроване 05.08.2016 року і в якому ОСОБА_4 08.12.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події господарства в АДРЕСА_4 від 05.08.2016 року, висновком судової пожежно-технічної експертизи № 10102 від 29.11.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.12.2016 року.
Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у тому числі прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти про зміну місця свого проживання.
Згідно із статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ураховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, тобто у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який у разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, ураховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, який не одружений, офіційно не працює, проживає у будинку батька у с.Лісне Тростянецького району, за час проживання у місті Тростянець у будинку співмешканки характеризувався негативно, зловживав спиртними напоями, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, запобігання ризикам ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2,3 частини 5 статті 194 КПК України строком на два місяці, задовольнивши клопотання слідчого.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193,196, КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 такі обов`язки строком до 07.02.2017 року включно:
- прибувати до слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
- не відлучатися за межі Тростянецького району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, навчання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_13 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1