Провадження № 1-кс/760/1761/17
Справа №760/1669/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азейбарджан, громядянина Азейбароджану, азейбарджанця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 14.12.2012, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, а саме: 23.03.1999 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі; 29.11.2001 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст.ст. 17, 140 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, відповідних висновків з понесеного покарання для себе не зробив і знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 14.11.2004 року, приблизно о 21:30 год., перебуваючи в кафе "Луїза", що розташоване по вул. Індустріальна, 16/60 у м. Києві, побачив раніше не знайомого йому чоловіка, у якого, по раптово виниклому умислу, вирішив викрасти майно. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свою злочинну мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна і бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, підійшов до столика, де сиділи раніше не знайомі йому двоє чоловіків, нахилився до одного з них під приводом знайомства, заліз рукою в нагрудну кишеню сорочки, в якій був одягнений ОСОБА_5 , звідки викрав 100 доларів США. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 не зміг, оскільки був затриманий ОСОБА_5 . Загальна сума матеріальної шкоди, на яку був направлений умисел ОСОБА_4 складає 550 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання за участю прокурора, прокурор в судове засідання не з`явився.

Вбачається, що неявка без поважної причини прокурора в судове засідання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азейбарджан, громядянина Азейбароджану, азейбарджанця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1