Справа № 576/646/17-к
В И Р О К 1-кп/576/144/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.17 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слоут Глухівського району, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В один із днів на початку грудня 2016 року підсудний ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, шляхом віджиму забитих на цвяхи вхідних дверей, проник до підсобного приміщення домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 . Із даного приміщення підсудний ОСОБА_5 витяг чавунну ванну та залишив її у дворі домогосподарства потерпілої. Зранку наступного дня, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_5 повернувся до двору потерпілої ОСОБА_7 , завантажив там чавунну ванну на сані та вивіз її з двору, спричинивши таким чином потерпілій матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що в один із днів на початку грудня 2016 року, у вечірній час, з метою крадіжки він прийшов до нежилого домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . Відкривши хвітрку, він зайшов на подвір`я та зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проник у будинок. Не знайшовши у будинку нічого цінного, він підійшов до сараю, за допомогою металевої труби, що знайшов на місці, зірвав дерев`яні доски на які були забиті вхідні двері і проник всередину приміщення. Там він знайшов чавунну ванну, яку витягнув на подвір`я. Цю ванну він залишив на подвір`ї домогогосподарства, а сам пішов додому. Вранці наступного дня, разом із дерев`яними санями він повернувся у домоволодіння ОСОБА_6 , завантажив на сані ванну та поїхав з двору.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як крадіжка чужого майна, що пов`язана із проникненням у приміщення.
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику осособи підсудного ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак, зважаючи на ті обставини, що підсудний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має молодий вік, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від вчиненого не настало, підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 263 грн. 88 коп.. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.
Речовим доказом по справі необхідно дозволити потерпілій використовувати його за призначенням.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_5 263 грн. 88 коп. судових витрат на користь держави.
Речовим доказом по справі - дозволити потерпілій використовувати його за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ