Справа № 539/2192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001221 від 20.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Лубенського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 21.08.2017 року подано до суду клопотання, погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001221 від 20.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Подане клопотання мотивовано тим, що 19.08.2017 року під час несення служби на стаціонарному посту 208км автомобільної дороги Київ-Харків. близько 12-10 год. було зупинено автомобіль марки «FORD Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Повстин Пирятинського району. При перевірці даного автомобіля виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова біля переднього пасажирського сидіння даного автомобіля піддавалось зміні шляхом вварювання не в умовах заводу виробника.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду, вказаний автомобіль марки «FORD Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , після огляду було вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою: м. Лубни Полтавської області, вул. Київська, 2-Б.

20.08.2017 автомобіль «FORD Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Також протоколом огляду місця події від 19.08.2017 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.12.2000 автомобіль «FORD Fiesta», державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке також визнано речовим доказом згідно постанови слідчого від 20.08.2017.

Сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль «FORD Fiesta», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, які зберегли на собі сліди можливого кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведення експертизи для встановлення механізму та всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту на вищевказаний автомобіль марки «FORD Fiesta», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора, слідчого та володільця, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що автомобіль «FORD Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 09.12.2000 року на ім`я ОСОБА_6 , визнані постановою слідчого від 20.08.2017 року речовими доказами у кримінальному провадженні №0001221 відомості про яке внесені до ЄРДР 20.08.2017 року за ст. 290 КК України.

На даний час вилучений автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів по вул. Київська, 2-Б м. Лубни Полтавської області, а свідоцтво про його реєстрацію при матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучене у ході огляду, та в подальшому визнано речовими доказами, а саме з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001221 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «FORD Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та внесення будь-яких змін, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни Полтавської області, вул. Київська, 2-Б, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, видане серії НОМЕР_2 , видане 09.12.2000 року на ім`я ОСОБА_6 , яке буде зберігатися при матеріалах даного кримінального провадження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію даної ухвали негайно направити слідчому та вручити прокурору, в порядку та строки визначені ч.7 ст.173 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1