Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2165/17
номер провадження 1-кс/215/434/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, що внесено до ЄРДР за №0000318 від 12.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в період часу з 17.00 год. 10.02.2017 року до 17.30 год. 11.02.2017 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключів проникла до приміщення складу ФОП « ОСОБА_4 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала спецодяг, що належить ФОП « ОСОБА_4 ».
Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла (крадіжка). Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 12.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що працює в ФОП « ОСОБА_4 » на посаді комірника-вантажника. 11.02.2017 року від працівників охорони ОСОБА_5 дізнався про те, що приблизно о 17.24 год. цього ж дня, в складському приміщенні спрацювала сигналізація. По приїзду на місце побачив, що двері вказаного приміщення зачинені. При огляді вказаного складського приміщенні виявив відсутність спецодягу.
Згідно інформації УКП ОПЗ ГУНП в Дніпропетровській області по проведенню радіотехнічної розвідки по кримінальному провадженню № 0000318 було встановлено, що район, де було скоєно дане правопорушення, обслуговують базові станції мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 30443, 32921 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 20271, 20283, 20615, 20622, 15693.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 17 год. 00 хв. 10.02.2017 до 18 год. 00 хв. 11.02.2017 у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

З метою повного, всебічного розслідування вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів шляхом надання оперуповноваженому СКП Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 30443, 32921 та СID 20271, 20283, 20615, 20622, 15693 в період часу з 17 год. 00 хв. 10.02.2017 до 18 год. 00 хв 11.02.2017 у зоні дії зазначених базових станцій. Також слідчий просив зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить запитувану інформацію: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські:; омег, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Представник ПрАТ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається до матеріалів клопотання слідчим додано копію протоколу та копію листа ГУ НП в Дніпропетровській області УОТЗ про проведення радіотехнічного обстеження, які не тільки належним чином, а взагалі не засвідчені.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді

Також законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, що внесено до ЄРДР за №0000318 від 12.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя