Провадження № 11-сс/792/278/17
Справа № 675/1131/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9 ,
представника установи ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Замкової виправної колонії №58 Хмельницької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 15 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 15 червня 2017 року задоволено клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія №58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів.

Виявлені та вилученні 10.06.2017 року під час проведення позапланового обшуку камери №14 ІСДПВ та повного обшуку засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «ERGO», ІМЕІ встановити не вдалося, акумуляторну батарею до нього та саморобний зарядний пристрій конфісковано на користь держави.

За ухвалою слідчого судді, начальник Державної установи «Замкова виправна колонія №58» звернувся до суду з клопотанням про прийняття рішення по факту вилучення заборонених предметів під час проведення позапланово обшуку камери №14 ІСДПВ та повного обшуку засудженого ОСОБА_9 мотивуючи це тим, що в особистих речах засудженого, а саме в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ERGO», ІМЕІ знищений шляхом зцарапування, акумуляторну батарею до нього та саморобний зарядний пристрій.

Задовольняючи клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія №58», слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що вилучений у засудженого предмет входить до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та залишити без задоволення клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія №58».

Зазначає, що адміністрацією установи неналежним чином створені умови для здійснення телефонних переговорів, оскільки розмови з мобільного телефону дозволяються двічі на тиждень тривалість 15 хвилин і вартість одного дзвінка 0,90 гривень, що суперечить вимогам КВК України. Крім того вказує, що керівництво установи забороняє засудженим у встановленому порядку користуватися особистими мобільними телефонами.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, представника установи, які просили залишити ухвалу слідчого судді в силі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок слідчого судді про задоволення клопотання про конфіскацію заборонених предметів є обґрунтованим, таким, що відповідає та узгоджується із матеріалами та доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_9 вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року ОСОБА_9 засуджено за ст.ст.115 ч.2 п.п.4,6, 187 ч.4, 186 ч.2, 70 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому належного майна, крім житла.
Відповідно до протоколу вилучення заборонених предметів від 10.06.2017 року та рапорту молодшого інспектора ВНБ від 10.06.2017 року, в цей же день, під час проведення позапланово обшуку камери №14 ІСДПВ та повного обшуку засудженого ОСОБА_9 , в особистих речах засудженого, а саме в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ERGO», ІМЕІ знищений шляхом зцарапування, акумуляторну батарею до нього та саморобний зарядний пристрій.

В суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_9 вважає, що вилучений мобільний телефон марки «ERGO», акумуляторну батарею до нього та саморобний зарядний пристрій підлягає передачі у його користування.

Згідно з додатком № 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу ІІІ), затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року №2186/5, «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено» засудженим забороняється зберігати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про незаконність зберігання засудженим ОСОБА_9 мобільного телефону марки «ERGO», акумуляторної батареї до нього та саморобного зарядного пристрою.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 15 червня 2017 року про конфіскацію на користь держави мобільного телефону марки «ERGO», ІМЕІ встановити не вдалося, акумуляторної батареї до нього та саморобного зарядного пристрою, виявлених та вилучених у засудженого ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2