н/п 1-кс/640/4366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, не одружений, не працює, з середньою освітою, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, приблизно у січні 2017р. ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 про те, що мешканець м. Харкова ОСОБА_9 заборгував йому гроші і за грошову винагороду замовив відносно ОСОБА_9 , членів його родини здійснення протиправних дій для заволодіння майном останнього, а ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 погодились на викрадення ОСОБА_9 за розробленим ОСОБА_7 планом. До здійснення злочинного плану ОСОБА_7 з викрадення ОСОБА_9 також залучені жителі м. Харкова ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які встановили місце проживання, роботи та розпорядок дня ОСОБА_9 . Діючи за розробленим планом, погодженим з усіма членами групи, близько, 1800 год. 16.01.2017р. ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та невстановлена під час досудового розслідування особа, на автомобілі, марка та р.н. якого не встановлені, прибули до буд. АДРЕСА_2 , де очікували ОСОБА_9 , а коли о 1820год. останній прийшов, запропонували йому сісти до автомобілю. В автомобілі, ОСОБА_14 , обхватив шию ОСОБА_9 рукою, чим позбавив можливості опору та виклику допомоги, а ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_9 про те, що члени групи є співробітниками СБУ та погрожував застосуванням електрошокеру, після чого вказані особи перевезли ОСОБА_9 в невстановлене місце, де із застосуванням сили та проти його волі утримували в салоні автомобілю, здійснюючи на нього психологічний тиск та телефоном зв`язувались з ОСОБА_7 , який, розмовляючи з потерпілим, висловлював погрози фізичної розправи. Також в цей час потерпілому телефонував ОСОБА_11 , вимагаючи виконати умови викрадачів. Шляхом психологічного тиску та фізичного впливу, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , примусили ОСОБА_9 написати три розписки про заборгованість у сумі по 60 000 доларів США кожна на ім`я ОСОБА_11 та взяти на себе зобов`язання виплатити вказану суму в найкоротший час, після чого ОСОБА_9 звільнили. Усвідомлюючи, що результат, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 , не досягнутий, співучасники злочинної групи розробили злочинний план, спрямований на викрадення потерпілого для примусового вчинення ОСОБА_9 нотаріальних дій з відчуження нерухомості у м. Луганську та транспортних засобів.Так, 07.02.2017р. приблизно о 830год. ОСОБА_12 разом зі ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , з відома та згоди ОСОБА_7 , на автомобілі останнього «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 прибули за місцем роботи ОСОБА_9 до буд. АДРЕСА_3 , де шляхом погроз, проти волі ОСОБА_9 , посадили його до автомобілю. Під час вказаних дій, ОСОБА_12 телефонував ОСОБА_7 , який спілкувався з ОСОБА_9 та висловлював в його адресу погрози фізичної розправи над ним та членами його родини в разі невиконання їх вимог. Після чого, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 примусили ОСОБА_9 забрати з місця мешкання, належні йому паспорт та ідентифікаційний код, для вчинення нотаріальних дій з відчуження майна на користь ОСОБА_11 потім вдягли потерпілому на руки пластикові кайданки та утримували в салоні автомобілю до зупинки правоохоронцями на блок посту «Пісочин» траси Харків-Київ «Е-105» об 1100год. 07.02.2017р., яка припинила ці злочинні дії.
Крім того, ОСОБА_7 у невстановленому місці та у невстановлений час придбав зброю та бойові припаси до неї: револьвер та патрони калібру 5,6 мм., які перевіз до місця свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , де незаконно зберігав. 26.05.2017р. під час проведення обшуку за вказаною вище адресою серед особистих речей ОСОБА_7 виявлені та вилучені пістолет-револьвер 1945 р.в. з маркировкою на рамці № НОМЕР_2 , на барабані № НОМЕР_3 , у якому містяться патрони у кількості 7 шт. Також 26.05.2017р. під час обшуку автомобілю «Volkswagen Touareg» д.н.р. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , виявлені та вилучені патрони в кількості 50 шт.
26.05.2017р. ОСОБА_7 у к/п № НОМЕР_5 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України і того ж дня відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.06.2017р.
26.05.2017р. ОСОБА_7 у к/п № НОМЕР_6 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 263 КК України.
31.05.2017р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців - до 07.08.2017р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: закінчення проведення молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз, судових експертиз волосся, судово-цитологічних експертиз; проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 ; встановлення та повідомлення про підозру ОСОБА_14 ; призначення та проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_12 ; проведення інших слідчих дій, в яких виникне необхідність; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність підозри, недоведеність ризиків, штучне затягування досудового розсування, підтверджене надісланням 17.05.2017р. до НДЄКЦ експертизи, призначеної 22.04.2017р. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину в інкримінованому злочині не визнав, зазначив відсутність наміру ухилення від слідства та суду.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.02.2017р., протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.02.2017р., 18.02.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_20 від 08.02.2017р., ОСОБА_21 від 10.02.2017р., протоколом огляду предметів від 07.02.2017р., протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.04.2017р., висновком судово-балістичної експертизи №254 від 26.05.2017р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливання на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність закінчення проведення молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз, судових експертиз волосся, судово-цитологічних експертиз; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою у межах строку досудового розслідування до 07.08.2017р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування до 07 серпня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________
ОСОБА_7