Справа № 375/639/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження № 0000183 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року, точного часу досудовим рослідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на березі ставу поблизу вул. Грубого в с. Савинці Рокитнянського району Київської області, помітив на землі предмет, схожий на зброю, а саме револьвер «Наган» № НОМЕР_2 , калібру 7,62х39R, та в цей час в нього виник умисел на його придбання для подальшого носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.
З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що вогнепальна зброя заборонена до придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу, не маючи передбачений законом дозвіл на придбання, зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_5 , діючи умисно, взяв виявлений ним револьвер «Наган» № НОМЕР_2 , калібру 7,62х39R та поклав його до власної кишені, чим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї і розпочав його незаконне зберігання.
В подальшому ОСОБА_5 вказаний револьвер «Наган» № НОМЕР_2 , калібру 7,62х39R, відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав в тумбочку своєї кімнати, продовживши таким чином зберігання вказаної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
05 травня 2017 року в вечірній час ОСОБА_5 , поклав револьвер «Наган» № НОМЕР_2 , калібру 7,62х39R собі в кишеню куртки та пішов з ним в центр с. Савинці Рокитнянського району Київської області, таким чином розпочавши носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
06 травня 2017 року близько 03 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з подвір`ям за адресою вул. Жовтнева, 42, в с. Савенці Рокитнянского району Київської області, під час необережного поводження з револьвером «Наган» № НОМЕР_2 , калібру 7,62х39R, здійснив постріл собі в передпліччя лівої руки, таким чином, спричинивши собі вогнепальне поранення та був доставлений до приймального відділення КМЗ «Рокитнянська ЦРЛ».
06 травня 2017 року о 9 год. 30 хв. працівниками поліції Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області під час огляду водостічної труби, яка розташована під автодорогою по вул. Жовтнева в с. Савинці Рокитнянського району Київської області було виявлено та вилучено предмет, схожий на зброю, а саме револьвер «Наган» № НОМЕР_2 .
Згідно з висновком експерта №8-5/794 від 15.05.2017, складеного за результатами проведення судової балістичної експертизи встановлено, що наданий на дослідження револьвер № НОМЕР_2 відноситься до вогнепальної нарізної зброї та є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, а саме револьвером «Наган» № НОМЕР_2 , калібру 7,62х39R. Наданий на дослідження револьвер «Наган» №ГВ 46 придатний для стрільби.
Під час досудового розслідування між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 22 травня 2017 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком три роки. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Речові докази по справі: пакет з вмістом порошкоподібної речовини чорного кольору, що поміщено в спецпакет №0502532; 7 капсулів для спорядження набоїв в справному стані, що поміщені в спец пакет №0502533; револьвер типу «Наган» з маркуванням ГВ 46, що поміщено в спецпакет №3142192, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області підлягають знищенню.
Судові витрати на проведення судової балістичної експертизи № 8-5/794 від 15.05.2017 року в сумі 989 грн. 60 коп. суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Угоду укладену між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 22 травня 2017 року про визнання винуватості в кримінальному провадженню № 0000183 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом встановленого іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: пакет з вмістом порошкоподібної речовини чорного кольору, що поміщено в спецпакет №0502532; 7 капсулів для спорядження набоїв в справному стані, що поміщені в спец пакет №0502533; револьвер типу «Наган» з маркуванням ГВ 46, що поміщено в спецпакет №3142192, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової балістичної експертизи № 8-5/794 від 15.05.2017 року в сумі 989 грн. 60 коп..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1