Справа №465/391/17
Провадження1-кп/465/403/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про продовження тримання під вартою
01.02.17 року Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України

за участю обвинувачених: ОСОБА_8

ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
26.01.2017 року з Львівської місцевої прокуратури №3 для розгляду по суті в провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України згідно якого: ОСОБА_8 06.11.2016 року повідомлено про підозру, ОСОБА_9 06.11.2016 року повідомлено про підозру.

Ухвалою колегії суддів від 30.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Слідчим суддями Франківського районного суду м.Львова обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час, а саме, що при звільненні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з під варти, останні можуть переховуватися від суду, а також перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, дане кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є тяжким.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисники просять відмовити прокурору у задоволенні клопотання, зіславшись на невідповідність обраного запобіжного заходу вчиненому кримінальному правопорушенню та просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

З приводу клопотання захисників щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на більш м`який, то у задоволенні такого слід відмовити, оскільки відповідно ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, яке, надається прокурору до початку розгляду клопотання.

Однак доказів дотримання вказаних норм КПК України при заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу суду не надано.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду ц ивільних та кримінальних справ щодо вжиття заходів загального характеру, зумовлених порушенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які встановлені у рішенні Європейського суду з прав людини від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України» при направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування (якщо згідно з вимогами глави 18 КПК вид запобіжного заходу передбачає обов`язок слідчого судді визначити термін його дії). Запобіжний захід, обраний або продовжений слідчим суддею на стадії досудового розслідування, може бути продовжений, змінений лише у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. З ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Віддповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року у справі № 1-23/2003, запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, оскільки це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, а запобіжний захід - тримання під вартою може бути застосований лише у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його припинити. Однак, станом на сьогоднішній день продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, що при звільненні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з-під варти останні можуть переховуватись від суду з мотивів тяжкості покарання, яке потенційно їм загрожує, стороною захисту не надано суду достатніх доказів для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний момент є недостатнім, а тому слід продовжити обраний обвинуваченим запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисники заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважають, що порушено правило підсудності.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 201, 314, 315 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 01 квітня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 01 квітня 2017 року включно.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3