Справа № 505/1211/17 Провадження 1-кс/505/303/2017
УХВАЛА
Іменем України
22.05.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000725, внесеному до ЄРДР 17.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин:

Так, неповнолітній ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 14.05.2017 року, біля 00.00 год., знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вирішили незаконно проникнути до сараю, який знаходиться на території вказаного володіння, в середині якого знаходився гірський велосипед, про що вони знали від сторонніх осіб та яким вирішили незаконно заволодіти, щоб в подальшому ним розпорядитися на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_8 , у той же день та час, переконавшись у тому, що їх злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно, щляхом зриву навісного замка дверей проникли до сараю, звідки таємно викрали велосипед марки «Мустанг» сірого кольлрору, вартістю 2500 грн. заволодівши викраденим, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2500 грн.

19.05.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Своє клопотання мотивував тим, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, ОСОБА_7 може бути причетний до інших раніше вчинених кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування вказаного заходу.

Законний представник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо заявленого клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи слідчого, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається, із змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушеннь; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Навів обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_7

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обґрунтовується необхідністю запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, визнає вину та засуджує свою злочинну діяльність.
З урахуванням вказаних обставин вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити, оскільки такий вид запобіжного заходу забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовську, Одеської області, учня 5 класу ЗОШ №4 (вечірня зміна), проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб, тобто до 22.07.2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першою вимогою прибувати до прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 та суду;

- не відлучатися за межі м. Подільськ, Одеська область, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1