Справа № 165/512/17 Провадження № 1-кс/165/268/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 червня 2012 року за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого 17 жовтня 2016 року умовно-достроково, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України:
встановив:
27 квітня 2017 року слідчий Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25 лютого 2017 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою відритого заволодіння чужим майном, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , підійшовши до ОСОБА_6 ззаду, вирвав бувшу у користуванні жіночу сумку виготовлену зі шкірозамінника вартістю 500 гривень, в якій знаходився бувший у використанні гаманець виготовлений з шкірозамінника, в якому знаходились кошти в сумі 1100 гривень та кредитна картка «ПриватБанк», бувший у вжитку мобільний телефон марки «Lenovo S660» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень, в якому була вмонтована сім-картка стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень та сім-картка стільникового зв`язку «Лайф» вартістю 25 гривень та флеш-картка об`ємом 16 Гб, вартістю 150 гривень, навушники бувші у використанні вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4850 грн.

За даним фактом СВ Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області було внесено відомості до СРДР за №0000282 від 26.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

26.04.2017 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину і після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків не зробив, а тому він буде мати можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий вказує, що є всі підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що останній не має постійного місця роботи і джерел доходів, раніше судимий і після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків не зробив, підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, тому може переховуватись від слідства та суду, іншим чином впливати на кримінальне провадження. Крім того, у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З огляду на вищевикладене, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , а також прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , суду за першою вимогою;
- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 27 квітня 2017 року до 27 червня 2017 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1