справа № 208/1235/17
№ провадження 1-кс/208/378/17
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.08.2016 приблизно о 21.00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Камянське, вул. Арсенічева, 119 незаконно заволоділа транспортним засобом ОСОБА_4 , а саме: автомобілем "Cherry Kimo A113" д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , спричинивши останній значну майнову шкоду.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , на усній домовленості з ОСОБА_5 вирішила зробити обмін свого автомобіля "Cherry Kimo A113" д.н. НОМЕР_1 , на квартиру, котра належить нібито ОСОБА_6 . 29.08.2016 передала ключі та технічний паспорт ОСОБА_6 , котрий в подальшому керував даним автомобілем так як у потерпілої ОСОБА_4 відсутні документи на керування транспортним засобом, та направились на вищевказаному автомобілі переглянути квартиру. Переглянувши квартиру, потерпілій ОСОБА_4 не сподобалась дана квартира і вона попрохала відвезти її додому. Зі слів потерпілої ОСОБА_7 відвіз її додому, після чого повинен був поставити автомобіль"Cherry Kimo A113" д.н. НОМЕР_1 , на стоянку, як домовлявся з потерпілою ОСОБА_4 , але останній покладені на нього обов`язки не виконав, повертати автомобіль "Cherry Kimo A113" д.н. НОМЕР_1 , відмовився, та направився у невідомому напрямку.
08.03.2017 року було встановлено місце знаходження автомобіля "Cherry Kimo A113" д.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який знаходився на шиномонтажі по пр. Аношкіна в м. Кам`янське, неподалік магазину «Медвідь».
З матеріалів клопотання вбачається, що 0803.2017р. в якості свідка було допитано ОСОБА_8 котрий пояснив, що в нього є знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 , кавказької національності, з котрим він не товаришує, але знає на протязі двох років.
Так, наприкінці вересня 2016 року він зустрів ОСОБА_10 біля свого будинку, в ході розмови ОСОБА_9 запропонував йому автомобіль «Cheri kimo» держ., знак НОМЕР_1 , він на його пропозицію відреагував позитивно, так як його задовольнила ціна, а саме 1500 доларів США.
Придбавши автомобіль він його перепродав, а в подальшому дізнався від робітників поліції, що автомобіль крадений.
Протоколом огляду було вилучено автомобіль "Cherry Kimo A113" д.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , та технічний паспорт на ім`я ОСОБА_4 та поміщено до Кам`янського ВП на штраф майданчик по вулиці Медична 15 в м. Кам`янське.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою недопущення можливості подальшого приховання, пошкодження чи знищення майна, а також втрату речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та надання дозволу на арешт автомобіля марки "Cherry Kimo A113" д.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Накласти арешт на автомобіль марки "Cherry Kimo A113" д.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль та зберігати даний автомобіль на штраф майданчику Кам`янського ВП розташованого за адресою: вулиця Медична 15 в м. Кам`янське.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1