Справа № 573/1712/17
Номер провадження 1-кп/573/174/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 серпня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
в підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000103 від 07.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 07.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 21.08.2017 року призначено підготовче судове засідання на 23.08.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Прокурор під час підготовчого провадження висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, його захисника, свідків. Прокурор звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, так як закінчується строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу 29 серпня 2017 року, о 10-00 годині, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені попередньою ухвалою суду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта та порядку його проведення - у відкритому судовому засіданні за його особистою участю, участю його захисника, свідків. Та заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, пояснивши, що перебуває на обліку в центрі зайнятості, не працював до затримання приблизно десять років, страждає на захворювання астму, але не являється інвалідом, не може впливати на свідків.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та порядку його проведення. Та заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що :
-угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;
-підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не вбачається;
-обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 КПК України 2012 року, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні; -підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає; -підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; -немає також і підстав, передбачених ст.335 КПК України для зупинення кримінального провадження; -проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
На час проведення підготовчого судового засідання було встановлено наявність ризиків, встановлених п.2 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 до затримання не працював приблизно десять років, не має постійного джерела доходів, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання ву виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, не є інвалідом, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідків, може вчинити інші правопорушення.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У зв`язку з тим, що обвинуваченому ставиться у провину скоєння тяжкого злочину, що свідчить про його суспільну небезпечність, з метою запобігання ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого.
Так як процесуальний строк згідно ухвали слідчого судді визначений днями, відповідно до ч.3 ст. 115 КПК України термін дії ухвали про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу повинен закінчуватися о 24 годині останнього дня дії ухвали про застосування запобіжного заходу або продовження її дії.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372,392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,- на 31 серпня 2017 року, о 12-00 годині, в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки, викликати їх в судове засідання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, який обраховувати з 29 серпня 2017 року по 28 жовтня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя :