Справа № 283/630/17
Провадження №1-кс/283/103/2017
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-
ВСТАНОВИВ :
10 квітня 2017 року слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 26.02.2017 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , проникли на територію ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у АДРЕСА_1 , після чого шляхом вільного доступу проникли до сторожового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де застосовуючи фізичну силу до охоронника ОСОБА_7 , зв"язали його телефонним кабелем та, застосовуючи фізичне насильство яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки "Смарт" та ноутбуком "Ассер".
За результатами проведеної радіорозвідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області на місці вчинення кримінального правопорушення приймають сигнал базові станції операторів мобільного зв`язку по АДРЕСА_1 :
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": LAC-25200; CID- 8503, 8502, 501, 502, 18511, 503, 8501; LAC-25531; CID-27707, 17707;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ": LAC-8321; CID- 23953, 23951, 23952, 3953, 3952, 21245, 43992;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ": LAC- 12507; CID 22027, 22021, 22023, 51137, 22022, 22026, 22015, 51123; LAC- 15001, CID- 38792, 38793, 38791.
У ході досудового розслідування було встановлено, що даний злочин вчинили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ураховуючи викладене, а також те, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , могли користуватися мобільним телефоном під час здійснення розбійницького нападу на охоронника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", встановлення мобільного терміналу вказаних осіб дасть можливість розкрити даний злочин, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.
Заслухавши, слідчого, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 26 лютого 2017 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України по факту розбій.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів доданих до клопотання встанволено, що даний злочин вчинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому відсітня необхідність щодо застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчоїй Малинського МВ ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом отримання оздруківок з"єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії насупних базових станцій по по АДРЕСА_1 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1