АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва про визначення підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , ?

ВСТАНОВИЛА
Від в.о. голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 надійшло подання про визначення підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень суддями Печерського районного суду міста Києва, в тому числі суддею ОСОБА_7 .

В обґрунтування подання в.о. голови суду посилається на те, що слідчий суддя, вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_5 в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , дійшов до висновку про необхідність направлення даного провадження до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності розгляду даної скарги, щоб уникнути сумнівів щодо неупередженості суддів Печерського районного суду міста Києва.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В судове засідання учасники не з`явився. Про судове засідання належним чином було повідомлено ОСОБА_5 та Генеральну прокуратуру України, що підтверджується наявними в матеріалах провадження телефонограмою та судовим повідомленням, направленим до прокуратури факсимільярним зв`язком. Клопотань від учасників не надходило. Поважних причин неявки до суду не повідомлено.

Щодо безпосередніх доводів подання ? колегія суддів керується наступним.
Відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Суд першої інстанції, посилаючись на відомості, які містяться в матеріалах провадження правильно вказав, що відповідно до п.3 абз. 1 ч.1 ст.34 КПК України, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження ? кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Враховуючи, що у відповідності до змісту скарги ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючих суддів Печерського районного суду міста Києва, в тому числі і суддю ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до переконання, що провадження не може здійснюватись тим судом, у якому суддя обіймає посаду, а тому подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва підлягає задоволенню, а вищезазначене провадження за скаргою ОСОБА_5 направленню за підсудністю для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва про визначення підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Печерського районного суду міста Києва, в тому числі судді ОСОБА_7 , ? направити для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3