Справа № № 585/4916/16-к
Номер провадження 1-в/585/951/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , представника Роменської ВК 56 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимівідеоконференції в залі суду в місті Ромни клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 р.н. про умовно-дострокове звільнення , -

У С Т А Н О В И В:
13 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засідання ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що його матері в 2012 році встановлено 2-гу групу інвалідності, вона потребує допомоги та вважає, що він достатньо відбув покарання для його виправлення.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав, просив його задовольнити. Вважав, що є законні підстави для його звільнення умовно-достроково.

Представник Роменської ВК-56 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що 29.07.2016 року комісією Роменської ВК по розгляду матеріалів засуджених, які згідно ст.81 КК України підпадають під умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було розглянуто та відмовлено в поданні матеріалів до суду щодо застосування УДО ОСОБА_5 .. Додатково зазначив, що комісією було враховано всі обставини: це і особу засудженого, ступінь тяжкості вчиненого злочину і характеристику на засудженого за весь час відбуття покарання. Рішення комісії ґрунтувалося, крім зазначеного,на тому, що ОСОБА_5 , за час відбування покарання в Роменській ВК 56 допускав порушення режиму утримання. На виробництві не працевлаштований через особисте небажання працювати, схильний до членоушкодження, а тому потребує нагляду. Поведінка ОСОБА_5 не стійка. До нього застосовувалось УДО та амністія при відбутті покарання за попередніми вироками, але він знову вчинив особливо тяжкий злочин, за який відбуває покарання. Крім того, не відбутий термін покарання значно великий для застосування УДО.

Прокурор підтримав представника Роменської ВК-56 і вважав, що підстав для умовно-дострокового звільнення даного засудженого не має.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 засуджений за ст..ст. 187 ч.2, 187 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок набрав законної сили 20.06.2011 року. Початок строку відбуття покарання обраховується з 01.01.2011 року.

Згідно з ухвалою Роменського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року ОСОБА_5 зарахований строк попереднього ув`язнення з 01.01.2011 по 20.06.2011 року у строк відбування покарання за правилами ч.5ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

29 липня 2016 року засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, тобто воно було розглянуто по суті.

З характеристики Роменської ВК-56 від 29.07.2016 року вбачається, що засуджений має одне стягнення, яке на даний час погашено, і два заохочення, в колонії не працевлаштований через небажання працювати, вину в скоєному злочині визнає та розкаюється, але за висновком - своєю поведінкою і ставленням до праці не довів виправлення, до заходів, що сприяють ставленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже, у відношенні до представників адміністрації не завжди ввічливий, виконує їх законні вимоги, але потребує контролю, перебуває на профілактичному обліку як схильний до членоушкодження.

Станом на 20.12.2016 року ОСОБА_5 відбув шість років п`ять місяців 9 днів.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган, або установа виконання покарання у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Стосовно наявності інвалідності у матері засудженого, то суд зазначає, що дана обставина не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією щодо особи засудженого, суд бере до уваги, що засуджений має 2 заохочення, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення,але він має і стягнення, яке хоч і погашено але мало місце, не працює через небажання працювати, клопотання подано самим засудженим, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення слід відмовити.

На підставіст.81 КК України, керуючись ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 р.н.. про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати засудженому, РВК (№56).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який приймав участь в режимі відеоконференцзв`язку - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1