Справа №127/8488/17
Провадження №1-кс/127/3360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні прокуратури Вінницької області (м. Вінниця, вул. Монастирська, 33), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.2016 колишній директор ДП «Липовецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_5 та колишній головний лісничий вказаного підприємства ОСОБА_6 організували незаконну порубку 26 дерев породи дуб у 6 кварталі виділі 2.2. ДП «Липовецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», чим завдали збитки лісу на суму 201093,20 грн. Далі лісоматеріали продано, тобто здійснено привласнення та розтрату цінної деревини породи дуб у кількості 26 дерев.

В рамках кримінального провадження №0000220 від 06.06.2015 проведено обшук 03.08.2016 в ДП «Липовецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», під час якого вилучено оригінали документів з умовно вільними зразками підписів і почерку фігурантів кримінального провадження №0000008 необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Також в матеріалах кримінального провадження №0000220 від 06.06.2015 містяться інші документи (протоколи допиту осіб, запити, відповіді на запити та інші документи), які містять відомості про обставини чи осіб, причетних до незаконної порубки 26 дерев породи дуб у липні 2016 року у 6 кварталі виділі 2.2. ДП «Липовецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс».

Зазначене кримінальне провадження №0000220 знаходиться у прокуратурі Вінницької області (м. Вінниця, вул. Монастирська, 33).

Враховуючи викладене, зважаючи, що вказана вище інформація зберігається на вказаному підприємстві та може бути отримана органами досудового розслідування в порядку тимчасового доступу до речей і документів, а також мають суттєве значення по кримінальному провадженню, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник прокуратури Вінницької області до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в прокуратурі Вінницької області та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області лейтенанту ОСОБА_9 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_10 , старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітану юстиції ОСОБА_11 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітану ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000220 від 06.06.2015, в якому містяться документи (протоколи допиту осіб, запити, відповіді на запити та інші документ), які містять відомості про обставини чи осіб причетних до незаконної порубки 26 дерев породи дуб у липні 2016 року у 6 кварталі виділі 2.2. ДП «Липовецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», з можливістю отримати належним чином завірених копій вказаних документів у прокуратурі Вінницької області (м. Вінниця, вул. Монастирська, 33).

В іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: