ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5870/16-к
Провадження № 1-кс/210/43/17

"10" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 КПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся громадянин ОСОБА_4 із зазначеною скаргою щодо бездіяльності Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказував на ті обставини, що 26 грудня 2016 року ним до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про кримінальне правопорушення, стосовно стихійної торгівлі незаконно знищеними ялинками біля будівлі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з підробленими документами, що було зафіксовано співробітниками поліції, котрих було викликано на місце події. Однак, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин так і не було внесено, як того потребує КПК України.

На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду скарги, до зали суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Присутній у судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні скарги громадянина ОСОБА_4 виходячи із того, що участь скаржника є обов`язковою при розгляді даної категорії справ. При цьому останній недобросовісно користується своїми правами, зловживає ними, безпідставно не з`явився до зали суду на розгляд справи будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Також вказував на те, що скаржником порушуються строки розгляду скарги, оскільки остання повинна бути розглянута судом не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги громадянина ОСОБА_4 виходячи із наступного.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.306 ч.2 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Згідно ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до положень ст.307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, беручи до уваги безумовність положень ст.306 ч.3 КПК України, які позбавляють слідчого суддю можливості розгляду скарги громадянина ОСОБА_4 щодо бездіяльності Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи обізнаність скаржника про його обов`язкову участь при розгляді скарги, відсутність доказів поважності неприбуття до суду для розгляду скарги, та враховуючи строки розгляду скарги, оскільки скарга до суду надійшла 28 грудня 2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Слідчий суддя: ОСОБА_1