АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/330/17 Справа № 187/1459/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Дніпро

26 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2017 року неможливо утворити новий склад суду з наступних причин:

Згідно штатного розпису станом на 2017 рік кількість суддів Петриківського районного суду Дніпропетровської області складає чотири одиниці: голова суду ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 .

Слідчий суддя ОСОБА_6 розглянула 04.08.2015 два клопотання слідчих СВ Петриківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів;

31.07.2017 у судді ОСОБА_8 закінчиться строк повноважень судді. Відповідно до п.2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Петриківського районного суду, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та з врахуванням щорічної відпустки судді, яка триватиме з 29.05.2017 по 12.06.2017, не розподіляються справи щодо судді ОСОБА_8 з 15.05.2017;

У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження здійснювати судочинство з 20 листопада 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 26 травня 2017 року в Петриківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області та передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, для здійснення судового розгляду до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, передати до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: