Справа № 615/404/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000683 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, українки, громадянки України, на момент скоєння кримінального правопорушення була студенткою 4 курсу Харківської державної академії фізичної культури, не одружена, раніше не засуджена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В ніч із 24 жовтня 2015 року на 25 жовтня 2015 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кафе «Фортуна», яке розташоване за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Шарівка, вул. Центральна, 41, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, схопила останню руками за волосся, після чого нахиливши її тулубом вперед, нанесла один удар коліном правої ноги в область обличчя зліва, внаслідок чого, спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді: відсутності ділянки волосся та синців на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також ушкодження у виді гострої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з лікворно-венозною дістензією, вестибуло-атонічного, астенічного синдрому, які відносять до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 вину не визнала та пояснила, що 24.10.2015 року, вночі, вона разом з друзями, на таксі приїхала до клубу «Фортуна», що знаходиться в с. Шарівка Валківського району Харківської області, щоб відпочити. Через деякий час, як зазначила ОСОБА_5 вона пішла до туалету та почула в свою адресу нецензурні вислови від потерпілої ОСОБА_7 . Згодом, в приміщенні клубу, вони вчепились одна одній за волосся та якісь хлопці їх розтягнули у різні боки.

Обвинувачена зазначила, що жодного удару ногами вона потерпілій не наносила.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_5 її винуватість в інкримінованих діях, підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 24.10.2015 року вона разом з чоловіком приїхала до кафе «Фортуна», яке знаходиться в с. Шарівка Валківського району. Як зазначила ОСОБА_7 , невідомий хлопець бажав спровокувати бійку з її чоловіком, але останній усіляко уникав конфлікту. Згодом, коли вона знаходилась біля барної стійки, до неї підійшли три дівчини, одна з яких, як потім з`ясувалось, прийшла з хлопцем, який намагався спровокувати конфлікт з її чоловіком. Дві дівчини тримали її за руки, а одна схопила за волосся, нахилила її та стала бити коліном в обличчя. Від удару їй стало зле, сильно боліла голова та з`явився набряк на обличчі. Сторонні особи стали надавати їй допомогу, прикладали лід до обличчя та цікавились самопочуттям.

Після інциденту, вона з чоловіком відразу поїхала додому, де певний час знаходилась оговтуючись від стресу та травми, а через два дні, викликала швидку, потрапила до лікарні, де лікувалась десять днів.

Про те, що удар наносила саме ОСОБА_5 , як пояснила потерпіла, вона дізналась переглядаючи соціальні мережі, під час досудового розслідування це підтвердилось.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він зі своєю дружиною. ОСОБА_7 24.10.2015 року приїхав до кафе «Фортуна», щоб провести час та відпочити. Пересуваючись в багатолюдному приміщенні він випадково зачепив незнайомого хлопця і негайно вибачився. Проте, хлопець став розвивати конфлікт і запропонував вийти з кафе, маючи на увазі бійку. ОСОБА_9 відповів, що не збирається битись, тому що приїхав у кафе відпочивати. Хлопець не заспокоївся та усіляко провокував бійку. Дружина також втрутилась та пояснила хлопцю, що вони не бажають з`ясовувати стосунки таким шляхом. Через десять хвилин до його дружини, яка знаходилась із барною стійкою підійшли три дівчини, одна з яких, як потім з`ясувалось ОСОБА_5 , схопила її за волосся та нанесла удар поки інші дві, тримали ОСОБА_7 за руки. Як пояснив ОСОБА_9 , він хоч і стояв поруч, не встиг зреагувати і захистити дружину. Хтось став надавати допомогу дружині, оскільки в неї був набряк на лівій стороні обличчя.

Пояснення потерпілої та свідка ОСОБА_9 в частині нанесення удару саме обвинуваченою ОСОБА_5 підтвердили свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в судовому засіданні пояснили, що 24.10.2015 року, ввечері прибули до кафе «Фортуна» в с. Шарівка Валківського району, особисто знайомі із потерпілою та в момент нанесення їй удару знаходились поруч.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №5115-ая/15 від 28.10.2015 року, яка розпочата 26.10.2015 року, ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження: синці на голові, відсутня ділянка волосся на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли утворитись за 1-2 доби до огляду.

Під час проведення слідчого експерименту від 09.11.2015 року, ОСОБА_7 показала та розповіла хронологію обставин, що відбувались 25.10.2015 року при цьому зазначила, що вона та обвинувачена стояли обличчями один до одного, після чого, ОСОБА_5 схопивши обома руками за волосся голови спереду, правим коліном нанесла удар в ліву частину обличчя, що і стало причиною отримання нею тілесних ушкоджень.

Такий зміст протоколу вцілому відповідає поясненням ОСОБА_7 наданим нею в судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_10 та ОСОБА_12 надані під час слідчих експериментів проведених 29.10.2015 року, за своєю суттю не суперечать поясненням наданими ними в судовому засіданні.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №102/2-Ва ж/15 від 25.11.2015 року, покази ОСОБА_7 , надані нею в ході проведення слідчого експерименту від 09.11.2015 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в ході слідчих експериментів від 29.10.2015 року, вцілому не суперечать наявним судово-медичним відомостям в частині механізму утворення тілесних ушкоджень, які були виявлені на тілі ОСОБА_7 .

Крім того, згідно змісту даного висновку тілесні ушкодження, що були виявлені у ОСОБА_7 , а саме забій м`яких тканей темяно-потиличної області, гематома повіка лівого ока, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і по цій ознаці, згідно п.п. 2.3.2. «Б» 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»… відносяться до Легких тілесних ушкоджень, а діагноз: гостра черепно-мозкова травма, струс головного мозку з лікворно-венозною дістензією, вести було-атонічний, астенічний синдроми відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена не заперечила, правильність висновків судово-медичних експертиз.

Заперечуючи доведеність винуватості ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй правопорушенні, сторона захисту піддала сумніву об`єктивність вищезазначених пояснень свідків посилаючись при цьому на ту обставину, що свідок ОСОБА_9 є чоловіком потерпілої, а свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є її давніми знайомими.

Проте, суд вважаючи обвинувачення обґрунтованим, приймає до уваги не тільки вищезазначені докази.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він 24.10.2015 року ввечері разом із своєю дівчиною ОСОБА_5 приїхав до кафе «Фортуна» в с. Шарівка Валківського району Харківської області. Жодних конфліктів з чоловіком потерпілої у нього не було, проте, він бачив, що сама потерпіла зверталась до його дівчини ОСОБА_5 нецензурною лайкою. Через це, між ними виник конфлікт, який тривав не більше п`яти секунд. При цьому, ОСОБА_5 жодних ударів ОСОБА_7 не наносила. Свідок пояснив, що на обличчі ОСОБА_7 не було синців, проте бачив, що у неї було вирване волосся.

Отже, і обвинувачена, і свідок ОСОБА_13 не заперечували той факт, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мала місце конфліктна ситуація.

Насамкінець, свідок ОСОБА_14 пояснила, що є мешканкою с. Шарівка та вніч з 24 на 25 жовтня 2015 року знаходилась в приміщенні кафе «Фортуна», що розташоване в цьому селі. Потерпіла ОСОБА_7 не є її ані подругою, ані знайомою. Вона бачила як, також раніше не знайома їй ОСОБА_5 , схопила за волосся ОСОБА_7 та нанесла їй удар в обличчя. Від цього удару в ОСОБА_7 почервоніло око та з`явився набряк. Особисто вона переймалась самопочуттям ОСОБА_7 , пропонуючи їй прикласти лід до обличчя. Свідок пояснила, що цій бійці передував конфлікт чоловіків, що прийшли з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Таким чином, сукупність наведених доказів свідчить про встановлені обставини, щодо місця, часу та конкретних дій зазначених в обвинуваченні, які знайшли своє підтвердження під час судового слідства.

За таких підстав, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватої.

При вивченні особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення навчалась, не одружена, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 не має.

Таким чином, адекватне покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 є громадські роботи, яке буде достатнім для виправлення та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, відповідно до якого, остання вимагає стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1 705 грн. 47 коп., пов`язану з витратами на лікування, компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 35 000 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Позов підлягає задоволенню частково.

Інформація яка мається на більшості чеків недоступна для читання, тому вони не можуть бути допустимим доказом розміру матеріальної шкоди.

Надані позивачем чеки на суму 181 грн. 06 коп., 65 грн. 72 коп. та 337 грн. 02 коп., які відповідають лікарському призначенню, за вирахуванням вартості пакету, що мається в чеку під номером 1300185 від 01.11.2015 року, - на загальну вартість 583 грн. 02 коп.

Отже, вимоги щодо матеріальної шкоди, підлягають задоволенню саме в цьому розмірі.

Крім того, позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 12.12.2015 року, а тому підлягають задоволенню вимоги в цій частині повністю.

Потерпілій був спричинений фізичний біль, вона вимушена була докладати додаткових зусиль для організації життя, через перебування в лікарні, обґрунтовано відчувала, через дії обвинуваченої, образу, витрачала особистий час на слідчі дії та судовий розгляд, тож необхідно стягнути з обвинуваченої компенсацію за спричинену моральну шкоду.

Проте, суд вважає, що 20 000 грн. 00 коп. є цілком достатньою сумою для визначення розмір такої компенсації.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватою ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Позов задовольнити - частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 583 (п`ятсот вісімдесят три) грн. 02 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. та компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1