overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло у певний період доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1.прибувати до суду за викликом;
2.не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду.

Кримінальне провадження, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23.06.2017 року

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.06.2017 Справа №607/6952/17

Провадження № 1-кс/607/4105/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-117/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю прокурора Серьогінової Ю.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання інспектора КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3; засудженого 27.06.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обовязків не ухилялася, до адміністративної та кримінальної відповідаль ності не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2011 р. за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ст.70 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладений на нього обовязок, періодично зявлятися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 характеризується позитивно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2012 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/3684/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Шевченківського ВПГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 розглянула клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 ,яке погоджено прокурором ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 24.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

у с т а н о в и в:

25 травня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про продення огляду квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у Шевченківській ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від диспетчера БШМД про те, що при прибутті на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено труп жінки ОСОБА_4 , 1939 р.н. Труп з ознаками насильницької смерті, скеровано в ЛОБСМЕ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання дозволу на проведення огляду квартири, у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливість вилучення документів, речей, предметів, які матимуть значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з долученими письмовими доказами, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234,237 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження зазначеного вище.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-351-17
Справа № 200/5544/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 червня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт та додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31 березня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У зв`язку з наданням представником ПАТ «Укртелеком» позовної заяви до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та упущеної вигоди, суд вважає необхідним позовну заяву прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 17 год. 25 хв. 01 червня 2017 року.

Позовну заяву представника ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та упущеної вигоди прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області

-обвинуваченого ОСОБА_4

-представника ПАТ «Укртелеком».

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

Справа № 210/5538/16-к
Провадження № 1-кс/210/954/17

"29" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003029 від 27.10.2015 року про відсторонення від посади підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, українка, громадянка України, заміжня, на утриманні має дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює на посаді генерального директора та голови комісії з припинення ДП «Криворізька теплоцентраль», прож. АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.131,132,154-157, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади генерального директора та голови комісії припинення ДП «Криворізька теплоцентраль»

( ПАТ «Криворізька теплоцентраль» ) до 21 червня 2017 року.

Виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 01.06.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1511/17
Номер провадження 1-кп/213/226/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 11 травня 2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народилась у м. Удачний, Саха (Якутія), громадянка України,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання підозрювана отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрювану.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 11.00 годин 09 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати підозрювану, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/434/17
провадження № 1-кп/179/39/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000071 від 16 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 07 квітня 2017 року, зареєстрований за № 179/434/17, провадження № 1-кп/179/39/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000071 від 16 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 13.00 годину, 12 квітня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2878/17
УХВАЛА
02 червня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 25 травня 2017 року вибув до Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Згідно з реєстром назв урбанонімів м.Харкова та Харківської області, вул. Цезаря Кюі, 44, м.Харкова територіально відноситься до Дзержинського районного суду м.Харкова.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до Дзержинського районного суду м.Харкова за місцем розташування Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» до належного суду за місцем розташування Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7288/17
н/п 1-кс/640/4249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, у вигляді речей, предметів та документів (згідно наведеного у клопотанні переліку), яке було вилучено під час проведення обшуку в приміщенні, де здійснює свою діяльність магазин мережі роздрібної торгівлі побутовою технікою ТМ «Ельдорадо» (ТОВ «Дієса», код 36483471) за адресою: м. Харків, проспект Московський, 199А.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, подане до суду клопотання не містить даних про власника вилученого майна та місце його знаходження, що позбавляє суд можливості направити йому виклик та забезпечити участь власника майна у розгляді клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/95/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000006 додаткових документальних доказів ,-

УСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Софіївського районного суду надійшла скарга вищевказана скарга, в якій просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_3 задовольнити клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження додаткових документальних доказів, та підготувати повідомлення про підозру особі у вчинення кримінального правопрушення .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000006 додаткових документальних доказів.

Розгляд скарги призначити на 06 червня 2017 року на 10:40 год. в залі суду № 2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/236/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1408/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 22 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/230/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1401/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 12 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 20 липня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2