Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2017 р. Справа № 596/712/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за скаргою директора КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник директор КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей виконуючого обов`язки директора КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання вказаного начальника СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області зареєструвати вказану заяву про злочини до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, поновлення строку для оскарження вищевказаної бездіяльності начальника слідчого відділення.
В обґрунтування скарги скаржник директор КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_3 зазначив, що 29 січня 2017 року Гусятинським ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області було отримано повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення, яке полягає у тому, що на водозабірній станції смт. Гусятин затримали невідомого чоловіка, який намагався здійснити крадіжку металу. Проте, у встановлений законом 10-ти денний термін на адресу скаржника відповіді з Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення його повідомлення в ЄРДР чи щодо вжиття будь-яких інших дій не надходило.
В судовому засіданні скаржник директор КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній підстав, просив скаргу задовольнити повністю.
Прокурор та представник Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, що не є перешкодою в розгляді скарги відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника директора КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, надані матеріали ЖЕО №186 від 29.01.2017 року, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Із представленого Гусятинським ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що 29 січня 2017 року в Гусятинському ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області зареєстровано повідомлення виконуючого обов`язки директора КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень в журналі Єдиного обліку за №186.
Однак, всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР не внесено, натомість 31.01.2017 року оперуповноваженим СКП Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області складено висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_5 , а 03.02.2017 року за вихідним №705/104/01-2017 р. за підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 надіслано повідомлення про те, що в ході розгляду звернення встановлено, що в даному випадку відсутня подія будь-якого кримінального правопорушення, а тому розгляд повідомлення завершено.
Тому, виходячи з аналізу наведених норм Закону, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу директора КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити директору КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність начальника Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення.
Зобов`язати посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, внести відомості по повідомленні виконуючого обов`язки КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_5 від 29 січня 2017 року (зареєстрованої в журналі ЄО за № 186 від 29 січня 2017 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1