Справа № 708/1-59/11
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

11.04.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів Дідика В.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю прокурора Завальського О.Я., представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.09.2011 року.

Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та мешканець м. Перечин, вул. Підгірна, 12, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, непрацюючий, не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі та за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк визначено тривалістю 2 роки. На ОСОБА_4 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 в покриття моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 1500 грн. та на користь потерпілої ОСОБА_6 1000 грн..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишено попередній -підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що 19.12.2010 року близько 19-ої год. на пл. Народній в м. Перечині разом з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства ображали нецензурними словами ОСОБА_6 та ОСОБА_5С, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 нанесли потерпілим удари ногами і спричинили ОСОБА_5.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 нанесли потерпілим удари ногами і спричинили ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 - середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції представник потерпілих порушує питання про скасування вироку та направлення справи на додаткове розслідування через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення вимог кримінально-процесуального закону. Також стверджує, що суд цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди залишив без задоволення безпідставно.

Заслухавши доповідь судді, виступ представника потерпілих на підтримання апеляції, промову прокурора, який заперечив проти її задоволення вважав вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція піддягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 64 КПК України при провадженні дізнання досудового слідства і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), а також винність обвинувачених та мотив злочину, що встановлюються за наслідками проведених в порядку ст. 22 цього Кодексу заходів, спрямованих на всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи, виявлення як таких обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують обвинувачених.

Ці вимоги процесуального закону ні орган досудового слідства, ні суд не виконали.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області 19.12.2010 року - день учинення щодо них злочину, з письмовими заявами, в яких повідомили про нанесення їм побоїв трьома невідомими особами і просили притягнути їх до відповідальності (Т 1 а.с. 26, 39). у наданих органу дізнання поясненнях потерпілі вказали на те, що, вони разом з і своїми родичами, перебуваючи на пл. Народній в м. Перечині, зустріли трьох незнайомих хлопців та двох дівчат, які, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяли з ними сварку, розв'язали бійку та спричинили їм тілесні ушкодження. На стадіях досудового слідства та судового розгляду потерпілі давали такі ж показання щодо обставин події, зазначаючи про те, що удари їм наносили всі троє хлопців (Т 2 а.с. 158-159).

На стадії досудового слідства встановлено, що особами, які вчинили даний злочин, є ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 1.1. Однак матеріали відносно ОСОБА_8 органом досудового слідства на порушення ст. 26 КПК України виділені в окреме провадження, що негативно відбилось на повноті та об'єктивності дослідження і вирішення справи та призвело до порушення прав та законних інтересів потерпших, ОСОБА_4 і ОСОБА_7

Отже, на всіх стадіях провадження даної кримінальної справи органом досудового слідства та судом були допущені такі порушення кримінально-процесуального закону, які унеможливили всебічний, повний і обєктивний розгляд справи, перешкодили постановленню законного, обґрунтованого, справедливого судового рішення та виконанню завдань кримінального судочинства, зазначених у ст. 2 КПК України.

Зважаючи на те, що при судовому розгляді справи усунути дані порушення закону неможливо, справа підлягає поверненню прокурору для організації додаткового розслідування, під час якого необхідно виправити незаконне виділення в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_8., з урахуванням наведених в апеляції доводів, забезпечити повне, всебічне, об'єктивне дослідження всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, притягнути до кримінальної відповідальності всіх причетних до злочину осіб.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 374 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію адвоката ОСОБА_3 задовольнити, вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.09.2011 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити прокурору на додаткове розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судді: