ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4319/17
Провадження № 1-кс/201/2977/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс-Лайф» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004131, -

встановив:
Директор ТОВ «Фокс-Лайф» ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004131 на нерухоме майно по вулиці Космічна, буд. 9 «Б», шостий поверх, поверх вільної забудови № 18-832 кв. м, сходова клітина № 19-17, 1 кв. м, м. Дніпро, із забороною використання майна, а також забороною розпоряджатися цим об`єктом нерухомого майна.

В обґрунтування доводів клопотання про скасування арешту майна заявник вказує, що сторона обвинувачення не довела обґрунтованість накладення арешту на нерухоме майно, належне ТОВ «Фокс-Лайф», а відтак арешт у цьому провадженні підлягає скасуванню.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Фокс-Лайф» ОСОБА_4 про розгляд клопотання за відсутністю представників Товариства.

Прокурор та слідчий в жодне призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання за їх відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004131 було накладено арешт на нерухоме майно по вулиці Космічна, буд. 9 «Б», шостий поверх, поверх вільної забудови № 18-832 кв. м, сходова клітина № 19-17, 1 кв. м, м. Дніпро.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс-Лайф» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2016 на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Фокс - Лайф», розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. Космічна, Жовтневий (Соборний) район, буд. 9Б, шостий поверх та складається з вільної забудови №18 - площею 832 кв.м, сходової клітини №19 площею 17,1 кв.м - задоволено частково. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2016 року, в частині заборони ТОВ «Фокс-Лайф» використовувати (користуватися) майном, розташованим за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. Космічна, Жовтневий (Соборний) район, буд. 9Б, шостий поверх та складається з вільної забудови №18 - площею 832 кв.м, сходової клітини №19 площею 17,1 кв.м.

З наявних матеріалів слідує, що кримінальне провадження № 0004131 було розпочато за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. 04 жовтня 2017 року прокурором винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки шляхом використання завідомо підроблених документів незаконно оформлено право власності за адресою м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул. Космічна (Жовтневий (Соборний район) буд 9б, шостий поверх поверх вільної забудови №18-832 квадратних метра, сходова клітина №19-17.

Як вбачається з ухвали про накладення арешту, суд дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Із таким висновком слідчий суддя погоджується, оскільки при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя має враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідження наявних матеріалів встановлено, що слідчий суддя накладаючи арешт на майно врахував вимоги кримінального процесуального закону, а відтак рішення суду про арешт майна є неупередженим.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Та обставина, що заявник є власником арештованого майна не може слугувати підставою для скасування арешту майна, при цьому заявником в клопотанні не доведено того, що відпала потреба в арешті майна у цьому кримінальному провадженні.

Відомостей, що кримінальне провадження № 0004131 було закрито відповідно вимог закону у справі не має.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс-Лайф» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004131.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 303, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс-Лайф» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004131, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1