Справа № 460/2856/17
Провадження №1-кс/460/437/17
про скасування арешту майна
19.07.2017 рокум.Яворів
17 липня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах фірми «Алєксандра» Гурт-Детал Славомір Плоціца» із клопотанням про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_1 з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 07 липня 2017 року, слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області було задоволено клопотання заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на вантажний транспортний засіб з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_1 та з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
В клопотанні ОСОБА_3 також вказує, що відсутні підстави для арешту згаданого автомобіля, так як арешт транспортного засобу суперечить принципу забезпечення "справедливої рівноваги". Відсутня потреба в застосуванні арешту, оскільки водій транспортного засобу не здійснював дій, спрямованих на контрабанду, наявність майна не приховував, санкцією ч.1 ст.358 КК України не передбачена спеціальна конфіскація майна.
Вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації та на нього не може бути звернення стягнення у разі пред`явлення цивільного позову, так як на даний час, кримінальні провадження щодо фірми «Алєксандра» Гурт-Детал Славомір Плоціца» чи її посадових осіб, за вказаними фактами не розпочиналися, а тому на час подачі даного клопотання відсутня потреба в арешті на згадане майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоч повідомлялися про час та місце розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07 липня 2017 року було задоволено клопотання заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на вантажний транспортний засіб з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_1 та з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 ,
Також в судовому засіданні встановлено, що власником зазначеного вище арештованого майна, згідно з даними вилучених разом із майном технічних паспортів на транспортний засіб та причеп, є громадянин Польщі ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) - засновник, одноосібний власник та керівник фірми «Алєксандра» Гурт-Детал Славомір Плоціца» ("Aleksandra" Hurt - Detal Slawomir Plocica), що також є резидентом Республіки Польща, у володінні та в господарській діяльності якої зазначене арештоване майно використовувалося.
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області №460/2677/17, №1-кс/460/427/17 від 07 дипня 2017 року слід скасувати, оскільки при її постановленні було порушено принцип змагальності сторін, а в судовому засіданні про скасування ухвали про накладення арешту на майно встановлено відсутність потреби в застосуванні арешту згаданого майна, оскільки санкцією ч.1 ст.358 КК України не передбачена спеціальна конфіскація майна. Вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації та на нього не може бути звернення стягнення у разі пред`явлення цивільного позову, так як на даний час кримінальні провадження щодо фірми «Алєксандра» Гурт-Детал Славомір Плоціца» чи її посадових осіб за вказаними фактами не розпочиналися.
Крім цього, слідчий суддя вважає, що необхідність проведення окремих слідчих дій можливо виконати без позбавлення особи права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167, 169-170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_1 з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07 липня 2017 року у справі №460/2677/17 (провадження №1-кс/460/427/17) та повернути згадане майно законному володільцю - фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ("Aleksandra" Hurt - Detal Slawomir Plocica).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1