overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/816/17
Провадження № 1-кп/610/124/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 та

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 03 квітня 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000191, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 29 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000191 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на 02 червня 2017 року об 13-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 715/3177/13-к
Провадження № 1-кп/715/4/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року смт. Глибока Чернівецької області
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000536 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який повторно не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_4 встановив, що останньому на досудовому слідстві ніякого запобіжного заходу не було обрано, відповідно не доведено його обов`язок з`явитися за викликом до слідчого суду, тому приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі ст. 140, 141, 142, 143 КПК України та керуючись ст. 371, 372, КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/485/17
Провадження №1-кп/718/31/17
підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначити до судового розгляду на 01.06.2017 року на 09:00 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження за касаційною скаргою № 5-1341км17 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 22 травня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами заступника прокурора Запорізької області та захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_3 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя,
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами заступника прокурора Запорізької області та захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_3 , на 10-ту годину 19 жовтня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ 5-458ск17
П О С Т А Н О В А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.
Підстав для відмови у витребуванні кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 немає.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати кримінальну справу (справа № 1-719/11) щодо засудженого ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку.
Подільському районному суду м. Києва забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1100/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"25" травня 2017 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України строк.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити скаргу до розгляду на 31 травня 2017 року на 13.30 годин.
Про відкриття провадження у скарзі та день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_4 та прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури.
Згідно ст.306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/254/2017(м)

Категорія ч. 1,2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 317/1881/17
Провадження № 1-кп/317/180/2017
УХВАЛА
25 травня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

за участю захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000189 від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України.

25.05.2017 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000065 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст. 162,ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146 КК України, №0000309 від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000189 від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України, яке також знаходиться в провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Всі інші учасники кримінальних проваджень, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши прокурорів, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст. 162,ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146 КК України, №0000309 від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000189 від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 159/1614/17
Провадження № 1-кс/159/491/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000672 щодоОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подала суду заяву про відвід судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 . Заява обґрунтована тим, що обвинувачений ОСОБА_5 має родичів, які працюють у Ковельському міськрайонному суді, а саме: секретар судових засідань ОСОБА_6 є йому двоюрідною сестрою, секретар судових засідань ОСОБА_7 є дружиною двоюрідного брата обвинуваченого. До того ж, обвинувачений ОСОБА_5 в розмовах заявляє, що вказані родичі в суді допоможуть йому залагодити справу і уникнути відповідальності.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про відвід судді, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про відвід є вмотивованою, обставини, які вказані потерпілою викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, тому заяву про відвід слід задовольнити та передати справу до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000672 щодоОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 передати для подальшого розподілу в порядку визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/1256/15-к
Провадження № 1-в/280/21/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Коростишівського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсотишів подання Коростишівського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 26.01.2016 року Романівським районним судом, Житомирської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75, 76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 26.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

27.01.2017 року до суду надійшло подання начальника Коростишівського РС з питань пробації про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. В судовому засіданні представник Коростишівського РС з питань пробації подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Коростишівського РС з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного Романівським районним судом Житомирської області покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою.
Захисник підтримала позицію обвинуваченого, просила змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт, оскільки останній має ряд захворювань, потребує лікування, має сім`ю, на утриманні малолітню дитину.
Потерпілі підтримали прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який ухвалою суду був продовжений до 27.05.2017р.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, не працював, під час досудового розслідування оголошувався в розшук, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим вчиняти нові кримінальні правопорушення, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає, що наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177КПК України, які на час судового провадження не зменшилися, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 липня 2017року.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/122/17
справа № 274/5425/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15:00 год. 20 липня 2017 року в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2607/17
Провадження № 1-кс/362/413/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ВГО «Шлях українців» в особі голови ОСОБА_2 в інтересах члена ВГО «Шлях українців» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області,
в с т а н о в и в:
25 травня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ВГО «Шлях українців» в особі голови ОСОБА_2 в інтересах члена ВГО «Шлях українців» ОСОБА_3 , в якій він просила зобов`язати керівництво, відповідальну особу Васильківського відділу поліції Національної поліції в Київській області та уповноваженого слідчого на прийняття, реєстрацію та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 16.05.2017 року та розпочати досудове розслідування, видати повідомлення і памятку про права та обов`язки потерпілого

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ВГО «Шлях українців» в особі голови ОСОБА_2 в інтересах члена ВГО «Шлях українців» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 26 травня 2017 року о «12» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ст. ст. 190,191 КК України ОСОБА_3 від 16.05.2017 року.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1