154/1209/16
1-кп/154/169/16
ВИРОК
іменем України
19 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області,
громадянина України, українця, освіта середня,
проживаючого без реєстрації в
не одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-
12 квітня 2016 року, близько 15 год, в м. Володимир-Волинський, Волинської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, в ході словесної суперечки із ОСОБА_5 , наніс останній один удар скляною пляшкою об`ємом 0,5 літра в ділянку голови, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 94 від 18 квітня 2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, 12 квітня 2016 року, близько 17 год, в м.Володимир-Волинський, Волинської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу - інспектором Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області, який прибув до вказаної квартири у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, а саме перевірки повідомлення власниці квартири про неправомірні дії, вчинені щодо неї ОСОБА_4 , здійснив опір працівнику правоохоронного органу, котрий полягав у активній протидії законним вимогам поліцейського, щодо припинення протиправних дій, почав ображати ОСОБА_6 нецензурною лайкою, вчинив активну фізичну протидію, яка виразилась у нанесенні кулаком руки удару в обличчя останнього.
Крім цього, 12 квітня 2016 року, близько 17 год, в м. Володимир-Волинський, Волинської області, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , здійснюючи опір працівнику правоохоронного органу - дільничному інспектору Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області майору поліції ОСОБА_6 , який прибув до вказаної квартири у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, умисно наніс останньому один удар кулаком руки в обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 95 від 18 квітня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що 12 квітня 2016 року, близько 15 год, в м. Володимир-Волинський, Волинської області, він перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, в ході сварки та шарпанини, наніс їй один удар скляною пляшкою в ділянку голови, а після виклику нею поліції, вступив в шарпанину з поліцейським ОСОБА_7 , в ході якої спричинив йому тілесне ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_5 своїми протиправними діями, котрі виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
По відношенню до потерпілого ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, котрі виразились в опорі працівнику правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, а також своїми умисними протиправними діями, котрі виразились у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочини, вчинені обвинуваченим, відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений раніше вчиняв злочин, хоча в силу ст.89 КК України є не судимий, однак характеризується негативно.
З врахуванням всіх здобутих по справі даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання, передбачене санкцією закону, за яким він притягується до відповідальності, у виді обмеження волі із застосуванням ч.1ст.70 та ст.ст.75, 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання:
-За ч.2 ст.125 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік;
-За ч.2 ст.342 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки;
-За ч.2 ст.345 КК України - у виді обмеження волі на строк три роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за цим вироком покарання у виді обмеження волі на строк три роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Процесуальні витрати, речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1