печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України заявив про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 насильства працівниками СБ України під час його затримання 31.10.2016 року в приміщенні відділення № 201 УДППЗ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд.№8а.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисник та надав пояснення, що під час його затримання співробітниками СБ України супротиву їм не чинив, однак, до нього було застосовано насильство: його вдарили в праву частину голови; подряпали обличчя; збивали з ніг, внаслідок чого він двічі падав; наносили удари по торсу; працівниками швидкої медичної допомоги зафіксовано гематому лівої сторони тулуба.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив доводи підозрюваного та вказав що під час затримання ОСОБА_4 чинив супротив.

Допитана в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_7 дала покази, що під час затримання ОСОБА_4 особисто присутня не була, разом з тим, приблизно о 18-00 год. вона побачила сина в приміщенні відділення № 201 УДППЗ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. № 8а, в оточенні співробітників СБ України, його руки були на зашморгу, на обличчі - кров, яку вона особисто витерла.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву та долучені до неї матеріали приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

На виконання вимог ст. 206 КПК України, враховуючи заяву захисника затриманого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , підтриману затриманим в судовому засіданні, про застосування щодо нього насильства під час його затримання, враховуючи правову позицію, викладену в рішеннях ЄСПЛ «Кондратьєв проти України», «Муйсель проти Франції», згідно якої суд зазначив, що національні органи влади не забезпечили заявникові належного медичного догляду, застосовуючи положення ч.6, 7 ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК України, - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 206 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК України, задовольнити.

В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати Службу безпеки України забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 щодо наявності або відсутності у нього фізичних пошкоджень, які були завдані йому під час затримання 31.10.2016 р.

Доручити Управлінню внутрішньої безпеки СБ України, провести дослідження фактів, викладених в заяві захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 стосовно нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 під час затримання 31.10.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1