overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/961/17
Провадження № 1-кс/161/526/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
24 січня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 .

Витребувати з військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20 січня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/646/17

У Х В А Л А
19.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 20.01.2017 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/572/17
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ФОП ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2016 р. за №27183-вих16.

У поданій скарзі також заявником ставиться питання про поновлення строку оскарження бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області, у зв`язку із хворобою заявника.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР майна має бути вирішено в судовому засіданні при з`ясуванні істотних обставин, що мають враховуватися слідчим суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Питання про поновлення ОСОБА_2 строку оскарження бездіяльності слідчого прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ФОП ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2016 р. за №27183-вих16, внести на розгляд в судове засідання 25.01.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-а.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/40/17-к
Провадження №1-кп/283/49/2017
У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 ,ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 ,ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 03 лютого 2017 року на 11 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд провадження , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30004643 від 09.11.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілих.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, на 3 люте 2017 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6422/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання Білоцерківськоївиправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
06.05.2015 року до суду із клопотанням про про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_5 звернулося керівництво БВК № 35. ОСОБА_5 , 1989 року народження, засуджений 18 квітня 2012 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 02 листопада 2011 року. Кінець строку: 02 травня 2016 року. Відбув більше 3/4 строку покарання. Відбута частина покарання на 29.04.2015 року становить 3 роки 5 місяців 27 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 4 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю.

Тому адміністрація колонії порушує клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 11 місяців 20 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3338/16-к
Провадження № 1-кп/366/9/17
18 січня 2017 року смт. Іванків
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.
Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого та свідків.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 14 годині 00 хвилин 18 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.
В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя:
Справа № 129/273/17
Провадження по справі № 1-в/129/15/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Установив:
09.02.2015 р. звільнений з Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 , засуджений вироком Гайсинського районного суду від 29.11.2012 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, незважаючи на попередження працівників поліції систематично вчиняє правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується його усними в судовому засіданні поясненнями та постановами від 06.05.2016 р. про притягнення його до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і накладено стягнення у виді попередження, 23.09.2016 р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., 20.12.2016 р., якою його визнано винуватим у скоєнні передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП правопорушення та накладено стягнення у виді попередження.

В судовому засіданні представник поліції та ОСОБА_2 подання підтримали.

З метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного з такими обмеженнями:: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год. крім роботи в нічний час; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП, з`являтися для відмітки в Гайсинський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області 5 числа кожного місяця.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",

Ухвалив:
Подання задовільнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого адміністративний нагляд терміном на один рік, а саме з 25.01.2017 р. до 25.01.2018 р. включно.

Застосувати відносно піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

1) заборонити виходити за межі свого господарства з 22.00 год. до 06.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області України;

4) з`являтися на відмітки до Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області 5 числа кожного місяця.

Копію ухвали для виконання надіслати Гайсинському відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 375/47/17 Номер провадження 1-в/375/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :

Начальник Рокитнянського РВП ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2014 року, за ст. 186 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку три роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, 23.01.2015 року та 12.08.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та ст. 178 КУпАП за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, після цього ОСОБА_4 зробив для себе належні висновки та в подальшому правопорушень не скоював. Офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. По місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує. Своєю поведінкою став на шлях виправлення, обов"язки суду виконав.

Сторони в судове засідання не з"явилися начальник Рокитнянського РВП ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 подали до суду заяви якими подання підтримали та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку три роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 правопорушень та злочинів не скоював. 09.01.2017 року закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.01.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, за ст. 186 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку три роки, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня отримання її копії прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/229/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 25.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2/17 Номер провадження 11-п/786/18/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання заступника начальника СВ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про проведення обшуку квартири в АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 та вилучення речей по кримінальному провадженню № 0000014 від 03.01.2017 року, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває клопотання заступника начальника СВ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про проведення обшуку квартири в АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 та вилучення речей по кримінальному провадженню № 0000014 від 03.01.2017 року, однак розгляд клопотання виявився неможливим, оскільки в суді фактично працювало три професійні судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 5157 звільнені.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного клопотання, необхідно його передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання до Пирятинського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року про направлення клопотання про проведення обшуку до іншого суду - задовольнити.
Передати клопотання заступника начальника СВ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про проведення обшуку квартири в АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 та вилучення речей по кримінальному провадженню № 0000014 від 03.01.2017 року з Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4099/16-к Номер провадження 11-кп/786/338/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2016 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2016 задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України. Зараховано до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.07.2015строк його попереднього ув"язнення , а саме період з 23.07.2015 по 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2016.

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 03.02.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2