Справа № 520/3984/17
Провадження № 1-кп/520/718/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 26 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, з середньою освітою зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 26 серпня 2017 року.

Захисником обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво № 1985 від 01.02.2011 року).

В судове засідання, призначене на 09.06.2017 року на 12 годину 00 хвилин адвокат своєчасно не з`явився, не надавши суду жодних документів, які б вказували на поважність причини неявки до судового засідання. Дата та час судового засідання були узгоджені із захисником завчасно, з урахуванням його рабочого графіку.

Крім того, така поведінка адвоката ОСОБА_6 має місце не вперше, а саме захисник також не з`явився в судові засідання, призначені на 10.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин та на 24.05.2017 року о 14 годині 30 хвилин, без поважних причин, оскільки суду не були надані документи, які підтверджують поважність причини його неявок в судові засідання.
Судом був направлений лист в Раду адвокатів Одеської області для сприяння в забезпеченні явки захисника до судових засідань, але лист був залишений без належного реагування, так як адвокат і надалі продовжує не з`являтись.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття захисника у даному кримінальному провадженні в призначене судове засідання, суд дійшов висновку, що причини неприбуття захисника є неповажними.

Зазначену поведінку захисника суд сприймає лише як неповажне ставлення до суду та інших учасників судового процесу, які з`являються до судових засідань.

Даний факт призводить до затягування судового розгляду та порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, а крім того порушує права як обвинуваченого так і потерпілої сторони.
Статтею 324 КПК України визначено наслідки неприбуття прокурора і захисника, згідно яких, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_6 має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1985, виданого Одеською обласною Кваліфікаційно-дисциплінрною комісією адвокатури 01 лютого 2011 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення захисника ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 47, 324 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -
УХВАЛИВ:

Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за дії вказані в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Одеській області для виконання та відповідного реагування.
Про результати виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1