Справа № 472/1881/13-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 смт Веселинове
Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіній Н.М.,

прокурора Ложкар М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ранці 18 вересня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Одеській, 81, в смт Веселинове Миколаївської області, з метою здійснення крадіжки ноутбуку, скориставшись тим що господар спав, вступивши в злочину змову з ОСОБА_3, здійснив крадіжку ноутбуку «SONY VAIO» минулого використання і сумки від ноутбуку, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 4460 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, в ніч на 16 жовтня 2013 року ОСОБА_1, проходячи разом з ОСОБА_3 по вул. Київській смт Веселинове Миколаївської області біля багатоквартирного будинку, помітили мотоцикл «Вайпер Спорт» марки МХ 200 F, який належав мешканцю с. Мартинівське Вознесенського району ОСОБА_4, та протиправно його вилучили шляхом зламу блоку керма, і з місця події зникли, розпорядившись мотоциклом на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 6180 гривень.

Крім того, 19 жовтня 2013 року приблизно о 15 год. 00 хв., діючи повторно, ОСОБА_1 вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_3, перебуваючи біля ст. Первенець Веселинівського району Миколаївської області, переслідуючи ціль незаконного збагачення, здійснили крадіжку з пасовища корови віком 9 років та телиці віком 1,5 року, які належали громадянину ОСОБА_5 Після здійснення крадіжки з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 12000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, дав визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факти скоєння ним крадіжок. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, з'ясувавши думки учасників судового провадження, вважає визнати недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин, які нікім не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду в кримінальному провадженні.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив свою участь у спричиненні таємних викрадень, у суда немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

За таких обставин вина ОСОБА_1 в незаконному заволодінні транспорним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину і щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 8000 (вісім тисяч) гривень про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. Суд вважає, що позовні вимоги в частині матеріального збитку підлягають задоволенню, оскільки визнанні обвинуваченим ОСОБА_1 та є доведеними в повному обсязі.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 на суму 11570 (одинадцять тисяч пятсот сімдесят) гривень про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, а також моральний збиток в сумі 2000 (дві тисячі) гривень залишити без розгляду.

Потерпілим ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні заявлено цивільний позов на суму 2000 (дві тисячі) гривень про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 відмовився від позову, а тому суд залишив позовні вимоги останньог без розгляду.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 314, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 8000 (вісім тисяч) гривень спричинених матеріальних збитків.

Запобіжний засудженому ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6