У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чалводар, Панфіловського району, Киргизія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2017 близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, схопив її обома руками за тулуб та вдарив головою об вугол антресолі після чого перебуваючи зверху на ній наніс їй 3-4 удари кулаками обох рук в область голови, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливів обличчя, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, травматичного набряку потиличної ділянки голови, крововиливу слизової оболонки лівої щоки, травматичного набряку м`яких тканин носа, садна лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/515 від 27.03.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли виникнути при обставинах на які вказує потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 .

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого та зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов прокурора у справі підлягає залишенню без розгляду, суд роз`яснює прокурору право звернутися до суду з даним позовом в цивільному порядку.

Процесуальні витрати відсутні, речових доказів немає.

Тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 292 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Цивільний позов прокурора в інтересах Черкаської районної державної адміністрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1