Дата документу 31.03.2017
Справа № 501/525/17

У Х В А Л А
30 березня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора КП «Палац спорту», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання за яким т.в.о. начальника СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , від посади директора КП «Палац спорту» Овідіопольської районної ради строком на 2 місяці, з дня винесення ухвали слідчого судді.
Клопотання обґрунтовують наступним: 27 березня 2017 року, приблизно о 17 годин, в адміністративній будівлі КП «Палац спорту», розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Портова, 3, у службовому кабінеті директор підприємства ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 , директора ТОВ «Голд грейн», грошові кошти в сумі 200 доларів США, що (згідно курсу НБУ станом на 27 березня 2017 року - 2712,45 гривень за 100 доларів США)становить 5424,90 гривень за вчинення певних дій, а саме укладення договору оренди площі нежилого приміщення (під розміщення апаратів) №13 від 27 березня 2017 року між КП «Палац спорту», в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Голд грейн».
Крім того, вказане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора КП «Палац спорту», виконуючи як службова особа свої функції, поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечує його статутну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району, без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, в інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, укладає господарські та інші договори, угоди, у разі подальшого перебування на займаній посаді може здійснювати контроль за використанням площ зданих в оренду та знову вчинити корупційне правопорушення, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти клопотання, вважаючи його незаконним, а перелічені прокурором підстави - надуманими, які не мають доказів, а його відсторонення позбавляє можливості працювати за своєю кваліфікацією та професією.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства «Палац спорту» Овідіопольського районного ради (далі - КП «Палац спорту») 06 червня 2014 року, рішенням Овідіопольської районної ради № 629-VI строком на три роки.
Наказом № 62/к від 06 червня 2014 року КП «Палац спорту» ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора.
10 червня 2014 року між Овідіопольською районною радою Одеської області в особі голови районної ради ОСОБА_10 та ОСОБА_5 укладено трудовий договір-контракт б/н на виконання обов`язків директора КП «Палац спорту», що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ району, управління яким здійснює Овідіопольська районна рада.
Згідно пунктів 1.1., 2.10 контракту та пунктів 4.6 статуту підприємства КП «Палац спорту» від 18 січня 2008 року, директор підприємства здійснює поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечує його статутну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району, без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, в інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, укладає господарські та інші договори, угоди.
Згідно пункту 3.8 зазначеного статуту, підприємство має право здавати в оренду фізичним та юридичним особам вільні та незадіяні для основної діяльності приміщення.
Дослідивши надані докази: витяг з ЄРДР від 14 березня 2017 року, згідно якого вбачається, що службова особа незаконно вимагає від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе; заявою ОСОБА_8 від 13 березня 2017 року з якої вбачається, що директор КП «Палац спорту» ОСОБА_5 вимагає від нього неправомірну вимогу для себе у розмірі 200 доларів США за укладання договору оренди на частину приміщення «Палац спорту» під установку платіжного термінала; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14 березня 2017 року; протоколам огляду місця події від 27 березня 2017 року, під час якого знайдено в службовому кабінеті підозрюваного та вилучено 200 доларів США, договір укладений ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо оренди приміщення, та слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
ОСОБА_5 28 березня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону суд зобов`язаний перевірити, чи подано клопотання із додержанням вимог закону, передбачених ст. 155 КПК України, та врахувати наявність правової підстави для відсторонення особи від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Частинами 1 та 2 статті 154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Судом враховується, що той злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно обвинувачення, стався з використанням ним посади та службового становища.
Відповідно до примітки до ст. 45 КК України - ст. 368 КК України є корупційним злочином.
ОСОБА_5 є посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто особою, яка для цілей Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(п. 2а) ч. 1 ст. 3 Закону).
Згідно ч. 2 ст. 65 Закону особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Враховуючи характер злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 , справа має реальні ознаки справжнього суспільного інтересу. Сенс безумовного відсторонення такої особи, як керівника комунального підприємства та депутата місцевої ради, пов`язаний з тим, що подальше перебування його на адміністративній посаді під час досудового розслідування, може сприяти зміцненню його авторитету, утворенню у оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив цього розслідування, що в свою чергу утворювати передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Можливість продовження вчинення корупційних правопорушень, знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, прокурором не доведено.
З матеріалів клопотання не вбачається, що відсторонення ОСОБА_5 від посади має негативні наслідки для інших осіб. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 також не надали доказів таких наслідків.
Приймаючи до уваги серйозний характер злочину у якому обвинувачується ОСОБА_5 , суд вважає, що відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), чч.2,6 ст.30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).
Повний текст ухвали оголошується 31 березня 2017 року відповідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 154, 155, 157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , народження, від посади директора КП «Палац спорту» Овідіопольської районної ради строком на два місяця, тобто до 28 травня 2017 року, включно.
Ухвала слідчого судді діє з моменту її оголошення.
Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1