Справа № 212/4795/17
1-кс/212/1102/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000163 від 17.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 190 ч. 3 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до всіх документів, які містять відомості про обставини оформлення права власності на кіоск з літнім майданчиком, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що увійшов до частки статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у віданні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000163 від 17.01.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч. 2, 190 ч. 3 КК України, за заявою Князя Арх ОСОБА_5 про можливе підроблення офіційного документа та про незаконний продаж в 2008 році частки статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо якої у ОСОБА_6 були зобов`язання перед Князем Арх ОСОБА_5 , внаслідок чого Князю Арх ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди у великих розмірах (250000 грн.).

Слідчий зазначає, що в рамках даного кримінального провадження перевіряються обставини укладення та підписання в 2008 році договору купівлі-продажу частки статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від імені померлого на той час ОСОБА_6 , який був одним із засновників вищевказаного товариства, внаслідок чого в 2008 році незаконно продано частку статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належну померлому ОСОБА_6 (кіоск з літнім майданчиком, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), щодо якої у останнього були зобов`язання перед Князем Арх ОСОБА_5 , внаслідок чого Князю Арх ОСОБА_5 завдано майнової шкоди у великих розмірах (250000 грн.).

Укладення договорів купівлі-продажу часток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » між його засновниками з однієї сторони та ОСОБА_7 з другої відбувалося в 2008 році у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , про що надали показання свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_6 , якому належали права на 25% статутного фонду товариства, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що для з`ясування обставин оформлення права власності на кіоск з літнім майданчиком, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що увійшов до частки статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належної померлому ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до всіх документів, що містять відомості про вищевказаний факт, які перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні речей заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю. У зв`язку з тим, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, становлять таємницю нотаріальних дій та відносяться до конфіденційної інформації, у тому числі такої, що містить комерційну таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думку слідчого, прокурора, та враховуючи: витяг з кримінального провадження №0000163 від 17.01.2015, копію протоколу зборів №01, копію листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.04.2009 року, копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ,слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не містить конкретних відомостей про документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а тому у його задоволенні слід відмовити через його необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1