Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/262/17
провадження № 1-кп/368/35/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 00000783 від 25.11.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переселення Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
?04.08.2010 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.. ст.. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік,
?23.11.2011 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.. ст.. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився умовно достроково 04.02.2014 року на 10 місяців 26 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 18.11.2016 р. приблизно о 18 год., перебуваючи біля сміттєзвалища що знаходиться на відстані 500 метрів від вул. Шевченка с. Слобода Кагарлицького району Київської області, виявив дикоростучі сухі стебла рослини коноплі. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства України, в цей момент він вирішив незаконно придбати вказані рослини для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, зірвав руками виявлені ним стебла рослини конопель та поклав їх до сумки, яка знаходилась при ньому, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу та розпочавши повторно незаконне його зберігання для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_3 переніс вирвані ним стебла рослини коноплі за місцем свого проживання, до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу.
В кінці листопада 2016 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, відділив сухе листя від гілок, подрібнив його руками шляхом перетирання та помістив до шести паперових згортків, здійснивши таким чином незаконне виготовлення наркотичного засобу та продовживши незаконне його зберігання.
25.11.2016 р., під час проведення працівниками Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області огляду домоволодіння відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, а саме: підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на яке власник домогосподарства ОСОБА_5 дала добровільну згоду, виявлено та вилучено шість паперових згортків із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та два фрагменти пластикових пляшок із нашаруванням на стінках речовини коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 4480х від 27.12.2016 р. за результатами проведення судово-хімічної експертизи надана на експертизу суха подрібнена речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,80 г, 2, 93 г, 0,40 г, 0,52 г, 2, 42 г, 1,76 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 10, 83 г.
Згідно зі «Списком №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та суду пояснив, що число він не пам`ятає, але це було у листопаді місяці приблизно о 18 годині він проходив вулицею Шевченка в с. Слобода Кагарлицького району і в полі біля старого сміттєзвалища він помітив кілька стебел рослин конопель та в цей час вирішив зірвати ці стебла, щоб в подальшому виготовити з них наркотичний засіб для особистого вжитку без мети збуту. Він нарвав цих стебел рослин коноплі і поклав їх до сумки, яка була при ньому. Після цього він їх приніс до додому і вдома відібрав із цих стебел сухе листя, яке він перетер руками та поклав до шести паперових згортків. Таким чином він виготовив для особистого вживання наркотичний засіб канабіс. Ці згортки він зберігав у себе вдома, а саме: у приміщенні літньої кухні на дивані під покривалом. Час від часу він курив наркотичний засіб через кустарно виготовлений ним пристрій із двох пластикових пляшок. 25.11.2016 р. до нього прийшли працівники поліції і вилучили вказані 6 паперових згортків із наркотичною речовиною. Свою провину у вчиненому злочині він визнає повністю, щиро кається та обіцяє, що таке більше не повториться.
Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні доводиться перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені ним злочину, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України (в редакції 2001 року) та щиро покаявся, що підтвердив це і у судовому засіданні.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , яке містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст.. 309 КК України (в редакції 2001 року), а саме: як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, обвинувачений винний у вчиненні даного злочину та підлягає покаранню.
Обставини, які характеризують особу обвинуваченого.
Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 08 лютого 2002 року обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Переселення Кагарлицького району Київської області, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.
Згідно характеристики № 02-44/375 від 29.11.2016 року, виданою виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області на гр.. ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 з 2009 року. Не працює. Має судимість. Вживає спиртні напої. Позбавлений батьківських прав на дітей. На зауваження сільського голови та членів виконкому не реагує.
Згідно вимоги про судимість № 8335/109/1009/1/02-16 від 06.12.2016 станом на 06.12.2016 року ОСОБА_3 рахується як такий, що раніше судимий:
04.08.2010 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.. ст.. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік,
23.11.2011 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.. ст.. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився умовно достроково 04.02.2014 року на 10 місяців 26 днів.
Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 418 обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться на «Д» обліку в наркологічному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ з 2010 р. з діагнозом - хронічний алкоголізм ІІ ст.
Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 366 обвинувачений ОСОБА_3 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - психіатра не перебуває.

Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання.
Так, санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.
При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахуванні ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України (в редакції 2001 року), суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України (в редакції 2001 року), суд не вбачає.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції відповідної частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, по справі характеризується посередньо, щиро покаявся, сприяв у розслідуванні злочину, та призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відтак, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому суд вважає за необхідне ОСОБА_3 звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
Тобто, визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Що стосується початку відбування покарання, то суд в даному випадку керується п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№ 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з яким іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.. 75 КК України (2001 року).
Цивільного позову по справі не заявлено.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 660 грн. 30 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: (а.с. 24) спеціальний пакет «Експертна служба» № 2157658, в якому містяться шість паперових згортки із вмістом сухої подрібненої рослини зеленого кольору рослинного походження; спеціальний пакет «Експертна служба» № 0802528, в якому містяться два фрагменти пластикових пляшок (горловина та днище) із нашаруванням на стінках речовина коричневого кольору у кримінальному провадженню № 00000783 від 25.11.2016 року, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького ВП, - знищити.
Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити до вступу вироку в законну силу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважені органи з питань пробації (органи кримінально-виконавчої інспекції) за місцем його проживання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази по кримінальному провадженню: (а.с. 24) спеціальний пакет «Експертна служба» № 2157658, в якому містяться шість паперових згортки із вмістом сухої подрібненої рослини зеленого кольору рослинного походження; спеціальний пакет «Експертна служба» № 0802528, в якому містяться два фрагменти пластикових пляшок (горловина та днище) із нашаруванням на стінках речовина коричневого кольору у кримінальному провадженню № 00000783 від 25.11.2016 року, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького ВП, - знищити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1