overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2331/16-к
Провадження № 1-кп/497/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
12.12.16 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 30.11.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000647 від 14.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 09.12.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 304 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 23.12.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 512/590/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.12.2016 року о 10:25 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
09 грудня 2016 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3
В своїй заяві ОСОБА_2 просив забезпечити проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження у режимі відео конференції, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на прибуття у судове засідання.
Розгляд заяви про відвід призначено на 19 грудня 2016 року.
Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 19 грудня 2016 року о 11:00.
Копію ухвали направити Голові Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/2310/16-к
УХВАЛА
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.12.2016 Справа №607/12977/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 01 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

у підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , не повідомивши про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 приводу, аби таким чином забезпечити її прибуття у наступне судове засідання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження в частині, котра стосується заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити таке:
відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Про проведення підготовчого судового засідання 12 грудня 2016 року ОСОБА_3 була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 05 грудня 2016 року.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні, згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_3 привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 135, 139, 140, 314, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:

клопотання задовольнити.
Застосувати привід у підготовче судове засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддяОСОБА_1
Справа № 676/3790/16-к
Провадження 1-кп/676/503/16
ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185,ч.3 ст.357 КК України
УХВАЛА
30 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001265 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185,ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185,ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001265 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185,ч.3 ст.357 КК України на 2 грудня 2016 року о 14-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

7 грудня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1065/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 14.12.2016 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 732/1552/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/437/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Геометрія» ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року про відмову у накладенні арешту на майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 309, 310, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про накладання арешту майно скасувати.

Ухвалити нову, якою клопотання слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно: асортимент породи дубу, вилучений в ході огляду місця події 21.11.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.12.2016 року о 16 год.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 137/2254/14-к
У Х В А Л А

24.10.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.12.2009 року Хмільницьким міськрайоним судом Вінницької області за ст.ст. 121 ч.2, 75,76 КК України до 7 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 09.10.2014 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 4 роки 8 місяців.
Засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 25 від 15.10.2014 року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовільнити.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну характеристику, заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 15.10.2014 року відбув 4 роки 8 місяців 6 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.537-539 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовільнити.
Засудженого ОСОБА_4 , 1965 р.н. звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 2 роки 3 місяці 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5569/16-к
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003428 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихля, Радомишельського району, Житомирської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.05.2012 Первомайським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 29.07.2014 за рішенням Вольнянського районного суду Запорізької області на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 10 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003428, стосовно ОСОБА_4 .

У підготовче судові засідання 06.12.2016 року, 13.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
У зв`язку із викладеним суд вбачає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого приводом в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Центральному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 грудня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
інспектора КВІ ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , 1965 року народження, для відбуття покарання призначеного вироком суду, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України та засуджений до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та буде виконувати покладені на нього у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Кримінально-виконавчою інспекцією в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Днепропетровській області, направлено до суду подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки з матеріалів особистої справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`являється на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, вважає що подання не підлягає задоволенню оскільки станом на момент розгляду подання іспитовий строк за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області щодо скасування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , 1965 року народження та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 215/3795/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 19.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачена не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, про причину неявки не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 19.08.2016 р. - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 07.02.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: