Дата документу Справа № 323/3988/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/3988/16-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/86/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Запорізької області повернута скаржнику, -
В С Т А Н О В И Л А:
20 грудня 2016 року до слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_7 зі скаргою, в якій просив суд зобов`язати органи ДМСУ прийняти і оформити необхідні документи, а також зобов`язати органи прокуратури внести до ЄРДР відомості за фактом його заяви до місцевої Токмацької прокуратури від 3 грудня 2016 року з приводу фальсифікації виборів у 2014 році.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню скаржникові через пропуск строку на оскарження, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки особа, яка її подала не порушила питання про поновлення цього строку, при цьому із скарги не вбачається, коли заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

28 грудня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду Запорізької області зі скаргою, яка за змістом є апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 8 грудня 2016 року та від 21 грудня 2016 року.

За змістом апеляційних вимог, зокрема, вважає ухвалу слідчого судді від 28 грудня 2016 року незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та направити скаргу на розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яку було постановлено без виклику особи, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року він отримав 28 грудня 2016 року. Відповідно до повідомлення Оріхівської виправної колонії (№88), де ОСОБА_7 відбуває покарання, апеляційну скаргу відправлено 31.12.2016 р.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 21.12.2016 року ОСОБА_7 не є пропущеним і апеляційна скарга підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими законом.

Стаття 304 КПК України пов`язує можливість розгляду судом скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з питаннями дотримання строку оскарження та наявністю певних клопотань в разі його пропуску.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області повернуто скаржникові з підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Заявник в скарзі посилається на те, що 4 лютого 2016 року він отримав відповідь ДМС України, не погодившись з якою, він звернувся до прокуратури Запорізької області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за фактом «фабрикації і незаконної дії реєстрації підрахунку голосів ЦВК Запорізької області».

На твердження заявника, викладеного в апеляційній скарзі, після спливу п`яти діб, його заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим допущена бездіяльність.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту цієї бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається заявникові.

В скарзі ОСОБА_7 до слідчого судді, яка надійшла до суду першої інстанції 20 грудня 2016 року, не порушувалось питання про поновлення строку на оскарження, докази на підтвердження направлення заяви до прокурора Запорізької області або дати отримання ним заяви, з якою пов`язує ст. 303 КПК України можливість оскарження бездіяльності, слідчому судді надані не були. За таких обстави, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для повернення скарги.

Крім того, повернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Запорізької області повернуто скаржнику, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4