Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/710/16 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог кримінального процесуального закону, просив ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки слідчий суддя незаконно відмовив йому у відкритті провадження, та матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги та вимагав ухвалу слідчого судді скасувати. Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважаючи вказану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій зазначив, що 16.09.2016 року він звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Проте в подальшому він отримав лист прокуратури Запорізької області від 30.09.2016 року про відмову у внесенні його заяви про злочин до ЄРДР. Однак 25.10.2016 року прокуратурою області до ЄРДР за №0000347, було внесено відомості, викладені в його заяві. Тому просив визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 .

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , пославшись на те, що заявником подано скаргу на дії, оскарження яких не передбачено ст.303 КПК України.

Проте з таким рішенням слідчого судді колегія суддів погодитися не може виходячи з такого.

Так, зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що він оскаржив до суду бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви 16.09.2016 року.

Статтею 303 КПК встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень зазначеної статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону ОСОБА_7 подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою.

Та обставина, що після відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, прокурор все ж в подальшому, а саме 25.10.2016 року вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 , не звільняє слідчого суддю від обов`язку перевірити доводи, викладені у скарзі про бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що строк подачі скарги на бездіяльність прокурора заявником ОСОБА_7 пропущено з поважної причини, його клопотання про поновлення строку подачі скарги підлягає задоволенню, а вказаний строк - поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 16.09.2016 року звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Проте в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК, не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законом строк та не розпочав розслідування, що свідчить про допущену бездіяльність, яку колегія суддів визнає протиправною.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя може ухвалити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, колегія суддів не приймає рішення про зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , оскільки в подальшому прокурором все ж були внесені такі відомості до ЄРДР.

При цьому апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково, оскільки апелянт у скарзі вимагав ухвалу слідчого судді скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, що не передбачено ч.3 ст.407 КПК, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Поновити ОСОБА_7 строк подачі скарги на бездіяльність прокурора.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_7 про вчинення слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4