Номер провадження: 11-сс/785/898/17
Номер справи місцевого суду: 520/6345/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 01.06.2017 року, якою заявнику повернуто скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області,-

встановив
Оскарженою ухвалою було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , яка була ним подана до районного суду та в якій він оскаржував постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику, слідчий суддя послався на те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. При цьому, посилаючись на положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вказав на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не підтверджує документально дані про дату отримання оскаржуваних постанов про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, адвокатом ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в які він зазначив, що вважає ухвалу слідчого судді такою, яка постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, а відтак такою, яка підлягає скасуванню.

Так, апелянт послався на те, що про рішення працівників прокуратури, яке полягало у закритті кримінального провадження він отримав саме 22.05.2017 року під час ознайомленням з матеріалами справи у слідчого та 31.05.2017 подав скаргу до місцевого суду, а відтак вважає, що він процесуальних строків не пропустив та подав скаргу у строки, передбачені ст. 304 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити його скаргу до місцевого суду для розгляду по суті.

В судове засідання апеляційного суду прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим згідно до положень ст.306 та 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за відсутності прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача; особу, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і додані до апеляційної скарги документи і обговоривши доводи апеляції, судова колегія прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

В порядку, передбаченому ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2017 року адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до Київського районного суду м. Одеса в інтересах потерпілого в кримінальному провадженні № 00003807 ОСОБА_7 в якій оскаржував постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 20.03.2015 року та 13.06.2015 року про закриття зазначеного вище кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України законодавством визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі п.3 ч.1 зазначеної статі передбачена можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, в зв`язку з чим зазначена скарга у даному випадку є предметом оскарження та розгляду такої скарги слідчим суддею.

У відповідності до ч.5 ст.220 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.

Як вбачається з тексту скарги, заявник посилається на неможливість отримання ним жодної з постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень, дані щодо яких було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданих ним заяв.

Посилання апелянта на обставини отримання останнім копій оскаржуваних постанов знайшло своє підтвердження в копіях постанов слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 20.03.2015 року та 13.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 00003807 від 05.07.2013 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, на яких є відмітки про їх завірення слідчим 22.05.2017 року.

Інших даних про отримання потерпілим ОСОБА_7 копій оскаржуваних постанов про закриття кримінального провадження до вищевказаної дати та можливості їх оскарження матеріали судової справи не містять.

Відповідно до ст.304 КПК України, після надходження скарги до слідчого судді він має право прийняте одне з наступних рішень: призначити судовий розгляд, повернути скаргу або відмовити у відкритті провадження.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя, в порушення вимог чинного кримінального процесуального закону, отримавши скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на зазначені заявником у скарзі обставини щодо отримання ним копій постанов слідчого про закриття кримінального провадження, які є предметом оскарження, лише 22.05.2017 року уваги не звернув, на перевірку зазначених фактів матеріали кримінального провадження не витребував та маючи фактично дані про отримання копій постанов слідчого 22.05.2017 року і подання скарги 31.05.2017 року, тобто у передбачений законом строк, відповідних заходів стосовно перевірки викладених у скарзі заявника обставин, в тому числі витребування матеріалів кримінального провадження на перевірку виконання слідчим вимог ч.5 ст.220 КПК України не прийняв, безпідставно послався на пропуск заявником строку звернення до слідчого судді, який на його думку повинен рахуватися з дати винесення постанов слідчого про закриття кримінального провадження, тобто 20.03.2015 року та 13.06.2015 року, прийняв передчасне і помилкове рішення про повернення зазначеної скарги.

У відповідності до вимог п.1, 2, 3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи зазначене, судова колегія прийшла до висновку про обґрунтованість доводів апелянта в частині незаконності прийнятого рішення про повернення скарги, а приймаючи до уваги той факт, що фактично скарга розглянута не була, вважає її такою, яка підлягає розгляду.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за неможливим прийняття апеляційний судом рішення по суті, як про те просить представник заявника, виходячи з наступного:

Ст. 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, одною із яких є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності.

В ст.33 КПК України встановлена інстанційна підсудність та зазначено, що кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють тільки місцеві суди. В компетенцію апеляційного суду входить перегляд судових рішень місцевих судів, в тому числі і рішень слідчих суддів цих судів.

В разі розгляду апеляційним судом скарги заявника по суті, буде порушено право учасників судового розгляду на апеляційне оскарження.

За наведених вище обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про визнання скарги такою, яка підлягає розгляду та направлення її для розгляду по суті слідчим суддею у той-же суд.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 303, 304, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 01.06.2017 року якою скарга адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто заявнику - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах заявника ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду та повернути скаргу для розгляду до Київського районного суду м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 . ОСОБА_8 .