Ухвала
іменем україни

08 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу в. о. генерального директора ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» на рішення заступника начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою в. о. генерального директора ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді від 09 серпня 2017 року у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст. 309 КПК України, це судове рішення оскарженню не підлягає.
За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на незаконність вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції, просить суд касаційної інстанції скасувати дане судове рішення.
Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію ухвали судді апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 не наводить переконливих доводів на обґрунтування незаконності ухвали судді апеляційного суду.

Як убачається зі змісту ухвали судді Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року в. о. генерального директора ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» на рішення заступника начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів. Згідно з вимогами статті 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді від 09 серпня 2017 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суддя суду апеляційної інстанції зробив правильний висновок про те, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» на рішення заступника начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в. о. генерального директора ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» ОСОБА_4 , належно мотивувавши своє рішення.
Виходячи з викладеного, з мотивів наведених у касаційній скарзі, підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в. о. генерального директора ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3