overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
0301/2789/2012
1-в/154/114/16
УХВАЛА
іменем України
07 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
08 листопада 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2, ч.3 ст.185, 70, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в три роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 листопада 2013 року, стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, 70, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в три роки і на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 05 листопада 2016 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 листопада 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, 70, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 162/1090/16-к Провадження №11-сс/773/317/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 грудня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_8 про поновлення строків задовольнити.
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любешівського районного суду від 25.11.2016.
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду від 25.11.2016 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено о 09 год. 15 хв. 14.12.2016 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.
Головуючий:
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 12.12.2016 року на 14 годин 40 хвилин в залі № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Перекупка
Справа № 282/871/16
Провадження № 1-кп/282/98/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання по розгляду вказаної справи 09.12.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Поскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_5 (а.с. 35) але ухиляється від явки до суду та не повідомив про причини своєї неявки, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього виконання якого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141,142, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до 23 грудня 2016 року о 14.10 годин.

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іванківці Любарського району Житомирської області в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 23 грудня 2016 року о 14.10 годин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/417/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
12 грудня 2016 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року, -
До Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 21 грудня 2016 року, включно.
Судове засідання апеляційного суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 призначено на 10год. 00хв. 14 грудня 2016 року.
В поданій заяві про роз`яснення ухвали апеляційного суду адвокат ОСОБА_4 клопоче про забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_3 в зал судового засідання на розгляд заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду.
Відповідно до ст.42 КПК України підозрюваний має право брати участь у проведенні процесуальних дій.
З метою забезпечення прав підозрюваного, вважаю за необхідне доставити підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду для розгляду заяви захисника про роз`яснення ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Житомирській УВП №8, в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області, яке призначено на 10-00год. 14 грудня 2016 року.
Суддя:
Справа № 366/2203/15-к
Провадження № 1-кс/366/292/15
У Х В А Л А
смт. Іванків «21» серпня 2015 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 17.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області погоджене з прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області про арешт тимчасово вилученого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_3 .

Згідно клопотання слідчого, 17.08.15 року, під час проведення огляду місця події в легковому автомобілі марки «Фіат Добло», д. н. з. НОМЕР_1 , було виявлено і в подальшому вилучено річкову рибу в загальній кількості 104 штуки, наступних видів: сом 2 шт., лин 7 шт., судак 10 шт., окунь 2 шт., підлящ 14 шт., карась 48 шт., гунтера 19 шт., красноперка 2 шт., та дві рибацькі сітки, які мають значення в кримінальному провадженні, в частині вилучення та збереження речових доказів.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, копіями матеріалів приєднаних до клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 та ч. 2 ст. 167 КПК України слідчим доведено, що майно яке вилучене під час огляду та вказано у клопотанні, перебуває у володінні ОСОБА_4 , є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на це майно.

Керуючись ст. 110, 131, 170-173, 167 КПК України

УХВАЛИВ :
1.Клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , - задовольнити.
2.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- річкову рибу в загальній кількості 104 штуки, наступних видів: сом 2 шт., лин 7 шт., судак 10 шт., окунь 2 шт., підлящ 14 шт., карась 48 шт., гунтера 19 шт., красноперка 2 шт.;
- дві рибацькі сітки.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 .
4.Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8179/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/408/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003324 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Обвинувачений та представник потерпілого підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення слухання справи на сьогодні.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
З урахуванням прохання сторін судове засідання для розгляду справи можливо призначити сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0003324 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 15 год 20 хв 09.12.2016 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9902/14-к
Провадження № 1-в/369/355/16
УХВАЛА
Іменем України
09.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Києво- Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 17.12.2014 р. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року закінчився 06.10.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України,ст. 165 КВК України , ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 25.06.1979, звільнити від покарання, призначеного вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/775/16
381/4731/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 представника ТОВ «ВЕЛІС» на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2016 року.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 представника ТОВ «ВЕЛІС» на бездіяльність слідчогозадовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП у Київській області за матеріалами кримінального провадження № 0000015 виконати передбачені законом процесуальні дії, а саме: виконати вказівки процесуального керівника від 17.10.2016 року та інші, в разі їх наявності, виконати ухвали слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2016 року (справа №1-кс/381/729/16) та 28.09.2016 року (справа 1-кс/381/605/16) та за висновками виконання необхідних слідчих дій скласти підозру щодо особи (осіб), яку можна обґрунтовано підозрювати у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1248/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1577/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 12.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6877/16-к
Провадження № 1-кп/552/411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави 20 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1933/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 02 грудня 2016 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України.

05 грудня 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 12 грудня 2016 року

Обвинувачений ОСОБА_4 на вимогу суду не був етапований із Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (СІЗО №23 міста Полтави) в судове засідання Кременчуцького районного суду Полтавської області на 12 грудня 2016 року, оскільки обвинувачений рахується за іншим суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області і для етапування потрібний дозвіл.

Вислухавши думку прокурора щодо ініційованого судом питання розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, яка не заперечувала проти дистанційного провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки 12 грудня 2016 року не було здійснено доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в судове засідання, суд вважає необхідним з підстав статті 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження в режимі відеоконференції доручити службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314,336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (СІЗО №23 м. Полтава) здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України. а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та з`ясувати у обвинуваченого ОСОБА_4 чи не заперечує він проти проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час підготовчого судового засідання Кременчуцького районного суду Полтавської області 12 грудня 2016 року о 12 годині 15 хвилин та перебувати службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (СІЗО №23 міста Полтави) поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1