Справа № 487/449/17
Провадження № 1-кп/487/192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу)

03.02.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005699 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005699 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 30.01.2017р. призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили обрати інший більш мякий запобіжний захід.Не заперечували проти призначяення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому перекладача, оскільки він є по національності азейбарджанцем та не розуміє українську мову.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження,суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України , під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Про розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього кодексу.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину,раніше судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також існує наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає на необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Крім того, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,ст.177,178,183, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005699 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.02.2017 року на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 04.04.2017 року.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача для перекладу із української мови на азейбарджанську.
Копію ухвали для залучення перекладача направити до ТОВ "Транслинк " для виконання.Витрати, пов*язані із залученням перекладача покласти на державу в особі ТУ ДСА України в Миколоаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1