1Справа № 335/9281/16-к 1-кс/335/5507/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Белтім Полімери ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора ТОВ „Торговий дім „Белтім Полімери ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
В скарзі Заявник зазначив, що 29.07.2016 року направив на адресу Запорізької місцевої прокуратури № 2 повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 367, ст. 382 КК України, посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю „Унікон ЛТД в особі його директора ОСОБА_5 .
Станом на 15.08.2016 року заявником не отримано жодного повідомлення від Запорізької місцевої прокуратури № 2.
На підставі викладеного, Заявник просить визнати неправомірною бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення від 29.07.2016 року та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР згідно повідомлення від 29.07.2016 року.
У судове засідання представник Заявника не з`явився, про день місце та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, просив суд розглянути скаргу у його відсутність.
Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що Заява ТОВ „Торговий дім „Белтім Полімери була направлена за належністю до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення відповідно до діючого законодавства.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 29.07.2016 року ТОВ „Торговий дім „Белтім Полімери в особі директора ОСОБА_4 направив до Запорізької місцевої прокуратури № 2 повідомлення про скоєння кримінального правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування з підстави вчинення правопорушень посадовою особою директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Унікон ЛТД ОСОБА_5 , що мають ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 367, ст. 382 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У заяві від 29.07.2016 року Заявник зазначає про те, що 13.03.2012 року ТОВ „Торговий дім „Белтім Полімери було передано, а ТОВ „Унікон ЛТД прийнято товар на загальну суму 371 875 гривень на підставі видаткової накладної, однак директор ТОВ „Унікон ЛТД ОСОБА_5 після отримання товару від ТОВ „Торговий дім „Белтім Полімери заволоділа майном заявника шляхом обману, а саме не виконавши свої зобов`язання по оплаті товару відповідно до умов договору, чим було завдано збитків ТОВ „Торговий дім „Белтім Полімери. Крім того, директор ТОВ „Унікон ЛТД ОСОБА_5 не виконує рішення господарського суду від 12.11.2012 року про стягнення заборгованості, що набрало законної сили, та не вчиняє дій, спрямованих на погашення заборгованості, не виконує зобов`язання щодо звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, зазначені факти на думку заявника свідчать про наявність в діях директором ТОВ „Унікон ЛТД ОСОБА_5 ознак злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 367, ст. 382 КК України.
Листом Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 09.08.2016 року № 49р заяву ТОВ „Торговий дім „Белтім Полімери направлено за належністю до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог діючого законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.
Таким чином, направлення Заяви для реєстрації кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з дотриманням вимог про підслідність не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.
Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 в судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ТОВ „Торговий дім „Белтім Полімери за територіальним принципом з дотриманням вимог про підслідність відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону та Наказу Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 року, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Белтім Полімери ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1