overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1843/17
УХВАЛА
іменем України
09 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені Житомирської області ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме, супутникову антену 0,85 метрів на якій встановлені конвектори у кількості 3 штуки торгової марки «Sharp», власником якого є заявник.

В обґрунтування заяви про скасування арешту на майно вказує про закриття кримінального провадження в рамках якого накладено арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечив щодо скасування арешту на супутникову антену 0,85 метрів на якій встановлені конвектори у кількості 3 штуки торгової марки «Sharp».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2017, ухваленою в кримінальному провадженні № 0000834 накласти арешт на супутникову антену 0,85 метрів на якій встановлені конвектори у кількості 3 штуки торгової марки «Sharp», власником якого ОСОБА_3 . При розгляді слідчим суддею клопотання про арешт майна заявник ОСОБА_3 присутня не була.

Постановою слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000834 16.05.2017 закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт - закрито, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомисрької області від 22.05.2017 в рамках кримінального провадження №0000834 16.05.2017, на майно, а саме: супутникову антену 0,85 метрів на якій встановлені конвектори у кількості 3 штуки торгової марки «Sharp».

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 супутникову антену 0,85 метрів на якій встановлені конвектори у кількості 3 штуки торгової марки «Sharp».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1528/14-к
Провадження № 1-кп/0285/14/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді…………… ОСОБА_1

за участю секретаря…………… ОСОБА_2 ,

прокурора……………………… ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ……………….. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1528/14-к 0000167) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 21 червня 2017 року, будучи належним чином повідомленими, не прибули свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор просить відкласти судове засідання оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідків та заявив клопотання про їх привід.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_6 ,
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському місцевому прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 29 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 353/522/17
Провадження № 11-сс/779/168/2017
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 21 червня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000146 від 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 240 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 21 червня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000146 від 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 240 КК.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 30 хв. 29 червня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_3 прокурора та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Тлумацького районного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 361/3755/17
Провадження № 1-кп/361/398/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1883/17
Провадження 1-кс-530/17
ухвала
Іменем України

26 червня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Зобов`язати ОСОБА_6 негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 22.08.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/375/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/780/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 36 26.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17.05.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17.05.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України, призначити на 06 липня 2017 року 11 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/772/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Гайворонського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Гайворонського РВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 27.06.2017
Справа № 367/2594/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/757/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 26.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді заяви судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2017 року, якою було задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 та замінено йому невідбуту частину покарання більш м`яким громадськими роботами на 240 годин, -

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2017 року, якою було задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 та замінено йому невідбуту частину покарання більш м`яким громадськими роботами на 240 годин залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2017 року об 14 год. 00 хв.

Судді:
Справа №: 398/1106/16-к
провадження №: 1-кп/398/133/17
УХВАЛА
Іменем України
"27" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальні провадження №0002092 від 18.08.2016 року та №0000476 від 20.02.2016 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_8 , так як він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття провадження у справі в частині обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що смерть обвинуваченого ОСОБА_8 є підставою для закриття провадження, тому колегія суддів вважає, що необхідно закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000476 від 20.02.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_9

СУДДІ: ОСОБА_10

ОСОБА_11
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7420/13-к
Провадження № 1-кп/552/14/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2014 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що обвинувачений відбуває покарання в Кіровській виправній колонії №33 Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне обрати обвинуваченому забіжний захід у вигляді тримання під вартою та етапувати обвинуваченого до Полтавського слідчого ізолятора №23 для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 177,333,371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Квахврелі, Горійського району, Грузія, громадянину Грузії, проживає АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою на термін 60 днів починаючи з 9.01.2014р. до 9.03.2014р.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавського слідчого ізолятора для участі у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Полтавському слідчому ізолятору та Кіровській виправній колонії №33 Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

23 червня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 06 липня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №552/3949/17
Провадження № 1-в/552/225/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
26.06.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2,115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 05.07.2017 року о 9 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/934/17 Номер провадження 11-кп/786/655/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 червня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/655/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 2.06. 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/655/2017 стосовно ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2