Код суду 233 Справа № 233/5860/16-к
Вирок
Іменем України
20 грудня 2016 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлучений, має одну неповнолітню дитину, не працює, в силу ст. 89 ККУкраїни не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
10.10.2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що біля колишньої ковбасної фабрики, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ростуть рослини роду коноплі, вирішив придбати наркотичний засіб. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в зазначений час прийшов до вищевказаної фабрики, де з рослин роду коноплі зірвав висушені верхівки, тим самим незаконно, умисно вчинив придбання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання. Придбані при вищевказаних обставинах сухі верхівки рослини роду коноплі він приніс до себе додому. В цей же день приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, діючи умисно, незаконно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, придбані висушені рослини коноплі руками перетер та подрібнив їх, тим самим умисно, незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту, для особистого вживання. Потім він того ж дня приблизно о 13 годині 30 хвилин, виготовлений наркотичний засіб, для зберігання помістив у пакет та поклав під стіл в зальній кімнаті за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим умисно, незаконно вчинив зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
13.10.2016 року в період часу з 20 годин 00 хвилин по 21 годину 40 хвилин, працівниками поліції у встановленому законом порядку проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого, в зальній кімнаті, під столом виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 108,83 г, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 98,08 г, який ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що він періодично вживає коноплю шляхом куріння. В однин з днів в жовтні 2016 року, дату не пам`ятає, він прийшов на пустир біля колишньої ковбасної фабрики в м. Костянтинівка, де з сухих рослин коноплі обірвав верхівки, які поклав до пакету і переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Вдома він перетер сухі верхівки коноплі руками, відокремивши гілки, і цю подрібнену речовину знову переклав у пакет, який сховав у зальній кімнаті своєї квартири під журнальним столиком. 13.10.2016 року до нього додому прийшли працівники поліції проводити обшук. Він в цей час спав після нічної зміни, дружина довго не відчиняла, бо працівники поліції були в цивільному одягу, і вона не знала хто ці люди. Приблизно через 30 хвилин він відчинив двері, йому вручили копію ухвали про обшук. Обшук проводився в присутності двох понятих, будь-яких претензій до поліціантів він не має, вони діяли в межах закону. Виявлений пакет з канабісом в його присутності опечатували паперовою склейкою. Висушену коноплю він зберігав виключно для особистого вживання, нікому передавати або продавати її він наміру не мав. Також пояснив, що раніше він неофіційно працював охоронцем в залі ігрових автоматів, але після того, як його закрили, будь-якого прибутку не має. В теперішній час дуже шкодує про свій вчинок.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №3/10-1191 від 03.11.2016 року вилучена у ОСОБА_4 13.10.2016 року речовина рослинного походження масою 108,83 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 98,08 г.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та на обліку в протитуберкульозному диспансері, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом: епізодичне вживання каннабіоїдів, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, має одну неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає зі своєю матір`ю, а він, з його слів, добровільно надає допомогу на її утримання, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді арешту на строк в межах санкції відповідної частини статті кримінального закону, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
При цьому суд визнає неможливим призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу або виправних робіт, оскільки він не працює і будь-якого доходу в теперішній час не має, тому об`єктивно не зможе виконати таке покарання у разі його призначення.
Для призначення обвинуваченому інших, більш суворих видів покарання, таких як обмеження або позбавлення волі, суд не знаходить підстав.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченогоне обирався, в теперішній час відсутні підстави для його обрання, оскільки обвинувачений протягом всього часу розгляду справи судом дотримувався належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого та доставки до відповідної виправної установи управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Речові докази: пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 97,08 гта пакет з металевим предметом з отворами, на якому виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількість екстракту канабісу, передані до КЗРД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №422 від 21.11.2016 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя