Справа № 573/1092/17
Номер провадження 1-кс/573/298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
26 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 29 квітня 2017 року він, як керуючий ФГ «Коваленко Т. М.», звернувся до Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області з приводу роздискування невідомими особами поля вказаного господарства, яке було засіяне ячменем, та посіву кукурудзи. За результатами перевірки, 18 травня 2017 року, отримав висновок, зі змісту якого вбачається, що його звернення розглянуто відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». Вказаним висновком йому рекомендовано для врегулювання спору звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, оскільки і у ФГ «Коваленко Т. М.», і у ТОВ «Верес» є документи, що посвідчують право користування спірною земельною ділянкою. Вважаючи таку бездіяльність працівників поліції незаконною, ОСОБА_5 просить зобов`язати посадових осіб Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області вести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190, 197-1 КК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги слідчим суддею фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, суду зазначив, що викладені в заяві ОСОБА_6 від 29 квітня 2017 року факти не містять у собі відомостей про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим підстав для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається, а відтак, дії посадових осіб Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області є правомірними.

Представник Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали перевірки №4513, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 29 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з роздискуванням невідомими особами поля, засіяного ФГ « ОСОБА_7 » та посіву на ньому кукурудзи. Дана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Білопільського ВП за №1597 (а. м. п. 4).

Зі змісту висновку від 08 травня 2015 року, складеного ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , погодженого заступником начальника сектору превенції Білопільського ВП ОСОБА_9 , т. в. о. начальника СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 та затвердженого начальником Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 вбачається, що вищевказана заява ОСОБА_5 розглянута в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян». Даний висновок ґрунтується на поясненнях ОСОБА_5 та представника ТОВ «Верес» про наявність правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки. Для врегулювання спору останнім роз`яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства (а. м. п. 2).

З матеріалів перевірки вбачається, що спірні земельні ділянки на праві власності належали громадянам Російської Федерації ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . На підставі договорів оренди від 21 січня 2005 року та додаткових угод до них від 29 грудня 2012 року передані в оренду ПП «Агрофірма «Верес». Разом з цим, відповідно до договорів купівлі продажу від 13 лютого 2017 року, право власності на вказані вище земельні ділянки зареєстроване за сином заявника ОСОБА_14 . Останньому на зберігання передано межові знаки (а. м. п. 12-19, 26-35).

Згідно з протоколом огляду місця події від 29 квітня 2017 року на полі, про яке зазначав ОСОБА_5 , розташованому на території Сергіївської сільської ради Білопільського району, виявлено факт розкультивування та посіву невстановленими особами кукурудзи, а також вилучено трактор JOHN DEERE, д. н. НОМЕР_1 , CASE IHMX 310, д.н. НОМЕР_2 , NEW HOLLAND T8040, д.н. НОМЕР_3 , дискові борозни, автомобіль КАМАЗ 55102 д.н. НОМЕР_4 з причепом НОМЕР_5 , завантажені насінням кукурудзи, які разом зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів передані на відповідальне зберігання агроному ТОВ «Білопільська аграрна компанія» ОСОБА_15 (а. м. п. 6-11).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За приписами ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з аналізу змісту викладених вище норм чинного законодавства, суд зазначає, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення є обов`язком а не правом слідчого, прокурора, який не вимагає оцінки ними такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проводити перевірку обставин, зазначених в заяві заявника про можливо вчинений злочин, без внесення відомостей до ЄРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України.

Виходячи з аналізу викладених вище норм діючого законодавства, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (реєстратора) Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 29 квітня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Справа № 573/1092/17

Номер провадження 1-кс/573/298/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
26 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (реєстратора) Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 29 квітня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 травня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: