ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5693/17к
Провадження № 1кп/201/291/2017
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0001292 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого подали до суду угоду про примирення, яку вони просили затвердити та призначити покарання, узгоджене ними, а прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди.

Заслухавши учасників, дослідивши угоду, суд вважає за необхідне відмовити в її затверджені з огляду на наступне.

Як вбачається з угоди, вона укладена між сторонами 13.04.2017 і в ній зазначені її сторони, правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, істотні для даного кримінального провадження обставини, данні про відшкодування шкоди. Узгоджене покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, поклавши на обвинуваченого обов`язки визначені п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також в угоді зазначена згода сторін на призначення такого покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно о п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд має перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу і має відмовити в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Як вбачається з угоди вона укладена з грубим порушенням вимог ст.. 471 КПК України, а саме:
-в угоді викладено формулювання обвинувачення не так як викладено в обвинувальному акті, а саме, у формулюванні обвинувачення, викладеного в угоді, на відміну від формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, не вказано вартість трьох картриджів Gillette Fusion та не зазначено механізму скоєння злочину, а саме: «сховав правою рукою викрадене в свою сумку»;
-в угоді не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, сторонами визначено покарання, яке не може бути призначено за вчинення злочину в якому обвинувачується ОСОБА_3 .

Так, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Частиною 3 ст. 68 КК України передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого санкцією частини статті Особливої частини КК України.

Таким чином, за вчинення замаху на злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, може бути призначено максимальне покарання у вигляді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, а отже, визначене сторонами угоди покарання явно суперечить вимогам КК України, що в сукупності з невідповідністю угоди вимогам ст. 471 КК України, є підставою для відмови в затверджені угоди згідно п. 1 ч. 7 ст. 476 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 13 квітня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2017 о 11-30 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1