overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1593/17 Справа № 209/925/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000103 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому суддя вважає, що явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 12 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 12 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 344/6260/17
Провадження № 1-кп/344/450/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 14 жовтня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1212/17
Провадження № 1-кп/392/127/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 від 19.02.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.08.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 від 19.02.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14-15 год. 11.09.2017 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/967/16-к
У Х В А Л А
14.08.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання черговий раз не прибула потерпіла ОСОБА_6 , хоча своєчасно та належним чином повідомлена про дату і місце судового розгляду, причини свого неприбуття не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та повторний виклик потерпілої в судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за її відсутності неможливий. Вказав, що потерпіла напередодні повідомила, що не має можливості з`явитися в судове засідання за станом здоров`я, але документальні підтвердження поважності причин неявки в судове засідання потерпілої відсутні. Не заперечував проти накладення на неї грошового стягнення.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просили розгляд кримінального провадження проводити за відсутності потерпілої, оскільки згідно чинного законодавства це її право, а не обов`язок. Потерпіла з лютого 2016 року мала можливість з`явитися в судове засідання та заявити позов, але цього не зробила. Не заперечували проти накладення на неї грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139,325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що потерпіла повторно не прибула за викликом у судове засідання, причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення в сумі, що еквівалентна 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.139,144,325,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на суму, що еквівалентна 1 розміру мінімальної заробітної плати та становить 3200 (три тисячі двісті) грн.

В зв`язку з неявкою потерпілої судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 09-30 годину 11.09.2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа №2010/6552/12
провадження №1/619/25/17
П О С Т А Н О В А
15 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Дергачі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. ст. 364 ч.1, 368 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст. 364 ч.1 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів використання свого службового становища, всупереч інтересам служби заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам, так само по ст. 368 ч.3 КК України - одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище повторно, шляхом вимагання в значному розмірі.
Справа неодноразово призначалося до слухання, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання не з`являються, про причини неявки суду не повідомляють.
Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в установлений законом термін за відсутності свідків, тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 11.00 годину на 20 жовтня 2017 року свідків:
- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_12 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , тел.. НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 )
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
(тел.. НОМЕР_3 , тел.. НОМЕР_4 )
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
(тел.. НОМЕР_5 ).
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_7 покласти на начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 покласти на начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 покласти на начальника Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Контроль даної постанови доручити начальнику Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
16.08.2017
справа № 642/2964/17
провадження № 1кп/642/503/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням
09 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 22.04.2017 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надійслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому процесі.

Вивчивши матеріали справи, суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -

у х в а л и в :
Залучити захисника на окрему процесуальну дію до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 16.08.2017 рік на 13-30 годин до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5754/17
№ провадження 1-кп/646/627/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001610 від 27.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/427/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/427/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/340/2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, судовий розгляд якого на підставі обвинувального акту призначений на 17 серпня 2017 року 14 годину 00 хвилин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає про наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти об"єднання кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати провадження в одне з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2017
Справа № 334/4998/17
Провадження № 1-кп/334/563/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000191 від 21.01.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
01.08.2017 року на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000191 від 21.01.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно нього до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000152 від 09.01.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді Комунарського районного суду м.Запоріжжя і в якому щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор, потерпілий не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000191 від 21.01.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/897/17
№ провадження 1-кс/453/185/17
УХВАЛА
про проведення огляду
10 серпня 2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 ; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про проведення огляду земельної ділянки гр. ОСОБА_6 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що 07.08.2017 року у ЖЄО Сколівського ВП під № 2603 зареєстровано рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_7 , в якому він повідомив про те, що при проведенні оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак», ним у с. Коростів Сколівського району Львівської області виявлено незаконний посів маку на земельній ділянці громадянки на ім`я ОСОБА_8 . 08.08.2017 року вище описані відомості внесені до ЄРДР за № 0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Під час проведення першочергових розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , біля житлового будинку якого у с. Погар росте вище вказаний снодійний мак. Належність будинку останному підтверджується довідкою № 186 від 07.08.2017 року, виданою Орявською сільською радою Сколівського району Львівської області.

Враховуючи потребу в огляді земельної ділянки, що належить гр. ОСОБА_6 і знаходиться у АДРЕСА_2 , заслухавши думку прокурора Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , яка підтримала подане клопотання, вважаю за необхідне таке клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Провести огляд земельної ділянки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали про проведення огляду земельної ділянки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 , складає 3 (три) доби з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1