Дата документу Справа № 318/2018/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1839/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2018/16-к
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Балки Василівського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації злочину з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України, та обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України повернутий начальнику Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області для усунення зазначених недоліків та виконання вимог КПК України.

На зазначену ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий підготовчий розгляд кримінального провадження в тому самому суді.

По даному кримінальному провадженню ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжений строк тримання під вартою до 02 січня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 05.12.2016 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрите апеляційне провадження та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, після чого ухвалою від 14.12.2016 року кримінальне провадження було призначено до апеляційного розгляду на 13.01.2017 року.

Проте, під час підготовки до апеляційного розгляду від учасників судового провадження, що передбачено нормами ст. 401 КПК України, клопотань про зміну або скасування раніше застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу, не надходило.

Однак, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначений судом першої інстанції, закінчується 02.01.2017 року, що унеможливлює забезпечення апеляційного провадження.

З урахуванням того, що по кримінальному провадженню призначений апеляційний розгляд, питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає вирішенню колегією суддів.

Так, перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що в них містяться достатні дані, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, не зменшилися і не відпали, та наявність цих ризиків ніким не спростовано.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою, суд, що, відповідно, поширюється і на суд апеляційної інстанції, зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

За таких обставин, приймаючи до уваги обґрунтованість обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, а також з метою запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на учасників судового провадження, колегія суддів вбачає підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 лютого 2017 року включно.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4