АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2342/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 2-во/774/17/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 14 грудня 2016 року питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою заступника начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 липня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, а саме ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року було прийнято відмову заступника начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 липня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, а апеляційне провадження за вказаною скаргою закрито.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22 серпня 2016 року №004-0028190 захисником ОСОБА_7 було призначено адвоката ОСОБА_8 (а.с.83).

При постановленні ухвали від 05 жовтня 2016 року, в її вступній частині допущена описка - не вказано прізвище та ініціали захисника ОСОБА_7 , що приймав участь у розгляді апеляційної скарги, а саме « ОСОБА_8 ».

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що необхідно усунути описку з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів справи, а саме доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22 серпня 2016 року (а.с.83) та журналу судового засідання від 25 серпня 2016 року (а.с.85), захисник ОСОБА_7 ОСОБА_8 був присутнім в судових засіданнях та приймав участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Але при постановленні ухвали, захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 не було зазначено як учасника судового провадження, тому описка у вступній частині ухвали суду від 05 жовтня 2016 року, підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою заступника начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 липня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, а саме ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом внесення виправлення у вступній частині ухвали суду, вказавши захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , як учасника судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4