Провадження № 11-кп/792/284/17
Справа № 686/4210/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,
оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_9 ,
розглянувши в режимі відеоконференції, з приміщення Райківецької ВК №78 в с.Райківці Хмельницького району, у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2013 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185. ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу залишено попередню - тримання під вартою. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 - з 24.07.2013 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_8 зараховано в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
01 березня 2017 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлену законом частину покарання.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати, задоволити його клопотання і звільнити його умовно достроково від подальшого відбування покарання.

Зазначає, що судом не враховано його похилий вік, сумлінну поведінку та ставлення до праці, зокрема те, що він працює на відділенні №2 днівальним з дня прибуття в колонію. Також просить врахувати, що він вже відбув 3 роки і 7 міс., приймав участь в ремонті відділення та на території установи, веде переписку з Києво Печерською та Свято Успенською лаврами, та похилого віку родичами.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 в підтримку доводів своєї апеляційної скарги, представника Райківецької ВК №78, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, прокурора про залишення ухвали суду без змін, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.
За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах не пов`язаних з позбавленням волі. Становлення особи на шлях виправлення для зазначеного виду звільнення від покарання характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Цей висновок повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, або умовно дострокове звільнення, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

Отже, законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосоване за певних умов.
Як убачається з матеріалів провадження, зокрема особової справи засудженого, за період відбування покарання з 24 липня 2013 року ОСОБА_8 характеризується посередньо, на виробництві виправної колонії не працевлаштований, заохочень та стягнень не має.
3 характеристик засудженого ОСОБА_8 вбачається, що він дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, у відношенні до інших засуджених не конфліктний, участі в організації виховних заходів не бере, бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу не виявляє, потягу до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно технічних навичок не проявляє, участі у роботі самодіяльних організацій не приймає, соціально корисної активності в організації їх роботи не проявляє, підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом листування та телефонних розмов.
Дослідивши вказані обставини та матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_8 пільги у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки засуджений не довів свого виправлення під час відбування покарання.
Доводи апеляційної скарги засудженого є безпідставними і спростовані наведеними даними.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .