У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 1 червня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, у якій просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року у справі № 5-195ск17 та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року у справі № 5-196ск17. Як на підставу для перегляду зазначених судових рішень суду касаційної інстанції посилається на пункт другий частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) - неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а саме - норми частини другої статті 424 КПК щодо включення до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження, заперечень проти інших ухвал, оскарження яких в касаційному порядку не передбачено у частинах першій і другій указаної статті. На обґрунтування неоднакового правозастосування касаційного суду заявник посилається на ті ж самі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року у справах № 5-195ск17 та № 5-196ск17, які просить скасувати, стверджуючи про їх різний зміст, який начебто є наслідком неоднакового застосування норми частини другої статті 424 КПК, оскільки в першому випадку касаційний суд повернув заперечення заявнику, а в другому - відмовив у відкритті касаційного провадження. Засуджений ОСОБА_1 вважає, що внаслідок ухвалення касаційним судом таких рішень було порушено вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя, тому просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Також у тексті заяви просить дати оцінку його запереченню проти інших ухвал, яке було повернуте йому касаційним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Відповідно до положень частини шостої статті 447 КПК, у разі пропущення строку, встановленого частиною першою зазначеної статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Якщо особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення з пропущенням цього строку, не порушує питання про його поновлення, така заява залишається без розгляду.

Заява подана засудженим 16 травня 2017 року, тобто у строк, який перевищує три місяці з 19 січня 2017 року - дня ухвалення судових рішень суду касаційної інстанції, про перегляд яких порушується питання у заяві. При цьому на обґрунтування неоднакового правозастосування у заяві здійснюється посилання на ці ж самі судові рішення касаційного суду. Однак вони не можуть одночасно бути і предметом перегляду, і прикладами для порівняння. Посилань на інші судові рішення касаційного суду на підтвердження підстави для звернення до Верховного Суду України заява не містить.

Отже, засуджений ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 447 КПК. Питання про поновлення цього строку ОСОБА_1 у своїй заяві не порушує. У зв'язку з цим, відповідно до вимог частини шостої статті 447 КПК, заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі, якою є оскаржувана ОСОБА_1 ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року у справі № 5-195ск17 про залишення його заперечення, яке за змістом є касаційною скаргою, та доповнення до нього на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення недоліків.

Також, відповідно до вимог частини першої статті 446 КПК, особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку. Але оскільки оспорюваною ОСОБА_1 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року у справі № 5-196ск17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою (запереченням) на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року на підставі пункту 1 частини другої статті 428 КПК у зв'язку із подачею касаційної скарги на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, їх касаційний перегляд не відбувся, тому такі судові рішення не можуть бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку, передбаченому главою 33 КПК.

Надання правової оцінки запереченням проти інших ухвал перебуває поза межами законодавчо визначених повноважень Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах.

На підставі наведеного, керуючись частиною шостою статті 447 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року щодо нього залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4