overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/186/17
ун. № 759/598/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повідомлення про розгляд його клопотання від 06.01.2017р. про допит судово-медичного експерта ОСОБА_5 в статусі свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 08.04.2016 року .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий до суду не з?явився, про день розгляду скарги повідомлений належним чином, проте згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000035 від 08.04.2016р.
З долученої до матеріалів справи пам?ятки вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим по даному кримінальному провадженню.
6.01.2017р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив провести процесуальну дію, а саме допитати судово-медичного експерта ОСОБА_5 в статусі свідка в кримінальному провадженні № 0000035 від 08.04.2016р.
Відповіді на дане клопотання до цього часу він не отримав.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки відомості про розгляд клопотання ОСОБА_3 відсутні, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов?язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 повідомити про розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 6.01.2017р., заявленого в рамках кримінального провадження № 0000035 від 08.04.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 243/449/17
№ 1-кп/243/224/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003787 від 26 грудня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0003787 від 26 грудня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0003787 від 26 грудня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09-30 годину 08 лютого 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2535/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2017 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області.
Суд, вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала її, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи скарга подана після закінчення строку на оскарження, разом з тим суд не находить підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, у відповідності до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, вважаю необхідним повернути скаргу скаржнику.
Керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/178/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001065, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001065, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно дост. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючисьст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001065, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11.30 год. 31 січня 2017 року у залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/443/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003372 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0003372 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003372 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українина 14 год. 50 хв. 23 січня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-10/2012
Провадження № 1/314/9/2013
П О С Т А Н О В А

21.12.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шевченка В.І.

при секретарі Якубовській Т.М.

за участю прокурора Жидкової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вільнянськ матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 286 КК України.

21.12.2012 року у судовому засіданні підсудним ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення йому адвоката у зв'язку з відсутністю коштів залучити адвоката самостійно, так як знаходиться під вартою.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 не може самостійно здійснювати захист своїх прав і інтересів у процесі судового розгляду.

Суд, заслухав думку учасників судового процесу вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню та підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити захисника, при цьому перепон установлених кримінально-процесуальним законом до допуску захисника не встановлено.

Згідно ч.4 ст. 44 КПК України захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 47 УПК захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Відповідно до ч.3 ст. 47 КПК України особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об'єднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обов'язковою для керівника адвокатського об'єднання.

Керуючись пунктом 11 розділу 11 Перехідні положенняКримінального процесуального кодексу України 2012 року, ст.ст. 44, 47 КПК України (1961 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудному ОСОБА_1, обвинуваченому за ст. 286 ч.2 КК України захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 юридичної консультації, звільнив підсудного від оплати за його послуги, оплату послуг адвоката здійснити за рахунок держави.

Завідуючому ОСОБА_2 забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 16.01.2013 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити завідуючому ОСОБА_2

Суддя : В.І.Шевченко

21.12.2012
Дата документу Справа № 328/105/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/94/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/105/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року відмовлено в задоволені клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово покидати житло.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників провадження.

Участь підозрюваного та захисника у судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/79/17
Справа №447/112/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 10.02.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7319/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/11/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 січня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ПП «Постінтур» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
апеляційну скаргу директора ПП «Постінтур» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу директора ПП «Постінтур» ОСОБА_6 та скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_9 від 26.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000676 від 22.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000676 від 22.03.2016 року, направити у Дрогобицький ВП ГУ НП України у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09:00 год. 27.01.2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/2198/16
Провадження №1-кп/601/61/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 23 січня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000650, що надійшло із обвинувальним актом від в.о. керівника Кременецької місцевої прокуратури 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, на утримані одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 03 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та законного представника потерпілої ОСОБА_6 .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року повернуто ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2008 року за нововиявленими обставинами.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/50/17
справа № 294/3/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
та потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 3 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачена та потерпіла не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 14:30 год. 23 січня 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1