16 листопада 2016 року
Справа № 203/5316/16-к
УХВАЛА
16листопада 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0003160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що 05 жовтня 2016 року до Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в дніпропетровській області від громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла заява про кримінальне правопорушення, а саме про те, що в період часу з грудня 2015 року по травень 2016 року службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, зловживаючи своїм службовим становищем в супереч інтересам служби, незаконно призначили на посади та нараховували надбавки (премії) з місцевого бюджету близьким особам, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 створено КП Дніпропетровська міська студія телебачення» ІНФОРМАЦІЯ_4 » та рішенням сесії №19/18 від 10.08.2007 року затверджено статут його статут, згідно якого дане підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс та рахунки в установах банку.
Також, відповідно до Статуту визначено особу директора та передбачено, шо до його компетенції віднесено питання прийняття на роботу, звільнення та заохочування працівників підприємства.
Директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2015 році було призначено ОСОБА_4 , за час керівництва якого до зазначеного підприємства ним прийнято на роботу близьких осіб, а саме ОСОБА_5 (на посаду оглядача телебачення) та ОСОБА_6 (на посаду режисера ефіру), в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» та всупереч кваліфікаційним вимогам, безпідставно нараховував зазначеним вище особам премії за високопрофесійну роботу та інші види премій.
На запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 , директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для доручення до матеріалів кримінального провадження надано копію трудового контракту укладеного з ОСОБА_4 від 25 грудня 2015 року, дослідивши реквізити якого встановлено основні реквізити комунального підприємства, а саме розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 на який здійснюється нарахування підприємству коштів з бюджету, а також МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) по рахунку № НОМЕР_1 , а саме: виписку про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку за період з грудня 2015 року по теперішній час, з розшифровкою платежів( з зазначенням дати, суми, номера платіжного доручення, призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ та розрахункового рахунку платника, із зазначенням місця оплати та зняття грошових коштів.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 362 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0003160 від 05 жовтня 2016 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що прокурором в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України до поданого клопотання не долучено доказів тих обставин, на які він посилається, а саме не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є близькими особами ОСОБА_4 . Крім того, долучені до клопотання матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність застосування тимчасового доступу до речей і документів, оформлені неналежним чином: копії усіх матеріалів не завірені належним чином (відсутні посвідчувальні написи про особу, що їх завірила із зазначенням її прізвища, ініціалів, посади).
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0003160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1