Справа № 333/6005/16-к
Провадження № 1-кп/333/86/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який не має визначеного місця проживання, раніше судимого:

1) 21.09.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

2) 28.09.2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 71 КК України частково приєднати за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2005 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі 1 рік 8 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 січня 2016 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для оточуючих, знаходячись за місцем тимчасового проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, з сумки, яка знаходилась в одній із кімнат викрав грошові кошти у сумі 5500 грн., які належать ОСОБА_6 та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, 27 серпня 2016 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на проникнення до житла, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що власник квартири відсутній, всупереч волі та відома останнього, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою переночувати у вказаній квартирі, за допомогою принесеної з собою викрутки пошкодив стіну та незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 та яка належить ОСОБА_8 , чим порушив недоторканість володіння останнього.

Крім того, в період часу з 21 год. 00 хв. 28 серпня 2016 року до 10 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для оточуючих, за допомогою принесеної з собою викрутки повторно пошкодив стіну та проник до квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись на кухні вищевказаної квартири, розібрав холодильник «Донбасс», який належить ОСОБА_8 та таємно викрав його запчастини, вартістю 500 гривень 00 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 02 вересня 2016 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для оточуючих, просунув руку через отвір, раніше пошкодженої ним стіни та відкрив замок, після чого проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно шляхом демонтажу, викрав ванну білого кольору, вартістю 1680 гривень 66 копійок, яка належить ОСОБА_8 та в подальшому розпорядився їй на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вчиняв кримінальні правопорушення при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. Так, він 02.01.2016 року викрав з сумки, яка належить ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 5500 грн. та витратив їх на ігрові автомати. Крім того, пояснив, що дійсно 27.08.2016 року він з метою переночувати в квартирі АДРЕСА_3 , за допомогою принесеної з собою викрутки пошкодив стіну та незаконно проник до житла без згоди власника. Крім того, 28.08.2016 року він знаходячись у вищезазначеній квартирі викрав запчастини холодильника та продав їх, після чого виручені кошти витратив на особисті потреби. Крім того, 02.09.2016 року він перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , викликав приймальників металу та здав їм ванну, яка належить ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що на початку січня 2016 року ОСОБА_7 з її сумки, яка знаходилась в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 викрав грошові кошти у сумі 5500 грн. По теперішній час обвинувачений грошові кошти не повернув, примиритись не намагався. Просила суд призначити обвинуваченому суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином за місцем його проживання. В судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань на адресу суду від нього не надходило. За дорученням суду Комунарським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було здійснено перевірку місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 в результаті, якої встановлено, що ОСОБА_8 тривалий час не проживає в квартирі АДРЕСА_3 у зв`язку із тим, що має заборгованість перед кредиторами. Таким чином судом прийнято усі можливі міри для повідомлення потерпілого ОСОБА_8 про час, дату та місце розгляду справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи думку учасників процесу, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 :
- вчинені 02.01.2016 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- вчинені 27.08.2016 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла;

- вчинені 28.08.2016 року та 02.09.2016 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу винного, який раніше був судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілими цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №1390 від 29.09.2016 року вартістю 263 гривні 88 копійок та судової дактилоскопічної експертизи №1507-д від 20.09.2016 року вартістю 351 гривня 84 копійки, на підставі ч. 2 ст. 122 КПК України, відповідно до якої залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1, 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 162 КК України - 1 рік обмеження волі;

- по ч. 1 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 28 жовтня 2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 28.10.2016 року по 25.01.2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- компресор з холодильника «Донбас» переданий на зберігання в камеру речових доказів Комунарського ВП повернути ОСОБА_8 за належністю;

- ванну білого кольору передану на зберігання ОСОБА_8 залишити у останнього за належністю.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №1390 від 29.09.2016 року та судової дактилоскопічної експертизи №1507-д від 20.09.2016 року віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1