Провадження № 1-кп/643/100/16
Справа № 643/7167/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-КП/643/100/16 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України, не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , 21.03.2015 року, приблизно о 16-10 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-509», розташованого за адресою м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 59/56, діючи умисно, з корисливих мотивів та вступивши між собою у злочинну змову підійшовши до вітрини торгівельного залу, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , взяв з вказаної вітрини жіночу туалетну воду «Angel Schlesser», ємністю 30 мл, яка належала ТОВ «РУШ», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №96 від 30.03.2015 року - 1049,00 грн., передав її ОСОБА_5 , який присів та сховав вказану туалетну воду у раніше заготовлену сумку коричневого кольору, яка була при ньому. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спрямували до виходу з магазину «Єва-509», та пройшовши касову зону, не сплатили за товар та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які шляхом вільного доступу таємно викрали з приміщення магазину «Єва-509», розташованого за адресою м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 59/56 жіночу туалетну воду «Angel Schlesser», ємністю 30 мл, яка належала ТОВ «РУШ», заподіяно матеріальних збитків на суму 1049,00 грн.

Крім того, 25.08.2015 року, об 11-00 годині, ОСОБА_5 ,, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи вздовж будинку АДРЕСА_3 , зайшов до під`їзду №1 вказаного будинку, де, перебуваючи на другому поверсі, побачив комору з якої вирішив таємно викрасти чуже майно. Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір та діючи повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому петлі двері проник у комору, звідки таємно викрав 5 металевих листів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №456 від 08.12.2015 року 725 грн., що належали ОСОБА_6 після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 24.09.2015 року, приблизно о 13-00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи вздовж будинку АДРЕСА_4 , зайшов до під`їзду №1 вказаного будинку, де на першому поверсі побачив комору, з якої вирішив таємно викрасти чуже майно. Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір та діючи повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на першому поверсі вказаного під`їзду, шляхом злому петлі двері проник у комору, звідки таємно викрав металеві двері вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №456 від 08.12.2015 року - 2400,00 грн., що належали КП «Жилкомсервіс».

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальні збитки на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 26.10.2015 року, у денний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи вздовж будинку АДРЕСА_5 , зайшов до під`їзду №1 вказаного будинку, де, перебуваючи на третьому поверсі, побачив комору з якої вирішив таємно викрасти чуже майно. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи повторно, з корисних мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому петлі двері проник до комори, звідки таємно викрав алюмінієвий казан вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №456 від 08.12.2015 року, 197 грн., набір посуду «Тефаль» в кількості 5 каструль, 5 сковорідок, вартістю 1840,00 грн., набір гаєчних ключів в кількості 15 штук вартістю 220,00 грн., задні автомобільні гальмівні колодки «Samand», вартістю 200 грн, а всього на загальну суму 2457,00 грн. , що належали ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 13.11.2015 року у невстановлений час, перебуваючи біля Салтівського трамвайного депо, за адресою м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 109, маючи умисел спрямований на незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаючи способи приготування наркотичного засобу «опій», з наявних та придбаних ним заздалегідь інгредієнтів, шляхом хімічних та термічних реакцій, з використанням спеціальних пристосувань, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій», об`ємом приблизно 8 мл, з яких 4 мл вжив внутрішньо, шляхом ін`єкції. Інші приблизно 4 мл особливо небезпечної наркотичної речовини «опій», яка знаходилась в медичному шприці об`ємом 5 мл, сховав у шкарпетку,одягнуту на праву ногу, та перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, став незаконно зберігати при собі, без мети збуту, для власного споживання.

Після цього, 13.11.2015 року приблизно о 14-00 годині біля будинку 36 по вул.. К. Уборевича в м. Харкові, біля другого під`їзду, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, яким він повідомив про наявність у нього заборонених предметів в цивільному обороті, після чого, в ході огляду місця події, який проводився в період часу з 14-40 год. до 15-00 год. 13.11.2015 року ОСОБА_4 видав працівникам поліції з шкарпетки, одягнутої на праву ногу, медичний шприц ємністю 5 мл, в якому містилась рідина коричневого кольору об`ємом приблизно 4 мл, згідно висновку експерта №1953 від 10.12.2015 року, рідина масою 3,5840 грам містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 0,0538 гр., яку ОСОБА_4 , незаконно виготовив і зберігав без мети збуту при вищезазначених обставинах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив про те, що він розуміє, що скоїв злочини, та щиро розкаявся у їх вчинені.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у їх вчиненні.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним кримінальних правопорушень та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, та за ч.2 ст. 185 КК України, - як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Також, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 судом враховується щире каяття останнього, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

При таких обставинах справи, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання винного, його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі в межах санкції частин статей, за якими кваліфіковані його дії. Крім того, з урахуванням даних про особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає на хронічний гепатит, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, його ставлення до скоєного, відсутності тяжких наслідків від вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, оскільки його перевиховання та виправлення можливі в умовах без ізоляції від суспільства.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , наявності обставин, що пом`якшують його покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, ставлення винної особи то вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 , покарання в межах санкції статей, за якими його притягнуто до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі. Разом із тим, з урахуванням даних про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце реєстрації та мешкання, за яким характеризується позитивно, його ставлення до скоєного, відсутності тяжких наслідків його дій, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_5 суд вважає можливим в умовах без ізоляції від суспільства.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирались, при ухваленні вироку суд, також, не вважає за необхідне обирати стосовно них запобіжні заходи.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «РУШ», суд вважає за необхідне задовольнити.

Судові витрати по справі суд стягує з винних осіб.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,

За ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі,

За ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Речові докази - СD-R диск із відеозаписом з камери спостереження, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; медичний шприц, об`ємом 5 мл, упакований в полімерний пакет, опечатаний біркою з відтиском печатки «Еко УВД Харковской области ВЕЩДОК Єксп. 1953», який зберігається в камері схову УЛ та МТЗ ГУ НП в Харківській області, - знищити; сумку (барсетку) з картонною коробкою та флаконом, що зберігається в камері схову Московського ВП - повернути потерпілому - ТОВ «РУШ», а у разі відмови від отримання - знищити; металеву каструлю рожевого кольору із візерунком білого кольору, - вважати такою, що повернута потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи від 10.10.2015 року №1953 в сумі 460,80 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1