Справа № 591/521/17
Провадження № 1-кс/591/1940/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000080 про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000080, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2017 близько 20 год. 20 хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 водій автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 під час перевірки документів працівниками батальйону управління патрульної поліції в м. Суми, ОСОБА_6 знехтував безпекою дорожнього руху, розпочав рух задні ходом внаслідок чого допустив наїзд на інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та затиснув його між автомобілем «Тойота Кемрі» та службовим автомобілем «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні який був припаркований позаду.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про абонентів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », телефоні з`єднання яких на час вчинення вказаного правопорушення фіксувалися базовими станціями оператора, а саме: LAC: 21904, 24432, 21903; CID: 9031, 333, 331, 13432, 13431, 13433, 373 які покривають місце, де ОСОБА_5 від`їжджав від торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а потім сідав за кермо автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та місце вчинення ДТП на перехресті пр. М. Лушпи та вул. Г. Крут, м. Суми LAC: 24431, 21903; CID: 19521, 29523, 207, 362, 363, 283.

Інформація про зв`язок абонентів знаходиться в офісі оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події правопорушення чи невстановленого чоловіка, який перебував в салоні автомобіля «Тойота Кемрі» інших свідків.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні № 0000080 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якого міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період з 21год. 30хв. до 23год. 00хв. 07.01.2017, які фіксувалися наступними базовими станціями оператора, а саме: LAC: 21904, 24432, 21903; CID: 9031, 333, 331, 13432, 13431, 13433, 373, які покривають місце, де ОСОБА_5 від`їжджав від торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а потім сідав за кермо автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 а також за період з 23год. 00хв. до 23год. 55хв. 07.01.2017, які фіксувалися наступними базовими станціями оператора, а саме: LAC: 24431, 21903; CID: 19521, 29523, 207, 362, 363, 283, які покривають місце скоєння ДТП за адресою: м. Суми, перехрестя пр. М. Лушпи та вул. Г. Крут.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер