Справа № 594/967/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 та ч.1 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання надійшло до суду 10 серпня 2017 року
Клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , внесено в межах кримінального провадження №0000309, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 серпня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст.345 та ч.1 ст.296 КК України.
В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , думку захисника, вивчивши письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчий у судовому засіданні довів, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.345 та ч.1 ст.296 КК України.
Так, ОСОБА_6 пред`явлено підозру в тому, що він 08.08.2017 року біля 18.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов в приміщення магазину «Подарунки», що знаходиться в АДРЕСА_1 , та почав безпричинно ображати нецензурними словами продавця магазину ОСОБА_7 та присутніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_6 звинувачував ОСОБА_7 у продажу товару неналежної якості. У відповідь ОСОБА_7 намагався заспокоїти ОСОБА_6 та пояснити, що придбаний товар, а саме статуетка у вигляді кота, ним пошкоджена з власної необережності на вулиці. Однак, ОСОБА_6 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, кинув придбану ним напередодні в магазині статуетку на підлогу, внаслідок чого пошкодив підставку для вазона. Продовжуючи свою неправомірні дії ОСОБА_6 не реагував на зауваження присутніх, ображав їх, виражаючись в їхню адресу нецензурними словами, створюючи тим самим перешкоди для покупців відвідувати магазин та для продавця магазину займатись підприємницькою діяльністю. Внаслідок цих неправомірних дій ОСОБА_6 пошкоджено майно магазину «Подарунки», належного ОСОБА_7 на суму 700 гривень та припинено нормальну діяльності цього магазину в період з 18 год. 15 хв. до 19 год. 15 хв. 08.08.2017 року.

Крім того, 08.08.2017 року о 19.16 год. в чергову частину Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що в приміщенні магазину «Подарунок», що в м.Борщів, вул. Мазепи 8, невідомий чоловік вчиняє конфлікт.

На місце події виїхали працівники слідчо-оперативної групи Борщівського ВП в складі старшого слідчого ОСОБА_10 та оперуповноваженого ОСОБА_11 . Прибувши до магазину «Подарунок», в м.Борщеві, по вул. Мазепи 8, де знаходився ОСОБА_6 , який почав виражатися в їхню адресу нецензурними словами. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виконуючи свої службові обов`язки, запропонували ОСОБА_6 пройти у відділення поліції для дачі пояснення, однак ОСОБА_6 законні вимоги працівників поліції не виконував та почав тікати в сторону ІНФОРМАЦІЯ_1 , де був затриманий працівником поліції ОСОБА_11 . Надалі ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, відреагував неадекватно, усвідомлюючи статус ОСОБА_11 , як працівника правоохоронного органу, наніс йому чотири удари ногами в область лівого та правого плеча та в область лівої ноги, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців на правому плечі та лівій гомілці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

08 серпня 2017 року о 23.55 год. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та поміщено в приміщення ІТТ Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні хуліганства визнав повністю, вину в умисному заподіянні працівникові правоохоронних органів побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків не визнав.

Обставини вчиненого злочину слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 підтверджує зібраними і дослідженими доказами, а саме протоколом огляду місця події від 09.08.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.08.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 09.08.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 09.08.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , повідомленням про підозру ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 09.08.2017 року .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні обґрунтували наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і відсутність підстав для застосування більш м`яких заходів для запобігання існуючих ризиків.

Так ОСОБА_6 є особою, яка ніде не працює, проживає одиноко, не має міцних соціальних та родинних зв`язків та утриманців, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків. Крім того є підстави вважати, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід та враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вважає за необхідне задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів до 08 жовтня 2017 року, заборонивши ОСОБА_6 залишати в період з 18.00 год. по 09.00 год. наступного дня місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .
Покласти обов`язки на підозрюваного ОСОБА_6 :
- прибувати до слідчих СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області в робочий час на усі їхні виклики за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти з залу суду та доставити до місця проживання.

Копію ухвали направити для виконання Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для контролю за поведінкою підозрюваного.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: