БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/480/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , про надання в рамках кримінального провадження №0000162 від 17.12.2015р. за ч.1 ст.366 КК України тимчасового доступу з можливістю вилучення до оригіналів наказів №25 від 12.03.2015р., №26 від 13.03.2015р., №36 від 24.03.2015р., №77 від 08.06.2015р., які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригіналу наказу №413 від 05.06.2015р., який знаходиться в Чернігівському облвійськкоматі, оскільки вказані документи мають доказове значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, для проведення судово-технічної експертизи необхідні оригінали документів, а отримати їх за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлялися про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами поштового зв`язку та електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, повноважних представників не направили, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 грудня 2015 року було відкрито кримінальне провадження №0000162 за ч.1 ст.366 КК України, з якого вбачається, що відповідно до заяви громадянина ОСОБА_5 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підробили рапорт про звільнення капітана ОСОБА_5 від 12.03.2015р., наказ №26 від 13.03.2015р. щодо ОСОБА_5 , тоді як останній на час видання наказу перебував на лікарняному, а також наказ №77 від 08.06.2015р.

На запит слідчого від 07.02.2017р. ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 06.03.2017р. повідомив, що оригінал наказу №413 від 05.06.2015р. підшитий у відповідній справі, внесений до опису та переданий на архівне зберігання; для отримання оригіналу даного наказу необхідна ухвала слідчого судді або суду, на підставі якої буде проведено його виїмку.

Таким чином, клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість знаходження в ІНФОРМАЦІЯ_5 відшукуваного оригіналу наказу, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потребує відповідного доказового аналізу, сприятиме встановленню осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення чи володіти відомостями про обставини його скоєння, а здобути вказану інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим. Крім того, оскільки зазначений документ необхідний для проведення судово-технічної експертизи й згідно з вимогами ст.99 КПК України повинен бути в матеріалах кримінального провадження в оригіналі, то з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчому також необхідно надати можливість вилучити відшукуваний документ.

Водночас, при зверненні до суду з даним клопотанням про вилучення оригіналів наказів у ІНФОРМАЦІЯ_6 слідчим не виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Порушуючи перед судом питання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Так, поза увагою слідчого, прокурора залишилася та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових (документів), відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). В цьому випадку неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Долучена до клопотання слідчого копія запиту від 07.02.2017р. керівнику ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання оригіналів наказів не свідчить про його фактичне відправлення слідчим та отримання адресатом, а тому звернення до суду з клопотанням у цій частині є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2.Надати групі слідчих СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 право тимчасового доступу з можливістю вилучення до оригіналу наказу №413 від 05.06.2015р., який знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

3.В задоваоленні решти вимог клопотання відмовити.

4.Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

6.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1