Справа № 635/6460/16-к
Провадження № 1-кс /635/338/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «СІТІПЕЙ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003274 від 12 серпня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «СІТІПЕЙ», звернулась до суду із клопотанням та просить скасувати застосований 19 січня 2017 року Харківським районним судом Харківської області арешт належного ОСОБА_4 майна: системний блок ТМ «Lenovo» S/N R85MPK4; системний блок S/N S4ANH72; системний блок S/N S4W2444; системний блок S/N R85TA25; системний блок S/N S4NMZ14; системний блок S/N S4W2304; системний блок S/N S4NNF86; системний блок S/NS4ANH604; системний блок S/N S4AVL54; системний блок S/N S4NM2574; HUB S/N 1726 RU/12.0 TP-LINK; Fiber Ethernet Media Convetor S/N 43; роутер Wi-Fі TP-LINK S/N 39; документи: бланки реєстру товарних чеків на 32 арк.; бланки товарних чеків на 18 арк.; зошит з написом «робочая тетрадь»; товарний чек від 18.01.2017 року; цивільно-правовий договір; паспорт Інтернет - центру; витяг з договору про надання правової допомоги; цивільно-правовий договір; форма трудового договору; А4 з параметрами джеркотів; копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 ; характеристика Інтернет - центру; положення про Інтернет - центр; реєстр товарних чеків на 69 арк.; належного ТОВ «СІТІПЕЙ» майна: жорсткий диск з комплексу ТМ «TRANSEND S/N B 72886-0399», грошові кошти у сумі 1837 гривень, вилучені 18.01.2017 року в ході проведення обшуку приміщенні Інтернет - клубу за адресою: АДРЕСА_1 ; також просить зобов`язати слідчого негайно повернути вказане майно.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 12 серпня 2016 року, слідчим Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено належні ОСОБА_4 : системний блок ТМ «Lenovo» S/N R85MPK4; системний блок S/N S4ANH72; системний блок S/N S4W2444; системний блок S/N R85TA25; системний блок S/N S4NMZ14; системний блок S/N S4W2304; системний блок S/N S4NNF86; системний блок S/NS4ANH604; системний блок S/N S4AVL54; системний блок S/N S4NM2574; HUB S/N 1726 RU/12.0 TP-LINK; Fiber Ethernet Media Convetor S/N 43; роутер Wi-Fі TP-LINK S/N 39; документи: бланки реєстру товарних чеків на 32 арк.; бланки товарних чеків на 18 арк.; зошит з написом «робочая тетрадь»; товарний чек від 18.01.2017 року; цивільно-правовий договір; паспорт Інтернет - центру; витяг з договору про надання правової допомоги; цивільно-правовий договір; форма трудового договору; А4 з параметрами джеркотів; копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 ; характеристика Інтернет - центру; положення про Інтернет - центр; реєстр товарних чеків на 69 арк. Крім того, в ході проведення обшуку, механічним шляхом, а саме розрізаний «болгаркою» програмно-технічний комплекс самообслуговування «Українська платіжна система», який орендує ТОВ «СІТІПЕЙ», та вилучений жорсткий диск з комплексу ТМ «TRANSEND S/N B 72886-0399» та грошові кошти у сумі 1837 грн. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області на вказане майно накладено арешт. Вилучена техніка та документи не мають жодного відношення до заняття гральним бізнесом та не містить на собі слідів кримінального правопорушення, тому відсутня необхідність застосування арешту на вказані техніку та документи, тому заявник просить скасувати їх арешт.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні, крім того зазначила, що застосування арешту перешкоджає підприємницькій діяльності її довірителів, тоді як слідство в кримінальному провадженні триває майже рік, а слідчим досудове розслідування не проводиться і щодо вилученого майна експертиза призначена, але фактично не проводиться.

Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на те, що представником не доведено, що подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба і що арешт накладено необґрунтовано. Також вказала, що не надано доказів, що вказане майно належить ОСОБА_4 та ТОВ «СІТІПЕЙ».

Суд, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 12 серпня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задоволено клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 12 серпня 2016 року та накладено арешт заборону на відчуження, користування, розпорядження, вилученим в ході проведення обшуку 18 січня 2017 року в приміщенні: Інтернет - клубу за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа вул. Дніпровська, 260: обладнання: HUB S/N 1726 RU/12.0 TP-LINK; Fiber Ethernet Media Convetor S/N 43; роутер TP-LINK s/n 39; системні блоки ТМ «Lenovo» S/N R85MPK4; S/N S4ANH72; S/N S4W2444; S/N R85TA25; S/N S4NMZ14; S/N S4W2304; S/N S4NNF86; S/NS4ANH604; S/N S4AVL54; S/N S4NM2574; жорсткий диск з терміналу ТМ «TRANSEND S/N B 72886-0399», а також: порожні бланки реєстру товарних чеків на 32 арк.; порожні бланки товарних чеків на 18 арк.; зошит з написом «робочая тетрадь»; товарний чек від 18.01.2017 року; цивільно-правовий договір; паспорт Інтернет - центру; витяг з договору про надання правової допомоги; цивільно-правовий договір; форма трудового договору; А4 з параметрами джеркотів; копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 ; характеристика Інтернет - центру; положення про Інтернет - центр; реєстр товарних чеків на 69 арк.; грошові кошти в сумі 160 гривень (100 грн. ГЕ 6336863; 50 грн. СЖ3061610; 10 грн. ПВ 2385029; грошові кошти в 100 грн. ТВ 7869620; КМ 6696208; КМ 5417579; ЕЯ 5352003; АИ 2612598; ЕЖ 0137776; КС 8283713; в 200 грн. ПЗ 2566948; 50 грн.- КС 6258966; СБ 6813759; СЙ 1708702; ПБ 9120048; УГ 6597166; 20 грн. МР 2245432; СД 4260255; МБ 2715126; СЗ 3546695; ТБ 8876452; СБ 9165137; ТЗ 9130324; ПГ2569908; 10 грн. ЕШ 2867718; СА 6753077; СЄ 5386613; МЄ 1812563; ЕШ 8660442; 5 грн. РА 9378174; ПЕ 9750019; ПА 0634268; СЗ0811350; 2 грн. МА 8056000; СЄ 7814284; 1 грн. РВ 3974375; ПЗ 5406348; РИ 0745291; 50 грн. СВ 0710892; купюровидавач з коштами в 100 грн. ТА 9301795; КЛ 5740755; ЕВ 6181486; ЗФ 5674124; Інтернет клубу за адресою: АДРЕСА_2 : грошові кошти в сумі 3019 гривень; зошити з чорновими записами в кількості 6 шт.; книга відгуків та пропозицій; картка учасників Державної миттєвої лотереї в кількості 10 шт.; флеш-накопичувач Guardant Cade; програматор для карток; сервер від камер відео-спостереження; два системні блоки; комплекти з ігрових столів в кількості 10 шт. у вигляді системні блоків, моніторів та ігрових панелей.

До клопотання адвокатом долучені: договір оренди від 18 липня 2016 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між орендодавцем ОСОБА_6 та орендарем ОСОБА_4 ; акт приймання передачі від 01 серпня 2016 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , орендодавцем ОСОБА_6 орендарю ОСОБА_4 ; договір оренди № 25.07 від 01 грудня 2016 року частини приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між орендодавцем ОСОБА_6 та орендарем ТОВ «СІТІПЕЙ»; акт приймання-передачі від 01 грудня 2016 року частини орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , орендодавцем ОСОБА_6 та орендарю ТОВ «СІТІПЕЙ».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду - під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні при розгляді клопотання про скасування арешту майна, зважаючи на доводи викладені в клопотанні, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають оскільки суду не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, як не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а посилання адвоката на те, що вилучена техніка та документи не мають жодного відношення до заняття гральним бізнесом та не містить на собі слідів кримінального правопорушення, суд не приймає, оскільки вказані обставини є предметом перевірки при проведенні досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 203-2 КК України, яка передбачає відповідальність за зайняття гральним бізнесом.

За вказаних обставин, суд, відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, що вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «СІТІПЕЙ» в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, що застосований ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2017 року в кримінальному провадженні № 0003274 від 12 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1