Справа № 368/367/17
Провадження № 1-в/368/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представників ВК ОСОБА_4 та ОСОБА_5
представника трудового колективу ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителя до засудження АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянину України, одруженому,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 вироком Немирівського районного суду Вінницької області засуджений 12 лютого 2014 року за ст. 286 ч. 3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строк на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2014 року вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12.02.2014 року залишено без змін. 27 листопада 2014 року ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12.02.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20.05.2014 року залишено без змін.
Початок строку покарання 25.12.2014 року.
Кінець строку покарання 25.06.2021 року.
1/3 строку покарання 25.02.2017 року.
Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання, до праці відноситься добре, завдану роботу виконував добросовісно, характеризується позитивно, п`ять разів заохочувався керівництвом установи та мав одне дисциплінарне стягнення, яке знято в установлено законом порядку.
Вислухавши думку прокурора, який вказує на те, що до засудженого можливо застосувати ст. 82 КК України та замінити покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме: на обмеження волі, а щодо клопотання засудженого, то він заперечує проти його задоволення, думку представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, який підтримав подання, а щодо клопотання засудженого, то покладається на погляд суду, представника трудового колективу, засудженого ОСОБА_7 , який просив застосувати до нього ст.. 82 КК України та заміни на більш м`яке покарання у виді виправних робіт, але заперечував проти заміни йому покарання на обмеження волі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання щодо застосування до засудженого ОСОБА_7 ст.. 82 КК України, а саме: заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: на виправні роботи підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 вироком Немирівського районного суду Вінницької області засуджений 12 лютого 2014 року за ст. 286 ч. 3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строк на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2014 року вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12.02.2014 року залишено без змін. 27 листопада 2014 року ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12.02.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20.05.2014 року залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_7 з 28.12.2014 року утримувався у Черкаському СІЗО, де заохочень та дисциплінарних стягнень не мав.
25 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_7 прибув до Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області.
Станом на 25.02.2017 р. ОСОБА_7 відбув вже 1/3 строку призначеного вироком суду за тяжкий злочин, вчинений з необережності.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Кагарлицькій ВК-115 ОСОБА_7 має п`ять заохочень, а саме: 21.05.2015 року, 03.12.2015 р., 03.03.2016 р., 09.06.2016 р. та 20.10.2016 р. за сумлінну поведінку і добросовісне ставлення до праці.
Мав лише одне дисциплінарне стягнення у виді попередження, яке знято встановленому законом порядку.
Як встановлено із змісту характеристики від 09.03.2017 року по прибуттю до установи засуджений був працевлаштований в якості різноробочого на виробництві установи, до роботи відноситься добре, поставлені виробничі завдання виконує, що і підтверджується матеріалами особової справи, в якій міститься заява засудженого щодо надання йому роботи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
На день звернення до суду та на день розгляду даної справи ОСОБА_7 фактично відбув більше 1/3 строку призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Щодо відшкодування моральної шкоди, то засудженим добровільно частково відшкодовано, що свідчать надані до суду копії квитанцій, так і стягнуто бухгалтерією із заробітної плати засудженого, що підтверджується довідкою із бухгалтерії Кагарлицької Виправної колонії.
Враховуючи наведені вище вимоги законів та встановлені обставини в їх сукупності, із врахуванням особи засудженого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що останній за час відбування покарання у виді позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.
Суд враховує, що задоволення судом подання колонії та клопотання засудженого про застосування щодо нього вимог ст. 82 КК України має на меті не остаточно звільнити засудженого від відбування покарання, а передбачає продовження відбування ним більш м`якого виду покарання, продовження процесу виправлення та подальшу можливість доведення свого виправлення.
За таких обставин, ОСОБА_7 заслуговує заміни йому невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Належними та допустимими доказами підтверджується, що в разі звільнення ОСОБА_7 має намір працевлаштуватися підсобним працівником у ФГ «Джерело - Г» та проживатиме за місцем своєї реєстрації.
Засуджений став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України (в редакції 2012 року), ст.. 82 КК України та Кримінально виконавчим кодексом України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну основного покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи, - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_7 за вироком Немирівського районного суду вінницької області від 12.02.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.05.2014 року не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 4 (чотири) роки 61 дня замінити на 2 (два) виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1