Справа № 366/3718/16-к
Провадження № 1-кп/366/195/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000797 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сукачі, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, такого що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В середині серпня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку акумулятора з легкового автомобіля ЗАЗ д. н. з. НОМЕР_1 , який стояв в гаражі і належить його рідній сестрі ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ввівши в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомивши їм неправдиву інформацію про належність йому акумулятора, на вказівку ОСОБА_4 , відтягнули на себе зачинені на навісний замок ворота гаражу, створивши таким чином в пройомі воріт простір між воротами та стіною, через який ОСОБА_4 потрапивши до гаража, підійшов до моторного відсіку автомобіля ЗАЗ зеленого кольору, який належить його рідній сестрі ОСОБА_5 , відкрив капот, від`єднав електричні дроти та викрав автомобільний акумулятор виробництва А-МЕГА модель ЕНЕРДЖИ БОКС типу 6СТ-44Аз, чорного кольору № М344G468A04515/151, вартістю 550 гривень.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення від 15 грудня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000797 між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, за умовами якої:

1. Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та відшкодував потерпілій, завдану своїми діями шкоду.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладені угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 , матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 15 грудня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000797, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі положень ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку:
обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя