overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2451/17
№ провадження 1-кп/646/415/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року м.Харків
Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 24.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з примиренням з ним.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілої клопотання про закриття кримінального провадження підтримали.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, який відповідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Враховуючи, що потерпіла примирилась з обвинуваченим, який відшкодував завдані збитки, суд, відповідно ст. 46 КК України, звільняє ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закриває провадження щодо нього.

Судові витрати, на підставі ст.122,124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази відсутні. Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 24.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_6 на користь держави у розмірі 1055,52 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/8905/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2151/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 31 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5164/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1763/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Фрунзенський районний суд м. Харкова 03.02.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Не погодившись із вказаним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.06.2017 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/6117/17
№ провадження 1-кп/646/659/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001787 від 20.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 с. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 с. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001787 від 20.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 с. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 лютого 2106 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.12.2015р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новосілка Кіцманського району Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, раніше судимий, визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ст.70 ч.1 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 22 січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2

Провадження №11-кп/794/42/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.307 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити на "16" лютого 2016 р. 10:00 вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення захисника
09 січня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 < Суддя-доповідач По батькові >., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника в рамках кримінального провадження № 0002444,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.11.2013р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 змінена з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк покарання обраховується з 11.11.2013р.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про призначення йому захисника.

Ухвалою судді-доповідача 09.01.2014р. кримінальне провадження за вказаною апеляційною скаргою призначено до розгляду на 18 лютого 2014 р. на 10-00 год.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушень права на захист, суд вважає за необхідне доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на визначений час.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження та Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя-доповідач ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Провадження №11-кп/794/23/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_3
У Х В А Л А
5 вересня 2017 року Справа № 133/2746/15-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

законного представника ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.04.2015 р. відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання не з?явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки зайнятий в іншому процесі.

У зв?язку з цим, прокурор заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки участь захисника в такій категорії справ є обов?язковою.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке відбудеться 05 вересня 2017 р. о 13-30 год.

Оплату праці захисників провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.

Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар

Дата документу 05.09.2017 року.
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/808/17
Провадження №1-кп/140/149/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000111 від 04.03.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000111 від 04.03.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які в судове засідання 28.08.2017 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальника Немирівського відділення поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1187/17
05 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 11 вересня 2017 року о 17 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1051/17
04 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке слід провести за участю сторони обвинувачення, сторони захисту, обвинувачених та їхніх законних представників, потерпілого.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_9 просили призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представника ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник не заперечував ОСОБА_8 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_10 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 14 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/822/17
Провадж.№ 1-кп/481/110/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.17

року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 09.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16:00 годину 27.07.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , крім того повідомити Новобузький РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя