Справа № 598/42/17
провадження № 1-кс/598/71/2017
УХВАЛА
іменем України
"14" лютого 2017 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Збаражі клопотання слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2017р. про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-29.02.2012р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років розбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
-21.12.2012р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст. 356 КК України до штрафу в розмірі 850грн.;
-23.12.2013р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-23.12.2013р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 03.03.2015р. на 5 місяців 5 днів невідбутої частини міри покарання на підставі ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 25.02.2015р.;
-27.08.2015р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.12.2016р. з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно матеріалів клопотання 20 грудня 2016 року приблизно 03.00 год. ОСОБА_6 зайшов на територію господарства ОСОБА_8 , що в с.Колодне Збаразького району Тернопільської області, підійшов до приміщення хліва, яке було зачинено на застібку і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно із корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом відмикання застібки, проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав кобилу чорної масті, віком одинадцять років, вартістю 9534 гривні, належну ОСОБА_8 ..

Після цього, ОСОБА_6 попрямував до приміщення стодоли, яке було зачинене на металевий засув та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно із корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом відмикання засуву, проник у вказане приміщення, звідки він таємно викрав упряжку, вартістю 540 гривень, належну ОСОБА_8 ..

В подальшому, ОСОБА_6 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно із корисливим мотивом та корисливою метою, за допомогою упряжки, запряг кобилу чорної масті у сани, вартістю 2000 гривень, відімкнувши дерев`яні ворота із тильної сторони господарства ОСОБА_8 , виїхав через них, таким чином з місця скоєння злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 заподіяно потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 12074 гривні.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

05.01.2017р. відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6

16.01.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06 лютого 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного і у судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також просив не змінювати йому запобіжний захід на тримання під вартою.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є: заява ОСОБА_8 , покази потерпілого ОСОБА_8 , покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 , протокол слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 та інші матеріали провадження у їх сукупності.
Ухвалою Збаразького районного районного суду Тернопільської області від 17.01.2017р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено залишати цілодобово житло за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 :прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з с.Колодне Збаразького району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; в разі зміни постійного місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора чи суд;утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , як особисто так через інших осіб.

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою заміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що він неодноразово судимий за вчинення умисних корисних тяжких злочинів, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, всупереч процесуальним обов`язкам, що були покладені на нього ухвалою Збаразького районного районного суду Тернопільської області від 17.01.2017р. про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не прибував в СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, неодноразово залишав своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, клопотання підтримали з підстав наведених в ньому слідчим.
Підозрюваний та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити і залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2017р., справу №598/42/17 провадження №1-кс/598/12/2017 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , заслухавши сторони даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, замінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..

При цьому враховую те, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан підозрюваного, відсутності у нього місця роботи, те що він раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не виконує обов`язки покладені на нього раніше обраним запобіжним заходом, згідно ухвали слідчого судді від 17 січня 2017 року.
Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про існування ризику неявки ОСОБА_6 до органів досудового слідства, незаконному впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Також враховую те, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені обставини, матеріальне становище підозрюваного, а тому ОСОБА_6 необхідно визначити заставу в розмірі 20000 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 183, 193-194, 196, 197, 200, 309, 371 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 17 січня 2017 року, на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06 квітня 2017 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області: банк ГУДКСУ у Тернопільській області, р/р 0474, код банку 838012, ід.код.26198838, призначення платежу «Застава від кого, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 14 лютого 2017 року по кримінальному провадженні за №0000007 від 05.01.2017р.».

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_6 , строком на два місяці, наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньодо апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11