Справа № 676/5315/16-к
Провадження № 1-кп/676/103/17
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор вважав, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, а обвинуваченому клопотав обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_4 тримається під вартою у зв`язку з переховуванням від суду.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення справи до розгляду, однак наполягали на звільненні з під варти .
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. При цьому, обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке передбачене санкцією, попередню процесуальну поведінку обвинуваченого, який ухилявся від суду. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе впливати на потерпілу, свідків, які в суді ще не допитані, а ухилення від суду є високо ймовірне, оскільки обвинувачений вже переховувався від суду. У суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність на волі. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Визначаючи строк на який слід обрати тримання під вартою, суд виходить складності справи, а тому вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід до 16 березня 2017 року включно.
На підставі ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд
постановив:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 березня 2017 року включно.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 26 січня 2017 року о 13-й год.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.
Сторонам забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.
Ухвалу направити начальникам СІЗО м.Хмельницького та ІТТ м.Кам`янець-Подільського для виконання.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 виконується негайно.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1