Справа № 740/1531/17
Провадження № 1-кс/740/445/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

22 червня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000333 від 09.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
22 червня 2017 року слідчий звернулася до суду з даним клопотанням, в обґрунтування посилається на те, що 09.03.2017 близько 03.50 години ОСОБА_5 , знаходячись неподалік гуртожитку НДУ ім. Гоголя, що по вул. Воздвиженській в м. Ніжин Чернігівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення з корисливих мотивів шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я, що виразилось у застосуванні газового балончику до ОСОБА_7 , таким чином фактично позбавивши його можливості чинити активний опір, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Леново А6000» з картою пам`яті на 16 Гб та отримавши змогу вільно розпорядитись викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму 1860 грн.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 за №0000333 за ч. 2 ст. 186 КК України.
20.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, яка обгрунтована наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків, так як ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років. Досудове слідство вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який вчинив із застосуванням насильства, крім того він не має міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даного провадження, є працездатною особою але ніде не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча підозрюваний і вважається не судимим, в порядку ст. 89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що дає підстави вважати, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувв проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати йому більш мякий запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, маються свідки, які прямо вказують на підозрюваного, який не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України, копію клопотання з додатками ОСОБА_11 отримав 21 червня 2017 року об 11годині 30 хвилин, тобто без порушення встановленого законом строку.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України прокурором та слідчим доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що злочин ОСОБА_5 вчинений з застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що визначати розмір застави не має підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , без визначення розміру застави, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали - до 19 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1