Справа № 206/7026/16-к
1-кс/206/487/16
УХВАЛА
14 грудня 2016 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000395,
за участю заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

встановив:

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 12 грудня 2015 року звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою.

У скарзі зазначає, що в слідчому відділенні Самарського відділення поліції Дніпропетровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000395 по заподіянню ОСОБА_4 умисних тілесних ушкоджень в період 27 березня 2016 року на території вул. Єлова (Ялинкова) м. Дніпро. 28.03.2016 року відомості було внесено до ЄРДР. ОСОБА_4 було визнано потерпілим. 02 грудня 2016 року у зв`язку з наданням ним правової допомоги потерпілому ОСОБА_4 він подав письмове клопотання про надання йому для ознайомлення кримінальне провадження. Але його клопотання розглянуто не було, а матеріали не були надані без жодного обґрунтування.

На підставі викладеного просить суд визнати бездіяльність начальника Слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, його заступників, старшого слідчої групи і діючих слідчих групи по кримінальному провадженні щодо не розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів протиправними. Зобов`язати розглянути його клопотання від 02.12.2016р. та надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Винести ухвалу про надання інформації начальнику головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо дій працівників слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

На досудовому провадженні відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Оскільки ОСОБА_4 подавав заяву щодо кримінального правопорушення, він є заявником і має право оскаржувати бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 221 КПК України:

1. Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

2. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданих матеріалів 02.12.2016р. адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання в порядку ст. 221 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке слідчим розглянуто не було, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки взагалі відсутні у ст. 303 КПК України і не можуть вирішуватися слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 02.12.2016 року та надати представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000395.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1