Справа № 502/662/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , за відсутності потерпілої ОСОБА_5 яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 592/662/17 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Первомайське, Первомайського р-ну АРК , гр-ки України, освіта середня , одруженої , маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей , працюючої різноробочою за трудовим договором з ФОП « ОСОБА_7 » , зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , судимості на маючої ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 27 листопада по 30 листопада 2016 року у вечірній час, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна , проникла у приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала пральну машину «Samsung Diamond вартістю 4500,00 грн., пральний порошок вартістю 150,00 грн., цифровий ТВ Тюнер вартістю 1300,00 грн., електричну швейну машину вартістю 2800,00 грн., дві дамські сумочки загальної вартістю 600,00 грн., комплект бокалів вартістю 300,00 грн., менажніцу вартістю 200,00 грн. , декоративну свічку вартістю 30,00 грн., електричну мультиварку вартістю 1600,00 грн., едектроблендер вартістю 1500,00 грн., електричну кофемолку вартістю 400,00грн., електричний чайник вартістю 500,00 грн., електричну м`ясорубку вартістю 2600,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11.980,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло , - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнала повністю, розкаялася , та показала , що знаючи про те, що потерпіла не перебувала вдома, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , відкрила вікно будинку , розташованого по сусідству , проникла в його приміщення , звідки викрала пральну машинку та інше майно , зазначене в пред`явленому їй обвинуваченні. Викрадене майно вона принесла додому та сховала. Через деякий час потерпіла повернулася додому та виявила крадіжку , після чого до неї додому прийшли працівники поліції для проведення обшуку , яким вона добровільно видала все викрадене майно.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_11 своєї вини , її вина підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами :

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про викрадення з будинку АДРЕСА_3 належного їй майна, відомості про яке 30.11.2016 року внесені до ЄРДР за № 0001101.

- протоколом огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_3 .

- протоколом обшуку , проведеного за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_12 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, викрадене у потерпілої ОСОБА_5 , визнане речовими доказами.

- розпискою потерпілої про отримання викраденого в неї майна на зберігання.

- документами, підтверджуючими придбання потерпілою ОСОБА_5 викраденого майна .

- довідками про вартість викраденого майна.

- протоколом проведення слідчого експерименту в ході якого обвинувачена ОСОБА_10 на місці події показала про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи досліджені судом докази , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії ОСОБА_13 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи наявність обставини , яка обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (ст. 67 КК України), наявність обставин , які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , відшкодування завданої шкоди , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_14 покарання у вигляді позбавлення волі в межах , встановлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину , особу винного , положення досудової доповіді, наданої органом з питань пробації , суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без відбування покарання , та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків , передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази викрадене майно повернуто потерпілій.

Цивільний позов не заявлено, відомості про судові витрати суду не надані.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_15 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_15 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти йому про зміну місця роботи та проживання.

Речовий доказ викрадене майно вважати повернутим потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1