Провадження №1-кс/127/9007/16
02 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотанняслідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01 грудня 2016 близько 17:20 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, користуючись відсутністю свідків та очевидців, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою металевого предмета зовні схожого на відмичку пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, та проникнувши всередину квартири АДРЕСА_2 , викрав золоту каблучку вагою 3 грами, яка знаходилася в одній із кімнат квартири, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 4000 грн. (чотири тисячі гривень).
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
01.12.2016 йому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав.
Вина ОСОБА_6 , підтверджується доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження:Протоколом огляду місця події від 01 грудня 2016 року та вилученими речовими доказами; Протоколом затримання від 01.12.2016; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01 грудня 2016 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01 грудня 2016 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01 грудня 2016 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01 грудня 2016 року;
ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, має 5 незнятих і непогашених судимостей за вчинення 6 злочинів, тривалий час реально відбував покарання у виді позбавлення волі, зареєстрований у Луганській області, місця проживання у м. Вінниці не має, також він не має стійких соціальних зв`язків та законних джерел доходу, а тому в сторони кримінального провадження є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, може переховуватися від органу досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відтак, в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, останній може вчиняти нові корисливі злочини, незаконно впливати на свідків, потерпілого та переховуватись від органів досудового розслідування, просив клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, однак просив визначити мінімальний розмір застави.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюванийОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, має 5 незнятих і непогашених судимостей за вчинення 6 злочинів, тривалий час реально відбував покарання у виді позбавлення волі, зареєстрований у Луганській області, місця проживання у м. Вінниці не має, також він не має стійких соціальних зв`язків та законних джерел доходу, тому може переховуватися від органу досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відтак, в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, останній може вчиняти нові корисливі злочини, незаконно впливати на свідків.
Слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, вчинення ОСОБА_6 злочину проти власності, майнового стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 29 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20 год. 00 хв. 01.12.2016 року.
Строк дії ухвали до 20 год. 00 хв. 29.01.2017 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 29 000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя