overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/425/17 Провадження № 1-кс/314/225/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03.02.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за кримінальним провадженням №0000133, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, учня МВПУ №27 м. Запоріжжя, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182-183, 189-190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 30 хвилин наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці - до 03.04.2017 року.

Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП Головного Управління національної поліції України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_4 , на облік, про що необхідно повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.02.2017
Справа № 572/344/17

У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
Захисник засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 20 лютого 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ підпиc
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Дата документу Справа № 332/5440/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/603/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/5440/14-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст. 72 ч. 5 КК України
УХВАЛА
08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 (із порушенням питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення), на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ухвалоюЗаводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст.72 КК України.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга. При цьому засуджений у скарзі порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення посилаючись на поважність пропуску цього строку.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що засудженому ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, доповнення, інформацію про їхні права та обов`язки. Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №639/524/17
Провадження №1-кс/639/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 23.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 23.01.2017 року про відмову у задоволені клопотання скасувати.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в місячний строк з дня отримання копії даної ухвали виконати наступні слідчі дії по витребуванню та долученню до матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000457 від 12.12.2012р. належним чином завірених копій оригіналів документів на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у даному к/п,а саме: а) факту працевлаштування ОСОБА_6 на ПрАТ «ХМЗ ПЛІМФА» у 2015 році; б) виділення ОСОБА_6 місця у гуртожитку по АДРЕСА_1 в 2016 році; в) реєстрації ОСОБА_6 за вказаною адресою з 26.03.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1504/17
н/п 1-кп/640/374/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01 березня 2017 року о 14:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 629/259/17
Номер провадження 1-кс/629/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського місцевого прокурора Харківської області та органу досудових розслідувань Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
30.01.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського місцевого прокурора Харківської області та органу досудових розслідувань Лозівського ВП ГУНП в Харківській області посилаючись на те, що 02.12.2016 р. нею подана заява про скоєне кримінальне правопорушення за фактом крадіжки її особистих речей, яке мало місце 25.11.2016 року, відомості за якою до теперішнього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Однак, до теперішнього часу її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Враховуючи, що її заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, вважає бездіяльність прокурора та органу досудових розслідувань незаконною, тому і просить зобов`язати їх внести її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання прокурор надав Витяг з кримінального провадження №0000014, з якого вбачається, що заява ОСОБА_4 внесена до ЄРДР 06.02.2017 р.
Виходячи з вимог абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, відповідно до яких слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, з урахуванням того, що відомості за фактом скоєння ОСОБА_5 викрадення майна, 06.02.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,-
у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського місцевого прокурора Харківської області та органу досудових розслідувань Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/522/17
Провадження № 1-кс/645/168/17
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду 08 лютого 2017 року надійшло вищевказане клопотання.

До початку судового розгляду прокурор який погоджував дане клопотання подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду подану скаргу.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи,що в судовому засіданні подано вищевказану заяву слідчий суддя вважаєї за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-179 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 635/7646/16-к
Провадження № 1-кп/635/726/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 24.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 24.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України на 05 листопада 2016 року на 08 год. 15 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/64/17
Провадження № 11-п/790/154/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
7 лютого 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначив, що 02.02.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.
Фактично на теперішній час у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя ОСОБА_7 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.
Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Нововодолазьким районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2017 року (а.с. 17).
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/55-1-р від 29.06.2016 року, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.
Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/696/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/7165/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.02.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.12.2016 року, якою відмовлено в застосуванні ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.12.2016 року, якою відмовлено в застосуванні ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 , на 12-30 год. 20.04.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/44/17
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали в даному кримінальному провадженні потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття процесуального рішення відносно поданого ним в рамках кримінального провадження № 0000697 клопотання від 07.06.2016 року та неповідомлення про результати його розгляду, скасувати, а за матеріалами скарги призначити новий розгляд в Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 9 лютого 2017 року.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .