Справа № 496/1831/17
Провадження № 1-кс/496/658/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на відеозапис з камер відеоспостереження домоволодіння АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. за 09.06.2017, який записано на лазерний диск CD-R та вилучений з системного блоку «athva DIGITAL VIDEO RECORDER» MODEL DHI-HCVR 5104c-92 S/N2E02391PA800491, та залишити його на зберігання у матеріалах кримінального провадження № 0000438.
При цьому посилається на те, що 09.06.2017 о 21 годині 07 хвилин (згідно відеозапису з місця події), троє невідомих осіб, одягнутих у камуфляж, зеленого кольору, маски зеленого кольору, з прорізами для очей і рота (балаклави), проникли через паркан на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , після чого, через незачинені двері, проникли до приміщення літньої кухні та погрожуючи предметом, схожих на пістолет та двома предметами, схожих на автомат, здійснили напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висказавши вимогу лягти всім на підлогу. Однак, потерпілі вчинили опір, обливши одного з нападників окропом та почали боротьбу з нападниками, в наслідок якої, двоє з потерпілих отримали предметами схожих на зброю удари по голові та тулубу, та своїми діями змусили нападників покинути місця скоєння злочину. Тікаючи з місця скоєння злочину нападники в приміщенні літньої кухні втратили пістолет марки «Вальтер» № НОМЕР_1 з магазином б/н та фрагменти муляжу (репліка) автомата Калашнікова. Крім вищевказаних вимог, нападники більше ніяких вимог не виказували. Також, у приміщенні будинку зазначеного домоволодіння знаходився чоловік громадянки ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який переслідуючи нападників зробив декілька пострілів у повітря з гладкоствольної рушниці MAVERICKM88 серії НОМЕР_2 , яка відповідно до дозволу № 598 від 16.11.2016, зареєстрована на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.06.2017 під час огляду місця події було виявлено та вилучено на лазерний диск CD-R (з системного блоку «athva DIGITAL VIDEO RECORDER» MODEL DHI-HCVR 5104c-92 S/N2E02391PA800491) відеозапис з камер відеоспостереження домоволодіння АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. за 09.06.2017. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах вказаного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений з системного блоку «athva DIGITAL VIDEO RECORDER» MODEL DHI-HCVR 5104c-92 S/N2E02391PA800491 відеозапис на лазерний диск CD-R з камер відеоспостереження домоволодіння АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. за 09.06.2017, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі, посилаючись на вищенаведені обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на відеозапис з камер відеоспостереження домоволодіння АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. за 09.06.2017, який записано на лазерний диск CD-R та вилучений з системного блоку «athva DIGITAL VIDEO RECORDER» MODEL DHI-HCVR 5104c-92 S/N2E02391PA800491.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .