Справа № 184/627/17
Номер провадження 1-кп/184/93/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 23.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.

- 15.03.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін по вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 року, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

сторони кримінального провадження: - прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
23.03.2017 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_3 знаходився на території ринку 35 мікрорайону в м. Покров Дніпропетровської області по вул. Соборна, 5, де на землі, біля прилавків знайшов два паперові згортки, відкривши які, ОСОБА_3 побачив, що їх вмістом є наркотичний засіб канабіс. Після цього у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

23.03.2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованій на ринку 35 мікрорайону по вул. Соборна, 5 в м. Покров Дніпропетровської області та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабіс, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знайдений ним наркотичний засіб канабіс, який знаходився в двох паперових згортках, підняв із землі, чим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та поклав до кишені свого одягу і став незаконно зберігати його при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

23.03.2017 року о 20 годині 25 хвилин біля будинку № 13 по вул. Героїв України в м. Покров Дніпропетровської області, працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 263 КУпАП затримано ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. Під час особистого огляду ОСОБА_3 в правій кишені, вдягнутої на останньому куртки, виявлено та вилучено два паперові згортки, в яких знаходилась речовина зелено-коричневого кольору рослинного походження в подрібненому стані масою 1,348 г та 6,307 г, яка, згідно висновку експерта №1/8.6/924 від 06.04.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,240 г та 5,802 г, загальною масою 7,042 г, котру ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 погодився з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.03.2017 року о 18 годині він на території ринку 35 мікрорайону біля прилавку знайшов та поклав до кишені два паперові згортки, вмістом яких був канабіс, який він став зберігати для особистого вживання та які того ж дня були вилучені біля будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції під час особистого огляду.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, виданою відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 № 712 - канабіс (таблиця № II, список № 2) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить зі ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, раніше судимого, на "Д" обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки призначення саме такого виду покарання буде достатнім для виправлення винної особи, попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 15.03.2017 року, суд вважає необхідним частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком за правилами ст.71 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на проведення судово-хімічної експертизи, які складають 880 грн. 40 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про речові докази, суд враховує положення ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування ОСОБА_3 покарання, рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази: канабіс масою, у перерахунку на суху речовину 7,042 г, вилучений у ОСОБА_3 , який знаходиться в камері схову Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведену судово-хімічну експертизу в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1