Справа № 676/1887/17
Провадження № 1-кп/676/292/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.04.2017 року включно.
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 надіслав на адресу суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 , просили суд, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_6 при вирішенні даних клопотань покладається на думку суду.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з кваліфікуючою ознакою як з погрозою застосування насильства до потерпілого, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленні волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Наведені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_10 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на підвищену соціальну небезпечність обвинуваченого, а тому продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним заходом у цьому кримінальному провадженні.
Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.06.2017 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_9 відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді