Справа № 615/94/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000801 від 17.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградове, Сакський район, АРК Крим, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, що працює на посаді працівника по догляду за тваринами в ПСП «Нове Життя», в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення від 12 січня 2017 року, укладеною між представником потерпілого ПСП «Нове Життя» ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до обвинувального акту, 16.12.2016 року близько 19-20 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на своєму робочому місці, а саме на території складу ПСП «Нове Життя», що знаходиться на комплексі будівель та споруд в с. Олександрівка Валківського району Харківської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу вчинив закінчений замах на крадіжку трьох мішків подрібненої зерносуміші пшениці, кукурудзи та гороху, загальною вагою 122 кг. 200 гр., перенісши їх за територію господарства ПСП «Нове Життя», де був затриманий заступником директора ПСП «Нове Життя» ОСОБА_6 та головним агрономом ПСП «Нове Життя» ОСОБА_7 , здійснивши посягання на майно ПСП «Нове Життя», на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13888 від 26.12.2016 року - 733,20 гривень.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

12 січня 2017 року між представником потерпілого ПСП «Нове Життя» ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди представник потерпілого ПСП «Нове Життя» ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і представник потерпілого ПСП «Нове Життя» ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її та ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між ним і представником потерпілого досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст. 469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 12.01.2016 року між представником потерпілого ПСП «Нове Життя» ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13888 від 26.12.2016 року, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22.12.2016 року накладено арешт на майно, вилучене 16.12.2016 року під час огляду місця події, а саме території ПСП «Нове Життя», розташованого в с. Олександрівка Валківського району Харківської області, трьох мішків білого кольору, наповнених подрібненим зерном.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на три мішки білого кольору, наповнених подрібненим зерном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 січня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і представником потерпілого ПСП «Нове Життя» ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22.12.2016 року арешт на майно, а саме три мішки білого кольору, наповнених подрібненим зерном.

Речові докази відповідно до постанови слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12.01.2017 року три мішки, наповнених подрібненим зерном повернути власникові ПСП «Нове Життя».

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави у розмірі 88,10 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1