11 апреля 2017 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области:
председательствующий судья ОСОБА_1
с участием: секретарей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
подсудимой ОСОБА_5
защитника адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 10 апреля 1974 года рождения, уроженки пос. Комсомольского Змиевского района Харьковской области, гражданки Украины, со средним - техническим образованием, разведенной, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 383 УК Украины,
04 августа 2008 года в дежурную часть Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области обратилась ОСОБА_5 по факту кражи 04 августа 2008 года ее мобильного телефона "Siemens" неизвестным лицом на берегу реки Северский Донец около базы отдыха "Прохлада" Змиевского района Харьковской области.
В этот же день ОСОБА_5 , будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 383 УК Украины, находясь в помещении Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, написала заявление о совершенном преступлении.
Данное заявление было зарегистрировано в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области под №2347 от 04.08.2008 года.
В ходе проведения проверки по заявлению ОСОБА_5 установлено, что в период с февраля по июль 2008 года ОСОБА_5 проживала совместно с ОСОБА_7 , и в средине июля 2008 года подарила ему принадлежащий ей мобильный телефон "Siemens". В конце июля 2008 года ОСОБА_5 и ОСОБА_7 прекратили свои отношения. После чего ОСОБА_5 04.08.2008 года написала заявление в Змиевской РО ГУМВД Украины в Харьковской области о совершенном преступлении, указав в объяснении к нему, что ее мобильным телефоном "Siemens" завладел ОСОБА_7 .
Указанными действиями ОСОБА_5 совершила заведомо ложное сообщение органу досудебного расследования о совершенном преступлении, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 383 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_5 по существу предъявленного обвинения виновной себя признала полностью и показала, что при указанных выше обстоятельствах совершила заведомо ложное сообщение органу досудебного расследования о совершенной краже мобильного телефона, который в действительности был ею подарен ее знакомому ОСОБА_7 . Данное преступление она совершила намереваясь, таким образом, вернуть свой подарок. В совершенном преступлении чистосердечно раскаялась, выявила готовность нести ответственность за совершенное преступление.
С показаниями подсудимой ОСОБА_5 об указанных обстоятельствах согласуются показания свидетеля ОСОБА_7 , который показал, что после ссоры со своей знакомой ОСОБА_5 , последняя сообщила в милицию о том, что он похитил мобильный телефон. В действительности, этот телефон ОСОБА_5 ему подарила. Когда его вызвали в милицию, он добровольно передал указанный телефон следователю.
Показания свидетеля ОСОБА_7 о том. что ОСОБА_5 подарила ему мобильный телефон, подтверждаются также показаниями свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , которые были допрошены в судебном заседании.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зафиксированными в протоколах допросов во время досудебного расследования. (л. д. 48-51, 56-58, 59-61, 66-68).
Вещественным доказательством факта заведосмо ложного сообщения о совершенном преступлении является заявление, написанное собственноручно ОСОБА_15 , от 04.08.2008 года, в котором она сообщила, что неизвестное лицо 04.08.2008 года около 10 часов на пляже реки с. Донец возле базы отдыха "Прохлада" Змиевского района Харьковской области, совершил кражу ее мобильного телефона "Сименс" с карточкой "Лайф", на которой находилось 2 грн. (л.д. 7).
Выданный ОСОБА_7 мобильный телефон "Siemens" признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле. (л. д. 96, 97).
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_5 виновна в заведомо ложном сообщении органу досудебного расследования о совершении преступления, и ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 383 УК Украины.
ОСОБА_5 совершила преступление против правосудия, которое согласно ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести.
Чистосердечное раскаяние признается смягчающим наказание обстоятельством, согласно п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины.
Обстоятельства, которые отягчают наказание в силу ст. 67 УК Украины, отсутсвуют.
Исследованием данных о личности подсудимой ОСОБА_5 установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности (л. д. 35), по месту жительства жалоб на нее не было, характерезуется с удовлетворительной стороны (л. д. 33), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состояла (л. д. 34).
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_5 , учитывая указанные выше, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного ею преступления; обстоятельство, смягчающее наказание; отсутствие обстоятельств, которые отягчают наказание; данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным для ее исправления, а также предупреждения новых преступлений является наказание в виде ареста.
Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_5 признать виновной в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 383 УК Украины и назначить ей наказание в виде ареста на срок 2 (два) месяца 14 (четырнадцать) дней.
В силу ч. ч. 1, 5 ст. 72 УК Украины, срок пребывания ОСОБА_5 под стражей с 03.02.2017 года по 09.03.2017 года (1 месяц 7 дней) зачесть в срок отбытого наказания из расчета 1 день заключения под стражу за 2 дня ареста, и считать отбытым наказание в виде ареста сроком 2 (два) месяца 14 (четырнадцать) дней.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить личное поручительство.
Вещественное доказательство мобильный телефон "Siemens", находящийся в камере хранения вежественных доказательств Змиевского районного суда Харьковской области, возвратить ОСОБА_7 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: