Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №00000185 від 21.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_5 звернулася до суду 16.12.2016 року зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30.11.2016р. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №00000185 від 21.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.365 КК України та вказати слідчому на обов`язковість вчинення процесуальних дій на стадії досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим досудове розслідування проведено неповно, оскільки не вчинено належних слідчих дій на встановлення та перевірку всіх обставин події кримінального правопорушення, не надано їм відповідної оцінки, а висновки слідчого не відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 пояснив, що досудове слідство проведено неповно та неефективно. Зауважив, що висновки слідчого є суперечливими, а надана слідчим оцінка доказам та обставинам провадження є неправильною , за зазначив ,що під тиском скарг слідчий призначив судово-медичну експертизу, яку доручив Головному бюро СМЕ МОЗ України ,однак з метою приховання дійсних обставин справи, не направив всі матеріали кримінального провадження експертам, з метою приховання застосування електрошокеру не направив для дослідження потерпілого ОСОБА_5 .Після отримання висновку СМЕ слідчий порушив права потерпілого, не ознайомив з висновком СМЕ,не надав можливості заявити клопотання про проведення експертиз та допит свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 просива задовольнити скаргу в повному обсязі та підтримав думку адвоката.

Прокурор заперечувала проти скарги. Зазначила, що слідство проведено повно та всебічно, а постанова слідчого є законною і обґрунтованою, а тому просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №00000185 від 21.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.365 КК України , вважаю, що доводи скарги заслуговують на увагу, а постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, слідчим відділом прокуратури області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000185 від 21.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2ст.365 КК України та за заявою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.289 КК України, про застосування до нього насильства під час проведення першочергових слідчих дій працівниками правоохоронних органів. У кримінальному провадженні №0000353 від 18.02.2014 року проведено досудове розслідування СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, яке спрямовано з обвинувальним актом до суду за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 листопавда 2016р. кримінальне провадження №00000185 від 21.07.2014року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.365 КК України закрите на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України ,у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області складу кримінального правопорушення.

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання , речові докази, документи та висновки експертів.

Дослідивши документи, які знаходяться в кримінальному провадженні №00000185 слідчим суддею не встановлено наявність доказів, в розумінні ст.84 КПК, які спростовують наявність складу злочину, за яким здійснювалось кримінальне провадження.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Варто звернути увагу на те, що обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора (ч.1 ст.92 КПК). Частиною першою статті 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, зауважую, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №00000185 від 21.07.2014 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 була винесена постанова від 28.12.2015 року про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи , до проведення якої долучено експертів ДУ`Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» за матеріалами кримінального провадження та об`єкт дослідження було визначено ОСОБА_5 . Питання які необхідно було поставити перед експертами керівником відділу ОСОБА_11 узгоджувалися з ОСОБА_5 та його адвокатом, але з невідомих причин ОСОБА_5 на бюро МСЕ для дослідження його точкових ран в пахових областях, стегна зліва та тильній поверхні правової стопи не направлено, з невідомих суду причин, про що наполягав ОСОБА_5 ,що свідчить на думку слідчого судді про неповноту досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому постанова слідчого від 30 листопада 2016р. не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості та законності і підлягає скасуванню.

Натомість звертаю увагу, що з аналізу положень норм ст.9, 223 КПК вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Поряд з цим, з огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають потерпілим право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою потерпілого визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження. Отже необхідність проведення слідчих дій, про які йдеться у скарзі потерпілої, може бути переглянута під час проведення досудового розслідування, яке відбуватиметься у зв`язку із скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин скарга підлягає до задоволення.

Під час досудового розслідування, звертаю увагу , окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-,

у х в а л и в :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити .

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року передбаченого ч.2ст.365 КК України, яка закрита на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України ,у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області складу кримінального правопорушення та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області відповідно до викладеного в мотивувальній частині повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1