справа № 488/425/17
провадження № 1-кп/488/110/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, працює водієм експедитором ПП Анна плюс, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.03.2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у сумі 850 грн., ухвалою Корабельного райсуду м.Миколаєва від 23.07.2015 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт, які відбуто засудженим повністю,-
за ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 15.06.2015 року приблизно о 14 годин 00 хвилин, знаходячись на алеї поблизу ЗОШ №48, розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул.Генерала Попеля,164, керуючись корисливим наміром, шляхом зловживання довірою під приводом здійснення телефонного дзвінка взяв у ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung GT-S5250 вартістю 850 грн. із картою пам`яті Transcend вартістю 50 грн., з викраденим майном з міста скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн..
Такі дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
24 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.2 ст. 190 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даних дій, за які передбачено кримінальну відповідальність; сторони виходили із того, що матеріальна шкода потерпілому в розмірі 900 грн. відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна і потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру; сторони погодилися із тим, що викрадене майно підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_4 та узгодили покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки і обвинувачений погодився на його призначення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому обумовленого угодою покарання.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення обвинуваченому та потерпілому роз`яснені, з ними сторони згодні.
Судом перевірено, що угода відповідає дійсним намірам і волі обвинуваченого, повністю ним розуміється, обвинуваченому зрозуміло, в чому він обвинувачується і яке покарання буде призначене за даним обвинуваченням, наслідки такого покарання.
В ході розгляду справи суд, поміж іншого, переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Обумовлене угодою покарання відповідає ступеню тяжкості і характеру вчиненого, особі обвинуваченого та санкції ч.2 ст. 190 КК України.
Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність; підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повне відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого до обвинуваченого; дані про особу обвинуваченого - раніше судимого, одруженого, який має постійне місце роботи та мешкання, задовільно характеризується за місцем мешкання; обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання згідно з умовами угоди про примирення.
Позов не заявлено, шкода відшкодована.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,368, 370,371, 374 , 474,475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі- мобільний телефон Samsung GT-S5250, карту пам`яті Transcend, передані під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1