УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 420 171 000 0000 003 70 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 420 171 000 0000 003 70 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 України про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у ПАТ «Укрсоцбанк», а всього на рахунки, що належать ТОВ «Леонес», ТОВ «Уестон», ТОВ «Лібертад», ТОВ «Зернятко», ТОВ «ТТ «Аграрій», ТОВ «Вестернс».

На обґрунтування клопотання, зазначено, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8.03.2017, за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТOB «НОРДЛАЙФ» (), TOB «ПРАКТИК УНІВЕРСАЛ» (), ТOB «ІНКОМІКС ГРУП» (), TOB «ВТОРПРОДУКТГРУП» (), TOB «УЛАН-ЕКСПО» (), TOB «АНДОЛ ВЕСТ» (), TOB «СЕТРОУ» (), TOB «АВАНГАРД ПРІОРІТІ» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році невстановлені слідством особи діючи в порушення ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст. 56. 57. 62. 79. 80. 89 Господарського кодексу України та ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців, створили (придбали) на території міста Києва суб`єкти господарської діяльності (юридичні особи) - ТOB «НОРДЛАЙФ» (), TOB «ПРАКТИК УНІВЕРСАЛ» (), ТOB «ІНКОМІКС ГРУП» (), TOB «ВТОРПРОДУКТГРУП» (), TOB «УЛАН-ЕКСПО» (), TOB «АНДОЛ ВЕСТ» (), TOB «СЕТРОУ» (), TOB «АВАНГАРД ПРІОРІТІ» () з метою прикриття незаконної діяльності, яка була направлена на здійснення фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів в готівку, формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу придбання товарів, виконання робіт, надання послуг, документальне оформлення безтоварних операцій та протягом 2016-2017 років здійснюють таку незаконну діяльність.

Накладення арешту на вказані рахунки надасть можливість встановити всі обставини, що мають значення для кримінального провадження, припинити незаконну діяльність та попередження збитків, що заподіюються державі.

Враховуючи, що кошти на вказаних рахунках є предметом (засобом) вчинення кримінального правопорушення, повинно арештовуватися незалежно від того хто є власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не можуть бути досягнуті цілі застосування цього заходу.

Вказуючи на те, що арешт майна є формою забезпечення доказів і самостійною правовою підставою, просив слідчого суддю накласти арешт на кошти, що знаходяться на банківських рахунках рахунках відкритих у ПАТ «Укрсоцбанк», а всього на рахунки, що належать ТОВ «Леонес», ТОВ «Уестон», ТОВ «Лібертад», ТОВ «Зернятко», ТОВ «ТТ «Аграрій», ТОВ «Вестернс».

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання дійшов до наступного висновку.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з вимогою про накладення арешту на рахунку декількох юридичних осіб, фактично унеможливлює розгляд клопотання по суті відносно кожної особи, права якої можуть бути порушені при такому загальному підході, тобто порушуються вимоги ст. 171 КПК України..

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 420 171 000 0000 003 70 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 України про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у ПАТ «Укрсоцбанк», а всього на рахунки, що належать ТОВ «Леонес», ТОВ «Уестон», ТОВ «Лібертад», ТОВ «Зернятко», ТОВ «ТТ «Аграрій», ТОВ «Вестернс» - повернути для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1