overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/646/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 рокуСлідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 30.03.2016 року Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000362 від 02.02.2016 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
«26« січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання інспектора Шевченківського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року задоволено подання інспектора Шевченківського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Однак у вказаній ухвалі допущено описку та в резолютивній частині ухвали невірно зазначено місце направлення засудженого для відбування покарання, а саме: замість вірного «до місця відбування покарання в порядку установленому для засуджених до позбавлення волі» зазначено «до місця відбування покарання в порядку установленому для засуджених до обмеження волі».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали подання, суд вважає, що в тексті вищевказаної ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року у справі за №466/10093/16-к за подання інспектора Шевченківського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 описку в зазначені місця направлення засудженого для відбування покарання, а саме: замість невірного «до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до обмеження волі» зазначити вірний «до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1439/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/316/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/24/17
УХВАЛА
"11" січня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 11.01.2017 року надійшло клопотання Гусятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суддя, -
Клопотання Гусятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25 січня 2017 року о 09:00 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Справа № 608/202/17
Номер провадження1-кс/608/75/2017
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці грудня 2016 року посадові особи КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ», діючи за договорами між КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ» з ПП «РЕНЕСАНСБУДІНВЕСТ» від 09.09.2016 року про реконструкцію поліклініки, по вул. Йосипа Сліпого, 1 в м. Чортків, склали та підписали завідомо неправдиві акти виконаних робіт.
Підставами для проведення огляду є наявність достатніх даних про те, що на вказаному вище об`єкті на даний час проводяться ремонтні роботи згідно договору про проведення ремонтних робіт від 09.09.2016 року, укладеного між «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ» з ПП «РЕНЕСАНСБУДІНВЕСТ».
В судовому засіданні слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять винести ухвалу про проведення огляду.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла та іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду приміщення будинку поліклініки, розташованого в АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000041 від 25 січня 2017 року.

Ухвала набрала законної сили 06 лютого 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 676/183/17
Номер провадження 1-кс/676/172/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 13 год. 06 січня 2017 року по 16.30 год. 07 січня 2017 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до житлового буд. АДРЕСА_1 , звідки викрала золоте кільце, золотий ланцюжок, 47 тисяч гривень, 36 тисяч доларів США, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
На даний час особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна ОСОБА_4 не встановлено.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити прокурору та направити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
07 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2017 року
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 10 січня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за клопотанням про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки..
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2017 року ОСОБА_4 повернено його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 10 січня 2017 року.
Не погоджуючись ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 10 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 10 січня 2017 року.
З огляду на наведене, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 398/369/17
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003097 від 06 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003097 від 06 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003097 від 06 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 01 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 1-185/11
провадження № 1/2028/47/12
П. Новая Водолага 9 декабря 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.289 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-185/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.289 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 11 часам 00 минут 22 декабря 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 211/296/17-к
Провадження № 1-кп/211/207/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/283/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000044 від 11 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000044 від 11 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000044 від 11 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 23 лютого 2017 року о 15:30 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області ( м. Вінниця, вул. Винниченка, 29)

В підготовче судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1482/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Іллінецького відділення Немирівської місцевої прокуратури про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000105 від 23.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою потерпілого на іншу дату та просить його проводити в режимі відеоконференції оскільки обвинувачений відбуває покарання в Могилів - Подільській виправній колонії № 114.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Могилів - Подільській виправній колонії № 114, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Могилів - Подільською виправною колонією № 114.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 28.02.2017 року.

Підготовче судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 28.02.2017 року проводити в режимі відеоконференції з Могилів - Подільською виправною колонією № 114.

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати Начальнику Могилів - Подільської виправної колонії № 114, а також вручити підозрюваному ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-8/12
Провадження №:5/138/1/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду заяви ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про відновлення строку на подачу касаційної скарги на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2012 та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2012,
ВСТАНОВИЛА:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 про відновлення строку на подачу касаційної скарги на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2012 та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2012.
Засуджений утримується під вартою у Вінницькому УВП (№1).
Згідно ст.85-3 КПК України (1960 року) з обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за участю її учасників може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції, яка проводиться на підставі доручення суду.
З метою оперативного розгляду заяви, суд вважає за необхідне провести судове засідання 15.02.2017 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницької УВП (№1).
Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року),
ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по заяві ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про відновлення строку на подачу касаційної скарги на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2012 та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2012 провести в режимі відеоконференції з приміщення Вінницької установи виконання покарань (№1) (м.Вінниця, вул.Брацлавська,2) о 12 год. 00 хв. 15.02.2017.
Доручити представнику Вінницької установи виконання покарань (№1) організувати виконання даної постанови суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1