Справа № 635/6460/16-к
Провадження 1-кс/635/718/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003274 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
08.06.2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ст.слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , в за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, в якому просить суд накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним, а саме на: системні блоки в кількості 22 шт., одна клавіатура - пульт; флеш карти- 23; грошові кошти загальною сумою 9973 гривні, ігрові картки - 24 шт.; документація на 550 аркушах, вилучені 07.06.2017 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «Лото-Стар», яке розташоване за адресою: 03179, м. Київ, пр. Перемоги, 131, приміщення 3, код ЄРДПОУ 40298705.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Представник володільця майна ОСОБА_4 заперечуючи проти клопотання слідчого про арешт майна, пояснив про те, що ТОВ "ЛОТО-СТАР здійснювало розповсюдження державних миттєвих та числових лотерей за адресою м. Зміїв, вул. 50 років Комсомолу, 110 на підставі договорів доручення, які надавалося слідчому під час обшуку. В цих договорах були зазначені місця здійснення діяльності, а саме м. Зміїв, вул. 50 років Комсомолу, 110. Вказані договори укладені з підприємством з стовідсотковими іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» - оператором державної лотереї, що її на підставі ліцензії міністерства фінансів України. Крім того органу слідства також надано копії відповідної ліцензії, копії листів Міністерства юстиції України щодо дії ліцензії у зв`язку з змінними законодавством та умови випуску та проведення державної лотереї та правила відвідування лотерейного клубу. Крім того, у місці продажу державних лотерей знаходилися паспорти до терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1, відповідно до яких термінал електронної системи прийняття ставок державної лотереї кв-1 є технічним засобом що призначений для реалізації лотерейних білетів з можливістю візуалізації результатів розіграшу на екрані з допомогою інтерфейсу користувача. Також були надані сертифікати, технічні висновки та висновок експертного дослідження щодо вказаних терміналів електронною системою прийняття ставок державної лотереї, яким встановлено, що термінали електронної системи прийняття ставок не можуть використовуватися для організації та проведення азартних ігор. Іншого майна, щоб відповідала вимогам грального обладнання з цієї адреси не вилучалося.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003274 від 12.08.2016 року, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003274 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відомості щодо повідомлення в зазначеному провадженні про підозру будь-якій особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, суду не надано.

18.05.2017 року Ухвалою Харківського районного суду Харківської області було надано дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення, вбудованого на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .

07.06.2017 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «Лото-Стар», яке розташоване за адресою: 03179, м. Київ, пр. Перемоги, 131, було вилучено системні блоки в кількості 22 шт., одна клавіатура - пульт; флеш карти- 23; грошові кошти загальною сумою 9973 гривні, ігрові картки - 24 шт.; документація на 550 аркушах.
Прокурор в судовому засіданні посилався на те, що призначено відповідну експертизу, висновок якої дасть змогу стверджувати, що саме зазначено майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказом у розумінні ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту на майно, а саме: системні блоки в кількості 22 шт., одна клавіатура - пульт; флеш карти- 23; грошові кошти загальною сумою 9973 гривні, ігрові картки - 24 шт.; документація на 550 аркушах, вилучені 07.06.2017 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «Лото-Стар», яке розташоване за адресою: 03179, м. Київ, пр. Перемоги, 131, приміщення 3, оскільки слідчим та прокурором не доведена наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003274 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, а саме системні блоки в кількості 22 шт., одна клавіатура - пульт; флеш карти- 23; грошові кошти загальною сумою 9973 гривні, ігрові картки - 24 шт.; документація на 550 аркушах, вилучені 07.06.2017 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «Лото-Стар», яке розташоване за адресою: 03179, м. Київ, пр. Перемоги, 131, приміщення 3, код ЄРДПОУ 40298705.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .