Справа № 645/3241/17
Провадження № 1-кп/645/432/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
31 липня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 01 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2017 року.
Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперчував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому пояснив, що він не має постійного місця мешкання в м. Харкові, не працює, родина проживає у Російській Федерації.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На час розгляду справи ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зникли.

Також, судом оцінюється суспільна небезпечність інкрімінованого обвинуваченому правопорушення та, з урахуванням особи останнього, який неодноразово був засуджений, не має постійного місця мешкання та роботи, імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому.

З огляду на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на теперішній час не зникли, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, суд приходить до висновку про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 21 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити до Харківської УВП Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1