УХВАЛА №1кп/243/368/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/3006/17

12 квітня 2017р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2016року ОСОБА_4 звернувся до начальника Слов`янського районного виробничого відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_5 в кабінет №77, що розташований в будівлі Слов`янської міської ради за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2, з питання оформлення документів для отримання в оренду земельної ділянки під гараж та в ході розмови останній роз`яснив ОСОБА_4 процедуру оформлення оренди, в яку серед іншого, входило розроблення геодезичної зйомки земельної ділянки.

В ході наступних зустрічей ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вибрали земельну ділянку, розташовану по вул. Шевченка м. Слов`янська, після чого останнім були виконані комплексні топографо-геодезичні вишукування земельної ділянки для розміщення гаража по АДРЕСА_3 .

15.06.2016року приблизно о 10:00годині, ОСОБА_4 знаходився в кабінеті ОСОБА_5 , де між ними склалася розмова, в ході якої останній пояснив, що вартість комплексних топографо-геодезичних вишукувань земельної ділянки складає 600 гривень, однак зйомка вишукувань повинна бути погоджена з комунальними службами міста, відділом Держгеокадастру у м. Слов`янську та управлінням архітектури і містобудування м. Слов`янська. Одночасно з цим, ОСОБА_5 повідомив, що за надання неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень він може вирішити питання щодо погодження зйомки вишукувань посадовими особами вищевказаних служб.

ОСОБА_4 , розуміючи, що власними зусиллями він може не досягти позитивного результату в погодженні зйомки вишукувань, у вказаний час, а саме приблизно о 10:00 годині 15.06.2016р., пообіцяв на наступний день, тобто 16.06.2016 року в кабінеті ОСОБА_5 №77, розташованого в будівлі Слов`янської міської ради за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ пл. Соборна, 2, надати останньому неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень, за яку ОСОБА_5 пообіцяв вплинути на прийняття рішення посадовими особами комунальних підприємств м. Слов`янська, відділу Держгеокадастру у м. Слов`янську та управління архітектури і містобудування м. Слов`янська, які відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є уповноваженими на виконання функцій держави, щодо погодження зйомки вишукувань земельної ділянки для можливості подальшого отримання її в оренду.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України тобто обіцянку надати неправомірну вигоду особі, яка пропонує за таку вигоду вплинути на прийняття рішення, особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до ч.5 ст.354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального Кодексу України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших

джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

24.03.2017р. ОСОБА_4 ознайомившись з правами, визначеними в ст.42 КПК України, зі змістом ч.5 ст.354 КК України, ст.ст. 285, 286 КПК України, заявив, що права йому зрозумілі і що він погоджується зі звільненням його від кримінальної відповідальності, про що складено відповідний протокол.

Приймаючи до уваги те, що злочинні дії ОСОБА_4 полягають у обіцянці надати неправомірну вигоду особі, яка пропонує за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, але про свої злочинні дії ОСОБА_4 самостійно, добровільно, до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, повідомив правоохоронному органу - Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області, після чого своїми діями активно сприяв досудовому розслідуванню, тому згідно ч.5 ст.354 КК України він підлягає звільненню від кримінальне відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.5 ст.354 КК України.

Згідно ч.2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3, ст.314 УПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Керуючись ст.ст. 284,285, 314КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності відповідно до ч.5 ст. 354 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя