Справа№487/2523/17
Провадження №1-во/487/3/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
19.05.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.05.2017 року надано згоду представнику потерпілої - адвокату ОСОБА_3 та слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися, а також зробити копії всіх документів реєстраційної справи № 101 об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та всіх документів реєстраційної справи № 101 об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 у паперовій формі, в тому числі: заяв про проведення реєстраційних дій, заяв про відкликання раніше поданих заяв, інших заяв, що подавалися суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу; документів, що підтверджують сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, або документів, що підтверджують право на звільнення від сплати адміністративного збору; всіх документів, поданих заявником (іпотечний договір № 2702 від 15.10.2007 року; іпотечний договір № 2703 від 15.10.2007 року; договір про відступлення прав за іпотечними договорами №1772 від 21.11.2016 року; вимога-повідомлення від 10.12.2016 року; поштове відправлення від 10.12.2016 року та інші); документів, що посвідчують особу та документів, що підтверджують повноваження діяти від імені іншої особи, вразі подання документів уповноваженою особою; копій письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові; документів, що підтверджують наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, письмової вимоги іпотекодержателя; рішень про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, рішень щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації; заставних, рішень суду, повідомлень, карток прийому відповідних заяв, інформаційних довідок, виписок, витягів з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав, а також інших документів, що були отримані у паперовій формі державним реєстратором під час розгляду заяви про проведення реєстраційних дій.

18.05.2017 року представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку у даній ухвалі та замість представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 зазначити представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.05.2017 року видно, що у вступній та мотивувальній частинах ухвали допущено описку у зазначенні прізвища потерпілої, а саме, замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_5 .

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва № 1-кс/487/695/17 року за матеріалами клопотання ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, замінивши у вступній та мотивувальній частинах ухвали прізвище потерпілої, замість ОСОБА_5 зазначити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1