АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1898/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/218/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року лютого місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001772 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2016 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Акташ Республіки Узбекистан, громадянина Російської Федерації, росіянина, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.03.1998 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.140 КК України в ред.1960 р. до позбавлення волі строком на 1 рік; 22.07.1999 року Іванівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81 КК України в ред.1960 року до позбавлення волі строком на 3 роки; 13.04.2005 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 27.12.2008 року по відбутті строку покарання; 04.12.2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, звільнений 04.02.2016 року по відбутті строку покарання,
в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту з триманням обвинуваченого в умовах ізоляції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання - з 16.12.2016 року. Зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ч.1, ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 16.12.2016р. по 17.12.2016 р. включно у строк відбування покарання у виді арешту із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням арешту.

Стягнуто з ОСОБА_7 в доход держави судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 17.08.2016 року близько 23.00 години в с.Раденськ Олешківського району Херсонської області, шляхом вільного доступу із двору житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , повторно, вчинив крадіжку бензокоси "Zomax" ZMG 4303 вартістю відповідно до висновку експерта за № 157-МТ від 23.08.2016 року 3500,00 гривень, належної ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

В апеляційній скарзі обвинувачений не погоджується з вироком суду в частині призначеного покарання та просить застосувати до нього ст.69 КК України. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у нього хвора мати похилого віку, яка потребую догляду, а цивільна дружина працює і не може постійно бути поруч з нею.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, за яким його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом у порядку ч.3 ст.349 КПК України та ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий. 04.12.2012 року був засуджений Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 04.02.2016 року по відбутті строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена. Однак, через незначний проміжок часу після звільнення, 17.08.2016 року знову скоїв кримінальне правопорушення і це свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, а також тяжкість та обставини вчиненого правопорушення і дійшов правильного висновку про призначення йому покарання в межах визначених санкцією ч.2 ст.185 КК України.
На думку колегії суддів призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді арешту є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки він на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний, корисливий злочин.

Підстав для пом`якшення покарання колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого - залишити без задоволення.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.12.2016 року по 20.02.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2