Справа № 583/533/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000110 від 11 лютого 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має неповну середню освіту, що не працює, не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 02 лютого 2017 близько 18 години, перебував у приміщенні літньої кухні в господарстві ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом зі ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , зайшовши в приміщення будинку з дозволу власника за їжею, на підлозі коридору побачив пилосос марки «LG VC3A57ST». Керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння пилососом та скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 таємно викрав пилосос, вартість якого складає 590 грн., розпорядившись пилососом на власний розсуд, чим спричинив власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 590 грн.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 09.03.2017 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний визнає себе винуватим у скоєнні крадіжки майна, належного потерпілому, добровільно відшкодував спричинену шкоду, потерпілий до нього претензій не має. Підозрюваний та потерпілий визначили міру покарання у виді вісімдесят годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілого, позицію прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 09 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000110 від 11 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 80 ( восьмидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи 263,88 грн ( двісті шістдесят три грн. 88 коп.).

Речові докази пилосос марки «LG VC3A57ST» та килим, які згідно розписки про збереження передані на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1