Справа № 450/3244/16-к Провадження № 1-кп/450/100/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 14.12.2016 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000831 від 15.09.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Підтемне Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого на посаді майстра лісу Красівського лісництва ДП "Львівське лісове господарство", одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 , працюючи на посаді майстра лісу Красівського лісництва ДП "Львівське лісове господарство" та будучи службовою особою у статусі працівника правоохоронного органу, всупереч ст.89 Лісового кодексу України, ст.2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" та посадової інструкції, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби і з метою власного незаконного збагачення, 12.09.2016 р. запропонував особі ОСОБА_7 , який звернувся до нього з метою придбання лісопродукції - дров паливних, передати йому неправомірну вигоду в розмірі 3000,00 грн. за відпуск таких без накладної, офіційної оплати та документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки ДП "Львівське лісове господарство".

Відповідно до попередньої домовленості, 18.10.2016 р. близько 20 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину "Продукти" ГРВП "Дубок" Солонківського споживчого товариства, яке розташоване у Львівській області Пустомитівському районі с.Новосілка по вул.Івана Франка, 15, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3000,00 грн. та був затриманий працівниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненому визнав повністю та просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.12.2016 р. між ним та старшим прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечує про затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 14.12.2016 р. між обвинуваченим ОСОБА_6 та старшим прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Судом досліджено письмові докази, які встановлюють та характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , посадові інструкції лісничого і майстра лісу Красівського лісництва ДП "Львівське лісове господарство".

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ст.368 ч.1 КК України, оскільки він вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

14.12.2016 р. між обвинуваченим ОСОБА_6 та старшим прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, щиро розкаюється, а також погоджується понести покарання у виді 1000,00 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з здійсненням адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади строком на 1 (один) рік.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 14.12.2016 р. між обвинуваченим ОСОБА_6 та старшим прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання з наступних підстав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з"ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені ст.474 ч.4 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз"яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також судом з"ясовано, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України і на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений ОСОБА_6 має очевидну можливість виконати взяті на себе зобов"язання. Правова кваліфікація злочину вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, позитивно характеризується по місцю праці і проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому слідстві та в суді, його активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику і перебування на утриманні малолітньої дитини, відсутність заподіяної шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання та відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 припинили свою дію 12.02.2017 р. і 15.02.2017 р., а тому вважаються скасованими.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Накладений арешт на майно, зокрема грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. та матерчаті рукавиці, слід скасувати.

Речові докази, а саме матерчату рукавицю, слід знищити, а грошові кошти в розмірі 3000,00 грн., які добровільно надані ОСОБА_7 та помічені спецхімпрепаратом, знищити, оскільки такі не можуть перебувати в грошовому обігу і їх помічення робить неможливим використання таких за цільовим призначенням.

Речові докази, а саме упаковані в поліетиленові пакети прозорого кольору взірець спецхімпрепарату "Промінь-1" на обеззоленому фільтрі, гумові медичні рукавиці, в яких проводилось помічення грошових коштів та відібрання взірця спецхімпрепарату, гумові медичні рукавиці, в яких проводилось вилучення грошових коштів, обеззолені фільтр зі змивами з правої та лівої руки обвинуваченого ОСОБА_6 , гумові медичні рукавиці, в яких проводився огляд речей та змиви з рук обвинуваченого ОСОБА_6 , слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме дрова паливні різних порід (береза, граб, дуб), слід повернути Красівському лісництву ДП "Львівське лісове господарство".

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.12.2016 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та старшим прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1000,00 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000,00 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з здійсненням адміністративно-господарських функцій та функцій представника влади строком на 1 (один) рік.

Накладений арешт на майно, зокрема грошові кошти в розмірі 3000,00 гривень та матерчаті рукавиці, - скасувати.

Речові докази, а саме матерчату рукавицю та грошові кошти в розмірі 3000,00 гривень - знищити; упаковані в поліетиленові пакети прозорого кольору взірець спецхімпрепарату "Промінь-1" на обеззоленому фільтрі, гумові медичні рукавиці, в яких проводилось помічення грошових коштів та відібрання взірця спецхімпрепарату, гумові медичні рукавиці, в яких проводилось вилучення грошових коштів, обеззолені фільтр зі змивами з правої та лівої руки засудженого ОСОБА_6 , гумові медичні рукавиці, в яких проводився огляд речей та змиви з рук засудженого ОСОБА_6 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження; дрова паливні різних порід (береза, граб, дуб) - повернути Красівському лісництву ДП "Львівське лісове господарство".

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1