АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2623/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/894/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
захисника - - ОСОБА_7 ,
засудженого - - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2016 року,-
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 20 грудня 2016 року ухвалив вирок, яким визнав винним ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначив покарання у виді 1 року обмеження волі.
Після набрання вироком чинності , 7 лютого 2017 року, ОСОБА_8 з Хролівського виправного центру № 140 до суду надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку районного суду, яку 14 лютого 2017 року доповнив . Окрім цього 28 лютого 2017 року від засудженого надійшла апеляціна скарга на вирок, яка датована 24 лютого 2017 року.
В клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_8 посилається на те, що судом прокурором та захисником йому не було роз`яснено умови відбування покарання, в зв`язку з чим він вважав, що його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком , тому він був з вироком згоден. В теперішній час заперечує проти вироку оскільки пройшов курс лікування від наркоманії і тому до нього слід застосувати ч.4 ст. 309 КК України.
Заслухавши доповідь судді; пояснення засудженого, який підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку; пояснення захисника , який підтримав клопотання і пояснив, що порушень вимог закону при оголошенні вироку суду не було і обвинувачений не бажав оскаржити вирок після ухвалення; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; вивчивши матеріали справи , колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Оскаржений вирок суду було ухвалено за участі обвинуваченого та захисника; проголошено 20 грудня 2016 року і в той же день обвинувачений ОСОБА_8 отримав копію вироку; захисник отримав копію вироку 23 грудня 2016 року , про що свідчать відповідні розписки (а.с.99- 105).
Зі змісту вироку та звукозапису судового засідання вбачається, що суд призначив ОСОБА_8 саме те покарання у виді обмеження волі , яке зазначено у вироку .
Тому посилання обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і розуміє порядок та строки оскарження, що він вважав, що його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком є надуманими. Тому колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження вироку. Посилання обвинуваченого на те, що він до ухвалення вироку пройшов курс лікування від наркозалежності, не стосується поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України , апеляційна скарга повертається , якщо
апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ч.3 ст.399, ст.117 КПК України, колегія судів -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року за ч.1 ст. 309 КК України залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року повернути ОСОБА_8 .
Ухвалу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді -