Кримінальне провадження№ 1-кп/760/1095/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2012 за ч.1 ст.309, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 28.05.2017, приблизно о 04.20 год., перебуваючи у дворі за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 23, помітив автомобіль марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , з якого вирішив повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений підійшов до зазначеного автомобіля та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло та проник в салон зазначеного автомобіля, звідти викрав: планшет (навігатор) марки «SHUTLE PNA-7001» чорного кольору вартістю 200 грн. в якому знаходилась карта пам`яті марки «Кінгстон» 4 Гб, вартістю 50 грн.; портсигар вартістю 20 грн.; розкладний ніж вартістю 100 грн.; три ліхтарика вартістю 400 грн.; дезодорант аерозоль вартістю 20 грн.; металеві ножиці в кількості 2 штук вартістю 20 грн.; програвач фірми «Соні» вартістю 200 грн.; дроти загальною вартістю 20 грн.; трійник вартістю 10 грн.; відео реєстратор марки «Кінгстон» вартістю 150 грн., насос «Віхор» вартістю 250 грн., а коли почав його роздивлятись, в цей момент в двір будинку заїхав екіпаж патрульної поліції УПП у м. Києві і ОСОБА_5 , зрозумівши, що його злочинні дії виявлені, викинув з рук вказаний насос та почав втікати з місця вчинення злочину, тримаючи при собі інше викрадене ним із салону вищезазначеного автомобіля майно, у напрямку СЗШ №64, яка розташована по вул. Ушинського, 32 в м. Києві, де в подальшому був затриманий працівниками поліції із викраденим, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1440 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, підтримав фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, та показав суду, що він дійсно 28.05.2017, зранку, перебуваючи у дворі по вул. Ушинського, 23 в м. Києві, розбив скло автомобіля марки «Деу Ланос», звідки викрав речі, перелічені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, відсутність цивільного позову, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Але, враховуючи дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні. Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому - залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: