н/п 1-кп/490/604/2017
В И Р О К
29 серпня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нечаяне, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; потерпіла ОСОБА_7 , сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 19.11.2016 року приблизно о 03:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування стосунків, що склалися між ним та його вітчимом ОСОБА_9 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, та маючи намір на позбавлення життя останнього, прийшов за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де з приміщення літньої кухні взяв сокиру та направився в приміщення кімнати, де відпочивав ОСОБА_10 .. Перебуваючи в кімнаті, ОСОБА_5 підійшов до ліжка, де в цей момент ОСОБА_10 прокинувся, і ОСОБА_5 , не промовивши ні слова, наніс один удар сокирою в область голови ОСОБА_11 , однак останній підставив руку, тому удар прийшовся по правій руці. Від отриманого удару ОСОБА_10 , почав кричати, а ОСОБА_5 наніс йому близько п`яти ударів в область голови, проте ОСОБА_10 закривався ковдрою та руками, тому удари приходились по рукам та тулубу. Після цього ОСОБА_10 зліз з ліжка та вибіг з будинку у двір. ОСОБА_5 побіг за ним, де біля літньої кухні, наздогнав ОСОБА_12 та наніс йому сокирою близько п`яти ударів в область тулуба. Від отриманих ударів ОСОБА_10 впав на землю та почав повзти в глиб двору. Однак, ОСОБА_5 , бажаючи закінчити свій злочинний протиправний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_12 , наніс йому близько десяти ударів сокирою в область тулубу, шиї, голови та обличчя, спричинивши своїми діями поєднану травму тіла у вигляді множинних рубаних ран голови ОСОБА_13 , тіла та кінцівок з пошкодженням магістральних судин, хребта, головного і спинного мозку, яка ускладнилася гострою крововтратою, що згідно висновку експерта № 3241 від 21.11.2016 року призвело до смерті останнього.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що ОСОБА_14 , був його вітчимом. проживав цивільним шлюбом із його матір`ю ОСОБА_7 . Протягом тривалого часу ОСОБА_14 зловживав алкогольними напоями та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння часто ображав обвинуваченого та його матір, та спричиняв тілесні ушкодження більше матері, в зв`язку з чим у них виникали конфлікти. Напередодні вказаних подій його мати отримала значні тілесні ушкодження, а йому повідомила, що вона потрапила в ДТП. 19.11.2016 року, коли він близько 03:00 годин повертався з бару «Централ», який розташований у центрі с. Нечаяне, де він відпочивав з товаришами з 23:00 годин, та вживав спиртні напої, від знайомих він дізнався про те, що тілесні пошкодження матері були отримані не внаслідок ДТП, а їх заподіяв вітчим ОСОБА_14 . Зважаючи на вказану інформацію та враховуючи, що раніше вітчим неодноразово бив матір, у нього виник намір вбити ОСОБА_12 . Прийшовши до дому, він зайшов на літню кухню, де взяв сокиру та пішов у будинок до кімнати, де спав ОСОБА_10 з метою позбавити його життя. У кімнаті на ліжку спала мати з ОСОБА_14 , останній спав на краю ліжка. В той час коли він підійшов до ліжка, ОСОБА_10 прокинувся, а він одразу завдав йому удар сокирою в область голови, проте він закрився правою рукою, внаслідок чого, він поранив ОСОБА_14 руку в районні передпліччя. Від отриманого удару ОСОБА_14 почав кричати, а він завдав ще близько 4-5 ударів сокирою в область голови останнього. Останній закривався ковдрою та руками і він не міг попасти по його голові. Від крику ОСОБА_14 , прокинулась матір та почала його заспокоювати, однак він не реагував на її прохання та сказав, що все одно вб`є ОСОБА_14 . Мати із молодшим братом побігли до сусідів. ОСОБА_14 в цей час забіг за шафу у кут кімнати, а він почав до нього наближатись, ОСОБА_14 переліз через стіл та вибіг з будинку на подвір`я. Він одразу ж погнався за ним та наздогнавши його, біля літньої кухні почав знову завдавати ОСОБА_14 ударів сокирою здебільшого по тулубу. Від отриманих, ударів ОСОБА_14 впав та почав відповзати у глиб двору до господарських будівель. Він в цей час підійшов до нього та завдав близько трьох ударів в область голови, один з ударів прийшовся по голові, а два удари він наніс по шиї, після чого ОСОБА_14 почав хрипіти та через декілька хвилин взагалі перестав подавати ознаки життя. Після цього, він пішов до свого сусіда ОСОБА_15 та попросив, щоб той викликав поліцію і повідомив, що вбив вітчима, проте останній йому не повірив, тому він сам викликав поліцію та вийшов на вулицю, де став чекати працівників поліції. У вчиненому розкаюється.
Вина ОСОБА_5 у вчиненому злочині, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
Так, потерпіла ОСОБА_7 , показала суду, що протягом останніх 14 років, вона проживала з ОСОБА_9 у цивільному шлюбі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_16 . За час проживання з ОСОБА_14 , він систематично спричиняв їй тілесні ушкодження, проте вона не зверталась до поліції. Окрім цього, у ОСОБА_12 були конфлікти із старшим сином ОСОБА_5 , поки останній був у дитячому віці, він бив його. Коли син став дорослим ОСОБА_14 уникав конфліктів із ОСОБА_5 та при синові намагався не ображати її. А коли син був в АТО, то ОСОБА_14 дуже сильно побив її. Коли син повернувся додому, вона сказала йому, що тілесні ушкодження отримала внаслідок ДТП.
Близько 23:00год. 18.11.2016 року ОСОБА_5 пішов до бару у їх селі. Вранці 19.11.2016, точного часу не пам`ятає, проте на дворі ще було темно, вона прокинулась від крику свого чоловіка ОСОБА_14 , та побачила, що її син ОСОБА_5 стоїть над ліжком, та завдає удари сокирою в область голови ОСОБА_14 . Вона намагалась заспокоїти сина, в цей час ОСОБА_14 забіг у кут кімнати та сховався за шафою, а син відповів, що він все одно або покалічить, або вб`є ОСОБА_12 і попросив, щоб вона забрала молодшого сина та вийшла з хати і викликала поліцію. Вона, зрозумівши що переконати ОСОБА_5 не вдасться, взяла молодшого сина та побігла до сусідів, щоб викликати поліцію. Приблизно 30 хв. воан ходила по сусідам та просила телефон, щоб викликати поліцію, після чого разом з сином повернулись додому. Коли вони зайшли до будинку, то в будинку вже нікого не було, вона побачила лише плями крові та пішла по слідам на вулицю і знайшла труп чоловіка. На вулиці вона побачила ОСОБА_5 , який стояв з сокирою в руках. Через деякий час приїхали працівники поліції.
Просить суд суворо не карати сина.
Свідок ОСОБА_17 повідомила суд, що 19.11.2016 року до її будинку прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що він вбив вітчима, спочатку вони не повірили йому, однак, коли побачили сокиру, викликали поліцію.
Сказала, що їй відомо про те, що між ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_14 були дуже погані відносини, ОСОБА_5 в дитинстві часто потерпав від образ вітчима. Вітчим зловживав спиртним, та часто бив свою дружину. Так, влітку 2016 року, коли ОСОБА_5 повернувся з АТО, ОСОБА_14 дуже сильно побив свою дружину. Хоча спочатку всі думали, що ОСОБА_7 потрапила в ДТП, а пізніше, зі слів ОСОБА_14 зрозуміли, що це він її побив.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.11.2016 року, з таблицею зображень, житлового будинку з прилеглою до нього територією по АДРЕСА_1 , проведеного в присутності користувача житлового будинку ОСОБА_7 , в ході огляду виявлено труп ОСОБА_12 , з численними рубаними ранами голови, тіла та кінцівок, сліди речовини бурого кольору в кімнатах будинку, на речах : простирадлі, наволочці, покривалі, м`якій іграшці, ковдрі. У ході протоколу огляду було вилучено: сім змивів речовини бурого кольору, простирадло, наволочка, покривало, м`яка іграшка, ковдра /т.1 а.с. 100-128/.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.11.2016 року, з таблицею зображень, земельної ділянки розташованої між домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , виявлено сокиру із слідами речовини бурого кольору, яку в подальшому було вилучено /т.1 а.с.129-132/.
Відповідно до довідки про причину смерті № 3241 від 21.11.2016 року, встановлено, що дата смерті ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина : гостра крововтрата, відкрита рана голови та шиї, з пошкодження магістральних судин /т.1 а.с.132-133/.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий 19.11.2016 року. Під час обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: куртку зимову червоного кольору; шапку синього кольору; піднігтьові зрізи з правої та лівої руки; спортивні штани сірого кольору; кросівки чорного кольору; змиви з правої та лівої рук /т.1 а.с.134-136/.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.11.2016 року, ОСОБА_5 пояснив, що перебуваючи в барі «Централ», який розташований у центрі с. Нечаяне, він разом з друзями вживав алкоголь. Після відпочинку у барі, він пішов до дому один, по дорозі до дому, він почав згадувати минулі конфлікти між ним та вітчимом, та ті факти коли він ображав та бив його матір. Під час спогадів, у нього накопилась лють і виникло бажання вбити ОСОБА_12 . Прийшовши додому, він зайшов на кухню, звідки взяв сокиру, та зайшов до будинку у кімнату, де спали його матір та ОСОБА_10 , останній спав на краю ліжка. В той час коли він підійшов до ліжка, ОСОБА_10 прокинувся і він одразу завдав йому удар в область голови, проте ОСОБА_14 закрився правою рукою, внаслідок чого, він перебив йому руку в районні передпліччя. Від отриманого удару ОСОБА_14 почав кричати, а він завдав ще близько 4-5 ударів сокирою в область голови останнього. Останній закривався ковдрою та руками і він не попав по його голові. Від крику ОСОБА_14 , прокинулась матір та почала його заспокоювати, та він не реагував на її прохання, сказав, що все одно вб`є його. ОСОБА_14 в цей час забіг за шафу у кут кімнати, він почав до нього наближатись, а ОСОБА_14 переліз через стіл та вибіг з будинку на подвір`я. ОСОБА_5 одразу ж погнався за ним та наздогнавши його, біля літньої кухні почав знову завдавати ОСОБА_14 ударів сокирою, здебільшого по тулубу. Від отриманих, ударів ОСОБА_14 впав та почав відповзати у глиб двору до господарських будівель. В цей час ОСОБА_5 підійшов до нього та завдав близько трьох ударів в область голови, один з ударів прийшовся по голові, а два удари наніс по шиї, після чого ОСОБА_14 почав хрипіти та через декілька хвилин взагалі перестав подавати ознаки життя. Після цього, ОСОБА_5 пішов до свого сусіда ОСОБА_15 та попросив, щоб той викликав поліцію і повідомив, що він вбив вітчима, проте останній йому не повірив, тому він сам викликав поліцію та вийшовши на вулицю де став чекати працівників поліції /т.1 а.с.137-142/.
З висновку судово-медичної експертизи № 3241 від 21.11.2016 року, вбачається, що смерть ОСОБА_12 настала від поєднаної травми тіла у вигляді множинних рубаних ран голови, тіла і кінцівок з пошкодженням магістральних судин, хребта, головного і спинного мозку, яка ускладнилася гострою крововтратою.
При судово-медичному дослідженні трупа виявлені пошкодження: 21 рублена рана на тілі переважно по передній та лівій боковій поверхні; втиснутий осколковий перелом у лівій потиличній області з забоєм тканини головного мозку; розтрощення тіла 5-6 шийного хребця з пошкодженням зв`язок і речовини спинного мозку - пошкодження магістральних судин шиї.
Всі виявлені при судово-медичному дослідженні тілесні ушкодження носять ознаки прижиттєвих, на що вказують крововиливи в місцях їх утворення. Характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 свідчить про те, що вони утворились в короткий проміжок часу обчислюються десятками секунд від не менше 21 травматичної дії тупого твердого предмета, який має гостру кромку, не виключно - за типом леза сокири під час і за обставин, зазначених у постанові. У своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою настання смертельного результату.
Ступінь відображенності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті до дослідження трупа пройшло близько 2 діб /т.1 а.с.146-148/.
Згідно висновку судовомедичної-імунологічної експертизи № 4 від 27.12.2016 року, вбачається що кров ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.
Кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.
На трьох фрагментах марлевих серветок (змивах) (об.№ 1-3) на двох каменях (об. № 4, 5) та фрагменті грунту (об.№ 6), наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В, а в об.№1 сумісно з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від ОСОБА_14 та ОСОБА_5 /т.1 а.с.158-160/.
Відповідно до висновків судовомедично-імунологічних експертиз № 7, № 6, № 5, № 21, № 22, № 20, № 23, № 19, вбачається, що на: трьох фрагментах марлевого бинта зі змивом, наволочці, простирадлі, підковдрі, дитячій ковдрі, м`якій іграшці, спортивних штанах, шапці, чоботах, куртці, двох серветках змиву рук, вилучених з місця події та у обвинуваченого, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від ОСОБА_14 та ОСОБА_5 /т.1 а.с.165-166, 171-172, 177-178, 189-190, 195-196, 201-202, 213-214/.
Згідно висновку судово-медично-цитологічної експертизи № 261/Ц від 19.12.2016 року, вбачається, що на сокирі знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від ОСОБА_14 та ОСОБА_5 /т.1 а.с.183-184/.
Таким чином, із вказаних вище відомостей і висновків експертиз слідує, що тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть ОСОБА_14 були спричинені ОСОБА_5 , у спосіб, як це зазначено обвинуваченим, та сокирою, виявленою під час огляду місця події. Між діями діями ОСОБА_5 та настанням смерті ОСОБА_14 існує прямий причинний зв`язок.
Висновком судово-психіатричного експерта № 488 від 28.12.2016 року, встановлено, що ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У момент вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_5 не знаходився в стані фізіологічного аффекту, а знаходився у стані вираженого емоційного збудження (фрустрації) з гострим переживанням образи та приниження, переживань жорстокого відношення, побиття, знущань, погрозами фізичного покарання, постійним напруженням, страхом за матір та себе, молодшого брата, що реалізувалось у злочині по типу "останньої краплі". Однак даний стан не обмежував можливості обвинуваченого у довільній регуляції дій, тому не виявило істотного впливу на його поведінку /т.1 а.с.231-243/.
Наведені вище докази узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого, та у сукупності дозволяють зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні в стані осудності злочину за обставин, викладених у пред`явленому йому обвинуваченні.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині (вбивство).
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та тяжкість кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, має певне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченого, його безпосередню участь в АТО, поведінку потерпілого, який систематично заподіював тілесні пошкодження матері обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
При призначенні покарання, враховуючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, суд вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 115 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази: сім змивів речовини бурого кольору, простирадло, наволочку, покривало, м`яку іграшку, ковдру та сокиру; куртку, шапку, піднігтьові зрізи, спортивні штани, кросівки, змиви з рук; біологічні зразки, а саме кров підозрюваного ОСОБА_5 та кров потерпілого ОСОБА_12 , які знаходяться в камері зберігання Очакіськоого ВП ГУ НП в Миколаївській області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити, як такі, що не мають цінності.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити попереднім, у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання - з 19 листопада 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у період з 19 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно, зарахувати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017 року), у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у період з 21 червня 2017 року по день набрання вироком суду законної сили, зарахувати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: сім змивів речовини бурого кольору, простирадло, наволочку, покривало, м`яку іграшку, ковдру та сокиру; куртка, шапка, піднігтьові зрізи, спортивні штани, кросівки, змиви з рук; біологічні зразки, а саме кров підозрюваного ОСОБА_5 та кров потерпілого ОСОБА_12 ,які знаходяться в камері зберігання Очакіськоого ВП ГУ НП в Миколаївській області - знищити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , залишити попереднім до набрання вироком суду законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий суддя
Судді