копія
Справа № 542/612/17
Провадження № 1-кс/542/88/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-
04.05.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області повернути ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 2105, шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
Під час досудового провадження у ОСОБА_4 було вилучено належний йому автомобіль ВАЗ 2105, шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
На теперішній час підозра у кримінальному провадженні не пред`явлена, вказаний автомобіль знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Новосанжарського відділення поліції безпідставно.
10 березня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу Новосанжарського відділеня поліції та Кобеляцької місцевої прокуратури були направлені клопотання про повернення автомобіля.
Також адвокат вказує, що 08 квітня 2017 року із прокуратури на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла відповідь, в якій вказано про відсутність підстав для повернення майна, оскільки автомобіль визнано речовим доказом на підставі постанови слідчого 27 травня 2015 року, а розслідування у кримінальному провадженні триває. Від Новосанжарського відділення поліції відповідь на клопотання не надходила, згідно усної інформації, відповідь не буде надана, оскільки прокуратура вже розглянула клопотання щодо майна і це належить саме до їх компетенції.
Фактично, 08 квітня 2017 року заявник отримав відмову в задоволенні клопотання про повернення майна, направленого його правомочним володільцем, у якого це майно і було вилучено, та який має оригінал свідоцтва про реєстрацію автомобіля.
Вказує, що визнання автомобіля речовим доказом не є достатньою підставою для його законного вилучення та зберігання, оскільки слідчий зобов`язаний не пізніше наступного дня звернутися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. На теперішній час підозра у кримінальному провадженні не пред`явлена, до суду із клопотанням про арешт майна слідчий не звертався, а тому воно підлягає поверненню повноважному володільцю - ОСОБА_4 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі.
Слідчий Новосанжарського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали, які додані до скарги, оглянувши оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд приходить до наступних висновків.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб ВАЗ 2105, шасі НОМЕР_1 , білого кольору, державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.5).
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Таким чином, після проведення огляду, в ході якого слідчим було вилучено автомобіль, слідчий, відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна (чи після усунення встановлених слідчим суддею недоліків), або повернути його особі, у якої воно було вилучено.
Однак, станом на день розгляду скарги слідчий/прокурор з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до суду не звернулись та майно власнику не повернули.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо повернення ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 автомобіля ВАЗ 2105, шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та зобов`язує слідчого Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області негайно повернути його ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області негайно повернути ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 , належний йому на праві власності транспортний засіб марки ВАЗ 2105, шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом вірно
В.о. голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1