Справа № 464/703/17
пр.№ 1-в/464/244/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові клопотання інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування ст.75 Кримінального кодексу України засудженому ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:
вироком Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 Кримінального кодексу України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Інспектор Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його у місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік у Сихівський районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на підставі вироку Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2017. 28.04.2017 ОСОБА_5 з`явився до Сихівського районного сектору для постановки на облік, його було ознайомлено з умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними судом згідно ст.76 Кримінального кодексу України. Також було винесено постанову про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, однак такий неодноразово порушував умови відбування покарання, а саме обов`язок щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за що останньому було винесено три застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом. Вказує, що вищенаведене свідчить про легковажне ставлення засудженого ОСОБА_5 до відбування покарання, а тому вважає за доцільне вирішити питання про скасування останньому звільнення від відбування покарання з випробуванням, у з в`язку із чим звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні представник Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 надав пояснення аналогічні викладеним, підтримує клопотання у повному обсязі, просить таке задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку із тим, що у вказані дати, коли зобов`язувався з`явитися для реєстрації, хворів, а саме мав сильну алергію по всьому тілі, про що вказував інспектору Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у своїх письмових поясненнях, а тому жодним чином злісно та умисно не уникав виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 Кримінального кодексу України.

Заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України засудженого, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє для відбування призначеного покарання.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Сихівському районному секторі Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 18.04.2017 за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2017 відповідно до якого, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 Кримінального кодексу України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Як вбачається із матеріалів особової справи та встановлено у ході розгляду клопотання, ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації до Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, за що останньому було винесено застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом.

З письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 , наявних у матеріалах особової справи, а також пояснень, наданих ним у судовому засіданні вбачається, що він не з`являвся на реєстрацію у зв`язку із тим, що хворіє, а саме має сильну алергію.

Разом із тим, встановлено, що засуджений інших обов`язків, покладених судом, не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувалася та нового злочину не вчинив (відомості УІТ), з`явився за викликом у судове засідання та запевнив суд у неухильному виконанні ним у подальшому, покладених вироком суду, обов`язків. Вказані обставини не дають підстави вважати, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказані неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не є злісними та умисними. А тому не можуть вважатися невиконанням обов`язку щодо періодичного з`явлення для реєстрації та бути достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням останньому.Висновок інспектора про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та підстави для направлення останнього для відбування призначеного покарання є передчасними, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України та керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування ст.75 Кримінального кодексу України засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути Сихівському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшого виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1