Дата документу Справа № 331/1884/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/1884/17-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/356/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою директора ТОВ «Мотортєх» ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Мотортєх» ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
директор ТОВ «Мотортєх» ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2017 року, якою скарга директора ТОВ «Мотортєх» ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна повернута заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки досудове розслідування проводиться СВ Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, тому ОСОБА_6 повинен звертатися зі скаргою до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, визнати дії слідчого ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 протиправними щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та зобов`язати слідчого повернути майно ТОВ «Мотортєх», яке було вилучено під час обшуку 23 вересня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на теперішній час кримінальне провадження знаходиться у провадженні слідчого ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 , яке розташоване у територіальній юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя. Крім того зазначає, що оскільки слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до суду не звертався, тому немає законних підстав утримувати належне ТОВ «Мотортєх» майно в рамках вказаного провадження.

Згідно з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Мотортєх» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 протиправними щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язати слідчого повернути майно ТОВ «Мотортєх», яке було вилучено під час обшуку 23 вересня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді; представника ТОВ «Мотортєх» ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що директор ТОВ «Мотортєх» ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на бездіяльність слідчого СВ Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , яка полягає у неповерненні майна ТОВ «Мотортєх», яке було тимчасово вилучене під час обшуку 23 вересня 2016 року.

З урахуванням викладеного та виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про недотримання заявником вимог Закону щодо територіальної підсудності при зверненні із вищевказаною скаргою, оскільки директор ТОВ «Мотортєх» ОСОБА_6 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Енергодарського ВП, яке розташоване у м.Енергодар Запорізької області, тобто розгляд такої скарги до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя не відноситься.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу директора ТОВ «Мотортєх» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2017 року, якою скарга директора ТОВ «Мотортєх» ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна, повернута скаржнику, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4