Справа № 495/4949/17
№ провадження 1-кс/495/1737/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.07.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначено, що 02 липня 2017 року приблизно о 20 годин 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, з корисливою метою та прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, маючи злочинний намір, виниклий в нього з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, прибув до квартири АДРЕСА_3 , де, шляхом нанесення удару ногою в область розташування запірного механізму, пошкодив вхідні двері та проник до приміщення даної квартири, що перебуває у користуванні та де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки скоїв крадіжку ефірного приймача марки «ROMSAT T2070», 2015 року виготовлення, вартістю 250 гривень, та грошових коштів в сумі 300 гривень, що належать ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 550 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у житло.

18.07.2017 року у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повідомлений про підозру ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, підозрюваного, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.07.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, за яке відповідно до ч. 3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився з місць позбавлення волі 01.03.2017, є неодноразово раніше судимим за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, має не зняту та не погашену, в порядку ст. 89 КК України, судимість. Відповідно ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_5 встановлена наявність таких обтяжуючих обставин, як вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів. Вчинення ОСОБА_5 , нового умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, те що ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив.

За твердженням слідчого, ОСОБА_5 , не будучи обмеженим у вільному пересуванні, не позбавлений можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зможе протиправно впливати на свідків, інших осіб, тощо.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України, запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно зі ст.181 ч.1 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Наразі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави не виключатиме ризиків, зазначених в ч.1 ст.177 КПК України.
З викладених причин, з метою забезпечення виконання підозрюваними, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло цілодобово.
При виконанні вказаних обов`язків підозрюваним буде досягнуто дієвість кримінального провадження та його оперативність, проведення досудового розслідування у розумні строки, виключено ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Вказане вище дає підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово строком до 15.09.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати в кабінет слідчого № 205 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області по вул. Тимірязєва, 21, м. Білгород-Дністровський, до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 10.00 год. до 11.00 год., а також за першим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою присікти спроби останнього відхилитися від слідства і суду, не здійснення ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення співробітникам поліції здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Направити ухвалу до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1