Провадження №1-кп/748/198/17
Єдиний унікальний № 743/731/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2015 за № 0000014, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Трипілля, Обухівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження вирішено питання щодо повторного виклику свідків.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 06 серпня 2017 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню залишаються.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на відсутність підстав. Захисник вказував на можливість застосування цілодобового домашнього арешту, а в письмовому клопотанні просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань обговорює питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого та за наслідками розгляду скасовує, змінює або продовжує запобіжний захід у виді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, суд враховує думку учасників судового провадження, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжують існувати, в даному кримінальному провадженні допитані не всі свідки, а отже залишається ризик незаконного впливу на свідків, при цьому судом враховується відсутність даних щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, відсутність постійного місця проживання на території Чернігівської області, те, що у відповідності до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. В сукупності з наявними ризиками враховується вік та міцність соціальних зв"язків.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі цілодобового домашнього арешту та особистого зобов`язання судом не встановлено, а отже клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, підлягає продовженню визначений ухвалою від 24 березня 2016 року слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова розмір застави в сумі 137 800 грн. з умовами та обов`язками, що передбачені в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та особисте зобов"язання - відмовити.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк два місяця до 01 жовтня 2017 року включно.

Встановлений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2017 року альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 137 800грн. та покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 за результатами внесення такої застави обов`язки, залишити без змін та продовжити до 01 жовтня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3