Справа № 283/681/17
провадження №1-кс/283/121/2017
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення огляду автомобіля за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивовано тим, що 13 квітня 2017 року близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 із складського приміщення магазину «Олмі» ПП ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 шляхом відкритого викрадення чужого майна, заволоділи двома упаковками пляшок марки «Магнолія» в кількості 24 пляшок, завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 496,80 грн.

Викрадену олію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помістили у багажне відділення автомобіля марки «Audi 100» зеленого кольору р.н НОМЕР_1 та зникли на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину.

Цього ж дня в ході проведення першочергових слідчо-оперативних заходів направлених на розкриття кримінального правопорушення (злочину) працівниками Малинського ВП Коростишівського ВП проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Audi 100» зеленого кольору р.н НОМЕР_1 , що знаходився на в`їзді до території Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області без дозволу власника та без узвали суду. Під час його проведення в багажному відділенні автомобіля виявлено та вилучено:

автомобіль марки «Audi 100» зеленого кольору р.н НОМЕР_1

п`ять пар матерчатих рукавичок;

дві матерчаті шапки типу «балаклава»;

сумку із синього шкірозамінника;

дорожню сумку виготовлену із зеленої тканини, в середині якої міститься металевий лом, металевий стержень, кусачки та дві викрутки;

дві радіостанції;

трос синього кольору;

сумку із чорної тканини, у якій містяться предмети схожі на пістолет, магазин та чотири набої;

сумку із чорної тканини, в середині якої міститься предмет схожий на вимірювальний пристрій.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 13 квітня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Виявлені речові докази потрібно вилучити належним чином під час огляду та долучити у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що слідчий провів огляд автомобіля без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин скоєного злочину, слідчий просить надати йому дозвіл на проведення огляду в зазначеному вище автомобілі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, який згідно частини другої цієї статті здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.

Отже, огляд транспортного засобу в рамках кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 237, 234, належним чином обґрунтоване.

На момент проникнення до іншого володіння особи (автомобіля) неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Як в клопотанні, так і в судовому засіданні, слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що у автомобілі «Audi 100» зеленого кольору р.н НОМЕР_1 , який згідно довіреності від 26.01.2016 року належить ОСОБА_8 та яким володіє та розпоряджається ОСОБА_9 , можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте в результаті вчинення злочинних дій.

Таким чином, є всі підстави для надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 233, 234, 236,237 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 про дозвіл про проведення огляду автомобіля за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Дозволити проведення огляду автомобілю «Audi 100» зеленого кольору р.н НОМЕР_1 , який розташований на території Малинського ВП Коростишівського ВП за адресою: м. Малин, вул. Захарченка, 16, старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, а саме по 14 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: