Справа № 539/236/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 12.01.2017 року, знаходячись неподалік зруйнованого будинку культури, що розташований в АДРЕСА_2 знайшов медичний шприц, об`ємом 2 мл., наповнений рідиною коричневого кольору до позначки 0,8 мл., внаслідок чого у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що в шприці знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, підібрав шприц та поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки.

Того ж самого дня, близько 12 години в м.Лубни Полтавської області за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_5 було затримано і при особистому огляді речей виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 2 мл., наповнений рідиною коричневого кольору до позначки 0,8 мл., що, згідно висновку судово-хімічної експертизи №117 від 16.01.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,216 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 28.01.2017 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вищевказаною угодою, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому засіданні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного правопорушення, особи винного, а саме його позитивна характеристика з місця проживання, визнання вини, щире каяття у скоєному, а також те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурорм та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_5 є злочином, середньої тяжкості, шкода ним не завдана, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Укладення угоди зі сторони обвинуваченого є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання угоди

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що, відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозуміло.

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку і погоджується на призначення узгодженого покарання, а тому, виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
З А С У Д И В:
Угоду від 28.01.2017 року по кримінальному провадженню №0000063 про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ по справі, а саме : наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,216 гр., який зберігається в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Полтавській області - знищити .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1