01.06.2017 Справа 522/9671/17
Провадження № 1-КС/522/9150/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника представників ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора,-
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .
В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що
Слідчий ОСОБА_6 не провадить необхідних слідчих дій, ігнорує клопотання захисників підозрюваного, порушує процесуальні дії, а саме строки пред`явлення та ознайомлення із клопотанням про продовження строків тримання під вартою, затягує досудове слідство і не проявляє об`єктивність у своїх діях.
Захисником ОСОБА_4 було подано низку клопотань, однак слідчим ОСОБА_6 клопотання заявника не розглянуті. Крім того, скарги захисника дії співробітників поліції прокурором ОСОБА_7 також не розглянуті.
Таким чином, заявник вважає, що зазначені обставин викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та прокурора в результатах даного кримінального провадження.
В судовому засіданні, представники заявника підтримали подану ним заяву про відвід, наполягаючи на її задоволенні.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для задоволення відводу.
Розглянувши заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відвід слідчого і прокурора, суд вважає, що заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік підстав для відводу слідчого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не містить обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Обставини на які посилається заявник в своїй заяві про відвід слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про його упередженість.
Будь-яких доказів щодо упередженості слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , заявником не надано, а судом не встановлено.
Крім того, як встановлено судом, досудове слідство по даному провадженню фактично завершено, по ньому проводяться дії, передбачені ст. 290 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що відвід, заявлений слідчому ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки він не ґрунтується на вимогах зазначеної норми Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 - 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1