Справа № 203/1790/17
Провадження № 1-кс/0203/100/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
17 травня 2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в період часу з 02:00 годин до 05:00 годин 19.05.2016 року, невстановлена особа знаходячись в залі очікування залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, м. Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo K 910», сріблястого кольору, який належить ОСОБА_4 .
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформації у печатному вигляді та на носії електронної інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента, який на даний час користується мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «K 910», серійний номер imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , що перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_4 , за період з 02:00 год. 19.05.2016 року і дотепер. З метою їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, встановлення місця знаходження зазначеного мобільного телефону потерпілого.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000057 від 20 травня 2016 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформації у печатному вигляді та на носії електронної інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента, який на даний час користується мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «K 910», серійний номер (imei 1): НОМЕР_1 , (imei 2): НОМЕР_2 , що перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_4 , за період з 02:00 год. 19.05.2016 року і дотепер. З метою їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, встановлення місця знаходження зазначеного мобільного телефону потерпілого.
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати групі слідчих СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) в особі їх дирекції, а саме: : інформації у печатному вигляді та на носії електронної інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента, який на даний час користується мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «K 910», серійний номер (imei 1): НОМЕР_1 , (imei 2): НОМЕР_2 за період з 02:00 год. 19.05.2016 року і дотепер.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1