overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/968/15-к
№ провадження 1-в/453/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
представника Сколівського
РС з питань пробації ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням інспектора Сколівського РС з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 11.08.2015 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України до 3 «трьох» років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 «два» роки, із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 11.08.2015 року у кримінальному провадженні №453/968/15-к, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України до 3 «трьох» років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 «два» роки, із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
Із клопотання інспектора Сколівського РС з питань пробації ОСОБА_6 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання не порушував, позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором поліції, обов`язки, покладені на нього виконав. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку передставника Сколівського РС з питань пробації, прокурора, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.
Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 «три» роки, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Сколівського районного суду Львівської області від 11.08.2015 року виконав.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання Сколівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 «трьох» років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 11.08.2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 674/859/17
Провадження № 1-кп/676/441/17
ч.1,ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

6 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив :

До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

У справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачена арештована і утримується у Чернівецькому СІЗО, її етапування у суд на 18 вересня 2017 року о 9-й год. неможливе і потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченої, на уповноважену службову особу Чернівецького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення її особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 18 вересня 2017 року о 9-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_2 з Чернівецьким СІЗО.

Службовим особам Чернівецького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції на 18 вересня 2017 року о 9-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Чернівецького СІЗО забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстровану АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб Чернівецького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, отримати заяву про згоду (чи незгоду) на участь у відеоконференції, вручити під розписку арештованій пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченої (ст.42 КПК України), перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з арештованою до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Чернівецького СІЗО для організації її виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6908/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/219/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора -Іванківа

захисника - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 вересня 2017 року о 11 год. 20 хв.
Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/4420/17
Провадження № 1-кп/676/478/17
ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
6 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, просив призначити йому безкоштовного захисника Філіпову, яка захищає його у Віньковецькому районному суді.

Прокурор та потерпілі не заперечили проти надання правової допомоги обвинуваченому.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, ч.1п.2ст.49 КПК України, п.1ч.2ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
постановив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України.

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 20 вересня 2017 року о 9-й год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/362/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПП «УТФ «Україна» ОСОБА_7 ,

заявниці ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 18 серпня 2017 року за апеляційною скаргою приватного підприємства «Універсальна торгова фірма «Україна» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року про накладення арешту на майно залишити без зміни, а апеляційну скаргу приватного підприємства «Універсальна торгова фірма «Україна» без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 00 хвилин 7 вересня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/588/17
Справа № 677/2040/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 ,ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 липня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 15 вересня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 579/151/17-к
У Х В А Л А
"05" вересня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 14 червня 2017 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено до видужання обвинуваченого.

З повідомлення Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», де знаходився на стаціонарному лікуванні обвинувачений ОСОБА_2 , вбачається, що за станом на 2 серпня 2017 року ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у закладі не перебуває.

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та призначити судове засідання на 22 вересня 2017 року о 10-й год. 00 хв. з участю прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-855/11
20.02.2012 года
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст.187ч.4 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст.187ч.4 УК Украины неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у по ОВД УБОП ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось и.о.следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_9
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 14 марта 2012 года на 14.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_10, АДРЕСА_1
- ОСОБА_11, АДРЕСА_2
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
_______________________________________________________________________
Дело № 1512/4614/2012
11.04.2012 . КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора -Луниной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069601185, возбужденного по факту грабежа имущества ОСОБА_1,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела №069601185, возбужденного по факту грабежа в отношении имущества ОСОБА_1, для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069601185, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, постановлением от 12 июля 1996 года было возбуждено уголовное дело по факту грабежа личного имущества ОСОБА_1В, совершенного 03.06.1996 г. около 19 час. в его квартире АДРЕСА_1 с угрозой физического насилия по признакам ст.141 ч.3 УК Украины в ред.1960 г.
24 марта 1997 года постановлением следователя был привлечен в качестве обвиняемого ОСОБА_2, обвинение которому было предъявлено по ч.3 ст. 141 УК Украины в ред 1960 г.
20 мая 1997 г. предварительное расследование следователем было приостановлено (л.д.39) по основаниям, не предусмотренным законом.
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 16.08.2011г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено. В этот же день действия неустановленного лица были переквалифицированы на ст. 186 ч.3 УК Украины, однако указанные в описательной части постановления квалифицирующие признаки не соответствуют признакам ч.3 ст. 186 УК Украины в ред 2001 г., а так же не соответствуют признакам, указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела и постановлении в привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о невозможности прекращения дела по указанным в постановлении следователя основаниям без устранения существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия по настоящему уголовному делу.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении постановления следователя о прекращении уголовного №069601185 по признакам ч.3 ст. 186 УК Украины в ред. 2001 г. г. возбужденного 12.07.1996 г. по факту грабежа имущества ОСОБА_1 - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
Справа №176/2566/13-к
Провадження №1-в/176/487/13
У Х В А Л А

11 вересня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши в м. Жовті Води справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1,10.08.1988 р. н.,

що був засуджений: 05.05.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И Л А :

Адміністрація ЖВК-26 звернулася до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбув покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі з скоєння тяжкого злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. 3 п г, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.2994 року, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 год. до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. Зявлятися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/2700/13-к
Провадження №1-в/176/544/13
У Х В А Л А

20 вересня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши в м. Жовті Води справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, 1987 р. н.,

що був засуджений: 22.03.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

В С Т А Н О В И Л А :

Адміністрація ЖВК-26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбув покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. 3 п г, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.2994 року, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 год. до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. Зявлятися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя