Справа№639/2609/17
Провадження № 1-КП/639/321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 14.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження у судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з приводу чого судом на обговорення поставлено питання про направлення до Апеляційного суду Харківської області подання для вирішення питання про зміну підсудності.
Вислухавши думку, прокурора, який в даному питанні покладався на розсуд суду, захисника, обвинуваченого, які вважали за необхідне направити обвинувальний акт до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п*яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 14.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підлягає направленню до Дергачівського районного суду Харківської області, з підстав перебування в провадженні вказаного суду кримінального провадження за місцем вчинення останнього тяжкого кримінального правопорушення, для обєднання в одне провадження. А за таких обставини для вирішення підсудності слід звернутись до Апеляційного суду Харківської області з поданням.
Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання в якому він просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме захисника ОСОБА_4 , яка просила змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, обвинуваченого підтримавшого думку захисника, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжений строк запобіжного заходу, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

Даних про наявність достатніх міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 стороною захисту не наведено. Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, в тому числі домашній арешт, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Керуючись ст.ст.32, 34,177, 183, 194, 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Направити до апеляційного суду Харківської області подання про вирішення питання щодо передачі до Дергачівського районного суду Харківської області обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000484, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Продовжити строк дії тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в умовах Харківського установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 08 вересня 2017 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1