overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/8382/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1295/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001916 від 31 липня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України,-

встановила:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , 1980 року народження визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом складання призначеного покарання із покаранням визначеним вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

В силу ст.70 ч.4 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2015 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на 02 лютого 2017 року на 12:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України на 02 лютого 2016 року на 12:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4272/16-к
Провадження № 1-кс/303/1109/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурома Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянув питання щодо можливості розгляду клопотання ОСОБА_4 представника ГмбХ Креативні видавничі медіа про скасування арешту,
Дане клопотання не містить належних реквізитів заявника, що позбавляє можливості слідчого суддю повідомити заявника про день, час і місце розгляду клопотання про скасування арешту.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 представника ГмбХ Креативні видавничі медіа про скасування арешту, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003373 від 23.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003373 від 23.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003373 від 23.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3421/13-к Провадження № 1-кп/314/143/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 17 липня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі судового засідання Якубовській Т.М.,

з участю: прокурора Жидкової О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.07.2012 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 17.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

05.07.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 17.07.2013 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило, запобіжний захід відносно нього у вигляді особистого зобовязання вважається подовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, на 26 липня 2013 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 26.07.2013 14:00

17.07.2013
Справа № 314/4093/14-к Провадження № 1-кп/314/211/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вільнянськ 14.07.2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 390 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.07.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 390 КК України.

02.07.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09.07.2014 року. Проте, у звязку з неявкою адвоката підготовче судове засідання перенесено на 14.07.2014 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.06.2014 року обвинуваченому обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 390 КК України, на 23.07.2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово в відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

14.07.2014
Справа №463/3163/15-к
Провадження №1-кп/463/29/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 грудня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001169 від 22.04.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Колоденці Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

встановив:
справа неодноразово призначалась до розгляду у судове засідання, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання 14.11.2016, 12.12.2016 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання, оскільки участь останньої є обов`язковою, вона в добровільному порядку до суду не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення її прибуття в підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, однак остання повторно не прибула у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
в судове засідання, призначене на 10.01.2017 о 15:00 год. здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6408/16-к
пр.№ 1-кп/464/317/16
У Х В А Л А
19.12.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні наполягав на вирішення такого клопотання у присутності захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, необхідно зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, вирішення клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 49 54 КПК України,
ухвалив:

Залучити з Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та доручити вказаному центру призначити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, вирішення клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги невідкладно скерувати захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

Підготовче судове засідання призначити на 11.30 год 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Перемишлянського району, с.Брюховичі, громадянина України, раніше неодноразово судженого, останній раз 19.11.2007 року Франківським районним судом м.Львова за ст. 187 ч.1, ст.309 ч.1 КК України до троьох років та шести місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 02.01.2010 згідно рішення Шевченківського районного суду м.Лвова від 25.12.2009 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, с.Брюховичі

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
09.12.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшло із прокуратури Львівської місцевої прокуратури №3 клопотання про застосування прмусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування прмусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерела Чупринки,69, кабінет № 305)

В підготовче судове засідання викликати прокурора , захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3738/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"19" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0001887 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 16 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судовог засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001887 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11 на 21 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 495/2957/15-к
УХВАЛА

14.11.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі суді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 332, 369-372, 392-395 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 і інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення повторної судово медичної експертизи відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 17.11.2016 року о 15.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/589/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, 16.11.2016 року до Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла інформація про те, що мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зберігає зброю.
При цьому, в ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_6 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , зберігає у себе вдома патрони та боєприпаси.
24.11.2016 року під час обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_6 , в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено наступне:
- пристрій для куріння у вигляді пляшки, який поміщений в експертний пакет № 0408382;
- 11 голівок рослин маку, які поміщено до експертного пакету № 0408426;
- скляну пляшку з сипучою речовиною, яка зовні схожа на порох та яка поміщена в експертний пакет № 0408472.
Враховуючи, що вилучені в ході обшуку речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому необхідні для експертного дослідження, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, могли використовуватися при вчиненні злочинів, а також можуть містити сліди вчинення злочинів.
Враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також підлягають експертному дослідженню, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про накладання арешту на речі, виявлені в ході санкціонованого обшуку літньої кухні, яка розташована в АДРЕСА_1 та де постійно мешкає ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.ст.169-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку з літньої кухні території домогосподарства по АДРЕСА_1 , де постійно мешкає ОСОБА_6 , а саме на: пристрій для куріння у вигляді пляшки, який поміщений в експертний пакет № 0408382; 11 голівок рослин маку, які поміщено до експертного пакету № 0408426; скляну пляшку з сипучою речовиною, яка зовні схожа на порох та яка поміщена в експертний пакет № 0408472.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1