overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2210/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 17 квітня 2017 року, близько 20 години, знаходячись у вітальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку зі своєю знайомою ОСОБА_5 , в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній три удари кулаками рук в область голови, після чого продемонструвавши свою більшу фізичну розвиненість та силу, схопив її обома руками за плечі та шию, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів шиї в верхній третині по боковій поверхні зліва, обох плечей в середньо-верхніх третинах по внутрішніх і зовнішніх поверхнях, правого стегна в середньо-верхній третині по передній поверхні, лівої гомілки в верхній третині по передньо-внутрішній поверхні; садна-подряпин шкірних покровів правого передпліччя в середньо-верхній третині по зовнішній поверхні та черева справа; набряку волосистої частини голови в тім`яній ділянці зліва, які згідно висновку експерта № 143 від 15.05.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення, наслідки закриття провадження їй зрозумілі, претензій до обвинуваченого не має та з ним примиралась.
Суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено, зокрема, ст. 125 КК України, як злочин у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1713/17
Провадження № 1-кп/309/292/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000472 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Хуст Закарпатської області, освіта середньо-спеціальна, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 1 червня 2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000472 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 6 червня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченої та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000472 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 19 вересня 2017 року, о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/161/686/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746 від 10 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746 від 10 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 04 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9263/17 1-кс/335/6205/2017
(вступна та резолютивна частини)
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 серпня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-35/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко Л.В.,

з участю прокурора Кізлика О.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 07.02.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.263 ч.2 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 30 хв. 09.03.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудної залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
29 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелс Альянс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні номер 0000010.

На підставі ст. ст. 169, 171,236, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелс Альянс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні номер 0000010 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні номер 0000010 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хелс Альянс» майно, яке вилучено згідно протоколу обшуку від 13 березня 2017 року, а саме: системний блок марки Logic Power Pentium4 ЖМД марки Seagate Barracuda s/n 23TMWCFR 500Gb, флеш-накопичувач інформації марки Kingston s/n DTR3062/32Gb, ЖМД марки Samsung s/n S2U5J9 AD119610, ноутбук чорного кольору марки ACER s/n NXM 09 EU63400 із зарядним пристроєм, залишивши в матеріалах кримінального провадження копії інформації, що міститься на вказаних носіях інформації, а також копії документів, вилучені у паперовому вигляді, а саме: полімерний файл з копіями документів ТОВ «Ділайт», ТОВ «Лідар»; папку синього кольору, в якій містяться документи щодо ТОВ «Хелс Альянс» /статут, протокол б/н від 09 лютого 2017 року, виписка з ЄДРЮО ФО-П та ГФЮ, копія статуту ТОВ «Хелс-Альянс», копія протоколу номер 5 від 24 вересня 2015 року, протокол б/н від 07 червня 2016 року, заява про реєстрацію, опис документів, що надаються ЮО державному реєстратору, довіреність ТОВ «Хелс-Альянс» від 09 червня 2016 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу. вилучено згідно протоколу обшуку від 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2017 року 19-00 годин.

Слідчий суддя
Справа № 362/4711/16-к
Провадження № 1-кп/362/47/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0002025 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 чт. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 12.08.2016 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002025 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 чт. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 березня 2017 року на 15-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6057/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 07.07.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 07.07.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 07.07.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 16.20 год. 29 серпня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8516/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, оголошувався в розшук під час досудового розслідування, щодо нього маються інші кримінальні провадження, зокрема направлене і до Корольовського районного суду м.Житомира.
Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, так як має місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проживає з братами. Зазначив, що не працює, навчався в ПТУ на будівельника, дійсно, щодо нього мається інше кримінальне провадження в Корольовському районному суді м.Житомира за ч.3 ст.185КК України. Дійсно під час досудового розслідування оголошувався в розшук, так як тікав з дому.
Захисник просив змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 07.07.2017р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.09.2017р.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Судове провадження на даний час не розпочато.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, не має офіційного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та санкція ч.3 ст.187КК України передбачає позбавлення волі строком до дванадцяти років, що може спонукати ОСОБА_6 до переховування від суду. Існує ризик, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України. А тому застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу саме тримання під вартою є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі наведеного, та керуючись ст.331КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 жовтня 2017р.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №293/647/16-к
Провадження № 1-кп/293/34/2017
УХВАЛА
28 серпня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000253 внесене до ЄРДР 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення слухання справи для уточнення даних про судимість обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думки учасників судового розгляду , суд задовольняє клопотання прокурора.

Враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, а обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у виправній колонії №4 м.Житомира, суд призначає наступне судове засідання в режимі відеоконференції між виправною колонією №4 м.Житомира та Черняхівським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000253 внесене до ЄРДР 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України слуханням відкласти на 02 листопада 2017 року на 12:00хв. та проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області .

Доручити начальнику виправної колонії №4 м.Житомира (10014, м.Житомир, вул.Ватутіна, 172) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.11.2017 року о 12:00год. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 між виправною колонією №4 м.Житомира та Черняхівським районним судом Житомирської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії перебувати з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Виправної колонії №4 м.Житомира для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7524/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за № 0003259 від 23.06.2017 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за № 0003259 від 23.06.2017 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 № 353 від 14.08.2017 року , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.1,п. 5 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.1,п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Як вбачається із наданої копії свідоцтва по смерть обвинувачений ОСОБА_4 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ч.1,п. 5 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за № 357/7524/17 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003259 від 30.04.2017 року в зв`язку з його смертю .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1