АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/88/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Красно-Талівка Станица-Луганського району Луганської області, громадянина України, освіта середня, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 25 лютого 2016 року ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , змінено з тримання під вартою в СІЗО №13 УДПтС України в м.Києві та Київській області на особисте зобов`язання та звільнено його з-під варти в залі судового засідання.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду заступник прокурора м.Києва ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м.Києва від 25 лютого 2016 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук, та надано дозвіл на затримання, з метою його приводу до Апеляційного суду міста Києва. Організацію виконання ухвали доручено Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві. Провадження по справі відносно ОСОБА_7 зупинено до його розшуку.

21 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 затриманий співробітниками Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та 22 лютого 2017 року доставлений до Апеляційного суду міста Києва.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, посилаючись на те, що після ухвалення вироку обвинувачений не дотримався покладених на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України та ухилявся від явки до суду апеляційної інстанції, унаслідок чого був оголошений у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти заявленого клопотання та зміни йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів дійшла до наступного висновку

Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у випадку невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених статтею 194 цього кодексу, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підставами для зміни запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 200 КПК України, зокрема, є обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, після ухвалення вироку судом першої інстанції, обвинувачений не з`являвся за викликами до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів враховує тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та місце реєстрації, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, його вік та стан здоров`я, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, ту обставину, що обвинувачений уникав явки до суду під час апеляційного розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, колегія суддів дійшла висновку про існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою. Більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вчиненого із застосуванням насильства, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави ОСОБА_7 у даному випадку колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою підлягає задоволенню.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_7 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 197 КПК України, слід обчислювати з моменту затримання обвинуваченого співробітниками Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, тобто з 11 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, ст.197, 200 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) на 60 днів, з 11 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року по 11 год. 00 хв. 22 квітня 2017 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4