йСправа № 304/571/17 Провадження № 1-кс/304/238/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 01 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку з номерами «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в мобільних телефонах, ІМЕІ яких НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які знаходяться в користуванні розшукуваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 15.04.2017 року по термін дії ухвали, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань, а також абонентів «В» та зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення. Клопотання мотивує тим, що 01.02.2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_2 , а саме неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом розбиття скла на вікні вказаного магазину проник у середину приміщення, звідки викрав з каси грошові кошти у сумі 600 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Окрім цього встановлено, що 06.02.2017 року близько 03 год. 00 хв. Мешко 1.1., знаходячись в АДРЕСА_4 , а саме неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом розбиття скла на вікні вказаного магазину проник у середину приміщення, звідки викрав мобільний телефон марки «Acer Liquid Z500», грошові кошти в сумі 380 гривень 00 копійок та гаманець, в якому знаходилась картка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_5 , з якої в подальшому було знято грошові кошти в сумі 400 гривень. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/85 від 05.04.2017 року вартість мобільного телефону марки «Acer Liquid Z500», з урахуванням ознак зносу, станом цін на 06.02.2017 року становить 700 гривень. 18 травня 2017 року гр. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України. 27 липня 2017 року в СВ Перечинський ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 , згідно якого встановлено, що оперативним шляхом отримано достовірну інформацію, про те, що розшукуваний підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час використовує мобільні телефони з наступними ІМЕІ адресами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Оперативним шляхом було також встановлено, що в даних мобільних телефонах із зазнаними ІМЕІ адресами міг знаходитись мобільний номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 , тому старший слідчий просить слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

«ПрАТ Київстар» свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)... Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, 01 лютого 2017 року вищезазначені в клопотанні події було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000041, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також встановлено, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні має значення інформація оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку з номерами «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в мобільних телефонах, ІМЕІ яких НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які знаходяться в користуванні розшукуваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 15.04.2017 року по термін дії ухвали, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань, а також абонентів «В» та зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Тому, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,22,84,131,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку з номерами «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в мобільних телефонах, ІМЕІ яких НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які знаходяться в користуванні розшукуваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 15.04.2017 року по термін дії ухвали, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань, а також абонентів «В» та зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Строк дії даної ухвали до 31 серпня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1