Провадження №1-кп/127/1197/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 : ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0001144 від 08.04.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Вінниця, який не працює і не навчається, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 0512, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.04.17 року біля 15:30 години ОСОБА_4 неподалік магазину «Мега-смак», на розі вулиць Якіра-Ватутіна м. Вінниці, помітивши у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «VibePlm», з метою легкого матеріального збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 відкрито, незаконно заволодів вказаним мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «VibePlm», ринкова вартість, якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2378/17-21 від 27.04.2017 року становить 2430 гривень, вихопивши його із рук потерпілого та почав здійснювати з нього дзвінки у власних цілях.

Після чого ОСОБА_4 , залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв збитку ОСОБА_7 на загальну суму 2430 гривень

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті. Так, під час зустрічі ОСОБА_7 з метою вирішення міжособистісного конфлікту, помітив телефон у потерпілого ОСОБА_7 та заволодів ним, на його вимоги повернути телефон не реагував. Наступного дня він дав телефон знайомій ОСОБА_9 , яка і здала його в ломбард на свій паспорт. Отримані кошти витратив на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_7 у присутності свого законного представника ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснив, що в нього виник конфлікт з ОСОБА_10 , з ним він домовився про зустріч біля магазину «Мега-смак», він прийшов з 2 друзями. А ОСОБА_11 прийшов з сестрою ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Богдан просив телефон, щоб набрати інших учасників конфлікту, він не давав, тоді ОСОБА_13 вихватив телефон і почав дзвонити. Після чого телефон не повернув та зник з місця зустрічі. На даний час телефон йому повернули працівники поліції.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 суду пояснив, що син фактично з ним не проживає, почергово проживає чи з ним чи з матір`ю. З дружиною вони живуть окремо, він як батько забезпечує його усім необхідним. З приводу даної події з сином він провів профілактичну бесіду та в майбутньому подібного не повториться. Завдану шкоду діями сина потерпілому відшкодував.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, потерпілим, їхніми законними представниками та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого у присутності його законного представника та потерпілого у присутності його законного представника, дослідження протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( т.1 а.с.32), витягу з кримінального провадження № 0003286 ( т.1 а.с.31), висновку судово-товарознавчої експертизи № 2378/17-21 від 27.04.2017 року (т.1 а.с.33-37), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують їх покарання.

Судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється неповнолітнім ( т.1 а.с.40), раніше не судимим (т.1 а.с. 41), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.42-43), на обліку у Служби у справах дітей ВМР не перебуває ( т.1 а.с.48), за місцем проживання характеризується позитивно ( т.1 а.с.45).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинення злочину неповнолітнім, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити відповідно до вимог ст. ст. 98, 102, 103 КК України у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75,104 КК України та покладанням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) стягнути вартість судово-товарознавчої експертизи № 2378/17-21 від 27.04.2017 року ( т.1 а.с.33-37), проведення якої було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 98, 102,103,104 КК України, ст. ст. 100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави Україна 198 гривень 00 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Речовий доказ в кримінальному провадженні № 0001144:

- Мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «VibePlm», який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: