Справа № 402/14/17
У Х В А Л А
іменем України
"24" січня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в опрядку підготовчого судового розгляду в місті Благовіщенське кримінальну справу в межах кримінального провадження №0000603 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Розділ Голованівського району Кіровоградської області, освіта середня-спеціальна, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , працює в ТОВ «Вереснь Логістік» на посаді водія автотранспортних засобів, на утриманні має двох доньок: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимий:

- 18.04.2000 р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч.З ст.140, 42 КК України ( в редакції 1960 р) до трьох роківпозбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК УКР відтерміновано виконання покарання на 2 роки;

-19.05.2008 р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.І ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт;

-08.06.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.І ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 89 КК України покарання відбуте, судимість погашена,-

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.146 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством Свердликівський обвинувачується в тому , що на виконанні у Благовіщенського районному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 280 виданий 24.02.2006 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 , аліментів на утримання сина ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.02.2006 року по 13.06.2017 року.

В супереч зазначених вимог суду ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про свої обов`язки щодо утримання дитини шляхом щомісячної сплати аліментів та попереджений працівниками Благовіщенського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про кримінальну відповідальність за ухилення від їх сплати, належних висновків не зробив.

Також було встановлено, що ОСОБА_4 офіційно працює з 16.12.2011 року в ТОВ «Вересень Логістік» на посаді водія автотранспортних засобів, але про свої доходи державну виконавчу службу Благовіщенського районного відділу не повідомив, тим самим приховав свої доходи, що позбавляло їх право стягнути із нього аліменти. Таким чином, маючи змогу сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_9 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та доходів, щомісячно, ОСОБА_4 злісно ухилявся від сплати аліментів, які були встановлені Ульяновським районним судом.

Враховуючи вище викладене ОСОБА_4 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду на утримання дитини (аліментів), внаслідок чого станом на 01.12.2016 року ОСОБА_4 утворилась заборгованість в сумі 40568 грн., що сукупно становить суму виплат більше, як за 3 місяця.

У підготовчому судовому засіданні по справі потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як вона відмовляється від підтримання обвинувачення, поскільки вони примирились, матеріальних претензій не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.146 КК України, поскільки потерпіла ОСОБА_10 відмовилася підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на прокурора повноваження самостійно підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення не покладено, і тому обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за нереабілітуючою підставою, не наполягав на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку.

Заслухавши думку потерпілої, прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав. Положенням ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, і про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею ч.1 ст.146 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обвинувачений і прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, прокурор не наділений повноваженням самостійно підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому дане кримінальне провадження необхідно закрити.

З врахуванням наведеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.146 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 129, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 314, п.2.ч.1 ст.477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000603 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухала можу бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 Терновенко