overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2135/15-к Номер провадження 11-кп/786/212/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженніза апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА :
На розгляді в апеляційному суді перебуває кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , який засуджений за ч.1 ст.125, ч.2 ст.121, ст.70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі та ОСОБА_10 за ч.2 ст.121, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі.

Від потерпілої по справі ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що потерпіла ставить питання про проведення дистанційного судового засідання з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області, з метою забезпечення її прав та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л ИЛ А :
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Лохвицьким районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.
Копію даної ухвали направити Лохвицькому районному суду Полтавської області.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 569/4322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 30 хв. 23 березня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/818/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2017 року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001318 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.1, ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Буряка надійшло з Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості і, на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.1, ч.2 ст. 309 КК України на 16 год. 28 березня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5998/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
09 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2017 року 10.30 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що вона звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою від 19.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками Генеральної прокуратури України, передбачених ст. ст. 191, 209, 364, 366, 368 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати Генерального прокурора України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19.08.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.
Генеральна прокуратура України повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання представник не з`явився.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу при даній явці осіб відповідно до ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження за скаргою, прийшов до наступного висновку.
Так, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України 19.08.2016 року.

Разом з цим, слідчому судді дані, які б підтверджували те, що дана заява розглядалася фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 19.08.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 19.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги ОСОБА_3 та копію заяви ОСОБА_3 19.08.2016 року надіслати до Генеральної прокуратури України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 22.02.2017 року № 22/02/17-25 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 22.02.2017 року № 22/02/17-25.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
760/2404/17
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає, на думку ОСОБА_3 , у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не відповіді на подане ним клопотання.

В судове засідання з розгляду даної скарги ні ОСОБА_3 , ні особа, бездіяльність якої оскаржується не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

В той же час, ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зауважив, що вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 стверджує, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004956 від 28.04.2016 за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якому він виступає потерпілим.

Між тим, слідчий, бездіяльність якого оскаржується, не вважав для себе необхідним з`явитися до слідчого судді та/або надати слідчому судді будь-які докази на спростування позиції ОСОБА_3 , що з урахуванням принципу рівності та диспозитивності сторін в кримінальному провадженні надає право слідчому судді грунтувати своє рішення виключно на тих документах, які виявила бажання представила одна із сторін, кваліфікуючи дії/бездіяльність іншої сторони, як бездіяльність.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004956 від 28.04.2016 розглянути клопотання ОСОБА_3 №848/26 від 26.01.2017 та за наявності підстав задовольнити, про прийняте рішення його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 22.02.2017 року № 22/02/17-7 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 22.02.2017 року № 22/02/17-7.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7813/17
Провадження № 1-кс/761/4895/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, офіційно не працюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимому 17.12.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в межах кримінального провадження № 0016258 внесеного до ЄРДР від 22.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи , що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам провадження о 10 год. 50 хв. 20 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 193-194, 196, 197, 219, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2017 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити до 01 травня 2017 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 50 хв. 20 березня 2017 року.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/186/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/594/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 . Розум, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчининенні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 30 хвилин 13 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 148/195/15-к
У Х В А Л А
12 березня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

04 березня 2015 року, судом була винесена ухвала про оголошення розшуку, затримання та приводу до суду обвинуваченої ОСОБА_2 .

На даний час, місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, в зв`язку з чим остання була доставлений 12.03.2015 року в судове засідання, а тому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України слід відновити та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 335КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - відновити.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/1527/16-к
Провадження №11-кп/772/655/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 20 квітня 2017 року на 12.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа№487/1468/17
Провадження №1-кс/487/379/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)
14.03.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 16 години 15 хвилин 13 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 15 березня 2017 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1