overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/533/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.06.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2017 року, якою йому повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2017 року, якою йому повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 21.06.2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 640/3865/15-к
н/п 1-кп/640/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2017 р. Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, грузина, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342, ст.290 КК України,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_9 , посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся в судові засідання, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 10.07.2017 року о 16:00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, грузина, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

ГУ Національної поліції в Харківській області
Прокуратура Харківської області
14.06.2017
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_9 - для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3216/17
Провадження №1-кс/639/978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001021,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001021 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3664/17
Номер провадження 1-в/643/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання: ОСОБА_4 , 1981 р.н. засудженого 03.03.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова до 1 року позбавлення волі звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України до 1 року у зв`язку із закінченням іспитового строку
В С Т А Н О В И В:
Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 , 1981 р.н.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 , 1981 р.н. закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , 1981 р.н. - задовольнити.
ОСОБА_4 , 1981 р.н., від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова 03.03.2016 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/543/17
№ провадження 1-кс/646/1771/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 14.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000069,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 13.06.2017 року о 09-05 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 14.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000069 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 14.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000069.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/449/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.06.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , освіта - повна загально-середня, розлучена, має на утриманні 2 н/дітей, непрацююча, не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 14.06.2017 р. о 16 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2124/15-к
Провадження № 1-кп/307/245/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
15 червня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1, 2,4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві з підстав невідповідності його змісту вимогам ст.. 291 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а викладені захисником доводи не надають підстав для повернення обвинувального акту прокуророві.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09.30 год. 16 червня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілу, її законного представника.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокуророві відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1749/17 Провадження № 1-кс/314/760/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державна установа «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
З оперативних джерел стало відомо, що у відділенні СВПС № 1 відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , який у своєму користуванні має заборонені предмети, а саме: мобільний телефон.

04.05.2017 р. приблизно о 07 годині 40 хвилин, під час позапланового обшуку проведеного працівниками управління в локальному секторі №2 промислової зони був виявлений засуджений ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 206» в корпусі синього кольору Після чого засудженого ОСОБА_5 було доставлено чергової частини установи для надання письмового пояснення, в якому він повідомив, що вилучений у нього телефон залишив йому засуджений ОСОБА_6 .

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон «Нокіа 206» в корпусі синього кольору ІМЕІ не встановлено, вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.05.2017
Справа № 314/1312/17 Провадження № 1-кс/314/617/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, під час обходу житлової зони установи відділення СПС №10 молодшим інспектором відділу нагляду безпеки було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг Х-520» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в доход держави мобільний телефон: «Самсунг Х-520» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений на території Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» у засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.05.2017
Дата документу 02.06.2017
Справа № 334/3527/17
Провадження № 1-кп/334/459/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002259 від 19.05.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/399/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/399/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1173/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурорів на вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа №463/615/17
Провадження №1-кп/463/220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 31.01.2017 року, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи було призначено на 14.06.2017р., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 на 22 вересня 2017 року на 14.00 год.

Доручити працівникам Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 22 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1