Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1337/17
Провадження № 1-кс/711/536/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0001204 від 16.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0001204 від 16.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він є директором ПП « ОСОБА_6 », яке здійснює господарську діяльність із вилову водних біоресурсів. 07.09.2016 близько 05.30 год. працівники Черкасирибоохорони на автомобілі ВАЗ-2109 самовільно відкрили ворота, які ведуть до території ПП « ОСОБА_6 » та увірвались на територію підприємства. Вони вийшли з автомобіля та відразу підійшли до рибальського човна РЛ ЯЧК 0687, який знаходився біля пристані. В цей же час, ще двоє невідомих осіб на алюмінієвому човні підплили до цього ж човна з води. Пізніше йому стало відомо, що цими невідомими особами були державні інспектори ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та член ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 . У човні, який належить ПП « ОСОБА_6 » перебував рибалка цього підприємства ОСОБА_11 , який щойно приїхав з дому на роботу та разом з іншим рибалкою - ОСОБА_12 готувалися до виходу на воду. Вони вже встигли покласти до човна навігатор GPSMAP serie 78, ехолот Lowrance HDS-7 GEN2 TOUCH, три пусті сухі сітки ПП « ОСОБА_6 » з бирками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та інші речі, серед яких були посвідчення рибалок, журнал обліку вилучених водних біоресурсів, човновий гвинт, пальне марки АІ-95 в кількості 20 л. та грошові кошти в сумі 4 800 грн. Інспектори, які увірвались на територію підприємства, відразу стрибнули до човна, схопили ОСОБА_11 , однак він втрвався та вистрибнув з нього на берег. А рибінспектори зламали замок на двигуні, вручну завели човен та разом з усіма речами, які в ньому знаходилися, попливли в невідомому напрямку.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 на момент вчинення злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента НОМЕР_4 ОСОБА_5 надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період з 06.09.2016 по 09.09.2016.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання інформації про зв`язок абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 , як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період з 06.09.2016 по 09.09.2016.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з вищевказаною інформацією.

Строк дії цієї ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1