Справа № 495/1241/17
№ провадження 1-кс/495/348/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
20.02.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, слідчий просить суд дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вилучити (провести виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірені копії протоколу судового засідання від 23 листопада 2016 року у справі № №495/5402/16к, а також копію звукозапису судового засідання від 23 листопада 2016 року у справі № №495/5402/16к, які перебувають на розгляді у судді ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 15.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003649, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України за фактом надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів під час допиту у якості свідка у судовому засіданні.

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по ст. 296 ч.3, ст.186 ч. 2 КК України (справа №495/5402/16-к).

23 листопада 2016 року по вищевказаній кримінальній справі в якості свідка попереджений по ст.ст. 384, 385 КК України, надавав пояснення ОСОБА_5 . Показання ОСОБА_5 , надані у судовому засіданні, кардинально різнились від тих, що він надавав у якості свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000586 та на яких будувалось подальше обвинувачення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування у своєму поясненні ОСОБА_5 пояснив, що під час судового розгляду 23 листопада 2016 року по кримінальній справі №495/5402/16к він під час допиту надав неправдиві показання, посилаючись на те, що не хотів псувати відносини із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За твердженням слідчого, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 під час судового засідання 23 листопада 2016 року надав неправдиві свідчення, під час досудового розслідування виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії протоколу судового засідання від 23 листопада 2016 року у справі № №495/5402/16к, а також копію звукозапису судового засідання від 23 листопада 2016 року у справі № №495/5402/16к, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та є доказами по справі.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, пояснення слідчого в обґрунтування доводів клопотання,суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.12.2016 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003649 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Щодо питання вилучення (виїмки) документів, то вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання в повній мірі дотриманні не були.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Враховуючи вище викладені обставини, клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1