Справа № 489/6393/13-к
провадження №1-кс/489/1051/17
УХВАЛА
іменем України
11 серпня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0004331, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2013 року,

встановив:
Інгульським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004331 від 23.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Lexus", державний номерний знак НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ).

Підтримуючи клопотання, прокурор зазначає, що 22.07.2013 року близько 19 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку № 14 по вул. Будівельників в м.Миколаєві, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Lexus", державний номерний знак НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_3 ), свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, що знаходилось в автомобілі.

Згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області право власності на вищевказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_6 .

25.07.2017 року до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення Департаменту Інтерполу та Європолу ГУНП в Миколаївській області про те, що правоохоронними органами Російської Федерації в м. Уссурійськ Приморського краю виявлено вищевказаний автомобіль.

Враховуючи те, що даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно для його подальшого витребування у компетентних органів Російської Федерації у порядку направлення запиту про міжнародну правову допомогу на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р., Угоди про співробітництво держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у боротьбі з крадіжками автотранспортних засобів і забезпеченні їхнього повернення від 25.11.2005 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані за матеріалами клопотання докази, в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні та під час його розгляду доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою забезпечення збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. ст. 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "LEXUS GX460" (ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_3 ), з тимчасовим позбавленням можливості користуватись та розпоряджатися ним, а також відчужувати, до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1