Справа № 504/733/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

нач. слідчого відділу ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, який офіційно не одружений, не працевлаштований, має на утримані одну малолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13.11.2007 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки,

03.12.2009 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 роки,

27.11.2013 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 186 КК України на підставі ст. ст. 19, 92, 94 КК України, ст. ст. 512-513 КПК України застосовано примусові заходи медичного характеру,

29.09.2014 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 2 роки,

22.12.2015 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. ст. 19, 92, 94 КК України, ст. ст. 512-513 КПК України застосовано примусові заходи медичного характеру.

.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
В судовому засіданні начальник слідчого відділу Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000368 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Так 06.03.2017 приблизно о 14:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_8 , який проходив поряд з його будинком. В той же час, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 .. З метою реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_5 вийшов з двору свого будинку на вул. Молодіжну та попрохав ОСОБА_8 дати йому цигарку. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, використовуючи кухонний ніж, який був з ним, та погрожуючи вказаним ножем ОСОБА_8 , який приставив до горла, тобто погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, заволодів мобільним телефоном «Meizu M2 Note», вартістю 1200 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», з абонентським номером НОМЕР_1 , та мобільним телефоном «Samsung GN-C 3322», вартістю 600 грн., які знаходились у кишені ОСОБА_8 , після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн..
Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 є: стаття 187 частина 1 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
07 березня 2017 року ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протокол огляду місця події від 06.03.2017 року, протокол огляду від 06.03.2017 року, протокол протокол допиту потерпілого та свідка від 06.03.2017 року.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надано достатньо доказів обставин, які можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, підозрюваний немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання, раніше не одноразово судимий, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_5 може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється в сумі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 32 000 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 06 березня 2017 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 05 травня 2017 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 32 000 (тридцяти двох тисяч) гривень, звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1