Номер провадження: 11-сс/785/1447/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 24 серпня 2017 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000497,

встановив:
Вищезазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.296 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою та до нього застосований запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 487 200 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

З положень зазначеної статті вбачається, що потерпілий має право на оскарження судових рішень на стадії судового розгляду кримінального провадження у частині, що стосується його інтересів.
При цьому, системний аналіз кримінального процесуального законодавства свідчить про те, що на стадії досудового розслідування ухвали слідчих суддів про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні має право оскаржити прокурор, підозрюваний, його захисник та законний представник.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки потерпілий ОСОБА_3 не має права на оскарження ухвали слідчого судді про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до нього запобіжного заходу у виді застави, то відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України вказана скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись п. 7 ст. 393, п. 2 ч. 3 ст. 399, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 24 серпня 2017 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до нього запобіжного заходу у виді застави в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000497 - повернути ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2