Справа № 131/288/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000002 від 21.11.2012 року про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 05 жовтня 2012 року, близько 23 години 40 хвилин, в м. Іллінці, Вінницької області, знаходячись в приміщенні кафе «Парадіс», яке розташовано по вул. Карла Маркса, на ґрунті ревнощів підійшов до відпочиваючого там неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонував йому вийти на вулицю для розмови. Знаходячись на вулиці Карла Маркса, неподалік вказаного кафе, ОСОБА_7 почав словесну сварку з неповнолітнім ОСОБА_4 , під час якої умисно наніс йому удар кулаком в область голови, після цього знаходячись у безпосередній близькості, на відстані близько одного метра, біля ОСОБА_4 дістав із свого одягу пневматичний пістолет та утримуючи його у правій руці умисно наніс удар рукояткою пістолета по голові неповнолітнього, після чого націлив пістолет в область голови останнього. Дії ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_4 сприйняв як реальну погрозу вбивством, оскільки, враховуючи агресивну поведінку ОСОБА_7 , були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.
Крім цього, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 під час сварки із неповнолітнім ОСОБА_4 , умисно наніс йому удар кулаком в область голови, після цього дістав із свого одягу пневматичний пістолет та утримуючи його у правій руці умисно наніс удар рукояткою пістолета по голові неповнолітнього, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді садн в області правої щоки та лівої вушної раковини, синця в лівій завушній ділянці голови, які згідно висновку експерта № 416 від 03.12.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
В ході розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні своє клопотання потерпілий ОСОБА_4 , та представник ОСОБА_6 підтримали, просять її задоволити.
Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення не заперечують.
Суд, розглянувши клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 і ч. 1 ст. 129 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України розпочате слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_4 та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, проте потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 7 ч. 1, ч. 6 ст.284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином слід залишити без розгляду.
У відповідності до ст. 203 КПК України обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 472, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_7 скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.