Справа № 461/4087/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/526/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року, -
встановила:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 30.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0000219 від 27.10.2016р.
Не погоджуючись з ухвалою суду представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 16 червня 2017 року - скасувати. В обґрунтування вимог зазначає, що під час проведення слідчого експерименту слідчий намагався встановити обставини, які апріорі не можуть бути встановлені у ході даної слідчої дії, що в кінцевому результаті могло вплинути на об`єктивність слідства та викликає сумніви в компетентності та неупередженості слідчого. Фактично уся вихідна інформація щодо обставин. Які досліджувались у ході слідчого експерименту була отримана від ОСОБА_10 , який вчинив смертельний наїзд на ОСОБА_11 та покинув місце ДТП.
Заслухавши суддю-доповідача, думку потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення такої та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 27.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження розпочато за фактом ДТП, що відбулось 26.10.2016 р. близько 23 год. 15 хв. на ділянці 41 км + 500 м автодороги «Львів-Краківець» у с.Терновиця Яворівського району Львівської області, внаслідок якого загинув ОСОБА_11 .

Слідчим в ході досудового розслідування не встановлено причинний зв`язок між діями водія автомобіля марки «Fiat Uno», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 та наслідками ДТП у вигляді смерті ОСОБА_11 , оскільки, з технічної точки зору, причиною ДТП стало факт виходу пішохода ОСОБА_11 на смугу руху автомобіля «Fiat Uno», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_10 на такій віддалі до останнього, яка була недостатньою для уникнення наїзду.

За результатами проведення досудового розслідування, 30.05.2017 р. прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діяннях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000219 від 27.10.2016 р. органом досудового розслідування при прийнятті рішення про закриття кримінального провадженні, враховано норми КПК України, зокрема згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На думку, колегії суддів, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії‚ досліджені всі обставини справи щодо механізму розвитку ДТП, встановити безпосередніх очевидців вказаного ДТП не представилось за можливе, а всі можливості для збирання додаткових доказів вичерпані тобто слідчий всебічно, повного та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, надав їм відповідний аналіз і належну оцінку у їх сукупності та на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження №0000219.

Крім того, слідчим при прийнятті процесуального рішення враховано і положення п. 4 ст.17 КПК України та ст.62 Конституції України щодо тлумачення усіх сумнівів на користь особи.

Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя першої інстанції, розглядаючи скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 прийшов до правильного висновку про законність винесення старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 постанови про закриття згаданого кримінального провадження та належним чином мотивував це в своїй ухвалі.

Покликання апелянта на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки не в повній мірі досліджено всі обставини, які мають суттєве значення для прийняття об`єктивного рішення, колегія суддів вважає безпідставними.

Доводи представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, під час апеляційного розгляду справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді