печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду закрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003951 від 12.06.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні № 0003951 від 12.06.2015 здійснює адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1209, видане Київською міською кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 05.11.1998) на підставі ордеру №042583 від 21.09.2015.

Крім того, захист інтересів обвинуваченого у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4876/10 від 31.05.2012) на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16.05.2017, призначений за ухвалою суду від 27.04.2017 з підстав вчинення захисником ОСОБА_5 дій, пов`язаних із систематичними неявками без повідомлення причин в призначені судові засідання, та позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , який наполягав на потребуванні послуг захисника під час судового розгляду.

Про судове засідання, призначене на 15 червня 2017 на 12.00 год. захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були повідомлені під власноручні розписки (т.5 а.с. 102).

Разом з тим, в призначене судове засідання захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явились з невідомих причин. До початку судового розгляду жодних заяв із долученням відповідних документів на підтвердження неможливості прийняття захисниками участі в даному судовому засіданні та поважності причин їх неявки не було надано.

За таких обставин, з огляду на черговий зрив судового засідання з підстав неявки захисника, прокурор заявив клопотання про порушення перед головою КМКДКА питання про відповідальність адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допущену ними неявку без поважних причин в призначене судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти такого реагування заперечував.

При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 06.08.2015 без свого остаточного вирішення, обвинувачений з 02.12.2016 утримується під вартою і заперечує проти продовження судового розгляду без захисників, ухвалами суду від 23.03.2017 та 27.04.2017 у даному кримінальному провадженні вже ініціювалось питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 за неявку в судові засідання, що обумовлювало їх зрив, - суд вважає, що причини неприбуття захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання 15.06.2017 о 12.00 год. є неповажними, а сама поведінка адвоката ОСОБА_5 в процесі зухвалою і такою, що спрямована на затягування судового розгляду кримінального провадження.

Зазначені дії захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 унеможливлюють прийняття судом рішення по суті справи в розумні строки.

За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед головою Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва ОСОБА_8 питання про відповідальність адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останніх на вказане судове засідання.

Керуючись ст.ст.135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Порушити перед головою Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва ОСОБА_8 питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1209, видане Київською міською КДКА 05.11.1998) та адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4876/10 від 31.05.2012) - захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003951 від 12.06.2015, у зв`язку з неприбуттям адвокатів у призначене судове засідання 15.06.2017 об 12.00 год..

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1