Справа № 611/200/17
Провадження № 1-кп/611/34/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкового Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою; АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, за таких обставин.
20 січня 2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, правомірно знаходилася на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 . Оскільки остання на той час у своєму будинку не проживала, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власниці домоволодіння ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що її дії не будуть ніким помічені, таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_5 такі, що були у використанні, два комплекти конфорочних кілець для пічної плити в кількості 7 одиниць діаметром від 30 до 34 см, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 11 від 01.03.2017 року, 170 грн., та електричний двигун для пральної машини «Донбас 2» у робочому стані вартістю, згідно тому ж висновку товарознавчої експертизи, 250 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 420 грн.
Викрадений електродвигун ОСОБА_4 розбила на фрагменти, а вилучені з електродвигуна мідь і алюміній, а також викрадені конфорочні кільця продала громадянину ОСОБА_6 за 100 грн.
Допитана як обвинувачена, ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і дала показання щодо обставин скоєного нею злочину так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченої ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченої, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною провину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України, тому що вона таємно викрала чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено: ОСОБА_4 раніше не судима, не працює, проживає зі співмешканцем, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром алкогольної залежності», у вчиненому кається .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, невелику вартість викраденого майна, те, що вона раніше не судима.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 185 ч. 1 КК України, у виді громадських робіт, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною за статтею 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання за цією статтею громадські роботи на строк 100 (сто) годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1