УХВАЛА
13 липня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, скасування постанови та зобов`язання провести слідчі (розшукові) дії
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0002470 відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2107 року за ч.1 ст.366 КК України, що виразилась у бездіяльності щодо прийняття всупереч положенням ст. 220 КПК України процесуального рішення у трьох денний строк за наслідком розгляду клопотання від 09.06.2017 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій, скасування постанови від 12.06.2017 року слідчого ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання, яку скаржник отримав 27.06.2017 року та яку вважає незаконною з підстав її невмотивованості, просить її скасувати, а також просить зобов`язати слідчого провести допит осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за його участі.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим відділом ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002470 відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2107 року за ч.1 ст.366 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим, 14.04.2017 року ОСОБА_3 одержана пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
09.06.2017 року в порядку ст. 56, 220 КПК України ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про виклик та допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в якості свідків, оскільки останнім відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні.
12.06.2017 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову в задоволення вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що вказані допити доцільно провести лише після того як потерпілий надасть належним чином завірені документи, які б свідчили про його статус у товаристві «Euro Plus Limited» та підтвердять завдану йому реальну вмотивовану матеріальну шкоду.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , виконав положення ст. 220 КПК України, розглянувши клопотання потерпілого від 09.06.2017 року в трьох денний строк та виніс оскаржувану постанову 12.06.2017 року, слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого ОСОБА_5 та відмовляє в задоволенні скарги в цій частині.
Разом з тим, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити мотивувальну частину, яка повинна відобразити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто бути вмотивованою.
Чинний КПК України не допускає прийняття постанови слідчим, прокурором про проведення слідчих (розшукових) дій при досягненні умов, що можуть настати в майбутньому, в тому числі при умові подачі потерпілим документів визначених слідчим, у зв`язку з чим оскаржувану постанову слід визнати невмотивованою та скасувати. Слідчий, прокурор за наслідком розгляду клопотання уповноважений задовольнити, відмовити в задоволенні, або частково задовольнити подане клопотання, вказавши в якій частині воно підлягає задоволенню, а в якій ні, таким чином, одна й та ж вимога не може бути задоволена і відхилена одночасно.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, зважаючи на необхідність забезпечення дотриманням прав, свобод та інтересів потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає необхідність проведення допиту осіб зазначених в клопотанні потерпілого від 09.06.2017 року за участі ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів кримінального провадження в тому числі неодноразових допитів потерпілого вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відомі обставини щодо розслідуваного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим в цій частині скаргу слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0002470 відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2107 року за ч.1 ст.366 КК України, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 провести допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за участі потерпілого ОСОБА_4 .
В решті в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: