Справа № 686/4446/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/458/17 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
26.12.2016р. близько 10.30 год. ОСОБА_4 , піднімаючись разом з ОСОБА_5 в ліфті багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку її мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 піднімаючись разом з ОСОБА_5 в ліфті вказаного будинку, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_5 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кишені куртки останньої мобільний телефон марки «Nomi I184», вартістю 224 грн., який належить ОСОБА_5 , після цього покинув вище вказаний ліфт із викраденим. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 224 грн.
Винуватість ОСОБА_4 , в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у суді доказів.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , про те, що він дійсно викрав мобільний телефон коли піднімаючись разом з ОСОБА_5 в ліфті будинку № 32, що по вул. Зарічанській у м. Хмельницький, це він зробив скориставшись неуважністю потерпілої. Згодом даний телефон видав працівникам поліції, у скоєному розкаюється, на сьогодні просив суворо не карати.
Факт вчинення крадіжки також підтверджується письмовими доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду від 28.12.2016 року зафіксовано, що ОСОБА_4 видав мобільний телефон марки «Nomi I184». Згідно висновку експерта за № 33т. від 17.01.2017 року представлений на експертизу вартість мобільного телефону марки «Nomi I184» станом на 27.12.2016 року становить 224 грн. Відповідно до постанови слідчого від 08.02.2017 року даний мобільний телефон визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій.
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 , у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, на сьогодні відшкодована шкода задана злочином, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання. Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у ХОНД, як особа з діагнозом наркоманія опійна 2 ступеня.
ОСОБА_4 , в силу вимог ст. 89 КК України є не судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання по ОСОБА_4 , можливе і тому їй слід призначити покарання у межах санкції частин 1 статті 185 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі враховуючи його сімейне та матеріальне становище. Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Відповідно до положень статті 100 КПК України речові докази мобільний телефон марки «Nomi I184» слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів (висновок експерта від 17.01.2017р. № 33т) в сумі 351 грн. 84 коп. у відповідності до вимог частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статтями 100,124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовій доказ мобільний телефон марки «Nomi I184» слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 грн. 84 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1