Справа №345/1680/16-к
Провадження № 1-кп/345/28/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працює, не судимий,
за ст. 185 ч. 1; ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 3; ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2; ст. 342 ч. 2; ст. 345 ч. 2 КК України;
ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до житла, приміщення, сховища; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно; опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
Так, 18 листопада 2015 року близько 00.00 год. ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у м. Калуші по вул. Чехова Івано Франківської області, за допомогою ножа, який мав з собою, перерізав повітряну лінію зв`язку та вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною 100 метрів, чим Івано Франківській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» було завдано матеріальних збитків на суму 632,60 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.11.2015 року близько 02.00 год. ОСОБА_9 , повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у м. Калуші, за допомогою ножа, який мав з собою, перерізавши телефонні кабелі на перехресті під шосейною дорогоювул. Степана Бандери, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 15 метрів, ТПП 20х2х0,4 довжиною 15 метрів та ТПП 20х2х0,4 довжиною 30 метрів (2 куски по 15 метрів), чим Івано-Франківській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 789,22 гривень.
Також, 02.12.2015 року близько 02.00 год. ОСОБА_9 , повторно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи неподалік будинку по місцю проживання, в м. Калуші по вул. Чехова, за допомогою ножа, який мав з собою, перерізавши повітряну лінію зв`язку, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 10 метрів, ТПП 10х2х0,4, а також по вул. Степана Бандери на переході під шосейною дорогою вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 8 метрів, ТПП 20х2х0,4 довжиною 10 метрів та ТПП 10х2х0,4 довжиною 16 метрів, чим Івано Франківській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 762, 91 гривень.
Окрім того, 11.12.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_9 , повторно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи неподалік будинку по місцю проживання, що в м. Калуші по вул. Чехова, за допомогою ножа, який мав з собою, перерізавши повітряну лінію зв`язку, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 10 метрів, чим Івано Франківській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» було завдано матеріальних збитків на суму 278,73 гривень.
Всього Івано Франківській філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком було завдано матеріальних збитків на загальну суму 2 463,46 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.12.2015 близько 23:00 год., ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно з метою викрадення чужого майна, проникли у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що по АДРЕСА_2 .
Перебуваючи в приміщенні даного магазину та реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали продукти харчування, а саме: три упаковки чіпсів "Люкс" вартістю 21,50 грн. кожна, п`ять упаковок чіпсів "Люкс" вартістю 13,75 грн. кожна, 3 шт. шоколаду "Корона", вартістю 28 грн., кожна, 1 шт. шоколаду "Корона", вартістю 30 грн., 17 шт. шоколаду "Корона", вартістю 22 грн., кожна, 6 шт. шоколаду "Міленіум" вартістю 22 грн. кожна, 3 шт. шоколаду "Міленіум" вартістю 28 грн. кожна, 15 упаковок сухариків вартістю 6,75 грн., кожна, 1 упаковка сухариків вартістю 10 грн., 10 шт. "Кіндер" вартістю 9 грн., кожен, 20 шт. жуйки "Екліпс" вартістю 12,50 грн. кожна, 20 шт. жуйки "Дірол" вартістю 9 грн. кожна, 1 упаковка мармеладу "Корона" вартістю 29 грн., 2 упаковки "Корона де люкс" вартістю 69 грн., кожна, 1 упаковка "Веніціанська ніч" вартістю 68 грн., 1 упаковка "Стожари" вартістю 69 грн., 1,5 кг круасанів, вартістю 50 грн за 1 кг, 1 упаковка "Білочка" вартістю 28 грн., 1 упаковка "Монах" вартістю 53 грн., 30 упаковок кави "Якобс 3 в 1" вартістю 3 грн., кожна, 35 упаковок "Капучіно" вартістю 3 грн. кожна, 14 шт. шоколадного батончика "Снікерс" вартістю 18 грн., кожна, 20 шт. шоколадного батончика "Снікерс" вартістю 13,50 грн., кожна, 3 шт. шоколадного батончика "Натс" вартістю 15 грн., кожна, 2 шт. шоколадного батончика "Кіт кат" вартістю11,50 грн., кожна, 5 шт. шоколадного батончика "Кіт кат" вартістю 9 грн., кожна, 3 шт. шоколадного батончика "Лайн" вартістю 12 грн., кожна, 5 шт. шоколадного батончика "Лайн" вартістю 7 грн., кожна, 5 шт. шоколадного батончика "Баунті" вартістю 19 грн., кожна, 2 шт. шоколадного батончика "Баунті" вартістю 11 грн., кожна, 3 упаковки печива "Бельвіта" вартістю 36 грн. кожна, 10 упаковок драже "Тік так", вартістю 4 грн. кожна, 5 шт. вафель "Хрум", вартістю 4,75 грн., кожна, 10 шт. поліетиленових пакетів "БМВ" вартістю 3,50 грн.
Всього потерпілому ОСОБА_11 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 3 153,25 грн.
Окрім цього, 22.01.2016 близько 06:00 год. ОСОБА_9 продовжуючи свою злочинну діяльність та переслідуючи корисний мотив, шляхом пошкодження бокової стінки, незаконно з метою викрадення чужого майна, проник у гаражне приміщення, що знаходиться на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1 .
Перебуваючи в приміщенні даного гаражу та реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав дві сокири вартістю 165,00 грн. кожна, п`ять рожкових ключів вартістю 30,00 грн. кожен, плоскогубці вартістю 50,00 грн., металевий лом вартістю 100,00 грн., три молотки вартістю 35,00 грн. кожен, три газових ключі вартістю 80,00 грн. кожен та дві викрутки вартістю 10,00 грн. кожна.
Всього потерпілій ОСОБА_12 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 995,00 грн.
Також, 29.01.2016 близько 15:30 год., ОСОБА_9 , переслідуючи корисний мотив, повторно, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно з метою викрадення чужого майна, проник у приміщення будинку АДРЕСА_3 .
Перебуваючи в приміщенні даного будинку та реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дитячий візок вартістю 250,00 грн., косу вартістю 150,00 грн.
Всього потерпілій ОСОБА_13 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 400,00 грн.
Також, 10.02.2016 близько 08:30 год. ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у м. Калуші по вул. Чехова, за допомогою ножа, який мав з собою, перерізавши повітряну лінію зв`язку, повторно вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 17 метрів, однак не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, викрадений телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 17 метрів залишив на місці.
Окрім цього, 13.02.2016 близько 22:30 год. ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у АДРЕСА_1 , за допомогою ножа, який мав з собою, перерізавши повітряну лінію зв`язку, повторно вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 15 метрів, чим Івано-Франківській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» було завдано матеріальних збитків на суму 405,21 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.03.2016 близько 20:00 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , переслідуючи корисний мотив, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно з метою викрадення чужого майна, проникли у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що по АДРЕСА_3 .
Перебуваючи в приміщенні даного магазину та реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрали продукти харчування, а саме: 1 коробка цукерків «Асорті» вартістю 40.30 грн., 1 коробка цукерків «Вишня в шоколаді» вартістю 31.08 грн., 1 коробка цукерків «Стріла» вартістю 32.83 грн., вафлі «Щедрик» 2 кг. вартістю 48.00 грн. за 1 кг, 2 пачки печиво «Марія» вартістю кожна7.10 грн., 20 шт. вермішель «Мівіна» вартістю кожна 2.80 грн., 2 шт. сир твердий російський в брикеті вартістю кожний 21.52 грн., 2 шт. сир сметанковий в брикеті вартістю кожний 21.52 грн., 40 шт. насіння «Хрустунчик» вартістю кожна 6.50 грн., 28 упаковок чіпси «TOП Чіпс»70 грам вартістю кожний 14.78 грн., 20 упаковок чіпси «TOП Чіпс»22 грама вартістю кожний 14.78 грн., 5 упаковок крабових паличок вартістю кожна 17.35 грн., 4 пляшки водички «Живчик 1 л.» вартістю кожний 8.53 грн.
Всього потерпілій ОСОБА_14 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 446,72 грн.
Також, 28.03.2016 року близько 22:30 год. ОСОБА_9 , незаконно з метою викрадення чужого майна, перелізши через огорожу, незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_15 , що у АДРЕСА_1 та перебуваючи на даній території, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, повторно, вчинив крадіжку двох камер відеоспостереження марки "HIKVISION TURBO HD", які були прикріплені до фасаду будинку чим потерпілому ОСОБА_15 було завдано матеріальних збитків на суму 4 800,00 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.03.2016 близько 19:00 год., ОСОБА_9 переслідуючи корисний мотив, шляхом пошкодження вікна, незаконно з метою викрадення чужого майна, проник у приміщення будинку АДРЕСА_4 .
Перебуваючи в приміщенні даного будинку та реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав електричну дриль вартістю 750 грн., лопату вартістю 65 грн., сокиру вартістю 185 грн. та шість листів металевої бляхи розміром 1х0,5 вартістю 50 грн. кожен.
Всього потерпілій ОСОБА_16 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 300,00 грн.
Окрім цього, 31.03.2016 близько 17:20 год., працівники поліції ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які перебували на службі та виконували свої службові обов`язки, по дорученню слідчого допитали потерпілу ОСОБА_19 , яка в своїх показанням вказала, що крадіжку її майна вчинив ОСОБА_9 . Після чого працівники Калуського ВП НП ГУ в Івано Франківській області прибули до помешкання ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , з метою його затримання за вчинення тяжкого злочину та доставлення його у відділення Калуського ВП ГУ НП.
Зайшовши на подвір`я, працівники поліції ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , представились працівниками правоохоронного органу та пред`явши ОСОБА_9 своє службове посвідчення в усній формі запропонували йому проїхати до Калуського ВП НП ГУ в області, однак останній, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу почав кидати у їх сторону сторонніми предметами. В подальшому на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував та будучи попередженим про застосування щодо нього фізичної сили, а саме прийомів рукопашного бою, був затриманий.
Проте, намагаючись вирватись від осіб, які його затримали, ОСОБА_9 почав чинити активну фізичну протидію та застосовувати грубу фізичну силу. Зокрема, ОСОБА_9 достовірно знаючи, що ОСОБА_17 є працівником правоохоронного органу, який знаходився при виконанні своїх службових обов`язків, умисно наніс останньому удар ногою в область лівого колінного суглобу, чим спричинив працівнику поліції ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді закритого ушкодження (часткового розриву) медіальної колатеральної зв`язки та медіального меніска лівого колінного суглобу з гемартрозом, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта № 139 від 25.05.2016 року відноситься до середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав частково та суду пояснював, що повністю визнає себе винним у вчиненні крадіжок телефонного кабелю18.11.2016 року, 29.11.2015 року, які належать ПАТ «Укртелеком», крадіжок у потерпілої ОСОБА_12 22.01.2016 року із гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , у потерпілого ОСОБА_13 29.01.2016 року із будинку АДРЕСА_3 , у потерпілого ОСОБА_15 28.03.2016 року із будинку по АДРЕСА_4 , у потерпілого ОСОБА_16 30.03.2016 року із будинку по АДРЕСА_4 ; у вчиненні опору та умисному заподіянні працівникові поліції ОСОБА_17 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Винним у вчиненні крадіжок телефонного кабелю02.12.2015 року, 11.12.2015 року, 10.02.2016 року та 13.02.2016 року, які належать ПАТ «Укртелеком себе не визнає та пояснював, що не вчиняв зазначених злочинів, заяви написані під час досудового розслідування писав під тиском працівників поліції.
Щодо крадіжки 15.12.2015 року із магазину Корона, що по вул. Привокзальній, 4 в м.Калуші, то вказує ОСОБА_10 запропонував йому проникнути в даний магазин та вчинити крадіжку, на що він погодився. Дану крадіжку вчиняв ОСОБА_20 , а він перебував через дорогу навпроти магазину та спостерігав чи ніхто не йде. ОСОБА_10 все складав у пакети і приносив до нього. Усе викрадене вони віднесли до дому ОСОБА_10
07.03.2016 року в магазину «Росинка» по вул. Височанка,59 в м. Калуші крадіжку не вчиняв, вважає, що ОСОБА_10 на нього наговорює, що вони вчиняли крадіжки разом.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 його винуватість у вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілих, свідків та письмовими доказами, що є в матеріалах кримінального провадження.
Показаннями потерпілого ОСОБА_17 який суду пояснював, що 31.03.2016 року він в складі оперативної групи, виконуючі свої службові обов`язки, прибув до помешкання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 з метою його затримання за вчинення злочину та доставлення у відділення поліції. Мишковському в усній формі було запропоновано проїхати до Калуського ВП, проте останній почав кидати в працівників поліції сторонніми предметами, почав неадекватно себе поводити та закрився в будинку. При його затриманні, ОСОБА_9 почав чинити опір, намагався вирватись від працівників поліції, та наніс потерпілому один удар ногою в область лівого колінного суглоба, чим спричинив йому ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликало тривалий розлад здоров`я.
Поданий ним цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином просить суд залишити без розгляду. При призначенні покарання посилається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяви про розгляд провадження у його відсутності, вказавши, що завдана шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов залишити без розгляду та просить суворо не карати обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явиляся, подала суду заяву про розгляд провадження у її відсутності, вказавши, що претензій до обвинуваченого не має, відносно покарання покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явиляся, подала суду заяву про розгляд провадження у її відсутності, відносно покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд провадження без його участі.
Законний представник обвинуваченого, ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснювала, що її син потребує лікування, просила суд суворо його не карати. Поданий цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування збитків завданих злочином не визнала, вказавши що син не вчиняв крадіжок телефонного кабелю по пред`явлених обвинуваченням епізодах.
По епізоду крадіжок телефонного кабелю 02.12.2015 року, 11.12.2015 року, 10.02.2016 року та 13.02.2016 року, які належать ПАТ «Укртелеком».
Показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що 11.12.2015 року спрацювала сигналізація в ПАТ Укртелеком по вул. Чехова в м. Калуші і він виїжджав на даний об`єкт. На місці події нікого не було. Кабель було обрізано, залишків кабелю не було.
Показаннями свідка ОСОБА_22 , працюючого в ПАТ Укртелеком та який пояснив, що 30.11.2015 року в ПАТ Укртелеком спрацювала сигналізація і він виїжджав на місці події. Вгрудні було кілька крадіжок кабелю. Йому відомо, що поліція затримала на місці події крадіїв. Керівник Калуського відділення також виїжджав на місце події.
Заявами ПАТ «Укртелеком» про викрадення майна товариства а саме телефонного кабелю (т.3 а.с. 11, 14, 19, 22, 25, 57, 69 )
Відомостями, які вміщенні у довідках ПАТ «Укртелеком» про вартість викраденого майна із зазначенням суми заподіяної шкоди; (т.3 а.с. 12, 15, 20, 26 ,70 ).
Заявами ОСОБА_9 в яких він зізнається, що 18.11.2015 року, 29.11.2015 року, 02.12.2015 року, 11.12.2015 року, 10.02.2016 року, 13.02.2016 року вчинив крадіжку телефонного кабелю. Заяви написані власноручно без будь якого тиску з боку працівників поліції (т.3 а.с. 13, 18, 22, 27, 52, 61, 76, 88 );
Протоколами огляду місця події та додатками до протоколів, в яких зазначено місця крадіжок телефонного кабелю та обвинувачений ОСОБА_9 сам вказував місця, де він обпалював викрадені ним телефонні кабелі по вул.Чехова, (т.3 а.с. 16-17, 21, 23-24, 28-30, 53, 68).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_9 , як особу, що 10.02.2016 року близько 8.50 год. він спостерігав по вул. Чехова неподалік знайденого відрізку кабелю (а.с. 58 60 т. 3).
Заявою ОСОБА_24 від 06.02.2016 року про добровільну видачу відрізків кабелю, які йому в період з листопада по грудень 2015 року продавав ОСОБА_9 (т.3 а.с.31).
Протоколами огляду предмета від 26.02.2016 року із фото таблицею, протоколами огляду речей від 01.04.2016 року від 12.04.2016 року де під час огляду оглянуті речі є складовою телефонних кабелів, які були викрадені; телефонні кабелі, які було викрадено (т.3 а.с. 32 33, 54).
Постановами про визнання речовими доказами відрізків телефонного кабелю та передачу їх на зберігання від 26.02.2016 року, від 01.04.2016 року (т.3 а.с. 34, 55, 66);
По епізоду крадіжок 15.12.2015 року в приміщенні магазину «Корона» та 07.03.2016 року в приміщенні магазину «Росинка».
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він разом із ОСОБА_9 вчинили крадіжку у магазині Росинка та у магазині Корона. Викрадені речі складали у пакети, потім поділилися, а решту сховали у підвал по АДРЕСА_5 . Всі викрадені речі зазначені у обвинувальному акті. Потім викраденими солодощами пригощали товаришів.
Показаннями свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які суду пояснили, що ОСОБА_10 приносив цукерки і пригощав їх, казав, що це з за кордону. Із ОСОБА_10 вони знайомі, який є однокласником ОСОБА_26 , а ОСОБА_9 вони добре не знають.
Заявами ОСОБА_9 в яких зізнається, що він разом з ОСОБА_27 , 15.12.2015 року вчинив крадіжку з крамниці «Корона» та крадіжку в крамниці «Росинка» (т.3 а.с. 52, 88 ).
Протоколами огляду місця події та додатками до протоколів від 16.12.2015 року та від 08.03.2016 року в яких зазначено місця вчинення крадіжок з крамниць «Корона» та «Росинка» (т.3 а.с.44-49,77-79).
Заявою потерпілої ОСОБА_14 від 08.03.2016 року добровільної видачі циліндрового механізму замка з ключем, який знаходився на вхідних дверях кіоску «Росинка» (т.3 а.с.80).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2016 року за участю ОСОБА_10 , який розповідав про обставини вчинення ним та обвинуваченим ОСОБА_9 крадіжок з крамниць «Корона» по вул. Привокзальна,4 та «Росинка» по вул.Височанка (т.3 а.с. 102-107).
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.08.2016 року , згідно якого ОСОБА_10 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України та підтверджено, що він вчиняв крадіжки 15.12.2016 року з крамниці «Корона» та 07.03.2016 року з крамниці «Росинка» спільно з ОСОБА_28 (т.3 а.с.11-113).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 134/2016 від 26.04.2016 року вбачається, що підекспертний ОСОБА_9 виявляє ознаки асоціального розладу поведінки. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_9 не потребує; (т.3 а.с. 39 43).

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про непричетність його до вчинення крадіжок телефонного кабелю02.12.2015 року, 11.12.2015 року, 10.02.2016 року та 13.02.2016 року; 15.12.2015 року із крамниці Корона», 07.03.2016 року із крамниці «Росинка».

Так, в судовому засіданні досліджені докази, які спростовують показання обвинуваченого в цій частині.

Обвинувачений ОСОБА_9 на досудовому розслідуванні власноручно писав заяви про вчинення ним зазначених злочинів, такі заяви писалися у присутності головного спеціаліста служби в справах дітей Калуської міської ради і жодних зауважень щодо тиску зі сторони працівників поліції спеціалістом не здійснено.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 під час проведення огляду місця події самостійно вказував місця, де він обпалював телефонні кабелі.

Також в судовому засіданні підтверджено показами свідка ОСОБА_10 участь обвинуваченого у вчиненні крадіжок 15.12.2015 року з приміщення магазину «Корона» та 07.03.2016 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який ствердив, що дані злочини вчиняв спільного з ОСОБА_9 .

Дані обставини також підтверджені вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.08.2016 року , згідно якого ОСОБА_10 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та законний представник ОСОБА_8 стверджували, що при проведенні слідчих дій на досудовому розслідуванні на нього чинився тиск працівниками поліції, про що була написана скарга.

На перевірку вказаних обставин по скарзі, за вказівкою прокуратури Івано-Франківської області, ГУНП в Івано-Франківській області проводилась перевірка, якою встановлено, що скарги мали місце, щодо утримання обвинуваченого в ІТТ Калуського ВП, де він перебував в період з 10.05.2016 року по 16.05.2015 року та надання йому медичної допомоги (т.3 а.с.109-110).

Натомість, досліджені судом докази за участю обвинуваченого ОСОБА_9 на досудовому розслідуванні були проведені в період до квітня 2016 року, а тому доводи обвинуваченого про тиск працівників поліції при проведені слідчих дій є надуманими.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинених ним злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1; ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 3; ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2; ст. 342 ч. 2; ст. 345 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до житла, приміщення, сховища; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно; опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного і обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд відносить часткове визнання вини та сприяння у розкритті злочинів, вчинення злочинів будучи неповнолітнім, часткове відшкодування завданої шкоди.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, те що ОСОБА_9 виховувався із одним із батьків, негативно характеризується за місцем навчання, знаходиться на Д обліку у лікаря психіатра з 2002 року з діагнозом: розлади поведінки та емоцій у формі неправильного процесу соціалізації, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, наслідки вчинених обвинуваченим злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства і, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з врахуванням вимог ст. ст. 98, 102, 103 КК України.

При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості призначення обвинуваченому більш м`якого покарання чи застосування відносно нього ст. 69 чи ст. 104 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_17 до законного представника ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 до законного представника ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Івано Франківської філії до законного представника ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином підлягає до задоволення із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_9 злочинів позивачу було завдано збитків на суму 27 335,00 грн., що підтверджується копіями зведеного локального розрахунку та локального кошторису на відновлення лінії зв`язку (т.3 а.с. 76 101).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі її батьками.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_9 злочини вчинені будучи неповнолітнім, майна та коштів на відшкодування завданих збитків у нього немає, то завдана шкода підлягає відшкодуванню матір`ю обвинуваченого, законним представником ОСОБА_8 .

Стягнути із законного представника ОСОБА_8 в дохід держави 1 378,00 грн. судового збору.

Стягнути з законного представника ОСОБА_8 в дохід держави 1 407,36 грн. судових витрат за проведення експертиз № 568 від 29.03.2016 року та № 09/13 654 від 28.04.2016 року, підтверджених належними доказами (т.3 а.с. 72, 82).

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65, 72, 102, 104 КК України, ст. ст. 1166, 1179 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 185 ч.1 , 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 1 КК України один рік позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі;

-за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

-за ст. 342 ч. 2 КК України один рік два місяці позбавлення волі;

-за ст. 345 ч. 2 КК України два роки один місяць позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання рахувати з 19.00 год. 31 березня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк покарання строк його перебування в Івано Франківському слідчому ізоляторі з часу затримання 31.03.2016 року до набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день перебування за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_17 до законного представника ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_11 до законного представника ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Івано Франківської філії до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином задовольнити.

Стягнути із законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Калуським УДМС 25.04.2013 року, в користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Івано Франківської філії 27 335,00 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути із законного представника ОСОБА_8 в дохід держави 1 378,00 грн. судового збору.

Стягнути з законного представника ОСОБА_8 в дохід держави 1 407,36 грн. судових витрат за проведення експертиз № 568 від 29.03.2016 року та № 09/13 654 від 28.04.2016 року.

Речові докази:

-відрізки обпаленого кабелю, частини алюмінієвої фольги із телефонного кабелю та скловолоконний кордель (покриття) кабелю, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області повернути ПАТ Укртелеком;

-багатожильний телефонний кабель типу ТПП, довжиною 17 метрів, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_23 повернути йому ж;

-металеву косу, металеву бляху, дитячий візок та макулатуру, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 повернути їй же ж.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення, обвинуваченим в цей же ж строк з часу одержання копії вироку.

СУДДЯ: