Справа № 369/6697/17
Провадження № 1-кс/369/1807/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
22.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002261 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Старша слідча СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 16.04.2017 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи в громадському місці, а саме на парковці поблизу приміщення гіпермаркету «Ашан», за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, безпричинно, з хуліганських спонукань, спровокував словесний конфлікт з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого невстановлена досудовим слідством особа, керуючись спільним умислом з ОСОБА_5 , заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом, ззовні схожим на ніж, який тримав у правій руці, нанесла потерпілому ОСОБА_6 один удар в поперекову ділянку з права, після чого вказаним предметом нанесла потерпілому ОСОБА_7 один удар в грудну клітку зліва.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 98/Д від 07.06.2017 року, у ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді різаної рани поперекової ділянки справа, садно лівої нижньої повіки. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 99/Д від 07.06.2017 року, у ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, поранення легені, пневмоторакс, середній гемоторакс. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван, Республіка Вірменія, вірменин, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_6 та заявою ОСОБА_7 , допитом потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту ОСОБА_7 .

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, місце знаходження його на даний час не відоме, і той факт, що ОСОБА_5 відразу втік з місця вчинення злочину свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

В зв`язку з цим 22.06.2017 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, яке погоджено прокурором місцевої прокуратури.

В зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявністю обґрунтованої підозри до Києво-Святошинського районного суду надано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Тому слідча просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, вірменина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила суд задовольнити його в повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, вірменина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання до Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та для контролю до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1