Справа № 572/3691/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , який раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, 12 квітня 2016 року приблизно о 01 годині, із корисливих спонукань, умисно, таємно викрав із багажника належного ОСОБА_10 автомобіля марки «ВАЗ-2107» р.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у господарстві, розташованому по АДРЕСА_3 , в який дістався шляхом зламу замків, належні потерпілому запасне колесо вартістю 300 грн., кермо вартістю 200 грн., водійське сидіння вартістю 500 грн., акумуляторну батарею вартістю 300 грн., авто магнітолу марки «Піонер» вартістю 400 грн., чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 700 грн.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Повторно ОСОБА_8 в ніч на 12 квітня 2016 року приблизно о 01 год. із корисливих спонукань, умисно, таємно викрав із підсобного приміщення, розташованого у господарстві ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_4 , куди дістався шляхом зриву навісного замка, належні потерпілому речі, а саме : бензопилу марки «Штіль-230» вартістю 1000 грн., електрофрезер марки «Фіолент» вартістю 400 грн., електрорубанок вартістю 300 грн., 4 риболовні спінінги вартістю 300 грн. за один на загальну суму 1200 грн., акумуляторну батарею марки «Іста» вартістю 300 грн., болгарку марки «Макіта» вартістю 300 грн., шуруповерт марки «Хітачі» вартістю 300 грн., глибинний насос марки «75 QJD 0,55» вартістю 800 грн., 5 літрів машинного масла для бензопили вартістю 150 грн., 2 ліхтарики іноземного виробництва вартістю 300 грн. за один на загальну суму 600 грн., рулетку довжиною 5 м. вартістю 75 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5 225 грн.
Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_8 повторно приблизно о 01 год. 30 квітня 2016 року із корисливих спонукань, таємно, умисно викрав із підсобного приміщення, розташованого по АДРЕСА_5 , куди проник через незамкнені вхідні двері, належне ОСОБА_5 майно, а саме : бензопилу марки «STIHL MS 170» вартістю 1200 грн., електроболгарку марки «FAG 230/2000» вартістю 500 грн., шуруповерт вартістю 300 грн., 3 болгарки вартістю 400 грн. за одну на загальну суму 1200 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3 200 грн.
Повторно ОСОБА_8 в ніч на 13 травня 2016 року із корисливих спонукань, таємно, умисно викрав із приміщення гаражу, розташованого у господарстві ОСОБА_6 по АДРЕСА_6 , куди проник шляхом зриву навісного замка, належне останньому майно, а саме : бензопилу марки «Мотор Січ» вартістю 800 грн., електроболгарку марки «Макіта» вартістю 500 грн., автомобільний домкрат типу «візок» вартістю 600 грн., зварювальний апарат марки «Дніпро М-210» вартістю 500 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 400 грн.
Повторно ОСОБА_8 в ніч на 13 травня 2016 року із корисливих спонукань, таємно, умисно викрав із приміщення гаражу, розташованого у господарстві ОСОБА_11 по АДРЕСА_6 , куди проник шляхом зриву навісного замка, належне останньому майно, а саме : бензопилу марки «STIHL MS-180» вартістю 900 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення.
Повторно, ОСОБА_8 , приблизно о 02 год. 30 хв. 28 травня 2016 року з приміщення гаражу, розташованого у господарстві ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , куди проник через вікно, намагався таємно умисно викрасти належні потерпілому речі, а саме : бензопилу марки «STIHL MS-180» вартістю 1 800 грн., електродриль марки «EURO CRAFT 1800 WATT» вартістю 600 грн., болгарку марки «Rebir Ism 150/1350» вартістю 900 грн., набір інструментів марки «KING ROY» вартістю 1068 грн., на загальну суму 4 511 грн., однак, не зміг довести свій намір до кінця по незалежним від його волі причинам, так як був виявлений на місці вчинення вказаного діяння потерпілим.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням в інше приміщення.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачений зазначив, що вказані в обвинувальному акті речі збував незнайомим особам, за що отримував грошові кошти, які витратив на власні потреби. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили факт викрадення обвинуваченим зазначених в обвинувальному акті речей, не заперечують щодо фактичних обставин, вказаних в обвинувальному акті. Потерпілі пояснили, що завдані збитки їм не відшкодовані.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження, якими не оспорюють ся фактичні дані кримінального провадження, суд вважає доведеною винність ОСОБА_8 у вчиненні вказаних злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, відповідно.
По місцю проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо, як особа, скарг на яку не надходило.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, на думку суду, відповідно до ст.66 КК України слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового слідства не встановлено.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який не вперше притягується до відповідальності - вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, однак, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, факт перебування на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини та посередню характеристику з місця проживання - визначивши мінімальний термін покарання, встановлений частинами статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання :
за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_12 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.
До набрання цим вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою. Місцем попереднього ув`язнення є СІ м.Рівне.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_13