Справа № 216/4081/16-к
Провадження № 1-кп/216/499/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судовго засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23.07.2016 року близько 15:00 години біля буд. АДРЕСА_1 працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки реєстраційних документів ОСОБА_4 надав для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, яке в подальшому було вилучено так як за зовнішнім виглядом містило ознаки підробки. Згідно із висновком експерта № 4/2.1.,2.3-534 від 10.08.2016 року зображення лицьового та зворотного боку бланка, вихідні типографські дані посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , наданого на експертизу, виготовлені способом струменеві-крапельного другу за допомогою копіювально-розмножувальної техніки. Друковані тексти в графах даного документа виконані способом термотрансферного другу. Бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 не відповідає бланкам встановлених зразків та виготовлено не на підприємстві, яке здійснює випуск даних бланків.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із щирим каяттям згідно зі ст.45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор зазначене клопотання підтримав, зазначивши, що обвинувачений не судимий, розкаявся, сприяв розкриттю злочину та вчинив злочин невеликої тяжкості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника слід задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 703 грн. 68 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.45, ч.4 ст.358 КК України, ст..ст. 285, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з щирим каяттям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 23 липня 2016 року, - від кримінальної відповідальності звільнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК УКраїни.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703 (сімсот три) грн. 68 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1