Справа № 308/4823/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 13 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 13 травня 2017 року, яка мотивована тим, що слідчий відмовив у задоволенні поданого ним клопотання про витребування для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та призначити запит-роздруківку телефонних з`єднань належного йому номеру мобільного телефону. На підставі наведеного, просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати останнього виконати слідчо-процесуальні дії, які зазначені у поданому ним клопотанні від 12.05.2017 року.
У судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу з мотивів, викладених у ній, просив таку задовольнити у повному обсязі.
Слідчий заперечував проти задоволення поданої скарги, зазначив, що постанова винесена правомірно та відповідно до норм чинного законодавства на підставі повно і всебічного дослідження обставин справи.
Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 звертався 12.05.2017 року до слідчого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив в рамках кримінального провадження № 0000150 від 26.07.2016 року здійснити такі слідчо-процесуальні дії: витребувати та ознайомитися у його присутності та за його участі з матеріалами кримінального провадження №0003089 від 25.09.2015 року та зробити запит-роздруківку телефонних з`єднань, належного йому номеру мобільного телефону.
Згідно з Постановою про відмову в задоволенні клопотання від 13.05.2017 року, слідчим слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні поданого гр. ОСОБА_3 клопотання, зокрема, з тих підстав, що у кримінальному провадженні № 30003089 від 25.09.2015 прийнято кінцеве процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, яке набуло законної сили. Окрім того, потерпілим ОСОБА_3 не наведено обґрунтування з приводу встановлення яких обставин предмету доказування у даному кримінальному провадженні підлягає долученню інформація щодо телефонних з`єднань належного йому номеру мобільного телефону, а також враховуючи те, що така інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю, отримання доступу до якої надає тільки ухвала слідчого судді, у задоволенні клопотання відсутні обґрунтовані фактичні та процесуальні підставі.
Згідно з положеннями КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені виключно рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які чітко визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з наведеного, межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого чи прокурора обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК України, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.
Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.
Зі змісту самого клопотання, як і самої скарги, не встановлено обґрунтовану доцільність та мету проведення слідчим відповідних дій, про які йшлося у клопотанні.
Постанова слідчого є обгрунтованою та мотивованою, прийнята в межах компетенції згідно із законом.
Відповідно до положень ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Виходячи з наведеного, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої скарги.
На підставі та керуючись ст. ст. 40, 219, 220, 303, 306-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 13 травня 2017 року, -- відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.05.2017 р. о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1