1-в/381/73/17
366/3426/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо засудженого ОСОБА_5 про прийняття рішення в порядку ст.26 ч. 3 Кримінально виконавчого кодексу України,

встановив:

Вироком Іванківського районного суду від 23.01.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили та направлений на виконання до Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ23.02.2017 року.

11.04.2017 року Фастівське МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮзвернулось до суду з поданням про розстрочку сплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, яке представником Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮбуло підтримано в судовому засіданні.

Прокурор підтримав подання МРВ з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судом неодноразово направлялись судові виклики засудженому на адресу, зазначену в особовій справі, які повертаються до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, заслухавши думку представника МРВ з питань пробації та прокурора, приходить до переконання, що подання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Зміст подання не відповідає вимогам закону, оскільки в поданні не зазначено число місяць та рік його складання, ким воно складено, в ньому відсутні анкетні відомості особи, стосовно якої направляється подання, місце її проживання, місце роботи.

Всупереч вимогам ст. 26 КВК України Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ не визначився з тим, яке саме питання повинен розглянути суд стосовно засудженого ОСОБА_5 : 1) розстрочити сплату штрафу, 2)замінити штраф на покарання у виді громадських робіт, 3) замінити штраф на покарання у виді виправних робіт, 4) замінити штраф на покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи. Однак суду не надано відомостей щодо вказаного, а суд відповідно до принципу змагальності позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Зважаючи на викладене, подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України, ст.26 КВК України, суд

ухвалив :

Подання Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮпро розстрочку сплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України залишити без розгляду,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд в семиденний термін з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_6