АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/397/17 Справа № 707/3029/16-к Категорія: ч. 2 ст. 289КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2017 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 р.н., пенсіонера, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.06.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2

ст. 307 КК України до позбавлення волі на 5 років із звільненням від

відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-12.11.2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік з визначенням остаточного покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на 5 років 1 місяць;

-19.01.2006 р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, з остаточним призначенням покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за новим вироком з вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2002 року у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць; звільнений 07 серпня 2006 року умовно -достроково на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2006 року із не відбутим строком покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць та 10 днів; -16.07.2008 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 07.04.2010 року за ст. 81 КК України умовно - достроково звільнений з не відбутим строком покарання 10 місяців і 19 днів позбавлення волі;

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.289 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 ряд обов`язків.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 351 грн.84 коп

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку Черкаського районного суду 20 березня 2017 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 24.10.2016 року о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом «SUZUKI Lets 2» д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 4/1743 від 25.11.2016 становить 9897 гривень 27 копійок та який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та тимчасово знаходився на зберіганні в підсобному приміщенні, яке належить ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом не маючи ні дійсного ні уявного права на керування вказаним транспортним засобом, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викотив його на вулицю, сів на сидіння після чого за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення привів двигун в роботу після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про скасування вироку суду в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить дослідити характеризуючи дані на обвинуваченого, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без застосування положень ст.75 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення обвинуваченого, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону судом виконані.

Дії ОСОБА_7 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення.

Висновок суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку доказами, які судом першої інстанції в порядку ст.349 КК України досліджені всебічно, повно і об`єктивно.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність в зв`язку з м`яким призначенням покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Колегія суддів вважає, що при призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.65,66,67 КК України правильно та в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_7 , який має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і те, що він примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдані збитки, відсутність від потерпілого до обвинуваченого претензій матеріального та марального характеру, який просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання не пов`язане з позбавленням волі. Обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченому визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевказаних обставин справи, колегія суддів вважає, що для виправлення ОСОБА_7 немає необхідності в реальному відбутті покарання.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, підстав для скасування або зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а тому апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.1 ст.407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасувати.

ОСОБА_8 звільнити з-під варти в залі Апеляційного суду Черкаської області негайно.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання тримання під вартою в період з 09.08.2017 року по 22.08.2017 року.

Головуючий :

Судді :