Справа № 577/3218/17
Провадження № 1-кс/577/1118/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 01.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно зібраних матеріалів вбачається, що 31.07.2017 близько 10 годин 15 хвилин на пр. Миру, в районі будинку 17 , сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 111730 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мопеда Вайпер без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_6 .

У наслідок зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

31.07.2017 під час проведення огляду місця події автомобіль ВАЗ 111730 д.н. НОМЕР_1 та мопед "Вайпер" без державного номерного знаку було тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони на даний час і перебувають.

Мопед «Вайпер» без державного номерного знаку , згідно талону про реєстрацію на праві власності належить ОСОБА_7 .

Мопед «Вайпер» без державного номерного знаку , є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібний і для проведення інших слідчих дій.

Без наявності вищевказаного мопеду проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ та авто-технічної експертиз не можливо, а тому виникла необхідність в забороні ОСОБА_7 користуватись та розпоряджатися ним.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна про розгляд справи повідомлений належним чином.

Слідчий судді, перевіривши представлені матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. 98 ч.1КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підозра в якому нікому не висунута. 31.07.2017 року під час проведення огляду місця події автомобіль ВАЗ 111730 д.н. НОМЕР_1 та мопед "Вайпер" без державного номерного знаку було тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони на даний час і перебувають. Ці транспортні засоби слідчим визнано речовим доказом та приєднано до провадження. Ці транспортні засоби необхідні при проведенні експертизи .

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Слідчим вказане положення закону дотримане.

Враховуючи, що мопед «Вайпер» без державного номера , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і містить відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мопед «Вайпер» без державного номера , що належить ОСОБА_7 , що підтверджується талоном про реєстрацію транспортного засобу, який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1