ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2246/17
провадження № 1-кс/753/655/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що 24.01.2017 він подав слідчому клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003675, проте на порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий це клопотання не розглянув.

ОСОБА_3 про розгляд скарги повідомлявся судовою повісткою, проте в судове засідання він не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003675, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003675, внесене до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України.

24.01.2017 потерпілий ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, а саме: про долучення копії довідки про його звернення до лікаря в Німеччині; про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; про проведення одночасного допиту його, зазначених свідків та ОСОБА_7 ; про пред`явлення ОСОБА_7 свідкам для впізнання; про проведення слідчого експерименту; про витребування його медичної документації з Київської міської клінічної лікарні № 1; про призначення додаткової судово-медичної експертизи; про допит експерта ОСОБА_8 ; про вилучення записуючого пристрою, на якому виконаний наданий ОСОБА_7 відеозапис; про призначення експертизи відеозапису.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Визначаючи спосіб захисту, якій слід застосувати з метою захисту порушеного права потерпілого, суд керується загальними положеннями кримінального процесуального законодавства, які визначають завдання кримінального провадження та основні його засади.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність,; доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

З досліджених в суді матеріалів досудового розслідування вбачається, що ще в 2015 р. слідчий долучив довідку Київської міської клінічної лікарні № 1 щодо звернення ОСОБА_9 за медичної допомогою та копію довідки, яка підтверджує звернення потерпілого до лікаря в Німеччині, а також допитав свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та провів експертизу наданого ОСОБА_7 відеозапису. Окрім того у серпні 2015 р. слідчий задовольнив клопотання потерпілого про допит свідка ОСОБА_4 , хоча до цього часу і не допитав його.

За таких обставин суд вбачає підстави для зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_9 лише в частині ініціювання проведення одночасного допиту його, зазначених свідків та ОСОБА_7 , пред`явлення ОСОБА_7 свідкам для впізнання, проведення слідчого експерименту, призначення додаткової медичної експертизи, допит експерта та вилучення записуючого пристрою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0003675, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24 січня 2017 р. в частині ініціювання проведення одночасного допиту, пред`явлення ОСОБА_7 свідкам для впізнання, проведення слідчого експерименту, призначення додаткової медичної експертизи, допит експерта та вилучення записуючого пристрою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: