Справа № 340/104/17
Номер провадження № 1-кп/340/38/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000018 від 02.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

02 лютого 2017 року до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину "Крамниця", який розміщений в с. Верхній Ясенів Верховинського району переносив при собі без передбаченого на те законом дозволу предмет схожий на штик - ніж військового зразка. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, придбав цей предмет, який згідно висновку експерта №1.2.-73/17 від 20.02.2017 є бойовою холодною зброєю колючої дії, багнетом 8- мм гвинтівок системи Лебеля зразка 1886/893/1916/1935 р.(Франція) промислового виробництва. Розуміючи, що вказаний багнет є холодною зброєю, для поводження з якою необхідний спеціальний дозвіл, він, маючи умисел на збут даної холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вирішив продати вказаний багнет невстановленій слідством особі, з якою перебуваючи 26.01.2017 на території ринку в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області уклав усну домовленість про це.

В подальшому ОСОБА_4 02.02.2017 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на збут холодної зброї, без передбаченого законом дозволу перевіз багнет від місця свого проживання в с. Красноїлля до автобусної зупинки в с. Верхній Ясенів Верховинського райну Івано-Франківської області для подальшої поїздки до домовленого між ним та покупцем місця з метою здійснення його збуту на території Верховинського ринку. Однак перебуваючи на зазначеній автобусній зупинці був затриманий працівниками поліції, у зв`зку з чим з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх необхідних для доведення злочину, пов`язаного зі збутом холодної зброї без передбаченого законом дозволу, до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, суду пояснив, що в кінці 2016 року, здійснюючи прибирання в підсобному приміщенні свого господарства під дерев`яною підлогою знайшов предмет схожий на штик-ніж, очистив його від іржі та зберігав в своєму житловому будинку. 26.01.2017, перебуваючи на ринку в селищі Верховина випадково почув від незнайомого чоловіка, що той хоче придбати ніж, яким би можна заколювати свиней. Тоді він згадав про знайдений штик-ніж і сказав цьому чоловікові, що має такий ніж і може його продати. Після цього вони домовились про зустріч 02.02.2017 в селищі Верховина на ринку, де покупець після огляду ножа мав визначитись із його ціною. В узгоджений між ними день він поїхав до Верховини, спочатку автобусом доїхав до кільця с. Верхній Ясенів, а там на зупинці чекав автобуса або іншого транспортного засобу щоб добратися до домовленого місця. Приблизно о 10 год. 00 хв. до нього підійшли працівники поліції та попросили показати вміст пакету, вказавши, що до них по лінії 102 надійшло анонімне повідомлення про те, що невідомий чоловік переносить при собі холодну зброю. Після чого він добровільно віддав поліцейським штик-ніж. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України.
Суд за клопотанням обвинуваченого, за відсутності заперечень прокурора, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає , що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також те, що відповідно до вимог ч.2 ст.50, ч.2 ст.65 КК України покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, постійного місця роботи не має, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Верховинської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, що пом' якшують покарання ОСОБА_4 є те, що обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
За таких обставин, для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Питання про речові докази та відшкодування витрат за проведення експертизи суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 349, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн 60 коп. витрат за проведення експертизи.
Речовий доказ: багнет, 8-мм гвинтівок Лебеля зразка 1886/893/1916,1935 р.(Франція), який зберігається у Івано-Франківському НДЕКЦ передати до криміналістичної колекції Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ____________________ ОСОБА_1