Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1096/16-к
Провадження № 1-кп/280/181/16
ВИРОК
Іменем України
08 грудня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АР Крим, Джанкойського району, с. Луганське, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, не маючий утриманців, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

- за ч1 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2016 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в кімнаті своєї співмешканки ОСОБА_4 .

У вказаний час та місці, між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 відбувся конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, правою рукою, стиснутою в кулак, наніс один удар по лівій щоці та один удар по правій щоці, обличчя потерпілої, після чого наніс один удар по лівому передпліччі ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на диван.

У результаті своїх неправомірних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця на обличчі, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1986 від 10.08.2016, відноситься до легкого тілесного ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодився повністю, від дачі показань в судовому засіданні відмовився.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків, дослідження письмових доказів крім характеризуючи даних) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, не заперечив проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується наступними доказами по справі:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в ході судового розгляду показала, що між нею та обвинуваченим виник конфлікт, в ході якого останній наніс їй декілька ударів руками по обличчю та в область передпліччя. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 і його умисні дії, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, негативні характеристики на якого відсутні, раніш не судимий, не одружений, не працює, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого міри покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1