Справа № 4-42/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2010 року м.Яремча

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю прокурора Марчука В.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за поданням начальника СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Яремчанського МВ УМВС ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, погодженим прокурором м.Яремче, про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту у звязку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і може ухилитися від слідства та суду , а також продовжувати займатися злочинною діяльністю .

Як зазначено у поданні від 04.11.2010 року , ОСОБА_3 близько 01 год . 30 хв. 31.10.2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в приміщенні автомийки в м.Яремче по вул.С. Бандери, незаконно заволодів належним Штим»яку Я.М. транспортним засобом марки HUNDAI ACCENT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Проїхавши вказаним транспортним засобом невелику відстань по вул. С.Бандери, ОСОБА_3, не впоравшись з керуванням , заїхав у дерево , внаслідок чого автомобіль отримав значні механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_3 залишив автомобіль та зник з місця події. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3 власнику автомобіля Штим»яку Я.М. спричинено значну матеріальну шкоду . 01.11.2010 року ОСОБА_3 було затримано працівниками міліції.

В судовому засіданні начальник СВ Яремчанського МВ УМВС ОСОБА_2 необхідність обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обгрунтував тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, не має джерел для існування , вчинив злочин при обтяжуючих обставинах - у стані алкогольного сп»яніння , після вчинення злочину залишив місце події та намагався скритися , не має можливості відшкодувати заподіяну потерпілому матеріальну шкоду , в зв»язку з чим може в подальшому ухилятись від слідства та суду.

Прокурор підтримав подання слідчого з аналогічних підстав .

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що не заперечує свою причетність до інкримінованих йому дій , у вчиненому розкаюється , і дійсно спочатку , перелякавшись , скрився з місця вчинення злочину , однак , через декілька годин з автозаправки « ОККО» в м. Яремче зателефонував в чергову частину Яремчанського МВ УМВС, повідомивши про своє місце перебування та вчинення ним злочину, не маючи на меті ухилятися від слідства .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 заперечила проти обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , обґрунтовуючи заперечення тим, що затриманий ОСОБА_3 має постійне місце проживання , працює , від слідства не скривався, характеризується позитивно по місцю проживання , на досудовому слідстві дає правдиві свідчення , не заперечуючи своєї вини. Вважає , що достатні дані , які б свідчили про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , відсутні.

Розглянувши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного , думку прокурора, захисника, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав .

Так, в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому діянь. Зокрема, така причетність, крім його пояснень, стверджується протоколами допиту свідків, потерпілого , протоколами огляду місця події , протоколами огляду перевірки технічного стану автомобіля .

Відповідно до вимог ст.ст. 148 150, 155 КК України запобіжні заходи , в тому числі взяття під варту , застосовуються за наявності достатніх підстав вважати , що обвинувачений буде намагатись ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень , перешкоджати встановленню істини або продовжувати злочинну діяльність . Взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки .

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався , має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання , визнає себе винним і у вчиненому щиро розкаюється.

Досудовим слідством не надано суду жодних доказів , які б підтверджували , що ОСОБА_3 намагатиметься ухилитися від слідства та суду, а також доказів на спростування тверджень підозрюваного про те , що він , покинувши місце події , повідомив працівників міліції про своє місцеперебування та вчинення злочину.

Те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , є тяжкий і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п»яти до восьми років , не є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту .

За таких обставин суд не вбачає підстав для взяття ОСОБА_3 під варту до розгляду справи в суді і винесення вироку .

Керуючись ст. ст.148, 150, 155, 165, 1652 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відмовити в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя : Л.В.Гребик