Справа № 727/19/17
Провадження № 1-кс/727/42/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000772 від 29.12.2016 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000772 від 29.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 , разом з якою в ніч на 29.12.2016 проїжджаючи по одній з вулиць міста Чернівці, на автомобілі «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, взяли в автомобіль, нібито підвезти, випадкового перехожого, яким виявився ОСОБА_7 . Так, з метою заволодіння майном останнього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відволікши увагу ОСОБА_7 додали до придбаного ними напою невстановлену сильнодіючу отруйну речовину, після чого напій, нібито пригощаючи, дали випити потерпілому, усвідомлюючи що внаслідок вживання даної речовини ОСОБА_7 втратить свідомість, що дасть можливість вільно заволодіти майном яке було при ньому і таким чином фактично напали на потерпілого із застосуванням насильства небезпечного для його життя та здоров`я. Так, потерпілий ОСОБА_7 вживши напій з сильнодіючою отруйною речовиною, втратив свідомість і цим скористались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і заволоділи майном потерпілого, яке було при ньому на суму 12500 грн., після чого, на вказаному вище автомобілі, біля 02-ої години 29.12.2016 заїхали на вул.Синельникова у м.Чернівці, де мали намір вивантажити ОСОБА_7 у несвідомому стані з автомобіля, залишити його у безпорадному стані на вулиці та втекти з місця події, однак в цей час були затримані працівниками правоохоронних органів.

29 грудня 2016 р. під час особистого обшуку підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , що проводився в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України, в останньої було вилучено наступні речі: два кульчика з металу жовтого кольору та камінцями; сережку для пірсингу з металу жовтого кольору; ланцюжок та підвіску з камінцем з металу жовтого кольору; купюру номіналом в 100 грн., серії КИ 0513708; мобільний телефон марки «Нокіа 101» червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім - картками МТС № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг модель GT S 5570» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-карткою МТС № НОМЕР_7 .

Майно, яке було вилучене під час особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_6 являється тимчасово вилученим майном.
Враховуючи викладене, просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , яке вилучено під час її особистого обшуку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не доставлена, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 29.12.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000772, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

29.12.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що 29 грудня 2016 р. в ході проведення затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України під час її особистого обшуку було виявлено та вилучено: два кульчика з металу жовтого кольору з камінцями; сережку для пірсингу з металу жовтого кольору; ланцюжок та підвіску з камінцем, з металу жовтого кольору; купюру номіналом в 100 грн., серії КИ 0513708; мобільний телефон марки «Нокіа 101» червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім - картками МТС № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг модель GT S 5570» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-карткою МТС № НОМЕР_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_6 під час її затримання в порядку ст. 208 КПК України мобільні телефони із сім-картками відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що вони визнані речовим доказом, з метою забезпечення їхнього збереження, на них слід накласти арешт.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, то слід накласти арешт на майно підозрюваної: золоті вироби та гроші, які їй належать, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виявлено та вилучено 29 грудня 2016 р. в ході проведення її затримання під час її особистого обшуку, а саме на:

-два кульчика з металу жовтого кольору з камінцями;
-сережку для пірсингу з металу жовтого кольору;
-ланцюжок та підвіску з камінцем, з металу жовтого кольору;
-купюру номіналом в 100 грн., серії КИ 0513708;
-мобільний телефон марки «Нокіа 101» червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім - картками МТС № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ;
-мобільний телефон марки «Самсунг модель GT S 5570» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-карткою МТС № НОМЕР_7 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1