Провадження № 11-кп/783/506/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0005066 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боянець Жовківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього обов`язки, згідно з ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 21.11.2016 року близько 21:00 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні ТзОВ «ОККО _ РІТЕЙЛ» АЗС з магазином № ЛВ 10, що знаходиться на вул. Липинського, 54 а, викрав одну банку автомобільного моторного масла 10 W40 об`ємом 1 л., вартістю 258,75 грн. без ПДВ та ніж-кредитку вартістю 107,5 грн., своїми умисними діями заподіяв шкоди ТзОВ «ОККО _ РІТЕЙЛ» на загальну суму 366,25 грн.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, та призначити обвинуваченому більш суворе покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказує, що суд першої інстанції при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням не врахував ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, того що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, маючи непогашені судимості повторно вчинив умисний злочин середньої тяжкості. Зазначає, що суд першої інстанції врахував, проте не мотивував наявність у ОСОБА_6 обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття. Крім того, покликається на те, що суд першої інстанції помилково зазначив у вироку, що матеріальна шкода злочином не була завдана.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та представника потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції.
Як вбачається, на технічному носії інформації, котрий міститься у матеріалах справи, відсутні звукозаписи всіх судових засідань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Таким чином, з огляду на те, що на технічному носії інформації відсутні звукозаписи судових засідань, судом першої інстанції було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що унеможливлює суд апеляційної інстанції перевірити доводи, викладені у апеляційній скарзі, а тому вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07.03.2017 року підлягає скасуванню із направлення справи на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати ухвалу суду апеляційної інстанції, перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі, та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3