Справа № № 585/4869/16-к
Номер провадження 1-кс/585/892/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 грудня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області вбачається, що 07.12.2016 року близько 22 год. 00 хв. під час спільного розпиття спиртних напоїв за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , заподіяв йому ножове поранення черевної стінки, з пошкодженням шлунку та підшлункової залози.

Даний факт було внесено в ЄРДР №0001368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

08.12.2016 року ОСОБА_5 за даним фактом було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризику, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю. Покласти на підозрюваного такі обов`язки: заборонити цілодобово залишати житло за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 і свідком ОСОБА_9 ; прибувати до слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; постійно носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні слідчий Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка входить до складу слідчої групи по даному кримінальному провадженню, підтримала клопотання та просила його задовільнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання та не заперечував своєї причетності до скоєного злочину.
Захисник заперечував проти клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 08.12.2016 року внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України .
08 грудня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ( а.с.18 - 19).
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Це підтверджується зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 07.12.2016 року ( а.с.4), протоколом огляду місця події від 07.12.2016 року ( а.с.5-7), довідкою Роменської ЦРЛ від 08.12.2016 року ( а.с.8), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ( а.с.9-10), протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2016 року ( а.с.11-14), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ( а.с.20-21), а також поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджуєть тим, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин із застосуванням насильства відносно ОСОБА_8 , з яким проживав за однією адресою. Свідок ОСОБА_9 також пояснювала, що між ОСОБА_5 та її сином останнім часом постійно виникали сварки.
Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, посередньо характеризується за місцем проживання.
Вказане свідчить про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та вказаних в клопотанні слідчого.

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не цілодобово.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 і свідком ОСОБА_9 ;

3) заборонити з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. і з 16 год. до 00 год. 00 хв. залишати житло за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали для виконання надіслати Недригайлівському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали встановити до 7 лютого 2017 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1