Справа № 629/1248/16-к
Номер провадження 1-кс/629/283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000147 за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000147 від 30.11.2012 року за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування проведено не повно, слідчим не виконано необхідних слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, внаслідок чого прийняте необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про причинити неявки суд не повідомляли, але на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із загальних засад кримінального провадження є законність. Частиною 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Якщо під час досудового розслідування встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що 03.03.2017 року слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000147 за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування призначені судові криміналістичні почеркознавчі експертизи для встановлення факту підробки підписів, за наслідками проведення яких експертом зроблено висновок про те, що підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в договорах оренди землі, акті визначення меж земельної ділянки та акті приймання-передачі земельної ділянки, виконано відповідно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Заява ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , на ім`я начальника Лозівського ДЗК не є предметом злочину, який розслідується у даному кримінальному провадженні, а тому встановлення факту її підробки не доцільне під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та може буди вирішене потерпілими в цивільному порядку.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження, які надані для огляду суду в прошитому вигляді, але без опису та без нумерації аркушів, встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області із заявами про те, що працівником ПОСП «Прогрес» ОСОБА_8 за попередньою змовою з колишнім працівником Лозівського районного відділу реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Державному комітеті по земельних ресурсах, підробили підписи в договорах оренди землі між ПОСП «Прогрес» та заявниками, а також у документах пов`язаних з реєстрацією договорів у Лозівському відділі ДЗК.

30 листопада 2012 року до ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ст. 358 ч. 4 КК України, про те, що 01.01.2009 року до Лозівського районного відділу реєстрації Харківської регіональної філії ДП «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», всупереч власним інтересам власника земельної ділянки, були подані заява про реєстрацію у державному реєстрі земель та в подальшому був складений договір оренди землі, які місять в собі ознаки їх підробки та подальшого використання не встановленими особами.

Допитані під час досудового розслідування потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у своїх показаннях повідомили, про те, що їм стало відомо про існування довіреності від їх імені на ОСОБА_8 , хоча вони ніякої довіреності не складали та не підписували.

Факт складання та посвідчення довіреності на представництво інтересів власників паїв також підтверджено свідком ОСОБА_8 , яка була уповноважена даною довіреністю на представництво інтересів потерпілих, а також, подавала документи для реєстрації договорів оренди землі від їх імені на підставі саме цієї довіреності.

Згідно журналу реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Тихопільської сільської ради Лозівського району Харківської області за 2002 2009 роки, міститься запис № 121 про посвідчення 05.09.2008 року довіреності на ім`я ОСОБА_8 для реєстрації договорів оренди земельної ділянки від 210 чоловік.

Суд приходить до висновку, що заяви потерпілих та фабула внесена до ЄРДР, передбачає проведення слідчих дій направлених на встановлення обставин та перевірку законності проведення державної реєстрації договорів оренди від імені потерпілих. Процедура укладання договору оренди земельної ділянки включає як безпосередньо підписання договорів потерпілими, так і їх звернення для проведення державної реєстрації даних договорів.

Під час досудового розслідування проведено слідчі дії направлені на встановлення обставин підписання потерпілими договорів оренди та додатків до нього, але не проведено слідчі дії направлені на перевірку показань потерпілих та свідка ОСОБА_8 , в частині надання потерпілими довіреності на представництво їх інтересів ОСОБА_8 , а також в частині надання даної довіреності до органів, які уповноважені на здійснення реєстрації договорів оренди.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слідчим не вжито вичерпних заходів направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження, у зв`язку із чим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 306 та 307 КПК України, суд

у х в а л и в:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000147 від 30.11.2012 року за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 03.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000147за ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1