Провадження №1-кс/127/6552/17
26 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дятьково Брянської області Російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.12.2012 Саксаганським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70, ст. 72 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 27.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_8 від 12.07.2013; допитом потерпілої ОСОБА_8 ; допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 ; протоколами впізнанням по фотознімкам за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , які впізнали ОСОБА_5 , як особу, що вчинила кримінальне правопорушення; протоколами одночасного допиту між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 і ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ..
До даного часу ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого для проведення слідчих дій не зявився, змінив номер мобільного телефону, за місцем проживання відсутній на протязі двох останніх років, ніяких звязків з рідними не підтримує, що свідчить про те, що він переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив новий тяжкий злочин в період іспитового терміну, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років,на даний час знаходиться у розшуку та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість в інший спосіб запобігти ризикам, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконновпливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому жоден із більш м`яких заходів окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор покладались на думку суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні підозрюваного та відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: