Справа № 695/727/15-к
Провадження № 1-кп/692/13/17
31.01.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому він не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим, просив продовжити запобіжний захід у виді взяття під варту обвинуваченому на тій підставі, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, оскільки до вчинення злочину, який інкримінується, він притягувався до кримінальної відповідальності, перебував у розшуку. Вважає, що справу слід розглядати в загальному порядку, викликати всіх заявлених свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід, оскільки він не переховувався, а був викликаний до військкомата, постійно підтримував зв`язок із слідчим. Після демобілізації сам з`явився до слідчого. Заперечує вчинення ним злочину.
Захисник звернулась до суду із письмовим та усним клопотанням, в якому просила змінити запобіжний захід на домашній арешт на тій підставі, що підзахисний брав участь в судових засіданнях Золотоніського міськрайонного суду, не перешкоджав встановленню істини, має сім`ю, є інвалідом 3 групи. Крім того, просила викликати для допиту як свідка ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які не заперечили щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведенню його в загальному порядку, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не вбачається, провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.
Клопотання захисника про допит як свідка ОСОБА_6 слід задоволити, оскільки сторона обвинувачення проти цього доказу заперечень не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід задоволити, а в задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити з наступних підстав.
Під час кримінального провадження в Золотоніському міськрайонному суді обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою доставки для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала від 22 жовтня 2015 року). 12.10.2016 року він був затриманий у військовій частині НОМЕР_1 . За ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 грудня 2016 року. Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року запобіжний захід було продовжено до 08лютого 2017 року.
На думку суду, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу Золотоніським міськрайонним судом не зменшились. Зокрема, суд враховує, що до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Золотоніським міськрайсудом, під час розслідування та суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Проте, без попередження та дозволу суду ОСОБА_5 відбув для проходження військової служби в в м.Миколаїв. Суд бере до уваги ту обставину, що знаючи про судове провадження та беручи в ньому участь він не повідомив суд про проходження медичної комісії та мобілізацію маючи всі можливості. Як вбачається із розписок та пояснень на ім`я начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області під час військової служби, ОСОБА_5 зобов`язувався з`явитись до суду під час відпусток або після демобілізації. Дані обставини вказують на те, що він як спосіб переховування від суду обрав військову службу.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, маючи попередню судимість за ч.1 ст.307 КК України, ризик можливого продовження вчинення подібних злочинів не зменшився.
Тому обрання менш суворого запобіжного заходу не усуне ризику переховування від суду та продовження злочинної діяльності.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, інваліда 3 групи, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.11.2013 року Золотоніським міжрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 8 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 8 лютого 2017 року до 08 квітня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, в сумі 101500,00грн.
У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 застави покласти на останнього наступні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
-повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-постійно носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали направити Золотоніському відділу поліції ГУНП України в Черкаській області та Золотоніській місцевій прокуратурі, Черкаському СІЗО - для відома та виконання.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, заявлених сторонами свідків у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :