печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на вимоги ст. ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Слідчим відділом управлінням з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.11.2012 за фактом розтрати майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2008 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі заступника начальника з корпоративного бізнесу Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , і СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі генерального директора ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 066/67-КЛТ-08 про видачу кредитів на загальну суму 35 700 000 грн., термін погашення до 18.11.2011.

20.11.2008 між банком і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір іпотеки № 066/67-ІІІ-08 для забезпечення виконання зобов`язань СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якому передано в іпотеку нежиле приміщення загальною площею 2718 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 53 550 000 грн., з метою забезпечення кредитного договору № 066/067-КЛТ-08 від 20.11.2008 укладеного між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

25.01.2010 укладено договір іпотеки між банком і ОСОБА_6 , що діяв за довіреністю від імені ОСОБА_7 , згідно до якого передано в іпотеку земельну ділянку площею 20,0339 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада.

02.02.2010 укладено договір про припинення дії кредитного договору між банком в особі заступника начальника з операційної роботи відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 і СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі генерального директора ОСОБА_9 .

Відповідно до акту Головного КРУ України № 05-21/89 від 25.06.2010 позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведеною зустрічною звіркою в Київській обласній філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що вищезазначена земельна ділянка, що знаходилися за адресою Київська область, Обухівський район, Українська міська рада не зареєстрована. Разом з тим, проведеною зустрічною звіркою в ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою та кадастровим номером в електронній базі не зареєстрована, в ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено відсутність інформації щодо вищезазначеної земельної ділянки та її власника.

В результаті оприбуткування зазначеної земельної ділянки банком безпідставно списано заборгованість по виданому кредиту С ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 33 896 590,63 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.03.2011 визнано недійсними: договір іпотеки, укладений 25.01.2010 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 ; договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 02.02.2010 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Стецюком.

Поряд з цим, 14.07.2016 Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду в рахунок погашення наявної у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 066/067-КЛТ-08 на загальну суму 106 744 181, 84 грн. звернуто стягнення на належний на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » предмет іпотеки (розташований за адресою АДРЕСА_2 ) згідно договору іпотеки № 066/67-ІІІ-08 від 20.11.2008.

Одночасно з цим, постановою заступника начальника 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , вищевказані нежитлові приміщення визнані речовим доказом у справі та не підлягають відчуженню.

Крім того, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у період з 2010 року по липень 2012 року органом досудового розслідування, а саме ГСУ СБ України призначено ряд експертних досліджень у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом управлінням з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Поряд з цим, у матеріалах провадження будь-які висновки (результати) експертних досліджень, виконаних ІНФОРМАЦІЯ_9 , відсутні.

З метою перевірки об`єктивних даних отриманих під час досудового розслідування указаного провадження у порядку ст.ст. 36, 93 КПК України, слідчим відділом управлінням з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_10 направлено на адресу запит, щодо надання завірених належним чином копій всіх судово-почеркознавчих експертиз, дослідження по яким проводилось експертами вищевказаної установи, призначених у рамках розслідування у кримінальних справах №№ 544, 1591, 594, 613, 624, 600, 630, 636, 754, 779 за термін часу з 01.01.2011 по липень 2012.

Однак, до Головної військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшов лист № 18/4-7622 від 31.10.2016 за підписом заступника директора вищевказаної установи ОСОБА_11 , з безпідставною відмовою у наданні копій указаних експертних досліджень, і, як наслідок, орган досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_11 , фактично безпідставно позбавляється змоги отримати інформацію та документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищезазначеного, єдиним можливим способом отримання інформації та документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази злочинної діяльності окремих службових осіб підприємства, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , є звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до експертних досліджень проведених експертами вищевказаної установи, призначених у рамках розслідування у кримінальних справах №№ 544, 1591, 594, 613, 624, 600, 630, 636, 754, 779 за термін часу з 01.01.2011 по липень 2012, з можливістю вилучення належним чином завірених копій указаних досліджень.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом управлінням з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.11.2012 за фактом розтрати майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст. ст. 160, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для вилучення запитуваних органом досудового розслідування документів, що стосуються проведення відповідних експертиз та їх матеріалів по кримінальній справі № 544, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

В іншій частині клопотання органу досудового розслідування є безпідставним, оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що відповідні експертизи проводились і в інших кримінальних справах ( № 1591, 594, 613, 624, 600, 630, 636, 754, 779), а тим більше, що вони мають відношення до предмету досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , а також прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 ,а саме до всіх наявних експертних досліджень проведених експертами вищевказаної установи, призначених у рамках розслідування у кримінальної справи № 544 за період часу з 01.01.2011 по 31.07.2012.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням

Примірник 2 виданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1