Справа № 333/7407/16-к
Пр. №1-кс/333/1072/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002770від 07 червня 2016 року, та додані до нього матеріали, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився у м. Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002770від 07 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу приміщення кафе «Пінокіо», розташованого по вулиці Півнінокільцевій у місті Запоріжжя, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс удар правою рукою в область обличчя потерпілого, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 , згідно з висновком експерта № 2869 від 25.07.2016 тілесні ушкодження у вигляді закритих множинних оскольчатих переломів латеральної, передньої та верхньої (нижня стінка орбіти) стінок лівої верхньощелепової пазухи зі зміщенням кісткових фрагментів в порожнину пазухи, перелом скроневого та лобного відростків лівої скулової кістки, зі скупченням крові в порожнині пазухи, що призвело до необхідності виконання операції фіксації титанової міні-пластиною лівої скулової кістки в проекції лівого лобного відростка, рани на нижньому повіці лівого ока, області лівої брови, синець в області лівого ока, крововилив на білковій оболонці лівого ока, які у сукупності кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя, але такі, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке кваліфікується як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, наступні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході проведеного допиту дав показання про те, що 05.06.2016, приблизно о 23.00 годині він знаходився поблизу кафе «Пінокіо», приблизно у цей момент до нього підійшов раніше невідомий, який в ході словесного конфлікту наніс один удар правою рукою в область обличчя, від якого потерпілий став відчувати острий біль в лівій частині обличчя;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в ході проведеного допиту дав показання про те, що 05.06.2016, приблизно о 23.00 годині він разом зі своїми знайомими знаходився поблизу кафе «Пінокіо», приблизно в цей час до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_9 , та наніс один удар правою руко в область обличчя останнього;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в ході проведеного допиту повністю підтвердив показання, надані свідком ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №2869 від 25.07.2016 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України. Згідно санкції ч. 1 ст. 122 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого підозрюваним злочину, невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить факт відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків (офіційно не працевлаштований, не одружений), тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити місце проживання та межі України. Таким чином, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, відповідно до довідки від управління інформаційно-аналітичного забезпечення встановлено те, що по відношенню до ОСОБА_5 у Комунарському РС м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували відносно задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_5 не визнає провини в скоєнні даного кримінального правопорушення, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.1 ст.122 КК України (кримінальне провадження № 0002770) .
22 грудня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_11 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризику, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не одружений, раніше не судимий, відповідно до довідки від управління інформаційно-аналітичного забезпечення встановлено те, що по відношенню до ОСОБА_5 у Комунарському РС м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 даний запобіжний захід.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002770від 07 червня 2016 року, задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 24.02.2017 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з періодичністю 1 раз на тиждень, а саме по вівторкам з 10-ї до 11-ї години;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1