АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1992/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/3089/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України до покарання 6 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено покарання 6 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2014р. та призначено остаточне покарання 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Зазначений вирок набрав законної сили 9 грудня 2015 року (т.6 а.с.68).
21 грудня 2016 року, 21 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, в якому вказав, що вчасно не подав апеляційну скаргу, оскільки є юридично неграмотною особою та під час судового розгляду не користувався послугами захисника, який би йому роз`яснив положення кримінального процесуального закону, своєчасно не був ознайомлений з матеріалами справи. Зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним виявлені істотні порушення вимог чинного законодавства та з`явились нові обставини, які були невідомі суду першої інстанції.

20 червня 2017 року та 15 липня 2017 року ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на вирок.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, які викладені в його клопотанні, та поновити пропущений ним строк, прокурора, який вважав, що клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задоволенню не підлягає, оскільки поважні причини пропуску цього строку ОСОБА_8 не наведені, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначені ст.395 КПК України. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, про що зазначено в резолютивній частині вироку Куп`янського міськрайонного суду м.Харкова від 5 листопада 2015 року.

За вимогами ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Згідно з розпискою ОСОБА_8 , вирок йому вручено у день проголошення 5 листопада 2015 року (т.6 а.с.53). Отже, строк для подачі апеляційної скарги закінчився для ОСОБА_8 7 грудня 2015 року, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ним подане більш, ніж через рік після закінчення цього строку.

Доводи ОСОБА_8 про те, що він є юридично необізнаним та не мав захисника, а тому не знав, що апеляційна скарга може бути подана лише протягом встановленого Кримінальним процесуальним кодексом строку на апеляційне оскарження судового рішення, не є обґрунтованими, оскільки про встановлений законом порядок та строк апеляційного оскарження вироку чітко зазначено у резолютивній частині цього вироку (т.6 а.с.48-50).

З клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції лише 3 листопада 2016 року, тобто через рік після ухвалення вироку. А тому його доводи щодо невчасного ознайомлення з матеріалами справи є безпідставними.

Будь-яких інших об`єктивних обставин, що перешкоджали ОСОБА_8 подати апеляційну скаргу на зазначений вирок протягом встановленого законом строку на його оскарження та протягом наступного року, в клопотанні він не навів.

Отже, доводи, на які посилається ОСОБА_8 не доводять існування об`єктивних обставин, що перешкоджали йому подати апеляційну скаргу на судове рішення у встановлений законом строк.

Враховуючи, що причини пропуску процесуального строку, на які посилається обвинувачений, є непереконливими та не можуть бути визнані поважними, будь-яких об`єктивних обставин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу на вирок у визначений законом строк не встановлено, тому підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України,колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року, яким він засуджений за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5