Провадження № 1-кс/712/1758/17
Справа № 712/3780/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні №0002193 від 06.03.2017 року, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого слюсарем МСР ВАТ «Черкаський автобус», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивоване тим, що приблизно влітку 2015 року ОСОБА_9 , знаходячись в сквері «Хіміків», розташованого поблизу перехрестя вулиці В.Чорновола і проспекту Хіміків в м. Черкаси знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , та приблизно у той же час, більш точно дата вчинення правопорушення вході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , будучи усвідомленим, що дане посвідчення надає певні права та звільняє від обов`язків, умисно підробив вказаний офіційний документ, з метою подальшого особистого використання під час проїзду в громадському транспорті, а саме видалив фото власника посвідчення, на місце якого вклеїв свою фотокартку.

26.09.2016 року перебуваючи за адресою м. Черкаси вул. Смілянська, 178 ОСОБА_9 надав працівникам патрульної поліції посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , що нібито підтверджувало його особу, яке в подальшому слідчим у службовому кабінеті №517 Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, було вилучено та згідно висновку експерта №1/1943 від 24.11.2016 першопочатковий зміст в наданому на експертизу посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_1 - внесено зміни на 1-й сторінці, шляхом заміни попереднього фотознімку з подальшим наклеюванням фотознімку з яким посвідчення було надано на експертизу.

Крім того, 26.09.2016 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_9 , знаходячись у лісосмузі неподалік буд. 189 по вул. Смілянська в м. Черкаси та будучи зупиненим працівниками патрульного наряду поліції, під час складання службових документів повідомив, неправдиві відомості про свою особу, назвавшись ОСОБА_10 та використав завідомо підроблений документ, а саме на підтвердження вказаних анкетних даних надав працівникам поліції підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , у якому згідно висновку експерта №1/1943 від 24.11.2016 року першопочатковий зміст в наданому на експертизу посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_1 - внесено зміни на 1-й сторінці, шляхом заміни попереднього фотознімку з подальшим наклеюванням фотознімку з яким посвідчення було надано на експертизу, а саме фотознімку ОСОБА_9 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 та 4 ст. 358 КК України підозрюється: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.03.2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального і правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Таким чином ОСОБА_9 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові відповідно до пред`явленої підозри визнав, щиро розкаювався у вчиненому та повідомив про обставини вчиненого ним злочину, щодо застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання та роботи, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» березня 2017 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_9