Справа № 200/8879/17
Провадження № 1-кп/200/449/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 200/8879/17 (кримінальне провадження №0001437) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого вантажником ТОВ «Дельта Бат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до квартири багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою розпивання спиртних напоїв.

У подальшому, приблизно о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, в ході розпивання спиртних напоїв, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме взяв мобільний телефон марки «Samsung Galaxi J-120Н/DS 2016», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2 472, 36 гривень, який лежав на кріслі у вітальній кімнаті квартири, та поклав його до карману штанів, у які був одягнений.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, гр. ОСОБА_4 вийшов з приміщення вказаної квартири, розпорядившись майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2 472 гривень 36 копійок.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 22.05.2017 року він разом з потерпілою розпивав спиртні напої в її квартирі. Потім, коли потерпіла ОСОБА_5 відволіклася, він непомітно для неї взяв з крісла мобільний телефон, який належав потерпілій, та пішов з квартири. Через деякий час його затримали співробітники поліції. Матеріальна шкода потерпілій відшкодована, оскільки мобільний телефон був повернутий потерпілій. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі ст.89 КК України є не судимим, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно працевлаштований, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, з випробуванням, оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxi J-120Н/DS 2016», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернути потерпілій.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1