У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , який є підозрюваним у кримінальному провадження № 0004190 відкритого 09.04.2015 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 була наймачем банківської комірки в ПАТ «Південний» по вул. Гарматній, 8 у м. Києві де зберігала грошові кошти у особливо великих розмірах. Наприкінці березня 2015 р. у ОСОБА_6 виникли технічні проблеми з користування коміркою, тому остання була змушена забрати з неї грошові кошти. Як зазначено у матеріалах кримінального провадження, в подальшому ОСОБА_6 при зустрічі з ОСОБА_3 повністю довіряючи останньому, повідомила йому про вказану проблему. В цей час у ОСОБА_3 буцімто виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживанням її довірою. Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 нібито запропонував ОСОБА_6 надати йому на зберігання її грошові кошти, які він буде зберігати в найманому депозитному сейфі. 02.04.2014 р. відповідно до показань потерпілої було допитано двох свідків, які перебували у салоні автомобіля під час передачі коштів. За тмкими обставинами 04.08.2015 р. складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 . Проте, підозрюваний починаючи з 06.04.2015 р. перебував за кордоном і лише у жовтні 2015 року випадково дізнався про підозру. Оскільки ОСОБА_3 не перебував 02.04.2015 р. по вул.. Зоологічній в м. Києві, яка значиться місцем вчинення злочину, не отримував зазначених коштів виникла потреба у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володіння ПрАТ «МТС Україна», оскільки ОСОБА_3 не пам`ятає де саме перебував у зазначений потерпілою час вчинення злочину. ОСОБА_3 користується номерами мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . На звернення захисника підозрюваного до ПрАТ «МТС Україна» з запитом на отримання інформації щодо зазначених номерів за період з 02.04.2015 р. по 06.04.2015 р. включно, мобільний оператор повідомив про можливість надати необхідні відомості виключно на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні адвокат підтримала заявлене клопотання. Зазначила, що кримінальне провадження відповідно до ст. 22 КПК України здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та захисту їхніх правових позицій, прав, свобод та інтересів. При цьому сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, у зв`язку з чим і подано дане клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Кримінальне провадження № 0004190 відкрито 09.04.2015 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Як свідчать надані захисником документи, у даному кримінальному провадженні пред`явлено підозру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів .

Пунктом 19 статті 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий тощо, їхні захисники.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за приписами п. 6 ч. 2 ст. 160 КК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До матеріалів клопотання долучено докази, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_3 користується мобільними номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 «МТС Україна», а отже інформація, доступ до якої планується отримати перебуває у даного мобільного оператора.

Як свідчать матеріали клопотання, захисник ОСОБА_3 звертався до ПрАТ «МТС Україна» із відповідним запитом щодо надання інформації стосовно мобільних номерів, якими користується ОСОБА_3

05.11.2015 р. у відповідь на адвокатський запит ПрАТ «МТС Україна» надало відповідь про відсутність правових підстав для задоволення вимоги адвоката.

Підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, відповідно до ст. 22 КПК України, має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 22,132,162, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання частково.

Надати захиснику ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» і містять інформацію про напрями з`єднань по вхідним, вихідним дзвінкам (з урахуванням нульових дзвінків), СМС- повідомлення, а також прив`зку до місцевості із зазначенням адреси, базової станції, азимуту абонента мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_1 , із зазначенням часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ-кодів телефонів за період з «00» год. «00» хв.. до «24» год. «00» хв.. 02.04.2015 року; вхідних та вихідних дзвінків (з урахуванням нульових дзвінків), їх тривалість, а також СМС-повідомлень між мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 02.04.2015 року по 06.04.2015 року включно.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ «МТС Україна», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ «МТС Україна» її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: