20.02.2017
Провадження № 1-кп/760/738/17
Справа № 760/3205/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в режимі відео конференції, яке ухвалою суду від 17.02.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 14.02.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/738/17, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2016 року за № 0015397 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
16.02.2017 року з Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 14.02.2017 року, який затверджено прокурором прокуратури ОСОБА_4 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2016 року за № 0015397 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року було призначено у підготовче судове засідання на 20.02.2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки він обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесене до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді від 3 до 6 років позбавлення волі, а тому існують ризики, що він може переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілих; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він хворіє на тяжки захворювання, а також і те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , її законний представник ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 , її законного представник ОСОБА_10 ,в підготовче судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, підлягає задоволенню, оскільки строк дії ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 29.12.2016 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 23.02.2017 року, але не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді від 3 до 6 років позбавлення волі, а тому існують ризики, що він може переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілих; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання останньому запобіжного заходу більш м`який, ніж тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 20.04.2017 року до 18 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою закінчується 20.04.2017 року о 18 год. 00 хв..
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури № 9 ОСОБА_4 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: