У Х В А Л А Справа № 200/6797/17
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4072/17
27 квітня 2017 року м. Дніпро
24 квітня 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, у 19.01.2017 року до СУ ГУНП надійшла заява ОСОБА_4 , про те що 05.01.2017 року близько о 05 годині, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , проникли до квартири АДРЕСА_1 , де за попередньою змовою групи осіб із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , заволоділи майном останньої.
02.02.2017 року до СУ ГУНП надійшла заява ОСОБА_9 , про те, що 02.02.2017 року близько о 00 годині, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Шаповалова у м. Новомосковськ, діючи погоджено у групі, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя або здоров`я ОСОБА_9 , заволоділи майном останнього.
Окрім того, 02.02.2017 року до СУ ГУНП надійшла заява ОСОБА_9 , про те, що 02.02.2017 року близько о 01 годині, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Сучкова у м. Новомосковськ, діючи погоджено у групі, незаконно заволоділи транспортним засобом «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , заподіявши останньому матеріальні збитки.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, проведено радіорозвідку, за результатом проведення якої, встановлені координати розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали за адресами:
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора в порядку ст. ст. 40.41 КПК України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та вилучити їх, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_4 , за адресами:
надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 27 травня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1