Справа № 521/1717/17
Провадження по справі1-кп/521/396/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.11.2016 року за № 0005076, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одеса, має середню освіту, офіційно не працює, одружений, має двох малолітніх дітей 2010 та 2011 років народження, судимий 12.04.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 6 місяців, відбув покарання 06.10.2016 року, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 17 листопада 2016 року, перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 2-а, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, знайшов і незаконно придбав для власного вживання наркотичний засіб метадон та став його незаконного зберігати при собі в кишені куртки. Надалі того ж дня, приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 з метою вживання наркотичного засобу став рухатися в сторону зупинки громадського транспорту вздовж паркану Одеської виправної колонії № 14 УДПтС України в Одеській області, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 2-а, однак був затриманий працівниками колонії і в нього вилучено полімерний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежений, - метадон, кількісний вміст якого складає 0,065 гр.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що періодично вживає наркотичні засоби. 17.11.2016 року ввечері поблизу вул. Краснова, 2-а в м. Одесі знайшов обклеєний скотчем пакет, в якому знаходилась порошкопобідна речовина. Він розумів, що це наркотик, вирішив його вжити, поклав до кармана одягу і направився до автобусної зупинки, але в цей час був затриманий працівниками виправної колонії. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом не досліджувались інші докази, зібрані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у незаконному придбані і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин через нетривалий час після відбуття покарання за попереднім вироком. Разом з тим суд враховує, що обвинувачений працює без укладення трудового договору на будівництві, страждає хронічними тяжкими захворюваннями (Віч-інфекція, туберкульоз, що зазначено в попередньому вироку суду).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинений злочин середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2201 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ у справі наркотичний засіб метадон, що перебуває у камері зберігання Малиновського ВП ГУ НП України в Одеській області, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2201 (дві тисячі двісті одна) гривня.

Речовий доказ, що перебуває у камері зберігання Малиновського ВП ГУ НП України в Одеській області, наркотичний засіб метадон - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1