ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: [1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянула в судовому засіданні 08 грудня 2016 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 року.
громадянина України,не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 , судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.
Вироком суду також вирішено долю речових доказів та питання щодо судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 року апеляцію потерпілого ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляцію прокурора задоволено частково вирок суду в частині обрання призначеного відповідно до ст. 75 КК України іспитового строку звільнення від відбування покарання змінено, зменшено іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 до двох років та засудженому ОСОБА_7 до одного року. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за вчинені злочини за таких обставин.
25 вересня 2011 року, приблизно о 16-ій год. 55 хв., проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, одразу після чого, приблизно о 17-ій год 04 хв., повернувся до вказаного будинку із цвяходером. В подальшому, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, проник за огорожу на територію домоволодіння, що є сховищем, звідки зняв з даху літньої кухні та приготував для викрадення металеві листи у кількості 5 штук. Потім, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до будинку, скориставшись принесеним із собою цвяходером, зломав вхідні двері через які проник до будинку, звідки приготував до викрадення майно потерпілого ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_6 не вчинив всіх дій, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця і не довів свій умисел до кінця з причини, незалежної від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції у вказаному будинку.
Крім того, 20 червня 2012 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою і в групі осіб із ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на охороняєму територію ТОВ «Краматорський ферросплавний завод», що по вул. Тореза, 18, у м. Краматорську, де побачивши металеву рельсу довжиною 4,4 м, масою 250 кг, вартістю 552,50 грн, відкопали її з землі, таким чином підготувавши до викрадення. Цього ж дня, приблизно о 21-ій год, повернувшись із металевим візком для транспортування рельси та із раніш знайомим їм ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_9 , були затримані працівниками охорони підприємства. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці вчинення злочину охоронцями підприємства.
У касаційній скарзі потерпілий просить про скасування судових рішень, постановлених щодо засудженого ОСОБА_6 , із направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд. Обґрунтовує своє прохання допущенням судами істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону та невідповідністю призначеного засудженому ОСОБА_6 покарання внаслідок м`якості. Вказує також на порушення вимог процесального закону апеляційним судом, який не врахував повною мірою тяжкість вчиненого злочину, що є тяжким, та даних про особу засудженого, а безпідставно послався на попередній вирок суду першої інстанції, в подальшому скасований апеляційним судом, та на неможливість погіршення становища засудженого при новому розгляді, не звернувши увагу на іншу кваліфікацію дій засудженої особи у тому ж вироку за одним й тим епізодом від 25 вересня 2011 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги потерпілого, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджуються сукупністю зібраних у справі, перевірених у судовому засіданні та наведених у вироку доказах.
За встановлених судами обставин дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно.
Апеляційний розгляд проведено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.
Покарання, призначене судом ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження вчинення ним нових злочинів.
При визначенні розміру покарання суд повною мірою врахував суспільну небезпеку скоєного злочину, його тяжкість, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу засудженого, який раніше не судимий, перебуває на обліку в психіатричному диспансері, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, яка помякшує покарання, суд визнав щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене суди дійшли висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга потерпілого задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 394-396 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-7536км16 Категорія: ч. 3 ст. 15,
ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_11
Доповідач в суді касаційної інстанції: ОСОБА_2