Справа №766/9988/17
н/п 1-кс/766/6227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
14.06.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на отримання тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відносно потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилученні даного виконавчого провадження оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Клопотання вмотивоване тим, що старшим слідчим CВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 00001171 від 29.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

28.03.2017 до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від представника потерпілого ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_6 , підробивши договір позики від 15.12.2015 від імені ОСОБА_4 , ввів в оману Білоцерківський міський суд, з метою заволодіння майном заявника в особливо великих розмірах.

Допитом потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що в березні 2017 року під час оформлення договору купівлі-продажу в нотаріуса, йому стало відомо про те, що на його майно накладено арешт. Так як жодних обставин, що могли б посприяти вказаним діям (накладенню арешту) в нього не було, він звернувся ще до ще одного нотаріуса, який повідомив йому, що на його майно дійсно накладено арешт, та сума боргу складає 12 млн. гривень. В реєстрі було відображено відомості про те, що арешт накладено ІНФОРМАЦІЯ_3 що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись туди, жодної інформації йому надано не було, та державні виконавці повідомили про те, що рішення було прийняте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Звернувшись до адвоката він спільно з ним поїхали до м. Біла Церква, де дізнались про те, що існує заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, йому стало відомо про те, що повідомлення про розгляд цивільної справи відправлялись на не існуючу адресу, яка жодного відношення до заявника ОСОБА_4 не має. Крім того ОСОБА_4 , повідомив про те, що на протязі всього життя він мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та місце реєстрації не змінював. Всі ці, вищевикладені дії свідчать про те, що, дані помилки суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 були допущені умисно з метою прийняття заочного рішення по цивільній справі.

Заочне рішення від 07.02.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 по цивільній справі 357/13897/16-ц 2/357/318/17 категорії 26, було прийнято по заяві ОСОБА_6 та поручителя ОСОБА_7 . Вказані особи йому не відомі. В поданому даними особами позові відносно ОСОБА_4 , суду було надано договір позики в якому є підписи сторін. Під вказаними анкетними даними як сторони договори ОСОБА_4 , є підпис, який хоча і схожий на його однак ним не виконувався, та даний договір ним не укладався, документ не підписувався,що свідчить про те, що даний документ було підроблено з метою вчинення шахрайських дій, які виразились в тому, що ОСОБА_6 , навмисно ввів в оману ІНФОРМАЦІЯ_5 , умисно підробив договір займу з метою заволодіння його особистим майном.

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, та враховуючи, що заочне рішення по цивільній справі 357/13897/16-ц 2/357/318/17 категорії 26, Білоцерківського міськрайонного суду, було спрямовано для виконання до державної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_6 що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відносно потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що неможливо в інший спосіб.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які вказані слідчим та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на отримання тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відносно потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилученні даного виконавчого провадження оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Встановити строк дії ухвали до 14.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1