Справа № 185/4540/17
Провадження № 1-кп/185/352/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 08 травня 2017 року за № 0001294 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 09 червня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 01.05.2017 року приблизно о 09.00 год., проходив біля магазину № 03406 «Брусничка», розташованого по вул. Західнодонбаській 13-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Реалізуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_4 , 01.05.2017 року о 09.51 год. зайшов до приміщення магазину № 03406 «Брусничка», розташованого по вул. Західнодонбаській 13-а в м. Павлограді Дніпропетровської області пройшов у лікеро-горілчаний відділ та у відділ з реалізації кави та чаю вищевказаного магазину, перебуваючи в яких, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не помічений, з прилавків торгівельних залів вказаних відділів магазину, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, повторно, викрав пляшку віскі «Блек енд Вайт» об`ємом 0,7 л, каву «Якобс Мілікано» вагою 200 г., в кількості 2 упаковки, які сховав під куртку в яку був вдягнений, після чого безперешкодно залишив приміщення магазину, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» магазину № 03406 «Брусничка», матеріальний збиток на суму 408 грн. 57 коп.

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , 08.05.2017 року приблизно о 16.00 год., проходив біля магазину № 03406 «Брусничка», розташованого по вул. Західнодонбаській 13-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Реалізуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_4 , 08.05.2017 року о 16.20 год. зайшов до приміщення магазину № 03406 «Брусничка», розташованого по вул. Західнодонбаській 13-а в м. Павлограді Дніпропетровської області пройшов у лікеро-горілчаний відділ, перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не помічений, з прилавку торгівельного залу вказаного відділу магазину, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, повторно, викрав пляшку віскі «Блек енд Вайт» об`ємом 0,7 л, пляшку віскі «Роял Матч», об`ємом 0,5 л, які сховав до обох рукавів куртки в яку був вдягнений, після чого безперешкодно залишив приміщення магазину, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» магазину № 03406 «Брусничка», матеріальний збиток на суму 347 грн. 91 коп.

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно він, з магазину № 03406 «Брусничка», розташованого по вул. Західнодонбаській 13-а в м. Павлограді Дніпропетровської області скоїв ряд крадіжок, а саме: 01.05.2017 року викрав пляшку віскі «Блек енд Вайт» об`ємом 0,7 л, та каву «Якобс Мілікано» вагою 200 г., в кількості 2 упаковки, та 08.05.2017 року викрав пляшку віскі «Блек енд Вайт» об`ємом 0,7 л, і пляшку віскі «Роял Матч», об`ємом 0,5 л.

Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2284-17 від 26.05.2017 року згідно якої, він спричинив магазину № 03406 «Брусничка» матеріальний збиток на суму 756 грн. 48 коп.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх а також допитувати представника потерпілого та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати:

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі, викрадене майно в повному обсязі повернуто потерпілій.

Обтяжливі обставини у справі відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбачених вказаними статтями.

09 червня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, кримінальне правопорушення, що розглядається учинив до постановлення зазначеного вироку суду.

Відтак, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, що було призначене ОСОБА_4 вироком суду від 09 червня 2017 року покаранням, що призначається останньому за ч.2 ст.185 КК України, але умовно, із застосуванням до остаточно визначеного за правилами ч. 4 ст.70 КК України покарання, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 198 грн. 00 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців, що було призначено ОСОБА_4 попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року, покаранням у вигляді позбавлення волі строком три роки, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном три роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_4 не змінним.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 198 /сто дев`яносто вісім/ гривень. 00 коп.

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування марки Verbatsm, на якому має місце відеозапис з актом вчинення ОСОБА_4 , крадіжки 08.05.2017 року, в магазині № 03406 «Брусничка», розташованому по вулиці Західнодонбаській 13-а в м. Павлограді Дніпропетровської області /а.к.п. 53/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування марки Verbatsm, на якому має місце відеозапис з актом вчинення ОСОБА_4 , крадіжки 01.05.2017 року, в магазині № 03406 «Брусничка», розташованому по АДРЕСА_2 /а.к.п. 86/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5 .