Справа № 591/4283/16-к
Провадження № 1-кс/591/815/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , яку мотивувала тим, що 17.02.2017 вона надала слідчому клопотання про проведення впізнання підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 особи на прізвище ОСОБА_7 , однак всупереч приписам ст. 220 КПК України після спливу 3-х денного строку зазначене клопотання не було розглянуте і її не було повідомлено про результати розгляду клопотання. Тому просила зобов`язати слідчого розглянути її клопотання та задовольнити його.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явилася, згідно поданої заяви просила скаргу розглянути у її відсутність, скаргу підтримала.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що клопотання захисника було розглянуте 22.02.2017, винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, копія якої направлена захиснику ОСОБА_4 на електронну пошту 24.02.2017.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні військової прокуратури Сумського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження № 0000046 від 31.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.02.2017 захисник ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення впізнання підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 особи на прізвище ОСОБА_7 .

22.02.2017 слідчим військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , копія постанови 24.02.2017 направлена електронною поштою захиснику,

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, клопотання захисника було розглянуте з порушенням триденного строку, однак постанова про відмову в задоволенні клопотання була винесена, захисником не оскаржена, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1