Номер провадження: 11/785/405/14
Номер справи місцевого суду: 522/639/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію засудженого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, з середньою освітою, холостий, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий: 1) 24.06.1998 року Центральним районним судом м. Одеси за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України, з застосуванням ст. 44 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки; 2) 26.11.1999 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч. 2 КК України з частковим приєднанням невідбутого покарання, призначеного 24.06.1998 року Центральним районним судом м. Одеси, та остаточно призначене покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі; 3) 28.11.2000 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 12.02.2003 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 26.01.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком й рік; 6) 12.09.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України та з частковим приєднанням невідбутого покарання попереднім вироком, та остаточно призначене до 1 року 6 місяців позбавлення волі, тримається під вартою з 22.06.2012 року;

засуджений:

- за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за ст. 307 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Стягнуті з ОСОБА_7 на користь НІЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області судові витрати в сумі 8827.27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 засуджений за те, що 22.01.2012 року, приблизно о 13 год., перебуваючи на ринку «Привоз» у м. Одесі, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_8 з сумки гаманець вартістю 50 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 150 грн, кредитні картки «Приватбанку» «Укрсиббанку», з допомогою останьої засуджений зняв гроші в сумі 460 грн заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн.

На початку лютого 2012 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_7 , перебуваючи на ринку «Привоз» у м. Одесі, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_9 майно, зокрема мобільний телефон, на загальну суму 400 грн.

01.03.2012 року, приблизно о 13 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на ринку «Привоз» у м. Одесі, пішов за потерпілою ОСОБА_10 в магазин «Шара», таємно викрав з сумки потерпілої майно, на загальну суму 700 грн.

5.03.2012 року, приблизно о 11 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на ринку «Привоз» у м. Одесі, таємно викрав майно у потерпілої ОСОБА_11 , на загальну суму 1400 грн.

25.03.2012 року, приблизно о 12 год., знаходячись на ринку «Привоз» у м. Одесі, ОСОБА_7 таємно викрав у потерпілого ОСОБА_12 барсетку з майном, на загальну суму 800 грн.

15.06.2012 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в пров. Травневому в м. Одесі, незаконно, з метою збуту, придбав у невстановленої слідством особи 2 мл (0, 009 г) особливо небезпечного наркотичного засобу,,- героїну,,/діацетілморфіну/, перевіз на громадському транспорті та зберігав. В той же день, приблизно в 11 годині, на території АЗС «Лукойл», розташованій у м. Одесі, вул. Колонтаївська 53-3, незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_13 , яка була залучена в якості оперативного закупника при проведенні санкціонованої закупівлі у засудженого наркотичних засобів, отримавши від неї в якості оплати гроші в сумі.

19.06.2012 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_7 , знаходячись в пров. Травневому в м. Одесі, повторно незаконно, з метою збуту, придбав у невстановленої слідством особи 2 мл (0, 009 г) особливо небезпечного наркотичного засобу,,- героїну,,/діацетілморфіну/, перевіз на громадському транспорті та зберігав за місцем проживання у АДРЕСА_1 ,. В той же день, приблизно в 11 годині, біля входу в автомагазин, розташований в будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув за 200 грн. оперативному закупнику ОСОБА_13

20.06.2012 року, у невстановлений досудовим слідством час та обставинах, ОСОБА_7 повторно незаконно, з метою збуту, придбав у невстановленої слідством особи 2 мл (0, 009 г) особливо небезпечного наркотичного засобу,,- героїну,,/діацетілморфіну/, перевіз на громадському транспорті та зберігав за місцем проживання у АДРЕСА_1 . 21.06.2012 року, приблизно об 11 годині, на тролейбусній зупинці, яка розташована у м. Одесі, по вул. В. Арнаутськая, 84, незаконно збув за 200 грн. оперативному закупнику ОСОБА_13 , після чого був затриманий працівниками міліції, які у нього під час огляду виявили та вилучили гроші в сумі 190 грн., які він отримав від ОСОБА_14 за незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

В апеляції засуджений просить скасувати вирок та справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на те, що кримінальна справа відносно нього, а також відносно його брата, сфабрикована працівниками Приморського відділу міліції в зв`язку з його відмовою платити гроші за позитивне проходження встановленого адміністративного надзору, а також в зв`язку з його відмовою від співпраці. Викрадання майна він вчиняв для оплати працівникам міліції знаходження на волі. ОСОБА_15 є його старою знайомою, він отримував від неї гроші в сумі 200 грн. за збут наркотичних засобів, але збував їй розчин чаю. Обшук в квартирі за місцем проживання, в ході якого були виявлені речові докази, проводився з порушенням вимог кримінально процесуального закону Показання на досудовому слідстві, в яких він визнавав обвинувачення, він давав під психологічним та фізичним впливом з боку робітників міліції.

Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_16 , який підтримав доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вина засудженого ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 307 ч. 2 КК України встановлена судом першої інстанції на підставі досліджених доказів, яким суд дав належну оцінку.

Доводи засудженого, що замість наркотичних засобів, він давав ОСОБА_13 розчин чаю, який знаходився у презервативі, спростовуються висновком експерта №1196 від 20.07.2012 року, згідно якого, надані рідини 15.06.2012 року, 19.06.2012 року та 21.06.2012 року, містять особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - діацетілморфін (героїн) (т. 1 а.с. 139-145).

Крім того, факт того, що для дослідження рідин, органами слідства експерту були передденні самі ті рідини, підтверджується висновками спеціалістів № 1142 від 16.06.2012 року, №1165 від 19.06.2012 року, №1185 від 21.06.2012 року, з яких вбачається, що цілісність упаковок, в яких були надані на дослідження речові докази, не була порушена (т 1. а.с. 134-136, 141).

Також, доводи засудженого, що усі показання на досудовому слідстві він давав під психологічним та фізичним впливом з боку робітників міліції, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки жоден з свідків по справі, які були при проведені оперативних закупок та після них, не вказує, що з сторони працівників міліції до ОСОБА_7 застосовувались недозволенні міри.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 УК України, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_7 врахував тяжкість скоєного злочину, дані які характеризують його особу, всі пом`якшувальні відповідальність обставини, у тому числі і ті, на які посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, а також обтяжуючі його відповідальність обставини, і прийшов до обґрунтованого висновку, що покарання може бути призначене лише у вигляді позбавлення волі.

Крім того, апеляційний суд вважає, що призначене засудженому ОСОБА_7 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, відповідає тяжкістю скоєного злочину і особи засудженого, який раніше неодноразово засуджений.

При таких обставинах, апеляційний суд підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого не знаходить, вирок суду ухвалений з урахуванням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 365, 367 КПК України ( в редакції 1960 р.), апеляційний суд

УХВАЛИЛВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2013 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ст.ст. 185 ч. 2, 307 ч.2 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного його майна;

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного його майна.

В іншій частині вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2013 року суду залишити без змін.

Застосувати ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Звільни ОСОБА_7 , з під варти з зала Апеляційного суду Одеської області негайно.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2