Справа №639/1771/17
Провадження №1-кс/639/462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в інтересах ПАТ «Укртелеком» звернувся ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника ПАТ «Укртелеком» від 09.03.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України та розпочати досудове розслідування.

В мотивування своєї скарги заявник зазначив, що 09 березня 2017 року о 04 години 16 хвилин спрацювала охоронна сигналізація кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» по вул. Світланівська, 10 у м. Харкові. На місце спрацювання сигналізації було викликано представників Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Після спрацювання охоронної сигналізації працівниками технічного напрямку Харківської філії ПАТ «Укртелеком» було організоване обстеження кабельної лінії зв`язку в телефонній каналізації за адресою: м. Харків, вул. Світланівська, 10, в оглядових пристроях ОП№1649-1651, що є сховищами для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», та виявлено крадіжку кабелю ТПП 200*2*0,5 довжиною 75 м., що спричинило ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 9560,16 грн.
Зазначеним злочином спричинено тимчасове припинення зв`язку для 58 абонентів фіксованого зв`язку та об`єктів 0 ШСД (широкосмугового доступу) та завдано майнової шкоди ПАТ «Укртелеком».
09 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернулося доНовобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою від 09.03.2017 р. за вих. №42-07/5020 про вчинене кримінальне правопорушення зафактом крадіжки.
У вказаній заяві про вчинений злочин представник ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 просив внести до ЄРДР наведені ним відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК Українита розпочати досудове розслідування, за результатами якого прийняти обґрунтоване процесуальне рішення, що забезпечить захист порушених прав ПАТ «Укртелеком» та відшкодування завданих матеріальних збитків у повному обсязі.Також, представник ПАТ «Укртелеком» зазначив, що проінформований про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, та просив надати письмову інформацію, що підтверджує прийняття та реєстрацію поданої заяви, на адресу Харківської філії ПАТ «Укртелеком».
ОСОБА_3 зазначає, що в супереч вимогам ст. 214 КПК України, слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області відомості за вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим вимушений був звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

У судове засідання представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив розглядати справу у його відсутності, подану скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 09.03.2017 року ПАТ «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернулося до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України за фактом крадіжки кабелю ТПП 200*2*0,5, належного ПАТ «Укртелеком».

У поданій заяві були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Так, зазначена заява на підставі укладеного із Харківською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» договору про надання послуг з доставки поштових відправлень до відділів Національної поліції в Харківській області була доставлена 13.03.2017 року до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві представника ПАТ «Укртелеком» від 09.03.2017 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, уповноваженою особою СВ Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних суду не було надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укртелеком» слід задовольнити, зобов`язавши слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 09.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 09.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1