overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2118/13-к
Провадження № 1-кп/175/201/15
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року смт. Ювілейне
Дана справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області, який своєю ухвалою від 19 листопада 2015 року апеляцію прокурора та потерпілого ОСОБА_3 задовольнив, скасувавши ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 повернув до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.
Матеріали обвинувального акту відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
На підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, його захисника, потерпілого та його представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/959/17
№ 1-кп/183/563/17

У Х В А Л А
15 травня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
24 березня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника малолітнього потерпілого, малолітнього потерпілого та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та сам обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника малолітнього потерпілого, малолітнього потерпілого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2017 року на 13.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника малолітнього потерпілого, малолітнього потерпілого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5940/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/353/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001098 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001098 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7922/16-к
Провадження № 1-кп/644/127/17
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Порозок, Краснопільського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:
03.10.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2016 року №0002986 відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 01.03.2017 року було оголошено розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинено.

15.05.2017 року ОСОБА_4 самостійно з`явився до суду, повідомив, що з`явився оскільки про необхідність явки йому повідомив дільничний інспектор поліції, судові повістки не отримував, приводом не доставлявся.

За адресою мешкання просив повідомляти його про час та дату розгляду справи, зобов`язався отримувати судові повістки.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні із викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відновити.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, на 10.00 годину 31.05.2017 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2414/17
№ провадження 1-кп/646/401/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді- ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000379 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор заявив клопотання про направлення зазначеного обвинувального акту до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за Харківським районним судом Харківської області, оскільки там розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за більш тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Статтею 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжкий злочин, а якщо вони однакові за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Судом встановлено, що Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківським районним судом Харківської області розглядаються кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 . Більш тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України вчинено ОСОБА_5 на території Харківського району Харківської області. Судовий розгляд кримінального провадження в Червонозаводському районному суді не розпочато.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним визначити підсудність за Харківським районним судом харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34, 314, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за Харківським районним судом Харківської області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1230/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме не внесення відомостей по кримінальне правопорушення за заявою до ЄРДР.

Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що слідчим самостійно припинена оскаржувана бездіяльність, тобто відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя, враховуючи заявлене ОСОБА_3 клопотання про закриття провадження по його скарзі , враховуючи, що у зв`язку із самостійним припиненням слідчим своєї бездіяльності відпала необхідність у розгляді даної скарги, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1710/17
Провадження № 1-в/635/241/2017
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)
11 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра - ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається припинення застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області заяву головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_8 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сомівка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на примусовому лікуванні в КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1», -

п о с т а н о в и в:
Заяву головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_8 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані за ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року припинити.

Ухвалу суду направити до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 14 годині 30 хвилин 15 травня 2017 року.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1368/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 травня 2017 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/26/17
Справа № 534/2153//16-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
05 травня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої сторони ОСОБА_6
Керуючись ст.ст.5,7,197,201,331,350 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 05.05.2017 по 03.07.2017 .
Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області та начальнику ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/632/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402 від 08 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
04 квітня 2017 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 , погодилась з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бородянському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 24 травня 2017 року на 10 годин 40 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Доручити Бородянському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду до 24 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 755/4973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 24 березня 2017 року.
31 березня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/537/11/2017
Справа № 537/5176/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні 15 травня 2017 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак обвинувачений ОСОБА_5 у дане судове засідання, з невідомих суду причин, повторно не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилася з клопотанням прокурора.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, дослідивши матеріали провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України: «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи під розписку, однак свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 26 травня 2017 року на 13 год. 30 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4998/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004192 від 20.06.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-.

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004192 від 20.06.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004192 від 20.06.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1