№707/2973/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001271 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій не являється, інвалідом не являється, раніше судимого: 24.12.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 25.07.2013 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 24.12.2012 року та засудити до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.07.2016 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2016 року на підставі ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення. Не відбутий строк 1 рік 7 місяців 23 дня,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , повторно, в нічний час 01 жовтня 2016 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та викрав ігрову приставку марки «SUBOR», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1715 від 21.11.2016 становить 270 грн., ігрову приставку марки «DENDY», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1716 від 24.11.2016 становить 96 грн. 66 коп., ігрову приставку марки «DENDY», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1717 від 24.11.2016 становить 96 грн. 66 коп., ігрову приставку марки «DENDY», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1719 від 24.1 1.2016 становить 96 грн. 66 коп., жіночі парфуми марки «ORIFLAME SO FEVER HER», які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1718 від 24.11.2016 становить 273 грн., електро-конвектор марки «ТЕРМІЯ ЭНВА-2,0/230 с2 (сш)», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1720 від 02.12.2016 становить 509 грн. 47 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1342 грн. 45 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що в нічний час 01 жовтня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та викрав ігрову приставку марки «SUBOR», три ігрові приставки марки «DENDY», жіночі парфуми марки «ORIFLAME SO FEVER HER», електро-конвектор марки «ТЕРМІЯ ЭНВА-2,0/230 с2 (сш)». Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник. З вартістю викраденого згідний.
У вчиненому розкаюється та просить суд бути поблажливим до нього при призначенні покарання.
Врахувавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої сторони, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за крадіжки чужого майна, розкаюється у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 раніше судимий і на день постановлення даного вироку не відбув покарання за вироком Черкаського районного суду від 25.07.2013 року у виді 1 року 7 місяців 23 дня.
Суд вважає необхідним до вимог ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Черкаського районного суду від 25.07.2013 року у виді 1 року 7 місяців 23 дня.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08.12.2016 року (дата його затримання) по 17.01.2017 року (дата ухвалення даного вироку).

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дати обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 08.12.2016 року.

Майнова шкода, завдана потерпілій ОСОБА_5 , становить 1342 грн. 45 коп. відшкодована в повному обсязі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати на проведення експертиз становлять: 2814 гривні 72 коп.
Речові докази: електро-конвектор марки «ТЕРМІЯ ЭНВА-2,0/230 с2 (сш)» 2011 року випуску у технічно справному стані білого кольору, 3 ігрові приставки марки «DENDY» , 1 ігрова приставка «SUBOR» та парфуми жіночі марки «ORIFLAME SO FEVER HER» залишити власниці - потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Черкаського районного суду від 25.07.2013 року у виді 1 року 7 місяців 23 дня і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08.12.2016 року (дата обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою) по 17.01.2017 року (дата ухвалення даного вироку).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 08.12.2016 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 72 копійки у дохід держави.

Речові докази - електро-конвектор марки «ТЕРМІЯ ЭНВА-2,0/230 с2 (сш)», 3 ігрові приставки марки «DENDY» , 1 ігрова приставка «SUBOR» та парфуми жіночі марки «ORIFLAME SO FEVER HER» залишити власниці - потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Цивільний позов по справі не заявлений.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1