Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/80/16-к
Номер провадження 1-кп/292/4/17 У Х В А Л А

03 березня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Мартинівка Червоноармійського району Житомирської
області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-
технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного,
пільг, інвалідності не має, раніше не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду , після дослідження доказів, поданих стороною обвинувачення, захисник потерпілої ОСОБА_6 заявив клопотання про доповнення судового розгляду додатковими матеріалами, які не були долучені до кримінального провадження на стадії досудового розслідування, але які, на думку захисника потерпілої, мають значення, як докази для повного з`ясування обставин кримінального провадження, оскільки після перегляду в судовому засіданні речового доказу , наданого стороною обвинувачення, а саме - диску з відеозаписом подій, які мали місце 18.06.2016 року в кафе "777" с. Мартинівка Червоноармійського району за участю ОСОБА_3 , з"ясувалося що цей запис є неповним. У зв`язку з цим просив надати можливість у судовому засіданні відкрити в порядку ст. 290 ч.11 КПК України стороні захисту та стороні обвинувачення додаткові матеріали, отримані до судового розгляду, а саме -диск з відеозаписом подій, які мали місце 18.06.2016 року в кафе "777" с. Мартинівка Червоноармійського за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , які зафіксовані відеокамерою спостереження .
Прокурор не заперечував відносно заявленого клопотання та одночасно заявив клопотання про виклик для допиту в судове засідання як свідків працівників поліції : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в складі опергрупи прибули на виклик потерпілої на місце події та вказані свідки можуть вказати про час їх прибуття на місце події та про факти, встановлені ними щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_10 , з метою спростування чи підтвердження показів у судовому засіданні свідків : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки допитані за клопотанням сторони захисту вказані свідки вказали, що потерпіла отримала тілесні ушкодження, внаслідок бійки, яка мала місце в кафе "777" близько 6 год.30 хв. 18.06.2016 року.
Потерпіла та її захисник не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.
Обвинувачений та адвокат ОСОБА_14 не заперечували відносно клопотання захисника ОСОБА_6 , просили відмовити прокурору у задоволенні його клопотання та адвокат ОСОБА_7 одночасно заявив клопотання про допит в якості свідка працівника поліції ОСОБА_15 , який виконував доручення слідчого щодо допиту свідків : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на предмет правдивості свідчень вказаних свідків.
Прокурор, потерпіла та захисник останньої просили відмовити адвокату Риданову у задоволені клопотання.
Розглянувши заявлені клопотання , вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Так, можливість відкриття додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду врегульована ч.11,12 ст. 290 КПК України.
Процес збирання доказів регламентований ст. 93 КПК України і передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим кодексом.
Частиною 4 ст. 333 КПК України встановлено, що під час розгляду такого клопотання сторони кримінального провадження суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причин, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування
Оскільки, дослідження наданого стороною потерпілої доказу не потребує вчинення додаткових слідчих чи розшукових дій. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Тому суд вважає, що заявлене клопотання в частині відкриття додаткових матеріалів слід задовольнити і надати можливість стороні потерпілої у судовому засіданні відкрити стороні обвинувачення та стороні захисту додаткові матеріали , а саме- диск з відеозаписом подій, які мали місце 18.06.2016 року в кафе "777" с. Мартинівка за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , які зафіксовані відеокамерою спостереження. Питання про долучення вказаного доказу до матеріалів кримінального провадження буде вирішено у загальному порядку після заслуховування думки учасників процесу.
Стосовно заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту як свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить прокурор , який звернувся з ним та оскільки вказані свідки зможуть підтвердити або спростувати наявність обставин, що були встановлені безпосередньо у судовому засіданні під час допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а тому задовольняє дане клопотання.
Суд також вважає, що адвокат ОСОБА_7 у заявленому клопотанні про виклик свідка ОСОБА_15 не навів аргументів на обґрунтування того, що є необхідність у виклику для допиту вище згаданого свідка , а тому відмовляє у задоволення вказаного клопотання .
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заявлені учасниками кримінального провадження клопотання задовольнити частково.
Надати можливість стороні потерпілої у судовому засіданні відкрити стороні захисту та стороні обвинувачення додаткові матеріали, а саме - диск з відеозаписом подій, які мали місце 18.06.2016 року в кафе "777" с. Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , які зафіксовані відеокамерою спостереження .
Викликати та допитати в якості свідків працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про виклик для допиту свідка ОСОБА_15 , відмовити. нр
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1