Справа № 169/458/17 Провадження №11-сс/773/313/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 07 липня 2017 року в кримінальному провадженні №0000090 від 07.04.2017 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працював ШБУ-63 трактористом, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, судимого останній раз вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2014 за ч.3 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 17.02.2016,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.393 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він 07 квітня 2017 року о 07 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з ОСОБА_10 групою осіб на вулиці Володимирській в селі Блаженик Турійського району Волинської області, демонструючи зневагу до загальноприйнятих правил поведінки і норм моралі, діючи з особливою зухвалістю та грубо порушуючи громадський порядок, здійснили стрільбу з обрізу одноствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ІжК» № НОМЕР_1 калібру, по автомобілю марки ІВЕКО, д.р.н. НОМЕР_2 , належному ТзОВ «Аміла» під керуванням ОСОБА_11 , що рухався по автодорозі М-07 в напрямку м. Володимир Волинський, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Продовжуючи свої хуліганській дії, зупинивши маршрутний транспортний засіб сполученням Нововолинськ Ковель під керуванням ОСОБА_12 , проявляючи неповагу до присутніх у транспортному засобі пасажирів та ігноруючи зауваження водія про неприпустимість неправомірної поведінки у громадському місці, що виразилась у закиданні ніг з брудним взуттям на сидіння пасажирів, ОСОБА_8 став демонструвати вказаний обріз мисливської рушниці та погрожувати ним водію.

Вказані хуліганські дії були припинені працівниками поліції, які прибули на місце події та затримали ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ..

Крім того, 07 квітня 2017 року о 07 годині ОСОБА_8 , на вулиці Володимирській в селі Блаженик Турійського району Волинської області отримав від ОСОБА_10 , чим незаконно придбав, обріз одноствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці, який згідно з висновком експерта є вогнепальною зброєю - обрізом одноствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ІжК» № НОМЕР_1 калібру, виготовленим саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 285 мм, який придатний для проведення пострілів, який незаконно носив при собі у вказаному місці і застосував при вчиненні хуліганських дій по АДРЕСА_2 до її вилучення працівниками поліції під час затримання цього ж дня о 08 год. 10 хв.

Такі дії ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною 4 статті 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та особою, раніше судимою за хуліганство, із застосуванням вогнепальної зброї та за частиною 1 статті 263 КК України як придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2017 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що ухвалою слідчого судді від 02 червня 2017 року продовжено до 23 червня 2017 року включно, а ухвалою слідчого судді від 23 червня 2017 року до 07 липня 2017 року включно.

Разом з тим, 02 червня 2017 року ОСОБА_8 , який утримується під вартою, під час конвоювання його до Турійського районного суду для участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснив втечу з приміщення Турійського ВП під час відвідування туалету, пролізши через вікно.

Відомості про дану подію було внесено до ЄРДР №0000146 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, і об`єднано із кримінальним провадженням №0000090.

У зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій через пред`явлення ОСОБА_8 нової підозри постановою в.о. керівника Володимир Волинської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 07 липня 2017 року.

Слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 20 днів, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілого та свідків, а також просив врахувати те, що досудове розслідування знаходиться на стадії завершення, матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відкриті для ознайомлення сторонам кримінального провадження.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 07 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 26 липня 2017 року включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.393 КК України, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості. Підозрюваний неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, зокрема, за вчинення хуліганства і в межах цього кримінального провадження підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з використанням вогнепальної зброї, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 07 липня 2017 року, тому слідчий суддя вважав, що доводи прокурора та слідчого про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 є достатніми для переконання, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися, виправдовують тримання підозрюваного під вартою і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам.
У своїй апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та визначити інший, більш м`який, запобіжний захід. Посилається на те, що слідчий суддя при прийнятті рішення не врахував, що ніякої групи осіб з ОСОБА_10 як і умислу на вчинення злочинних дій, у них не було. Він не втікав з-під варти, а його відпустили самі працівники поліції. Крім того, при прийнятті рішення слідчий суддя не врахував його важкий стан здоров`я, а також те, що працівники слідчого ізолятора при цьому незаконно перевозили його з одного суду в інший для участі в судових засіданнях.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляцію і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підозрюваного до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як убачається із матеріалів провадження, 30.05.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України, а 03.06.2017 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.393, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 05 червня 2017 року включно, що ухвалою слідчого судді від 02 червня 2017 року продовжено до 23 червня 2017 року включно, а ухвалою слідчого судді від 23 червня 2017 року до 07 липня 2017 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Постановою в.о. керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 07 червня 2017 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 3-х місяців до 07 липня 2017 року.

Вирішуючи питання про продовження строку ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 липня 2017 року включно, слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення.

Зокрема, під час розгляду клопотання слідчим суддею враховано, що матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відкриті для ознайомлення сторонам кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України і ознайомлення з матеріалами не зараховується в строк досудового розслідування, відповідно до приписів ч.3 ст.219 КПК України.

Крім того, злочини, передбачені ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , відносяться до категорії тяжких, а злочин, передбачений ч.1 ст.393 КК України, до категорії середньої тяжкості.

ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення хуліганства і в межах цього кримінального провадження підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з використанням вогнепальної зброї, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Під час конвоювання ОСОБА_8 до суду для участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою він здійснив втечу з приміщення Турійського ВП під час відвідування туалету, пролізши через вікно.
Із урахуванням наведеного, прокурором та слідчим доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, у кримінальному провадженні не змінились, а тому відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_8 та є необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного до 26.07.2017.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі підозрюваного, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 07 липня 2017 року щодо нього без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: