Справа№672/1066/17
Провадження №1-кс/672/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 р. м. Городок
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Райки, Іллінецького району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, незаміжньої, пенсіонерки
яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,
Старший слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної з тих підстав, що останній ставиться у вину те, що 02 серпня 2017 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Хуторок» по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману повідомила ОСОБА_7 , неправдиві відомості про те, що на його сім`ю накладено порчу і переконала у тому, що для зняття порчі та проведення відповідного ритуалу необхідно використати «оберіг», тобто будь-яке цінне майно, при цьому приховала дійсний намір використати майно потерпілого для власних потреб, внаслідок чого отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 грн. та золоту обручку 585 проби вагою близько 12 грам, вартістю 950 грн. за 1 грам, не маючи при цьому будь-яких навиків та вмінь по зняттю порчі, шахрайським шляхом заволоділа згаданими коштами та майном.
Всього ОСОБА_5 шляхом обману, заволоділа грошовими коштами та майном ОСОБА_7 на загальну суму 14 400 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 серпня 2017 року близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Арсена Сатанівського в смт Сатанів Городоцького району Хмельницької області, біля господарства №9, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману повідомила ОСОБА_8 , неправдиві відомості про те, що на неї накладено порчу і переконала у тому, що для зняття порчі та проведення відповідного ритуалу необхідно використати «оберіг», тобто будь-яке цінне майно, при цьому приховала дійсний намір використати майно потерпілої для власних потреб, внаслідок чого отримала від останньої грошові кошти в сумі 800 доларів США, відповідно до курсу НБУ 26 грн. за 1 долар США та золоті сережки 585 проби вагою близько 3 грами, вартістю 950 грн. за 1 грам, не маючи при цьому будь-яких навиків та вмінь по зняттю згаданої порчі, шахрайським шляхом заволоділа згаданими коштами та майном.
Всього ОСОБА_5 шляхом обману, повторно, заволоділа грошовими коштами та майном ОСОБА_8 на загальну суму 23 650 грн.
В ході досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.
10 серпня 2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України.
Слідчий просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що остання підозрюється у вчиненні злочину, зокрема, і середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є жителькою іншої області.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі і просить його задовольнити. Вказує, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрювана може ухилятись від органів досудового розслідування.
Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечень не висловили, вважають його застосування допустимим.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що : Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За даних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість підозри, що в свою чергу доводиться цілим рядом доказів, що долучені до матеріалів клопотання.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення від 03.08.2017; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення від 05.08.2017; протоколом обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 від 10.08.2017, відповідно до якого виявлено та вилучено золоті сережки, які належать потерпілій ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу майна від 10.08.2017, відповідно до якої останній видав працівникам поліції золоту обручку класичної форми, яка належить потерпілому ОСОБА_7 та була останнім передана його бабусі ОСОБА_5 , під час проведення обряду по зняттю порчі; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2017, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 , вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу, яка вчинила стосовно неї шахрайські дії, заволодівши при цьому грошовими коштами, золотими сережками; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 , вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу, яка вчинила стосовно нього шахрайські дії, заволодівши при цьому грошовими коштами, золотою обручкою; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 , вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу, яка вчинила стосовно її чоловіка шахрайські дії, заволодівши при цьому грошовими коштами, золотою обручкою; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу, яка вчинила стосовно її батька шахрайські дії, заволодівши при цьому грошовими коштами, золотою обручкою.
Слідчий суддя у відповідності до положень ст.178 КПК України також враховує, що підозрювана є жителькою іншої області, у неї хоча і немає утриманців, проте є сталі родинні зв"язки по місцю проживання, вона є особою похилого віку.
Однак факт того, що підозрюваною вчинено декілька епізодів злочинних дій, може свідчити про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що полягають у тому, що підозрювана, залишаючись без контролю, зможе продовжувати вчиняти злочини.
Також слідчий суддя враховує, що до підозрюваної за віком та станом здоров"я може бути застосовано саме такий запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.177-179, 181, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.
Покласти на підозрювану наступні обов"язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто по 11 жовтня 2017 року включно.
Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної. Орган Національної поліції повинен негайно поставити особу на облік, як таку, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: _____________