Провадження № 11-сс/779/215/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

номер кримінального провадження, внесеного 11.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 220 023,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, терміном до 09 жовтня 2017 року включно.

Захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2017 року, вважає, що в клопотанні слідчого та у доданих до нього матеріалах немає даних, які б свідчили, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів слідства та суду, виїхати за межі України, продовжувати злочинну діяльність, спілкуватись з іншими учасниками кримінального провадження з метою перешкодити встановити істину у справі. Зазначає, що сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , не самостійною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і повинна враховуватись разом з іншими обставинами, зазначеними у ст. 177 та ст. 184 КПК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Івано-Франківській області щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.

Із ухвали слідчого судді та матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України, а саме в тому, що з метою зміни меж території України та державного кордону України та порушення порядку, встановленого Конституцією України, вступив у злочинну змову із розвідником розвідувальної роти одного із незаконних збройних формувань громадянином України ОСОБА_7 щодо збору розвідувальної інформації на користь незаконних збройних формувань терористичної організації ЛНР, та повідомляв йому відомості про напрям руху, місця дислокації та чисельність військової техніки ЗСУ в районі населених пунктів Трьохізбенка та Лопаскіне Луганської області.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_9 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та надала аналогічні її змісту свідчення, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги і залишити без змін ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали подання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п.1,5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів подання видно, що відомості про вчинення ОСОБА_7 злочину 11.08.2017 року внесено до ЄРДР, в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.110 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України встановив, що надані стороною обвинувачення докази, повністю доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підтримує тривалі зв`язки із членами терористичної організації в зоні проведення АТО, отже, залишається наявність ризику, що залишаючись на волі, він може переховуватися від органу досудового слідства і суду на тимчасово окупованій території України, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити документи, речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та вкрити їх сліди.

Відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, з наведенням відповідних мотивів, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, дійшов обґрунтованого висновку про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляції захисника що запобіжний захід було обрано незаконно, оскільки вважає, що кваліфікація дій є невірною, оскільки повторює зміст обвинувачення у кримінальному провадженні, щодо якого змінено підсудність, а сама тяжкість злочину не є самостійною підставою для обрання запобіжного заходу, судом не вказані нові ризики, які виправдовують продовження тримання під вартою підозрюваного, є надуманими та побудованими на припущеннях, оскільки спростовуються наявними в матеріалах подання документами - витягом з ЄРДР щодо даного кримінального провадження, досудове розслідування якого на даний час здійснюється слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області, постановою про призначення групи прокурорів, копіями документів за результатами проведення процесуальних дій та іншими матеріалами, які підтверджують обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Таким чином при розгляді клопотання слідчим суддею були дотримані вимоги ст.ст. 176, 177, 178, 183 КПК України.

З урахуванням наведеного колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2017 року залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3