Справа № 643/6717/17
Номер провадження 1-кп/643/695/17
УХВАЛА

31.05.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком до 01.06.2017.
Ухвалою від 25.05.2017 року по кримінальному провадженню призначене підготовче засідання.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого на два місяці, оскільки не зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, останній вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця роботи та соціальних зв`язків, не отримує стабільного доходу.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки досудове розслідування закінчене, обвинувачений розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, сприяв досудовому розслідуванню, тому просила змінити стосовно її підзахисного запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 продовжити на шістдесят днів, тобто до 30 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.06.2017 р. о 14.00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 продовжити на шістдесят днів, тобто до 30 липня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1