УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 21.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в травні 2014 року у ОСОБА_5 , виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, для реалізації вказаного наміру, останній розробив наступну злочину схему незаконного збагачення. На першому етапі, 19 вересня 2014 року ОСОБА_5 , зареєструвався в глобальній мережі Інтернет, як користувач сайту «www.olx.ua» під логіном « ОСОБА_6 » та розмістив на вказаному сайті оголошення, щодо продажу дитячих підгузків торгівельної марки «DADA», при цьому зазначив обов`язкову умову продажу необхідність початкової передплати, розмір якої встановлювався при особистому спілкуванні з покупцями.

Так, 02.09.2014 року до ОСОБА_5 у відповідь на оголошення, розміщеному на сайті ««www.olx.ua» звернулася ОСОБА_7 з метою придбання підгузків торгівельної марки «DADA». ОСОБА_5 , у свою чергу, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передплати на запропоновану ним банківську картку, після чого буде висланий замовлений товар.

02.09.2015 року ОСОБА_7 , яку ввів в оману ОСОБА_5 , через термінал самообслуговування перерахувала на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в розмірі 168 гривень та очікувала поставку товару, тим самим ОСОБА_5 , не планувавши поставити замовлений товар, який не мав у наявності, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , в розмірі 168 гривень, шляхом зняття грошових коштів у банкоматі АТ «Райффайзен Банк Аваль» АТМ 1505, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 50-річчя Перемоги, буд. № 33а.

З 02.09.2015 року ОСОБА_5 замовлений товар не поставив, змінив номери мобільних телефонів вказаних у оголошеннях, не відповідав на повідомлення, чим позбавив потерпілого можливості заявити вимоги за непоставлений товар.

Крім того, 05.09.2015 року до ОСОБА_5 у відповідь на оголошення, розміщеному на сайті ««www.olx.ua» звернулася ОСОБА_9 з метою придбання підгузків торгівельної марки «DADA». ОСОБА_5 , у свою чергу, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передплати на запропоновану ним банківську картку, після чого буде висланий замовлений товар.

05.09.2015 року ОСОБА_9 , яку ввів в оману ОСОБА_5 , через Інтернет-сервіс «Приват 24» перерахувала на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в розмірі 246 гривень та очікувала поставку товару, тим самим ОСОБА_5 , не планувавши поставити замовлений товар, який не мав у наявності, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , в розмірі 246 гривень, шляхом зняття грошових коштів у банкоматі АТ «Райффайзен Банк Аваль» АТМ 1505, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 50-річчя Перемоги, буд. № 33а.

З 05.09.2015 року ОСОБА_5 замовлений товар не поставив, змінив номери мобільних телефонів вказаних у оголошеннях, не відповідав на повідомлення, чим позбавив потерпілого можливості заявити вимоги за непоставлений товар.

Крім того, 07.09.2015 року до ОСОБА_5 у відповідь на оголошення, розміщеному на сайті ««www.olx.ua» звернувся ОСОБА_10 з метою придбання підгузків торгівельної марки «DADA». ОСОБА_5 , у свою чергу, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропоновану ним банківську картку, після чого буде висланий замовлений товар.

07.09.2015 року ОСОБА_10 , якого ввів в оману ОСОБА_5 , через термінал самообслуговування перерахував на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в розмірі 868 гривень та очікував поставку товару, тим самим ОСОБА_5 , не планувавши поставити замовлений товар, який не мав у наявності, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , в розмірі 868 гривень, але зняти грошові кошти з банківської картки ОСОБА_5 не зміг у зв`язку з тим, що картка була заблокована службою безпеки ПАТ КБ «Приват Банк» на підставі звернень від потерпілих про шахрайські дії з боку володільця картки.

В свою чергу ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але не зміг заволодіти грошовими коштами з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 07.09.2015 року до ОСОБА_5 у відповідь на оголошення, розміщеному на сайті ««www.olx.ua» звернулася ОСОБА_11 з метою придбання підгузків торгівельної марки «DADA». ОСОБА_5 , у свою чергу, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропоновану ним банківську картку, після чого буде висланий замовлений товар.

07.09.2015 року ОСОБА_11 , яку ввів в оману ОСОБА_5 , через термінал самообслуговування перерахувала на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в розмірі 335 гривень та очікувала поставку товару, тим самим ОСОБА_5 , не планувавши поставити замовлений товар, який не мав у наявності, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , в розмірі 335 гривень, не зміг у зв`язку з тим, що картка була заблокована службою безпеки ПАТ КБ «Приват Банк» на підставі звернень від потерпілих про шахрайські дії з боку володільця картки.

В свою чергу ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але не зміг заволодіти грошовими коштами з причин, які не залежали від його волі.

10.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважають ризики не доведеними.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, раніше не засуджений, офіційно не працевлаштований.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, та слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, зазначених у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Мелітополя; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 11.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 11.02.2017 року, а саме:

1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2). Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Мелітополя;

3). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1