11-кп/775/133/2017(м)
266/3519/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000386, за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора в суді першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на строк 3 роки та покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у зазначений орган.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь: Маріупольської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 в сумі 3368,75 грн.; держави процесуальні витрати в сумі 1290,25 грн. за залучення експерта.

в с т а н о в и л а:

не погодившись із судовим рішенням, прокурором, який здійснював повноваження прокурора в суді першої інстанції, надана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ставить питання про скасування вироку.

Явка ОСОБА_7 в судове засідання Апеляційного суду Донецької області є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Проте, обвинувачений у судове засідання апеляційного суду не з`являється й свідомо уникає судових викликів.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 для його участі в розгляді апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання клопотання про привід обвинуваченого до суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, законного представника потерпілої, яка просила вирішити вказане клопотання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів справи убачається, що обвинувачений не з`явився до суду 01 та 21 березня 2017 року, свідомо уникає судових викликів (не приходить до відділення поштового зв`язку для отримання відповідної кореспонденції, надісланої на ім`я обвинуваченого, Апеляційним судом Донецької області).

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що на даний час існують об`єктивні причини вважати, що ОСОБА_7 перешкоджає розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим він підлягає приводу до суду для розгляду апеляційної скарги прокурора за його участі.

Керуючись статтями 140, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги прокурора, який здійснював повноваження прокурора в суді першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти на 13.00 год. 05 квітня 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_9 , контроль за її виконанням покласти на прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 .

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3