overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1838/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20.12.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року з Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 02.12.2016 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 20.12.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10:00 29.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя Арбузинського

районного суду ТМ.Кологрива
Кримінальне провадження № 473/3764/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"22" грудня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002081.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7017/15-к
кримінальне провадження
№1-в/489/275/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

засудженого: не з`явився;

представника КВІ: ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Інгульського РВ КВІ УДПтС в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російської Федерації, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25.11.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 було засуджено вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2015 р за ст. 185 ч.1 КК України з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник Інгульського РВ КВІ УДПтС в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_6 , як особа засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Інгульському РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 04.01.2016 р. За період відбування покарання ОСОБА_6 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, систематичних порушень не вчиняв, строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 22.12.2016
Справа № 501/3026/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 16.00 годину 22 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1557/16-к
провадження № 1-кс/588/502/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
21 грудня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000472 від 16.10.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 26 грудня 2016 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2003/16
Провадження №1-кп/601/227/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
20 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 07.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання та відкласти судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області на розгляд кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 27 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області
Головуючий:
Справа № 606/1534/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
старшого інспектора ТРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання Теребовлянського районного відділу КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
Теребовлянський районний відділ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 27.08.2015 року Теребовлянським районним судом останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обовязків, передбачених п.2, 3 ст.76 вказаного Кодексу.
Іспитовий строк в ОСОБА_4 закінчився 26 серпня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши пояснення інспектора ТРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що у клопотанні Теребовлянський районний відділ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки останній вчинив новий злочин.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Теребовлянського районного відділу КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням слід відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.
Суддя:
Справа № 601/2184/16
Провадження №1-кп/601/239/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 05 січня 2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001570 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0001570 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд кримінального провадження проводиться за участі засудженого(ої).

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61, через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0001570 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з УДПтС України в Херсонській області №61, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження № 0001570 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику УДПтС України в Херсонській області №61 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 06.10.2016 року о 11.30, в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до УДПтС України в Херсонській області №61 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6972/16-к
УХВАЛА
08.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою, надавши йому під час розгляду зазначеного клопотання захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, для здійснення захисту ОСОБА_2 під час розгляду вищезазначеного клопотання, вважаю за необхідне залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою, яке відбудеться 30.09.2016 року о 14.10год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 647/1759/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/1139/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 листопада 2016 року місто Херсона

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України.

Обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №: 671/1789/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000605 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.00 годині 02.02.2017 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Справа № 683/1318/14-к
1-кс/683/226/2014
УХВАЛА

12 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по вказаному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16 год.20 хв. 13 травня 2014 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1377/14-к
1-кс/683/240/2014
УХВАЛА

20 травня 2014 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
16 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави, передбачені ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати керівника слідчого відділення Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій до 14 години 20 травня 2014 року направити до Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2014 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1/2218/366/11
УХВАЛА
30 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд у складі
головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 , про зняття арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 03.03.2011 рокуОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Питання щодо скасування арешту належної ОСОБА_4 ? частки квартири АДРЕСА_1 вироком не вирішено.

15.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з належної йому ? частки квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні заявник та його захисник заяву підтримали.

Прокурор та потерпілі щодо задоволення заяви не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку заяву задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт належної ОСОБА_4 ? частки квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого від 02.11.2010 року під час розслідування кримінальної справи №1-366/11.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1