Справа № 214/1992/16-к
1-кп/214/134/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.07.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням на 3 роки, скасованого 18.05.2005 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та направлено засудженого до місць позбавлення волі на 5 років, звільненого 07.10.2008 року із Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий строк в 1 рік 6 місяців 12 днів;

- 02.02.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2004 року та остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого 25.06.2011 року з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк у 6 місяців 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 повторно, у період із 25.03.2015 року до 30.03.2015 року, в нічний час, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом часткового пошкодження цегли в задній стіні гаражу, таємно, через вибитий ним отвір проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Нива», розташованого на вул. Джамбула в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, який належав ОСОБА_4 , із якого здійснив крадіжку наступних речей: алюмінієвих проводів для намотки зварювальних апаратів, загальною вагою 10 кг. та силового трансформатору з-під кольорового телевізору «Електрон» 736, вага якого складала 1,2 кг. міді та 2,3 кг. заліза, загальною вартістю 390 грн. 60 коп., після чого через отвір у стіні залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо та не позбавляти його волі, так як він проживає в селі, працює, займається господарством, що зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що бажає, щоб суд повернув кримінальне провадження слідчому для додаткового розслідування, оскільки обставини, викладені в обвинувальному акті, не відповідають дійсності, однак не надав суду жодних пояснень щодо таких обставин, повідомивши при цьому, що не збирається надалі з`являтись в судові засідання та просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Окрім пояснень потерпілого та показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які позитивно характеризують обвинуваченого, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним або наркологічним наглядом не перебуває (а.с.932-108).

Суд, ураховуючи думки прокурора та обвинуваченого, визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що в такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше судимий, під психіатричним або наркологічним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, а саме розмір завданої матеріальної шкоди, щире каяття обвинуваченого та його бажання стати на шлях виправлення, а також його теперішній спосіб життя, тому приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання,

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у виді особистого зобов`язання слід залишити тим же до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити тим же до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .