Провадження № 1-кс/638/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову у клопотанні потерпілого у кримінальному провадженні №0000058 та зобов`язання вчинення дій, -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення військової прокуратури Харківського гарнізону прокурора ОСОБА_4 від 07.12.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058.
Потерпіла особа та її представник адвокат ОСОБА_5 повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином, клопотали розглядати скаргу за їх відсутності, підтримали доводи та вимоги скарги, зазначивши, що постанова є необґрунтованою, вчинення дій, про які просила ОСОБА_3 має важливе значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а затягування із проведенням таких дій спричинить втрату їх актуальності і, як наслідок, необ`єктивність досудового розслідування, порушення розумних строків розгляду справи та спричинить порушення процесуального аспекту статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо позитивного обов`язку держави проводити ефективне розслідування кримінальних проваджень за заявами про тортури.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та необґрунтовано прийнято рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої.
Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Оскаржуваною постановою прокурором необґрунтовано відмовлено у проведення низки слідчих дій, зокрема щодо проведення допиту потерпілої, призначення судово-медичної експертизи, проведення пред`явлення осіб для впізнання, якими ймовірно вчинено кримінальне правопорушення, проведенні слідчого експеременту, допиту понятих, що приймали участь кримінальному провадженню № 0000283 при обшуку і затриманні.
Постанова слідчого має бути належним чином вмотивованою, тобто повинні бути зазначені підстави та мотиви прийняття відповідного рішення, що відповідно до ст. 94 КПК України має забезпечувати всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий або прокурор може допитати потерпілу, щонайменще витребувати фотокартки працівників управління СБУ в Харківській області та пред`явити їх потерпілій для впізнання, провести слідчий експеримент за участю потерпілої (та за необхідності також за участі судово-медичного експерта) призначити та провести судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх утворення, допитати понятих у кримінальному провадженню № 0000283, які приймали участь при обшуку та затриманні, виконати інші необхідні слідчі і процесуальні дії.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість відмови у проведенні слідчих дій, про які просить скаржник та про необхідність задоволення скарги шляхом скасування постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову у клопотанні потерпілого у кримінальному провадженні №0000058 та зобов`язання вчинення дій задовольнити.
Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 від 07.12.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену службову особу військової прокуратури Харківського гарнізону, яка має повноваження із проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058, виконати наступні слідчі дії: допит потерпілої ОСОБА_3 , пред`явити осіб для впізнання, слідчий експеримент за участю потерпілої (та за необхідності також за участі судово-медичного експерта) призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх утворення, допит понятих у кримінальному провадженню № 0000283, які приймали участь при обшуку та затриманні,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1