Справа № 557/424/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 13.02.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гоща , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого , не працюючого , з повною загальною середньою освітою, не судимого в силу ст. 89 КК України
за ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2017 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власниця заснула в будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1232 Duos», вартістю 300 грн. та грошові кошти в сумі 400 грн., чим завдав ОСОБА_6 збитків на загальну суму 700 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 11 лютого 2017 року, він приїхав до брата у с. Симонів Гощанського району. Там вони вживали спиртні напої і брат та його співмешканка ОСОБА_5 заснули, а він, скориставшись цим, біля 16 години, таємно викрав у ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «Samsung» та грошові кошти в сумі 400 грн. У скоєному щиро розкаюється. З потерпілою помирився.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, його винуватість доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася , але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Згідно поданої заяви , претензій до обвинуваченого не має.
Згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_7 , вартість мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1232 Duos» складає 300 грн. (арк. пров.29).
Оцінюючи докази, досліджені у судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що суд вважає обставинами , які пом`якшують покарання.
Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання (арк. пров.24), обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, примирення з потерпілою, а тому суд вважає, з урахуванням особи обвинуваченого та його матеріального становища, за необхідне призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Клопотань від учасників судового розгляду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що складає 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :