23 листопада 2016 року
Справа № 203/5353/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій скаржник просив зобов`язати слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 03 жовтня 2016 року, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 03 жовтня 2016 року останній звернувся до Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, проте 11 листопада 2016 року отримав висновку про те, що матеріали справи списані до ВП у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Вважає, що слідчим Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просив внести зазначені відомості до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні поданому через канцелярію суду просив розглядати справу за його відсутності.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає суду розглянути скаргу у відсутність прокурора згідно ч. 3 ст. 306 КПК України
Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як встановлено судом 03 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, в якій просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. (а.с.3-4)
Висновком інспектора Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перевірку матеріалів, зареєстрованих до ЖЄО №20913 від 03 листопада 2016 року, за зверненням ОСОБА_3 щодо отримання інформації з КП «ДМБТІ» про невстановленого власника квартири яка належить заявнику закінчено, матеріали справи списані до ВП у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Разом з тим, 23 листопада 2016 року від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов витяг, з якого вбачається, що 23 листопада 2016 року слідчим Центрального відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за №0003721 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, оскільки на теперішній час відпали підстави за яких було подано скаргу заявником та Центральним відділенням поліції ГУНП в Дніпропетровській області за наслідками розгляду заяви скаржника було виконано вимоги ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1