УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу

05.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0003450 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабове Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на автомийці «Каскад», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики на теперішній час продовжують існувати, тому обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та перешкоджати розгляду даного кримінального провадження.

Представник потерпілої погодився з думкою прокурора.

Адвокат ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечував проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, та просив змінити запобіжний захід на будь-який інший більш м`який не пов`язаний з утриманням під вартою, посилаючись на те, що ризики відсутні, на його думку, можливе постановлення виправдувального вироку.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приймаючи до уваги, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що на даний час судове слідство триває, обвинувачений з кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення не згоден, заперечує скоєння ним злочину, у зв`язку із чим існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість на теперішній час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-33, 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3