Справа № 522/6638/17
Провадження 1-кс/522/6037/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000543, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 24.03.2017р., в рамках кримінального провадження №0000543.

В своїй скарзі адвокат вказує на те, що 03.03.2017 р. ним до старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області подано клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 з приводу наданих свідками пояснень, провести одночасні допити за участю ОСОБА_5 та інших осіб.

20.03.2017 р. слідчим проведено частковий допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 здійснено не було.

24.03.2017 р. адвокатом до слідчого подано клопотання про проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 , з приводу наданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснень, за його участю. Однак, слідчим було частково проігноровано клопотання від 03.03.2017 р. та клопотання від 24.03.2017 р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що заявлені клопотання були розглянуті та задоволенні, відповідь направлено заявнику. 21.03.2017 р. ним було проведено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та в подальшому буде проведено повторний допит підозрюваного ОСОБА_5 за участю його захисника.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Так встановлено, що в провадженні ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0000543 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З наданої слідчим копії відповіді та протоколів допиту встановлено, що останнім розглянуто клопотання адвоката про проведення допитів, які було задоволено. Відповідь про прийняте рішення, направлено адвокату.

Крім того, з наданих письмових заперечень слідчого вбачається, що останнім в подальшому буде проведено повторний допит підозрюваного ОСОБА_5 за участю його захисника.

При цьому, постанова про відмову в задоволенні клопотань слідчим не приймалась, що свідчить про їх задоволення.

Таким чином, аналіз наданих матеріалів свідчить про те, що клопотання адвоката були розглянуті, в зв`язку з чим слідчим бездіяльність допущена не була.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000543 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: