overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7657/16-к
Провадження № 1-кп/461/111/17
УХВАЛА
29.03.2017 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 20.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річка, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 31.03.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до Галицького районного суду м.Львова у визначені дати судових засідань;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 29.05.2017 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2380/17
Провадження № 1-кс/461/2283/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
31.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до мікроавтобуса «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер Республіки Польща TKI, з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані речі можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до мікроавтобуса «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер Республіки Польща TKI, з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання мікроавтобуса «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер Республіки Польща TKI 69К8, визначити територію автостоянки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.03.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 "на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України", -

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , 29.03.2017р. звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 , просить зобов"язати слідчого винести постанову про задоволення його клопотання щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000771 від 27.09.2016р.

Скарга в цілому відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу захисника ОСОБА_2 "на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України".

Розгляд скарги призначити на 12 год.45 хв. 03.04.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 442/2444/17
Провадження № 1-кс/442/482/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру длосудових розслідувань про вчинення кримінального правовпорушення за ст.382 КК України відносно ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржен а, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Такі скарги можуть бути подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідно до ч.2 п.1 ст.304 КПК України повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів скарги, 15 березня 2016року начальником Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_4 до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Скаржник просить зобов?язати внести відомості до ЄРДР за повідомленням виконавця.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак ОСОБА_2 не є особою , яка має право подавати скаргу на бездіяльність слідчого в даному випадку, оскільки не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відтак, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України подана особою, яка не має права таку подавати.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід повернути.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9901/13-к
У Х В А Л А
31 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові подання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового засідання на 11 год. 00 хв. 14.12.2016 року, 10 год. 30 хв. 10.02.2017 року та 15 год. 30 хв. 31 березня 2017 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак ОСОБА_4 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок останній ухиляється від явки до суду.

Ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2017 року про доставку ОСОБА_4 у судове засідання приводом виконаною не була.

Оскільки особа, щодо якою розглядається подання ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи такого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 10 хв. 25 травня 2017 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 14 год. 10 хв. 25 травня 2017 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/27/17
Справа №447/187/17

У Х В А Л А
Іменем України

27.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданн в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 29.04.2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки. 06.05.2015 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області скасовано іспитовий строк ОСОБА_4 та направлено у місця позбавлення волі на 2 роки.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», так як він підпадає під дію даного Закону.

Дослідивши матеріали справи, заяву засудженого, який просить застосувати до нього амністію згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо застосування амністії, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_4 неможливо застосувати амністію, оскільки відповідно до Закону України "Про амністію у 2014 році" такий не підпадає під жодну категорію осіб, щодо яких можливо застосувати амністію.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/121/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 лютого 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та остаточно йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 25 днів. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2017 року подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржуваний вирок суду в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість. Просить ухвалити новий вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.396-401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/126/17
Справа №447/779/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.03.2017 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 07.04.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
29 березня 2017 рокуСправа №451/1851/13-к
Провадження № 1-кп/451/2/17
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
встановив:
В судове засідання, призначене на 29 березня 2017 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не з`явилися причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явилися.
Прокурор проти клопотання не заперечував.
Потерпілий дане клопотання доручив суду на його розсуд.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає, що до них необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 5 травня 2017 року на 11 годину.
Згідно даних кримінального провадження свідок ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідок ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, а контроль за її виконанням - прокурору Радехівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №613/714/16-к Провадження № 1-кп/613/20/17
УХВАЛА
29 березня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000224 від 18 березня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000224 від 18 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Свідки по кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 викликані в судове засідання на 11-00 год. 29.03.2017 року, повторно в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повторно не з`явилися в судове засідання.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , при вирішенні даного питання не заперечували проти здійснення приводу свідків, які повторно не з`явилися в судове засідання..
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доставити приводом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Богодухівський районний суд Харківської області на 10-00 годину 26 квітня 2017 року свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;.
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; .
Ухвалу для виконання направити Богодухівському Відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 428/5364/16-к
Провадження № 11-кп/782/107/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 січня 2017 року про відмову в роз`ясненні ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.12.2016 року щодо залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 10 годину 07 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/961/17
провадження №1-кс/619/279/17
Ухвала
27 березня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 10год.00хв. 29 березня 2017 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали стосовно заяви ОСОБА_2 від 16.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1