Дата документу Справа № 320/5799/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/5799/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1374/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
03 серпня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з апеляційними скаргами прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду у даному кримінальному провадженні визначено суддю-доповідача ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

На підставі ч.1 ст.76, ст.80 КК України, суддею-доповідачем ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що на стадії досудового розслідування вона брала участь у цьому провадженні при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03 червня 2015 року у складі колегії суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 розглянута апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2015 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

За результатами розгляду ухвалою апеляційного суду від 03 червня 2015 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу слідчого судді, та до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід, та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4