overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №133/5/17

07.04.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000932 від 23.10.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області . Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000932 від 23.10.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 13 год. 00 хв. 14.04.2017 в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого,захисника, потерпілого .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар

07.04.2017
Справа № 136/127/17
1-кп/140/126/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/140/126/17 внесеному в ЄРДР за №0000135 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду Вінницької області 14.02.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000135 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_6 не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому залучення захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги є обов"язковою, обвинувачений подав заяву про призначення йому іншого захисника.

З огляду на викладене, судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого під час проведення судового розгляду.

Згідно ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення судового розгляду в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, про наявні підстави для залучення для проведення судового розгляду захисника за призначенням у даному кримінальному провадженні для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.49, ст.52, ст.53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити захисника у кримінальному провадженні №0000135 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , яке відбудеться 06 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді (підписи)

Копія вірна:

Суддя:
Справа №127/6430/17
Провадження №1-кс/127/2519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання законним проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 26.03.2017, під час якого вилучено наступне: спортивну кофту «Soccer» білого кольору зі слідами РБК та бруду, чоловічі джинси «Ceromca Denim» та чоловічі джинси «Franz Brand», -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 26.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.03.2017 о 14.50 у веранді будинку АДРЕСА_2 виявлено труп власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті у вигляді відкритої черепно-мозгової травми.

Під час проведення огляду місця події 26.03.2017 домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне: спортивну кофту «Soccer» білого кольору зі слідами РБК та бруду, чоловічі джинси «Ceromca Denim» та чоловічі джинси «Franz Brand».

Відповідно до документів виявлених в будинку, встановлено, що власником вказаного домогосподарства є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення наступного: спортивної кофти «Soccer» білого кольору зі слідами РБК та бруду, чоловічих джинсів «Ceromca Denim» та чоловічих джинсів «Franz Brand», тому з даним клопотанням слідчий звернувся до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим в клопотанні ставиться вимога визнати проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , законним, яке вже було проведено 26.03.2017.

У клопотанні зазначаються вилучені речі під час проведеного огляду місця події, що у відповідності до вимог КПК України повинно розглядатися в порядку проведення обшуку, а не огляду - де досудовий орган не може знати конкретних речей.

Тобто, слідчий звернувся з клопотанням, яке не передбачено КПК України, тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання законним проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/7004/17
Провадження №1-кп/127/850/17
04 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 31.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України на 10:30 год. 26.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 467/343/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
07.04.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Арбузинської ВК-83 про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час позапланованого вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання до звільнення засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від Арбузинської ВК-83 надійшли матеріали подання про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час позапланованого вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання до звільнення засудженого.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час позапланованого вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання до звільнення засудженого.

Призначити до розгляду подання Арбузинської ВК -83 про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час позапланованого вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання до звільнення засудженого на 08:40 13.04.2017 року, про що, повідомити прокурора, Арбузинську ВК-83 та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/487/238/17
Справа 487/148/14-к
про призначення перекладача

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, по якому обвинувачений ОСОБА_9 є азербайджанець і погано розуміє українську мову, та його захисник заявив клопотання про призначення перекладача обвинуваченому ОСОБА_9 .
Зислухав думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне залучити перекладача з української мови на російську для перекладу судового процесу обвинуваченому ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 68 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судді Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1343/2017
У Х В А Л А
24.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Агроальянс" на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання представник ТОВ "Агроальянс" не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві ТОВ "Агроальянс" відсутнє посилання на обставини, що могли б свідчити про склад будь якого злочину в діях ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ТОВ "Агроальянс" - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1261/2017
У Х В А Л А
30.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Строк дії ухвали до 30.04.2017р. включно. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1526/2017
У Х В А Л А
27.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше неодноразово судимого, який мешкає АДРЕСА_1 , не працюючого
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній може переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти аналогічні злочини.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пояснила що 20.02.2017р. до Центрального районного суду був направлений обвинувальний акт щодо підозрюваного про викрадення за місцем мешкання холодильника. Запобігти крадіжкам майна у матері іншим шляхом крім обрання виключного запобіжного заходу не вбачається за можливе.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив що дійсно викрав майно матері, грошові кошти йому необхідні для придбання наркотичних засобів, не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколами допитів потерпілої та свідка, протоколом вилучення викраденого майна, власне поясненнями підозрюваного.
З урахуванням того що підозрюваний неодноразово засуджений за вчинення корисних злочинів, є особою наркотично залежною, не працює, є ризик того, що він буде продовжувати вчиняти корисні злочини. З урахуванням вчинення злочинів за місцем мешкання, запобігти вказаному ризику є можливість виключно шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2017р. включно.
ОСОБА_7 з під варти у разі внесення застави у розмірі 130000 грн. / сто тридцять тисяч гривень /.
У разі звільнення ОСОБА_5 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1373/16-к
УХВАЛА
про етапування засудженої
14.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2013 року ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

17.06.2016 року до суду від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за її обвинуваченням.

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суд вважає за необхідне повторно етапувати обвинувачену ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за її обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області для подальшого доставлення до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 12.12.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області для подальшого доставлення до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 12.12.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області; начальнику Чернігівської виправної колонії №44.

Суддя
Справа № 500/1613/17
Провадження № 1-кп/500/255/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 квітня 2017 року на 13.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/6056/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Запорізька обл., м. Мелітополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року, провадження за клопотанням слідчого погодженого із прокурором про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, закрито.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зазначеної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року, у вступної чистині була допущена описка, а саме зазначена дата її постановлення 25 травня 2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, зазначивши у вступної частині ухвали дату її постановлення - 05 січня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Вважати вірним у вступної частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року дату її постановлення - 04 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
18.01.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/681/17
Номер провадження: 1-кп/511/113/17
07 квітня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000360 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадження є : ОСОБА_3 .
Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту ОСОБА_2 , його законний представник та захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 31.03.2017 року.

Керуючись ст.110, 314, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000360 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину за ч. 2 ст. 186 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 05.05.2017 року о 09.30 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції по неповнолітнім, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1728/17
Провадження № 1-кп/591/292/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000724 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000724 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 11 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1