Справа № 366/321/17-к
Провадження № 1-кс/366/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення документів по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000039 від 36.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію проектної документації за проектом «Реконструкція газорозподільної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копії дозволу на виконання земляних робіт №327з від 19.09.2016, копії документів, які стали підставою для його видачі, договору-підряду на виконання робіт щодо реконструкції станції, наказ на призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , посадову інструкцію начальника.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, 25.01.2017, працівниками Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, було виявлено факт незаконного заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт.Іванків Київської області.
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до публічної геокадастрової карти України та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 земельні ділянки на яких проводилися роботи щодо реконструкції газопроводу перебувають у приватній власності з цільовим призначенням для введення особистого селянського господарства.
Крім того, відповідно до наказу №1 «Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення Грунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок» від 04.01.2005 року, а саме п.3.1, 3.3 вказаний дозвіл не отримувався.
Також встановлено, що на момент виконання робіт, а саме 25.01.2017 року видано ордер без дати та відповідної реєстрації в якому вказано термін виконання робіт з 26.09.16 по 26.12.16 року.
25.01.17 року, в ході огляду було вилучено трактор марки JCB ЗСХ SITEMASTER, д.н.з. НОМЕР_1 . який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 - належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та на який накладено арешт.
Під час досудового розслідування встановлено, що замовником будівництва за проектом Реконструкція газорозподільної станції ІНФОРМАЦІЯ_2 є філія УМГ ІНФОРМАЦІЯ_4 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , а генеральнимм проектувальником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На запит процесуального керівника у кримінальному провадженні №567вих-17 від 30.01.2017 року щодо надання копії проектної документації за вищевказаним проектом, а також копії дозволу на впровадження виробничої діяльності в межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування, який повинен задаватись органом державного управління автомобільними дорогами з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано відповідь про неможливість її надати у зв`язку з тим, що вказана документація згідно умов договору на виконання проектно-вишукувальних робіт є власністю Замовника та передана до філії УМГ ІНФОРМАЦІЯ_4 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У зв`язку з чим, процесуальним керівником у кримінальному провадженні 01.02.2017 року за №637вих-17 направлено запит з вимогою надати у строк до 03.02.2017 року копії вищевказаної проектної документації. Проте, станом на 07.02.2017 відповідь до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надійшла.
Також, процесуальним керівником у кримінальному провадженні 30.01.2017 за №584вих-17 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою надати копії проектної документації за вищевказаним проектом, а також копії дозволу на виконання земляних робіт №327з від 19.09.2016 року, копії документів, які стали підставою для його видачі, договору-підряду на виконання робіт щодо реконструкції станції, наказ на призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , посадову інструкцію начальника. Проте, станом на 07.02.2017 року відповідь до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надійшла.
Вивчивши надані матеріали, додані до клопотання, якими слідчий його обґрунтовує, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Ч.5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено, що слідчим до клопотання долучено лише копії запитів №637вих17 від 01.02.2017 року направлений начальником Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до філії УМТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; та запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 №584вих17 від 30.01.2017 року.

Поряд з цим, відсутні дані про отримання адресатами цих запитів, що може дати слідчому судді можливість оцінити їх, в тому числі щодо їх виконання.

Одночасно, згідно матеріалів клопотання слідчим необґрунтовано значення документів, до яких має намір отримати доступ слідчий для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з огляду на те, що кримінальне провадження відкрите за фактом незаконного заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель.
Крім того, слідчим до матеріалів, поданих разом з клопотанням не долучено витягу, щодо внесення відомостей до ЄРДР, що унеможливлює встановити чи дійсно за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України внесені відомості до ЄРДР та визначити слідчого та прокурора, який уповноважений до суду звертатись з даним клопотанням.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 93, ч.1 ст. 107, ст.131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження №0000039 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя