Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
та її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 залишив без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення про залишення без задоволення скарги заявника слідчий суддя обґрунтував тим, що службовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, було прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_6 від 14.07.2016 про вчинення кримінального правопорушення. Після чого, дії прокуратури щодо направлення заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Київської області за принципом підслідності, відповідали наведеним в ухвалі положенням закону, а відтак, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року; скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України; з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи № 757/41652/16-к для вивчення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвала слідчого судді має бути скасована в апеляційному порядку, а у справі прийнята нова ухвала про задоволення скарги, оскільки вказана ухвала слідчого судді свідчить про неоднакове застосування одних і тих же норм процесуального права.

У резолютивній частині ухвали слідчий суддя зазначає про те, що ухвала оскарженню не підлягає, однак, як вважає апелянт, слідчий (прокурор) не тільки проявив бездіяльність, а й не відкрив кримінальне провадження за його, ОСОБА_6 , заявою від 14.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, оскаржувана ухвала слідчого судді не містить посилання на правові підстави відмови прокурора у внесенні відомостей до ЄРДР на протязі 24 годин з моменту отримання заяви (повідомлення) згідно вимог ст. 214 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу та її представника на підтримку поданої скарги; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 ; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім цього, в ст. 309 КПК України, наведений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в якому відсутнє посилання на можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, незважаючи на доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає законних підстав для відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки він оскаржує ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до наведених вище вимог закону, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року, на підставі вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки заявник подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 392, 399, 405, 418 і 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/406/2017

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1