Провадження № 1-кс/761/7524/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ТОВ «Фінод» та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ТОВ «Фінод» та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в тому числі і коштів, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно ТОВ «Фінод» та ОСОБА_5 , однак, як зазначає адвокат ОСОБА_4 , вказаний арешт накладено необґрунтовано, оскільки ані слідчий у своєму клопотанні про накладення арешту, ані слідчий суддя в ухвалі не визначили, яким критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідають вилучені речі та кошти, а також у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та скасувати згаданий арешт.

В судовому засіданні представник ТОВ «Фінод» та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши її матеріали, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190 КК України.
Далі, як вбачається з матеріалів клопотання, 13 березня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, яке було вилучено 20 грудня 2016 року, в ході проведення обшуку підвальних приміщень у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене під час обшуку майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, зокрема з тих відомостей, які містить ухвала слідчого судді, якою накладався арешт на майно, що є предметом цього клопотання, такий арешт було накладено в рамках необхідності збереження речових доказів, що, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин даного кримінального провадження, та прямого зв`язку таких обставин з вилученим майном, цілком відповідає засадам процесуального закону в частині проведення ефективного досудового розслідування, при цьому жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшому в застосуванні арешту відпала необхідність, або такий арешт було накладено необґрунтовано, матеріали клопотання не містять, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ТОВ «Фінод» та ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ТОВ «Фінод» та ОСОБА_5 , про скасування арешту окремого майна, яке було вилучено 20.12.2016 в ході проведення обшуку підвальних приміщень у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 квітня 2017 року об 11 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1