Справа № 303/3289/16
№ 1-кс/303/1074/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу потерпілої ОСОБА_3 , подану в порядку п.3) ч.1 ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
На розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 08 серпня 2017 року надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ГУНП в Закарпатської області, старшого лейтенанта ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 40000584 внесеного до ЄРДР 03.03.2014 року за ч.2 ст. 125 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги, скаржник ОСОБА_3 , покликається на те, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Вказує, що слідчим не проведено всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, ненадання слідчим відповідної правової оцінки вже зібраним доказам. Вважає, що для повного, достатнього та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, необхідно повторно допитати свідків щодо обставин за яких потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. За таких обставин постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою, прийнятою передчасно без дослідження всіх фактичних обставин справи та просить скасувати.
В судовому засіданні скаржник вимогу скарги підтримали з мотивів, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився,однак на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши позицію скаржника, оглянувши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30 травня2017 року, слідчим в ході досудового розслідування допитано свідків, які щодо обставин справи по заяві потерпілої ОСОБА_3 згідно їх показів особисто нічого не бачили. На підставі показів вказаних свідків, слідчим зроблено висновок про відсутність доказів, які б вказували що тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 заподіяв саме її чоловік ОСОБА_5 , який у своїх показах заперечує причетність до спричинення своїй дружині тілесних ушкоджень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим ОСОБА_6 проведено допит свідків ще у 2014 році, кримінальне провадження неодноразово закривалося слідчим, однак жодних слідчих дій щодо збирання та перевірки доказів (показів свідків) не проводилось з 2014 року по теперішній час.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим у процесі досудового розслідування, здійснено допит потерпілої. свідків, та допит ОСОБА_5 , сформовано підозру ОСОБА_5 , яку так і не вручено останньому, після чого, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 6 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Слідчому необхідно повторно допитати всіх свідків кримінального провадження щодо обставин отримання потерпілою ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, після чого прийняти відповідне рішення щодо можливості подального досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя бере до уваги твердження скаржника про те, що слідчий повною мірою не дослідив обставини кримінального правопорушення, не перевірив їх належними і допустимим доказами та не дав належну правову оцінку зібраним доказам у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим приходжу до висновку, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, а отже рішення прийняте в порушення ст. ст. 6, 84, 95 КПК України.
За таких обставин приходжу до висновку, що Постанова слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ГУНП в Закарпатської області, старшого лейтенанта ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 40000584 внесеного до ЄРДР 03.03.2014 року за ч.2 ст. 125 КК України - є незаконною і необґрунтованою, а тому скарга підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , -

у х в а л и в:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 , подану в порядку п.3) ч.1 ст. 303 КПК України, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ГУНП в Закарпатської області, старшого лейтенанта ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 40000584 внесеного до ЄРДР 03.03.2014 року за ч.2 ст. 125 КК України - скасувати. Досудове розслідування продовжити.
Матеріали кримінального провадження № 0000584 внесеного до ЄРДР 03.03.2014 року повернути органу досудового розслідування у зв`язку із закінченням розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1