Справа № 761/3445/17
Провадження № 1-кс/761/2335/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 20.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2017 у кримінальному провадженні № 120 150 000 000 001 09 за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст.2032 КК України проведений обшук в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук «Apple» модель А1466а, с/н СО2L12WRF6T5, який на праві власності ОСОБА_3 .

Керуючись тим, що до переліку речей, визначених слідчим суддею як такі, що підлягають вилученню під час проведення вказаної слідчої дії, та використовуються для функціонування незаконних гральних автоматів, наведений ноутбук не віднесений, заявник вважав його тимчасово вилученим.

Оскільки, накладення арешту на зазначений ноутбук слідчим або прокурором не ініціювалося, представник власника майна просив ухвалити рішення про повернення ноутбука власникові.

У судовому засіданні представник скаргу підтримав та наполягали на її задоволенні з наведених вище підстав.

Слідчий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вимог заявника, додав, що інформація, яка містить на вилученому ноутбуці значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення не має.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними документи, дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2017 у кримінальному провадженні № 120 150 000 000 001 09 за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст.2032 КК України наданий дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявленні та вилучення, серед іншого, комп`ютерної техніки, яка є знаряддям вчинення злочину та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом обшуку від 20.01.2017 у результаті обшуку, проведеного слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_7 , за вказаною вище адресою виявлено та вилучено ноутбук «Apple» модель А1466а, с/н СО2L12WRF6T5 із зарядним пристроєм.

У силу ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 168 КПК фактичне позбавлення особи, у володінні якої перебуває певне майно, здійснюється зокрема, у разі вилучення під час обшуку чи огляду.
Статтею 234 КПК визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що вилученню під час проведення такої слідчої дії підлягають речі, відомості у яких можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, у разі виявлення, що вилучене під час обшуку майно не може виступати джерелом доказу, тобто не підлягає використанню для доведення події конкретного кримінального правопорушення, винуватості певних осіб у його вчиненні та інших обставин, воно підлягає поверненню особі, у якої таке майно вилучене.

Як зазначив слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_5 , у відомостях, що містяться у ноутбуці, на поверненні якого наполягає заявник, відсутні дані, які б мали значення для доведення факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 2032 КК України, тобто виступали доказом обставин, передбачених ч.1 ст.91 КПК.

Сукупність вищезазначеного свідчить про обґрунтованість скарги, що є підставою для її задоволення у цій частині.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 173, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 150 000 000 001 09 за ч ч.3 ст. 28, ч. 1 ст.2032 КК України, повернути ОСОБА_3 вилучений 20.01.2017 ноутбук «Apple» модель А1466а, с/н СО2L12WRF6T5 із зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1