overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1142/15
02 лютого 2017 року м. Вінниця
19 серпня 2015 року по вказаному провадженню Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено вирок, який відповідно до розпорядження суду 13 листопада 2015 року набрав законної сили.
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 грудня 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кагарлицькій виправній колонії (№115).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року ухвалено етапувати ОСОБА_2 з Кагарлицької виправної колонії №115 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 для ознайомлення з матеріалами справи.
Кагарлицька виправна колонія №115 отримала для виконання вказану ухвалу суду 21 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з вищевикладеним, повторно, враховуючи, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є передбачене законом право засудженого, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 із Кагарлицької виправної колонії (№115) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, залишити його на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та рахувати за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 в провадженні якого перебувало кримінальне провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, рахувати його за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кагарлицької виправної колонії (№115), начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-в/489/14/2017
У Х В А Л А
1 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого апеляційним судом Миколаївської області ОСОБА_4 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційного скарги на вирок суду.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що на теперішній час вирок відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в Миколаївському слідчому ізоляторі на період ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі на період ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Миколаївського СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5102/16-к 02.02.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2016 року, постановлений відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисникам обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисникам обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Дело № 5/1508/106/12
01 октября 2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л. при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б/н Великомихайловского района Одесской области, осужденного по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 11 августа 2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 б/н Великомихайловского района Одесской области, был осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратилась в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 11 августа 2011 года по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья Е.Л.Ткачук
Справа № 500/511/17
Провадження № 1-кп/500/192/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 16 лютого 2017 року на 10.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/382/16-к
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 23.12.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000957 від 23.12.2015 року , передано судді, 18.02.2016 року.

Відповідно ст. 314 ЦПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2,291,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження по справі з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 23.12.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України, які надійшли до Кілійського районного суду Одеської області із Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, 18.02.2016 року.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого на 22 лютого 2016 рік о 10 годині 00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.

Викликати до суду на 22 лютого 2016 рік на 10 годину 00 хвилин учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали суду направити прокурору,обвинуваченому,потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/80/17
Провадження №1-кс/503/20/17
У Х В А Л А

Про самовідвід

01.02.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після надходження до суду у відповідності з вимогами ст.35 КПК України скарга була розподілена мені.

З скарги вбачається те, що 10 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Котовської місцевої прокуратури Одеської області з заявою про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 375 ч.1 КК України за фактом постановлення, на його думку, завідомо неправосудного вироку суддею Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_3 за результатами розгляду кримінального провадження №0000208.

З 2002 року ОСОБА_3 працює суддею Кодимського районного суду Одеської області.

Враховуючи вказані обставини, з метою створення сторонам по справі рівних умов у поданні доказів, їх дослідження та розгляді справи по суті, сприяння всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи, запобігання виникненню у сторін будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності головуючого, з врахуванням вимог ч.3 ст.23 ЦПК України вважаю необхідним заявити у справі самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1874/15-к Номер провадження 11-кп/775/148/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

2 лютого 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в їх інтересах, захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404- 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в їх інтересах, захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 змінити, перекваліфікувати їх дії з ч. 3 ст. 199, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України на ч.2 ст.199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Вирок в частині звільнення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України скасувати.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Вважати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 засудженими за ч. 2 ст. 199 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, кожного.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання, якщо кожен з них протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на них обов`язки передбачені ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з*являтись на реєстрацію.

Засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звільнити з-під варти негайно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області 7 лютого 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді
Справа №303/560/17
1-кп/303/159/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 18 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/962/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001588 від 27.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001588 від 27.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001588 від 27.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 14 год. 45 хв. 16 лютого 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6501/14-к
Провадження № 1-кс/314/436/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 листопада 2014 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: слідчий ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування № 0001741 від 09.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з наданих матеріалів досудового розслідування, 09.11.2014 року, приблизно о 03 годині 50 хвилин, в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області водій автомобіля "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" р.н. НОМЕР_1 не впорався із керуванням, та навпроти будинку АДРЕСА_1 виїхав за межі дороги та скоїв наїзд на дерево. Власлідок ДТП загинув ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просить надати під час досудового розслідування тимчасовий доступ до одягу ОСОБА_5 , в якому він був в момент скоєння ДТП.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали клопотання, пояснивши, що одяг ОСОБА_5 зберігає сліди дорожньо-транспортної пригоди, і іншим шляхом, окрім як шляхом надання доступу до нього, належним чином вилучити цей речовий доказ неможливо.

Слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З наданих суду матеріалів, зокрема, з протоколу огляду від 10.11.2014 року, вбачається, що предмети одягу ОСОБА_5 , про які йде мова у клопотанні, вже вилучені слідчим у лікарні в ході зазначеної слідчої дії. За таких обставин підстав для надання тимчасового доступу при обставинах, зазначених у клопотанні, немає, оскільки відповідні речові докази вже отримані слідчим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161-164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.11.2014

13.11.2014