пр. № 1-кс/759/319/17
ун. № 759/1404/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Київ, українеця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 07.08.2002р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.10.2011р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 21.12.2011р. Обухівським районним судом Київської обл. за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 11.10.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2016, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 13 по вул. Чорнобильській в м. Києві, повторно, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 0, 059 г.При цьому, ОСОБА_5 у невстановленi слiдством час, мiсцi та спосіб, у невстановленої слідством особи, повторно незаконно придбав наркотичний засіб, який знаходився в медичному шприці, ємкістю 5 мл, залишивши його на зберігання, без мети збуту, у внутрішній кишені куртки, в яку був одягнутий.

03.12.2016, приблизно о 15 годині 30 хвилин, коли ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 13 по вул. Чорнобильській в м. Києві, він був затриманий працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього медичний шприц, ємкістю 5 мл, з рідиною коричневого кольору всередині.

Згідно з висновком хімічної експертизи № 4458х від 22.12.2016 року в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 1,27 г виявлено особливо наркотичний засіб. В наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 1,27 г виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) складає 0,059 г.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 07.08.2002 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-13.10.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

-21.12.2011 Обухівським районним судом Київської обл. за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

-11.10.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

26.01.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявнiсть обгрунтованої пiдозри у вчиненнi ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, пiдтверджується зiбраними у кримiнальному провадженнi доказами:

- протоколом огляду місця події від 03.12.2016 за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 13, згідно якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено і вилучено медичний шприц, ємкістю 5 мл з рідиною коричневого кольору;

- показаннями свiдкiв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- висновком експертизи № 4458х від 22.12.2016 року, згідно якого в наданій на дослідження рідині коричневого кольору вилученій у ОСОБА_5 масою 1,27 г виявлено особливо наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) складає 0,059 г;

- iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні повторного незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримує клопотання і просить його задовольнити застосувати цілодобовий домашній арешт.

Слідчий у судовому засіданні підтримує клопотання і просить його задовольнити застосувавши цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012039, відомості про яке внесені 03.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
26.01.2017р. ОСОБА_5 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Оцінюючи в сукупності надані докази та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю підозрюваного вчиняти інші кримінальні провапорушення, а також оцінившивстановлені в судовому засіданні обставини: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; сталість сімейних зв`язків приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшло своє доведення в судовому засіданні, та є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0012039, допитавши ОСОБА_5 , який не заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Київ, українеця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 07.08.2002р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-13.10.2011р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

-21.12.2011р. Обухівським районним судом Київської обл. за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

-11.10.2016р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) заборонити пiдозрюваному ОСОБА_5 залишати мiсце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 цілодобово.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного.

Здати на зберігання до органу досудового розслідування, суду закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вимог абзацу 3 до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 27.01.2017 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний ОСОБА_5 ____________