Справа № 404/6238/16-к
Номер провадження 1-кс/404/549/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 01.09.2016 року по 01.10.2016 року за абонентським номером № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження за № 0012132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту того, що в період часу 01.03.2016 року по 26.09.2016 року посадові особи, матеріально-відповідальні особи, керівництво та засновники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код НОМЕР_2 за попередньою змовою між собою привласнили майно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", передане на зберігання ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " згідно договорів складського зберігання по АДРЕСА_2 , чим спричинили матеріальні збитки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Крім цього, в період часу з 01.07.2016 року по 01.10.2016 року посадові особи, матеріально-відповідальні особи, керівництво та засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуваючи в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою між собою привласнили 17840 літрів ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », передані останніми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання згідно до договору №62 складського зберігання від 01.01.2016 року.

Також, в період часу з 01.07.2016 року по 13.10.2016 року посадові особи, матеріально-відповідальні особи, керівництво та засновники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код НОМЕР_2 за попередньою змовою між собою привласнили засоби захисту рослин "Раундап Макс" у кількості 2680 л., яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передане на зберігання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " згідно договорів складського зберігання по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження цілісності ємностей та підміни вмісту невідомою речовиною, чим спричинили матеріальні збитки вказаному товариству.

Досудовим розслідувань встановлено, що 01.03.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №56 складського зберігання товарно-матеріальних цінностей за адресою АДРЕСА_2 . Аналогічний договір №67 укладено 01.03.2016 року між ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

01.01.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір №62 складського зберігання за товарно-матеріальних цінностей за адресою АДРЕСА_2 .

У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який перебуває на посаді в.о. начальника бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 .

В рамках слідства ОСОБА_5 надав пояснення про те, що у вересні 2016 року йому на мобільний телефон № НОМЕР_1 надходили телефоні дзвінки від засновника підприємства ОСОБА_6 з наказами здійснити завантаження на вантажний автомобіль зберігаємої на складі продукції, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без згоди на те власника, для подальшого її викрадення.

З метою перевірки показів, наданих ОСОБА_5 та встановлення кругу осіб причетних до вчинення злочину виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 01.09.2016 року по 01.10.2016 року за абонентським номером № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність у доступі до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладеним правових норм слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 01.09.2016 року по 01.10.2016 року за абонентським номером № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали встановити до 20.04.2017 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1