25.03.2014 ЄУН № 337/1812/14-к
Провадження №1-кс/337/123/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000678 від 06 березня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20 жовтня 2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 950 гривень. Інформація про сплату штрафу відсутня;

08 листопада 2013 року Хортицьким районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, який не сплачено,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2014 року старший слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області та викликом судді до Хортицького районного суду м. Запоріжжя;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого проживання: в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , таємно викрав з розташованої у вітальній кімнаті тумби майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

24 травня 2013 року приблизно о 13:00 годині жіночий золотий ланцюг вагою 2,29 г. 585 проби вартістю 600 гривень із золотим кулоном вагою 0,7 г. 585 проби вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень;

25 листопада 2013 року приблизно о 14:00 годині мобільний телефон «Nokia С2-03», вартістю 300 гривен, в якому знаходилась флеш-карта на 2 Гб вартістю 50 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 360 гривень.

Крім цього, 05 березня 2014 року приблизно о 08:00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого проживання: в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , таємно викрав зі столу в кухні мультиварку «Redmond» RMC-М4500 вартістю 750 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

За даними фактами розпочаті досудові розслідування, об`єднані постановою прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя від 19 березня 2014 року в одне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000678 від 06 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України було вручено підозрюваному 21 березня 2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваною за сім годин до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_5 непогашених у встановленому законом порядку судимостей, в тому числі за злочини проти власності; відсутність постійного офіційного законного джерела заробітку, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про його застосування судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ст. 185 КК України; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність офіційного місця роботи та, відповідно, законного джерела доходу; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, сімейний стан.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 24 травня 2014 року (включно) обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, або суду на визначений ними час;

не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1