overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9383/17 1-кс/335/6284/2017
10 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
У скарзі заявник просить поновити їй строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав вона дізналася 15.07.2017. 20.07.2017 вона зверталася до суду з аналогічною скаргою, але ухвалою від 24.07.2017 їй скарга була повернута через те, що вона не порушує питання про поновлення строку звернення до суду. З урахуванням викладеного, вважаю за можливе поновити строк звернення до суду заявникові та відкрити провадження за її скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 р. на 11:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у прокуратурі Запорізької області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.08.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 07.09.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000598 від 07.09.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку учасників судового засідання та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, і через своє матеріальне становище не здатний оплатити послуги захисника, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави.
Судове засідання у зв`язку з необхідністю залучення захисника слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту в ході судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 16.08.2017р., поновивши виклики учасників судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання з вимогою забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання на вказаний вище час.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3048/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Львівської області,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність ст.слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , а також прокурора прокуратури Львівської області, що здійснює процесуальний нагляд за кримінальним провадженням №0000466 від 08.04.2016 року, у неповерненні згідно вимог ст.169 КПК України тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "АУДІ S4" 2013 року випуску д/з НОМЕР_1 , власником якого з 25.01.2017р. являється ОСОБА_5 та зобов`язати ст.слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Львівської області повернути ОСОБА_5 вилучений 01.08.2017р. автомобіль марки "АУДІ S4"2013 року випуску, д/з НОМЕР_1 та технічний паспорт з ключами до даного автомобіля.

У судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Беручи до уваги, що скаржник не бажає розгляду його скарги слідчим суддею, то вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу адвоката представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Львівської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 676/4176/17
Провадження № 1-кс/676/1069/17
10 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення.
Слідчий вважає, що у кримінальному провадженню необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які містяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів (в тому числі електронних) щодо операцій із коштами, хто є власником рахунку, на який перераховано грошові кошти, місця зняття грошових коштів, фотознімки та відеозаписи фактів зняття коштів із банкоматів.
У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання.
Слідчому для успішного розслідування кримінального правопорушення необхідно отримати документи, що містять інформацію про рух коштів за період часу з 08 год. 00 хв. 23 травня 2017 року по 00 год. 00 хв. 27 травня 2017 року по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо здійснення банківських операцій за період часу з 08 год. 00 хв. 23 травня 2017 року по 00 год. 00 хв. 27 травня 2017 року по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в тому числі документів щодо операцій із коштами, фотознімки та відеозаписи фактів зняття коштів із банкоматів (при їх наявності) із вказівкою призначення платежів та контрагентів, з можливістю зробити їх копії.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8531/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Житомир
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №295/8530/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку, мотивуючи це наступним.
27.01.2017 близько 10:35 троє невідомих осіб чоловічої статі зайшли до незачиненої квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, зі слів ОСОБА_5 , відвели останнього в одну з кімнат та при цьому жодних тілесних ушкоджень не спричинивши та погроз застосування насильства не висловлюючи, зв`язали йому руки за спиною невідомим (ймовірно резиновим) предметом та відкрито заволоділи майном, яке самостійно відшукали у меблях квартири, а саме: 900 доларів СІЛА, дві золоті обручки, золотий перстень, мобільний телефон марки «Samsung SM-B 350EG BASER» imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 з однією сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_3 , дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номери не відомо) та фотоапарат (марка не відома), чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 , яка є господаркою квартири, матеріального збитку. За даним фактом 27.01.2017 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 186 КК України.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому у його задоволення слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 296/4083/17
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000727 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 10 серпня 2017р. на 15 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2892/17
Провадження № 1-кп/0285/540/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
09.08.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 04.08.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2984/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що з 04.08.2017 року у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не мають повноважень для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_12 знятий з авторозподілу у зв?язку з тривалою відпусткою. В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
За таких обставин подання є обгрунтованим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №359/5291/17
Провадження №1-кп/359/386/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 17.30 год. 15.08.2017 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4732/17
Провадження по справі № 1-в/367/456/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 27.10.2014 року Уманським місьрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Уманського міського районного суду Черкаської області від 27.07.2015 року іспитовий строк скасовано. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2017 року невідбуту частину покарання згідно от. 82 КК України замінено на 1 рік 3 місяці 16 днів обмеження волі.
Початок строку позбавлення волі: 19.08.2015 року.
Початок строку обмеження волі: 07.06,2017 року.
Кінець строку покарання: 19.08.2018 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 27.10.2014 року Уманським місьрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Уманського міського районного суду Черкаської області від 27.07.2015 року іспитовий строк скасовано. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2017 року невідбуту частину покарання згідно от. 82 КК України замінено на 1 рік 3 місяці 16 днів обмеження волі. Початок строку позбавлення волі: 19.08.2015 року. Початок строку обмеження волі: 07.06,2017 року. Кінець строку покарання: 19.08.2018 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 03.05.2017 року по 07.06.2017 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/507/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1002/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Березанського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.2 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2