Справа № 645/4328/16-к
Провадження № 1-кс/645/893/16
УХ В А Л А
іменем України

09 вересня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 002762 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 002762 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 17.00 години 07.09.2016 року до 08.00 години 08.09.2016 року, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем Toyota Land Cruiser 200 д.н. НОМЕР_1 , вартістю один мільйон п`ятсот тисяч гривень, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_4 (ЖСО 16347).
За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0002762 від 08.09.2016 року, за ознаками ч. З ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортного засобу, що завдало великої матеріальної шкоди.
У слідства є підстави вважати, що можливо в момент скоєння злочину або до його вчинення та після, злочинець міг користуватися мобільними телефонами з особами, які могли замовити цей злочин, чи надавали допомогу останньому у скоєнні злочину.
У зв`язку з необхідністю встановлення абонентів операторів, які виходили на зв`язок на даному місці подій у період часу з 17.00 години 07.09.2016 року по 08.00 годину 08.09.2016 року, працівниками оперативного підрозділу управління кримінальної поліції ГУНП в Харківській області проведена радіотехнічна розвідка за адресою АДРЕСА_1 .
Під час радіорозвідки встановлено, що на місці перебування злочинців знаходиться базова станція оператору рухомого (мобільного) зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402 CID 12435, 8221, 31166, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 23305, CID 36172, 16173, 36171, 16171; LAC 20846 CID 1211, 1213 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10080 CID 30027, 25809.
Відповідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
З метою розкриття та встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок, абонента, його тривалість, маршрут, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
Просив надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представники установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні встановлено, що відомості щодо деталізації телефонних з`єднань має значення для встановлення істини по справі, можуть бути використані для встановлення особи яка вчинила злочин. Враховуючи те, що з метою встановлення фактів спілкування, необхідно отримати інформацію у операторів мобільного зв`язку, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо деталізації засобів зв`язку операторів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 002762 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , LAC 56402 CID 12435, 8221, 31166 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 17.00 години 07.09.2016 року по 08.00 годину 08.09.2016 року, з повідомленням номерів іmеі телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості за адресою АДРЕСА_3 .
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , LAC 23305, CID 36172, 16173, 36171, 16171; LAC 20846 CID 1211, 1213, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 17.00 години 07.09.2016 року по 08.00 годину 08.09.2016 року, з повідомленням номерів іmеі телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості за адресою АДРЕСА_3 .
Надати ти тимчасовий доступ слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , LAC 10080 CID 30027, 25809 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 17.00 години 07.09.2016 року по 08.00 годину 08.09.2016 року, з повідомленням номерів іmеі телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 09.10.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1