Номер провадження: 11-п/785/151/17
Номер справи місцевого суду: 517/107/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні подання виконуючого обов`язки голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Захарівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000053,

встановив:

24.02.2017 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Захарівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000053.

06.03.2017 року в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного клопотання до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити у Фрунзівському районному суді склад суду для його розгляду.

Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання апеляційного суду не з`явився, до суду подав заяву про розгляд подання без його участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З подання вбачається, що згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 24.02.2017 року утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого неможливо, оскільки суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_7 не повноважний та не є слідчим суддею, а суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відрядженням).

При цьому з долученої до матеріалів справи копії наказу в.о. голови суду №7-вд/г від 22.02.2017 року вбачається, що суддя ОСОБА_8 відряджений до Національної школи суддів України на 5 діб, з 27.02.2017 року по 03.03.2017 року.

Таким чином, на момент надходження подання до апеляційного суду та на момент його розгляду відрядження судді ОСОБА_8 закінчилось та він повернувся до виконання своїх службових обов`язків, а отже відпали обставини, які унеможливлювали утворення складу суду для розгляду клопотання.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання та повернути клопотання слідчого до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 32, 34, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
В задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - відмовити, а клопотання слідчого СВ Захарівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000053 - повернути до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3