АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/913/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 191, ч.1, КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

За участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004737 від 25.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васильків, Шполянського району Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 9 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокуророві, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 9 лютого 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004737 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України повернуто прокуророві.

На обґрунтування суд вказав, що під час проведення досудового розслідування не було встановлено дані про місце проживання обвинуваченої, а зазначені в обвинувальному акті відомості не відповідають фактичним обставинам справи.

Не погодившись зі вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що в обвинувальному акті зазначені ті анкетні дані та адреса фактичного місця проживання, які при наданні пояснень, при допиті підозрюваної вказувала ОСОБА_7 .

Крім того, прокурором здійснювався виклик підозрюваної для вручення обвинувального акту за тими адресами, які зазначено в обвинувальному акті.

На цих підставах прокурор просить скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційних доводів, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи учасників апеляційного розгляду в сукупності з матеріалами кримінального провадження, судова колегія визнає наступне.

Як видно з супровідного листа(а. с. 1), обвинувального акту(а. с. 8) орган досудового розслідування та прокурор дійсно вказали фактичне місце проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , а місце її реєстрації: АДРЕСА_2 .

На ці адреси суд для участі у підготовчому засіданні і направляв встановленим порядком повідомлення ОСОБА_7 (а. с. 34, 36, 59, 72, 74), які поверталися не врученими, з підстав скінчення строків зберігання та для уточнення номеру квартири.

У зв`язку з викладеним, судом приймались рішення про привід обвинуваченої(а. с. 50-51, 62-63), які виконані не були(а. с. 68, 70, 75).

В ході виконання ухвали про привід обвинуваченої було встановлено, що за місцем реєстрації вона не з`являлась з листопада 2016 року (а. с. 77).

Таким чином, в результаті комплексу вжитих судом першої інстанції заходів неспростовно встановлено, що орган досудового розслідування і прокурор в обвинувальному акті та додатках до нього не вказали фактичного місця проживання ОСОБА_7 , чим істотно порушено вимоги п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, що є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокуророві, бо не встановлення місця проживання обвинуваченої унеможливлює не лише проведення підготовчого засідання, а й розгляд кримінального провадження по суті.

Отже,рішення про повернення обвинувального акту прокуророві є законним, обгрунтованим та вмотивованим, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 9 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокуророві залишити без задоволення, а вказану ухвалу суду першої інстанції, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: