Справа № 383/233/17 .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000644 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 , освіта неповна загальна середня, працюючого охоронцем Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , раніше не судимий, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.

28 жовтня 2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 на власному велосипеді приїхав до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , з метою викрадення бензинової ланцюгової пилки. Перебуваючи біля домоволодіння останнього, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що у даному будинку ніхто не проживає через незамкнену на замок хвіртку зайшов до середини подвір`я де побачив, що вхідні двері приміщення літньої кухні та приміщення погребу відкриті.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 підійшов до приміщення гаражу та переконавшись в тому, що вхідні двері замкнені на замок, знайшовши на території подвір`я вищевказаного домоволодіння металевий прут за допомогою якого відбив замок зайшов до середини приміщення.

Перебуваючи в приміщенні гаражу ОСОБА_4 присвічуючи ліхтариком, котрий заздалегідь взяв з собою для полегшення скоєння крадіжки, побачив під стінкою на землі належну потерпілому ОСОБА_6 бензинову ланцюгову пилку «Fогtе FGS 5200 Р08 5200 РRО» червоного кольору, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 16.03.2017 року - 2193 гривні, та поряд з нею на підлозі також виявив:

-пластикову каністру ємністю 10 л. наповнену бензином «А-92», вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 16.03.2017 року -22,3880 грн. за 1 літр бензину, на загальну суму 223 гривень 88 копійок;

-пластикову каністру ємністю 4 л. наповнену напівсинтетичним мастилом «ZікХ510W40», вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 16.03.2017року - 100 грн. за 1 літр мастила, на загальну суму 400 гривень;

- пластикову каністру ємністю 1 л. наповнену двохтактним мастилом для бензопили «Крокойл», вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 16.03.2017 року - 80 гривень за 1 літр мастила, все вище перелічене майно ОСОБА_4 по черзі піднявщи з підлоги виніс з приміщення гаражу та залишив їх на землі біля воріт.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 повернувся та знову зайшов до середини гаражу та в подальшому біля вхідних дверей з підлоги підняв належні потерпілому ОСОБА_6 сокиру з дерев`яною ручкою, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 16.03.2017 року - 172 гривні та сокиру - колун з дерев`яною ручкою, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 16.03.2017 року - 112 гривень, які також переніс до воріт вищевказаного домоволодіння, де в подальшому завантажив усі викрадені ним ним речі на свій велосипед та залишив разом із викраденими речами територію вищевказаного домоволодіння.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд як особистим, а саме перевіз викрадені ним речі до центру села де сховав в чагарниках біля приміщенні будинку культури.

В подальшому ОСОБА_4 переніс викрадену ним бензинову ланцюгову пилку та каністри з мастилами та бензином до території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та залишив зберігати в приміщенні гаражу, а сокиру та сокиру-колун викинув у став.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 3180 гривень 88 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється, відшкодував шкоду потерпілому та попросив вибачення, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_6 .

Так, потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де в зачиненому на навісний замок гаражі зберігав бензинову ланцюгову пилку «Fогtе FGS 5200 Р08 5200 РRО» та три каністри, одна на 10 л. з бензином «А-92», пластикову каністру ємністю 1 л. наповнену напівсинтетичним мастилом «ZікХ510W40», пластикову каністру ємністю 4 л. наповнену напівсинтетичним мастилом «ZікХ510W40», там же знаходилися й дві сокири з дерев`яними ручками. Вказує, що 28 жовтня 2016 року його не було вдома, а коли повернувся 2 листопада 2016 року то виявив крадіжку вказаних речей. Зазначає, що на сьогодні йому повністю відшкодовано обвинуваченим шкоду, тому просить не карати останнього суворо.

Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням згоди учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому сторони правильно зрозуміли зміст цих обставин, у них немає сумнівів у добровільності своїх позицій, та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує те, що обвинувачений має хворобливий стан здоров`я та висновок досудової доповіді органу пробації від 20.04.2017 року, відповідно якого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, тобто існує ймовірність виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи думку потерпілого щодо призначення не суворого покарання ОСОБА_4 , а також те, що обвинувачений раніше не судимий, тому суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах мінімальної санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.

Речові докази бензинова ланцюгова пилка "Тайга - М", пластикова каністра ємністю 4 л «ZК ZІС» від напівсинтетичного мастила, два навісних замка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази бензинова ланцюгова пилка "Тайга - М", пластикова каністра ємністю 4 л «ZК ZІС» від напівсинтетичного мастила, два навісних замка - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1