overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/4256/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1244/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/1244/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 233/4256/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2016 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 р., ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 р..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги та доповнень до неї обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 р. на 27 грудня 2016 р. на 11:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

04.11.2009 г.Вольнянск

Вольнянский районной суд Запорожской обл. в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Якубовской Т.Н. с участием прокурора Данильчук Р.Д., адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Вольнянск уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, неоднократно не являлись в судебное заседание без уважительных причин, явка их в судебное заседание являлась обязательной, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. В связи с чем, суд выслушав мнение прокурора, считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание.

Руководствуясь ст.68, 292 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Осуществить принудительный привод в судебное заседание:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения г.Запорожье, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, место жительство: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, место рождения г.Запорожье , гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, место жительство: АДРЕСА_2.

Осуществление привода поручить Заводскому РО УМВД Украины г.Запорожья.

Привод осуществить в судебное заседание на 25.112009р. к 10-00 час.

Об исполнении привода или о причинах его неисполнения прошу уведомить суд в письменной форме.

Копию постановления направить прокурору Заводского района г.Запорожья для осуществления надзора за исполнением.

Судья : В.И.Шевченко
Справа № 317/4760/16-к
Провадження № 1-кп/317/352/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00011980 від 02.11.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00011980 від 02.11.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України згідно ухвали суду від 13.12.2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00011980 від 02.11.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК, підготовче судове засідання о 10 годині 30 хвилин «27» грудня 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа № 335/9689/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/9689/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1911/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора області від 06 грудня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/5732/16-к
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпідої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 10 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №451/1359/16-к
Провадження № 1-кп/451/157/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 грудня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000392 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, уродженки с.Войнин, Локачинського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше несудимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 23 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/3014/16-к
УХВАЛА
судового засідання

14 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 23.07.2016 року та № 0002219 від 26.10.2016 року, про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходяться вказані вище кримінальні провадження.

ОСОБА_4 , згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2016 року засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі і перебуває в даний час у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Згідно ст.323 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про перерахування обвинуваченого за Червоноградським міським судом Львівської області та доставлення його в зал судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, прийшов до переконання, що для повного, всестороннього та об`єктивного вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , останнього необхідно доставити в судове засідання, оскільки він на даний час перебуває в Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області, тому його необхідно етапувати в ІТТ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання в Червоноградський міський суд Львівської області на 21.12.2016 року о 16:00 год.

Керуючись ст. 323 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області перерахувати обвинуваченого ОСОБА_4 за Червоноградським міським судом Львівської області.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області в ІТТ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для подальшої доставки в залу судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду кримінальних проваджень по суті на 21.12.2016 року о 16:00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області та начальнику Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/957/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/267/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28.11.2016 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28.11.2016 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28.11.2016 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити розгляд даного клопотання в апеляційному суді Тернопільської області на 11:30 год. 19 грудня 2016 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/1786/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
"16" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок по зверненню ОСОБА_2 інспектора Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , -

встановив:

15 грудня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на висновок по зверненню ОСОБА_2 інспектора Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на висновок по зверненню ОСОБА_2 інспектора Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 19 грудня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, інспектора/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/821/16
Справа № 671/858/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 8 листопада 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 8 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 8 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 26 грудня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 645/3831/14-к
Провадження № 1-кп/645/26/16
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
У задоволенні клопотаннь захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 лютого 2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя -
Судді:
16.12.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000213, внесеного 04.03.2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

04.11.2016 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
04.11.2016 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

04.11.2016 р. клопотання слідчого погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 04.11.2016 р. тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 04.11.2016 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: