АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4353/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/232/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить не формулювання обвинувачення, а лише перелік обставин, які встановлені органами досудового слідства, що вказує на те, що ОСОБА_7 взагалі не має статусу обвинуваченого, так, як за цим процесуальним рішенням йому лише повідомлено про підозру (зміну раніше повідомленої підозри) .
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду в попередньому складі суду.

Вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що обвинувальний акт у повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України, а суд безпідставно повернув прокурору цей процесуальний документ зі стадії судового розгляду, тоді як чинний КПК України передбачає можливість повернення обвинувального акту лише зі стадії підготовчого судового засідання.

Крім того вказує, що суд в порушення вимог ст.ст. 370, 372 КПК України свою ухвалу належним чином не мотивував, не зазначив який саме пункт та частину ст. 291 КПК України порушено під час складання обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
У відповідності до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі, підозрюваній у вчиненні злочину.

Аналіз змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_7 дає підстави вважати помилковим висновок суду першої інстанції про його невідповідність зазначеним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Формальний запис в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_7 27.08.2015 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ніяким чином не свідчить про відсутність формулювання обвинувачення, так як за текстом після цього запису викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, дана їм правова кваліфікація та сформульовано обвинувачення.

Крім того заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише на стадії підготовчого судового засідання.

Як видно із матеріалів провадження за результатами підготовчого судового засідання 21.09.2016 року суд визначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і призначив судовий розгляд кримінального провадження (а.п. 43), в ході якого після дослідження доказів в судовому засіданні 10.01.2017 року суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.

Повернення обвинувального акту на стадії судового розгляду є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, на чому слушно наголошує апелянт.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції від 10.01.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року року проповернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч 2 ст. 307 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 02.03.2017 року

Суддя: ОСОБА_2