Справа № 591/1445/17
Провадження № 1-кс/591/1155/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 21.03.2017 під час обшуку господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: технічний паспорт на МТ 10-36, 1983року випуску, двигун № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 ; технічний паспорту на ІЖ-П, 1965 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 ; технічний паспорт на автомобіль марки М-2140, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ; технічний паспорт на «УРАЛ» ІМЗ 8103, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий відділом внутрішніх справ Стародубського району Брянської області від 19.06.2001; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 , реєстраційний № НОМЕР_11 , марка НОМЕР_12 , 1984 року випуску, власник ОСОБА_10 ; водійське посвідчення № НОМЕР_13 , на ім`я ОСОБА_11 , та талон до посвідчення НОМЕР_14 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 , власник ОСОБА_12 , реєстраційний № НОМЕР_16 , модель ЗАЗ 966, 1971 року випуску; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , НОМЕР_17 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , НОМЕР_18 , видане 16.03.1990; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , НОМЕР_19 , видане 07.03.1984; Талон СІА № НОМЕР_20 до водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , серія НОМЕР_21 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_22 , власник ОСОБА_17 , реєстраційний № НОМЕР_23 , модель ВАЗ 2106, 1980 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_24 , код власника: НОМЕР_25 , реєстраційний № НОМЕР_26 , марка KIA Clarus 2.0 GLX, 1997 року випуску. Зазначає, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, та можуть нести на собі сліди кримінального правопорушення. Крім того, зазначені предмети та документи мають оказове значення та самі по собі, а бо у їх сукупності можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні. Необхідність застосування арешту полягає у позбавленні ОСОБА_5 чи інших осіб, можливості їх знищення, втрати, або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. На підставі вищевикладеного просить накласти арешт на майно, а також поновити строк зверення до суду з клопотанням.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПКУкраїни пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави наведені слідчим на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому є підстави для поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети можуть бути доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому ОСОБА_4 строк звернення до слідчого судді з клопотаням про арешт майна.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-технічний паспорт на МТ 10-36, 1983 року випуску, двигун № НОМЕР_1 ,
д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 ;
- технічний паспорт на ІЖ-П, 1965 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 ;
- технічний паспорт на автомобіль марки М-2140, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ;
- технічний паспорт на «УРАЛ» ІМЗ 8103, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_8 ;
- паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий відділом внутрішніх справ Стародубського району Брянської області від 19.06.2001;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 , реєстраційний № НОМЕР_11 , марка НОМЕР_12 , 1984 року випуску, власник ОСОБА_10 ;
- водійське посвідчення № НОМЕР_13 , на ім`я ОСОБА_11 , та талон до посвідчення НОМЕР_14 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 , власник ОСОБА_12 , реєстраційний № НОМЕР_16 , модель ЗАЗ 966, 1971 року випуску;
- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , НОМЕР_17 ;
- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , НОМЕР_18 , видане 16.03.1990;
- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , НОМЕР_19 , видане 07.03.1984;
- талон НОМЕР_27 до водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , серія НОМЕР_21 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_22 , власник ОСОБА_17 , реєстраційний № НОМЕР_23 , модель ВАЗ 2106, 1980 року випуску;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_24 , код власника: НОМЕР_25 , реєстраційний № НОМЕР_26 , марка KIA Clarus 2.0 GLX, 1997 року випуску.
Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1