Ухвала іменем україни 13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року щодо нього,

встановила:
У касаційній скарзі засудженийпорушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку та просить поновити строк на оскарження судових рішень. Вважає строк пропущеним з поважних причин, оскільки він періодично знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу загострення хронічних захворювань.
Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу, слід повернути, виходячи із наступного.
Так, згідно з вимогами ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів, касаційна скарга засудженим подана 27 лютого 2017 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження і містить клопотання про поновлення пропущеного строку.
Разом з тим, посилання засудженого на те, що в межах строку для оскарження судових рішень він періодично знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу загострення хронічних захворювань, є безпідставними і не підтверджені будь-якими документами.
Крім того, з моменту ухвалення оскаржуваних судових рішень минуло 3 роки. Інших обґрунтування доводів, які б давали підстави вважати, що строк на оскарження ОСОБА_4 пропустив з поважних причин, засуджений не наводить, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.
Крім того, зміст та вимоги касаційної скаргине відповідають вимогам ст.427 КПК України.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону засудженим не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень він не наводить доводів, які б узгоджувались з положеннями ст.438 КПК України, якою визначені підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та вказує при цьому на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст.436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Як вбачається з касаційної скарги, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України щодо результатів розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції, оскільки засуджений вказує на необхідність скасування вироку суду першої інстанції, при цьому нічого не зазначає про ухвалу апеляційного суду.
Поряд з наведеним, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги додано копії оскаржуваних судових рішень, не завірених належним чином (копія судового рішення має бути оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п`ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Крім того, вимога засудженого про одночасний перегляд судових рішень по суті у касаційному порядку, а також перегляд вказаних судових рішень за нововиявленими обставинами, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3