Справа №127/1611/17
Провадження №1-кс/127/739/17
30 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Згідно клопотання, Держаним підприємством «45 експериментальний механічний завод» та його відокремленими підрозділами упродовж 2015 року на договірних умовах проведено ремонт шести військових автомобілів УРАЛ з одночасною заміною на останніх, автомобільних шин марки «Шини 14.00-20 (370-508) ОИ-25 нс10 ОМСКШИНА». Під час виконання робіт щодо ремонту вказаного автомобіля, згідно видаткової накладної № ШЕП-000248 від 30 квітня 2015 року було закуплено шини, орієнтовною вартістю 7700 грн. за 1 шт. Поряд з цим, встановлено, що вартість 1 шини вказаної категорії становить 6530 грн. Таким чином, службовими особами Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод», під час укладення та виконання договірних зобов`язань у фінансово-бухгалтерських документах, вказано ціни на відповідну продукції значно вищі ніж середні ринкові. В результаті чого, при закупці вищевказаних шин їх вартість завищено на загальну суму понад 50 тис. грн., чим здійснено розтрату майна (грошових коштів) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб.
У з`язку з викладеним, виникла необхідність документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово - господарської діяльності ДП « 45 експериментальний механічний завод» щодо виконання умов договору № 181 від 05.05.2015 між Державним підприємством «Шепетівський ремонтний завод» та Державним підприємством « 45 Експериментальний механічний завод» та перевірки рівня фактичних витрат понесених виконавцем робіт ДП «ЕМЗ» в період з 05.05.2015 по 31.12.2015, забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально - відповідальних осіб, розміру спричинених матеріальних збитків у даному кримінальному провадженні, що є можливим лише при проведенні перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності даного підприємства.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
Постановою КМУ від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлено у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємства 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, - 3 робочих дні, інших платників податків 10 робочих днів.
Керуючись ст.ст.71, 93, 110 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», ст.78, 82 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -
Під час проведення перевірки дозволити Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області перевірити наступні питання:
?Виконання умов договору № 181 від 05.05.2015 між Державним підприємством «Шепетівський ремонтний завод» та Державним підприємством « 45 Експериментальний механічний завод» в період з 05.05.2015 по 31.12.2015.
?Рівень фактичних витрат понесених виконавцем робіт ДП «ЕМЗ» під час виконання вимог договору про надання послуг ремонту №181 від 05.05.2015 з ремонтування та технічного обслуговування машин типу Урал 375Д та Урал 4320 в період з 05.05.2015 по 31.12.2015.
?Стан і достовірність бухгалтерського обліку, яким підтверджуються фактичні затрати понесені ДП «45 ЕМЗ» на виконання ремонтних робіт згідно договору № 181 від 05.05.2015 в період з 05.05.2015 по 31.12.2015.
?Наявність шкоди державі та її розмір.
?Внаслідок дій яких службових осіб ДП « 45 Експериментальний механічний завод» була заподіяна матеріальна шкода.
Встановити строк проведення перевірки протягом 10 робочих днів, починаючи з 01.02.2017.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя