Справа № 708/1152/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/3/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громаданина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 18.09. 2012 року Чигиринським районним судом по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років п/волі з іспитовим строком, згідно до ст.75 КК України, в 1 рік; 10.12. 2012 року тим же судом по ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років п/волі, звільненого 03.07.2014 року відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2014 року внаслідок акту амністії,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна, на шлях виправлення не став та повторно 7 серпня 2015 року близько 00:10 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та діючи за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої розслідуються в окремому провадженні, з метою крадіжки чужого майна таємно, з корисливих мотивів проник до підсобного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , яке використовує ОСОБА_5 , звідки викрав одного півня вартістю 120 грн. та чотири курки вартістю 80 грн. за одну курку на суму 320 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 440 грн.

Він же, повторно, 14.08.2015 року близько 10 год. з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою та діючи в групі з особою, матеріали відносно якої розслідуються в окремому провадженні, таємно, з корисливих мотивів проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки викрав чавунну плиту вартістю 180 грн., металеві дверцята вартістю 35 грн., після чого проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав дві чавунні плити вартістю 180 грн. за одну плиту на суму 360 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 575 грн.

Він же, повторно, 18.08.2015 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою та діючи в групі з особою, матеріали відносно якої розслідуються в окремому провадженні, таємно, з корисливих мотивів проник до літньої кухні, що належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав двохкамфорну електроплитку вартістю 300 грн., алюмінієвий казан ємністю 10 літрів, вартістю 130 грн., алюмінієвий казан ємністю 5 літрів, вартістю 90 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 520 грн.

Він же, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно до ухвали Чигиринського районного суду від 21.09.2015 року, про що знав достовірно, з метою ухилення від відбування адміністративного нагляду, умисно, всупереч покладеним на нього ухвалою суду обов`язкам, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , яке не повинен був залишати без дозволу та не виходити з нього в період часу з 22 год. до 6 год. кожного дня, а також змінив без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, які здійснюють нагляд, місце проживання, та в період часу з 5 листопада 2015 року по 20 серпня 2016 року перебував за адресою: АДРЕСА_6 і не з`являвся на реєстрацію до чергової частини Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області кожної суботи місяця з 9 год. до 11 год., а саме в період часу з 26.09.2015 року по 03.09.2016 року.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно вчинив крадіжки даного майна, з якого металеві речі здали на металолом, а на реєстрацію до відділення поліції з`явився лише одного разу, а також змінив місце свого проживання, не повідомивши працівників поліції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:
показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що залізли до підсобного приміщення, звідки викрали курей і продали циганам, у зв`язку з чим він заявляє позов на 700 гривень;

показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що, розбивши скло у вікні, проникли до будинку і позривали проводи та забрали металеві речі, а також з літньої кухні викрали чавунні плити, привівши в непридатність опалення.

А тому він просить стягнути з винного збитки в розмірі 3600 гривень;

показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що в літній кухні розбили дві шибки і взяли два казана і плиту, але позов заявляти вона не буде;

показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що вона вже нічого не пам`ятає;

показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що обвинувачений приходиться їй онуком і додому їй нічого не приносив. З жовтня 2015 року вона взагалі не знає, де він знаходився;

показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_9 і бачила обвинуваченого, який декілька разів ночував в під`їзді, але з осені 2015 року до літа 2016 року вона його не бачила і в бабусі він не проживав;
показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що обвинувачений перебував під адміністраитивним наглядом з певними вимогами, жодну з яких він не виконував і вони його постійно розшукували;

показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що обвинуваченого вона останній раз бачила влітку минулого року;

показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що вона періодично приходить до свекрухи, де проживає і бабуся обвинуваченого. Вона його періодично бачила в під`їзді на протязі жовтня-листопада 2015 року;

даними довідки про вартість викраденого майна (а.п.9,10, 23-25, 38, 39, т.1);
результатами протоколів проведення слідчих експериментів від 22.09.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який відтворив обставини вчинення ним крадіжок курей та металевих речей з домогосподарств потерпілих (а.п.61-70, т.1);
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2015 року, на яких свідок ОСОБА_8 впізнала чоловіка під №3, де зображений ОСОБА_4 , як особу, яка 14.08.2015 року та 19.08.2015 року продавала їй три чавунні плити, металеві дверцята, електроплитку та два алюмінієві казани (а.п.73-78, т.1);
матеріалами справи адміністративного нагляду, де міститься листок реєстрації, з якого слідує, що обвинувачений в період з 26.09.2015 року по 03.09.2016 року не з`являвся на реєстрацію до чергової частини Чигиринського відділення поліції, а також рапорти інспекторів Чигиринського ВП про те, що обвинувачений в період з 5 листопада 2015 року по 20 серпня 2016 року був відсутній за місцем свого проживання (а.п.9-24, т.2);
ухвалою Чигиринського районного суду від 21.09.2015 року, згідно до якої обвинуваченому було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями у вигляді заборони виходу з квартири (будинку) за місцем проживання в період з 22 години до 6 години ранку наступного дня; заборони з`являтись у місцях, де дозволено розпиття спиртних напоїв; заборони змінювати місце проживання без дозволу начальника Чигиринського РВ УМВС та з`явлення для реєстрації в чергову частину Чигиринського РВ УМВС кожної суботи місяця з 9 год. до 11 год. (а.п.27, т.2);
відомостями Чигиринської міської ради про те, що дані про фактичне місце проживання ОСОБА_4 відсутні (а.п.51, т.2).
Оцінюючи докази в їх сукупності шляхом повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого:
по факту викрадення майна потерпілих - по ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення;

- по факту порушення правил адміністративного нагляду по ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України, суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а по ст.395 КК України рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого, згідно до ч.1 ст.76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися до даного органу для реєстрації.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підлягають задоволенню частково з врахуванням встановлення розміру заподіяних їм збитків.

Виходячи з цього, з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 слід стягнути завдані йому збитки в розмірі 440 гривень, а на користь ОСОБА_6 збитки в сумі 575 гривень, оскільки потерпілими не надано суду доказів про заподіяння їм обвинуваченим збитків в заявлених ними розмірах.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

по ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

по ст. 395 КК України п`ять місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в два роки.

На підставі п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Цивільні позови задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 збитки в розмірі чотирьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 збитки в розмірі п`ятсот сімдесяти п`яти гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому і прокурору та надсилається потерпілим.

Головуюча