11/775/9/2017(м)
0541/6719/2012

Категория: ч. 3,4 ст. 152;
ч. 2,3 ст. 153 УК Украины

Председательствующий 1-й инстанции: ОСОБА_1
Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 марта 2017 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Донецкой области
председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаре ОСОБА_5
с участием прокуроров ОСОБА_6 , ОСОБА_7
защитника ОСОБА_8
осужденного ОСОБА_9
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе апелляции прокурора Мариупольской местной прокуратуры № 1 ОСОБА_7 , защитника ОСОБА_8 , осужденного ОСОБА_9 на приговор Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 14 ноября 2016 года, которым
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Мариуполя Донецкой области, гражданин Украины, в силу ст. 89 КК Украины ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ; зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2 ,
- ст. 121 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден от наказания на основании п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;
- по ч.3 ст.152 УК Украины к 11 годам лишения свободы;
- по ч.4 ст.152 УК Украины к 12 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.153 УК Украины к 7 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.153 УК Украины к 10 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.156 УК Украины (в редакции до 25.09.2008 года) к 6 месяцам ареста;
- по ч.2 ст.156 УК Украины (в редакции до 25.09.2008 года) к 3 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.156 УК Украины к 4 годам лишения свободы; - ч.2 ст.156 УК Украины к 7 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание ОСОБА_9 в виде 13 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
ОСОБА_9 признан невиновным и оправданный по ч. 1, 2 ст. 154, ч. 3 ст. 302 УК Украины, в связи с отсутствием состава преступления.
Взыскан с ОСОБА_9 моральный вред в пользу потерпевшей ОСОБА_10 в размере 100 000 грн.
Взысканы с ОСОБА_9 судебные издержки в общей сумме 7 867 грн.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда ОСОБА_9 признан виновным и осужден за то, что он в период с 24 июня 1996 года по 22 июля 2012 года, являясь епископом Церкви Иисуса Христа полного Евангелия в г. Мариуполе, с целью систематического удовлетворения своей половой страсти в различных формах, насильно и путем понуждения совершал половые сношения естественным и неприродным способом с малолетними лицами женского пола, с лицами, не достигшими половой зрелости, с несовершеннолетними и иными лицами женского пола, которые являлись прихожанами церкви, а также совершал развратные действия сексуального, физического и интеллектуального характера в отношении малолетних и несовершеннолетних лиц женского пола, достоверно зная о возрасте потерпевших, предлагал им вступать в половые сношения. При этом, ОСОБА_9 убеждал указанных лиц в целесообразности и выгодности такого поведения, влиял на их сознание, обещая благосклонное отношение к ним, как со своей стороны, так и со стороны Бога, отпущение грехов, Божье спасение, получение возможности пребывать в Царстве Небесном. В случае получения отказа, ОСОБА_9 угрожал им физической расправой, психически и морально подавлял, путем унижения человеческого достоинства во время общих собраний в церкви, рассказывая о непослушании, а также убеждал потерпевших в том, что он является человеком, призванным и посвященным на особое Божье служение и за невыполнение его требований он сможет, путем проведения молитв, повлиять на здоровье близких родственников, вплоть до их летального исхода, тем самым сможет причинить существенные неприятности и потери.
Так, в конце ноября 1999 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) в дневное время ОСОБА_9 , находясь в помещении кинотеатра «Комсомолец», расположенного по пр. Нахимова, 172 в г. Мариуполе, умышленно, с целью систематического удовлетворения своей половой страсти в различных формах, проявляющейся в стремлении к сексуальному самоутверждению, нарушая абсолютный запрет вступать в половые контакты с лицом, которое не является носителем половой свободы, вопреки нормальному физическому, психическому и социальному развитию лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, пользуясь недостаточной волевой и интеллектуальной зрелостью ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являющейся прихожанкой вышеуказанной церкви, достоверно зная о ее возрасте, совершил развратные действия сексуального характера в ее отношении, выразившиеся в неприличных прикосновениях к половым органам, вызывающие половое возбуждение.
В начале 2002 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) ОСОБА_9 в дневное время, находясь в туалетной комнате дома 26, по ул. Калинина, в г. Мариуполе, принадлежащем прихожанину церкви ОСОБА_12 , не посвящая последнего в свои преступные намерения, умышленно, с целью удовлетворения своей половой страсти, проявляющейся в стремлении к сексуальному самоутверждению, нарушая абсолютный запрет вступать в половые контакты с лицом, которое не является носителем половой свободы, вопреки нормальному физическому, психическому и социальному развитию малолетнего лица, пользуясь недостаточной волевой и интеллектуальной зрелостью ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являющейся прихожанкой вышеуказанной церкви, достоверно зная о ее малолетнем возрасте, используя ее беспомощное состояние, выразившееся в малолетнем возрасте, вследствие чего она не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий и не могла оказывать сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт естественным способом вопреки ее воли, т.е. изнасиловал.
В начале 2002 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) ОСОБА_9 в дневное время, находясь в помещении женской раздевалки скинии во дворе дома АДРЕСА_3 , используемом церковью в качестве места сбора прихожан, с целью систематического удовлетворения своей половой страсти в различных формах, проявляющейся в стремлении совершать развратные действия сексуального характера в отношении малолетних и несовершеннолетних лиц женского пола, умышленно, достоверно зная о малолетнем возрасте ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являющейся прихожанкой вышеуказанной церкви, предложил ей вступать в половые сношения, убеждая потерпевшую в целесообразности и выгодности такого поведения, обещая благосклонное отношение к ней, как с его стороны, так и со стороны Бога, отпущение грехов, божье спасение, получение возможности после смерти пребывать в Царстве Небесном. Малолетняя ОСОБА_13 , оказавшись в сложной жизненной ситуации, не смогла дать надлежащую оценку поведению и высказываниям ОСОБА_9 , который, воспользовавшись ее малолетним возрастом на протяжении длительного периода времени с начала 2002 года до начала 2003 года неоднократно совершал развратные действия сексуального характера в ее отношении, выражающиеся в обнажении половых органов, щупанье их, других неприличных прикосновениях, вызывающих половое возбуждение.
Зимой 2003 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) ОСОБА_9 , в вечернее время, находясь в месте сбора прихожан церкви домашними группами, по адресу: АДРЕСА_3 , где проживает один из прихожан церкви ОСОБА_12 , которого ОСОБА_9 не посвящал в свои преступные намерения, умышленно, повторно, с целью систематического удовлетворения своей половой страсти в различных формах, проявляющейся в стремлении совершать развратные действия сексуального характера с малолетними и несовершеннолетними лицами женского пола, нарушая абсолютный запрет вступать в половые контакты с лицом, которое не является носителем половой свободы, вопреки нормальному физическому, психическому и социальному развитию малолетнего лица, достоверно зная о малолетнем возрасте ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являющейся прихожанкой вышеуказанной церкви, пользуясь недостаточной волевой и интеллектуальной зрелостью последней, совершил в ее отношении развратные действия сексуального характера, выразившиеся в обнажении ее половых органов, неприличных прикосновениях к ним.
В феврале-марте 2004 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) ОСОБА_15 в дневное время, находясь в помещении во дворе дома АДРЕСА_3 , используемом церковью в качестве места сбора прихожан, умышленно, с целью систематического удовлетворения своей половой страсти в различных формах, проявляющейся в стремлении совершать развратные действия сексуального характера с малолетними и несовершеннолетними лицами женского пола, нарушая абсолютный запрет вступать в половые контакты с лицом, которое не является носителем половой свободы, вопреки нормальному физическому, психическому и социальному развитию несовершеннолетнего лица, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не достигшей шестнадцатилетнего возраста, являющейся прихожанкой вышеуказанной церкви, пользуясь ее недостаточной волевой и интеллектуальней зрелостью, неоднократно совершал в ее отношении развратные действия сексуального характера, выразившиеся в неприличных прикосновениях, укладывании на кушетку, раздевании и обнажении ее половых органов, вызывающие половое возбуждение.
Весной 2004 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) ОСОБА_9 в дневное время, находясь в помещении женской раздевалки скинии во дворе дома 2 по ул. Кронштадтской, в г. Мариуполе, используемом церковью, умышленно, повторно, используя беспомощное состояние несовершеннолетней ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , выразившееся в убеждении ее в способности повлиять на здоровье матери во избежание летального исхода, сломив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, совершил с ней насильственный половой акт естественным способом вопреки ее воли, т.е. изнасиловал.
Летом 2005 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) ОСОБА_9 , в дневное время, находясь в помещении кухни дома АДРЕСА_4 , ранее принадлежащем одной из прихожанок церкви - ОСОБА_18 , не посвящая последнюю в свои преступные намерения, умышленно, повторно, с целью удовлетворения своей половой страсти, проявляющейся в стремлении к сексуальному самоутверждению, нарушая абсолютный запрет вступать в половые контакты с лицом, которое не является носителем половой свободы, вопреки нормальному физическому, психическому и социальному развитию малолетнего лица, пользуясь недостаточной волевой и интеллектуальной зрелостью ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , являющейся прихожанкой вышеуказанной церкви, достоверно зная о ее малолетнем возрасте, используя беспомощное состояние потерпевшей, выразившееся в малолетнем возрасте, вследствие чего она не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий и не могла оказывать сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт естественным способом вопреки ее воли, т.е. изнасиловал.
Летом 2005 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) ОСОБА_9 , в дневное время, находясь в помещении женской раздевалки скинии во дворе дома 2 по ул. Кронштадтской, в г. Мариуполе, используемом церковью в качестве места сбора прихожан, умышленно, повторно, с целью систематического удовлетворения своей половой страсти в различных формах, проявляющейся в стремлении совершать развратные действия сексуального характера с малолетними и несовершеннолетними лицами женского пола, нарушая абсолютный запрет вступать в половые контакты с лицом, которое не является носителем половой свободы, вопреки нормальному физическому, психическому и социальному развитию малолетнего лица, достоверно зная о малолетнем возрасте ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , являющейся прихожанкой вышеуказанной церкви, пользуясь недостаточной волевой и интеллектуальной зрелостью последней, предложил ей вступать в половые сношения, убеждая в целесообразности и выгодности такого поведения, обещая благосклонное отношение к ней, как с его стороны, так и со стороны Бога, отпущение грехов, божье спасение, получение возможности после смерти пребывать в Царстве Небесном. Малолетняя ОСОБА_19 , оказавшись в сложной жизненной ситуации, не смогла дать надлежащую оценку поведению и высказываниям ОСОБА_15 , который, воспользовавшись ее малолетним возрастом, на протяжении длительного периода времени с лета 2005 года до лета 2007 года неоднократно совершал развратные действия сексуального характера в ее отношении, выражающиеся в обнажении ее половых органов, щупанье их, других неприличных прикосновениях, вызывающих половое возбуждение.
В начале 2007 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) ОСОБА_9 , в дневное время, находясь в помещении женской раздевалки скинии, находящейся во дворе дома 2 по ул. Кронштадтской, в г. Мариуполе, используемом церковью в качестве места сбора прихожан, с целью систематического удовлетворения своей половой страсти в различных формах, проявляющейся в стремлении совершать развратные действия сексуального характера с малолетними и несовершеннолетними лицами женского пола, умышленно, повторно, нарушая абсолютный запрет вступать в половые контакты с лицом, которое не является носителем половой свободы, вопреки нормальному физическому, психическому и социальному развитию малолетнего лица, пользуясь недостаточной волевой и интеллектуальной зрелостью ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , являющейся прихожанкой вышеуказанной церкви, достоверно зная о ее малолетнем возрасте, предложил ей вступить в половые сношения. Малолетняя ОСОБА_20 , оказавшись в сложной жизненной ситуации, не смогла дать надлежащую оценку поведению и высказываниям ОСОБА_15 , который воспользовавшись этим, совершил в ее отношении развратные действия, выразившиеся в прикосновениях к половым органам потерпевшей. Впоследствии, ОСОБА_15 , на протяжении длительного периода времени с начала 2007 года до начала 2010 года, неоднократно, предлагал ОСОБА_20 вступать с ним в половые сношения, убеждая ее в целесообразности и выгодности такого поступка, обещая благосклонное отношение к ней, как с его стороны, так и со стороны Бога, отпущение грехов, божье спасение, получение возможности после смерти пребывать в Царстве Небесном. Малолетняя ОСОБА_20 , в силу своего возраста не смогла дать надлежащую оценку поведению и высказываниям ОСОБА_15 , который, воспользовавшись этим неоднократно совершал в вышеуказанном помещении, а также по месту жительства ОСОБА_20 , по адресу: АДРЕСА_5 , развратные действия сексуального характера в ее отношении, выражающиеся в обнажении половых органов, щупанье их, и других неприличных прикосновениях, вызывающих половое возбуждение.
29 апреля 2012 года в 15:58 часов ОСОБА_9 , находясь в одной из комнат дома № 4 по пер. Высокому в Приморском районе г. Мариуполя, умышленно, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не достигшей шестнадцатилетнего возраста, являющейся прихожанкой вышеуказанной Церкви, совершил развратные действия сексуального характера в ее отношении, выражающиеся в обнажении ее половых органов, щупанье их, и других неприличных прикосновениях, вызывающих половое возбуждение.
29 апреля 2012 года в 16:44 часов ОСОБА_9 , находясь в одной из комнат дома АДРЕСА_1 , принадлежащий его сестре ОСОБА_22 , не посвящая последнюю в свои преступные намерения, умышленно, с целью удовлетворения своей половой страсти в различных формах, достоверно зная о малолетнем возрасте ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , являющейся прихожанкой вышеуказанной Церкви и которая в силу малолетнего возраста не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий и не могла оказывать сопротивление, совершил в ее отношении развратные действия сексуального характера, выражающиеся в обнажении ее половых органов, щупанье их, и других неприличных прикосновениях, вызывающих половое возбуждение.
29 апреля 2012 года в 16:52 часов ОСОБА_9 , находясь в одной из комнат дома №4 по пер. Высокому в Приморском районе г. Мариуполя, принадлежащем его сестре ОСОБА_22 , не посвящая последнюю в свои преступные намерения, умышленно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.152 УК Украины, с целью удовлетворения своей половой страсти, проявляющейся в стремлении к сексуальному самоутверждению, нарушая абсолютный запрет вступать в половые контакты с лицом, которое не является носителем половой свободы, вопреки нормальному физическому, психическому и социальному развитию малолетнего лица, пользуясь недостаточной волевой и интеллектуальной зрелостью ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , являющейся прихожанкой вышеуказанной церкви, достоверно зная о малолетнем возрасте потерпевшей, используя ее беспомощное состояние, выразившееся в малолетнем возрасте, вследствие чего она не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действии и не могла оказывать сопротивление, совершил с ней насильственное удовлетворение половой страсти неприродным способом.
6 мая 2012 года в 15:35 часов и в 15:57 часов ОСОБА_9 , находясь в одной из комнат дома № 4 по пер. Высокому в Приморском районе г. Мариуполя, умышленно, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не достигшей шестнадцатилетнего возраста, являющейся прихожанкой вышеуказанной Церкви, совершил в ее отношении развратные действия сексуального характера, выражающиеся в обнажении ее половых органов, щупанье их, и других неприличных прикосновениях, вызывающих половое возбуждение.
6 мая 2012 года в 16:15 часов ОСОБА_9 , находясь в одной из комнат дома № 4 по пер. Высокому в Приморском районе г. Мариуполя, принадлежащем его сестре ОСОБА_22 , не посвящая последнюю в свои преступные намерения, умышленно, повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.152 УК Украины, с целью удовлетворения своей половой страсти с малолетними лицами женского пола, которые посещали данную церковь, проявляющейся в стремлении к сексуальному самоутверждению, нарушая абсолютный запрет вступать в половые контакты с лицом, которое не является носителем половой свободы, вопреки нормальному физическому, психическому и социальному развитию малолетнего лица, пользуясь недостаточной волевой и интеллектуальной зрелостью ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , достоверно зная о ее малолетнем возрасте, используя ее беспомощное состояние, выразившееся в малолетнем возрасте, вследствие чего она не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий и не могла оказывать сопротивление, совершил с ней насильственное удовлетворение половой страсти неприродным способом.
6 мая 2012 года в 16:17 часов ОСОБА_9 , находясь в одной из комнат дома АДРЕСА_1 , принадлежащего его сестре ОСОБА_22 , не посвящая последнюю в свои преступные намерения, умышленно, с целью удовлетворения своей половой страсти в различных формах, достоверно зная о малолетнем возрасте ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , являющейся прихожанкой вышеуказанной Церкви и которая в силу малолетнего возраста не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий, а также не могла оказывать сопротивление, совершил в вышеуказанном помещении в ее отношении развратные действия сексуального характера, выражающиеся в обнажении ее половых органов, щупанье их и других неприличных прикосновениях, вызывающих половое возбуждение.
6 мая 2012 года в 16:30 часов ОСОБА_9 , находясь в одной из комнат арендованной им части дома АДРЕСА_1 , принадлежащего его сестре ОСОБА_22 , не посвящая последнюю в свои преступные намерения, умышленно, повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 152 УК Украины, с целью удовлетворения своей половой страсти, проявившейся в стремлении к сексуальному самоутверждению, нарушая абсолютный запрет вступать в половые контакты с лицом, которое не является носителем половой свободы, вопреки нормальному физическому, психическому и социальному развитию несовершеннолетнего лица, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , являющейся прихожанкой вышеуказанной церкви, пользуясь ее недостаточной волевой и интеллектуальной зрелостью, используя ее беспомощное состояние, выразившееся в физической беспомощности, вследствие чего она понимала характер и значение совершаемых с нею действий, но не могла оказывать сопротивление в силу подавления волевого контроля над ситуацией, совершил с ней насильственное удовлетворение половой страсти неприродным способом.
13 мая 2012 года в 16 часов ОСОБА_9 , находясь в одной из комнат дома № 4 по пер. Высокому в Приморском районе г. Мариуполя, умышленно, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не достигшей шестнадцатилетнего возраста, являющейся прихожанкой вышеуказанной Церкви, совершил развратные действия сексуального характера в ее отношении, выражающиеся в обнажении ее половых органов, щупанье их, и других неприличных прикосновениях, вызывающих половое возбуждение.
13 мая 2012 года в 16:30 часов ОСОБА_9 , находясь в одной из комнат, расположенной в доме № 4 по пер. Высокому в Приморском районе г. Мариуполя, принадлежащем его сестре ОСОБА_22 , не посвящая последнюю в свои преступные намерения, умышленно, повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.152 УК Украины, с целью удовлетворения своей половой страсти, проявившейся в стремлении к сексуальному самоутверждению, нарушая абсолютный запрет вступать в половые контакты с лицом, которое не является носителем половой свободы, вопреки нормальному физическому, психическому и социальному развитию малолетнего лица, достоверно зная о малолетнем возрасте ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , пользуясь ее недостаточной волевой и интеллектуальной зрелостью, используя ее беспомощное состояние, выразившееся в малолетнем возрасте, вследствие чего она не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий и не могла оказывать сопротивление, совершил с ней насильственное удовлетворение половой страсти неприродным способом.
13 мая 2012 года в 16:39 часов ОСОБА_9 , находясь в одной из комнат вышеуказанного дома, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , являющейся прихожанкой вышеуказанной Церкви, совершил в ее отношении развратные действия сексуального характера, выражающиеся в обнажении ее половых органов, щупанье их, и других неприличных прикосновениях, вызывающих половое возбуждение.
13 мая 2012 года в 16:50 часов ОСОБА_9 , находясь в одной из комнат, расположенной в арендованной им части дома АДРЕСА_1 , принадлежащей его сестре ОСОБА_22 , не посвящая последнюю в свои преступные намерения, умышленно, повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 152 УК Украины, с целью удовлетворения своей половой страсти, проявившейся в стремлении к сексуальному самоутверждению, нарушая абсолютный запрет вступать в половые контакты с лицом, которое не является носителем половой свободы, вопреки нормальному физическому, психическому и социальному развитию несовершеннолетнего лица, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , являющейся прихожанкой вышеуказанной церкви, пользуясь недостаточной волевой и интеллектуальной зрелостью потерпевшей, используя ее беспомощное состояние, выразившееся в физической и психической беспомощности, вследствие чего она не в полной мере понимала характер и значение совершаемых с нею действий, и не могла оказывать сопротивление в силу подавления ее волевого контроля над ситуацией, совершил с ней насильственное удовлетворение половой страсти неприродным способом.
11 июня 2012 года в 12:17 часов ОСОБА_9 , находясь в одной из комнат в арендованной им части дома АДРЕСА_1 , принадлежащем его сестре ОСОБА_22 , не посвящая последнюю в свои преступные намерения, умышленно, повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.152 УК Украины, с целью удовлетворения своей половой страсти, проявившейся в стремлении к сексуальному самоутверждению, нарушая абсолютный запрет вступать в половые контакты с лицом, которое не является носителем половой свободы, вопреки нормальному физическому, психическому и социальному развитию несовершеннолетнего лица, пользуясь недостаточной волевой и интеллектуальной зрелостью ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , являющейся прихожанкой вышеуказанной церкви, достоверно зная о ее несовершеннолетнем возрасте, используя ее беспомощное состояние, выразившееся в физической и психической беспомощности, вследствие чего она не в полной мере понимала характер и значение совершаемых с нею действий, и не могла оказывать сопротивление в силу подавления ее волевого контроля над ситуацией, совершил с ней насильственное удовлетворение половой страсти неприродным способом.
22 июля 2012 года примерно в 15:15 часов ОСОБА_9 , находясь в одной из комнат дома АДРЕСА_1 , принадлежащего его сестре ОСОБА_22 , не посвящая последнюю в свои преступные намерения, с целью удовлетворения своей половой страсти в различных формах, умышленно, достоверно зная о малолетнем возрасте ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , являющейся прихожанкой вышеуказанной Церкви и которая в силу малолетнего возраста не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий и не могла оказывать сопротивление, совершил в ее отношении развратные действия сексуального характера, выражающиеся в обнажении ее половых органов, щупанье их, и других неприличных прикосновениях, вызывающих половое возбуждение.
22 июля 2012 года примерно в 15:17 часов ОСОБА_9 , находясь в одной из комнат в арендованной им части дома АДРЕСА_1 , принадлежащем его сестре ОСОБА_22 , не посвящая последнюю в свои преступные намерения, умышленно, повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.152 УК Украины, с целью удовлетворения своей половой страсти, прявившейся в стремлении к сексуальному самоутверждению, нарушая абсолютный запрет вступать в половые контакты с лицом, которое не является носителем половой свободы, вопреки нормальному физическому, психическому и социальному развитию малолетнего лица, пользуясь недостаточной волевой и интеллектуальной зрелостью ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , достоверно зная о ее малолетнем возрасте, используя ее беспомощное состояние, выразившееся в малолетнем возрасте, вследствие чего она не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий и не могла оказывать сопротивление, совершил с ней насильственное удовлетворение половой страсти неприродным способом.
В своей апелляции прокурор, ссылаясь на несоответствие назначенного наказания степени тяжести преступлений и личности осужденного вследствие мягкости, просит приговор в части назначенного наказания отменить, постановить новый, которым признать ОСОБА_9 виновным и назначить наказание:
- по ст. 121 УК Украины в редакции 1960 года 2 года лишения свободы, освободить от отбывания наказания на основании п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;
- по ч.3 ст.152 УК Украины 11 лет лишения свободы;
- по ч.4 ст.152 УК Украины 12 лет лишения свободы;
- по ч.2 ст.153 УК Украины 7 лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.153 УК Украины 10 лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.156 УК Украины (в редакции до 25.09.2008 года) 6 месяцев ареста;
- по ч.2 ст.156 УК Украины (в редакции до 25.09.2008 года) 3 года лишения свободы;
- по ч.1 ст.156 УК Украины 4 года лишения свободы;
-по ч.2 ст.156УК Украины 7 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ОСОБА_9 в виде 15 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В обоснование апелляционных требований указывает, что суд при назначении наказания не достаточно учел тяжесть совершенных преступлений в отношении большого круга потерпевших - несовершеннолетних и малолетних лиц женского пола на протяжении длительного времени, а также общественный резонанс этих преступлений и то, что для достижения своих целей осужденный использовал религиозные убеждения своих прихожан.
В своей апелляции и дополнениях к ней защитник, ссылаясь на односторонность и неполноту судебного следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своих апелляционных требований указывает, что осужденный является жертвой заговора против него и возглавляемой им церкви со стороны конкурирующей другой церкви и оперативных работников органов милиции.
Указанные доводы подтверждается тем обстоятельством, что потерпевшие ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 в период с 1999 года и до их допроса в правоохранительных органах в 2012 году, куда они явились по вызову следователя, с заявлениями о каких либо преступлениях, совершенных ОСОБА_9 в их отношении, никуда не обращались. А показания потерпевших ОСОБА_27 и ОСОБА_13 , данные ими в судебном заседании, противоречивы и ничем не подтверждаются.
Обращает внимание, что потерпевшие ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , с участием которых была проведена оперативная видеосъемка в рамках оперативно технических мероприятий в период с 1 апреля 2012 года по 22 июля 2012 года, с самого начала следственных действий в 2012 году и впоследствии себя потерпевшими не считали, в суде просили ОСОБА_9 оправдать. При этом указывали, что давали показания против последнего под давлением работников милиции. Однако их показания, как на стадии досудебного следствия, так и во время судебного разбирательства не проверены и не приняты во внимание. Также не приняты во внимание показания потерпевшей ОСОБА_25 . О том, что видеосъёмка с ее участием это монтаж и фабрикация. При этом, суд, взяв на себя функции технических специалистов, сделал вывод о достоверности информации, содержащейся в данных аудио и видео записях.
Относясь критически к показаниям потерпевших ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , суд положил в основу обвинительного приговора показания потерпевших ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , а так же свидетелей обвинения ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , которые очевидцами преступлений не были, и у которых с осужденным сложились неприязненные отношения, в связи с чем они могли его оговорить.
В тоже время, к показаниям свидетелей со стороны защиты ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 и других суд отнесся так же критически, мотивируя тем, что они, являясь прихожанами и старожилами церкви заинтересованы в оправдании ОСОБА_9 .
Кроме этого, односторонность судебного следствия заключается в том, что указания апелляционного суда Донецкой области не выполнены, практически все ходатайства со стороны защиты судом были отклонены. Так, в деле отсутствуют постановления апелляционного суда Донецкой области о разрешении на проведение негласных следственных розыскных действий в виде оперативной видеосъемки. И только лишь после возобновления судебного следствия по делу судом были получены справки правоохранительных органов о том, что постановления данного суда уничтожены, в том числе и акты об их уничтожении.
Оставлено без удовлетворения ходатайство защиты о проведении судебно технической экспертизы по видеозаписям, отраженным на дисках № 8321, 7998, 8500, 8225, 8001, 7996, 7997, на которых запись не качественная, что может свидетельствовать о ее фальсификации. При этом судом безосновательно установлено, что на видеозаписях зафиксирован именно ОСОБА_9 и ряд других вышеуказанных лиц, в то время как никто из перечисленных лиц в ходе видео просмотра опознан никем не был.
Обращает внимание на то, что осужденный страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем судом, в нарушении требований ст. 296 УПК Украины также безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно медицинской комиссионной экспертизы для установления возможности ОСОБА_9 с учетом состояния его здоровья совершать какие либо действия развратного и насильственного сексуального характера в период совершения преступлений в отношении потерпевших, установленных судом.
По мнению защитника вина осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 153 УК Украины в отношении потерпевших ОСОБА_19 , ОСОБА_27 не доказана. Потерпевшая ОСОБА_19 в судебное заседание не явилась, ее показания не исследовались и не оглашались. А показания свидетеля ОСОБА_45 противоречивые.
Свидетели ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_43 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_44 , ОСОБА_52 и ряд других показали, что осужденного ОСОБА_9 оговорили и, что он пользуется заслуженным авторитетом среди всех прихожан, которых более 400 человек.
При таких обстоятельствах, защитник считает, что невозможно было откровенно заниматься сексуальной деятельностью в таких огромных масштабах в течение очень длительного времени и при этом сохранить абсолютный авторитет.
В своей апелляции осужденный, ссылаясь на те же нарушения УПК Украины, что и его защитник, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своих требований указывает, что показания потерпевших и свидетелей не могут быть признаны достоверными и достаточными для признания его виновности, т.к. поводом для возбуждения уголовного дела в его отношении были вопросы финансового характера церкви. Так, в сейфе церкви хранилось более миллиона гривен, которые после обыска исчезли и по настоящее время место их нахождения не известно.
Кроме того, указывает, что в то время возник конфликт между «Церковью Иисуса Христа полного Евангелия», пастором которой он является, и церковью «Добрых перемен», представители которой занимались переманиванием прихожан путем компрометирования церкви и его самого. При этом в материалах дела имеются фамилии и подписи 144 прихожан, которые положительно отзываются о нем и как о пасторе и как о человеке.
Утверждает, что он преступления в отношении потерпевших не совершал, все доказательства в отношении него, добытые в результате оперативно-технических мероприятий, сфальсифицированы и суд дал им ненадлежащую оценку.
В своих возражениях на апелляцию защитника прокурор обращает внимание на безосновательность его апелляционных доводов о выполнении судом функций специалиста при оценке доказательств в виде информации, зафиксированной на видео и аудиозаписях, полученных при проведении негласных следственных розыскных мероприятий. По мнению прокурора суд оценил эти доказательства в соответствии со ст. 67 УПК Украины. Кроме того, весомых недостатков качества изображения записи не имеют, а время и дата не отображены из за технических особенностей оборудования, поэтому суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства защиты о проведении судебно технических экспертиз.
Так же указывает, что основанием для возбуждения уголовного дела и проведения досудебного расследования преступлений, инкриминированых ОСОБА_9 , в соответствии со ст. 94 УПК Украины является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Потерпевшие являются малолетними и несовершеннолетними лицами. Поэтому в силу своего возраста, развитости и осознанности, а так же психологического давления со стороны ОСОБА_9 , многие из них не могли осознавать характер совершаемых с ними действий или боялись их огласки.
Безосновательной считает прокурор и ссылку защиты на то, что обвинение в преступлениях против потерпевших ОСОБА_27 и ОСОБА_13 кроме их показаний ничем другим не подтверждается спустя годы. Однако, в соответствии со ст. 65 УПК Украины их показания являются доказательствами и, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильным выводам, что показания этих потерпевших правдивы.
Кроме этого, указывает, что суд принимал исчерпывающие меры для обеспечения участия всех потерпевших в судебном разбирательстве. От не явившихся поступили заявления, а от правоохранительных органов материалы о причинах их неявки, которые судом были признаны уважительными. Поэтому их показания в соответствии со ст. 82 УПК Украины были исследованы и оценены как доказательства.
Судом было достоверно установлено, что в церкви, прихожанами которой являлись потерпевшие, ОСОБА_9 оказывал тотальное влияние на сознание людей, перечить ему никто не смел. В случае неповиновения или пререкания со стороны отдельных прихожан, осужденный прибегал к публичному осуждению данных лиц на глазах у всех прихожан, что свидетельствует о морально психологическом давлении со стороны как последнего, так и всей религиозной общины. В связи с чем некоторые потерпевшие таковыми себя не считают, указывая на то, что давали ложные показания.
Что касается показаний свидетелей стороны защиты, то судом этим показаниям дана надлежащая оценка, поскольку эти свидетели являются прихожанами церкви и тоже находятся под влиянием осужденного.
Суд также проверял законность проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, получил ответы на запросы о получении разрешения апелляционного суда Донецкой области на проведение этих мероприятий, согласно которых такое разрешение давалось, однако в связи с проведением АТО либо же по истечению сроков хранения, согласно инструкциям данные документы были уничтожены, как и акты об их уничтожении.
Считает, что доводы защиты о том, что ОСОБА_19 в судебном заседании не участвовала, являются голословными, поскольку она в судебных заседаниях участвовала, а позже оставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с выездом за пределы территории Украины. Доводы защиты о ложности и противоречивости показаний свидетеля ОСОБА_45 не аргументированные, поскольку в промежутке между допросами прошло достаточно большое время и свидетель, хотя и не помнит конкретные детали, но общую картину он изложил. В остальном доводы защиты также не состоятельные, т.к. основываются на личных соображениях, оценочных суждениях и не подтверждаются собраными и изученными в суде доказательствами.
Заслушав судью- докладчика, прокуроров, которые поддержали поданную прокурором апелляцию, а апелляции защитника и осужденного считают безосновательными, защитника, осужденного, поддержавших свои апелляции и считающих апелляцию прокурора необоснованной, представителя потерпевшей ОСОБА_21 - ОСОБА_53 , поддержавшего апелляции защитника и осужденного и считающего апелляцию прокурора безосновательной, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляций в их пределах, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Дело рассмотрено апелляционным судом повторно, после отмены предыдущего обвинительного приговора. Указания суда апелляционной инстанции выполнены судом первой инстанции в силу объективных возможностей. При этом, суд исследовал и дал оценку всем доказательствам, представленным государственным обвинением и стороной защиты, изложив свои выводы в судебном решении. Поэтому апелляционные доводы защитника о невыполнении судом первой инстанции указаний апелляционного суда, являются безосновательными.
Выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_9
- по ст. 121 УК Украины (в редакции 1960 года) по эпизоду в отношении потерпевшей ОСОБА_11 в 1999 году как совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего 16 лет;
- по ч. 2 ст. 156 УК Украины по эпизодам в отношении потерпевшей ОСОБА_13 (начало 2002 года), ОСОБА_19 (лето 2005, 2007 года), ОСОБА_20 (начало 2007 года), ОСОБА_14 (зима 2003 года), ОСОБА_23 (29 апреля, 6 мая и 22 июля 2012 года) как совершение развратных действий в отношении малолетнего лица;
- по ч. 1 ст. 156 УК Украины по эпизоду в отношении потерпевшей ОСОБА_16 (март 2004 года), в отношении потерпевшей ОСОБА_21 ( 29 апреля,6 и 13 мая 2012 года), ОСОБА_25 (13 мая 2012 года) как совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего 16 лет;
- по ч. 4 ст. 152 УК Украины в отношении потерпевшей ОСОБА_13 (начало 2002 года) как изнасилование, т.е. половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенное в отношении малолетней;
- по ч. 3 ст. 152 УК Украины по эпизоду в отношении потерпевшей ОСОБА_27 (август 2004 года) как изнасилование, т.е. половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенное повторно, в отношении несовершеннолетней;
- по ч. 4 ст. 152 УК Украины по эпизоду в отношении потерпевшей ОСОБА_19 (лето 2005 года) как изнасилование, т.е. половое сношение с использованием беспомощного состояния, совершенное повторно, в отношении малолетнего лица;
- по ч. 2 ст. 153 УК Украины в отношении потерпевшей ОСОБА_24 (6 мая 2012 года), в отношении потерпевшей ОСОБА_25 (13 мая и 11 июня 2012 года) как удовлетворение половой страсти неприродным способом, повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 152 УК Украины, в отношении несовершеннолетней;
- по ч. 3 ст. 153 УК Украины по эпизоду в отношении потерпевшей ОСОБА_23 (29 апреля 2012 года) как удовлетворение половой страсти неприродным способом, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 152 УК Украины, в отношении малолетней, а по эпизодам 6 мая, 22 июля 2012 года, кроме того, по признаку повторно ,- являются обоснованными.
Изложенные в апелляциях защитника и осужденного доводы о том, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, судебное рассмотрение дела проведено односторонне, необъективно, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд неправильно применил уголовный закон, являются безосновательными.
Проверкой материалов дела установлено, что судебное рассмотрение проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Изложенные в приговоре выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_9 в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и детально изложенными в приговоре доказательствами. А именно, его вина подтверждается данными в суде показаниями:
- потерпевшей ОСОБА_13 , о том, что примерно с ее 13-14-летнего возраста и до совершеннолетия, ОСОБА_9 совершал с ней-прихожанкой церкви, половые акты естественным способом и неприродным способом. При этом, убеждал в том, что этого хочет не он, а Бог, что это «печать Божья», ее спасение, что она всегда находится под защитой Бога. Когда она отказывалась удовлетворять его половые страсти, он говорил ее родителям, что она плохо себя ведет и родители ее ругали, поскольку сами боялись его ослушаться под угрозами возможного наступления смерти в этом случае. Ей также было известно о совершаемых пастором изнасилованиях ОСОБА_10
-потерпевшей ОСОБА_10 (до брака ОСОБА_54 ) о том, что с начала 2004 года ОСОБА_9 стал приставать к ней, прикасаться руками к ее интимным местам. А когда заболела ее мать, убедил ее в необходимости вступления с ним в половые отношения, иначе заявлял, что ее мать умрет. Зная его авторитет, а также о том, что он совершал развратные действия с другими девочками-прихожанками, вступал в половые отношения с Блиновой Екатериной, сестрами Ксенита Юлией и Аленой и, боясь ослушаться его, она была вынуждена подчиниться. Когда об этом узнали другие прихожане мужского пола, их изгнали из церкви. До сих пор она находится в состоянии высокого нервно- психического напряжения с явлениями асении. Весной 2004 года она предпринимала попытку суицида. Суицидальные настроения не прошли бесследно, отразились на ее семейной жизни, окончившейся расторжением брака;
данными на досудебном следствии показаниями:
- потерпевшей ОСОБА_11 о том, что в ее двенадцатилетнем возрасте ОСОБА_9 , используя свое влияние пастора, позволял себе целовать ее с применением языка, неприлично прикасался к ней и другим малолетним девочкам прихожанкам церкви. При этом утверждал, что он посланник бога и его надо любить. Она жаловалась родителям на поведение пастора, не те ей не верили. Поэтому в последствии ушла из церкви (т.3 л.д. 50-54, т.6 л.д. 124-125);
- потерпевшей ОСОБА_16 о том, что в период времени с 2003 по 2010 год ОСОБА_9 убеждал ее в послушании, настаивал на вступлении с ним в половые сношения, совершал с ней и другими девочками-прихожанками церкви развратные действия. Когда ей исполнилось 14 лет, руками щупал ее тело, целовал с применением языка, При этом, все свои слова облекал в форму молитвы, убеждал, что так угодно Богу и, угрожал, что в случае непослушания она и другие девочки не попадут в Царство Небесное, будут болеть, на их семьи обрушатся несчастья. Примерно в феврале 2004 года ОСОБА_9 , в скинии, воспользовавшись ее растерянностью, уложил ее на кушетку, снял с нее нижнее белье и стал прикасаться к ее половым органам, после чего сообщил ей, что поставил «печать ОСОБА_55 ». В последствии она пыталась избегать пастора, но тот поджидал ее и принуждал к вступлению с ним в половое сношение неприродным способом до тех пор, пока она не вышла замуж и не покинула церковь;
-потерпевшей ОСОБА_20 о том, что с 2002 года регулярно с родителями посещала церковь. В 2007 году, когда ей исполнилось 13 лет, пастор ОСОБА_9 в раздевалке скинии под предлогом необходимости поставить « Божью печать» сказал, что она обязана вступить с ним в половые отношения. При этом прикасался руками к ее половым органам. Она не понимала что происходит, плакала, а пастор успокаивал, объяснял, что это необходимо для того, чтобы попасть в Царство Небесное. В дальнейшем он позволял себе совершать неприличные прикосновения к ней, целовать ее в губы. Через несколько месяцев пастор под тем же психологическим воздействием совершил с ней половой акт неприродным способом. В последующие месяцы он приезжал к ней домой и, оставаясь наедине, совершал с ней развратные действия. Аналогичные действия совершал с ней в своей машине и продолжались они до 2010 года. На протяжении 2007 года под психологическим воздействием пастора она вступала с ним в половые контакты. Летом 2010 года она призналась в этом своему мужу и родителям, после чего вся семья приняла решение об уходе из церкви;
- потерпевшей ОСОБА_14 о том, что с 2000 года она являлась прихожанкой церкви, пастором которой был ОСОБА_9 . На одном из служений он отвел ее в отдельную комнату, где снял с нее одежду и стал прикасаться к половым органам.
Вина осужденного ОСОБА_9 также подтверждается данными в судебном заседании показаниями указанных в приговоре свидетелей: ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ; данными на досудебном следствии показаниями свидетелей ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_56 .
Так свидетель ОСОБА_57 суду показал, что от других прихожан церкви ему было известно о том, что пастор ОСОБА_9 вступает в половые отношения с несовершеннолетними прихожанками, в том числе с Иванковой Дарьей, матерью Водолазного. На некоторых девочек и парней, которые стали возмущаться по этому поводу, лидеры устраивали гонения, публично ругали, а в конечном итоге изгоняли из церкви. В связи с этим в 2010 году он перестал посещать церковь.
Свидетель ОСОБА_29 , являвшийся прихожанином церкви, суду показал, что из распространяющейся в церкви информации ему стало известно о том, что пастор ОСОБА_9 заставлял девочек прихожанок возрастом начиная с 12 лет вступать с ним в половые отношения. Он стал замечать как ОСОБА_9 заводил какую-либо из девочек в отдельную комнату, закрывал за собой дверь, а возле дверей выставлялась охрана. Помимо того, пастор приезжал на «ячейки», которые проходили на дому у других лидеров церкви. При этом, он брал одну из несовершеннолетних девочек, заводил в туалет, отсутствовал до 1 часа, после чего выходил довольный. В последствии от потерпевших ОСОБА_20 и ОСОБА_19 , ОСОБА_14 ему стало известно о том, что ОСОБА_9 , уединяясь, заставлял их вступать с ним в половые контакты неприродным способом. Строптивых ОСОБА_10 , ОСОБА_20 пастор запугивал, говорил, что у одной умрет мать, а у другой отец потеряет работу. Эти девочки часто были заплаканными и озабоченными. Других девочек он также запугивал, угрожал несчастьем и бедами, которые нависнут над их родителями. Кроме того, тех, кто отказывался подчиниться, публично ругали.
Свидетель ОСОБА_31 , являвшийся прихожанином церкви, суду показал, что ОСОБА_9 оказывал моральное давление на некоторых девочек, в том числе на ОСОБА_10 . Они часто были заплаканными.
Свидетель ОСОБА_58 , являвшийся прихожанином церкви, суду показал, что пастор ОСОБА_9 с 2002 по 2010 год понуждал его жену и дочь к вступлению с ним в половые отношения, пугал их проклятиями и тем, что их близкие умрут. Однажды пастор привез его дочь со школы на своем автомобиле и у дочери была задрана блузка. Кроме того, ОСОБА_9 часто заходил к девочкам в раздевалку и после уединения с ними они выходили заплаканными.
Свидетель ОСОБА_59 суду показала, что в 2001 году пришла в церковь и привела свою дочь. Она неоднократно видела как пастор ОСОБА_9 целовался с девушками, как ОСОБА_24 и ОСОБА_25 выходили от него раскрасневшиеся и заплаканные. Ее дочь ОСОБА_60 с 2002 года пастор ругал публично на сцене, оскорблял. Под его влиянием дочь вынуждена была вступать с ним в половые контакты неприродным способом, стала расстроенной, плакала, даже предпринимала попытку суицида.
Свидетель ОСОБА_61 , являвшаяся с 1999 года прихожанкой церкви, суду показала, что пастор ОСОБА_9 заставлял женщин вступать с ними в половые отношения. Многих девочек ругали со сцены публично, но причина ей не была известна, а узнав о совершаемых в отношении них пастором преступлениях, ушла из церкви, после чего ее стали преследовать, избили, как избили ОСОБА_60 и ОСОБА_62 , которые также по этой причине покинули церковь.
Свидетель ОСОБА_63 на досудебном следствии подтвердила показания потерпевшей ОСОБА_19 о том, что со слов последней пастор ОСОБА_9 вступал с ней в половые отношения, а со слов потерпевшей ОСОБА_14 ей известно о том, что ОСОБА_9 в ее 13-летнем возрасте совершал в отношении ее развратные действия. Данный факт подтверждала также мать ОСОБА_14 - ОСОБА_64 (т. 4 л.д. 128-131).
Свидетель ОСОБА_65 , являвшийся прихожанином церкви, на досудебном следствии показал, что пастор ОСОБА_9 вступал в половые отношения с девочками-прихожанками, которые с детства посещали церковь и были обучены послушанию и подчинению. Когда это стало достоянием всех прихожан, ОСОБА_66 обвинил его в оговоре, выгнал из церкви, после чего за ним ушли еще 10 прихожан, а затем и его родители (т. 4 л.д. 124-127).
Свидетель ОСОБА_38 , являвшийся прихожанином церкви, на досудебном следствии показал, что лично видел как пастор ОСОБА_9 целовал в губы потерпевшую ОСОБА_19 , ОСОБА_24 . ОСОБА_25 и других. Также от девочек прихожанок ему известно о том, что пастор ставит им «Божьи печати» в виде неприличных прикосновений к их половым органам, интересовался девственницы ли они, а также считают ли себя его женой или дочерью (т.4 л.д. 136-138).
Свидетель ОСОБА_67 на досудебном следствии показала, что в 2010 году многие прихожане покинули церковь по той причине, что пастор ОСОБА_9 систематически вступал в половые отношения с малолетними девочками, убеждая их в том, что таким образом он ставит им «Божьи печати». Таким же образом он вступал в половые отношения с ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , с сестрами Ксенита и их матерью (т.3 л.д. 261-264).
Свидетель ОСОБА_68 , являвшийся прихожанином церкви, на досудебном следствии показал, что пастор ОСОБА_9 понуждал его жену к вступлению с ним половые отношения. такие действия пастор совершал почти со всеми девушками- прихожанками. В 2010 году эта информация стала достоянием многих прихожан, которым он объяснял необходимостью такого поведения ( т.3 л.д. 1-5).
Суд тщательно проверял в судебном заседании доводы осужденного ОСОБА_9 и его защитника, аналогичные тем, которые изложены в их апелляциях, о том, что ОСОБА_9 преступления, в объеме обвинения, установленного судом, не совершал, что он является жертвой оговора конкурирующей церкви.
Изложенные в приговоре мотивы признания этих доводов безосновательными, направленными на избежание ответственности за содеянное, коллегия судей считает аргументированными, соответствующими материалам дела.
Мотивируя выводы о виновности осужденного ОСОБА_9 в совершении указанных преступлений, суд обоснованно сослался на показания указанных в приговоре потерпевших и свидетелей.
Как видно из материалов дела у них не было оснований для его оговора.
В деле отсутствуют также данные, которые свидетельствуют о получении приведенных показаний потерпевших и свидетелей обманным или каким-либо иным противоправным способом.
Кроме того, эти их показания находятся в полном соответствии с другими доказательствами, которые суд исследовал в судебном заседании.
Так, на момент проведения обыска в помещении дома АДРЕСА_1 , в одной из комнат находились потерпевшая ОСОБА_23 , раздетая до нижнего белья и ОСОБА_9 . В других комнатах находились иные лица, в том числе потерпевшие ОСОБА_25 и ОСОБА_21 . В ходе обыска были изъяты списки детей-прихожан с указанием их дат рождения ( т.1 л.д. 128-132).
С целью документирования преступной деятельности ОСОБА_9 были проведены оперативно-розыскные мероприятия в виде негласного проникновения в его жилье, его аудио-видео контроль с применением технических средств, снятие информации с каналов связи.
По результатам проведения оперативно-технических мероприятий, из информации, содержащейся на оптическом диске № 8321 (фонограмм телефонных разговоров), приобщенном к делу в качестве вещественных доказательств, следует, что ОСОБА_9 в период с 24 мая по 2 декабря 2011 года договаривался с другими прихожанами церкви о прибытии к нему лиц женского пола для совершения с ними действий сексуального характера ( т.4 л.д. 3-41,42-46).
Из просмотренных судом видеозаписей, содержащихся на дисках № 7996,7997,7998, 8001,8225,8500 усматривается, что ОСОБА_9 в период времени с 1 апреля по 22 июля 2012 года систематически совершал половые преступления в отношении лиц женского пола, в том числе преступления в объеме обвинения, установленного судом, в отношении потерпевших ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 ( т. 4 л.д. 3-41,42-46).
Все действия ОСОБА_9 совершал наедине с потерпевшими и другими лицами, но при этом в других комнатах находились иные лица, которым, судя по их поведению, было известно о происходящем. Более того, перед указанными действиями ОСОБА_9 на инвалидной коляске доставляли в комнату, где раскладывался диван, укладывались подушки, оголялась нижняя часть тела ОСОБА_9 , что свидетельствует о его абсолютном авторитете и влиянии.
Судом проверена допустимость получения указанных доказательств, признаков монтажа либо какого-либо иного постороннего вмешательства, дающих повод для дополнительного исследования этих доказательств специалистами не установлено и сделан правильный вывод об их законности. Следовательно, апелляционные доводы защитника по этому поводу также являются безосновательными.
Суд также исследовал заключения экспертов-психологов, согласно которых:
-потерпевшая ОСОБА_24 на момент исследуемой ситуации понимала характер и значение совершаемых с нею действий, но не могла оказывать сопротивление в силу подавления волевого контроля над ситуацией и индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно влиять на характер ее показаний в деле ( т.7 л.д. 135-152,213-218);
-потерпевшая ОСОБА_21 на тот же момент не в полной мере понимала характер и значение совершаемых с нею действий и не могла оказывать сопротивление в силу подавления волевого контроля над ситуацией и индивидуально психологических особенностей, которые могли существенно влиять на характер ее показаний в деле ( т. 7 л.д. 179-196, 233-238);
-потерпевшая ОСОБА_23 на тот же момент не понимала характер и значение совершаемых с нею действий, а также не могла оказать сопротивление в силу малолетнего возраста и индивидуальных психологических особенностей, которые могли существенно влиять на характер ее показаний в деле (т. 7 л.д. 201-207,243-248). А по заключению судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_23 на 22 июля 2012 года была заведомо неполовозрелой, т.е. не достигла половой зрелости (т.5 л.д. 129);
-потерпевшая ОСОБА_25 на тот же момент не в полной мере понимала характер и значение совершаемых с нею действий, а также не могла оказать сопротивление в силу малолетнего возраста и индивидуальных психологических особенностей, которые могли существенно влиять на характер ее показаний в деле ( т. 7 л.д. 157-174, 223-228).
Учитывая указанные заключения судебно-психологических экспертиз, оценивая показания потерпевших ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , данные ими в судебном заседании, а потерпевшей ОСОБА_25 на досудебном следствии, отрицающих имевшие место сексуальные отношения с ОСОБА_9 , суд пришел к правильному выводу об их несостоятельности, поскольку экспертами выявлен у них высокий уровень внушаемости по отношению к авторитетным, значимым для них лицам-пастору и родителям, подчиняемость им, субъективная готовность подвергнуться и подчиниться суггестивному воздействию, предрасположенность и восприимчивость к внушению, податливость и подчинение силе авторитета, каковым является для них пастор. Более того, их показания опровергаются материалами проведенных негласных следственных розыскных действий (видеозаписью), проведенных в период с апреля по июль 2012 года.
По этим же основаниям суд также обосновано не приняв во внимание, дал правильную оценку показаниям свидетелей ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_47 , ОСОБА_71 , прихожанок церкви, которые сами вступали в половые отношения с ОСОБА_9 , а также показаниям допрошенных судом свидетелей стороны защиты ОСОБА_41 , ОСОБА_72 , ОСОБА_43 и ОСОБА_73 , которые после молитв пастора ОСОБА_9 чувствуют исцеление, восхваляют его с целью создать о нем положительные и благоприятные впечатления, являются прихожанами церкви и зависимы от него.
Таким образом, коллегия судей считает, что по делу собрано достаточно доказательств, которые прямо и косвенно изобличают осужденного ОСОБА_9 в совершении преступлений в объеме обвинения, установленного судом. Выяснив в достаточно полном объеме обстоятельства дела, проверив доводы защитника и осужденного и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции постановил решение, которое соответствует требованиям закона. Выводы суда достаточно обоснованы и подтверждаются очевидными в материалах дела доказательствами. Приведенные в апелляциях защитника и осужденного доводы указанные выводы суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда.
Поэтому все апелляционные доводы защитника и осужденного являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.
При назначении ОСОБА_9 наказания, суд учел тяжесть совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание- его неудовлетворительное состояние здоровья, вследствие чего он является инвалидом 1 группы и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины справедливое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более сурового наказания коллегия судей не находит.
Поэтому апелляционные доводы прокурора о мягкости назначенного наказания также являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции прокурора Мариупольской местной прокуратуры № 1 ОСОБА_7 , защитника ОСОБА_8 , осужденного ОСОБА_9 оставить без удовлетворения, а приговор Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 14 ноября 2016 года в отношении ОСОБА_9 без изменения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Высший специализированный суд Украины в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу.
СУДЬИ:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3