Справа № 199/2436/17
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника АНД районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 про визначення порядку відбування покарання за двома вироками відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 червня 2015 року ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Після постановлення зазначеного вироку, 15 червня 2016 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська винесений вирок, яким ОСОБА_6 за вчинення 22 березня 2016 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

При винесені зазначеного вироку наявність раніше ухваленого Кіровським районним судом міста Дніпропетровська вироку врахована не була.

Обидва вироки набрали законної сили та були звернені до виконання.

АНД районний сектор Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України звернувся до суду з поданням про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків.

Заслухавши прокурора та представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що підлягає визначенню наступний порядок виконання обох вироків.

Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України у п. 10 своєї постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у вигляді штрафу при призначенні їх за сукупністю вироків складанню не підлягають і виконуються самостійно.
Оскільки ОСОБА_6 , щодо якого вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, після постановлення вказаного вироку в першій справі вчинив інший злочин, за який його засуджено до основного покарання у вигляді штрафу, кожен вирок має виконуватися самостійно.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 червня 2015 року за яким ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, та вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2016 року за яким ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, засуджено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:

20.04.2017