Ухвала
іменем україни
22 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000635 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
вироком Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України,
такого, що судимості не має,

засуджено за частиною 2 статті 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2-4 частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він 28 квітня 2013 року о 03 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи належним йому транспортним засобом «Audi A8 4.2 Quatro» з д.н.з. НОМЕР_1 , що не належить цьому транспортному засобу, рухався з пасажирами в салоні автомобіля з боку с. Цукурине в напрямку м. Українськ, по автодорозі «Селидов Гірник Максимильянівка», в порушення вимог пунктів 2.9 «а, в», 12.1, 12.2, 12.3, 12.6 «г», 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, у темний час доби та в умовах недостатньої видимості рухався з перевищенням дозволеної швидкості за межами населених пунктів більше ніж 159-163 км/год, та маючи можливість зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки, на 3км + 300 м заокруглення вказаної дороги своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини у кювет, де здійснив наїзд на дерева лісосмуги.
Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події, а пасажир ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Переглядаючи вказаний вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції 25 травня 2016 року ухвалив новий вирок, яким вирок Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_8 в частині призначеного покарання та стягнення моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_11 скасовано.

ОСОБА_12 за частиною 2 статті 286 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки. Ухвалено до стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300000 грн. Строк відбування покарання ОСОБА_12 ухвалено обчислювати з моменту взяття його під варту.
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про зміну вироку суду апеляційної інстанції шляхом призначення покарання із застосуванням статей 75, 76 КК України. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, засуджений стверджує, що суд апеляційної інстанції послався на ті ж обставини, які враховувалися судом першої інстанції при звільненні від відбування покарання з випробуванням, та не обґрунтував своїх висновків щодо надання переваги ступеню тяжкості кримінального правопорушення та наслідкам від нього.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги та вважала постановлені судові рішення законними і обґрунтованими, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, кваліфікація його дій та розмір призначеного основного та додаткового покарання в касаційній скарзі засудженим не оспорюються та не заперечуються.

Натомість, доводи засудженого щодо форми відбування ним покарання колегія суддів вважає неспроможними.

Відповідно до статті 65 КК України при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд першої інстанції, призначаючи основне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, враховував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким, сукупність всіх характеризуючих його обставин, спосіб та обстановку скоєного злочинного діяння, його наслідки, повне добровільне відшкодування заподіяної шкоди Селидівській ЦМЛ та потерпілій ОСОБА_15 , добровільне часткове відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_16 шляхом переведення їй коштів грошовим переказом, обставини, які передували вчиненню даного кримінального правопорушення, особу засудженого, його молодий вік, стан його здоров`я, те, що він є інвалідом ІІІ групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання, де у побуті характеризується посередньо, має військове звання молодшого лейтенанта, з 2008 року перебуває на обліку офіцерів запасу Красноармійсько-Селидівського ОМВК Донецької області м. Красноармійска, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують покарання, до яких віднесено щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди Селидівській ЦМЛ, у добровільному порядку повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_15 та добровільне часткове відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_16 шляхом переведення коштів грошовим переказом, та обставинами, що обтяжують покарання, визнано вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Вказані обставини також надали суду першої інстанції підстав вважати, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.
Апеляційний же суд з висновком суду першої інстанції щодо можливості виправлення засудженого без ізоляції від суспільства не погодився та вважав його помилковим, вказавши на неврахування конкретних обставин кримінального провадження, тяжкості скоєного та даних про особу засудженого. Зокрема, неврахування наслідків кримінального правопорушення, за якими потерпіла ОСОБА_17 загинула, а потерпіла ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, та залишеного поза увагою думку потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_15 щодо суворого покарання для засудженого.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість наслідків, що настали, та позиції потерпілих, колегія суддів вважає висновок суду апеляційної інстанцій щодо форми відбування засудженим покарання правильним, у зв`язку з чим необхідно ствердити про виваженість, справедливість та відповідність призначеного засудженому покарання в умовах ізоляції від суспільства, а відтак і вимогам статті 65 КК України.

Наведені ж у касаційній скарзі доводи засудженого не спростовують справедливість визначеної йому форми відбування покарання з врахуванням та дослідженням сукупності обставин, визначених у статті 65 КК України.

За таких обставин, вирок суду апеляційної інстанцій є законним і обґрунтованим, а відтак касаційна скарга засудженого не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

вирок Апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 рокущодо засудженого ОСОБА_5 залишити без зміни, а його касаційну скаргу без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3