465/2885/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
16.03.2017 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0000354 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000354 від 18.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , покликаючись на те, що під час судових засідань на протязі 2016-2017 років суддя ОСОБА_4 неодноразово відхиляла подані ним заяви про відвід прокурору та про зміну запобіжного заходу, не даючи їм при цьому правового обґрунтування. Вважає, що суддя ОСОБА_4 має упереджене ставлення до нього.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як встановлено судом, обставини неможливості розгляду суддею ОСОБА_4 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, які вказані обвинуваченим в заяві про відвід визначених ст.75 КПК України не встановлено, жодними належними та обґрунтованими доказами не підтверджені припущення обвинувачення щодо наявності сумнівів в неупередженості судді чи її необ`єктивності, з наведених у заяві мотивів, доводи про відвід судді ґрунтуються на його суб`єктивних переконаннях, передбачених законом підстав для відводу не наведено, а тому суд приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 відводу судді ОСОБА_4 , у задоволенні такого слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000354 від 18.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України - відмовити.

Суддя ОСОБА_1