Провадження № 1-кс/734/69/17 Справа № 734/87/17
У х в а л а

іменем України

25 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець заяву про самовідвід слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі № 734/87/17 за клопотанням ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 26 січня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 заявив самовідвід у справі № 734/87/17 за клопотанням ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 26 січня 2016 року.

Підстави та обґрунтування заявленого самовідводу виклав у своїй заяві, зокрема, що ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду ОСОБА_4 від 13 жовтня 2016 року у клопотанні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесене в кримінальному провадженні № 0000063 від 26.01.2016 року про накладення арешту було відмовлено за безпідставністю.

У подальшому, апеляційним судом Чернігівської області за апеляційною скаргою прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні було винесено ухвалу, якою ухвалу слідчого судді від 13 жовтня 2016 року було скасовано, клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Чибітько задоволено, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно за адресою: смт. Козелець, вул. Незалежності (Московська) 1а, Козелецького району, Чернігівської області, а саме: 1 системний блок до якого приєднаний флеш-накопичувач чорного кольору з написом на ньому «Transcend», «8GB» «USB 2.0»; 1 системний блок до якого приєднаний флеш-накопичувач чорного кольору з написом на ньому «PATRIOT», «8GB»; 1 системний блок до якого приєднаний флеш-накопичувач сірого кольору з написом на ньому «PATRIOT», «8GB»; 1 системний блок до якого приєднаний флеш-накопичувач жовто- чорного кольору із написом на ньому «Verbatim» «NG08G4Y30002496DML»; 1 системний блок до якого приєднаний флеш-накопичувач сірого кольору із написом на ньому «DTSE9» «8GB» «Kingston»; 1 предмет який являє собою термінал електронної системи прийняття ставок жовто-зеленого кольору з написом на ньому «SX-410».

У своєму клопотанні ТОВ «Роял Лото» просить скасувати арешт, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, а саме з підстав необґрунтованості накладення арешту на майно.

Отже, у даному клопотанні фактично ставиться питання щодо необґрунтованості арешту майна ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року, якою було скасовано ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду ОСОБА_4 від 13 жовтня 2016 року.

Свою думку з приводу арешту майна у даному кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_4 вже було висловлено в ухвалі від 13 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.
Слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУПН в Чернігівській області в судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді.
Представник ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників процесу присутніх в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчим суддею ОСОБА_4 з врахуванням всіх обставин викладених у заяві про самовідвід, вірно вмотивовано підстави самовідводу, так-як згідно практики Європейського суду з прав людини, Коментаря до Кодексу суддівської етики та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Також, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сарава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.
Отже, аналізуючи вище викладе суд приходить до висновку, що слідчим суддею ОСОБА_4 ухвалою від 13 жовтня 2016 року у клопотанні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесене в кримінальному провадженні № 0000063 від 26.01.2016 року про накладення арешту було відмовлено за безпідставністю, а ухвалою апеляційногосуду Чернігівської області в подальшому вказану ухвалу було скасовано, тому слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді клопотання ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» про скасування арешту майна, і на підставі вище викладеного та щоб не виникало жодних сумнівів в неупередженості судді під час розгляду вище зазначеного клопотання, самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81,82, 372 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 734/87/17 за клопотанням ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 26 січня 2016 року задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1