Справа № 601/266/17
Провадження № 1-кс/601/327/2017
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 17.02.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

- за участю слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалами Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2017 року та 10 березня 2017 року на чоловічу барсетку чорного кольору, 4 (чотири) талони на паливо в кількості 10 л. кожен для заправки автомобіля на АЗС «Автотехсервіс»; тимчасову перепустку «Газпром» на ім`я ОСОБА_3 ; купюру номіналом 5000 (п`ять тисяч) російських рублів серією БТ 5600215, що належать йому. В поданому клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що підозрюваний по даній справі перебуває у розшуку, а кримінальне провадження зупинено, а також враховуючи те, що слідство по даній справі буде тривати довго, тому ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт на вищезазначене майно та повернути дані речі йому.

В судовому засідання ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий не заперечив проти передачі даних речей на зберігання ОСОБА_3 , однак вважає, що арешт повинен бути накладений.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши представлені ОСОБА_3 документи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки існує потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 17.02.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК Україниіль.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1