справа № 208/2826/17
№ провадження 1-кп/208/398/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000557 від 05.03.2017, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, маючої неповну вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2017 р. близько 22 год. 30 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, реалізовуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень свої матері ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_4 та діючи умисно наніс один удар обома долонями своїх рук по вухах ОСОБА_4 , внаслідок чого у останньої пішла з носа кров. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , користуючись фізичною перевагою над потерпілої, застосовуючи достатню м`язову силу, повалив ОСОБА_4 на підлогу обличчям вниз, після чого ОСОБА_5 утримуючи потерпілу за волосся, почав бити останню головою об підлогу, здійснивши близько п`яти ударів, після чого ОСОБА_5 підняв голову потерпілої, утримуючи її за волосся, та наніс кулаком своєї правої руки один удар ОСОБА_4 в ділянку вилиці та скроні ліворуч. Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_5 направився на кухню, де взяв зі столу кухонний ніж та повернувся до ОСОБА_4 , яка знаходилась у коридорі вказаної квартири. Далі, ОСОБА_5 утримуючи кухонний ніж в правій руці, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи та свідомо допускаючи наслідки свого діяння у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 не менше п`яти ударів ножем в область живота і тулубу, один удар ножем в область лівого плеча та один удар ножем в область лівого стегна. Отримавши вищезазначені тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вирвалася від ОСОБА_5 та вибігла з квартири.

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сумісної комбінованої травми тіла: закрита черепно-мозкова травма з переломом кісток лицевого черепу (вилицевої кістки, стінок орбіти, кісток носу та верхньощелепної пазухи) праворуч, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, та відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня; пошкодження у вигляді проникаючих поранень черевної порожнини з пошкодженням товстої кишки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; пошкодження у вигляді непроникаючих поранень тулубу, лівої верхньої та нижньої кінцівок та відноситься до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився, підтвердив, що на час скоєння злочину перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, претензій матеріального та/або майнового характеру до обвинуваченого не має. Додала, що сина вибачила, просила суд встановити обвинуваченому іспитовий строк.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує, за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 , є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину обвинуваченим у стані накротичного сп`яніння.

ОСОБА_5 є раніше не судимою особою,перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з 03.2017 р., на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, наслідки вчиненого злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття,суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк.

Вирішити долю речових доказів.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід тримання під вартою.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1, п.5 ч.2 ст.76. КК України покласти на ОСОБА_5 в період випробувального терміну такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
Вирішити долю речових доказів:
-жіночі тапочки, жіночу нічну сорочку,змиви речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_5 , кухонний ніж, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янскього ВП, квитанція № 0000557, книга обліку № 49, порядковий № 002964, - знищити.
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення: з 06.03.3017 до 20.06.2017 у строк покарання за цим вироком із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Дію запобіжного заходу тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду, негайно.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копіювирокупісляйогопроголошеннянегайновручитиобвинуваченому та прокурору.
Учасникисудовогопровадженнямають право отримати в судікопіювироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1