АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3263/17 Номер провадження 11-сс/786/265/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15.05.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 15.04.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2017 року за № 0001332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя у своїй ухвалі вказав, що слідчим у повному обсязі проведені слідчі дії, з`ясовано та перевірено слідчим шляхом важливі обставини справи на які посилається скаржник.

При закритті даного кримінального провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, із проведенням усіх необхідних процесуальних дій для прийняття рішення за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну і винести нову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Зазначає, що слідчий суддя розглянув скаргу без його участі про день і час розгляду його не повідомляли, тому строк пропущений з поважних причин.

Слідчий суддя не врахував доводи скарги та не враховано того факту, що неправомірними діями водія ОСОБА_10 нанесено скаржнику матеріальну шкоду. Вважає, що в діях водія ОСОБА_11 наявний інший склад злочину, передбачений ст..194 КК України і слідчий не вжив жодних заходів для перевірки цього факту.

Також, слідчий під час досудового розслідування залишив без реагування клопотання ОСОБА_7 про призначення авто товарознавчої експертизи.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги з підстав у ній наведених, думку захисника ОСОБА_8 на підтримання апеляції скаржника, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та прохав ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги, кримінального провадження № 0001332 та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вимоги скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження є обгрунтованими, оскільки скаржник не був присутній в судовому засіданні, а копію ухвали слідчого судді від 15.05.2017р. ОСОБА_7 отримав лише 24.05.2017р., тому необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , досліджені наявні матеріали в їх сукупності, та обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України за № 0001332.

За результатами досудового розслідування слідчим слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 15.04.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Мотивами прийнятого рішення слідчий зазначив, що у результаті ДТП водій автомобіля ГАЗ-330202 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, в ході допиту відмовився від проходження судово-медичної експертизи. Оскільки законом передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.286 КК України, у разі завдання потерпілому тілесних ушкоджень щонайменше середнього ступеню тяжкості, а інших потерпілих під час пригоди не було, слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування проведено всебічно, повно і неупереджено, перевірено усі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Твердження в апеляційній скарзі про наявність в діях ОСОБА_10 іншого складу злочину, передбаченого ст..194 КК України не можуть бути визнані підставою для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження за ст..194 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення.
У данному випадку слідчий не наділений повноваженнями самостійно змінювати кваліфікацію кримінального правопорушення чи вносити відповідні відомості до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 з заявою про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст..194 КК України до правоохоронних органів не звертався.

За таких обставин доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15.05.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15.05.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 15.04.2017 року про закриття кримінального провадження залишити без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4