Справа № 640/1163/17
н/п 1-кс/640/612/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 26.01.2017 року звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , яким просила надати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надати можливість її вилучити.
В ході досудового розслідування встановлено, що АП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період 2014-2015 року мало здійснювати виконання робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів для Міністерства оборони України в особі ДП Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 »-ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
При виконанні даних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які полягали у придбанні обладнання для утилізації боєприпасів.
З отриманої оперативної інформації слідує, що ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є засновником АП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (92 % статутного капіталу).
В ході дослідження джерела походження товарів, які ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » постачало на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а останнє використовувало при виконанні робіт для ДП Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 »-ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », виявлено ознаки фіктивності походження податкового кредиту АП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема, встановлено, що постачальниками товарів ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який в подальшому поставлений до АП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що засновником та директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2014 року була ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому юридична адреса підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 . Дане підприємство у вересні 2014 року ніби реалізувало на адресу ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) установку для дроблення порохових шашок. В ході аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що вказаний товар підприємством не придбався, тобто джерело його походження не відомо.
16 березня 2016 року в ході опитування ОСОБА_5 запропоновано надати пояснення щодо проведення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Однак остання від надання пояснень відмовилася. Відповідно до пояснень дільничного інспектора поліції Криничанського відділу поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 постійно мешкає за місцем своєї реєстрації (в той час як офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у м. Києві).
Також, встановлено, що ОСОБА_5 є матір`ю - одиночкою, проживає спільно з матір`ю та сестрою, веде такий образ життя, який не можна вважати характерним для особи, що займається підприємницькою діяльністю.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у червні 2015 року реалізувало ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) комплекти збірних навчальних виробів ТМ, ТМК, УИТМ, ПМН, ПФМ, ПОМ, МС, ПОМЗ, круги артилерійські АК-4, компаси ОСОБА_7 , циркулі-вимірювачі ROTRING Compakt D360.
В ході аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що вказаний товар підприємством не придбався, тобто джерело його походження не відомо. Засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_8 . В ході опитування останнього було встановлено, що він до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніякого відношення не має, при цьому ОСОБА_8 постійно працює на шахті ШУ Покровська ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». ОСОБА_8 відмітив, що у лютому 2015 року втратив паспорт громадянина України, що підтверджується копіями карток форми 1, наданих ІНФОРМАЦІЯ_12 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) у вересні 2015 року ніби реалізувало на адресу ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) установку для дроблення порохових шашок. В ході аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) встановлено, що вказаний товар підприємством не придбався, тобто джерело його походження не відомо. Отримати пояснення у засновника та директора, який працював в вересні 2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) ОСОБА_9 не надалося можливим у зв`язку з не проживанням останньої за місцем реєстрації.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю її вилучення.
Вищевказана реєстраційна справа знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3
Слідчий вказав, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ч. 3 ст. 214 КПК України зазначено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування до суду, не містять належних та допустимих доказів, які б містили відомості на підтвердження наданого клопотання та які б підтверджували, що невстановлені особи зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою прикриття незаконної діяльності по формуванню незаконного податкового кредиту.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1