24.01.2017 ЄУН № 337/4733/16-к
Провадження № 1-кп/337/37/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого за трудовим договором, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на гранті тривалих особистих неприязних відносин із колишньою цивільною дружиною ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення їй тяжкого тілесного ушкодження, наніс ОСОБА_6 один удар кухонним ножем у праву бокову область живота, чим спричинив колото-різане поранення в область правої бокової поверхні черевної стінки, проникаюче у черевну порожнину, з пошкодженням 6-го сегменту печінки, з пересіченням 11 ребра, зі скупченням крові у черевній порожнині, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.
Будучи допитаним, у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтвердила нанесення їй ОСОБА_4 одного удару ножем, як вони викладені в обвинувальному акті. Також потерпіла вважала недоцільним дослідження доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування. Покарання просила призначити ОСОБА_4 , не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке є тяжким, дані, які характеризують обвинуваченого раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в КУ «ОКПЛ» чи КУ «ОКНД» не перебував, в зареєстрованому шлюбі не знаходиться, працює за трудовим договором в службі таксі ТОВ «Приват-Авто», де позитивно характеризується, має місце проживання та реєстрації, де характеризується задовільно. Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, а також позиції потерпілої, яка просила призначати покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, однак, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, але встановивши максимальну тривалість іспитового строку, що буде справедливим, і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Постанови про визнання речовими доказами суду не надано, та питання про їх вирішення не ініційовано, у зв`язку з чим питання про речові докази у вироку на вирішується.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, був залишений за її клопотанням без розгляду, у зв`язку із повним відшкодуванням.

До початку судового розгляду, у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 , про відшкодування завданої злочином моральної шкоди в сумі 50000 гривень. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт спричинення фізичного болю і тяжких тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 . У відповідності до п.п.1, 2 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Крім того, згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, оскільки обвинувачений визнав заявлений цивільний позов, та його розмір, і не заперечує проти стягнення вказаної ОСОБА_6 суми,цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1