У х в а л а

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року, якою вирок Селидівського міського суду Донецької області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року залишено без зміни.

Підставами для перегляду засуджений вважає неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, та неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України(далі - КПК), що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Вказує на те, що висновки суду касаційної інстанції не доводять його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 Кримінального кодексу України. Крім того, зазначає, що касаційним судом не взято до уваги його зауваження щодо ненадання йому захисника, а також порушено вимоги статей 442 та 107 КПК. Просить скасувати судові рішення щодо нього та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1, вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 448 і 449 КПК.

Процедура перегляду Верховним Судом України рішень суду касаційної інстанції регулюється нормами глави 33 КПК. Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України зазначаються, зокрема, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК.

Статтею 449 КПК передбачено, що до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 статті 445 КПК.

Усупереч зазначеним нормам закону вимоги заявника не конкретизовані, не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах та мають суперечливий зміст.

Так, у заяві не наведено належного обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, з відповідною конкретизацією, у чому саме вбачається подібність правовідносин в оспореному рішенні і наданих для порівняння рішеннях касаційного суду, з аналізом та порівнянням змісту цих рішень, а також зазначенням того, в чому полягає неоднакове застосування цієї норми права в оскаржуваному рішенні.

У заяві засуджений посилається на норми процесуального закону, проте не обґрунтовує неоднаковість у застосуванні цих норм у різних за змістом судових рішеннях, а також оспорює фактичні обставини справи, що відповідно до вимог статті 445 КПК не є підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Також надані для порівняння копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2012 року та 10 червня 2014 року не можуть бути належним прикладом для розгляду заяви за пунктом 1 статті 445 КПК, тому, що не містять правового висновку щодо застосування норми права, яка застосована неоднаково, оскільки ними скасовано ухвалу (вирок) апеляційного суду та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Крім того, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2014 року, на яку посилається засуджений, не може бути належним прикладом для розгляду заяви за пунктом 2 статті 445 КПК, оскільки це судове рішення ухвалено в порядку і за процедурою, передбаченою нормами КПК 1960 року.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заявникові слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 444, 448, 449, 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

заяву засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та установити заявнику строк до 25 травня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_1, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2