Єдиний унікальний №748/1762/17
Провадження №1-кс/748/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 20 липня 2017 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуророром Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олишівка, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 13 січня 2017 року в ранковий час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення розробили план спільних злочинних дій, розподіливши ролі при вчиненні крадіжки, яким передбачалось, що ОСОБА_5 мав спостерігати за навколишньою обстановкою поблизу господарства АДРЕСА_2 , а ОСОБА_7 мав проникнути у вищезазначений будинок та вчинити крадіжку грошових коштів.
Після чого ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, відійшов до прилеглої до господарства АДРЕСА_2 , де почав спостерігати за обстановкою навколо будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_7 близько 08 години 10 хвилин, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти грошові кошти, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був помічений господарем будинку ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 вийшовши за межі спільного плану, з метою приховати злочин та з метою умисного вбивства, наніс множинні удари ножем в різні частини тіла, від яких ОСОБА_8 померла на місці, після чого покинули місце скоєння злочину.
За підозрою вчиненні вказаних злочинів в порядку ст. 208 КПК України 20 квітня 2017 року затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_7
21 квітня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном до 21 липня 2017.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 21 липня 2017 року, однак закінчити розслідування немає можливості, оскільки не проведено молекулярно-генетичну експертизу, комісійну судово-медичну та трасологічну експертизи, підстав для зміни підозрюваному обраного раніше запобіжного заходу не має.
Постановою заступника прокурора області ОСОБА_9 від 13 липня 2017 року продовжено строк досудового рослідування до п`яти місяців, тобто до 21 вересня 2017 року.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що немає підстав для продовження запобіжного заходу, підозрюваний жодного разу не порушив взяті на себе зобов`язання, визнає вину, тому просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
21 квітня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном до 21 липня 2017.
Постановою заступника прокурора області ОСОБА_9 від 13 липня 2017 року продовжено строк досудового рослідування до п`яти місяців, тобто до 21 вересня 2017 року.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, проводиться молекулярно-генетична експертиза, комісійна судово-медична та трасологічна експертизи, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Метою і підставою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Вирішуючи клопотання про продовження домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ризики щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вік підозрюваного, стан його здоров`я, обставини та спосіб вчинення злочину, усталеність соціальних зв`язків, беручи до уваги поведінку підозрюваного, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, з метою подальшої належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобіганню спілкуванню зі свідками в даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про доцільність продовження строку домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати місце свого проживання у період часу з 22 год. по 07 годину наступного дня за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , роз"ясниши, що у разі зміни місця проживання ОСОБА_5 може звернутись до суду з клопотанням про зміну умов обраного запобіжного заходу щодо визначення іншої адреси проживання.
Покладені на ОСОБА_5 обов"язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду та утримуватись від спілкування з потерпілим, усіма свідками у даному провадженні продовжити на строк дії ухвали.
При цьому, під час судового засідання не встановлено, що інші більш м"які запобіжні заходи можуть запобігти наявним ризикам.
За таких обставин клопотання про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк домашнього арешту до 21 вересня 2017 року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години по 7 годину наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.
Роз"яснити ОСОБА_5 , що у разі зміни ним місця проживання він може звернутись до суду з клопотанням про зміну умов обраного запобіжного заходу щодо визначення іншої адреси проживання.
Строк дії ухвали до 21 вересня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Продовжити ОСОБА_5 на строк дії ухвали дію покладених на нього додаткових обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з потерпілим, усіма свідками у даному провадженні.
Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1