УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

В скарзі зазначає, що 8 листопада 2016 року о 12 годині 50 хвилин, на вулиці Князя Романа у місті Рівне, слідчий Рівненського відділу поліції ГУПН в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 провела огляд місця події і в результаті якого вилучила ряд належного йому майна. Так, в результаті проведеного огляду, було вилучено: Перфоратор МеtаЬо КНЕ 2644 разом з накладною з Нової Почти (надалі НП); Перфоратор Макіtа НК 2470 FТ разом з товарним та фіскальним чеком; Ексцентрикова машинка АЕG ЕХ125ЕS разом з товарним та фіскальним чеком; Електролобзик ВІасk&Dесkег КS700 разом з товарним та фіскальним чеком; Шліфмашина кутова Ніtасhі G18SS разом з товарним та фіскальним чеком; Електрорубанок Воsch GНО 26-82 разом з товарним та фіскальним чеком; Ексцентрикова машинка НОМЕР_1 разом з товарним та фіскальним чеком; Вібромашина Макіtа ВО 3711 разом з товарним та фіскальним чеком; Вібромашина Макіtа ВО 3700 разом з товарним та фіскальним чеком; Електролобзик Воsch GST 50 ВСЕ разом з товарним та фіскальним чеком; Шуруповерт Меtabo ВSZ 12 lmpuls; Фрезер Масtec МТ361 разом з товарним та фіскальним чеком; Електролобзик Макіtа 43 5 ОСТ разом з товарним та фіскальним чеком; Перфоратор Ніtachi DН24РС в кейсі разом з товарним та фіскальним чеком; Відбійний молоток Dewalt D25404 в кейсі разом з товарним та фіскальним чеком; Шліфмашина кутова Макіtа GА5021 разом з товарним та фіскальним чеком; Аен будівельний Skill 8003 в кейсі разом з товарним та фіскальним чеком; Перфоратор Макіtа НR 2600 разом з товарним та фіскальним чеком; Шліфмашина кутова Воsch GWS 22-230JH разом з товарним та фіскальним чеком; Пила дискова Меtаbо К8 55Р8 разом з товарним та фіскальним чеком; Перфоратор Ніlti ТЕ1 разом з товарним та фіскальним чеком; Перфоратор Dewalt D25113 разом з товарним та фіскальним чеком; Шліфмашина МеtаЬо HR 1400 разом з товарним та фіскальним чеком; Перфоратор Маkіtа НК 2611 разом з товарним та фіскальним чеком мінібормашина Соmpass СF1003 в кейсі разом з товарним та фіскальним чеком; Шуруповерт Sparky ВR2 10.8 Lі HD разом з товарним та фіскальним чеком; Електролобзик Меtabo SТЕВ 65; Перфоратор Макіtа НR 2810 з накладною з Нової Почти; Шуруповерт Макіtа 6822; Дріль Воsch GВМ 10 RЕ ; Шліфмашина кутова Dewalt D28492; Шліфмашина кутова Sparky МВ1600СРА ; Шліфмашина стрічкова Dewalt D65510; Перфоратор Воsch GВН 5-38 D разом з товарним та фіскальним чеком; Торцовочна пила Меtabo КGS 210 Рlus разом з товарним та фіскальним чеком; Мотокоса Stihl FS 55 разом з товарним та фіскальним чеком

Враховуючи те, що рішення про арешт майна належного йому майна не прийнято, то перебування його у слідчого є незаконним.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити частково, оскільки майно вилучене було повернуто частково.

Слідча в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

У ст. 167 КПК зазначається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. 169 КПК України, якою передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна, зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, в ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що 8 листопада 2016 року о 12 годині 50 хвилин, на АДРЕСА_1 , слідчий Рівненського відділу поліції ГУПН в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 провела огляд місця події і в результаті якого вилучила ряд належного ОСОБА_4 майна. Так, в результаті проведеного огляду, було вилучено майно.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУПН в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, порушено вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, що полягає у її бездіяльності щодо неповернення майна, оскільки після вилучення майна, яке вилучено 08 листопада 2016 року ні слідчий, ані прокурор у даному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертались, тому вилучене майно має бути негайно повернуто підприємству.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_4 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовільнити. Зобов`язати слідчого Рівненського відділу поліції ГУПН в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути належне ОСОБА_4 майно, а саме: - Перфоратор Воsch GВН 5-38 D разом з товарним та фіскальним чеком

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1