Справа № 404/2569/17
Номер провадження 1-кс/404/858/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002952 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.04.2002 року Олександрійський районний суд Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.09.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 04.10.2012 року Олександрійський районний суд Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.01.2013 року Апеляційним судом Кіровоградської області у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0002952 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне правопорушення № 0002952, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2017 року точного часу досудовим розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці Соборній, 5-А в м. Кропивницькому, а саме біля КП «Універсал-2005» проник на територію КП «Універсал-2005», звідки таємно викрав з автомобіля марки «КАМАЗ» днз НОМЕР_1 акумуляторну батарею марки «Forse» 6 СТ 192А(3), вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 2256,00 грн. та акумуляторну батарею марки «Forse», 6 СТ 192А(3) вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 2256,00 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 1740 год. 14.03.2017 по 0730 год. 15.03.2017року, точного часу досудовим розслідування встановити не вдалося ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці Соборній, 5-А в м. Кропивницькому, а саме біля КП «Універсал-2005» проник на територію КП «Універсал-2005», звідки таємно викрав із вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 4314» днз НОМЕР_2 акумуляторну батарею марки «Unipower», 6 СТ 140, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 387,00 грн., із вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 4314» днз НОМЕР_3 акумуляторну батарею марки «Champion» 6 СТ 140 Аз, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 1550,00 грн., із вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 140» днз НОМЕР_4 акумуляторну батарею марки «Champion» 6 СТ 140 Аз, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 1550,00 грн.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 0815 год. 19.03.2017 по 1000 год. 20.03.2017року, точного часу досудовим розслідування встановити не вдалося ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 перебуваючи по АДРЕСА_3 , а саме біля КП «Універсал-2005» знаходячись у злочинній змові, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до приміщення КП «Універсал-2005».

Знаходячись на території КП «Універсал-2005», ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, відповідно до раніше розподілених ролей, умисно, таємно викрали кутову шліфувальну машинку «Makita G 9020 SF» вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 1587,00 грн., 10 акумуляторних батарей марки «6 СТ 100», які знаходяться у не придатному стані для подальшого використання, загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 5957, 00 грн., однієї акумуляторної батареї марки «6 СТ 90», яка знаходиться у стані не придатному для подальшого використання , вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 531, 30 грн., а також 3 акумуляторні батареї марки «6 СТ 190», які знаходиться у стані не придатному для подальшого використання, загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 3387, 90 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 1730 год. 28.03.2017 по 0800 год. 29.03.2017року, точного часу досудовим розслідування встановити не вдалося ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці Озерна Балка, 3-А в м. Кропивницькому, а саме біля КВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» через прогалину у паркані, що огороджує територію, проник на територію ОКВП «Дніпро-Кіровоград», звідки таємно викрав з вантажного автомобіля марки «МАЗ5551» днз НОМЕР_5 акумуляторну батарею марки «СА/ДС 6 СТ 190», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 2700,00 грн. та акумуляторну батарею марки «СА/ДС 6 СТ 190», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 2700,00 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 1700 год. 29.03.2017 по 0730 год. 30.03.2017року, точного часу досудовим розслідування встановити не вдалося ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці Озерна Балка, 3-А в м. Кропивницькому, а саме біля ОКВП «Дніпро-Кіровоград» через прогалину у паркані, що огороджує територію, проник на територію ОКВП «Дніпро-Кіровоград», звідки таємно викрав із вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 131» днз НОМЕР_6 акумуляторну батарею марки «6 СТ 90»», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 820,00 грн., а також з вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 464560» днз НОМЕР_7 акумуляторну батарею марки «6 СТ 100»», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 528,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 04:00 год. 31.03.2017року, ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Соборній, 5-А в м. Кропивницькому, а саме біля КП «Універсал-2005» через прогалину у паркані, що огороджує територію, проник на територію КП «Універсал-2005», звідки таємно викрав із вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 4314» днз 7826 акумуляторну батарею марки « 6 СТ 140», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 465,00 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.04.2017 року на 02.04.2017 року, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Соборній, 5-А в м. Кропивницькому, а саме біля КП «Універсал-2005» через прогалину у паркані, проникли на охоронювану територію КП «Універсал-2005», звідки таємно викрали із вантажного автомобіля марки «МАЗ 555» днз НОМЕР_8 акумуляторну батарею марки «Forse» 6 СТ192 А(3), вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 2256,00 грн. та акумуляторну батарею марки «Forse» 6 СТ192 А(3), вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 2256,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2017 року близько 18:30 год., точного часу досудовим розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 перебуваючи біля ігрового майданчика ЗОШ № 16, що по пров. Кріпосному в м. Кропивницькому помітив в кишені однієї із курток залишеної на площадці неповнолітнім ОСОБА_7 мобільний телефон належний потерпілій ОСОБА_8 , тому діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, розуміючи що його протиправні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки мобільний телефон марки «LG MAX» моделі Х155, імеі: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №216 від 05.05.2017 року становить 2140, 00 грн.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 05.05.2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, приходжу до наступного:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, а матеріали клопотання (зокрема витяги з ЄРДР, протокол огляду місця події від 12.03.2017 року, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 10.04.2017 року, звіряльна відомість результатів інвентаризації запасів від 14.03.2017 року, заява ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 15.03.2017 року, протокол допиту представника потерпілого від 10.04.2017 року, довідка оцінка майна, що було викрадено 16 березня 2017р., протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.04.2017 року, заява ОСОБА_11 , протокол огляду місця події від 20.03.2017 року, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 10.04.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 14.04.2017 року, протокол огляду місця події від 29.03.2017 року, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 08.04.2017 року, заява ОСОБА_14 , протокол огляду місця події від 30.03.2017 року, заява ОСОБА_10 , протокол огляду місця події від 31.03.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2017 року, протокол огляду місця події від 02.04.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 08.04.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2017 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 14.04.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 06.04.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 19.04.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 10.04.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 19.04.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2017 року, протокол проведення слідчого експерименту від 28.04.2017 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.04.2017 року, повідомлення про підозру від 25.04.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 08.04.2017 року, пояснення ОСОБА_6 , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 05.05.2017 року) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, та підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

Так, 05.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України (а.с. 66-69) та роз`яснено слідчим про необхідність явки до приміщення Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак на даний час ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, на зв`язок не виходить, за можливими місцями його перебування відсутній, місце його знаходження не відомо, інші засоби зв`язку відсутні, що унеможливлює проведення досудового розслідування.

16.05.2017 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчий суддя із врахуванням усіх раніше зазначених обставин, беручи до уваги, що разом із зазначеним клопотанням подано клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п.1 ч.2 ст.188 КПК України), яке підлягає розгляду за обов`язкової участі підозрюваного, якого в інший спосіб доставити не можливо, вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити слідчому Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 затримання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 16.11.2017 року та з вказаної дати вона втрачає законну силу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1