Справа № 361/1924/17
Провадження № 1-кп/361/247/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 13.02.2017, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Броварського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що працює водієм навантажувача ТОВ «Логістик Юніон», жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.03.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000605 від 13.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та угода про примирення між підозрюваним і потерпілим.

Згідно з обвинувальним актом, 13.02.2017, близько 14 години, ОСОБА_4 за місцем проживання - в будинку АДРЕСА_1 - став очевидцем словесного конфлікту між ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи протиправний намір, обвинувачений близько 14 години 13.02.2017, перебуваючи за вищевказаною адресою, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком у праву частину голови, заподіявши підшкірну гематому в потиличній області голови справа. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 31 від 17.03.2017, виявлена у ОСОБА_5 гематома відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від угоди про примирення, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закрити кримінальне провадження № 0000605 від 13.02.2017 за примиренням винного з потерпілим, мотивуючи тим, що обвинувачений є меншим братом його дружини й під час конфлікту 13.02.2017 захищав свою сестру, вони з ОСОБА_4 мешкають в одному будинку, між ними відновились нормальні родинні стосунки та жодних претензій до останнього він не має.

Вислухавши думки обвинуваченого, який відмовився від угоди про примирення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим, що є чоловіком його рідної сестри, і прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За даними обвинувального акта, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, уперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, який жодних претензій до нього не має та просить закрити кримінальне провадження.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина сьома вказаної статті унормовує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався, цивільний позов не заявлявся, речові докази та передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0000605 від 13.02.2017 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1