overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1038/17
Номер провадження 1-кп/580/145/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченій ОСОБА_2 , 22 червня 2017 року, а надійшли до суду 23.06.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 26 червня 2017 року о 15 год., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6686/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000155 від 16.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Крім того, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/569/17
Номер провадження 1-кп/736/60/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 травня 2017 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України з додатками надійшов до суду 15.05.2017 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
15.05.2017 року призначене підготовче судове засідання на 24.05.2017 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпілий згодні про призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до 30 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/128/17
Єдиний унікальний № 742/1903/17

27 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) клопотання адміністрації Державної установи «Прилуцька виправна колонія» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець, Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта не повна середня, закінчив 10 класів,-
ВСТАНОВИВ :
Адміністрація Прилуцької виховної колонії звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року за ч.3 ст.185,ч.4 ст.70,69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.11.2015 року (моменту його затримання) по 12.01.2016 року (набрання вироком законної сили).
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 розпочався 24.11.2015 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 14.03.2016 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.
В судовому засіданні представник Прилуцької ВК подання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 3 (три) місяців позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.
Одночасно, ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі вчинення ним нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81, ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/5676/17
Номер провадження : 11-кп/791/620/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
29 червня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 02 серпня 2017 року на 09.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 26 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 161/9894/17
Провадження № 1-кс/161/4507/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 від 25 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0003484, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 17 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 було відкрито провадження за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 від 25 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0003484, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 17 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Судом було допущено у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження описку, а саме: вказано «Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 20 хвилин 03 листопада 2017 року», замість належного « Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 20 хвилин 03 липня 2017 року.».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали скарги та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області, слідчий приходить до висновку, що слід внести виправлення у резолютивну частину ухвали , а саме: замість вказано «Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 20 хвилин 03 листопада 2017 року» зазначити та правильно читати вказано «Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 20 хвилин 03 липня 2017 року»
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про відкриття провадження, а саме у резолютивній частині замість «Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 20 хвилин 03 листопада 2017 року» зазначити та правильно читати - «Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 20 хвилин 03 липня 2017 року»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/876/16-к Провадження №11-кп/773/370/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 травня 2017 року про обвинуваченння ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 травня 2017 року про обвинуваченння ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу прокурора можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №295/6895/17

УХВАЛА
Іменем України

27.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення, скоєне посадовими особами Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, за ст.382 КК України невиконання судового рішення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 23.06.2017 року до Житомирської місцевої прокуратури зі скаргою, в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення, скоєне посадовими особами Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирської місцевої прокуратури у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 168, 234, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру внести відомості за скаргою ОСОБА_3 про бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та скоєння злочину за ст.382 КК України від 23 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
289/1030/17

1-кс/289/244/17

26.06.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 ,на бездіяльність начальника Радомишльського ВП,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області зі скаргою в порядку ст.303-306 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність начальника Радомишльського відділення поліції ОСОБА_4 щодо відмови у внесенні до ЄРДР його повідомлення від 23.05.2017 року, та зобов`язати Радомишльський ВП внести його повідомлення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав.

Представник Радомишльського ВП в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали суд приходить до наступного.

Як видно з матеріалів перевірки №1103 проведеного за зверненням ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, хуліганських дій його сусідкою ОСОБА_5 , начальником сектору відділення поліції були опитані як ОСОБА_3 так і ОСОБА_5 . У своєму поясненні ОСОБА_3 особисто зазначив, що ніякого порушення громадського порядку не відбувалось, тому начальник Радомишльського ВП ОСОБА_4 направив ОСОБА_3 обгрунтовану відповідь про відсутність підстав у внесенні його звернення до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається скаржник, є безпідставними, а відповідно підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/178/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна, - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2017 року о 10 год.00 хв.
Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/1201/17

Номер провадження 1-кс/289/271/17

29.06.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 30.06.2017 о 10:55 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1