Справа № 610/1541/17
Провадження № 1-кс/610/253/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківській області юриста 2 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка та накладення грошового стягнення,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківській області юриста 2 класу ОСОБА_3 про накладення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошового стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 400 (чотириста) гривень; надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 на 10:00 годину 16.06.2017 року до кабінету № 14 Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, розташованого за адресою: вул. Жовтнева, буд. 13а, м. Балаклія Харківської області, для забезпечення прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проведення допиту у процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні № 0000521.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області 11.05.2017 року надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що того ж дня о 09:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив їй тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області 12.05.2017 року розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521, та проводиться досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 168-БЛ/17 від 19.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: синець на спинці носу, 3 синця на спині, 2 синця в ягодичній ділянці справа, 6 синців на правому плечі, синець на лівому плечі, по 4 синця на правому та лівому передпліччях, 5 синців на правому стегні, які як кожне окремо, так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також три різані рани на 2, 3, 4 пальцях лівої кисті, які як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України прокурор під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених КПК України випадках для допиту.

Відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2017 року та її пояснень встановлено, що свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

З метою проведення всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні надано доручення оперативному підрозділу Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 01.06.2017 року щодо вручення повістки свідку ОСОБА_4 про виклик його для забезпечення допиту в якості свідка на 08.06.2017року на 10:00 годину до кабінету № 14 Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, розташованого за адресою: вул. Жовтнева, буд. 13а, м. Балаклія Харківської області.

Відповідно до відповіді Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області № 7430/119-68/02-2017 та корінця повістки про виклик ОСОБА_6 , останньому вручена вищевказана повістка 04.06.2017 року.

Разом з тим, 08.06.2017 року о 10:00 годині ОСОБА_4 , будучи попередженим про наслідки неприбуття його за викликом до Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області не з`явився та про причини свого не прибуття прокурора не повідомив, а тому не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, а саме не прибув за викликом до прокурора.

Перевіривши матеріали клопотання та заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 та накладення на нього грошового стягнення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до свідка.

На підставі ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з копії корінця повістки про виклик, ОСОБА_4 04.06.2017 року було вручено повістку під особистий підпис інспектором поліції ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор пояснив, що повістка була вручена ОСОБА_4 в приміщенні Балаклійської центральної районної лікарні, де ОСОБА_4 перебуває на лікуванні і в теперішній час.

З наведених пояснень прокурора вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом на допит до прокурора з поважних причин.

Крім того, відповідно ч.3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У клопотанні не доведено, що свідок ОСОБА_4 не відноситься до категорії осіб, до яких застосування приводу заборонено законом.

При таких обставинах слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про привід свідка, пропонує виконати вимоги ст. ст. 140, 142 КПК України та при необхідності звернутися з вказаним клопотанням до слідчого судді повторно. В зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про привід свідка, відмові підлягає і клопотання про накладення грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 140, 141, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківській області юриста 2 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка та накладення грошового стягнення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1