Дата документу 20.04.2017 Справа № 554/3170/17
Провадження № 1-кс/554/2896/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 18.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 18.04.2017 року, а саме: на автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 14.01.2000, від імені якої згідно доручення НМА № 008469 від 02.03.2017 діє гр. ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій, який буде зберігатися на території майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Тахтаулове, вул. Перемоги, 9, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000395 від 18.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2017 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що судовий експерт Козік під час перевірки ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника.

Слідчий вказує, що в ході проведення огляду від 18.04.2017 року було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_5 .

Крім того, в ході огляду судовий експерт Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 зазначив, що ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перебивки 8-го 17-го знаків.

У зв`язку з вищевикладеним у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний вище автомобіль для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання до автомобіля, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки дані дослідження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому, оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий вважав за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, та звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання про арешт майна повідомлявся, про що слідчим надані відповідні пояснення.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та зазначено про те, що 18.04.2017 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що судовий експерт Козік під час перевірки ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, зокрема копією протоколу від 18.04.2017 року, що в ході огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_5 .

Згідно копії заяви ОСОБА_6 від 18.04.2017 року останній не заперечував проти огляду належного йому на праві користування автомобілю та не заперечував проти його тимчасового вилучення.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 14.01.2000 року вищевказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) та на підставі довіреності НМА № 008469 від 02.03.2017 року, виданої від імені ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ) має право користуватися, експлуатувати та продавати вищевказаний автомобіль, що належить власнику.

Згідно копії висновку експертного дослідження №17/5341/16Д від 18.04.2017 року вбачається, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом перебивки 8-го та 17-го знаків.

Постановою слідчого від 19.04.2017 року автомобіль марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, білого кольору визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000395.

Крім того, постановою слідчого від 21.04.2017 року у кримінальному провадженні №0000395 від 18.04.2017 року призначено експертизу дослідження транспортного засобу, та у розпорядження експертам необхідно представити автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, білого кольору, який був вилучений 18.04.2017 року під час огляду, є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд приходить до висновку про доцільність суд вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та недопущення можливості його втрати або знищення, а також у зв`язку з необхідністю проведення експертного дослідження вказаного транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 14.01.2000, від імені якої згідно доручення НМА № 008469 від 02.03.2017 діє гр. ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, білого кольору, буде зберігатися на території майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Тахтаулове, вул. Перемоги, 9, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1