26.04.2017 Справа № 756/1855/17
№ 756/1855/17-к
№ 1-кс/756/279/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
за участю іншого учасника кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої незаконний - амфетаміну - в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 , отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_7 реквізити банківського рахунку, на який потрібно перерахувати грошові кошти у сумі 7000 гривень за психотропну речовину амфетамін, обіг якої незаконний, направився до терміналу банку «Приватбанк», який знаходиться за невстановленої слідством адресою, де перерахував грошові кошти у сумі 7000 гривень на банківський рахунок невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_7 . Після чого на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 , який повідомив про місцезнаходження психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих розмірах, за яку заплатив ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 28.05.2016 року приблизно о 15:00 год. приїхав до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де поруч з одним із під`їздів виявив на підлозі картонну коробку, яку підняв та переконався, що в ній знаходиться поліетиленовий крафт-пакет з психотропною речовиною, обіг якої незаконний - амфетамін в особливо великих розмірах. Після цього ОСОБА_5 помістив крафт-пакет з психотропною речовиною амфетамін, обіг якої незаконний, в особливо великих розмірах, під футболку за пояс власних шортів, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину, обіг якої незаконний - амфетамін в особливо великих розмірах.
В подальшому, цього ж дня, а саме 28.05.2016 приблизно о 17:30 год. ОСОБА_5 знаходився на пасажирському сидінні в автомобілі «Рено Кенго», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував поруч із будинком, розташованим за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 29 та незаконно зберігав при собі під футболкою за поясом власних шортів психотропну речовину, обіг якої незаконний, - амфетамін в особливо великих розмірах, де до нього підійшли працівники поліції. На запитання останніх, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_5 повідомив, що дійсно незаконно зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої незаконний - амфетамін, в особливо великих розмірах. В подальшому, на місце події викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду яких цього ж дня за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка. 29, ОСОБА_5 самостійно дістав з-під футболки та добровільно надав картонну коробку, в якій знаходився крафт-пакет з психотропною речовиною, обіг якої незаконний - амфетаміном в особливо великих розмірах, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 1689х від 11.08.2016 року у наданій на дослідження вологій збитій у грудки порошкоподібній речовині бежевого кольору масою 18.1 г виявлено психотропну речовину амфетамін; у наданій на дослідження вологій збитій у грудки порошкоподібній речовині бежевого кольору масою 22.9 г виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у вказаних речовинах становить 10,5г та 6,4 г. Загальна маса амфетаміну у речовнах становить 16.9 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» в «Таблиці 2», особливо великих розмір для психотропної речовини амфетамін становить 15,0 г та більше.
11.11.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
07.02.2017 року згідно зі ст. 282 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
07.02.2017 року під час розслідування даного кримінального провадження слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
07.02.2017 року слідчим суддею Оболонського районного суд м. Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
25.04.2017 року о 17-й годині ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу.
Як вказується у клопотанні, підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді гримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, як указано в клопотанні, ОСОБА_5 офіційно не працює та не навчається, переховується від органів досудового розслідування. У зв`язку з цим, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Слідчий також підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Допитаний свідок захисту ОСОБА_10 , рідний дядько підозрюваного, показав, що в будинку АДРЕСА_1 проживаю підозрюваний його мати, та його бабуся, та він зі своєю дружиною та двома 14-річними дітьми. ОСОБА_5 допомагає бабусі по господарству, каже, що десь працює в кафе, проте де саме, він не знає. Про те, що надходили повістки про виклики до слідчого, чи приїздили працівники поліції за підозрюваним йому не відомо, сам він тричі на тиждень виїздить до своїх батьків у Черкаську область, відтак вдома буває не завжди.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_5 29.05.2016 року внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
11.11.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку, проте допитаним у якості підозрюваного він так і не був, аж допоки його не затримали 25.04.2017 року.
07.02.2017 року згідно зі ст. 282 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
07.02.2017 року під час розслідування даного кримінального провадження слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
07.02.2017 року слідчим суддею Оболонського районного суд м. Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
25.04.2017 року о 17-й годині ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється. Обґрунтованості підозри не спростовує і сам підозрюваний, підтвердивши свою вину у скоєному.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти таким ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як вчинення іншого правопорушення та спробам переховуватися від досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи доводи прокурора та слідчого, а також враховуючи дані про особу підозрюваного та відомості, які стали відомі безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання наявним у кримінальному провадженні ризикам.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить.
Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 183, ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначати розмір застави у кримінальному провадженні та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 25 квітня 2017 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23 червня 2017 року включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-з`являтися за кожною вимогою до СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дана кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
-не відлучатися з села Любимівка Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
-повідомляти слідчого про місце проживання та не залишати це місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя