АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/908/17 Справа № 204/3365/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
10 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за заявою засудженого ОСОБА_8 про звільнення його від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2013 року, у зв`язку з хворобою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року у задоволенні вищезазначеної заяви засудженого відмовлено.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 на вказану ухвалу суду першої інстанції подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим просив про його поновлення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року вказує, що він 20.07.2016 року склав апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу, яка на підставі вимог ст. 396 КПК України залишена без руху для усунення недоліків. 23.07.2016 року відправив апеляційну скаргу з метою усунення недоліків, яка надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 02.08.2016 року. Всі оригінали додатків містяться в матеріалах справи та засудженому не повертались. Зазначає, що його провини у пропуску строку на апеляційне оскарження не має.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 , позицію прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого та просив відмовити в його задоволенні, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року є обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження об`єктивно вбачається, що апелянт копію оскаржуваної ухвали від 16.06.2017 року отримав в цей же день та в строк, передбачений КПК України, звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 залишена без руху та наданий апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у неї недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 без руху останній, виходячи з розписки, отримав 21 липня 2016 року, про що свідчить його особистий підпис, та 23 липня 2017 року на виконання цієї ухвали та в строк, передбачений нею, склав та направив на адресу апеляційної інстанції через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська апеляційну скаргу, яка надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 02 серпня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 повернута скаржнику у зв`язку з неусуненням її недоліків, а 03.08.2016 року на адресу апеляційної інстанції надійшла виправлена апеляційна скарга ОСОБА_8 .

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, колегія суддів вважає доводи апелянта слушними та розцінює вказані в клопотанні причини пропуску строку як поважні, що на думку суду є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 117, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: