Справа № 442/1758/15-к
Провадження № 1-кс/442/330/2015
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002406 від 13.10.2012 року,
з участю сторін:

скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_5 , прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду із скаргою, на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002406 від 13.10.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області було винесено оскаржувану нею постанову, однак оскаржувана постанова є незаконною та з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, викладені в оскаржуваній постанові висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому остання підлягає до скасування. Слідчим не було вчинено жодних дій щодо перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. У ході досудового розслідування було допитано тільки її, жодної слідчої (розшукової) дії не було проведено. В порушення вимог ст. 55 КПК України, їй не було вручено пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, оскільки вчиненим злочином їй завдана моральна та матеріальна шкода, вона не допитувалась як потерпіла. В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчим не надано жодної відповіді на жодне поставлене нею перед слідством питання. Слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що проявляється в тому, що досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, а тому остання підлягає до скасування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги своєї скарги посилаючись на обставини, які нею викладені в тексті скарги, просила її задоволити та скасувати оскаржувану постанову. Вказала, що слідчим проігноровано вимоги КПК України, досудове розслідування проведено не всебічно, не повно та не об`єктивно досліджено усіх обставин справи, не зібрано та не перевірено всіх доказів. Відбулось захоплення землі, яка перебувала у комунальній власності, і її заява про це не розглянута. Натомість керівництво КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради підробило документи, що спричинило вчиненню злочинів.

Захисник скаржника її представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу своєї довірительки підтримав, додатково зазначив, що слідчий передчасно дійшов до висновку про закриття кримінального провадження, оскільки належним чином не перевірив вказане у заяві про злочин, відбулось незаконне захоплення землі, яка перебула у комунальній власності м. Дрогобича за підробленими документами, а тому вважає скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області постанова якого оскаржується не з`явився, а тому відповідно до норм ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог КПК України. Вважає скаргу безпідставною та просив відмовити у її задоволенні, оскільки скаржником не заначено, які документи саме підроблено.
Заслухавши пояснення скаржника, її захисника, висновок прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження . Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що слідчим відділом Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002406 від 13.10.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 23.02.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002406 від 13.10.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі ст. 284 ч.1 п.2. КПК України.

В обґрунтування постанови слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 покликається на те, що до Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області поступила заява від ОСОБА_3 про підробку документів посадовими особами Дрогобицької міської ради та КП «Житлово-експлуатаційне об`днання» щодо користування земельною ділянкою та незаконного захоплення земельної ділянки іншими мешканцями будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з оскаржуваної постанови, під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради, третьої особи Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначено будівельно-технічну експертизу, що свідчить про те, що у скаржника по даній справі ОСОБА_3 існують претензії до окремих громадян (її сусідів) та до КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради.

Крім цього слідчим заначено, що при проведенні досудового розслідування встановлено, що в архіві Дрогобицького МВ знаходиться висновок по матеріалах перевірки № 3037 від 06.09.2013 року по заяві ОСОБА_3 від 23.08.2013 року щодо користування земельною ділянкою та незаконного захоплення землі.

Зіславшись на ряд копій документів, які викопіювані з кримінального провадження № 10000801 від 12.04.2012 року та на коментар ст. 358 КК України, слідчий встановив, що невстановлено обставин, які б вказували на умисні дії щодо підроблення документів, а тому встановлено відсутність ознак складу злочину за ст. 358 ч.1 КК України.
Однак на думку слідчого судді з таким висновком слідчого погодитись не можна, оскільки з матеріалів кримінального провадження № 10002406 від 13.10.2012 року вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження та викладені у скарзі, яка була предметом розгляду слідчим суддею.

За змістом ст. 358 КК України, під офіційним документом розуміються документи, які є належним чином складені ( виготовлені ), видані як органами державної влади, органами самоврядування, так і підприємствами, установами чи організаціями, незалежно від форми власності, організаційно-правової форми діяльності та відомчої належності, в межах наданої їм законом компетенції, мають відповідні реквізити і перебувають в обігу ( акт, розпорядження, інструкція, протокол допиту, довідка, доповідна записка, тощо ). Предметом злочину є документ, який надає права або звільняє від обов`язків і який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.
Одночасно на думку слідчого судді твердження, які викладені скаржником ОСОБА_3 у скарзі, щодо підроблення документу заслуговують на увагу так як в судовому засіданні встановлено, що документи на які посилається слідчий у своїй постанові носять та мають ознаки офіційних документів, відповідальність за підроблення яких передбачена ст. 358 КК України.
Зазначені обставини викладені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження на думку слідчого судді повинні були бути досліджені слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з тим, постанова не містить даних про проведені слідчі дії, на підставі яких слідчий зробив висновок про закриття кримінального провадження, в ній відсутнє належне обґрунтування мотивів її прийняття.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий не вказує на те, що в кримінальному провадженні виконанні всі необхідні та можливі дії.

Із змісту ст. 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Перегляд рішень, прийнятих слідчим під час досудового розслідування, а також його дій чи бездіяльності, здійснюється спеціальним суб`єктом - прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, а дій прокурора та слідчого - слідчим суддею місцевого суду в порядку, передбаченому, зокрема, ст. ст. 303, 306 КПК України.

З огляду на викладене, а також те, що під час розгляду даної скарги встановлено обставини, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження, висновки та процесуальні рішення слідчого не відповідають вимогами кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому приходжу до висновку, що дану скаргу слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002406 від 13.10.2012 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження за № 10002406 від 13.10.2012 року скерувати до СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1