АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/247/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 , - в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області,
ВСТАНОВИЛА:
представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі представник адвокат ОСОБА_7 , посилаючись на порушення слідчим суддею вимог ст.370 КПК України, оскільки скаргу розглянуто без повного та всебічного дослідження обставин справи, просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 19 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Згідно з ухвалою слідчого судді, 06 вересня 2016 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження.
У скарзі зазначено, що постанова винесена внаслідок неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам справи та матеріалам досудового розслідування, порушення норм матеріального і процесуального закону.
До початку апеляційного розгляду апелянт - адвокат ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із заявою, яку підтримала потерпіла ОСОБА_10 , про відмову від своєї апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України через те, що оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який вважав, що провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що зазначена вище ухвала слідчого судді іншими особами не оскаржувалася. У судовому засіданні заперечень проти закриття провадження не надійшло.

Згідно з вимогами ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, закрити у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4