У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
За вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року, визнано винуватим та засуджено

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішено питання цивільного позову.

За вироком місцевого суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за те, що він 28 березня 2016 року близько 20:00 год., знаходячись на АДРЕСА_1 , з причин особистої неприязні кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 два удари по голові, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність винуватості, правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, та законність оскаржуваної ухвали у частині призначеного покарання, посилається на формальність розгляду цього кримінального провадження судом апеляційної інстанції та невідповідність ухвали вимогам ст. 419 КПК України, у зв`язку з чим вважає, що були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд цього кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені копії судових рішень, колегія суддів вважає, що немає підстав для відкриття провадження з мотивів, наведених у касаційній скарзі.

Із наданих копій судових рішень убачається, що суд при вирішенні питання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись вимогами ст. 94 КПК України, дослідив обставини кримінального провадження, дав належну оцінку доказам, наявним у провадженні, виходячи із засад їх допустимості, достатності, достовірності та належності.

При цьому, зі змісту ухвали суду апеляційної інстанції видно, що твердження, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_4 щодо неповноти розгляду провадження судом першої інстанції, невідповідності висновків місцевого суду фактичним обставинам провадження, порушення вимог кримінального процесуального закону, були перевірені та визнані безпідставними, а висновки апеляційного суду про голослівність цих доводів ОСОБА_4 належним чином обґрунтовані та детально викладені в ухвалі, що відповідає вимогам ст. 419 КПК України. Зокрема, в ухвалі зазначені мотиви, на підставі яких суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 , а оскаржуваного вироку місцевого суду щодо нього, з мотивів наведених у скарзі, - без зміни.

Інших доводів щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції, щодо ОСОБА_4 , істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для її скасування касаційна скарга прокурора не містить.

З огляду на вищевикладене, з мотивів, наведених у касаційній скарзі, наявних у суді касаційної інстанції копій судових рішень щодо ОСОБА_4 убачається, що підстави для її задоволення відсутні, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 428 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3