overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/13/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/895/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 11 травня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-513/11
Провадження № 1-кс/711/627/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді,-

в с т а н о в и в :

До судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У звязку з тим, що ОСОБА_5 знаходиться в Черкаському СІЗО №30, вважаю за можливе провести розгляд заяви із застосуванням відеоконференцзвязку з Черкаським СІЗО №30.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання 02 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО №30.

Адміністрації Черкаського СІЗО №30 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції та вручити памятку про права та обов`язки.
Копії даної ухвали направити в Черкаське СІЗО №30.

Викликати заявників та прокурора шляхом надіслання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2434/17
Провадження № 1-кп/712/208/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009253 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений, захисник та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 березня 2017 року о 12-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 18.06.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи за ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_8 , -

Керуючись ч. 2 ст. 379, ст.ст.365, 366 КПК України (в ред.. 1960р.), колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 18.06.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи за ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 06 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/1084/16-к
Провадження № 1-кс/715/34/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді судді Глибоцького районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що він є рідним братом представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , якому згідно довіреності надано право представляти інтереси цивільного відповідача.

В судовому засіданні захисник обвинувачено ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 просив суд задовольнити заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що головуючий по справі ОСОБА_5 є рідним братом представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , який крім того, є керівником регіонального відділення ПАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ», який є цивільним відповідачем у справі, а тому можуть бути сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд задовольнити заяву про самовідвід.

Заслухавши пояснення сторін по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, або за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. При цьому заява про відвід має бути вмотивована.

Відповідно до вимог п.1, п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Враховуючи, що головуючий по справі суддя ОСОБА_5 є рідним братом предстаника цивільного відповідача ОСОБА_7 , суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 від судового розгляду кримінального провадження №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/949/17
Номер провадження 1-кп/725/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 від 08.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20.04.2017 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/253/17
Номер провадження 1-кп/722/40/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 09.12.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
01.03.2017 року в результаті автоматизованого розподілу до мого провадження передано обвинувальний акт, затверджений 27.02.2017 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000648 від 09.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.185 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла юридична особа приватне підприємство «Хмельницькмонолітбуд» в особі директора ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу юридичну особу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
По кримінальному провадженню №1-кп/722/40/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 Кримінального Кодексу України призначити підготовче судове засідання о 09.30 годині 13 березня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу юридичну особу - приватне підприємство «Хмельницькмонолітбуд» в особі директора ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
24.02.2017 Справа № 756/2843/17
№ 1-кс/756/397/17
756/2843/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
24 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 лютого 2017 року, на 15-ту годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/736/31/17
Єдиний унікальний № 736/288/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2017 року за № 0000029, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2017 року за № 0000029, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2017 року за № 0000029, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 22 березня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 739/1524/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/105/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, відбуваючого покарання в Новгород-Сіверській УВП № 31, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31, засудженого за ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «г», «і» ст. 93, ст. 42 КК України (1960 р.),

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання ОСОБА_6 та зараховано в строк відбуття покарання, за вироком апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2008 року, попереднє ув`язнення з 13 грудня 2006 року по 02 грудня 2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженого, залишалася без руху, а потім була йому повернута із-за ненадання документів, що підтверджують повноваження захисника.

Ухвала про повернення апеляційної скарги захисником не оскаржена.

У засіданні апеляційного суду 02 березня 2017 року, в режимі відеоконференції, засуджений заявив, що з ухвалою місцевого суду він не погоджується і бажає її оскаржити.

Захисник ОСОБА_8 02 березня 2017 року також не надав всі документи, які підтверджували б його повноваження як захисника, і це позбавило апеляційний суд можливості провести судове засідання.

Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи позицію захисника ОСОБА_8 та з метою уникнення зайвої тяганини при розгляді справи, керуючись ст.ст. 48, 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 09 год. 11 травня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження терміну запобіжного заходу домашнього арешту громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження терміну запобіжного заходу домашнього арешту громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - задовольнити.

Продовжити строк міри запобіжного заходу домашній арешт громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19.00 год. по 08.00 год. ранку та продовжити покладені на нього, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання прокурору свій паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію).

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 07.05.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2017 року о 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/61/17
ун. № 759/465/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 05.02.2016р. за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника РВ КВІ - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу у його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задовольнити подання Святошинського РВ КВІ м.Києва, представник РВ КВІ також підтримав подання.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 05.02.2016р. ОСОБА_3 засуджено за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

За час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом виконував в повному обсязі.

Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ НП до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: