Справа № 172/154/17
Провадження № 1-кп/172/59/17
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 13 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , розведеного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12.01.2017 року близько 01 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 . Під час виниклої на ґрунті особистих неприязних стосунків сварки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останній, користуючись своєю перевагою у фізичній силі, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, перебуваючи обличчям до потерпілого, умисно завдав йому один удар правою рукою, стиснутою у кулак, по лівій стороні обличчя в область щелепи. ОСОБА_4 від отриманого удару упав на ліжко. ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти злочинні дії, схватив потерпілого обома руками за шию та почав душити, спричинивши йому сильний фізичний біль, але не завдав тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком експерта № 7-2017 р.Е від 27.01.2017 року Васильківського міжрайонного відділення КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР при огляді ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

20 квітня 2017 року до суду надійшла заява від потерпілого з проханням закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою його від обвинувачення та відсутності претензій до ОСОБА_5 .

Прокурор та обвинувачений проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не заперечували.

Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У даному провадженні потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, п. 7 ч. 1 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 314, 350, 477, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року за № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_6 за фактом вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1