Справа № 565/991/17
Провадження № 1-кп/565/82/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних на ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що підтримує свій цивільний позов у повному обсязі, а щодо призначення покарання погодився з позицією прокурора.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину поза розумним сумнівом і його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує думку прокурора та потерпілого про розмір та вид призначення кримінального покарання ОСОБА_5 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий і посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Довідками Сарненської центральної районної лікарні від 29 травня 2017 року підтверджується, що обвинувачений не перебуває на обліку в лікаря -нарколога та в лікаря-психіатра.
Характеристиками з місця проживання від 17 травня 2017 року та з місця реєстрації проживання № 02/19-286 від 29 травня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується поведінкою обвинуваченого в судовому засіданні та думкою прокурора.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
Враховуючи характеризуючі особу підсудного дані, характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України, у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності вперше, його характеристику за місцем проживання, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину та інші обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим вбачає правові підстави для застосування до нього ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення ним нових злочинів.
Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 41 056 грн., а також моральної шкоди, завданої злочином, у розмірі 20 000 грн. Враховуючи, що ОСОБА_5 визнав цивільний позов у повному обсязі, вина ОСОБА_5 у заподіянні ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 41 056 грн. доведена, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі. Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд враховує те, що цивільний позов в цій частині також визнано обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі, також суд виходить з принципів справедливості, доцільності та розумності, враховує спосіб вчинення злочину, його наслідки для потерпілого, час, який він змушений був витратити для відновлення своїх прав, та приходить до висновку, що в цій часині цивільний позов слід задовольнити повністю.
Питання речових доказів у провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124-126, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 41 056 (сорок одну тисячу п`ятдесят шість) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 20 000 (двадцять тисяч)гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1