overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4213/17
УХВАЛА
про призначеня справи до судового розгляду
14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 15.09.2017 року на 09:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 02 серпня 2017 року на 12 годину 40 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер 725/4046/14-к
Номер провадження 1-в/725/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Першотравневого РС Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно з ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

Провідний інспектор Першотравневого РС Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні підтримав, а прокурор не заперечив щодо його задоволення.

Ініціатор звернення пояснив суду, що ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував протягом іспитового строку.

ОСОБА_5 і прокурор в судовому засіданні підтримали подання щодо звільнення від покарання.

Дослідивши особову справу ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 28 липня 2014 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував вимог, зазначених у статті 78 КК України. По місцю реєстрації характеризується позитивно. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

15 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15 серпня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання заявника про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Доручити Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 16 серпня 2017 року на 11-45 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику ОСОБА_3 та Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1782/17
1-кп/332/230/17
У Х В А Л А
Іменем України
"15" серпня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 18.07.2017 року та 15.08.2017 року, обвинувачений в судове засідання не з`являється, судові повістки повертаються поштою до суду із відміткою на конверті «за зазначеною адресою не проживає».

Потерплий в судовому засідання пояснив суду про те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває за межами м. Запоріжжя, десь в Запорізькій області на заробітках. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у потерпілого не має.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити місце його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ч. 3 ст. 333, 335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1
Копію ухвали направити на адресу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4474/17
Провадження №1-кп/333/505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003001 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003001 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, на 14-30 годину 12 вересня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/806/17
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/806/17
14 серпня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000547 від 8 липня 2014 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000547 від 8 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Піски Бродівського району Львівської області та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 17.00 год. 5 вересня 2017 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 5 вересня 2017 року на 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 442/8221/16-к
Провадження № 1-кс/456/411/2017
УХВАЛА

15 серпня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрия заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4

встановив:

В обґрунтування скарги заявник покликається на безпідставність розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 справи №442/8221/16-к, на процесуальні порушення з боку судді, які полягають у не видачі копій процесуальних документів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргупідтримав з мотивів викладених у ній, просить задоволити.

Заслухавши скаржника, вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Оскільки судом не встановлено та заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, а також не надано доказів на підтвердження обставин, які наведенні у заяві, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 605/467/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"25" липня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 22 липня 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 05 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/472/17
(вступна та резолютивна частина)
10 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2017 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 125/1170/17 Провадження № 11-сс/772/403/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що прокурор необізнаний з нормами кримінального процесуального закону виходячи з його позиції, висловленої в суді першої інстанції.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора немає.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_5 .

Судді:
Справа № 489/330/14-к
кримінальне провадження
№1-в/489/104/17
УХВАЛА
09 серпня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Петрівській виправній колонії (№49).

На підставі викладеного, у зв`язку з виниклою необхідністю ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність переведення останнього з Петрівської виправної колонії (№49) до СІЗО м. Миколаєва.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Начальнику Петрівської виправної колонії (№49) направити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Миколаєва.

Начальнику СІЗО м. Миколаєва прийняти засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальнику СІЗО м. Миколаєва повідомити Ленінський районний суд м. Миколаєва про прийняття СІЗО засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Петрівської виправної колонії (№49) та начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/846/17

Провадження № 1-кп/486/102/2017

14 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника органу пробації - ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14:00 год. 23 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, представника органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1