overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4269/17 1-кп/335/301/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.

У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.04.2017 року об 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1227/16-к
Номер провадження 1-кп/438/33/2017
У Х В А Л А
про привід
18 квітня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000897 від 23.11.2016відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000897 від 23.11.2016 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

22 березня 2017 року ухвалою суду був застосований привід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , однак привід виконаний частково, доставлено у підготовче судове засідання тільки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого суд вважає, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 25 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження1-кс/465/74/17
Справа № 465/4912/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПП «Центру Технологій Будівництва» на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,-
встановив:
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

До початку розгляду скарги по суті, скаржником ОСОБА_3 в інтересах ПП «Центру Технологій Будівництва» подано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Заява скаржника ОСОБА_3 в інтересах ПП «Центру Технологій Будівництва» про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 в інтересах ПП «Центру Технологій Будівництва» подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПП «Центру Технологій Будівництва» на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 488/1033/17
Провадження № 1-кс/488/103/17 р.
УХВАЛА
28.03.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002859 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчим порушені основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши відповідну скаргу, заслухавши доводи представника потерпілої сторони, суддя приходить до такого висновку.

05.11.2016 року до ЄРДР за №0002859, за заявою ОСОБА_4 , внесено відомості, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

За результатами досудового розслідування, 30.11.2016 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова є обґрунтованою, вмотивованою і відповідає вимогам процесуального закону.

Слідчим надано належну правову оцінку фактичним даним, які отримані в ході досудового розслідування і прийнято відповідне рішення.

Будь-яких суттєвих порушень під час досудового розслідування, слідчим суддею не виявлено. Особа, яка подала скаргу, на такі порушення не вказує.

Невиконання слідчим певних дій, які, на думку скаржника, є важливими для досудового розслідування, не впливають на результат досудового розслідування в даному випадку.

За викладених обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Епіцентр-К» на постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0002859, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №478/2287/16-к пров. №1-кп/478/9/2017
У х в а л а
20 квітня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03.04.2017 року вирішено питання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Слідчого ізолятора №4 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Миколаївського слідчого ізолятора, а з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Проте, на даний час ухвала суду не виконана.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд вважає за необхідне для проведення судового засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з Слідчого ізолятора №4 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Миколаївського слідчого ізолятора, а з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.322, 371 КПК України, суд

У х в а л и в:

Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання 15 травня 2017 року о 10 год.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Слідчого ізолятора №4 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Миколаївського слідчого ізолятора, а з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду на 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.04.2017
Справа № 494/175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні №0000682 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 06.04.2017 року провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.
19.04.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло повідомлення від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про неможливість розшуку обвинуваченого, оскільки останній помер та додано копію лікарського свідоцтва про смерть.
Виходячи з вищенаведеного та для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи суд вважає, що провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у кримінальному провадженні №№0000682 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України - відновити.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 20 квітня 2017 року у Березівському районному суді Одеської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/312/16-к
Провадження № 1-в/493/45/17

УХВАЛА
20 квітня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, не працюючого, учня Подільського ПТАУ, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 09 березня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 70 п.1 КК України до одного року 1 місяця позбавлення волі з випробуванням строком один рік 1 місяць.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_6 за період іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, на теперішній час проживає разом з матір`ю, навчається в Подільському ПТАУ, за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях поводиться добре, громадський порядок не порушує.
Заслухавши представника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, пояснення ОСОБА_6 , який просить звільнити його від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 09 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/211/17
Провадження № 1-кп/506/27/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
19.04.2017с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України на 27.04.2017 року на 13:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника сектору пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/6871/17
№ 522/7266/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати відмову слідчого управління ГУНП в Одеській області (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 8) у залученні ОСОБА_2 у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000032 та зобов`язати слідче управління ГУНП в Одеській області (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 8) залучити ОСОБА_2 у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000032.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 21 квітня 2017 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.04.2017
Справа № 1-262/2008
Провадження № 1-в/591/84/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не встала, систематично порушує громадський порядок, за що притягувалась до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши представника Сумського ВП, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судима, останній раз 12.09.2008 р. Зарічним районним судом м. Суми, а звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, систематично порушує громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

Також неодноразово протягом 2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152, 175, 176, 178 КУпАП.

Кожен раз, після притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 попереджалась під розписку про те, що відносно неї може бути встановлено адміністративний нагляд, але зазначені заходи позитивних наслідків не дали, тому є підстави для встановлення відносно неї адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Керуючись ст. 3 п. в, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк дванадцять місяців.

Встановити щодо ОСОБА_3 такі обмеження:

1.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в період нагляду кожну 1-шу та 2-гу суботу кожного місяця з 10-00 год. до 14-00 год. за адресою: м. Суми, вул.. Охтирська, 14, 1-й корпус.

2.Заборонити вихід з квартири або власного домоволодіння з 20-00 години до 04-00 годин наступного дня без письмового дозволу керівництва ОВС. При необхідності вийти на роботу під час дії заборони піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво ОВС та надати відповідну довідку з місця роботи.

3.Заборонити виїзд за межі району проживання на постійне або тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС. В разі необхідності виїзду піднаглядний зобов`язаний письмово доповісти керівництву ОВС про мету, строк виїзду та точного місця знаходження, отримати дозвіл та маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 583/546/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"20" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка матеріали кримінального провадження за № 0000119 від 15.02.2017 року та за № 0000157 від 03.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2017 року вищевказане кримінальне провадження було прийняте до провадження суддею ОСОБА_1 та призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Інші потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Від учасників підготовчого провадження клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року на 15 год. 40 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Незалежності, 7, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №585/810/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/351/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 13 квітня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-30 годину 01 червня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3