єун. №389/1131/17
провадження № 1-кп/389/115/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 18 жовтня 2016 року, стосовно
ї
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бандурово Гайоронського району, Кіровоградської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, пенсіонера,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв розтрату чужого майна, яке йому було ввірене, за наступних обставин.
Наказом № 76 від 11.10.2016 року ОСОБА_4 , в період з 11.10.16 по 26.10.16, тимчасово виконував обов`язки комірника державного шовкорадгоспу "Знам`янський" з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю. ОСОБА_4 , обіймаючи тимчасово з 11.10.2016 року по 26.10.2016 року посаду комірника державного шовкорадгоспу "Знамянський", відповідно до типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність комірника державного шовкорадгоспу "Знам`янський" від 11.07.2011 року мав обсяг повноважень, які зокрема передбачали покладення на нього обов`язку щодо виконання роботи безпосередньо пов`язаної із зберіганням, відпусканням, перевезенням переданих йому цінностей, повною відповідальністю за забезпечення схоронності довірених йому підприємством матеріальних цінностей. Таким чином, ОСОБА_4 , тимчасово обіймаючи з 11.10.2016 року по 26.10.2016 року посаду комірника державного шовкорадгоспу "Знамянський" був особою, який наділений правомочністю щодо зберігання, відпусканням майна підприємства, яке йому було ввірене.

Так, ОСОБА_4 всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, 19.10.2016 року шляхом розтрати, незаконно продав зі складу державного шовкорадгоспу "Знамянський", що розташований в с. Веселка, Знамянського району, Кіровоградської області насіння соняшника в кількості 2830 кг, яке йому було ввірене та належало державному шовкорадгоспу "Знамянський",- менеджеру ПП "Наомі" ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта №17-235, 236 судово-економічної експертизи від 10.02.2017 становить 10329,50 грн., завдавши на вказану суму шкоду державним інтересам, - державному шовкорадгоспу "Знамянський". Таким чином, ОСОБА_4 , тимчасово виконуючи обов`язки комірника державного шовкорадгоспу "Знамянський", будучи особою, наділеною правомочністю по зберіганню, відпусканню майна підприємства, яке йому було ввірене, вчинив розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України.

Угодою про визнання винуватості від 26 травня 2017 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 26.05.2017 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 травня 2017 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/115/17 (єдиний унікальний номер 389/1131/17), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 12778 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 30 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1