overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________08.06.2017
Справа № 490/6539/16-к
н/п 1-кп/490/513/2016
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку від 07.12.2016 Центрального районного суд м. Миколаєва, яким ОСОБА_5 , засудженоза вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років, -

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2017 року за наслідками розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000835, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалено вказаний вище обвинувальний вирок.

При складенні вироку в абзаці третьому мотивувальної частини його тексту, у назві вулиці, якою обвинувачена ОСОБА_5 слідувала разом з загиблою ОСОБА_6 , було допущено описку, а саме замість правильної назви вулиці "Крупської", помилково зазначено " ОСОБА_7 ".

Також, у цьому ж абзаці мотивувальної частини, вироку судом допущено описку у написанні ініціалів загиблої ОСОБА_8 , а саме заміть правильних " ОСОБА_9 ", помилково зазначено " ОСОБА_10 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки у мотивувальній частині вироку допущено вказані вище описки, суд вважає за необхідне усунути вказані описки, не змінюючи змісту рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 372, 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення до вироку від 07.12.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва, ухваленого за наслідками розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000835, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

В абзаці третьому мотивувальної частини вказаного вироку ініціали загиблої ОСОБА_8 , правильно вважати " ОСОБА_9 " замість помилково зазначених " ОСОБА_10 ".

В абзаці третьому мотивувальної частини вказаного вироку назву вулиці, якою обвинувачена ОСОБА_5 слідувала разом з загиблою ОСОБА_11 , правильно вважати "Крупської" замість помилково зазначеної " ОСОБА_7 ".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді:
Справа № 521/5711/17
Номер провадження:1-кп/521/619/17
УХВАЛА
16 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000408 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань стосовно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000408 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 26.06.2017 року о 17 годині за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 510/326/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16.06.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 28.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 28.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання 16.06.2017 р. належним чином сповіщені обвинувачений та потерпілий не явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Крім того,у відповідності до положень ст. 325 КПК України, судовий розгляд відбувається за участю потерпілого, та у випадку його неявки судове засідання може бути відкладене.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, а також вжити заходів до явки потерпілого у судове засідання.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 10 хв. 22 червня 2017 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Доручити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілої ОСОБА_5 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/298/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16.06.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 23.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 23.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 16.06.2017 р. належним чином сповіщені обвинувачений та потерпілий не явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Крім того,у відповідності до положень ст. 325 КПК України, судовий розгляд відбувається за участю потерпілого, та у випадку його неявки судове засідання може бути відкладене.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, а також вжити заходів до явки потерпілого у судове засідання.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 червня 2017 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Доручити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілого ОСОБА_5 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2143/17
Провадження №: 1-кп/752/440/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009260 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 30.01.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009260 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0009260 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1893/17
Провадження № 1-в/577/119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2017 р.

суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з уч. прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше судимої Конотопським міськрайонним судом 30.06.2016 р. за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді 510 грн. штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 30.06.2016 р. ОСОБА_4 засуджена за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді 510 грн. штрафу. Станом на 04.05.2017 р. засуджена штраф не сплатила, заходи щодо виконання вироку суду не вживає, у зв"язку з чим зазначений вид покарання застосований до засудженої потребує заміни іншим видом покарання.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури підтримує клопотання.

Засуджена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 30.06.2016 р. ОСОБА_4 засуджена за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді 510 грн. штрафу (а.с. 66), який до цього часу не сплачено.

Відповідно до ст. 53 ч. 5 КК України у разі несплати штрафу суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку, що одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Виходячи з наступного розрахунку 510 грн. = 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_4 необхідно замінити несплачену суму штрафу 510 грн. покаранням у виді 30 год. громадських робіт

Керуючись ст.ст. 12, 50, 53 ч. 5 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу 510 грн. покаранням у виді 30 год. громадських робіт

Постанова не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/305/17 Справа № 705/6087/15к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження по заяві засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, на розгляд до іншого суду, -
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Задовольнити подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження по заяві засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року направити на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2017 року о 15.30 годині.
Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/237/17
Провадження № 1-кп/723/514/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
19 червня 2017 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000850 від 18.12.2016 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за ст. 185 ч.2 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000850 від 18.12.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000850 від 18.12.2016 року, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 27 червня 2017 року о 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати законних представників, обвинувачених, викликати потерпілого, захисника, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 600/378/17
Справа № 1-кп/600/39/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2017 року

Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України ,-
в с т а н о в и в:
в провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 24.05.2017 р. на. 14:00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2) на 24.05.2017 року о 14:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.03.2017 Справа №607/3641/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , однак останній в судове засідання не з`явився із невідомої суду на те причини, хоча про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку засудженого в наступне судове засідання, шляхом приводу через Тернопільський ВП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільський ВП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

засудженого:

- ОСОБА_5 проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 24 квітня 2017 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 09.05.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою останнього від 09.05.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 162, 296, 298 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Звернувшись із скаргою від 06 червня 2017 року заявник додав до скарги, зокрема, копію заяви про кримінальне правопорушення від 09.05.2017 та копію заяви про отримання інформації з відміткою про отримання 31.05.2017. Разом з тим, слід зазначити, що своїм правом на оскарження рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України, заявник скористався лише 06.06.2017 року. При цьому заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 09.05.2017 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1