Провадження № 1-кс/761/9465/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, інформацію про яке внесено до ЄРДР за № 0001808 від 14.02.2017 за фактом заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 та спадкоємцем якої є ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На початку лютого 2017 року ОСОБА_6 з витягу з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно дізналась, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 25 січня 2017 року було зареєстровано за ОСОБА_7 . Реєстрація права власності була здійснена приватним нотаріусом ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 18 липня 2008 року, відповідно до якого дарувальником виступає ОСОБА_5 , а обдарованим ОСОБА_7 . Вказаний договір дарування, нібито був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Відповідно до отриманої відповіді приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_8 встановлено, що 25 січня 2017 року, о 12 годині 06 хвилин, нею було проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 на підставі:

1. Заяви ОСОБА_7 ;

2. Оригіналу договору дарування від 18.07.2008;

3. Оригіналу технічного паспорту на квартиру;

4. Оригіналу паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та ідентифікаційного коду;

5. Квитанції про сплату 40 % адміністративного збору в сумі 3200 гривень;

6. Оригіналу інформаційної довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2017 за № КВ-2017 №838.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 зазначив, що договір дарування від 18 липня 2008 року, відповідно до якого дарувальником виступає ОСОБА_5 , а обдарованим ОСОБА_7 ним не посвідчувався.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що заява про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 , подана ОСОБА_8 від імені громадянина ОСОБА_7 , після проведення почеркознавчої експертизи, може бути визнана речовим доказом. Також після огляду можуть бути визнані речовим доказом і квитанція про сплату адміністративного збору та інформаційна довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 12.01.2017 за № КВ-2017 №838

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001808, а саме: указані відомості будуть використані при призначенні почеркознавчої експертизи, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Надати заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також прокурорам групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 або за дорученням слідчого чи прокурора оперативним співробітникам сектору карного пошуку відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка виконувала функцію державного реєстратора і яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 та можливість вилучити у неї оригінал заяви про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 , поданої 25.01.2017, від імені громадянина ОСОБА_7 , оригінал квитанції про сплату адміністративного збору, оригінал інформаційної довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 12.01.2017 за № КВ-2017 №838.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 04.06.2017 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя