У Х В А Л А
26.04.2017 Справа №607/14975/16-к

1-кс/607/3136/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, старшого навідника другої гармати першого гарматного артилерійського взводу п`ятої гарматної артилерійської батареї другого гарматного дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), із професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечили щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять суд застосувати до останнього домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину (кримінального правопорушення) проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

Відповідно до наказу ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 179 від 15 серпня 2016 року солдату ОСОБА_4 надана відпустка на 15 діб у період з 15 серпня 2016 року по 29 серпня 2016 року, яку він повинен був проводити у м. Кременець Тернопільської області, та повернутись на ранкове шикування до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 30 серпня 2016 року.

7 вересня 2016 року відповідно до рапорту командира 1 гарматного артилерійського дивізіону підполковника ОСОБА_8 стало відомо, що солдат ОСОБА_4 котрий усвідомлюючи протиправність своїх дій, свідомо, за відсутності поважних причин та дозволу відповідного командування, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, із наданої відпустки 30 серпня 2016 року о 8 годині 30 хвилин до розташування військової частини пп НОМЕР_1 , не з`явився і до виконання службових обов`язків не приступив.

Ужиті командуванням військової частини пп НОМЕР_1 розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження солдата ОСОБА_4 позитивного результату не принесли, останній по даний час до виконання службових обов`язків, не приступив.

Про вагомість свого нез`явлення на службу до розташування військової частини пп НОМЕР_1 (можливо наявних поважних причин) командування військової частини пп НОМЕР_1 жодним способом солдат ОСОБА_4 (чи близькі родичі, знайомі, тощо) не повідомляв, жодних заходів задля повернення в розташування указаної військової частини свідомо не вживав, та протиправно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Увесь період із 8 години 30 хвилин 30 серпня 2016 року по даний час, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 (крім строкової служби), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, в умовах особливого періоду, без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування військової частини пп НОМЕР_1 , не з`явившись із наданої відпустки у визначений строк, тобто 30 серпня 2016 року о 8 годині 30 хвилин на службу до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), та не виконуючи службові обов`язки по даний час, проводить час на власний розсуд.

30 листопада 2016 року відносно солдата ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

28.12.2016 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його до суду під вартою.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: рапортами від 25.11.2016 року, довідкою поліклінічного відділення Кременецької районної комунальної лікарні, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 30.11.2016 року, службовою характеристикою від 29.11.2016 року, медичною характеристикою, виданою стосовно ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, також прокурором доведено, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , його вік, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні та підтвердженому в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196,276 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.

Після оголошення ухвали, негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Кременецьке відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1