overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 08 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 17 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія № 39» просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та ДУ «Ладижинська виправна колонія № 39» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1

5-1141 км 17
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 серпня 2017 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 08 серпня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржниці було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних, що містяться в матеріалах провадження за скаргою, копію цієї ухвали було вручено за довіреністю 04 травня 2017 року.

Проте, заявницею не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, захисником не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому її касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2017 року скасовано арешт, на майно, яке вилучено 7 березня 2017 року, під час проведення обшуку, а саме транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ410D» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на правах власності ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 4 липня 2017 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2017 року про задоволення клопотання адвоката про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2017 року на транспортний засіб автомобіль «MERCEDES-BENZ410D» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до змісту п. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Касаційна скарга ОСОБА_5 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5685/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТзОВ «МДЛ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ТзОВ «МДЛ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «МДЛ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 15 серпня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1837/17
п/с 1-кп/164/108/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 12.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 12.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 12.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 11 год. 21 серпня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3030/17
Провадження № 1-кс/210/1348/17

"04" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2017 року по справі 210/3030/17, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.08.2017 року задоволено заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно судді ОСОБА_5 ..

При винесенні даної ухвали судом була допущена технічна описка, а саме, у резолютивній частині вироку зазначено «судді ОСОБА_6 », замість «судді ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2017 року по справі №210/3030/17.
Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції «Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді ОСОБА_5 задовольнити.».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1311/17
провадження №1-в/176/283/17
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
14 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Жовтоводська ВК №26" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року, у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 03 місяці 12 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 183/3270/17
№ 1-кп/183/797/17

У Х В А Л А
11 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , такого, що не має судимості, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 413 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 413 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 14.07.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу та недоставкою обвинуваченого конвойною службою, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 11.08.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Захисник вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 413 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.15 годину 11 серпня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/751/17
Провадження № 1-кп/0186/112/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 12 січня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В моє провадження 08 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4376/16-к
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих, адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника, адвоката ОСОБА_8
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.10.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про зняття арешту з автомобіля «ВАЗ-217130», оскільки власником автомобіля є не обвинувачений а його батько ОСОБА_9 .
Прокурор, потерпілі, представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали, вважають що зняття арешту з майна буде сприяти відшкодуванню збитків по справі.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що слід зняти арешт з майна.
Згідно ч.1-2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати...арешт майна допускається з метою забезпечення … збереження речових доказів, конфіскації майна…відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оскільки докази по кримінальному провадженню досліджені, обвинувачений визнав себе винуватим, збереження речового доказу є недоцільним, власником автомобіля є особа до якої цивільні позови не заявлені, - суд вважає можливим на підставі ст.174 ч.2 КПК України скасувати арешт в якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст..174 ч.2, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт з майна автомобіля «ВАЗ 217130», реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 07.08.2015 р.
Автомобіль «ВАЗ 217130», реєстраційний № НОМЕР_1 , який зберігається в Тернівському ВП КВП ГУНП УКраїни в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_9 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 290/1257/15
УХВАЛА
11 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.10.2015 року за № 0000388, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 13.00 год. 11.08.2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув. Подав до суду заяву, в якій вказує, що захворів та просить перенести підготовче судове засідання. Жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відкласти на 25.09.2017 року на 13:00 год.

Здійснити привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 13:00 год. 25.09.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чуднівському ВП Бердичівського ВП Житомирської області.

Копію ухвали направити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1