Справа № 283/1316/17
провадження №1-кп/283/156/2017
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині в приміщенні Малинського районного суду матеріали кримінального провадження №0000525 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, накатника ТОВ «Папір-Мал», в силу ст. 89 КК України не судимого,-

в скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 24 липня 2017 року, укладеним між підозрюваним та прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що восени 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням, день та час, виявивши на околиці с. Баранівка Малинського району ростучі рослини коноплі, відокремив їх листя від стебел для власних потреб, тобто вчинив незаконне придбання та виробництво наркотичного засобу без мети збуту.

Після цього, без розриву в часі, перенісши придбані листя коноплі до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де частково вжив шляхом паління, а частину залишив на зберіганні в одній із кімнат будинку, тобто незаконно зберігав без мети збуту із осені 2016 року до 26.06.2017 року.

Крім того, в квітні 2017 року обвинувачений посіяв в парнику на земельній ділянці за місцем свого проживання насіння конопель, які в період дозрівання культивував, обробляючи та доглядаючи їх. Під час обшуку 26.06.2017 року було виявлено та вилучено 156 рослин конопель, які відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/590 від 14.07.2017 року мають ботанічні ознаки роду коноплі, обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та виробництво наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів, вирощування рослин конопель у кількості 156 рослин.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що слід відмовити в затвердженні даної угоди, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12.2015 року, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК.

Дії ОСОБА_5 за незаконний посів, вирощування рослин конопель у кількості 156 рослин слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Таким чином, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, що передбачено обвинувальним актом.

Наведене є беззаперечними обставинами для відмови у затверджені угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 474 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 24 липня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000525 від 22.06.2017 року.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: