Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16.06.2017 року у кримінальному провадженні №0001529 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого: 27 травня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 17 травня 2017 року тим же судом за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки один місяць,

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Олександрія Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , судимого: 24 червня 2016 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 10 травня 2017р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за ч.3 ст.185 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 16.06.2017 року ОСОБА_5 засуджений: за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, призанчено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2016 року по 27 грудня 2016 року та з 17 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покараннь за попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 13 вересня 2016 року близько 16 години 00 хвилин, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, переліз через бетонний паркан на огороджену територію публічного акціонерного товариства «Рівнесільмаш», що знаходиться по вул. Індустріальна, 6, в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, після чого проник всередину приміщення корпусу №1 через вікно, де за допомогою інструментів, що були в нього з собою в рюкзаку, намагався таємно викрасти наступні деталі: штекерні розєми РП у кількості пять штук вартістю 125 грн.; реле РПН - вартістю 100 грн.; три тумблери (перемикачі) вартістю 75 грн.; реле РП 21 вартістю 25 грн.; реле проміжне ПЄ 37 44 вартістю 50 грн., фоторезистори ФСК 1 дві штуки вартістю 10 грн. кожний, на загальну суму 385 грн., які склав до свого рюкзака та мав намір винести. ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий працівниками ПАТ «Рівнесільмаш».

05 листопада 2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження віконної рами проник в житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ударний електродриль «Sturm» вартістю 537,84 грн., електроподовжувач довжиною 40 метрів вартістю 470 гривень 50 коп., електричний кабель ШВВ 2*1(1*5) довжиною 20 метрів вартістю 240 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1248 гривень 34 коп.

20 жовтня 2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав два рулони фольгованої плівки «STROTEX» вартістю 1200 гривень, сімдесят метрів двохжильного мідного подовжувача в ізоляційній плівці білого кольору вартістю 600 грн, кувалду вартістю 110 грн, плоскогубці із пластмасовими ручками зеленого кольору вартістю 100 грн, дві рулетки по 5-ть метрів кожна жовто-чорного кольору вартістю 300 грн (одна 150 грн), чотири металевих викрутки з фігурною різьбою вартістю 600 грн (одна 150 грн), чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 2910 грн.
24 жовтня 2016 року близько 02 години ОСОБА_5 умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву металевої бляхи у верхньому лівому куті бокової металевої стінки, проник до гаражного приміщення ОСОБА_11 , яке розташоване навпроти багатоповерхового будинку по АДРЕСА_5 , звідки викрав два шуруповерта марки «Black Decker» вартістю 2000 грн (один 1000 грн), електричний рубанок марки «Інтерскоп» вартістю 2300 грн, електричний лобзик марки «Інтерскоп» вартістю 1100 грн, електричну дрель марки «Інтерскоп» вартістю 1300 гривень, електричну пилку марки «Інтерскоп» вартістю 3000 грн, болгарку марки «Євролюкс» вартістю 1500 грн, зварювальний апарат марки «Євролюкс» вартістю 1700 грн, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 12900 гривень.
25 жовтня 2016 року близько 23 години ОСОБА_5 умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вирізання отвору у боковій металевій стінці, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_12 та розташоване по АДРЕСА_5 , звідки викрав перфоратор марки «Інтерскоп» вартістю 2500 грн, банку автомобільної фарби вартістю 150 грн, набір головок до ключів розміром в діаметрі від 10 до 27 мм вартістю 850 грн., чотири викрутки з фігурними наконечниками вартістю 650 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 4150 грн.
16 грудня 2016 року, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить ОСОБА_13 , та розташований у АДРЕСА_6 , де у відділі «Товари для дому» викрав майно та грошові кошти, які знаходилися в касі даного відділу в сумі 2120 грн.
Після чого вийшов на вулицю та, шляхом віджиму та відхилення металевої решітки метало-пластикового вікна магазину, проник до відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (який розташований в тій же будівлі), звідки викрав продукти харчування, мультимедійну акустичну систему марки «Green Wave SA-355» моделі «SA-355» вартістю 982,37 грн та грошові кошти в сумі 2778 грн, що знаходились у касі даного магазину, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 24237 гривень 05 коп.
03 січня 2017р, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом злому метало-пластиковихдверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ОСОБА_14 та розташований за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав: одну пляшку ємністю 0,5 літра коньяку марки «Шереалі» вартістю 200 грн, одну пляшку ємністю 0,5 літра коньяку марки «Шабський 4 зірки» вартістю 130 грн, одну пляшку ємністю 0,5 літра коньяку марки «Шабський 5 зірок» вартістю 150 грн, одну пляшку ємністю 0,375 літра «Самбуки» вартістю 150 грн., одну упаковку цукерок «Рафаело» вартістю 90 грн, одну упаковку горішків вартістю 35 грн, пятдесят запальничок вартістю 400 грн, шість шоколадок «Снікерс малий» вартістю 90 грн, вісім шоколадок «Снікерс великий» вартістю 200 грн, двадцять пачок сигарет марки «Парламент» вартістю 630 грн, двадцять пачок сигарет марки «Вінстон» вартістю 470 грн, десять сигарет марки «Капітан Блек» вартістю 80 грн, одну пачку сигарет марки «Лайкістрайк» вартістю 24,50 грн та грошові кошти в сумі 2100 грн, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 4749,50 грн.

05 січня 2017р близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка проник всередину підсобного приміщення виробничого цеху виробничої дільниці ТзОВ «Рівнемісьбуд», що розташований в смт. Квасилів, вул. Богдана Хмельницького, 8в, Рівненського району Рівненської області, звідки таємно викрав: повітряний компресор «FORTE»VEL 50 вартістю 10470,00 грн, дриль ударну 1D8134 «COMPAS», вартістю 1980,00 грн, шліфовочну машинку вартістю 2740,00 грн, Е/зварювальний апарат вартістю 5700,00 грн., бензопилу марки «SHARK 45» вартістю 2600 грн, пять погонних метрів кабелю мідного до електро-зварювального апарату вартістю 480 грн, ключ розвідний сантехнічний вартістю 120 грн, зажим для зняття штопорних кілець вартістю 80 грн, чим завдав вказаному товариству майнової шкоди на суму 24170,00 гривень.

08 січня 2017, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 та знаходиться на АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3800 гривень, чим завдав для потерпілого майнової шкоди на вказану суму.

12 січня 2017, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відриву частини метало-пластикового вікна та відхилення металевої решітки, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ОСОБА_15 та розташований за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2500 грн, шість пачок сигарет марки «Вінстон синій» вартістю 135,30 грн, сім пачок сигарет марки «Вінстон з капсулою» вартістю 169,05 грн, чотири пачки сигарет марки «Вінстон сірий» вартістю 90,20 грн, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 2894,55грн.

17 січня 2017р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де ОСОБА_5 шляхом віджиму металопластикового вікна та відхилення металевої решітки, проник до приміщення вказаного магазину, звідки через указане вікно передав ОСОБА_6 , який залишався зовні магазину, продукти поміщені до поліетиленових пакетів, шість електролампочок 75 Вт одну пляшку ємністю 0,75 л «Советскоє Шампанське», після чого разом забрали всі вказані вище речі та покинули місце події, таким чином здійснили таємне викрадення вказаного майна, чим завдали для ДП ОПГХ Рівненської райспоживспілки майнової шкоди на суму 3358,34 грн.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи доведеності вини у вчинених кримінальних правопорушеннях та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити йому менш суворе покарання. Вказує, що щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому, у зв`язку із відсутністю обставин, що обтяжують покарання, вважає призначене судом першої інстанції несправедливим через суворіть. Також доводить, що його право на захист було порушено.

Вирок стосовно ОСОБА_6 учасниками судового провадження не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, доводи прокурора про залишення вироку місцевого суду без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, міркування обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення встановлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким дана повна та всебічна оцінка, та не заперечується учасниками судового розгляду.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України є вірною і обвинуваченим не оспорюється.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 (з наступними змінами) „Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд при призначенні покарання врахував всі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі й ті, на які останній покликається у поданій апеляційній скарзі: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин і обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке за своїм видом є необхідним і достатнім для виправлення вказаної особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що призначене місцевим судом покарання є занадто суворим безпідставні і не заслуговують на увагу.

Не можна вважати обгрунтованими покликання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 щодо порушення його права на захист, оскільки вони не підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним і підстав для його скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.376, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16.06.2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3