Справа № 525/189/17
Провадження № 1-кс/525/24/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 08.10.2016 року, невідома особа, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 1015 грн., які знаходилися на рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , завдавши останній матеріальних збитків на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2016 року близько 16:37 год. потерпілій ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний чоловік розповів їй, що з рахунку її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , третя особа хоче зняти грошові кошти, тому дану картку потрібно заблокувати. Потім чоловік на ім`я ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 , що їй на мобільний телефон прийде смс-повідомлення з підтвердженням, що банківська картка дійсно з нею. Далі їй на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення, в якому були вказані цифри, а внизу написано слово «Підтверджую». Потім ОСОБА_5 натиснула на слово «Підтверджую» і з її мобільного телефону відправилося смс-повідомлення. Після цього остання зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і заблокувала свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Також оператор повідомила їй, що з рахунку вказаної картки відбувся процес зняття грошей.
10.10.2016 року потерпіла ОСОБА_5 у Великобагачанському відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізналася, що 08.10.2016 року з рахунку її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 було знято двома операція грошові кошти в сумі 1015 грн., а саме перша операція 950 грн., друга операція 65 грн.
Матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 11 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2016 року до Великобагачанського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області про те, що 08.10.2016 року невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштамиз карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі одна тисяча гривень.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_5 , яка в ході допиту пояснила, що 08.10.2016 року близько 16:37 год. до неї на мобільний телефон № НОМЕР_2 зателефонував чоловік з абонентського номеру НОМЕР_3 та представився ОСОБА_6 працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розповів ОСОБА_5 , що з рахунку її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , третя особа хоче зняти грошові кошти. Пізніше чоловік зазначив що картку потрібно заблокувати, а розблокування картки відбудеться тільки через місяць. Потім чоловік на ім`я ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 , що якщо її картка знаходиться з нею, то їй на мобільний телефон прийде смс-повідомлення з підтвердженням, що її банківська картка дійсно з нею. ОСОБА_5 запитала в чоловіка який їй телефонував як вона може переконатися, чи являється він працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на що чоловік продиктував номера її банківських рахунків, паспортних даних, кодове слово, яке закріплене за банківською карткою. Після чого ОСОБА_5 погодилася на його пропозицію і їй на мобільний телефон прийшло повідомлення, в якому були вказані цифри, а внизу написано слово «Підтверджую» і з мобільного телефону відправилося смс-повідомлення. Після цього ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і заблокувала свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Також оператор повідомив ОСОБА_5 що з її рахунку відбувся процес зняття грошей.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» зазначена інформація відноситься до банківської таємниці. Вказана інформація може перебувати в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

В зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України інформація про банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органах досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, транзакції з коштами на рахунку, рахунок, на який було переведено грошові кошти та місце їх зняття.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, неприбуття представника даної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 11.10.2016 року до Великобагачанського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області про те, що 08.10.2016 року близько 14.00 год., невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 тисяча гривень.
З заяви від 11.10.2016 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.10.2016 року вбачається, що 02.02.2017 року близько 16:37 год., невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 тис. грн., чим спричинила власнику матеріальної шкоди на вказану суму (а.к.а.к.5-6).

Таким чином, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів, з рахунку № НОМЕР_1 , в період часу з 08.10.2016 року по 10.10.2016 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки буде мати доказове значення у кримінальному провадженні за фактом заволодіння шахрайським способом грошових коштів із картки, з якої у зазначений період знімались грошові кошти.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Також, інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України та ст.ст.60,62 України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) слідчий суддя приходить до висновку, що доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів, з рахунку № НОМЕР_1 , в період часу з 08.10.2016 року по 10.10.2016 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки, буде мати доказове значення у кримінальному провадженні за фактом заволодіння шахрайським способом грошових коштів із картки, з якої у зазначений період знімались грошові кошти, перебуває в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю і у поданому клопотанні та доданих до нього документах прокурором під час судового розгляду цього клопотання обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

При цьому суд враховує, виходячи з сукупності досліджених матеріалів клопотання, що прокурором в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, в т.ч. електронних, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 дозвіл про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , факс: НОМЕР_6 , е-mаіl: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код банку НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) з метою отримання інформації щодо суми надходжень грошових коштів, переказ на інші рахунки, інформації про особу, яка перерахувала з рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1015 грн. татрансакції даного рахунку в період часу з 08.10.2016 року по 10.10.2016 рокуіз долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 21 березня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1