Ухвала іменем україни 11 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року касаційну скаргу представника потерпілої залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, представник потерпілої надіслав доповнення до касаційної скарги та порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 01 березня 2017 року недоліки захисником не усунуті.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону повторно не виконано, оскільки посилаючись на незаконність рішення суду апеляційної інстанції та вказуючи при цьому на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, представник потерпілої конкретно не зазначає, які саме порушення, яких саме норм кримінального процесуального закону допустив суд апеляційної інстанції при постановленні зазначеної ухвали, і яким чином допущені, на його думку порушення перешкодили чи могли перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, представник потерпілої повторно наводить доводи щодо незаконності ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року, яка не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Поряд з наведеним, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України щодо результатів розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції.
Крім того, процесуальною формою звернення до суду касаційної інстанції є касаційна скарга.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, представник потерпілої не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3