справа № 691/1429/16-к
провадження № 1-кп/691/72/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в середині листопада 2016 року, близько 16.00 години, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, через вікно, яке було пошкоджене, проник до середини будинку АДРЕСА_2 , частина якого належить ОСОБА_6 , де із спальної кімнати викрав 3 металеві труби з опалення будинку, кожна з яких довжиною 3 м., діаметром 50 мм та товщиною металу 3 мм, вартістю 54 гривні 68 копійок за 1 м., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 492 гривні 12 копійок.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Він же, 24.11.2016 року, близько 16.00 години, повторно, таємно, через вікно, яке було пошкоджене, з корисливих мотивів, з метою демонтажу та таким чином заволодіння металевими трубами опалення, загальною довжиною близько 11 м, діаметром 50 мм та товщиною металу 3 мм, вартістю 54 гривні 68 копійок за 1 м, які вмонтовані в кімнаті АДРЕСА_3 , проник до середини зазначеного будинку, який частково належить ОСОБА_6 , та хотів починати демонтувати груби на загальну суму 601 гривня 48 копійок, але не встиг цього зробити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений у будинку.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинений повторно.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце.

Тобто, ОСОБА_5 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Тобто, ОСОБА_5 , скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинений повторно, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень (злочинів), які законодавцем віднесені до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував частково шляхом повернення частини викраденого, щиро кається, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речовий доказ по справі, а саме: 1 м металевої труби, діаметром 50 мм, товщиною металу 3 мм, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме: покарання за злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, покаранням призначеним за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, і остаточне покарання за цим вироком призначити у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ по справі, а саме: 1 м металевої труби, діаметром 50 мм, товщиною металу 3 мм, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути останньому за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1