Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-55/2010 року В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 року Тростянецький районний суд
в складі: головуючого судді Жаворонка В.П.
при секретарі Васюхно Г.І.
з участю прокурора Шаповал О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, 31 жовтня 1991 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
студента ІНФОРМАЦІЯ_3,
неодруженого, мешкав: провул.Дімітрова,2 м.Тростянець
Сумської області, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_2, 21 грудня 1990 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,
тимчасово не працюючого, неодруженого,
мешкав: провул.Південний,6 м.Тростянець Сумської області,
раніше судимого 21.10.2009 року Тростянецьким райсудом
Сумської області за ст.286 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 3 роки, звільнений від
відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2
роки, згідно ст.75 КК України, судимість не знята і не
у вчиненні злочину, передбаченого 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_1 1 листопада 2009 року в м.Тростянець Сумської області по вул.Миру, біля приміщення «Ресторану Ювілейний» близько 1 години 30 хвилин, після вживання спиртного, діючи з хуліганських мотивів, проявляючи ознаки явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно наніс два удари долонею правої руки по обличчю раніше йому незнайомого ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 забрали товариші, з метою припиненні його протиправних дій по відношенню до ОСОБА_3
В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді забитої рани в лівій щелепній області, яке за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
24 лютого 2010 року близько 2 години 30 хвилин в м.Тростянець Сумської області по вул.Миру, поруч з парком ім.П.І.Чайковського, ОСОБА_1 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, наздогнав раніше незнайомого йому ОСОБА_4 та застосовуючи до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя, наніс потерпілому ОСОБА_4 удар кулаком в область обличчя. а ОСОБА_5 наніс удар ногою по ногам потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю та відкрито викрали мобільний телефон «Нокіа 2600», спричинивши потерпілому майнову шкоду в сумі 478 грн.80 коп.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_2 близько 19 години в м.Тростянець по вул.Кірова Сумської області, після вживання спиртних напоїв, повторно, з метою викрадення чужого майна, наздогнав раніше незнайомого йому ОСОБА_6 та застосовуючи до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя, наніс йому два удари кулаками по обличчю та збив його з ніг на землю, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у виді кровопідтьоку правого та лівого ока, дрібних саден обличчя, крововиливу в склеру правого та лівого ока, після чого відкрито викрав грошові кошти в сумі 87 грн., які знаходились у задній кишені брюк ОСОБА_6
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1,186 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3 Окрім цього, він разом з ОСОБА_2, застосовуючи насильство до ОСОБА_4, а саме, ударивши кулаком його в область обличчя та збивши з ніг,вчинив крадіжку його мобільного телефону.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_1, застосовуючи насильство до ОСОБА_4, а саме наніс удар ногою по ногам потерпілого,вчинив крадіжку його мобільного телефону, а також,застосовуючи насильство до ОСОБА_6 та спричинивши йому тілесні ушкодження,викрав в нього гроші в сумі 87 грн.
Потерпілий ОСОБА_4 судовому засіданні підтвердив факт спричинення тілесних ушкоджень та викрадення мобільного телефону підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт спричинення тілесних ушкоджень та викрадення грошових коштів в сумі 87 грн.
Оскільки підсудні визнали свою вину повністю, суд вважає за доцільне не досліджувати докази по справі.
При таких обставинах справи, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочинів доказана і його дії суд кваліфікує по ст.296 ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та по ст.186 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Винність підсудного ОСОБА_2 в скоєні злочину також доказана і його дії суд кваліфікує по ст.186 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, чистосердно признався і кається в скоєному,сприяв розкриттю злочинів, публічно вибачився перед потерпілим, тяжких наслідків від злочину не наступило, збитки завдані злочинами відшкодував, а тому враховуючи обставини справи, які помякшують покарання та істотну знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд при призначенні покарання вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та перейти до іншого більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.186 КК України у виді обмеження волі.
При визначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше судимий, чистосердно признався і кається в скоєному,сприяв розкриттю злочину, публічно вибачився перед потерпілими, тяжких наслідків від злочину не наступило, збитки завдані злочином відшкодував, а тому враховуючи обставини справи, які помякшують покарання та істотну знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд при призначенні покарання вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, зазначеного в санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, так як він,не відбувши покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за попередній злочин, вчинив новий злочин.
ОСОБА_2 вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 21 жовтня 2009 року був засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки, згідно ст.75 КК України. В період іспитового строку вчинив злочин, за який засуджується даним вироком. Тому суд вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 21.10.2009 року 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі. По справі заявлений цивільний позов Прокурором Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі райфінвідділу Тростянецької райдержадміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій в сумі 787 грн.60 коп. Суд вважає, що позов обґрунтований та матеріалами справи доведений, а саме:в справі є довідка-розрахунок 2 про лікування потерпілого ОСОБА_3 на суму 787,60 грн., а тому позов підлягає задоволенню.
По справі є судові витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи на суму 112 грн.68 коп., які суд вважає за необхідне стягнути в дольовому порядку з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Науководослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області.
По справі є речові докази: зразки крові ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а також зразки крові вилучені під час огляду місця події, які знаходяться в камері схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області і які суд вважає за необхідне знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1,186 ч.2 КК України.
по ст.296 ч.1 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;
по ст.186 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання 1(один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі. Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній-утримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 березня 2010 року до постановки його на облік у виправному центрі.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1, знаходження його під вартою з 11 березня 2010 року, згідно протоколу про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2010 року, виходячи з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, згідно ст.72 КК України.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і за цим законом, з застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 21 жовтня 2009 року 1 (один) рік 1(один) місяць позбавлення волі та остаточно визначити покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній-утримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 11 березня 2010 року з часу його затримання, згідно протоколу про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2010 року.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області 112 (сто дванадцять) грн. 68 коп. витрат, повязаних з проведенням експертизи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь райфінвідділу Тростянецької райдержадміністрації Сумської області у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 60 коп.
Речові докази: зразки крові ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а також зразки крові вилучені під час огляду місця події, які знаходяться в камері схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області- знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя