Справа № 461/5674/17
Провадження № 1-кс/461/5622/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області строком на 60 діб.
13 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Беручи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, ніде офіційно не працює, не має законних джерел доходів, раніше неодноразово судимий, а саме: вироком Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2004 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2010 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 308 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14.09.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з призначення однорічного іспитового терміну. Крім цього, в період з 31.07.2017 по 15.08.2017 ОСОБА_5 перебував в розшуку, оскільки ухилявся від органу досудового розслідування.
Також береться до уваги те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має законних джерел доходів, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання понад 3 роки, ухиляється від явки до органу досудового розслідування та слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також останній може незаконно впливати на потерпілого та свідка з метою зміни ними свідчень, оскільки версія надана ОСОБА_5 органу досудового розслідування не знайшла свого підтвердження, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, незважаючи на це вчинив новий корисливий злочин, знищити, сховати або спотворити викрадений золотий кулон, оскільки органом досудового розслідування вчиняються заходи, спрямовані на встановлення його місця знаходження.
З вище переліченого вбачаються наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 182 КПК України цією ухвалою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому підозрюваному роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього покладаються наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 182 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 14 жовтня 2017 року включно.
Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на строк до 14.10..2017 року включно покласти на нього наступні обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1