Справа №667/8087/15-к
н/п 1-кп/766/2803/17
Справа № 667/8087/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017

12 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії :
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання : ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тамбові , Російської Федерації , громадянина Російської Федерації, росіянина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15, п.6ч.2 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження :
прокурор: ОСОБА_6
потерпілі: ОСОБА_7 , УДППЗ «Укрпошта»
представники потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_10
встановив:
Вище вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2016 року ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України оголошено в розшук. А ухвалою суду від 06 грудня 2016 року було задоволено клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання обвинуваченого , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у Херсонському міському суді Херсонської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив суд його задовольнити зазначаючи про те, що обвинувачений під час перебування на волі ухилявся від явки до суду , змінив місце проживання не з`являвся до суду у зв`язку з чим його було оголошено у розшук .
Обвинувачений та його захисник, призначений на вчинення окремої процесуальної дії в судовому засіданні заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою так як він не переховувався від суду , а не з`являвся до суду у зв`язку з тим , що не отримував судових викликів, і крім прокурором не доведено ризики на які він посилався в обґрунтування заявленого ним клопотання.

Потерпілі та їх представники до підготовчого судового засідання не з`явились. Відповідно до заяв поданих суду просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Як встановлено судом 10 січня 2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 191 КПК України, на підставі ухвали судді від 06 грудня 2016 року .

Вирішуючи питання в частині клопотання заявленого прокурором щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень , які згідно до положень ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів .

Частина 2 ст.177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Достатньою підставою, існування ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків є те, що обвинувачений достовірно знаючи про те , що відносно здійснюється розгляд кримінально провадження тобто розуміючи , що стосовно нього розпочато кримінальне переслідування, перебуваючи на волі ухилявся від явки до суду , шляхом зміни місця проживання зафіксовано правоохоронними органами під час досудового слідства , та за яким він підлягав виклику , про що свідчать повідомлення ТОВ «Шумен» від 08 червня 2016 року про те, що останній в кв. АДРЕСА_3 не проживає . Обвинувачений , який був викликаний в порядку вимог ст.135 КПК України у підготовчі судові засідання, які були призначені судом на 19 травня 2016 року на 16.30 , 09 червня 2016 року на 16.10 год., а також на 30 червня 2016 року на 08.45 год. не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а також на адресу суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи з посиланням на ст.138 КПК України, яка встановлює поважність неприбуття особи на виклик. За судовими викликами , надісланими судом за даною адресою , до поштового відділення не з`являвся , у зв`язку з чим їх було повернуто на адресу суду без вручення.
Крім того , як слідує з протоколу допиту потерпілої, допитаної в рамках іншої кримінальної справи в якості свідка , на її думку є реальна загроза її життю з боку обвинуваченого , що свідчить про наявність ризику визначеного п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також суд враховує те , що обвинувачений не має постійного джерела законних доходів, є громадянином Російської Федерації, тобто не має зв`язків з державою якою розпочато кримінальне переслідування відносно нього.
З урахуванням обставин встановлених судом, положень ч.4 ст. 189 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчинені яких він обвинувачується, відсутності міцності соціальних зв`язків за місцем його проживання, майнового стану обвинуваченого, з метою забезпечення безпеки потерпілої суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки запропонований запобіжний захід на думку суду буде достатнім для запобігання встановленим судом ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого, суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами пункту 3 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 р. та становить 128000 грн.

Керуючись ст.315 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в розмірі 128000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу по 10 березня 2017 року включно.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу прокурора та суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 березня 2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3