печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 25.05.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 25.05.2016 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження не надав про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ст. 107 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити судове засідання без здійснення фіксації.

Дослідивши доводи скарги та долучені матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування за №0000202 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року зобов`язано уповноважену особу СБ України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.02.2016 в якій останній стверджує, що службові особи Генеральної прокуратури України та ГУ НП у Київській області зловживаючи службовим становищем перешкоджають розкриттю злочинів вчинених ОСОБА_5 .

З долученої до матеріалів справи копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 31.08.2016 року слідчим в ОВС першого СВ СУ прокуратури м. Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 0000146 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме заходи для проведення досудового розслідування вживались, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Окрім того номери кримінальних проваджень у вступній та резолютивній частинах постанови є різними, що об`єктивно викликає сумніви в її обгрунованості.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 25.05.2016 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 25.05.2016 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000202 від 25.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1