Справа № 209/1086/17
Провадження № 1-кп/209/224/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачено (адвоката) ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/1086/17 (пр. № 1-кп/209/224/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 10 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 приблизно у листопаді 2016 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, незаконно придбала опій екстраційний об`ємом 20 мл, загальною вартістю 70 грн. за 1 мл для власного вживання, без мети збуту у свого знайомого - ОСОБА_7 , відносно якого 27 грудня 2016 року направлено обвинувальний акт до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

Після придбання вищевказаного наркотичного засобу, приблизно у листопаді 2016 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 принесла опій екстраційний додому за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим почавши незаконно зберігати наркотичні засоби, обіг яких заборонений, при собі для власного вживання, без мети збуту.

09 листопада 2016 року у період часу з 09.35 години до 10.15 години, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_8 від 31 жовтня 2016 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено два медичних шприци, об`ємом по 20 мл кожний, заповнені рідиною коричневого кольору, приблизним об`ємом по 10 мл кожний, один флакон з полімерного матеріалу, який заповнений на 1/4 частини прозорою рідиною, які ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2991 від 07 грудня 2016 року Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надані на дослідження рідини, масами 9,7566 г та 10,5522 г, які вилучено 09 листопада 2016 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідини коричневого кольору, масами 9,7566 г та 10,5522 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - концентрат з макової соломи (опій екстраційний). Маса концентрату з макової соломи (опію екстраційного) становить відповідно 4,3895 г та 4,9996 г.

Під час досудового розслідування 21 квітня 2017 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі статті 37 кримінально-процесуального кодексу України наданні повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0002366, з одного боку, та підозрювана в цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл. за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. за погодженням з прокурором від 07 березня 2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженці м. Кам`янського (м. Дніпродзержинськ), українці, громадянці України, освіта професійно-технічна, не працюючій, не заміжній, маючій на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій та мешкаючій за адресою: АДРЕСА_1 , не судимій, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно у листопаді 2016 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, незаконно придбала опій екстраційний об`ємом 20 мл, загальною вартістю 70 грн. за 1 мл для власного вживання, без мети збуту у свого знайомого - ОСОБА_7 , відносно якого 27 грудня 2016 року направлено обвинувальний акт до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

Після придбання вищевказаного наркотичного засобу, приблизно у листопаді 2016 року

(більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 принесла опій екстраційний додому за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим почавши незаконно зберігати наркотичні засоби, обіг яких заборонений, при собі для власного вживання, без мети збуту.

09 листопада 2016 року у період часу з 09.35 години до 10.15 години, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_8 від 31 жовтня 2016 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено два медичних шприци, об`ємом по 20 мл кожний, заповнені рідиною коричневого кольору, приблизним об`ємом по 10 мл кожний, один флакон з полімерного матеріалу, який заповнений на 1/4 частини прозорою рідиною, які ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2991 від 07 грудня 2016 року Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надані на дослідження рідини, масами 9,7566 г та 10,5522 г, які вилучено 09 листопада 2016 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідини коричневого кольору, масами 9,7566 г та 10,5522 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - концентрат з макової соломи (опій екстраційний). Маса концентрату з макової соломи (опію екстраційного) становить відповідно 4,3895 г та 4,9996 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

б) повністю відшкодувати витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 880,40 грн. (в ході підготовчого судового засідання сторони угоди і захисник погодили виключення даного пункту із змісту угоди і просили затвердити її із врахуванням цього).

3. Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме те, що за місцем мешкання вона характеризується з задовільної сторони, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судима, не заміжня і має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнала повністю вину, щиро покаялася, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п.п. 1, 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі п. 2 ч. 2 тс. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

5. Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

6. Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Зміст угоди, з урахуванням внесених сторонами змін, відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 21 квітня 2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 з іншого боку відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, задовільну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої визначаються, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судові витрати за проведення експертизи покладаються на обвинувачену відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 21 квітня 2017 року про визнання винуватості, з врахуванням змін внесених сторонами угоди, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п. 1,2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 суму вартості проведення судово-хімічної експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ у справі спец.пакет № 3475973, який містить два медичні шприца, об`ємом 20 мл, з рідиною загальною масою 20,3088 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій екстраціний та пластиковий флакон з ангідридом оцтової кислоти масою 22,71 г, що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області за квитанцією № 002368 від 21 грудня 2016 року - знищити.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1