Провадження № 1кс/712/709/17
Справа № 712/1581 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

10 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001299 від 08 лютого 2017 року, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, зі слів інвалід 2 групи, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст..15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 ,звернулась із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись нате, що слідчим відділом Черкаського відділу поліцій ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001299 від 08 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна з магазину «Сільпо», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, при наступних обставинах.

Так, 08.02.2017 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні магазину «Сільпо», яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташоване за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, та умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиць даного закладу зелений горошок перцю в скляних ємкостях ТМ «Drogheria Alimentari» в кількості 4 шт., на загальну суму 219 гривень 76 копійок, поклавши, в подальшому, останні до правої кишені власної зимової куртки темно-зеленого кольору, після чого з викраденим вийшов за межі магазину не оплативши товар, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальні збитки на вказану суму.

Проте злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину за межами касового контролю та антикрадійної рамки, які викликали працівників поліції, після чого ОСОБА_10 , добровільно видав вищевказаний товар, який він намагався викрасти.

Причетність ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 08.02.2017 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання з свідком ОСОБА_13 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання з свідком ОСОБА_12 .
Таким чином органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

09.02.201 року підозрюваному ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачена відповідальність до 5 років позбавлення волі, внаслідок чого останній може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Крім того, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки відповідно до вимоги на судимість ОСОБА_10 не одноразово судимий, починаючи з 1989 року, в тому числі за майнові злочини, ніде не працевлаштований та зусиль щодо влаштування на роботу не докладає.

Також, ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 26.01.2017 року повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Однак ОСОБА_10 обов`язки покладені на нього ухвалою суду не виконує та продовжує вчиняти нові злочини.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину свою у вчиненому злочинові визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому, та пояснив про обставини вчиненого злочину та не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні просила застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено, що Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того підозрюваний раніше судимий, по іншому кримінальному провадженні відносно останнього обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, та підозрюваний скоїв новий злочин перебуваючи під домашнім арештом, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_10 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_10 в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській ОСОБА_14 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 квітня 2017 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 08 лютого 2017 року.
Визначити ОСОБА_15 , розмір застави в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;
3) Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.
5) Докласти зусиль до пошуку роботи.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_10 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16

Копію цієї ухвали мені вручено « » лютого 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10
Захисник: ОСОБА_17