Справа № 496/1385/17
Провадження № 1-кс/496/515/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 10.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мопед марки «Хонда 34» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

При цьому посилається на те, що 09.05.2017 до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що 09.05.2017, в період часу з 09.00 по 10.30 год., у с. Градениці Біляївського району Одеської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом мопед маки «Хонда 34» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , що був розташований біля будинку №93 по вул. Центральна. Матеріальна шкода 13000 грн. (ЄО №2096). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №2096 від 09.05.2017 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 10.052017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. У ході огляду місця від 09.05.2017 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мопед марки «Хонда 34» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Хонда 34» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1