overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
04 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (ст. 414 КПК України).
Захисник ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі посилається на неповноту та однобічність досудового слідства та судового розгляду, та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Даючи свій аналіз і оцінку доказам у кримінальному провадженні та вказуючи на те, що ці докази належним чином місцевим та апеляційним судом не досліджені, просить судове рішення скасувати і провадження закрити за відсутності складу кримінального правопорушення, допустивши таким чином протиріччя між мотивувальною та резолютивною частиною касаційної скарги.
Не наведено у касаційній скарзі доводів щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення, як то передбачено ст. 412 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 рокуколегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй семиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 05 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року щодо вказаної особи,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року щодо вказаної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14.03.2017,
ВСТАНОВИВ
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, повернуто прокурору. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 14.05.2017 включно з покладенням на обвинуваченого обов`язків.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 05.04.2017 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14.03.2017 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

__________
Справа № 11-кп/796/1091/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Справа №11п/796/209/2017 Клопотання захисника ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
України, з Дніпровського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з тим, що останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, що також було встановлено, як стверджує заявник, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.11.2013 року, яка набула статусу остаточної.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
Судді:
_________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 362/3534/16-к

Провадження № 1-кп/126/59/2017

"05" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складіголовуючого судді судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 10.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 321-1 КК України-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 321-1 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 24.04.2017 року на 11-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 321-1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 10.10.2014 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 24.04.2017 року на 11-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/403/17
05 квітня 2017 року м. Вінниця
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 захищає адвокат ОСОБА_3 .
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій остання повідомляє, що на судове засідання призначене на 13 квітня 2017 року на 09:45 год. вона з`явитись не зможе, в зв`язку з тим, що буде перебувати в іншому судовому засіданні.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на проведення окремої процесуальної дії ( вирішення питання про призначення провадження до судового розгляду).
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію ( вирішення питання про призначення провадження до судового розгляду) обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 09:45 год. 13 квітня 2017 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 09:45 год. 13 квітня 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/988/17

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду.
"04" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000293

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000293

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням №0000293 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14.40 год. 06 квітня 2017року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/270/2017 р.
У Х В А Л А
6 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке провести 11 травня 2017 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/2681/17
н/п 1-кп/490/555/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 травня 2017 року о 11-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 до 22.05.2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/414/17
Провадження № 1-кп/492/101/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2017 року суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 12.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
05.04.2017 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000075 від 12.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 14 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 496/990/17
Провадження № 1-кп/496/147/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Біляївського районного суду Одеської області 28.03.2017 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з цим, судом встановлено, що рініше до Біляївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 496/4376/16-к), які знаходяться в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність передачі обвинувального акту та доданих до нього документів іншому складу суду, яким вже здійснюється судове провадження відносно зазначеного обвинуваченого, для вирішення питання про їх об`єднання, за наступними підставами.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу, а у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 вказаного Кодексу, у випадках необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги наведені вимоги закону та викладені обставини, обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягають передачі іншому складу суду, яким здійснюється провадження за обвинуваченням вказаної особи, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - передати іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням (справа № 496/4376/16-к), яке знаходиться на розгляді вказаного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 520/987/15-к
Провадження № 1-кп/520/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000101 від 11.01.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики не доведені, потерпілого, який не наполягав на задоволенні клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що під час підготовчого судового засідання ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, того факту, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а також в зв`язку з тим, що доведені під час досудового розслідування кримінального провадження ризики не знизились та не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 176 ч. 4, 331, 369 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 13.06.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3