overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/ 8395/14-к
Провадження №1-кс/646/ 2163 /2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м. Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СО Червонозаводського РВ ГУХМУ УМВДУ в Харківській області,

в с т а н о в и в :

29.07.2014 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник вказав, що 22.07.2014 року він подав слідчому СО Червонозаводського РВ ГУХМУ УМВДУ в Харківській області клопотання у кримінальному провадженні №000548, яке до тепер не розглянуто. але до тепер відповідь про розгляд клопотання ним не отримана. Заявник просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

Заявник, слідчий до судового засідання не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути її за відсутністю вказаних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого та законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 . СО Червонозаводського РВ ГУУМВДУ в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 000548.

22.07.2014 року ОСОБА_4 подав слідчому клопотання у кримінальному провадженні №000548 про розгляд раніше поданих клопотань.

До суду надійшли відомості про те, що вказане кримінальне провадження витребувано до прокуратури Харківської області, де перебуває до тепер. Після отриманих від ОСОБА_4 клопотань слідчим ОСОБА_5 було повідомлено останньому про від сутність можливості розглянути клопотання через відсутність кримінального провадження, а також що після повернення кримінального провадження вони будуть розглянуті.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність бездіяльності з боку слідчого ОСОБА_5 при розгляді клопотання ОСОБА_4 , але вважає за необхідно зобов`язати слідчого розглянути вказані клопотання ОСОБА_4 після повернення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого СО Червонозаводського РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22.07.2014 року він подав слідчому СО Червонозаводського РВ ГУХМУ УМВДУ в Харківській області клопотання у кримінальному провадженні №000548 після повернення кримінального провадження з прокуратури.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/254/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1146/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 31 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 25 травня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
№ 760/675/16-к
№1-кс/760/1263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27. 01. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.12.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 годині 30 хвилин 31. 01. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/1869/17
№ 760/1818/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30. 01. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком до 27. 03. 2017 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27. 03. 2017 року включно, наступні обов`язки:
1) Прибувати в кабінет № 308 Солом`янського УП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години;
2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 годині 00 хвилин 02. 02. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/65/2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, причин своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 17 травня 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2154/17
Провадження № 1-кс/635/517/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить вжити відповідні дії з метою з`ясування всіх обставин справи і причини незаконних дій та бездіяльності слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області; скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0004547 від 15 грудня 2016 року та поновити його розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/30/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 квітня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000074 від 22.02.2017 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ніколаєвка Михайлівського району Алтайського краю Росія, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.06.2016 року вироком апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років п/в, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ніколаєвка Михайлівського району Алтайського краю Росія, освітабазова загальна середня, не працює,не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечують проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинувачених, свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000074 від 22.02.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ознаками ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 26 квітня 2017 року о 15 годині 30 хв..
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/224/17 Справа № 705/1267/17 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 20.03.2017 року до 18.05.2017 року та визначено заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 160 000 грн.,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 193, 194, 404, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 20.03.2017 року до 18.05.2017 року та визначено заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 160 000 грн., залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 20 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 грудня 2015 року до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.
Ужгородський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України та ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки. Крім того, ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
16 грудня 2016 року у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільник, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця, одруженого, звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 407 КК України, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/597/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002042 від 13.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 212/2305/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 09.03.2017,-
В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ПАТ « КЗРК» на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 09.03.2017.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 10-30 годину 19 квітня 2017 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1