АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1005/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/589/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14.04.2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Миколаївської області, Снігурівського району, с. Куйбишеве, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 18.01.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст. 289 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 15.01.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 289 ч.2,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено подання адміністрації державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» про встановлення адміністративного нагляду та встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_7 строком на 12 місяців, із забороною виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме з 22 години вечора до 06 години ранку; виїзду в особових справах за межі території обслуговування ВВС без дозволу керівництва відділу та покладенням обов`язку стати на облік та проходити реєстрацію в відділі поліції за місцем мешкання три рази на місяць.
В апеляційній скарзі засуджений ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на те, що не був викликаний в судове засідання та був позбавлений права надати пояснення по суті подання, чим порушено його право на захист.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про суть судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який вважав, що судове рішення необхідно залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду подання, за умови, якщо вони належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 в судове засідання взагалі не викликався, чим допущено порушення його права на захист,оскільки засуджений в судовому засіданні має право користуватися передбаченими ст. 42 КПК України правами.

Інші учасники судового розгляду, перелік яких визначений у ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в судове засідання також не викликались.
Вказане порушення є істотним порушенням КПК, тому ухвала суду, що постановлена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону підлягає безумовному скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК, із призначенням нового судового розгляду подання в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14.04.2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 , скасувати.
Призначити новий розглядподання адміністрації державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2