Справа № 748/2389/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/106/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою було залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року.

У поданій апеляційній скарзі засуджений порушив питання про скасування вищевказаної ухвали та направлення справи на новий судовий розгляд до місцевого суду в іншому складі суду. В обґрунтування вказав на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, оскільки судом було відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення його особи та допиту свідка ОСОБА_9 ..

Як встановив суд І інстанції, засуджений ОСОБА_6 просить про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року. Посилається на невірне визнання судом обтяжуючою обставиною скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння за відсутності відповідних підтверджуючих документів. Також не було встановлено його особу жодним належним документом, тому вважає, що його засуджено під іншим прізвищем.

Залишаючи заяву про перегляд судового рішення без задоволення, суд першої інстанції вказав, що зазначені засудженим обставини були йому відомі вже на момент розгляду справи і в розумінні ст. 459 КПК України не є нововиявленими.

Заслухавши доповідача, прохання засудженого та його захисника задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 червня 2016 року до районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року звернувся засуджений ОСОБА_6 (а.с. 2 -5, т. 3).

Вищевказаним вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців. Вирок суду набрав чинності.

За змістом ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, за відомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосовного судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виходячи зі змісту заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку районного суду, основною підставою для його перегляду є посилання засудженого на невірне визнання обтяжуючою обставиною скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння за відсутності відповідних підтверджуючих документів та не встановлення його особи належним документом.

На думку колегії суддів доводи засудженого не знайшли свого підтвердження в апеляційному суді та не є нововиявленими обставинами.

У засудженого не було перешкод свого часу оскаржити як в апеляційній так і в касаційній інстанціях визнання місцевим судом обтяжуючою обставиною скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння

Згідно дослідженої апеляційним судом анкети арештованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка, Ріпкинського р-ну Чернігівської області, складеної 15.04.2014 р. та ним же особисто підписаної, він не заперечував правильність зазначених анкетних даних. (т. 1 а.с. 10-11 особової справи)

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4