УХВАЛА 521/2613/17-к 1-кп/521/455/17
04 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, суд, -
Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що ризики які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились.
Захисник заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 12.07.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У зв`язку із невиконанням покладених на нього обов`язків та знаходженням обвинуваченого у розшуку, 10.02.2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Окрім ступеня тяжкості злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_4 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років), та те, що він може переховуватись від органів суду та перешкоджати кримінальному провадженню нехтуючи виконання процесуальних обов`язків, покладених на нього Кримінально-процесуальним кодексом. Таким чином, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 08.04.2017 року.
Підстав, що перешкоджають обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-315 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 06.06.2017 року.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1