Справа № 183/7172/16
№ 1-кс/183/11/17

У Х В А Л А
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2016 в період часу 13.40 год. до 14.10 год. невідома особа, знаходячись на території Новомосковського центрального ринку на пл. Перемоги 3 поблизу відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», vin- НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2014 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , 1954 р.н.
Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що 17.12.2016 р. приблизно о 09.10 годин він на власному автомобілі «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору виїхав з дому по АДРЕСА_1 та поїхав до центрального базару м. Новомосковська, що розташований на пл. Перемоги, м. Новомосковська з метою відвезти свою дружину ОСОБА_5 . По приїзду на базар ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі поїхав до свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , а приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 знову на своєму автомобілі приїхав на центральний базар та через декілька хвилин знову поїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приблизно о 13.40 годин ОСОБА_4 знову поїхав на автомобілі до центрального базару м. Новомосковська на пл. Перемоги. Зачинивши автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак НОМЕР_3 на центральний замок ОСОБА_4 пішов на базар, через 20 хвилин повернувшись до свого автомобіля, який він залишив поблизу відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_3 він виявив його відсутність, ключі від вищевказаного автомобіля буди тільки у ОСОБА_4 .
На теперішній час місцезнаходження автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» не встановлено.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження осіб чи особи, що скоїла злочин не виявилося можливим.
Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , вказав, що він працює майстром по установці сигналізації та при угоні автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», 2014 року, потрібне застосування спеціального обладнання, участь не менше 2 осіб, які підтримували зв`язок між собою за допомогою мобільного телефону.
Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування йому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Представник Дніпропетровської філії ПрАТ АКПО „ ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не викликався, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до інформації, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 26 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1