17.07.2017
Справа№522/5547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні №000887 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Як вбачається з клопотання адвоката, в провадженні Приморського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №000887 у якому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру. 18.05.2017 року ухвалою Приморського районного суду строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 17.07.2017 року.

Сторона захисту вважає, що подальше утримання під вартою підозрюваного є необґрунтованим, безпідставним та зазначений запобіжний захід повинен бути змінений на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Своє клопотання адвокат мотивував станом здоров`я ОСОБА_5 та необхідністю медичного обстеження в умовах лікувального закладу міста.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_5 надав заяву у якій просив розглядати клопотання за його відсутністю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, через відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України є тримання під вартою.
З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано обґрунтовано.
Крім того, ухвалами суду від 18.05.2017 року, 17.07.2017 року дію запобіжного заходу у тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 було продовжено. Необхідно зазначити, що під час розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , яке відбулось 17.07.2017 року ОСОБА_5 посилався на ті обставини, які були викладені у клопотанні його захисника про зміну запобіжного заходу. Таким чином, судом у встановленому порядку вже розглядалося питання про обґрунтованість та доцільність продовження строку тримання під вартою.

Крім іншого, згідно з Порядком взаємодії закладів охорони здоровя Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоровя з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства юстиції України від 10.02.2012 року №239/5/104 питання, пов`язані з наданням своєчасної та на належному рівні медичної допомоги, повинно вирішувати керівництво СІЗО та забезпечити виконання рекомендацій лікарів щодо госпіталізації обвинуваченого.
Відповідно до п.2.6 цього Порядку про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоровя та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоровя з орієнтовного переліку. Згідно з п. 2.7. Порядку якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.
В матеріалах кримінального провадження відсутні докази неможливості Одеського СІЗО виконати вимоги цього Порядку та направити ОСОБА_5 до закладу охорони здоров`я для обстеження.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, з огляду на обставини справи та його особу, враховуючи, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 201, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні №000887 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: