1-кс/522/2328/17

У Х В А Л А,

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання прокурора, у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001088 відомості про яке 31.10.14 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191, ст. 356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.12.14 до чергової частини Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, надійшло колективне звернення від інвесторів ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо шахрайських дій з боку забудовників в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у будівництві 3 та 4 корпусів ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в односторонньому порядку припинили виконання своїх зобов`язань щодо будівництва 3 та 4 корпусів ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Вказані дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призвели до прострочення строків здачі об`єктів в експлуатацію та передачу їх у власність інвесторів.

В ході проведення досудового розслідування та проведення допиту інвесторів, які стали потерпілими, стало відомо, що приблизно, починаючи з 2009-2010 років на території Фонтанської сільської ради Одеської області, було почато будівництво нового житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будівельна адреса якого: АДРЕСА_1 . Проект будівництва передбачав будівництво чотирьох багатоквартирних будинків. Замовником забудови виступало Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , тел./факс НОМЕР_2 ).

Для здійснення, будівництва об`єктів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залучало кошти інвесторів із числа фізичних осіб. Відповідно до умов укладених Договорів купівлі-продажу майнових прав, по завершенню будівництва кожен мав отримати у власність нерухоме майно - а саме визначену договором квартиру.

Відповідно до умов п. 3.3. Договору, плановий строк закінчення будівництва Об`єкта будівництва та введення в експлуатацію встановлюється: 4-ий квартал 2013 року.

Інвестора виконали свої зобов`язання за Договором в повному обсязі та сплатили на рахунок відповідача визначену Договором суму грошових коштів в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями Банку та довідкою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про сплату грошових коштів.

Крім того, до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо зловживання з боку попереднього директора ОСОБА_4 , що виразилось в заволодінні статутними документами та печатки підприємства, крім того ОСОБА_4 неправомірно розпоряджається активами підприємства, зокрема земельними ділянками, які орендує підприємство.

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладались договори оренди земельних ділянок, зокрема, договір оренди земельної ділянки від 24.10.2007 у відповідності до якого переданов оренду земельну ділянку площею 33, 058 гектарів для здійснення берегоукріплюючих робіт в селі Фонтанка та договір оренди земельної ділянки від 29.08.2008 за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва багатоквартирних будинків загальною площею 1,678 гектарів.

З боку ІНФОРМАЦІЯ_5 усі умови договору виконані та виконуються на теперішній час, а саме передано за актом прийому передачі у п`ятиденний строк з моменту укладання вказаного договору. Та дії які б перешкоджали орендарю в користуванні земельною ділянкою не вчиняються.

З боку орендаря умови договору виконуються не в повному обсязі, а саме періодично допускається прострочення внесення орендної плати. Як стало відомо на теперішній час земельна ділянка передана в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у порушення умов договору та ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про оренду землі» без письмового попередження власника земельної ділянки та отримання згоди на передачу в суборенду від власника земельної ділянки. Питання законності передачі в суборенду земельної ділянки перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_7 справа №916/1813/16, остаточне рішення не прийнято.

Також встановлено, що на вказаній земельній ділянці зареєстровано об`єкт нерухомості в порушення законодавства за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, який не перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, та провів державну реєстрацію прав, забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі відповідно до цієї статті.

Статтею 9 Закону України передбачено, що зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Абзацом 2 розділу 8 Порядку формування та зберігання реєстраційних справ передбачено, що доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі у випадку, передбаченому абзацом першим цього пункту, забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з проставлянням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа.

Беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які допоможуть досудовому розслідуванні підтвердити здійснення протиправних дій, та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів без виклику осіб у володінні яких вони перебувають, оскільки існує загроза їх зміни чи знищення.

У суді прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Крім того, у судовому засіданні прокурором доведено, що перелічені документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Разом з цим прокурором не доведено, що без вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення та, зокрема, що таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу. Як вбачається з наданих матеріалів вилучення оригіналів документів про які йдеться на даному етапі досудового розслідування не є необхідним, а завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконано шляхом отримання завірених копій вказаних документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , або за їх дорученням слідчим та оперативному працівникам Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться у реєстраційних справах, тобто сукупність документів у паперовій та електронній формі, поданих для проведення державної реєстрації прав та сформованих у процесі державної реєстрації прав на нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , з вилученням завірених їх копій.

Відомості до яких планується отримати доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою:

АДРЕСА_4 .

В решті частині у задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.02.2017