Єдиний унікальний номер 205/5212/16-к
Провадження №1кп/205/494/16
(№205/6506/16-к)
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду, в м.Дніпропетровську, підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2016 року у провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002857 від 28 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, згідно яких просять підготовче засідання проводити без їх участі.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №1-кп/205/417/16 (№205/5212/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України. У зв`яку з тим, що зазначені провадження пов`язані між собою, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження та присвоїти єдиний номер №1-кп/205/417/16 (№205/5212/16-к).

Крім того, в судовому засіданні, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, мотивуючи зазначене клопотання, прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 раніше був засуджений та знаходячись на волі, продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення; знаходячись на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілих, а також перешкоджати провадженню іншим чином. Крім цього, у своєму клопотанні прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на волі, на її думку, може переховуватись від суду, у зв`язку з чим є підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання заявлено обгрунтовано та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений, обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки та вчинені ним після набрання попереднім вироком законної сили. Вирішуючи клопотання прокурора, суд також враховує ту обставину, що після надходження до суду обвинувальних актів, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання без поважних причин, у зв`язку з чим до нього застосовувався привід. На думку суду, вказані обставини є підтвердженням того, що обвинувачений ОСОБА_4 може вжити заходи, аби уникнути суду, або перешкоджати провадженню іншим чином, що є обґрунтованими ризиками для можливості закінчення судового розгляду і встановлення істини по справі.

Зазначені обставини дають суду обґрунтовані підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 217, 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №1-кп/205/417/16 (№205/5212/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/205/494/16 (№205/6506/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер №1-кп/205/417/16.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 25 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 11 січня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1