УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/547/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 296 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 19.06.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.4 ст. 296 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за ч.3 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2014 року за ч.4 ст.296 КК України, призначено обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишений - тримання під вартою. Строк тримання під вартою вирішено обчислювати з моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України - з 30.03.2016 року.
Зараховано відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 з 30.03.2016 року по 28.04.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок, призначити йому більш м`яке покарання. Вказує, що судом не взято до уваги покази потерпілих та свідків, його характеристику з Райківської виправної колонії (№73).
У вироку суду зазначено, що ОСОБА_8 будучи раніше судимим Баранівським районним судом Житомирської області 19.06.2014 року на 4 роки 6 місяців позбавлення волі за ч.4 ст.296 КК України, 25.09.2014 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області змінено вирок Баранівського районного суду від 19.06.2014 року та засуджено за ч.3 ст. 296, ст. 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, 04.12.2015 року звільнений з Райківської ВК №73 на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2015 року умовно-достроково на 7 місяців 6 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив аналогічні злочини.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2017 року ухвала про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 скасована, набрала законної сили 19.04.2017 року.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 03.02.2016 року близько 11-ї год. ОСОБА_8 , перебуваючи біля господарства ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою вчинення хуліганства, прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, порушуючи спокій сторонніх громадян, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, безпричинно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_10 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді переломів 3, 4 зубів на верхній щелепі справа.
Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України.
29.03.2016 року близько 11 год. ОСОБА_8 перебуваючи на вулиці Кірова поблизу господарства ОСОБА_11 в м. Баранівка, Житомирської області, підійшов до ОСОБА_12 , який в цей час стояв біля паркану вказаного господарства, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжується особливою зухвалістю, з метою вчинення хуліганства, прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, порушуючи спокій сторонніх громадян, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, будучи раніше судимим за хуліганство, з хуліганських мотивів безпричинно наніс йому 5 ударів долонями рук по обличчі та 3 удари ногами по спині, чим спричинив ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на долонній поверхні лівої кисті.
Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 296 КК України.
30.03.2016 року близько 21-ї год. ОСОБА_8 перебуваючи на вулиці Зв`ягельській в м. Баранівка Житомирської області біля магазину "Світ продуктів", грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжується особливою зухвалістю, з метою вчинення хуліганства, прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, порушуючи спокій сторонніх громадян, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, будучи раніше судимим за хуліганство, з хуліганських мотивів підійшов до ОСОБА_13 та безпричинно наніс йому декілька ударів в обличчя, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, в ділянці лівої брови, на лівому лікті, на спинці носа, садна на лобі зліва.
Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника в підтримання апеляційної скарги, прокурора в заперечення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в мотивувальній частині вироку місцевого суду не зазначено того, що судом встановлено обставини вчинення злочину.
Відповідно до пп.1 п.2 ч.3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Як вбачається з вироку суду, в судовому засіданні були досліджені докази, допитані потерпілі та свідки, але в мотивувальній частині суд вказав лише обставини з`ясовані органом досудового розслідування.
Апеляційний суд вважає вищевказане неповнотою судового розгляду та істотним порушенням кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
З врахуванням того, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження були порушені загальні засади кримінального провадження, беручи до уваги, що такі порушення неможливо усунути в апеляційному порядку, вирок суду першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 7, 407, 412, 415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, дані про особу обвинуваченого та скасування вироку суду першої інстанції з нереабілітуючих останнього підстав, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 40 діб (до 18.08.2017 року).
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 серпня 2017 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: