Справа № 296/1082/17
Провадження № 1-кс/296/538/17
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської області, громадянки України, без освіти, непрацюючої, що не навчається, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
внесеного в межах кримінального провадження № 0006355, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з приводу чого слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006355, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.10.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.10.2016 близько 23 години ОСОБА_7 разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували неподалік приміщення Автовокзалу, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 93, з метою вчинення розбійного нападу на будь-яку особу.
В цей час та місці до ОСОБА_7 підійшов раніше незнайомий ОСОБА_11 та між ними зав`язалась розмова, в ході якої останній запропонував ОСОБА_7 надати йому інтимні послуги за винагороду на що вона погодилась і запропонувала пройти з ним в один із провулків, які знаходяться поблизу Залізничного вокзалу за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний, 2. У свою чергу Дойч Менахем Мендель Мардехай надав ОСОБА_7 за майбутні інтимні послуги 500 грн.. Остання, отримавши кошти, з метою вчинення розбійного нападу на потерпілого, подала умовний знак ОСОБА_10 , щоб вона слідувала за ними.
В цей час, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , побачивши, що інші співучасники попрямували в напрямку вказаного провулку, діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу, направились до місця вчинення злочину з іншої сторони вулиці, з метою уникнення бути викритими.
Прийшовши на майдан Привокзальний, 1 в м. Житомирі, де неподалік знаходиться товарноваговий перон Дойч Менахем Мендель Мардехай, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 почали розмовляти між собою. В цей час, непомітно для потерпілого, до них підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .. Після чого, останній, діючи в межах спільного злочинного умислу, своєю рукою раптово наніс удар в обличчя потерпілому ОСОБА_11 , від якого останній не втримався на ногах та впав на землю. Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_8 продовжив наносити ногами потерпілому тілесні ушкодження по голові. В цей самий час, ОСОБА_10 , діючи в межах спільного злочинного умислу, також нанесла ногами потерпілому декілька ударів по голові. Внаслідок вказаних ударів потерпілий ОСОБА_11 , втратив свідомість та йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової-лицьової травми; синців на обличчі, крововиливів під кон`юктиву обох очей, перелому кісток лицьового черепа, основи черепа, крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку, забою головного мозку, крововиливів в решітчасту, основну та ліву гаймарові пазухи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
В цей час, інші двоє співучасників, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, завчасно повідомити про це інших нападників та покинути місце злочину з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Після заподіяння тілесних ушкоджень, скориставшись безпорадним станом Дойч ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , діючи в межах спільного злочинного умислу, в ході обшуку одягу потерпілого виявила та заволоділа чужим майном, належним останньому, а саме мобільним телефоном марки «IPHONE 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 20 000 гривень та грошовими коштами в сумі 2 000 гривень. У подальшому ОСОБА_13 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 з викраденим майном місце злочину покинули та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.
17.10.2016 р. СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира від 18.10.2016 р. підозрюваній обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та 13.12.2016 р. ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир продовжено строк тримання під вартою до 15.02.2017 р..
Будучи допитаною у якості підозрюваної 18.10.2016 р., у присутності захисника та соціального педагога, ОСОБА_7 вказала, що тілесні ушкодження потерпілому наносили ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , та в подальшому в потерпілого вони забрали його особисті речі. Вона в цей час стояла поряд із ними та спостерігала. Однак в ході додаткового допиту повністю змінила свої покази та вказала що взагалі ніхто потерпілому тілесних ушкоджень не спричиняв.
Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 07.10.2016 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; висновком судово-медичної експертизи №2555 від 13.10.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_18 ; протоколами огляду місця події від 16.10.2016; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 18.10.2016; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 від 19.10.2016; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_10 від 24.10.2016; висновком судово-медичної експертизи №2914 від 09.12.2016; протоколом огляду предметів (відеозапису з відеокамери спостереження магазину Макс-Сервіс) від 30.11.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом огляду предметів за участі свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 02.12.2016; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 від 07.12.2016; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19
07.02.2017 р. постановою заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 15.03.2017 р..
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0006355 закінчується 15.02.2017 р., а в провадженні необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваним і захисникам.
Слідчий у своєму клопотанні стверджує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Метою застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування, керуючись, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України має підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення, пов`язані з нападами на громадян та викраденням чужого майна, про що свідчить те, що ОСОБА_7 ніде не навчається, та веде кочівний спосіб життя проживаючи в різних містах України. Крім цього не виключається можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.
Заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, думку адвоката, законного представника, підозрювану, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчий суддя враховує, що дійсно ОСОБА_7 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, остання перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення, пов`язані з нападами на громадян та викраденням чужого майна, про що свідчить те, що ОСОБА_7 ніде не навчається, та веде кочівний спосіб життя проживаючи в різних містах України та не виключається можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.
Докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК, не зменшилися, підозрювана може перешкоджати встановленню істини по провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.3 ст.185 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, обраний відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, змінений бути не може.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1