У Х В А Л А
іменем України
01 вересня 2017 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

особи майно, якої вилучено, ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Змївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :
30.08.2017 року слідчий Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000825 від 30.08.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб мікроавтобус "ГАЗ-32213", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 ; деревину, яка знаходиться в кузові транспортного засобу "ГАЗ-32213", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка зібрана на території Мереф`янського лісництва; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "ГАЗ-32213", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.08.2017 року до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про те, що під час відпрацювання Зміївського району в м. Зміїв Харківської області по вул. Пролетарське шосе був зупинений автомобіль "ГАЗ-33213", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли вони в салоні вищевказаного транспортного засобу провозили деревину без належних документів.
30.08.2017 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Оглядом місця події від 29.08.2017 року на території ділянки автошляху Зміїв - Мерефа за адресою: Харківська область, м. Зміїв, Пролетарське шосе, 27, було виявлено мікроавтобус "ГАЗ -32213", із реєстраційним номером НОМЕР_1 . В салоні даного автомобілю було виявлено деревину із наявними слідами розпилювання та з відсутніми на них бірками для маркування деревини.
При перевірці документів водієм даного транспортного засобу було надано свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 .
В ході допиту ОСОБА_8 зазначив, що деревину, яка перебувала в салоні транспортного засобу "ГАЗ - 32213", він самовільно зібрав на території Мереф`янського лісництва. Ніяких документів і дозволів на порубку лісу він не отримував, а діяв на основі усної домовленості з працівником Мереф`янського лісництва на ім`я " ОСОБА_9 ", який дав йому дозвіл на збирання вищевказаної деревини на території Мереф`янського лісництва в с. Тимченки Зміївського району Харківської області.
Вважав, що на даний момент міститься достатньо доказів крадіжки деревини з лісу Мереф`янського лісництвата є підстави для накладення арешту на транспортний засіб "ГАЗ-32213", з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , номером кузову № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,із вантажем деревини в салоні, оскільки на ньому містяться сліди кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Крім того, вважав, що тимчасово вилучений 29.08.2017 року в ході огляду місця події транспортний засіб марки "ГАЗ - 32213", із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , номером кузову № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із деревиною в салоні, є доказом злочину, може зберігати на собі сліди злочину та бути використаним, як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також враховуючи, що внаслідок заподіяння істотної, шкоди, до осіб, що вчинили даний злочин в подальшому може бути пред`явлено цивільний позов щодо відшкодування завданих збитків, забезпечення відшкодування заподіяної даним злочином істотної шкоди.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Особа, майно якої вилучене, ОСОБА_4 проти клопотання заперечував мотивуючи тим, що на своєму автомобілі, на прохання ОСОБА_8 перевозив дрова з домоволодіння ОСОБА_8 до його родича в м. Зміїв. Зі слів ОСОБА_8 вважав, що на дрова є відповідні документи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

30.08.2017 року до ЄРДР за №0000825 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке виявилося у наступному: 29.08.2017 року до Зміївського ВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП Зміївського ВП Істоміна про те, що під час відпрацювання Зміївського району в м. Зміїв по вул. Пролетарське шосе був зупинений автомобіль ГАЗ 33213 д. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні транспортного засобу знаходилася деревина без належних документів. (а. с. 1).

Разом з тим, частиною 1 статті 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), об`єктивна сторона якої полягає у таємному незаконному безоплатному вилученні чужого майна поза волею власника.

У фабулі, що викладена слідчим у витягу з кримінального провадження №0000825, не зазначена об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, ч. 3 ст. 214 КПК України вимагає, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається.

Слідчим не наведено у клопотанні доказів, якими підтверджується факт вчинення крадіжки деревини.

Сама по собі наявність деревини без належних документів у салоні автомобіля, щодо яких вимагається арешт, не свідчить про факт вчинення крадіжки.

Таким чином, слід вважати, що звертаючись із клопотанням про арешт вказаного вище майна слідчий не дотримався вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не вказавши правові підстави, у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого від 30.08.2017 року щодо арешту вищевказаного транспортного засобу, деревини, яка знаходиться у кузові автомобілю, належить повернути прокурору для усунення невідповідності вимогами п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 175 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для усунення невідповідності вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: