Справа № 298/712/17
Номер провадження 1-кп/298/58/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 про обвинувачення

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, такого що має на утримані двох дітей, громадянина України, в силу вимог ст.89 КК України несудимого,

- за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2017 року, біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 знаходячись в сані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки «Уж», урочище «Дамба», що на околиці смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, на ґрунті особистих неприязних відносин та ревнощів вчинив сварку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , під час якої, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав удар ножем ОСОБА_4 в область живота, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся пояснивши, що на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 в ході сварки, завдав станньому удар ножем в область живота.

Просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пробачив вчинене обвинуваченим, просив суворо його не карати, подав письмове клопотання в якому просив застосувати ч.1 ст.69 КК України призначити ОСОБА_6 покарання нижче нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.121 КК України, за якою кваліфіковано його дії, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вина обвинуваченого доведена, обвинувачений в скоєному щиро розкаявся, має на утримані двох неповнолітніх дітей, відшкодував шкоду потерпілому, а тому просить застосувати ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та висновку експерта № 720 від 18.04.2017 року вбачається, що в крові ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в консистенції 1,12 %, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння (забір крові проводився 17.04.2017 року о 23 годин 30 хвилин).
З висновку судової експертизи № 375 від 20 квітня 2017 року, вбачається, що у ОСОБА_4 «проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, гемоперитонеум», вказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 вкладаються в час події, яка мала місце 17.04.2017 року.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового, так і судового слідства).
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді захід у вигляді домашнього арешту закінчився 17 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:
- складний металевий ніж, упакований в спецпакеті НДЕКЦ № 3558779, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.
- одяг ОСОБА_6 (куртка та штани кольору «хакі»), упакований у спецпакеті НДЕКЦ № 4353918, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_6 .
- одяг ОСОБА_4 (двостороння спортивна куртка чорного кольору, чорний светр із сірими, білими та синіми полосами, класичні штани голубого кольору та труси чорного кольору) упаковані в спецпакеті НДЕКЦ № 4353920, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: