КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1424/16-к
Провадження № 1-кп/177/8/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі виділені матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 03.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, неодруженого, працюючого, з середньою технічною освітою, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.06.2014 року Тернівським районним судом, м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.1 КК України, штраф 850 грн..

- 09.04.2015 року Тернівським районним судом, м. Кривого Рогу , за ст. 185 ч. 2, 76 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , перебуваючи на якій він разом з ОСОБА_6 проникли до приміщення будівлі, розташованої на території дачної ділянки, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: телефонний кабель ТПП 10х2х0,5, довжиною 12 метрів, вартістю 110,16 гривень, палатку «Bestway 67376», вартістю 374 гривні та спальний мішок «Bestway» 67069», вартістю 136 гривень, перекинувши через віконний отвір на вулицю. Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи на території вказаної дачної ділянки, був затриманий сторожем ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, скориставшись відсутністю свідків, взяв вказане майно та з місця злочину втік, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 73 від 09.07.2015 року загальна сума матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_7 , складає 620 (шістсот двадцять) гривень 16 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинуваченні. Злочин вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вирок відносно якого набрав чинності. Все викрадене повернули потерпілій, вибачився та наладив нормальні стосунки. Щиро розкаявся та просив не позбавляти волі.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, також у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Беручи до уваги зазначені обставин, беззаперечне визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов до висновку щодо повного підтвердження винуватості обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання суд виходить з наступного.

Злочин, скоєний обвинуваченим згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий (а.с.65 т.1), працює (а.с. 69 т.1), за місцем мешкання характеризуються позитивно (а.с 67 т.1), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.66 т.1).

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги, крім зазначеного вище, думку потерпілої, яка в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вибачила обвинувачених та просила призначити покарання без позбавлення волі, матеріальних і моральних претензій не має, про що подала письмову заяву, стан здоров`я обвинуваченого суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої статті у вигляді реального позбавлення волі із застосування ст. 71 КК України, вважаючи таке покарання достатнім та необхідним для його виправлення без реального відбування покарання.

До набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_4 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.03.2017 по по 20.06.2017 (по дату набрання чинності Законом України №2046-VIII від 18.05.2017), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 ОСОБА_9 необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Доля речових доказів вирішення у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 судом покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2015 і остаточно призначити йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23.03.2017.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_4 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.03.2017 по по 20.06.2017 (по дату набрання чинності Законом України №2046-VIII від 18.05.2017), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішення у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: