Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000189 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, щоблизько 10 год. 17.08.2016 провідний державний інспектор відділу оперативної роботи Черкасирибохорона ОСОБА_5 спільно з головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Черкасирибоохорони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представником ГО «Автомайдан - Черкаси» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в межах річки Дніпро, поблизу населеного пункту с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, виявили та вилучили знаряддя лову, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та Лі-Цен- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ятері в кількості 20 шт., які помістили до невстановленого на даний час місця зберігання.

ОСОБА_10 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , направленою на вимагання грошових коштів у власників зазначеного майна, з якими ОСОБА_10 був раніше знайомий, оскільки останні працювали у його риббригаді з вересня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день і час вересня 2016 року, діючи умисно, зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 і повідомив останнім про можливість повернення вказаних вище вилучених засобів лову за умови отримання для передачі ОСОБА_6 грошових коштів, при цьому ОСОБА_10 зазначив, що сам домовиться з останнім про суму та спосіб повернення ятерів.

Згодом, через декілька днів ОСОБА_10 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час і день, повторно зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ОСОБА_13 та повідомив останнім попередньо обумовлену з ОСОБА_6 суму грошових коштів у розмірі 10 000 грн. за повернення кожного з 20 вилучених ятерів, не складання матеріалів про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ОСОБА_13 адміністративного правопорушення та сприяння останнім у здійснення діяльності, пов`язаної з виловом риби на р. Дніпро, шляхом використання ОСОБА_6 свого службового становища.

У подальшому 03.11.2016 ОСОБА_10 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ОСОБА_13 близько 19 год. 30 хв. у приміщенні кафе «Папа Карло», що розташована на площі 700 річчя у м. Черкасах, де повідомив останнім про можливість повернення вилучених ятерів, не складання матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ОСОБА_13 та подальше сприяння з боку службових осіб Черкасирибохорони, а саме, ОСОБА_6 у здійсненні безперешкодної діяльності з вилову риби на р. Дніпро, за умови виконання ОСОБА_8 та ОСОБА_14 - ОСОБА_13 раніше вказаних ОСОБА_10 умов. Під час цієї зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 повідомили ОСОБА_10 про відсутність такої суми грошових коштів та вказали на наявність грошей у сумі 5 000 грн. за ціною одного ятеря і продовження працювати у риббригаді ОСОБА_10 , на що останній повідомив про необхідність узгодження даних умов з ОСОБА_6 .

У подальшому 10.11.2016 ОСОБА_10 , попередньо домовившись з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ОСОБА_13 , близько 20 год. зустрівся з останніми у приміщенні кафе «Папа Карло», що розташована на площі 700 річчя у м. Черкасах та повідомив їм обумовлену з ОСОБА_6 суму грошових коштів у розмірі 5 000 доларів США за вчинення дій, які були визначені минулою зустріччю і за домовленістю з ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 та ОСОБА_11 час до 16.11.2016 для зібрання вказаної суми грошей.

Діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 16.11.2016 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_10 повторно зустрівся у приміщенні кафе «Папа Карло» з ОСОБА_8 та ОСОБА_14 - ОСОБА_13 , де одержав частину з обумовлених під час попередньої зустрічі з останніми грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, частину з яких повинен був передати ОСОБА_6 за вчинення дій щодо повернення ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ОСОБА_13 вилучених 20 ятерів, не складання матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно останніх та подальше сприяння ОСОБА_6 у здійсненні безперешкодної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_14 - ОСОБА_13 з вилову риби на р. Дніпро. При цьому, ОСОБА_10 , з метою одержання решти грошових коштів для себе та ОСОБА_6 у сумі 3 000 доларів США за домовленістю з останнім повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про можливий продаж ОСОБА_6 вилучених у ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ятерів іншим особам.

Згодом, 23.11.2016 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 близько 17 год. у приміщенні кафе «Папа Карло», де вимагав від останніх передати йому для подальшої передачі ОСОБА_6 неотриману частину грошових коштів у сумі 3000 доларів США за вчинення вказаних вище дій з боку ОСОБА_6 та вказав на можливість отримати вилучене майно через 3 дні після сплати грошових коштів у зазначеному розмірі. Отримавши відмову від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про надання коштів до моменту організації ОСОБА_10 особистої зустрічі з ОСОБА_15 для підтвердження виконання останнім обумовлених ним умов передачі грошових коштів, ОСОБА_10 повернув ОСОБА_8 та ОСОБА_11 отримані раніше грошові кошти у сумі 2000 доларів США і вказав на можливість гарантування таких домовленостей не особисто ОСОБА_6 , а провідним інспектором Черкасибоохорони ОСОБА_5 .

У зв`язку з відмовою ОСОБА_6 особисто зустрічатись з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 під час передачі останніми грошових коштів, ОСОБА_10 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_5 посприяти їм в одержанні неправомірної вигоди в розмірі 5 000 (п`яти тисяч доларів США) за вчинення зазначених вище дій, на що ОСОБА_5 погодився.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_5 за попередньою змовою з головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Черкасирибоохорони ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний з останніми злочинний умисел, близько 20 год. 10 хв. 23.11.2016, зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , у приміщенні піццерії «Фелічіта», яка розташована за адресою: вул. Хрещатик, 200. м. Черкаси та повідомив, що за вирішення питання про повернення раніше вилучених знарядь лову ятерів в кількості 20 шт., не притягнення останніх до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 КУпАП, та подальше сприяння у безперешкодному вилову риби на р. Дніпро, необхідно надати йому неправомірну вигоду у сумі 5 000 доларів США, які він у подальшому передасть ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 дав зрозуміти ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , що без надання неправомірної вигоди останнім не буде повернуто знаряддя лову та їх буде притягнуто до відповідальності.

У подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи свою частину раніше обумовлених з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, близько 20 год. 50 хв. 23.11.2016, перебуваючи в автомобілі марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під керуванням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебував за адресою: вул. Хрещатик, 200, м. Черкаси, навпроти піц церії «Фелічіта», шляхом вимагання, одержав для себе, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 23.11.2016, складає 128 250 (сто двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень, що у 186, 1 разів перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для відповідного року, однак вказані грошові кошти не передав ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.

За вказаних обставин ОСОБА_10 своїми порадами та вказівками сприяв вчиненню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочину, оскільки здійснював дії, необхідні для реалізації спільних з вказаними особами злочинних намірів щодо вимагання і одержання ними неправомірної вигоди від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про повернення раніше вилучених належних останнім знарядь лову ятерів в кількості 20 шт., не притягнення їх до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 КУпАП, та подальше сприяння у безперешкодному вилову риби на р. Дніпро.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України пособництво у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_10 05.12.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Однак, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження на даний час невідоме, у зв`язку із чим 07.12.2016 ОСОБА_10 оголошено в розшук.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_10 являється його кумом та вони перебувають у приятельським стосунках, однак на даний час йому не відомо місцезнаходження останнього.
У ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_10 використовує номер телефону НОМЕР_2 .

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10 та перевірки показів ОСОБА_6 необхідно дослідити зв`язок абонента ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , за період часу з 00.00 год. 01 січня 2016 року по 00.00 год. 07 грудня 2016 року.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ «Київстар» є той факт, що абонент НОМЕР_2 отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання вирішено проводити без виклику представника ПрАТ «Київстар» на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 01.01.2016 року по 00.00 год. 07.12.2016 року абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 , необхідно для перевірки показів та встановлення місцезнаходження останнього, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань її мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_18 або уповноваженій особі за його слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зобов`язати службових осіб ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на паперовому носії чи в електронному вигляді документи з інформацією про зв`язок абонента за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 , щодо надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 01 січня 2016 року по 00.00 год. 07 грудня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», та можливість їх вилучити.

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1