Справа №1/359/3/2017р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.332 КК України,

встановив:
Підсудні обвинувачуються в скоєні вищевказаних злочинів.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну їм запобіжного заходу з утримання під вартою на заходи не пов`язані з позбавленням волі, посилаючись на порушення практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на недопустимість утримання особи під вартою при порушенні розумних строків розгляду справи, відсутність підстав для продовження тримання під вартою, вони відбули майже весь строк покарання, яке може бути їм призначено, не мають наміру перешкоджати встановленню істини по справі та підсудний ОСОБА_9 має неповнолітніх дітей, які потребують його утримання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні даних клопотань слід відмовити.

Відповідно до ст.148 КПК України(1960р.) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам

ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За ст. 150 КПК України (1960) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується особа та інші обставини, які її характеризують.

Згідно ст. 155 КПК України (1960р), взяття під варту може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Встановлено, що підсудні обвинувачуються у скоєнні злочину, за яке передбачено покарання від 7 до 9-ти років позбавлення волі.

Ухвалою судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 13.05.2014р. вирок Бориспільського міськрайсуду Київьскої області від 04.12.2013р. відносно підсудних скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляду. При цьому, підстав для зміни підсудним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, суд не знайшов.

Дані клопотання не стосуються підстав обрання запобіжного заходу, наведені в клопотаннях обставини були враховані вищевказаною ухвалою апеляційного суду, в т.ч. при вирішенні клопотань про зміну запобіжного заходу, які зазначені в апеляційних скаргах на вирок Бориспільського міськрайсуду від 04.12.2013р., на даний час в клопотаннях не вказані нові обставини, які б раніше не зазначались в попередніх неодноразових аналогічних клопотаннях підсудних і як б давали підстави для зміни запобіжного заходу, тяжкість покарання, що може загрожувати підсуднім у разі визнання їх винними, може спонукати підсудних переховуватись від суду, що у такий спосіб перешкоджатиме судовому розгляду,дослідження доказів лише розпочато, вслід чого існує ризик перешкоджанню встановленню істини по справі, шляхом впливу на свідків та інших учасників розгляду.

Запобігання наведених ризиків становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправленні кримінального судочинства, цей інтерес має превалююче значення на принципом поваги до свободи особистості і виправдовує утримання підсудних під вартою.

Тому, підстави для зміни підсудним ОСОБА_10 та ОСОБА_6 запобіжного заходу, відсутні.

Керуючись ст. 148, 150, 155 КПК України(1960р) суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотань підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Суддя ОСОБА_1