Справа №182/1921/16-к
1-кп/195/130/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: колегії суду : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2016 року за №0000099 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянка України, неодружена, освіта неповна середня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта неповна середня, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за участю прокурора ОСОБА_8 , потерпілої - ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 15:20 годині 16.02.2016 року ОСОБА_5 разом з раніше знайомим їй ОСОБА_7 перебувала неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 , де у останнього раптово виник злочинний умисел на напад на господарку вищезазначеного домоволодіння з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбійний напад ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , 16.02.2016 року приблизно о 15:21 год., діючи раптово та не очікувано для потерпілої, керуючись корисливими мотивами, через незачинені вхідні двері незаконно проникли до приміщення вказаного житлового будинку, де ОСОБА_7 з метою подолання опору господарки домоволодіння ОСОБА_9 , яка в той момент знаходилась всередині будинку, застосував до останньої фізичну силу, що виразилася у поштовху руками у район тулубу потерпілої, від чого вона впала на підлогу.

Після чого, маючи намір довести свій злочинний намір до кінця, обвинувачені почергово нанесли потерпілій не менше 10 ударів кожний кулаками обох рук в область голови та тулубу. Після чого ОСОБА_5 нанесла потерпілій декілька ударів по обличчю знайденим там же кухонним ножем, тобто застосувала до потерпілої фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи в момент заподіяння. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами в сумі 131 грн., однією пенсійною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та пенсійним посвідченням останньої, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 131.00 грн.

Після цього, з метою запобігання втечі ОСОБА_9 за допомогою мотузки, знайденої там же всередині домоволодіння, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зв`язали руки та ноги потерпілої, лишивши останню змоги самостійно пересуватися, та покинули місце вчинення злочину, розпорядившись тим самим викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №81-Е від 21.03.2016, потерпілій ОСОБА_9 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи наведене, умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 т.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , підтверджуючи вищезазначені обставини, свою вину в скоєному визнала повністю, пояснити свою протиправну поведінку не змогла, щиро попросила вибачення в потерпілої, просила суворо її не карати, заявлені позовні вимоги потерпілої визнала в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтверджуючи вищезазначені обставини, свою вину в скоєному визнав, свою протиправну поведінку пояснити не зміг, в скоєному розкаюється, просить суворо його не карати, заявлені позовні вимоги потерпілої визнав в повному обсязі в якої попросив вибачення за скоєне.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується показами потерпілої та матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила вищезазначені обставини розбійного нападу обвинуваченими на неї від 16.02.2016 року. Крім цього заявила цивільний позов до обвинувачених, щодо відшкодування їй збитків спричинених їй даним злочином в розмірі 1500 гривень. Прийняла вибачення від обвинувачених. Просила сувору їх не карати.

- протоколом огляду місця події від 16.02.2016 року з таблицею зображень до нього за участю потерпілої ОСОБА_9 , об`єктом огляду є територія будинку АДРЕСА_3 де було вчинено розбійний напад. З вказаного домоволодіння були вилучені 2 сліди пальців рук, жіноча блузка та біла мотузка.

- протоколом огляду місця події від 16.02.2016 року з таблицею зображень до нього за участю власника, об`єктом огляду є будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , де було виявлено кредитну картку та пенсійне посвідчення, пластикову картку мережі аптек «Доктор Мом», які були викрадені з будинку ОСОБА_9
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_5 як особу, яка вчинила напад 16.02.2016 року на неї
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_7 як особу, яка вчинила напад 16.02.2016 року на неї.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото таблицею від 18.02.2016 року за участю свідка ОСОБА_12
- висновком експерта № 98-К від 03.03.2016 року, згідно якої кров потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А. анти В, за ізосерологічною системою АВ0.
- висновком експерта № 99-К від 03.03.2016 року кров підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0
- висновком експерта № 100-К від 03.03.2016 року кров підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.
- висновком експерта з додатком № 461 від 16.03.2016 року відповідно до якого в змивах з поверхні правої та лівої руки ОСОБА_5 на двох марлевих тампонах(об`єкти №1,2), доставлених на дослідження, наявність крови не встановлена.
- висновком експерта №462 від 16.03.2016 року в змивах з поверхні правої та лівої руки ОСОБА_7 на двох марлевих тампонах (об`єкти №1,2), доставлених на дослідження, наявність крови не встановлена.
- висновком експерта № 309 від 23.03.2016 року , відповідно до якого отримані результати серологічного і цитологічного досліджень дають можливість припустити, що клітини середніх шарів епідермісу в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_7 могли походити від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі. І від нього самого, враховуючи групову характеристику його крові. Результати досліджень та групову приналежність крові потерпілої ОСОБА_9 , домішок її епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_7 не виключається.
- висновком експерта № 310 від 23.03.2016 року, результати серологічного і цитологічного досліджень дають можливість припустити походження клітин середніх шарів епідермісу в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваної ОСОБА_5 від жінки (жінок) з групою крові АВ із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі, і від неї самої,враховуючи групову характеристику її крові. Беручи до уваги вищенаведені дослідження та групову приналежність крові потерпілої ОСОБА_9 , домішок її епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваної ОСОБА_5 не виключається.
- висновком експерта № 9/4,6-173 від 24.03.2016 року, згідно якого слід нігтьової фаланги пальця руки розміром 21х12 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки розміром 48х28 мм, та слід нігтьової фаланги пальця руки розміром 20х15 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки розміром 48х25 мм вилучені 16.02.2016 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , а саме з внутрішньої поверхні дерев`яних дверей, придатні для ідентифікації за ними особи.
- висновком експерта № 81-Е від 21.03.2016 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців-в лобній області посередині, навколо обох очей , на правій щоці, на нижній щелепі зліва, на правій бічній поверхні тулубу по середній паховій лінії в проекції 7 ребра, на передній стінці грудної клітини в проекції грудини, на тильних поверхнях обох кистей, на правому передпліччі, садно-в правій скроневій області,на правій бічній поверхні шиї внутрішньо-шкіряний крововилив з частковим осадженням смуги тиснення,скальпованої та найвірогідніше, забитої, ран на правому передпліччі, різаної рани в області перенісся. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 від 23.03.2016 року ,яка під час слідчого експерименту показала послідовність дій та механізм вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 16.02.2016 року у відношенні до неї.
- висновком експерта № 96-Е-Д від 24.03.2016 року, відповідно до якого механізм утворення виявлених у гр. ОСОБА_9 тілесних ушкоджень (за виключенням смуги тиснення на шиї), можливим їх утворення при механізмі, на який вказує гр.. ОСОБА_9 при проведенні слідчого експерименту.
- згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 має малолітню дитину.
- характеризуючими матеріалами щодо обвинувачених.
Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинувачених доведена в повному обсязі.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 суд відносить її щире каяття, та знаходження на її утриманні малолітньої дитини.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п.6 ч.1 ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченої в якої на утриманні малолітня дитина,по місцю проживання характеризується позитивно, попросила вибачення в потерпілої, виразила готовність в повному обсязі компенсувати потерпілій завдану шкоду, та вважає необхідним з метою її перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, обрати їй покарання у виді позбавлення волі.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_7 суд відносить його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до п.6 ч.1 ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_7 суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, котрий за місцем проживання характеризується задовільно, попросив вибачення в потерпілої, вирази готовність компенсувати їй завдану шкоду, та вважає необхідним з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 щодо стягнення з обвинувачених шкоди спричиненої внаслідок вчинення злочину, суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки позов знайшов своє підтвердження крім визнання його обвинуваченими, матеріалами кримінального провадження .При вирішенні питання про відшкодування шкоди, судом приймається до уваги характер правопорушення, глибина фізичних та моральних страждань, потерпілої, враховуючи вимоги розумності і справедливості, передбачені ст.23 ЦК України.

Речові докази по справі, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_9 , пластикову банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та пластикову картку постійного покупця мережі аптек «Доктор Мом» що передані під розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити в останньої, жіночу блузку бежевого кольору, синтетичну мотузку брудно білого кольору, паперові конверти в кількості 15 штук зі зрізами нігтьових пластин, змивами з правої та лівої руки підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , контролями марлі тощо котрі зберігаються в камері схову речових доказів в Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити їй покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного їй майна.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту її затримання, а саме з 18.02.2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 18.02.2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення збитків з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в сумі 1500 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_9 1500 гривень ( одна тисяча п`ятсот гривень) завданої моральної шкоди.

Речові докази: а саме: - пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_9 , пластикову банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та пластикову картку постійного покупця мережі аптек «Доктор Мом» що передані під розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити в останньої;
- жіночу блузку бежевого кольору, синтетичну мотузку брудно білого кольору, паперові конверти в кількості 15 штук зі зрізами нігтьових пластин, змивами з правої та лівої руки підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , контролями марлі тощо котрі зберігаються в камері схову речових доказів в Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.
Копію вироку вручити обвинуваченим та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 .

08.12.2016 ОСОБА_3 .