ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1465/17
Провадження № 1-кс/201/1252/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся 30.01.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 клопотання передано 31.01.2017р.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що 24.05.2014р. СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про заволодіння колишнім фінансовим директором товариства ОСОБА_4 грошовими коштами на загальну суму 5,6 млн. грн., із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.

В подальшому, 02.08.2016р. вищезазначене кримінальне провадження було передано для проведення досудового розслідування до Соборного (Жовтневого) відділення поліції ДВПГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000331 від 26.05.2014р., було встановлено, що 03.02.2014р. невстановлена особа шляхом використання в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , особистого електронно-цифрового підпису товариства в системі «Клієнт-Банк» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перерахування грошових коштів платіжним дорученням № 9072 від 03.02.2014р. з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ДОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі документів, що містять неправдиві дані про виконання робіт та підроблених підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки в ході досудового розслідування колишній фінансовий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заперечує причетність до злочину та надала показання, що доступ до системи «Клієнт-Банк» мала лише головний бухгалтер ОСОБА_5 , яка в свою чергу дала показання про обізнаність ОСОБА_4 цифрового коду доступу до платіжної системи підприємства, а також її відсутність в день вчинення злочину, тобто 03.02.2014р. на робочому місці, у кримінальному провадженні для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформацію про здійсненні вказаними вище особами в день вчинення кримінального правопорушення телефонні дзвінки, які здійснювалися за допомогою службових телефонів за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, щодо з`єднань за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які відбувалися упродовж 03.02.2014р. з прив`язкою їх використання до базових станцій (азимут та адреси базової станції), зокрема, щодо типу, дату, часу, тривалості та абонента кожного з`єднання, змісту вхідних та вихідних текстових повідомлень.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути останнє за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в справі є відповідні документи про отримання судових повісток, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 163 КПК України неявка останніх не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, вважає, що в задоволені цього клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів даного клопотання не вбачається, що заявником було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, під час ознайомлення із матеріалами клопотання, судом встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 3 ст. 93 КПК України) сторони кримінального провадження щодо витребування з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами підприємства. Оскільки однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Отже суд приходить до висновку про передчасність звернення з даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 163166, 309, 369372, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1