Справа № 152/527/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079,
за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,
учасники кримінального
провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор - ОСОБА_4 ,
сторона захисту:
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
04 лютого 2017 року біля 20 години, перебуваючи в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки металевих конструкцій з сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшов на зазначене подвір`я, де зі споруди для сушіння фруктів сушарні, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку металевих конструкцій загальною вагою 44 кг, на загальну вартість 198 гривень. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 198 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Зокрема, пояснив, що в лютому 2017 року підійшов до сітки, яка розмежовує його домоволодіння з домоволодінням потерпілої, перескочив через сітку, притиснувши її до землі, на будівлі сушарки, взяв металеві конструкції, а саме: сітку від ліжка, прути арматури та перекинув їх на територію свого домоволодіння. В подальшому за допомогою болгарки порізав викрадене та погрузивши в сумки відвіз на металоприймальний пункт в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області за що отримав гроші в сумі 198 гривень, які витратив на продукти харчування. Вказав, що про вчинене шкодує.
Ураховуючи те, що обвинувачений та прокурор у судовому засіданні, не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а потерпіла в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності в зв`язку з неможливістю за станом здоров`я з`явитись в судове засідання, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд цього провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до ст. 89 КК України вважається несудимим.
Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 є визнання ним вини та щире каяття, обставин обтяжуючих його покарання не встановлено.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на думку прокурора, висловлену у дебатах та думку потерпілої, яка в своїй заяві покладалась на розсуд суду, висновку висловленому органом пробації в досудовій доповіді, який зазначив, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов не заявлено, речових доказів та процесуальних витрат у провадженні немає.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Згідно зі статтями 376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1