Справа № 464/2904/17
пр.№ 1-кс/464/817/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останньої про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про скасування арешту, яке мотивовує тим, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.06.2016 року задоволене клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі: ноутбук марки «Lenovo», моделі В560, серійний номер №WB02031252 у чорному корпусі; ноутбук марки «Acer», серійний номер №NXM8EE303400 у корпусі чорного кольору; USB-носій марки «Transcend» чорного кольору, USB-носій з написом на ньому «Асе Age star» чорного кольору, карткова пам`ять «Місго-SD», пристрій марки «Hitachi» із серійним номер №1719В78Е; два зарядних пристрої до ноутбуків «Lenovo», «Acer». Єдиною підставою звернення старшого слідчого Франківського ВП ГУ HП у Львівській області з клопотанням про накладення арешту на її майно став сам факт вчинення невстановленою особою(особами) кримінального правопорушення передбаченого ч.3,4 ст. 191 КК України. В даному кримінальному провадженні їй підозра не повідомлялась. Вважає, що слідство мало достатньо часу для проведення необхідних експертиз, інших слідчих дій із вилученим в ході обшуку майном. Просить скасувати арешт накладений на вищеперелічене майно.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання. Додатково пояснив, що комп`ютерна техніка та електронні носії з яких заявник просить скасувати арешт визнані в кримінальному провадженні речовими доказами, крім того, по даних речових доказах проводиться експертиза.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 07.06.2016 за клопотанням старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , вжито заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, накладено арешт на майно, серед якого: ноутбук марки «Lenovo», моделі В560, серійний номер №WB02031252 у чорному корпусі; ноутбук марки «Acer», серійний номер № NXM8EE303400 у корпусі чорного кольору; USB-носій марки «Transcend» чорного кольору; USB-носій з написом на ньому «Ace Age star» чорного кольору; карткову пам`ять «Micro-SD»; пристрій марки «Hitachi» із серійним номером №1719В78Е; два зарядних пристрої до ноутбуків «Lenovo» та «Acer».

Клопотання про накладення арешту обґрунтовувалося тим, що у провадженні СВ Франківського відділу поліції м.Львова ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000019 від 19.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, 4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено групу осіб, діяльність якої полягає в наданні «послуг» розкрадання державних коштів та ухилення (мінімізації) від сплати податків підприємствами - переможцями тендерних закупівель (ПП «БКФ Осанна», ПП «Будформат», ТзОВ «Компанія «К-інвест», ПП «Техкомплект» та інші). Вказані суб`єкти господарювання в 2015-2016 роках укладали договори щодо поточних, капітальних ремонтів дорожнього покриття, внутрішньо квартальних доріг, сходів, берегоукріплення, будівництва каналізацій, а також об`єктів нерухомості у Львівській області на загальну суму понад 15 млн. грн. В ході з`ясування обставин виконання державних замовлень встановлено, що як попередні, так і наступні роботи підприємствами, в основному, виконуються самостійно або із залученням неофіційно найманих працівників, а податковий кредит з ПДВ щодо виконаних нібито субпідрядних робіт та поставлених ТМЦ формується від ризикових ТзОВ: «Софт солюшен ЛТД», «Агротрейд 2015» «Спектром», які конвертують грошові кошти, надаючи можливість замовникам готівкою розрахуватися з безпосередніми виконавцями робіт. В ході проведення досудового розслідування було отримано ухвали на проведення обшуків, виявлено та вилучено майно. Враховуючи те, що вилучене майно, являється предметом даного кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, а також з метою забезпечення кримінального провадження та позбавлення можливості приховування, пошкодження, псування та знищення просив клопотання задоволити. З метою забезпечення збереження майна, слідчим суддею накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з постанов старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.06.2016 року та від 14.07.2016р., ноутбук марки «Lenovo», моделі В560, серійний номер №WB02031252 у чорному корпусі; ноутбук марки «Acer», серійний номер № NXM8EE303400 у корпусі чорного кольору; USB-носій марки «Transcend» чорного кольору; USB-носій з написом на ньому «Ace Age star» чорного кольору; карткову пам`ять «Micro-SD»; пристрій марки «Hitachi» із серійним номером №1719В78Е; два зарядних пристрої до ноутбуків «Lenovo» та «Acer» прилучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000019 від 19.02.2016р. та визнані речовими доказами.

З листа від 10.03.2017р. старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 вбачається, що майно з якого заявник просить скасувати арешт направлено до Львівського НДІСЕ для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Враховуючи вищенаведені норми КПК України, а також те, що арешт майна, а саме на ноутбук марки «Lenovo», моделі В560, серійний номер №WB02031252 у чорному корпусі; ноутбук марки «Acer», серійний номер № NXM8EE303400 у корпусі чорного кольору; USB-носій марки «Transcend» чорного кольору; USB-носій з написом на ньому «Ace Age star» чорного кольору; карткову пам`ять «Micro-SD»; пристрій марки «Hitachi» із серійним номером №1719В78Е; два зарядних пристрої до ноутбуків «Lenovo» та «Acer» накладено обґрунтовано, а в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, оскільки дана комп`ютерна техніка та електронні носії інформації визнані речовими доказами та знаходяться на експертизі, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1