Справа № 626/1317/17
Провадження № 1-кс/626/373/2017
УХВАЛА

21 серпня 2016 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000512, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 18.08.2017 року звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000512 від 18.08.2017 за ознаками ч.1 ст.239-1 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.08.2017 року до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у УЗЕ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, перебуваючи в лісі с. Маховик, Красноградського району, поблизу залізничної станції Розжиївка, шляхом видобування піску, незаконно заволоділи грунтовим покривом землі, що створило небезпеку для довкілля.

Під час проведення огляду місця події виявлено , що на місці знаходився екскаватор марки JCB 160, без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_6 у якого не було відповідних документів на транспортний засіб. Крім того на місці незаконного видобуття піску знаходились КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 в кузовах яких знаходився незаконно видобуваний пісок.

В ході проведення огляду місця події вказані транспортні засоби разом з видобуваним піском були вилучені.

За даним фактом 18.08.2017 слідчим СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239-1 ч.1 КК України.

Враховуючи, що вищевказаний екскаватор може містити сліди кримінального правопорушення та використовуватися як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, що за його допомогою було вчинено злочин, то слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, а саме екскаватор JCB 160 державний номерний знак відсутній.

Вивчивши долучені до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання необхідно повернути відповідно до ч.3 ст.172 КПК України з таких підстав.

Так, згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого серед іншого повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, слідчим подано клопотання без дотримання вимог, передбачених ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні відсутні посилання на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном. Зокрема, в матеріалах відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке б вказувало на власника екскаватора.

Відповідно ж до вимог ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в клопотанні відсутні дані про власника майна, а саме, екскаватора JCB 160 державний номерний знак відсутній, що належить арештувати, та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, то слідчий судддя позбавлений можливості належним чином повідомити його про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути клопотання про арешт майна прокурору Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, ОСОБА_2 , який погодив це клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на на транспортний засіб, а саме екскаватор JCB 160, без реєстраційного номеру, прокурору Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя