Справа № 500/659/17
Провадження № 1-кп/500/202/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законні представники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0003648 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина, освіта неповна середня, студента 2 курсу ДНЗ «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина, освіта неповна середня, студент 2 курсу ДНЗ «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в грудні 2016 року в м.Ізмаїлі Одеської області умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, вчинили ряд злочинів, а саме:

01 грудня 2016 року, приблизно о 23.00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , із автомобіля ВАЗ-21063, державний номер « НОМЕР_1 », таємно викрали: акумулятор «INCI AKU» вартістю 430 гривень, автомобільний компресор «Ураган», вартістю 400 гривень, колонку-сабвуфер марки «XqiQb», вартістю 180 гривень, вогнегасник «FIRE STOP», вартістю 120 гривень, автомобільні годинники, вартістю 90 гривень, контейнер з комп`ютерними дисками CD-R в кількості 11 штук загальною вартістю 70 гривень, які належать ОСОБА_9 , чим заподіяв йому майнову шкоду на загальну суму 1290 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

08 грудня 2016 року, приблизно о 23.30 годині, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , із автомобіля БАЗ-22154, державний номер « НОМЕР_2 » таємно викрали: автомагнітофон «PLL Tuner» вартістю 110 гривень, ящик металевий, вартістю 50 гривень, в якому знаходилися: ключ накидний 17-19 вартістю 40 грн., ключ накидний 17-16 вартістю 40 грн., ключ накидний 10-11 вартістю 40 грн., ключ комбінований 17 вартістю 30 грн., ключ комбінований 19 вартістю 30 грн., ключ комбінований 13 вартістю 30 грн., ключ комбінований 15 вартістю 30 грн., ключ комбінований 8 вартістю 30 грн., ключ ріжковий 19-22 вартістю 25 грн., ключ ріжковий 17-19 вартістю 25 грн., ключ ріжковий 12-14 вартістю 25 грн., ключ ріжковий 10-12 вартістю 25 грн., ключ ріжковий 11-8 вартістю 25 грн., ключ ріжковий 11-9 вартістю 25 грн., ключ шестигранний (імбусовий) Г-подібний 8 вартістю 10 грн., плоскогубці качкодзьобні вартістю 45 грн., плоскогубці комбіновані вартістю 45 грн., бокорізи великі вартістю 50 грн., комірець для торцевих гайкових ключів (насадок) типу трещотка 12,5 вартістю 30 грн., комірець для торцевих гайкових ключів (насадок) поворотний 12,5 вартістю 40 грн., торцевий ключ-насадка 17 під воріт на 12,5 вартістю 20 грн., торцевий ключ-насадка 17 під воріт на 12,5 вартістю 20 грн., торцевий ключ-насадка 15 під воріт на 12,5 вартістю 20 грн., торцевий ключ-насадка 13 під воріт на 12,5 вартістю 20 грн., торцевий ключ-насадка 21 під воріт на 10 вартістю 15 грн., торцевий ключ-насадка 18 під воріт на 10 вартістю 15 грн., торцевий ключ-насадка 16 під воріт на 10 вартістю 15 грн., торцевий ключ-насадка 15 під воріт на 10 вартістю 15 грн., торцевий ключ-насадка 14 під воріт на 10 вартістю 15 грн., торцевий ключ-насадка 13 під воріт на 10 вартістю 15 грн., торцевий ключ-насадка 12 під воріт на 10 вартістю 15 грн., торцевий ключ-насадка 17 під воріт на 10 вартістю 15 грн., торцевий ключ-насадка 11 під воріт на 10 вартістю 15 грн., торцевий ключ-насадка 11 під воріт на 10 вартістю 15 грн., торцевий ключ-насадка 9 під воріт на 10 вартістю 15 грн., торцевий ключ-насадка 10 під воріт на 10 вартістю 15 грн., торцевий ключ-насадка 14 воріт шестигранний на 12 вартістю 15 грн., торцевий ключ-насадка 12 воріт шестигранний на 10 вартістю 15 грн., торцевий ключ-насадка 12 під воріт на 6 вартістю 15 грн., ключ торцевий трубчастий (свічковий) вартістю 25 грн., ключ торцевий Г-подібний 8-8 вартістю 30 грн., кисть флейцерна 4 см вартістю 20 грн., ножиці побутові вартістю 20 грн., зубило вартістю 10 грн., щітка дротяна плоска вартістю 30 грн., які належать ОСОБА_10 , чим заподіяв йому майнову шкоду на загальну суму 1240 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України

09 грудня 2016 року, приблизно о 23.30 годині, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , із автомобіля ЗАЗ-110557, державний номер « НОМЕР_3 » таємно викрали: автомобільний МР3 плеєр марки «SWAT-MEX-1005UBG» вартістю 420 грн., блендер марки «Vitek-VT1462Y» вартістю 550 грн., костюм для захисту від загальних виробничих забруднень і механічних ушкоджень (куртка, каскетка) вартістю 130 грн., пульт дистанційного керування відеоплеєра «Samsung» вартістю 40 грн., які належать ОСОБА_11 , чим заподіяв йому майнову шкоду на загальну суму 1110 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

14 грудня 2016 року, приблизно о 21.00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , із автомобіля ВАЗ-2101, державний номер « НОМЕР_4 » таємно викрали: акумулятор марки «Tiger» № 6066 L551 вартістю 450 грн., ліхтарик марки «MAG-Lite» вартістю 190 грн., упаковку вологих серветок «Lili» вартістю 4 грн., чоловічі духи «Sapfire» вартістю 120 грн., плоскогубці вартістю 90 грн., відкрутку вартістю 80 грн., флешку «Apacer» вартістю 290 грн., ніж вартістю 180 грн., які належать ОСОБА_12 , чим заподіяв йому майнову шкоду на загальну суму 1404 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

14 грудня 2016 року, приблизно о 22.10 годині, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проникли в салон автомобіля ВАЗ-21013, державний номер « НОМЕР_5 », який був припаркований біля під`їзду будинку №11-а по пр. Миру в м. Ізмаїлі Одеської області, звідки викрали: 12 штук повідків для собаки вартістю 350 гривень, на загальну суму 4200 грн., намордник собачий вартістю 310 грн., сумку собачу вартістю 210 грн., м`яч для тренування собаки вартістю 110 грн., які належать ОСОБА_13 , чим заподіяв йому майнову шкоду на загальну суму 4830 грн. Однак в момент вчинення кримінального правопорушення, коли ОСОБА_4 знаходився всередині вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_5 знаходився біля автомобіля та спостерігав за обстановкою, ОСОБА_4 був помічений ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що їх протиправні дії помічені сторонніми особами, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, з метою утримання викраденого та уникнення затримання, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнали повністю та пояснили, що потерпілих не знали. 01 грудня вони гуляли по вул. Горького, де побачили машину, відкрили ї та викрали акумулятор, компресор та годинник. По другому епізоду з машини викрали ключі, інструмент та магнітофон, та віднесли все до гуртожитку. За третім епізодом, з машини викрали магнітолу, куртку та кепку, і також все віднесли до гуртожитку. По четвертому епізоду, пояснили, що з автомобілю ВАЗ 2101 викрали акумулятор, ліхтарик, флешку, викрутку, та викрадене хотіли віднести до гуртожитку. По п`ятому епізоду пояснили, що відкрили автомобіль, звідки викрали різнокольорові ошийники для собак, та почули крик з балкону, та втекли. Все викрадене викинули, після чого були затримані. Шкоду відшкодували, у скоєному каються.

Законні представники обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що про вчинення злочинів дізналися від майстра училища, діти свою провину визнають, у скоєному каються, і сподіваються, що в подальшому вони так вчиняти не будуть.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих їм злочинів, крім визнання своєї провини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.12.2016р., що в автомобілі ВАЗ 2101, який належить потерпілому ОСОБА_14 було знайдено сумку собачу та біля неї повідки для собак;

- протоколом огляду місця події від 15.12.2016р. про те, що в кімнаті АДРЕСА_6 , де мешкають обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено викрадене майно;

- протоками пред`явлення речей для впізнання від 17.12.2016р., 10.01.2017р., де потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 впізнали викрадені з їхніх автомобілів речі;

- протоками проведення слідчого експерименту від 19.01.2017р., де обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали при яких обставинах вони викрадали майно з автомобілів потерпілих.

Таким чином, аналіз усіх досліджених в судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для висновку про винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів та для ухвалення обвинувального вироку, а тому суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує характер вчинених ними дій, визнання своєї вини, їхній неповнолітній вік та каяття, добровільне відшкодування шкоди, ступінь участі у вчинених злочинах, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілих, вчинення злочину вперше, а тому застосовує ст.ст. 75, 104 КК України.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, неповнолітній вік обвинувачених.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не вбачає.

Також, згідно висновків досудових доповідей, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, а тому перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається можливим у зв`язку з усвідомленням серйозності правопорушення. Орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушників обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Керуючись ст.ст.368,370-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши кожному іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1