Справа № 1-908/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора МЕЛЬНИКА Г.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Авто Драйв», одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Біла Церква 2-й провулок Леваневського, 46, раніше не судимий,-, в скоєнні злочину,передбаченого ст.191 ч.5,191 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2скоїв привласнення чужого майна у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим станом

Злочин скоєно за таких обставин:

ОСОБА_2 являється засновником та директором( наказ № 1 від 09.08.2005 року) товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Драйв» (надалі ТОВ «Авто Драйв») що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 50-річчя Перемоги, 99, та відповідно до статуту вказаного підприємства виконавчим органом підприємства є його директор, який призначається засновником на строк, або виконує ці обов»язки особисто, а саме:

- здійснення загального керівництва підприємства;

- організація та планування роботи підприємства;

- організація праці та забезпечення трудової дисципліни;

- контроль за веденням бухгалтерського обліку підприємства,тощо.

Зазначені повноваження свідчать про те, що на ОСОБА_2 було покладено виконання організаційно- розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, тобто в силу примітки 1 до ст.364 КК України він являється службовою особою.

Відповідно до дилерського договору від 10.02.2009 року за № ТТ/Д013-50 товариство з обмеженою відповідальністю «Технотранс-2006» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 28, (постачальник) надало ТОВ «Авто Драйв» (дилер), автомобілі для демонстрації та продажу на торгові площадці останнього.

Пунктом 2.2 договору визначено, що строк комісії товару складає 60 календарних днів.

Відповідно до п. 2.3 в разі не продажу товару в строк комісії, дилер по погодженню з постачальником зобовязаний повернути товар постачальнику на протязі 3-х банківських днів з дня закінчення строку комісії.

Так, згідно акту прийому-передачі товару за № 1 від 10.02.09 ТОВ «Технотранс-2006» надало ТОВ «Авто Драйв» в особі директора ОСОБА_2 наступні автомобілі:

- ГАЗ-2752-404, № кузова 0409376, № двигуна 83131222;

- ГАЗ-330202-414, № кузова 054375, № двигуна 83107499;

- ГАЗ-33023-414, № кузова 0093513, № двигуна 83010568;

- ГАЗ-3302-418, № кузова 0552230, № двигуна 83106614.

Крім цього, відповідно до акту прийому-передачі товару б/н від 10.02.09 ТОВ «Технотранс-2006» надало ТОВ «Авто Драйв» в особі директора ОСОБА_2 автомобіль ПАЗ-32054, № кузова 000501, № двигуна 1007156.

Згідно відгрузочних специфікацій за № 10 та № 1 до дилерського договору від 10.02.09 за № ТТ/Д013-50 загальна вартість вищевказаних автомобілів, поставлених на ТОВ «Авто Драйв» становить 543 280 грн, з яких 20 000 гривень ОСОБА_2 передплатив ТОВ «Технотранс 2006» за поставлені автомобілі.

При цьому, директор ТОВ «Авто Драйв» ОСОБА_2, з метою особистого збагачення, зловживаючи службовим становищем, умисно з корисливих мотивів в період з 10.08.09 по 15.08.09 реалізував через ТОВ «Авто Драйв» автомобілі ГАЗ-2752-404, № кузова 0409376; ГАЗ-330202-414, № кузова 054375; ГАЗ-33023-414, № кузова 0093513; ГАЗ-3302-418, № кузова 0552230 та ПАЗ-32054, № кузова 000501 за 476 980 грн, а отримані кошти в сумі 456 980 грн присвоїв та витратив на власні потреби

Крім того, відповідно до дилерського договору від 05.01.2010 року за № 05-01/09 товариство з обмеженою відповідальністю «Росавто», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, (постачальник) надало ТОВ «Авто Драйв» (дилер), автомобілі для демонстрації та продажу на торговій площадці останнього.

Пунктом 5.5 вказаного договору визначено, що дилер перераховує постачальнику вартість товару, відразу після отримання ним коштів від покупця. Дилер не має права передавати товар покупцю до перерахунку постачальнику оплати за товар.

Згідно акту прийому-передачі товару Б/Н від 16.07.09 ТОВ «Росавто» надало ТОВ «Авто Драйв», в особі директора ОСОБА_2, автомобіль марки «ВАЗ-21114», 2009 року випуску.

18.07.09 директор ТОВ «Авто Драйв» ОСОБА_2 реалізував через ТОВ «Авто Драйв» вказаний автомобіль гр. ОСОБА_3 за 63 855 грн.

При цьому, ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи службовим становищем, кошти отримані від продажу вказаного автомобіля в сумі 63855 грн в касу підприємства не вніс, а використав на власні потреби.

Підсудний ОСОБА_2як на попередньому слідстві так і в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і показав, : що в лютому місяці 2009 року складений договір між ТОВ «Технотранс 2006» та ТОВ «Авто Драйв» де він є директором та засновником, на постачання та зберігання автомобілів марки ГАЗ, ПАЗ, та інші.

Відповідно до дилерського договору від 10.02.2009 року за № ТТ/Д013-50 ТОВ «Технотранс-2006» він отримав для продажу автомашини ;

- ГАЗ-2752-404, № кузова 0409376, № двигуна 83131222;

- ГАЗ-330202-414, № кузова 054375, № двигуна 83107499;

- ГАЗ-33023-414, № кузова 0093513, № двигуна 83010568;

- ГАЗ-3302-418, № кузова 0552230, № двигуна 83106614.

Крім цього, відповідно до акту прийому-передачі товару б/н від 10.02.09 ТОВ «Технотранс-2006» надало ТОВ «Авто Драйв» в особі директора ОСОБА_2 автомобіль ПАЗ-32054, № кузова 000501, № двигуна 1007156.

Приблизно на протязі з 10.08.09 по 15.08.09 продав вищевказані автомобілі, за які покупці сплатили йому кошти, в сумі 476 980 гривень. В касу підприємства він вніс 20000 грн, а решту присвоїв,використав на погашення свого боргу перед ТОВ «Техенергосервіс» та решту витратив на власні потреби.

Він усвідомлював, що порушив закон, але кошти надіявся повернути після продажу майна особистого. Він щиро розкаюється, і буде намагатися повернути кошти ТОВ «Технотранс-2006».

В липні 2009 року ТОВ « Авто Драйв» отримало від ТОВ « Росавто» автомашину ВАЗ 21114,2009 року випуску.

Дану автомашину 18.07.2009 року він продав,отримав гроші в сумі 63855 грн, але ТОВ « Росавто дані кошти не перерахував, присвоїв їх

Він частково відшкодував завдані кошти, в повному обсязі визнав цивільні позови

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєнні злочину в повному обсязі доведена

показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_4,який показав, що директором товариства «Технотранс 2006» він був призначений січні 2009 року, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, 28. В його обов»язки входить здійснення загального керівництва підприємства, організація та планування роботи підприємства, організація праці та забезпечення трудової дисципліни, контроль за веденням бухгалтерського обліку підприємства, тощо. Товариство займається оптовим продажем автомобілями Російського та Китайського виробництва. 10.02.09 їх товариство заключило договір з ТОВ «Авто Драйв» на демонстрацію та продаж автомобілів вищевказаних виробників.

Згідно цього договору, п.2.2 визначено, що строк комісії товару складає 60 календарних днів.

Відповідно до п.2.3 в разі не продажу товару в строк комісії, дилер по погодженню з постачальником, зобов»язаний повернути товар постачальнику, на протязі 3-х банківських днів, з дня закінчення строку комісії.

Так згідно акту прийому-передачі товару за № 1 від 10.02.09. ТОВ «Технотранс 2006» надало на ТОВ «Авто Драйв» в особі директора ОСОБА_2наступні автомобілі : ГАЗ 2752- 404; 330202-414; 33023-414; 3302-418; ПАЗ- 32054 на загальну суму 523 280 гривень.

Відділом аудиту було перевіренні наявність автомобілів на площадках продажу ТОВ «Авто Драйв» та виявлено нестачу автомобілів. Директор ОСОБА_2 пояснив, що автомобілі не переобладнанні, але пред»явити автомобілі відмовився. З цього моменту вони почали, запитувати про кошти які він повинен був їм повернути, але всі зустрічі продовжувались більше місяця та не давали ніякого результату. Вони забрали всі інші автомобілі з обох площадок. Та звернулись до правоохоронних органів, щоб вони посприяли поверненню коштів за продані автомобілі.На даний час підприємству підсудним відшкодовано 56 565грн 30 коп, залишок невідшкодованої шкоди становить 400414 грн 70 коп,які він просить стягнути з підсудного

Допитана в судовому засіданні представник ПП « Росавто» ОСОБА_5 пояснила, що в липні 2009 року підсудним було продано автомашину ВАЗ,яка була поставлена на продаж ТОВ « Авто Драйв». Отримані кошта в сумі 63855 грн підсудний присвоїв, не перерахувавши їх власнику автомашини.Просить стягнути з Бойна на користь ПП « Росавто» завдані збитки в сумі 51730 грн

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 688 від 26.11.2009 року, згідно з яким, підписи в договорах, актах прийому передачі автомобілів та інші документації представлені на дослідження, виконані за допомогою кулькової ручки барвником синього кольору гр-ном ОСОБА_2. Відтиски печатки ТОВ «Авто Драйв» в договорах, актах прийому передач та інших документах представлених на дослідження, виконані кліше, яке виготовлене заводським способом.

Т. 2 а.с. 105-110

- дилерським договором №ТТ/Д013-501 від 10.02.09.

- т.1 а.с. 13

- додатковою угодою № 2

- т.1 а.с. 45

- додатковою угодою № б/Н

- т.1 а.с. 45

- відвантажувальною специфікацією № 10

-

- відвантажувальною специфікацією № 1

- т.1а.с. 16

- актом прийому передачі № Б/Н

- т.1 а.с. 50

- актом прийому передачі № 1

- т.1 а.с. 15

Т. 2 а.с. 152-153

висновком судово почеркознавчої експертизи № 87 від 27.02.2010 року згідно з яким підписи в графі « покупець» напроти прізвища ОСОБА_3 в Договорі задатку від 15 липня 2009 року, в графі « покупець» напроти прізвища ОСОБА_3, в Договорі задатку від 18 липня 2009 року, напроти прізвища ОСОБА_3 в акті прийому передачі автомашини від 18.07.2009 року виконані ОСОБА_3

Підписи в графі « Продавець» напроти прізвища « Бойко» в Договорі задатку від 15 липня 2009 року, в графі Продавець напроти прізвища ОСОБА_2 в Договрі задатку від 18 липня 20089 року, напроти прізвища ОСОБА_2 в акті прийому передачі автомашини від 18.07.2009 року виконані ОСОБА_2Вю

а.с.116-120 т.3

актом приймання передачі автомобілів

а.с.10 т.3

видатковою накладною № А-00012155 від 30 жовтня 2009 року

а.с. 13 т.3

актом прийомки передачі від 16.07.2009 року

а.с. 36 т.3

договором задатку від 15 липня 2009 року

а.сю 43- 44 т.3.

актом прийомки передачі автомашини

а.с.45 т.3

договором № 5-01/09 від 5 січня 2009 року

а.с. 59

Суд, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_2. у вчиненому доведена в повному обсязі.

Його дії правильно кваліфіковано . досудовим слідством за ч. 5 ст. 191 КК України,

поскільки ОСОБА_2 скоїв привласнення чужого майна у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим станом

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 по епізоду продажу підсудним автомашини ВАЗ-21114 18.07.2009 кваліфіковано по ст. 191 ч.2 КК України. Його дії повністю охвачуються ст. 191 ч.5 КК України, додаткової кваліфікації по ст. 191 ч.2 КК України не потребують. Тому кваліфікацію дій по ст. 191 ч.2 КК України необхідно виключити з обвинувачення.

Призначаючи покарання,суд враховує обставини скоєння злочину,особу підсудного,обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_2 . не судимий, щиросердно кається у вчиненому,завдані збитки частково відшколовано, враховує особу підсудного, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і за місцем роботи, а також відсутність у справі обставин, що обтяжували б відповідальність підсудного, і вважає, за можливе, застосувавши ст. 69 КК України призначити покарання менше менш9ої межі,встановлені санкцією ст. 191 ч.5 КК України, але вважає за необхідне призначити йому міру покарання,пов»язану з позбавленням волі. Його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне змінити на утримання під вартою,взяти його під варту з залу суду.

.

Заявлені цивільні позови ТОВ « Росавто « в сумі 51730 грн. та ТОВ « Технотранс 2006 « в сумі 400414 грн 70 коп підлягають до задоволення.

ОСОБА_2Взаявлені позови .визнав у повному обсязі. Сума вказаних позовів належним чином підтверджена зібраними у справі доказами. Тому суд вважає позови обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 2190 грн 50 коп за проведення експертиз

Речові докази по справі . дилерськийдоговір№ТТ/Д013-501ввід10.02.09. додаткову угоду № 2,додаткову угоду № б/Н,відвантажувальну специфікацію № 10, відвантажувальну специфікацією № 1, акт прийому передачі № Б/Н , акт прийому передачі № 1,договір « 05-01/09 від 05.01.2010 року,акт прийому передачі вітомашини від 16.07.2009 року,договір задатку від 15 липня 2009 року, договір задатку від 18 липня 2009 року,укт прийому передачі автомашини від 18.07.2009 року,доручення на перегін № 18/07-08 від 18.07.2009 року зберігати при матеріалах справи

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ст. 191 ч.5 КК України та призначити покарання по ст. 191 ч.5,69 КК України п»ять років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов»язані ззбереженням,розпорядженням,обліком матеріальних цінностей на три роки з конфіскацією майна,що являється особистою власністю засудженого

Початок відбування покарання відраховувати з 16 квітня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити на утримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту по виконанню покарань.пов»язаних з позбавленням волі у Київській області, взяти його під варту з залу суду.

Речові докази по справі . дилерський договір№ТТ/Д013-501ввід10.02.09. додаткову угоду № 2,додаткову угоду № б/Н,відвантажувальну специфікацію № 10, відвантажувальну специфікацією № 1, акт прийому передачі № Б/Н , акт прийому передачі № 1,договір « 05-01/09 від 05.01.2010 року,акт прийому передачі автомашини від 16.07.2009 року,договір задатку від 15 липня 2009 року, договір задатку від 18 липня 2009 року,акт прийому передачі автомашини від 18.07.2009 року,доручення на перегін № 18/07-08 від 18.07.2009 року зберігати при матеріалах справи

Стягувати з ОСОБА_6 на користь ТОВ « Росавто «51730 грн. та ТОВ « Технотранс 2006 « в сумі 400414 грн 70 коп

Стягувати з ОСОБА_2 2190 грн 50 коп. на користь НДКЕЦ при ГУ МВС України в Киівської області 1905 грн.,судових витрат за проведення експертизи

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 діб з моменту вркучення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: Машарова З. А. ,