760/3069/17
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 , в якій оскаржує бездіяльність детектива, яка полягає, на думку ОСОБА_3 , у нездійсненні детективом процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не відповіді на подані нею клопотання.

В судове засідання з розгляду даної скарги ні ОСОБА_3 , ні особа, бездіяльність якої оскаржується не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

В той же час, ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, зауважила, що вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 стверджує, що НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000464 від 06.12.2016 за ч.1 ст.364 КК України за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно постанови про визначення підслідності кримінальних правопорушень від 15.12.2016 старшого прокурора групи прокурорів в вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 визначив підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у вищезазначеному кримінальному провадженні заслідчими Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва. Матеріали досудового розслідування направлені в прокуратуру м. Києва для організації проведення подальшого досудового розслідування.

02.02.2017 ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до детектива НАБУ по вищезазначеному кримінальному провадженню, в якому просила надати їй як потерпілій для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження (а.с.22)

09.02.2017 Детектив НАБУ ОСОБА_6 відповів, що матеріали даного кримінального провадження спрямовані до Прокуратури м. Києва, одночасно дане клопотання направив до Прокуратури м. Києва (а.с.23)

02.02.2017подано ще одне клопотання ОСОБА_3 , в якій вона просила видати їй пам`ятку про права (а.с.25)

09.02.2017 знову детектив НАБУ ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про те, що провадження знаходиться в Прокуратурі м. Києва, клопотання знову направлено до Прокуратури м. Києва (а.с.26)

Таким чином, слідчим суддею достовірно встановлено, що на час подачі вищенаведених двох клопотань, матеріали кримінального провадження №0000464 від 06.12.2016 за ч.1 ст.364 КК України перебувають в Прокуратурі м. Києва, відтак органом досудового розслідування виступає не НАБУ, що свідчить про відсутність такого суб`єкта оскарження як детектив НАБУ.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутися із аналогічним клопотанням до Проуратури м. Києва, також в подальшому, в разі допущення бедіяльності оскаржити її в поряду ст.303 КПК України до слідчого судді відповідного суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК Україн, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1