Справа № 646/2286/17
№ провадження 1-кс/646/1829/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 27 березня 2017 року він звернувся до прокурора Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, здійсненого, на його думку, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України та народного депутата України ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 383 КК України. До теперішнього часу заявник не отримав відповіді з прокуратури Харківської області щодо внесення відомостей за поданою ним заявою до ЄРДР. Заявник вважає, що невнесення відомостей за поданою ним заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості, викладені в заяві від 27 березня 2017 року про вчинене правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі у повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував у зв`язку із відсутністю підстав для внесення в ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані ним докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_4 від 27 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення було подано та отримано прокуратурою Харківської області 27 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вбачається, що норми ст. 214 КПК України знаходяться у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, і тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають буми критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, системний аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення (фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення тощо).

Подана ОСОБА_4 заява від 27 березня 2017 року містить посилання на певних посадових осіб прокуратури Харківської області, суддів районного та апеляційного судів м. Харкова та Харківської області, працівників правоохоронних органів, а також стосовно кримінальних проваджень, за якими здійснюється досудове розслідування та судових розгляд.

Незважаючи на те, що подана до прокуратури заява ОСОБА_4 названа ним як заява в порядку ст. 214 КПК України, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки фактично вказана заява ґрунтується на образливих висловах стосовно вищевказаних осіб і є, по своїй суті, його незгодою з процесуальними діями керівництва прокуратури Харківської області та діями суддів Харківської області.

Тому слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_4 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб`єктивним сприйняттям та волевиявленням щодо реєстрації відомостей, викладених в його заяві, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
У зв`язку з чим вважаю, що в заяві ОСОБА_4 від 27 березня 2017 року відсутні відомості згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1