САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/458/15-к
Провадження №1-кп/726/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло до Садгірського районного суду м. Чернівці з апеляційного суду Чернівецької області 20.04.2016 року.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення в тому, що вона 28.09. 2011 року біля 12:50 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі М-19 сполученням Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, поза межами населеного пункту с. Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області, зі сторони м. Снятин Івано-Франківської області в напрямку м. Чернівці по правій смузі руху, наближаючись до 486км+800м вказаної дороги, проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість в своїх діях, змінила напрямок руху вліво, виїхавши частково на ліву смугу руху, по якій в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , допустивши зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля із задньою правою боковою частиною автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter», від чого останній перекинувся, а автомобіль «Citroen Jumper» виїхав за межі дороги вправо до лісосмуги. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Citroen Jumper» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що призвели до довготривалого розладу здоров`я, пасажир автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter», ОСОБА_9 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Вказують, що дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог пунктів 2.3 (б) та 10.1 Правил дорожнього руху України.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання, яке відкладалось понад 10 раз, в період з 13.05.2016 року по 08.12.2016 року, не з`явились. Від імені і в інтересах потерпілої ОСОБА_9 в судовому провадженні брав участь представник адвокат ОСОБА_6 .

Щодо потерпілої ОСОБА_8 то судом приймалися всі можливі заходи до її повідомлення про час і місце розгляду справи за наявними в матеріалах кримінального провадження адресами.

В ході підготовчого судового засідання суд неодноразово надавав судові доручення органу досудового розслідування, щодо встановлення місця знаходження чи місця перебування потерпілої ОСОБА_8 ..

Так, щодо потерпілої ОСОБА_8 , то згідно відміток на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення та матеріалів наданих суду на виконання судових доручень, встановлено, що вже тривалий час вона перебуває за кордоном і місце її проживання і перебування не відоме, та встановити його не представилось можливим.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що на теперішній час не відомо, де перебуває або проживає потерпіла та вважав можливим призначити справу до розгляду у її відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, а також представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що всі можливості та заходи для встановлення місця проживання або місця знаходження потерпілої ОСОБА_8 вичерпані, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч.1 і 2 ст.314 КПК України, явка потерпілого і його участь в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Як вбачається з обвинувального акта місцем фактичного проживання потерпілої ОСОБА_8 є АДРЕСА_1 .

Ухвали суду, яким застосовано заходів забезпечення кримінального провадження та доручено органу досудового розслідування встановити місце фактичного проживання та місцезнаходження потерпілої ОСОБА_8 - не виконано.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання потерпілої ОСОБА_8 з фактичним місцем її проживання, яке органом досудового слідства не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта для усунення недоліків, а саме - для встановлення фактичного місця проживання потерпілої ОСОБА_8 та зазначення даної адреси в обвинувальному акті.

Керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження (справи) з додатками у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд міста Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1