Провадження №1-кс/127/6324/17
20 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 документованого паспортом громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 від 07.10.2010 на строк досудового розслідування, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_4 .
Згідно клопотання, 20 травня 2017 року, близько 18 год. 10 хв., громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 , слідуючи з території України до території Республіки Молдова, під час проходження митного оформлення в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України в пішохідному порядку в напрямку «Вихід з України», з метою переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, зброї, діючи умисно, обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно ч. 5 ст. 366 МК України, фактично заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Так, громадянин ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зброя заборонена до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення заборонених до обігу предметів через митний кордон, заздалегідь приховав за поясом штанів під футболкою та сорочкою вогнепальну зброю, пістолет «Страж» № НОМЕР_2 , перероблений шляхом видалення з каналу ствола перегородки та заміни барабану для відстрілу малокаліберних патронів калібру 5,6 мм..
В подальшому, 20.05.2017 о 18 годині 40 хвилин, під час проведення митного оформлення, співробітником Вінницької митниці здійснено усне опитування ОСОБА_4 на предмет наявності заборонених до переміщення предметів, на що ОСОБА_4 повідомив, що заборонені до переміщення предмети у нього відсутні. Після чого, в ході проведення особистого огляду у ОСОБА_4 за поясом штанів під футболкою та сорочкою виявлено вогнепальну зброю, пістолет «Страж» № НОМЕР_2 , перероблений шляхом видалення з каналу ствола перегородки та заміни барабану для відстрілу малокаліберних патронів калібру 5,6 мм..
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення контрабанди зброї, до кінця, але злочин не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї.
20.05.2017 ОСОБА_4 , був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
21.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас строк від трьох до семи років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.
23.05.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом допиту підозрюваного протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину та повідомив, що обставини викладенні у повідомлені про підозру в повному обсязі відповідають дійсності., протоколом допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Строк утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2017 закінчується 18.07.2017 о 23 год. 00 хв..
26.05.2017 було складено обвинувальний акт та укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, які було направлено до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
17.07.2017 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відмовлено в затверджені угоди про визнання винуватості та повернуто матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Крім того, на даний час не отримано результатів призначеної експертизи.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
На даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від встановленої законом кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий судя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В клопотанні слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя