№ 1-кп/243/111/2017
№243/6629/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
його захисника ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13
ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001393 від 19 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прелесне Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Очеретино Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України.

В судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід від участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України. Свою заяву вмотивовує тим, що кримінальне провадження № 1-кп/243/111/2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 за ст. 187 ч.4, 189 ч. 4, 146 ч. 3 КК України, перебувало у провадженні колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_16 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та за участю запасного судді ОСОБА_17 . Оскільки у головуючої судді по справі ОСОБА_16 24.01.2017 року закінчився 5-річний термін повноважень, то запасний суддя у справі ( ОСОБА_17 ) повинна була бути замінена на головуючу суддю. А тому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважає, що він не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Кримінальне провадження № 1-кп/243/111/2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 за ст. 187 ч.4, 189 ч. 4, 146 ч. 3 КК України, перебувало у провадженні колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_16 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та за участю запасного судді ОСОБА_17 .

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу, судових проваджень, від 24.01.2017 року зазначений акт отриманий головуючим суддею, при цьому автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Ч. 3 ст.35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.

З огляду на викладене, встановлено, що 24.01.2017 року повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, було здійснено з порушеннями норм ч. 1 ст. 319 КПК та ч. 2 ст. 320 КПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України зазначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 КПК України, якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід є вмотивованою, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від участі в судовому провадженні за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3