Справа № 525/215/17
Провадження № 1-кп/525/26/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в

складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та її матері ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000045 від 11.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Велика Багачка, жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з

професійно-технічною освітою, працюючого в ТОВ «Білагро» на

посаді верстатника, раніше не судимого

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення),

передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 року за №0000045 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року підготовче судове засідання призначене на 13.03.2017 року. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

З обвинувального акту вбачається, що 11.02.2017 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку в с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , 1973 р.н. та в ході сварки ОСОБА_4 умисно, наніс своїй дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 два удари правою рукою, зжатою в кулак по обличчю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані на нижній повіці правого ока, з розповсюдженням на скулову ділянку, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа (в проекції синця), які могли утворитися не менш, як від двох точок прикладання сили, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №50 від 16.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 13.03.2017 року неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 11.02.2017 року. Дану заяву потерпілої підтримала її мати ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 11.02.2017 року та просила суд задовольнити дану заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заяву потерпілої ОСОБА_5 від 13.03.2017 року підтримали, також обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження, дані особи просили суд заяву потерпілої задовольнити та закрити кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , її матері ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши зміст обвинувального акту та заяву ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яке підтримується законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачене ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Отже, з урахуванням даних норм КПК України та заяви неповнолітньої потерпілої від 13.03.2017 року, вищевказане кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відмова неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. При цьому, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов ОСОБА_5 не заявлявся.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд ,
у х в а л и в :

Прийняти відмову неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 11.02.2017 року.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 11.02.2017 року у зв`язку з відмовою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя