overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.02.2017 Справа № 380/242/17
Провадження по справі № 1-кп/380/27/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тетієва Київської області, з середньою освітою, одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 21 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/249/17
провадження № 1-кп/527/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
15 лютого 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000295, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

03 лютого 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 50 хв. 15 лютого 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/272/17
Провадження № 1-кс/534/55/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 11 жовтня 2016 року,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту клопотання, 11 жовтня 2016 року близько 19- 00 год. в м. Горішні Плавні Полтавської області на перехресті проїзних частин просп.. Героїв Дніпра вул.. Миру сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушення проведена слідчим за ч.1 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали справи, наголошую про наступне:

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність опрацювання інформації, що міститься в історії хвороби потерпілого.

Приймаючи до уваги, що згадана інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в ній, можуть бути використаними як докази по справі, клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати слідчому поліції ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1992 року народження, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 лютого 2017 року справа № 542/29/15-к

1-в/542/25/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання психолога Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.02.2015 року стосовно засудженої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Психолог Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.02.2015 року стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання психолога Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженої ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 09.03.2017 року на 13:00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та психолога Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/101/17 Номер провадження 11-п/786/123/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК
У Х В А Л А
про передачу провадження до іншого суду
10 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 11 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1515-VІІІ від 08.09.2016 року суддя ОСОБА_6 звільнений з посади, а у судді ОСОБА_7 28.12.2015 закінчилися повноваження судді, призначеного вперше. При цьому, штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, одна з яких вакантна, а відтак в суді відсутні судді , повноважні на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного розгляду вищевказаного клопотання його необхідно передати для розгляду по сутідо іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Полтавський районний суд Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Подання задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 11 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з Карлівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 1715/16489/12

06 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.
Як вбачається з поданого клопотання ОСОБА_2 , просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі заяви, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
ПОСТАВНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується відносно нього вирок Рівненського міського суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

з участю:

прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Сарненського районного суду від 05 грудня 2016 року щод розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
На ухвалу може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2017 р. о 8 год. 45 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3202/16-к

Провадження № 1-кп/638/190/17
14.02.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), обраний згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року, продовжено до 2 місяців, тобто до 23 лютого 2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважав що на даний час немає підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час судом не вбачається.

Суд вважає доведеним наявність передбачених частиною 1 статті 177 КПК України ризиків, оскільки обвинувачений вчинив тяжкі злочини проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Московка Куп`янського району Харківської області, громадянину України, строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 15 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай питання про забезпечення явки до суду для допиту свідка ОСОБА_8 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , проте не з`являвся. Зі змісту поданої ним до суду заяви вбачається, що він просить до суду його не викликати, зважаючи на його похилий вік.

Разом з тим, на допиті даного свідка в судовому засіданні наполягають прокурор, обвинувачений та його захисник.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 327 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,143, 318, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , розташоване на адміністративній території Крутьківської сільської ради, в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 годині 21 березня 2017 року, в залі суду № 1.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/648/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року головуючий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000478 від 27 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0000478 від 27 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.

Представник потерпілого, потерпілий, захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року.

Виконання приводу свідків покласти на Лінійний відділ поліції в метрополітені Головного Управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м.Києва.

Суддя: