1-кп/381/47/17
381/2601/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» лютого 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/47/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000948за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, розлученого, українця, громадянина України, судимого,

19 липня 2012 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю в один рік та шість місяців;

13 січня 2014 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та один місяць, покарання за яким відбув повністю 16 березня 2016 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 та його бабуся ОСОБА_8 за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 разом вживали алкогольні напої, а потім ОСОБА_7 , відчуваючи після обопільної сварки із побутових мотивів раптово виниклу до неї неприязнь, вирішив шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду її здоров`ю.
Продовжуючи свої злочинні насильницькі дії, але не усвідомлюючи при цьому їх суспільно небезпечний характер і можливість настання найтяжчого похідного наслідку, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спочатку кулаком, а потім долонями правої та лівої рук з прикладанням зусилля наніс ОСОБА_8 удари по голові та обличчю, після чого скинув її на підлогу та продовжив наносити їй удари. Після чого ОСОБА_7 підняв потерпілу та розмістивши її на стільці в приміщенні кухні наніс їй один удар ножем в область живота. За таких обставин ОСОБА_7 завдав потерпілій закриту черепно мозкову травму з крововиливами під оболонки і речовину головного мозку, множинними крововиливами в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, ранами саднами, синцями та подряпинами голови та проникаюче колото різане поранення живота, з ушкодженням брижі тонкого кишківника і кореня брижі та крововиливом в черевну порожнину, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, яке перебуває у прямому зв`язку з причиною її смерті. До того ж, наніс потерпілій легкі та середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що обтяжували її стан.
У судове засідання підозрюваний не викликався, оскільки цьому перешкоджає характер його захворювання та розладу психічної діяльності. Потерпіла загинула, при тому що органи досудового розслідування не надали такий статус іншим особам.

Між тим, вина ОСОБА_9 у даному злочині за викладених вище обставин підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 - дільничний офіцер поліції в судовому засіданні показував, що 26 квітня 2016 року близько 20 год. 00 хв. він здійснював патрулювання на службовому автомобілі разом з капралом поліції ОСОБА_11 . Перед приміщенням Фастівського ВП, що по вулиці Осипенка, 6 у місті Фастові Київської області їх автомобіль зупинив ОСОБА_7 , який перебував у стані сильного алкогольного чи наркотичного сп`яніння та повідомив, що за адресою проживання тільки що вбив свою бабусю. Одразу після чого вони повідомили про дану інформацію чергову частині Фастівського ВП та терміново виїхали за адресою, яку вказав ОСОБА_7 , а саме, до квартири АДРЕСА_2 . Зайшовши до вказаної квартири, ним та капралом поліції ОСОБА_11 було виявлено тіло жінки, яка ще була живою. Інших осіб поруч з потерпілою в цей час не було. Вони одразу викликали карету швидкої допомоги, а також слідчо-оперативну групу, після чого продовжили здійснювати охорону місця події.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтована і іншими належними доказами.

Так, з даних, які містить досліджений в судовому засіданні протокол огляду місця події квартири АДРЕСА_2 від 26 квітня 2016 року та додатків до нього вбачається, що учасниками слідчої дії у коридорі на підлозі з правого боку від входу, на дверях туалету, стіни туалету, плінтусах, а також на вхідних дверях кухні, дверній коробці, на дверцятах дерев`яної тумби, що знаходиться у кухні були виявлені плями бурого кольору, які схожі на кров. У напрямку руху від приміщення кухні до приміщення ванни та вхідних дверей виявлено п`ять чітких слідів від взуття бурого кольору, які схожі на кров. У приміщенні ванної кімнати на стільці було виявлено та вилучено жіночий светр сірого кольору із плямами бурого кольору, які схожі на кров. Під светром виявлені та вилучені три пари шкарпеток та спідня білизна (труси). У ванній кімнаті теж були виявлені та вилучені жіноча теніска сірого кольору, фартух, рушник білого кольору, та скатерть білого кольору із плямами бурого кольору, які схожі на кров. На дверях кухні виявлені сліди пальців рук, які перекопійовані на одну липку стрічку та вилучені. Перед порогом до приміщення кухні на підлозі виявлено пальто сірого кольору та шапка білого кольору з помарками бурого кольору, які схожі на кров. Під зазначеними речами, на підлозі, було виявлено, що лінолеум теж був замащений рідиною бурого кольору, яка схожа на кров. На поверхні підлоги у кухні виявлено, що частина лінолеуму, поруч із дверима, забруднена рідиною бурого кольору, яка схожа на кров. Поруч з стільцем на підлозі було виявлено та вилучено ніж із ручкою чорного кольору, який забруднений плямами бурого кольору, які схожі на кров. Поруч з ножем були виявлені два костилі, на яких теж було виявлені краплі бурого кольору, які схожі на кров. На дерев`яній тумбі теж була виявлена помарка бурого кольору, яка схожа на кров, з підтьоком до низу. У кухні, крім іншого, також було виявлено стопку заповнену горілкою та пусту стопку, яку до того ж було вилучено. На поверхні столу виявлені плями бурого кольору, крім іншого. Краї рукомийника забруднені плямами бурого кольору схожими на кров. Під час огляду слідчим було вирізано три шматки лінолеуму із слідами взуття бурого кольору, які схожі на кров. Окрім того, із лінолеуму підлоги коридору було зроблено змиви крапель бурого кольору, які схожі на кров. При огляді дверей ванної кімнати були виявлені сліди пальців рук, які були перекопійовані на два відрізка липкої стрічки та вилучені. Вилучені з місця події жіночий светр, жіночу теніску, фартух, рушник, скатерть, ніж, одну скляну стопку, сліди схожі на відбитки пальців рук, зразки змиву плям бурого кольору, три шматки лінолеуму із слідами взуття, рушник визнані речовими доказами (а.к.п. 9 30, 55-57).

З даних, які містить досліджений в судовому засіданні протокол огляду місця події від 27 квітня 2016року та додатків до нього, вбачається, що при проведенні огляду речей вилучених з приймального відділення Фастівської ЦРЛ, які належали ОСОБА_8 , а саме: на рушнику, футболці чорного кольору, кофті сірого кольору, штанах жіночих темно зеленого кольору були виявлені плями бурого кольору, які схожі на кров. Вилучені речі були визнані речовими доказами (а.к.п. 31 36, 55-57).

З даних, які містить досліджений в судовому засіданні протокол огляду місця події від 27 квітня 2016 року та додатків до нього, вбачається, що при проведенні огляду речей в які безпосередньо був одягнений ОСОБА_7 , а саме: на реглані чорного кольору, футболці червоного кольору, парі черевик світло коричневого кольору, пару шкарпеток білого кольору, штанах спортивних чорного кольору візуально проглядаються плями бурого кольору, які схожі на кров. Зазначені речі теж були вилучені та визнані речовими доказами (а.к.п. 37 39, 55-57).

Як видно з даних, що містить висновок судово трасологічної експертизи № 19/4-04/838 від 21 червня 2016 року, на вилученій жіночій футболці чорного кольору наявне механічне пошкодження, ймовірно залишене вилученим з місця події ножем (а.к.п. 169-173).

Як видно з даних, що містить висновок судово трасологічної експертизи № 19/4-04/837 від 17 червня 2016 року, надані на дослідження три сліди низу підошви взуття, які на вилучених частинах лінолеуму з підлоги коридору квартири АДРЕСА_2 , для ідентифікації не придатні, вони придатні лише для визначення належності взуття за груповими ознаками. Сліди низу підошви взуття, ймовірно залишені взуттям, що вилучене у ОСОБА_9 (а.к.п. 179-185).

З даних, які містять досліджені висновки судово-медичних експертів-імунологів № 112 від 17 червня 2016 року, № 113 від 17 червня 2016 року, № 114 від 17 червня 2016 року, вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На змивах з обох рук ОСОБА_12 , футболці, спортивній кофті, спортивних брюках виявлена кров людини, яка може належати, як ОСОБА_13 , так і потерпілій ОСОБА_8 .На змивах з місця події, а саме: з лінолеуму у коридорі, з рукомийнику в кухні теж виявлені сліди крові, які можуть належати потерпілій ОСОБА_8 (а.к.п. 123-124, 128-129, 133-134).

Як видно з даних, що містить висновок судово медичного експерта цитолога № 74 від 17 червня 2016 року, при судово цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_9 знайдені епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні даних об`єктів виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Тому епітеліальні клітини, що знайдені в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_9 могли походити при травмуванні шкіряних та слизових покровів особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться антиген В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості їх походження від самого підозрюваного ОСОБА_9 , так і від потерпілої ОСОБА_8 (а.к.п. 138-142).

Як видно з даних, що містить висновок судової дактилоскопічної експертизи № 19/4-03/746 від 17 червня 2016 року, на місці події, у тому числі і на ножі виявлені чисельні сліди пальців рук, що належать ОСОБА_13 (а.к.п. 148-163).

З даних, які містить досліджений в судовому засіданні протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 58 від 27 квітня 2016 року також встановлено, що станом на 00 год. 40 хв. зазначеної доби, ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, - на тестері 1,45 проміле етилового спирту (а.к.п. 44).

З даних, які містить досліджений в судовому засіданні висновок судомо-медичного експерта № 84 від 08 червня 2016 року при судово медичні експертизі ОСОБА_9 виявлено рану і садно на правій кисті, що виникли в результаті не менш як одного удару тупим предметом, або удару об нього рукою (а.к.п. 105).

Як вбачається з даних, що містить протокол проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2016 року, підозрюваний ОСОБА_7 в присутності захисника під час його проведення підтверджував всі обставини інкримінованого йому злочину та уточнював деталі спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень (а.к.п. 76-81).

З даних, які містять досліджені в судовому засіданні висновок судомо-медичного експерта № 92 від 22 червня 2016 року вбачається, що смерть ОСОБА_8 , що перебувала у стані тяжкого алкогольного сп`яніння (в крові 4,09 проміле етилового спирту), настала о 22 год. 15 хв. 26 квітня 2016 року від закритої черепно мозкової травми з крововиливами під оболонки, речовину і шлуночки головного мозку та розвитку його набряку набубнявіння. Морфологічні особливості виявлених ушкоджень дозволяють зробити висновок, що вони виникли у відносно короткий проміжок часу (а.к.п. 108-114).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, за ознакою умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
Разом з тим, висновком судово психіатричного експерта № 113 від 17 січня 2017 року встановлено, що ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій виявляв та виявляє у теперішній час ознаки «Шизофренії не уточненої, дефектного стану, та синдром залежності внаслідок вживання алкоголю» (F 20.9, F 10.21, за МКХ-10), і за своїм психічним станом не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом (матеріали судового розгляду, а.к.п. 133-138).
Прокурор та захисник переконані, що хоча винність ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в судовому засіданні повністю доведена, але враховуючи те, що згідно ст. 19 КК України він вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, а тому вважають за можливе застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріального кримінального провадження у їх сукупності, дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння мало місце і саме ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим він є суспільно небезпечною особою, але враховуючи, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння він перебував в стані неосудності, тобто не був суб`єктом злочину, тому він не підлягає кримінальній відповідальності, а до нього у зв`язку з цим слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Будь-яких інших обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за умовами клопотання, не встановлено.

Враховуючи застосований судом до ОСОБА_9 вид примусового заходу медичного характеру, раніше обраний щодо нього запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили, в порядку ст. 377 КПК України, належить залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 18, 19, 92-94 КК України, ст.ст. 292, 369-372, 376, 395, 507, 508, 512, 513, 532 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Витрати, пов`язані із залученням експертів здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

-жіночий светр; жіночу теніску; фартух; рушник; скатерть; ніж; одну скляну стопку; сліди, які схожі на відбитки пальців рук; зразки змиву плям бурого кольору ;три шматки лінолеуму із слідами взуття; рушник, дві футболки, кофту, штани, спідню білизну, реглан, пару черевиків, пару шкарпеток, спортивні штани, зразки змивів з обличчя, рук ОСОБА_9 , зразки зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_14 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області знищити (а.к.п. 56-57).

Накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 28 лютого 2016 року арешт майна жіночий светр, жіночу теніску, фартух, два рушника, скатерть, ніж, одну скляну стопку, футболку, кофту, штани та труси, які належали ОСОБА_8 та реглан, футболку, пару черевиків, пару шкарпеток та спортивні штани, які належать ОСОБА_13 (а.к.п. 91-92) скасувати.

Обраний ОСОБА_13 запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу з посиленим наглядом залишити без змін, та до набрання ухвалою законної сили утримувати його у Комунальному закладі Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання».
Копію ухвали надіслати для виконання генеральному директору Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_15 БОНЧЕВ