overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3064/17
Пр. № 1-кс/333/676/17
01 червня 2017 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
У судове засідання викликати особу, у володінні якої знаходиться майно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/1681/17
Провадження № 1-кп/456/302/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001634 від 08.08.2016 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 21 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/926/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/526/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:

цією ухвалою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та стягнуто 550 грн. 25 коп. за проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою в частині стягнення судових витрат прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 25.04.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року призначити на 10.00 год. 30 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 143/835/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

Встановив:
12 червня 2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.06.2017 року об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 161/9095/17
Провадження № 1-кс/161/4186/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001763 від 22.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001763 від 22.01.2013 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001763 від 22.01.2013 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:30 год. 20 червня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0001763.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 20.06.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/6060/17
Провадження №11-кп/772/966/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.06.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 30 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
справа № 274/2282/17
провадження № 1-кп/0274/398/17
У Х В А Л А
"13" червня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.06.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуваності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2017 №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 16 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5419/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про скасування арешту на майно,
захисник ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «ЗІЛ». д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , оскільки власнику не повідомлено про підозру.
У останнє судове засідання сторони не з`явилися, від захисника надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, слідчий причини неявки не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що власнику авто про підозру не повідомлено, слідчим у судовому засіданні не наведено підстав для подальшого арешту авто, в останнє судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт на автомобіль марки «ЗІЛ». д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6266/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Державної установи «Житомирської установи виконання покарань» (№ 8) ОСОБА_3 про передачу в дохід держави вилучених речей, -
Начальник Державної установи «Житомирської установи виконання покарань» (№ 8) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону «Нокіа», б/в, імеі: не встановлений, який 25.05.2017 року під час проведення обшуку камери № 517, було виявлено та вилучено.
В ході проведення перевірки вдалося встановити, що вилучена річ належала засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився надавати пояснення щодо даного телефону.
Посилаючись на те, що оскільки мобільні телефони ст. 107 КВК України та додатку № 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (п. 3 розділу 3), є забороненими предметами для зберігання засудженими, тому заявник просить вирішити питання про передачу цих телефонів в дохід держави.
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком за фактом вилучення забороненинх предметів, рапортами, протоколом вилучення, пояснювальними записками засуджених.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон «Нокіа», б/в, імеі: не встановлений є предметом, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -
Подання задовольнити.
Вилучений згідно протоколу вилучення від 25.05.2017 року мобільного телефону «Нокіа», б/в, імеі: не встановлений, який належить засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа №478/874/17 Провадження №1-кс/478/147/2017
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, вказано, що 16.11.2014 року ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території садиби АДРЕСА_1 , заподіяв громадянці ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Посилаючись на необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , слідчий вважає, що історія хвороби останньої, яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для проведення судово-медичної експертизи.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, не містять охоронювану законом таємницю і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у відповідності до приписів ч.5 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, ст.ст.163-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби (листи призначення ліків, лабораторні дані, рентгенівські знімки, дослідження МРТ) громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати їй можливість вилучити зазначені медичні документи, які знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 12.07.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/484/74/17
Справа № 484/3842/16-к
У Х В А Л А
12.06.2017р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника державної установи «Вознесенська виправна колонія» ОСОБА_2 щодо уточнення початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2017р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 186 КК України до позбавленні волі строком на 5 років.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17.03.2017р. апеляційна скарга обвинуваченого та його захисника залишена без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2017р. залишений без змін.

До суду, 01.06.2017р., надійшла заява начальника державної установи «Вознесенська виправна колонія» ОСОБА_2 , в якій він просить уточнити з якого часу рахувати початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 , був затриманий 21.09.2016 року. Час фактичного затримання 15 год. 15 хв.(а.с.86)
На підставі вищевикладеного, вважає за необхідне уточнити дату з якої необхідно рахувати початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, 17.01.2017р., за ч.3 ст. 186 КК України до позбавленні волі строком на 5 років рахувати з 21 вересня 2016 року, з моменту фактичного затримання.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1465/2017
У Х В А Л А
31.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СУ ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
17.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Миколаївської області та просив зобов`язати його надати в строки передбачені ст. 220 КПК України відповідь на вказане клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, виклав ті ж обставини, що і в скарзі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та надані документи, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 КПК України потерпілий має право звернутися з клопотанням щодо проведення процесуальної дії до слідчого та прокурора, який є процесуальним керівником. Вбачається що начальник СУ ГУ НП в Миколаївської області не є слідчим у вказаному кримінальному провадженні, а за такого в нього не має обов`язку в надані відповіді в строки встановлені в ст. 220 КПК України. Обов`язком керівника органу досудового розслідування є визначення слідчого або групи слідчих. Невиправдане зволікання у вчиненні вказаної дії також може бути оскаржено до слідчого судді, однак вказане питання в скарзі не ставилося.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2241/2017
У Х В А Л А
11.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий пояснив, що він має на меті переведення свідка з колонії до СІЗО м. Миколаєва, однак постанови про застосування заходів безпеки він не виносив.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Застосування заходів безпеки є виключною компетенцією слідчого. Відсутність постанови про слідчого про встановлення заходів безпеки унеможливлює прийняття слідчим суддею будь-яких рішень з цього приводу.
Керуючись ст. 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1