справа № 274/2213/17
провадження № 1-кс/0274/574/17

У Х В А Л А

30.05.17 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 27.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВAЗ 2101» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Кобеляцьким МРЕВ в Полтавській області від 07.03.1996 р., належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Дрижина Гребля.

Клопотання мотивує тим, що 26.05.2017 р. близько 16 год. 45 хв. на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_1 стався наїзд автомобіля «ВAЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який, заводячи двигун автомобіля, здійснив рух на ньому з прискоренням по подвір`ю домогосподарства від в`їзних воріт до городу та при цьому допустив наїзд на пішохода (дружину) ОСОБА_6 , яка стояла на подвір`ї попереду транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та загинула на місці пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Кобеляцьким МРЕВ в Полтавській області від 07.03.1996 р., транспортний засіб марки «ВAЗ 2101» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: Полтавська область Кобеляцький район с. Дрижина Гребля.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 26.05.2017 р. встановлено, що автомобіль «ВAЗ 2101» р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, автомобіль марки «ВAЗ 2101» р/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_7 в судове засідання з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , вважає, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Згідно статті 170 ч. 2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 170 КПК України, передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Враховуючи викладене, а також можливість використання, як доказів слідів, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВAЗ 2101» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Кобеляцьким МРЕВ в Полтавській області від 07.03.1996 р., належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Дрижина Гребля.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1