overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2467/17
Провадження №1-кп/463/326/17
УХВАЛА
судового засіання
25 липня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001028 про обвинувачення ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання 26.05.2017 року, 08.06.2017 року, 15.06.2017 року, 25.07.2017 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, ухвали від 08.06.2017 року, 15.06.2017 року про привід обвинуваченого в судове засідання виконані не були.

Прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений не з`являється у судові засідання, причин неявки суду не повідомляє, доказів поважності неявки не надає, що свідчить про ухилення ним від явки до суду, ухвали від 08.06.2017 року та 15.06.2017 року про привід обвинуваченого до суду виконані не були.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в судове засідання 03 серпня 2017 року об 11:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області).
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 5-105/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

29 вересня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.С.

при секретарі Вороняку А.С.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ м.Червонограда УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, покликаючись на те, що останній відбуваючи покарання зарекомендував себе задовільно. За період випробувального терміну нового злочину не скоїв, зобовязання вироку виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та ОСОБА_1, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_1зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обовязки виконав, своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2010 року у звязку із спливом іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення .

СУДДЯ Л. С. Рак
Справа № 460/1405/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" квітня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 20 квітня 2017 року на 17 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/671/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2017 року місто Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002738, а також угоду про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та зазначеним обвинуваченим від 19.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 24.07.2017 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а також угоду про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 та зазначеним обвинуваченим.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а також угоди про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та зазначеним обвинуваченим від 19.07.2017 року, - на 14.08.2017 року о 10:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження: 11-сс/785/1174/17
Номер справи місцевого суду: 502/690/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 04.07.2017 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000185 від 19.03.2017 року за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 04.07.2017 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000185 від 19.03.2017 року за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст. 395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, а справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області в порядку ст. 422 КПК України.

Разом з цим до апеляційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в його присутності.

Враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ДУ "Ізмаїльська установа виконання покарань №22", яка знаходиться на значному віддаленні від апеляційного суду Одеської області, а також встановлені статтею 422 КПК України скорочені строки для розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді, вважаю за необхідне забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції з ІУВП №22.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 04.07.2017 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000185 від 19.03.2017 року за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року в режимі відеоконференції з ДУ "Ізмаїльська установа виконання покарань №22".

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Кілійського районного суду Одеської області матеріали судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ІУВП №22 для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 517/311/17
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
26 липня 2017 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
представника Захарівського РС з питань пробації ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України , що надійшов до суду 10 липня 2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповновоженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 годину 08 серпня 2017 року .
Доручити Захарівському РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 592/8001/17
Провадження № 1-кп/592/437/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001924 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України о 15-00 год. 28.07.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/205/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1, 2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

24 липня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційній скарги на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Інших клопотань не надходило.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року призначити на

10:00 год. 09 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2338/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/198/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

17 липня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Прокурор в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду, вирок суду в частині призначення покарання скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання через м`якість, засудити ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків просить повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року у виді обмеження волі строком на 1 рік, перевівши його відповідно до ст.72 КК України в 6 місяців позбавлення волі та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Інших клопотань від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його явку слід визнати обов`язковою.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року призначити на 10:00 год. 02 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/514/17
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 1 серпня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2151/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/99/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 19 КК України
УХВАЛА
26 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву судді доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.07.2016 року про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -
В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від головуючого судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , який є її чоловіком, приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 10.10.2016 року та подавав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10.10.2016 року, якою за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора, ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.07.2016 року про застосування відносно ОСОБА_6 , примусових заходів медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом залишено без змін.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( три підписи )

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_2