УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1780/16-к

19 квітня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю директора ПП «Фортуна М Плюс» ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ПП «Фортуна М Плюс» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Фортуна М Плюс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на металобрухт, що знаходиться у кузові вантажного автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 555», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 30.12.2016 вилучено до Костопільського відділу поліції, отриманий внаслідок демонтажу аварійного приміщення Головного корпусу Цеху БТІ (літ.М), який знаходиться за адресою вул. Степанська, 115, м. Костопіль, Рівненської області та є частиною цілісного майнового комплексу, належного ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" (), фактичним володільцем яких на даний час є ПП "Фортуна - М Плюс" ().

В судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали повністю та з аналогічних підстав.

В судове засідання прокурор та слідчий не з"явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення заявники та представника заявника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, на досудовому розслідуванні в Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.09.2016 року № 1 0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 04 січня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000717 було накладено арешт на на металобрухт, що знаходиться у кузові вантажного автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 555», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 30.12.2016 вилучено до Костопільського відділу поліції, отриманий внаслідок демонтажу аварійного приміщення Головного корпусу Цеху БТІ (літ.М), який знаходиться за адресою вул. Степанська, 115, м. Костопіль, Рівненської області та є частиною цілісного майнового комплексу, належного ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" (), фактичним володільцем яких на даний час є ПП "Фортуна - М Плюс" (). Судовий розгляд відбувся у відсутність власника майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В зв"язку з тим, що слідчим та прокурором не надано доказів, щодо необхідності подальшого перебування данного майна під арештом, слідчий судя вважає, що арешт майна накладений ухвалою суду від 04.01.2017 року слід скасувати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ПП «Фортуна М Плюс» про скасування арешту майна, слід задоволити.

Керуючись ст..ст.170,174 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПП «Фортуна М Плюс» про скасування арешту майна задовільнити.

Скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 4 січня 2017 року, а саме на металобрухт, який знаходився у кузові вантажного автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 555», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та 30.12.2016 року був вилучений до Костопільського відділу поліції.

Зобов"язати старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області повернути металобрухт службовим особам ПП «Фортуна М Плюс».

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1