Справа № 524/809/17
Провадження 1-кп/524/225/17
УХВАЛА
21.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 18.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання привідом , оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи , що підтверджується розпискою про отримання судової повістки 11.07.2017 року ( а.с. 127-128 ), про причини няевки суду не повідомили .

Суд вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , які залишають вирішення клопотання прокурора на розсуд суду , приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із розписики про отримання судової повістки( а.с. 128) убачається, що свідок ОСОБА_7 отримав судову повістку 11.07.2017 року , тобто був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив , що свідчить про його неявку до судового засідання без поважних причин , які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_7 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи . Відносно клопотання прокурора про доставку свідка ОСОБА_6 у судове засідання привідом , то суд вважає воно не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 належним чином про час та дату судового розгляду справи не був повідомлений , оскільки судову повістку не отримав , а вона була вручена ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_6 , але суду невідомо була чи ні належним чином вручена судова повістка і в яких родинних відносинах перебувають вищевказанні особи.

Керуючись ст.. 140, 143 , 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 22.08.2017 року о 13 год. 30 хв. свідка :
ОСОБА_7 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на ОУ Кременчуцького ОДПІ в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :