АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/131/17 Справа № 711/1346/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурора підозрюваного адвокатаОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 лютого 2017 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Локоть Брасовського району Брянської області Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, -

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з 21.02.2017 року по 21.04.2017 року.

Заборонено підозрюваному ОСОБА_7 залишати місце проживання за адресою з 21:00 год. до 06:00 год..

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , обов`язки передбачені п.1,2,3,8 ч.5 ст. 194 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали суду першої інстанції ОСОБА_7 , будучи арбітражним керуючим на підставі свідоцтва №842 від 15.04.2013 року «Про здійснення діяльності арбітражного керуючого», виданого Міністерством юстиції України та будучи відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 04.07.2014 року призначений ліквідатором ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» (), 12.11.2014 року здійснив розтрату коштів, отриманих від реалізації цілісного майнового комплексу ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так ОСОБА_7 , 04.07.2014 року, перебуваючи в м. Черкаси, з метою схоронності всього нерухомого майна підприємства, уклав Договір №04/07-1 від 04.07.2014 року «Про надання охоронних послуг» з ПП «Гарант Безпека» () в особі директора ОСОБА_9 та додаток №1 до Договору, предметом якого являлося взяття під цілодобову охорону об`єктів нерухомості ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», які знаходяться за адресою: Черкаська область м. Тальне, вул. Вокзальна 99.

Цього ж дня, ОСОБА_7 , будучи призначеним ліквідатором ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», перебуваючи в м. Черкаси, з метою схоронності всього нерухомого майна підприємства, уклав Договір №04/07 від 04.07.2014 року «Про надання охоронних послуг» з ПП «Бастіон-В» () в особі директора ОСОБА_10 та додаток №1 до Договору, предметом якого являлося взяття під цілодобову охорону обєктів нерухомості ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», які знаходяться за адресою: Черкаська область м. Тальне, вул. Вокзальна 93.

У подальшому, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, перебуваючи в м. Ватутіне Черкаської області в період часу з 04.08.2014 року по 08.08.2014 рік, від імені ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» уклав з ТОВ «КХП`Тальне» () в особі виконавчого директора ОСОБА_11 договори купівлі-продажу №4483, №4494, №4500, №4506, №4625, з реалізації об`єктів цілісного майнового комплексу ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна 93 та 99 за ціною 17510 000 грн.

Крім того, 05.08.2014 року ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, перебуваючи в м. Тальне Черкаської області передав шляхом підписання з покупцем (власником цілісного майнового комплексу) ТОВ «КХП`Тальне» в особі директора ОСОБА_11 акти приймання-передачі комплексу обєктів нерухомості ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», що розташовані за адресою: Черкаська область м. Тальне, вул. Вокзальна 93та 99.

Тобто, з 05.08.2014 року ТОВ «КХП`Тальне» повністю являється одноосібним власником придбаного у ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» комплексу обєктів нерухомості.

ОСОБА_7 , порушуючи вимоги п. 2 розділу 1 Договору №04/07-1 від 04.07.2014 року «Про надання охоронних послуг», укладеного між ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» та ПП «Гарант безпеки», де обов`язковою умовою на час здійснення Договору є наявність у ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» прав на володіння чи користування об`єктами охорони (у формі права власності, права на повне господарське відання, оперативне управління, оренда, доручення тощо), в порушення вимог п. 10.2 розділу 10 Договорів не вжив заходів щодо розірвання вказаного вище Договору, оскільки ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» з 05.08.2014 року втратило право на володіння чи користування об`єктами охорони, будучи наділеним правом розпоряджатися коштами вказаного підприємства, маючи умисел на розтрату майна підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, являючись службовою особою та маючи, як ліквідатор підприємства одноосібний доступ до розпорядження коштами, які знаходились на ліквідаційному розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Укрінбанк» розтратив чуже майно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке перебувало в його віданні.

Так, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ПП «Гарант Безпеки» за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька (Кірова) 55, оф. 19-20 незаконно підписав акти виконаних робіт з ПП «Гарант Безпеки», а саме: №ОУ-0000009 від 31.08.2014 року на суму 24000 грн.; №ОУ-0000004 від 30.09.2014 року на суму 24000 грн.; №ОУ-0000005 від 31.10.2014 року на суму 24000 грн.; №ОУ-0000006 від 30.11.2014 року на суму 24000 грн.; №ОУ-0000007 від 05.12.2014 року на суму 2300 грн. за надання послуг з охорони комплексу об`єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна 99, та в подальшому у невстановленому в ході досудового розслідування місці 12.11.2014 року о 14:54 год. згідно квитанції №2363 від 12.11.2014 року незаконно перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ПП «Гарант Безпека» у ПАТ КБ «ГЛОБУС» за охорону комплексу нерухомого майна кошти в сумі 98 300 грн., чим здійснив розтрату майна ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», яке перебувало у його віданні.

Цього ж дня, ОСОБА_7 , порушуючи вимоги п. 2 розділу 1 Договору №04/07 від 04.07.2014 «Про надання охоронних послуг», укладеного між ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» та ПП «Бастіон-В», де обов`язковою умовою на час здійснення Договору є наявність у ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» прав на володіння чи користування об`єктами охорони (у формі права власності, права на повне господарське відання, оперативне управління, оренда, доручення тощо), в порушення вимог п. 10.2 розділу 10 Договору не вжив заходів щодо його розірвання, оскільки ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» з 05.08.2014 втратило право на володіння чи користування об`єктами охорони, будучи наділеним правом розпоряджатися коштами вказаного підприємства, маючи умисел на розтрату майна підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, являючись службовою особою та маючи, як ліквідатор підприємства одноосібний доступ до розпорядження коштами, які знаходились на ліквідаційному розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Укрінбанк» розтратив чуже майно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке перебувало в його віданні.

Так, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ПП «Бастіон-В» за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька (Кірова) 55, оф. 19-20 незаконно підписав акти виконаних робіт з ПП «Бастіон-В», а саме: №ОУ-000063 від 31.08.2014 року на суму 96000 грн.; №ОУ-000090 від 30.09.2014 на суму 96000 грн.; №ОУ-0000104 від 31.10.2014 року на суму 96000 грн.; №ОУ-0000118 від 30.11.2014 року на суму 96000 грн.; №ОУ-0000119 від 04.12.2014 року на суму 9300 грн. за надання послуг з охорони комплексу об`єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна 93 та в подальшому у невстановленому в ході досудового розслідування місці о 14:54 год. згідно квитанції б/н від 12.11.2014 незаконно перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ПП «Бастіон-В» у АТ «Райффайзен Банк Аваль» за охорону комплексу нерухомого майна кошти в сумі 393 300 гривень, чим здійснив розтрату майна ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», яке перебувало у його віданні.

Таким чином, ліквідатор ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно перерахував на розрахункові рахунки ПП «Гарант Безпека» та ПП «Бастіон-В» грошові кошти в сумі 491600 грн., чим здійснив розтрату коштів отриманих від реалізації державного майна ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», та наніс матеріальних збитків останньому в особливо великих розмірах, що більш ніж шістсот разів перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

17.02.2017 року ОСОБА_7 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з 21.02.2017 року по 21.04.2017 року, заборонено підозрюваному ОСОБА_7 залишати місце проживання за адресою з 21:00 год. до 06:00 год., покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , обов`язки передбачені п.1,2,3,8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні докази вини ОСОБА_7 , також в порушення ст. 177 КПК України слідчим у судовому засіданні не наведені жодні підстави застосування запобіжного заходу. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову ухвалу якою відмовити в застосуванні запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, та просили її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином при обставинах зазначених вище та з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_7 , має постійне місце проживання, являється пенсіонером по вислузі років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», має незадовільний стан здоров`я, згідно консультаційного висновку спеціаліста та виписки з медичної картки стаціонарного хворого хворіє на цукровий діабет та гіпертонічну хворобу другої стадії , за таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Що стосується доводів наведених в апеляції захисника ОСОБА_8 , то на думку колегії суддів вони є непереконливими, та такими що не підлягають до задоволення, оскільки вказані обставини були предметом дослідження в суді першої інстанції, та їм надана належна та об`єктивна оцінка.
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 лютого 2017 року є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 197, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 лютого 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 лютого 2017 року, якою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з 21.02.2017 року по 21.04.2017 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :