Справа № 555/216/17
Номер провадження 1-кп/555/74/17
У Х В А Л А
21.02.2017 року м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7
31 січня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1
01 лютого 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому та Березнівській районній лікарні, розмір витрат на залучення експерта при проведенні судово-медичної експертизи, також зазначив, що правова кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає вимогам закону про кримінальну відповідальність.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вказане клопотання представника, адвоката ОСОБА_7 підтримав в повному обсязі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, пояснивши, що під час досудового розслідування потерпілий з клопотаннями про долучення цивільного позову чи документів, що підтверджують розмір завданої шкоди здоров`ю жодного разу не звертався, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, крім того зазначив, що матеріальна шкода не відноситься до ознак даного злочину та не впливає на кваліфікацію. Кваліфікація зазначена правильно, проведена експертиза, що підтверджує вказану обставину. Крім того, стверджував, що формулювання обвинувачення викладено належним чином, а також у подальшому у разі необхідності може бути уточнено, що не є підставою для повернення обвинувального акту, який містить усі необхідні відомості, передбачені ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту просили відмовити, за безпідставністю, вважають, що при складанні обвинувального акту були дотримані усі процесуальні норми.
Суд розглянувши клопотання про повернення обвинувального акту, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Статтею 109 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
У відповідності до ч.ч.1, 4 ст.110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим статті 291 КПК.
Оцінюючи наведені представником потерпілого доводи, які, на його думку, можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту, то їх суд оцінює критично та вважає їх такими, що не можуть вважатися підставою для повернення обвинувального акту у розумінні змісту ст.291 КПК України, з наступних підстав.
Посилання представника потерпілого, що в обвинувальному акті не вказано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає хибними та з ними погодитися не може, оскільки склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, не містить такої ознаки об`єктивної сторони, як завдана шкода, а наслідком вказаного злочину є виключно заподіяне легке тілесне ушкодження, а тому внесення відомостей про розмір шкоди до обвинувального акту є недоречним, враховуючи відсутність шкоди.
Окрім того, потерпілим ОСОБА_6 , до початку проведення підготовчого судового засідання, через канцелярію Березнівського районного суду Рівненської області, 21.02.2017р. було подано цивільний позов, у двох примірниках, де останній визначив заподіяну йому моральну та матеріальну шкоду, тобто потерпілий самостійно визначився, щодо розміру шкоди до початку судового розгляду.
Що ж стосується підстав, з яких представник потерпілого просить повернути обвинувальний акт прокурору, зокрема про те, що не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням Березнівській районній лікарні, то прокурор не позбавлений можливості у порядку ч.3 ст. 128 КПК України пред`явити до початку судового розгляду цивільний позов, окрім того прокурор не позбавлений такого права, згідно ч.7 ст.128 КПК України, пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинcтва.
Не заслуговують на увагу посилання представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , як на підставу для повернення обвинувального акту, не зазначення розміру витрат на залучення експерта при проведені судово медичної експертизи, оскільки згідно обвинувального акту процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Що стосується аргументів представника потерпілого, відносно неправильної правової кваліфікації кримінального правопорущення, то вказана обставина не може слугувати правовою підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у підготовчому судовому засіданні не вирішуються питання про доведеність вини обвинуваченого чи правильність кваліфікації дій, яка надана органом досудового розслідування, оскільки завданням цього провадження є перевірка відповідності обвинувального акту вимогам закону, а також процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Викладені представником потерпілого в клопотанні, щодо неправильної правової кваліфікації кримінального правопорущення обставини, можна перевірити лише під час судового розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону, а також те, що з урахуванням правової природи підготовчого судового засідання, зазначені представником потерпілого питання, а саме кваліфікації кримінального злочину, не можуть бути вирішенні на цій стадії судового процесу, оскільки потребують повного та детального дослідження всього обсягу доказової бази, яка може бути подана сторонами кримінального провадження в ході судового розгляду, та є такими, що підлягають перевірці в ході судового розгляду кримінального провадження та оцінці судом у нарадчій кімнаті.
Решта зазначених у клопотанні представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 зауважень на думку суду є формальними та не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Таким чином, представником потерпілого, всупереч вимогам ст.ст.22, 26 КПК України у підготовчому судовому засіданні не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 291,314-315, 369-372 КПК України,суд, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського районного суду ОСОБА_1