Справа №522/3732/17
Провадження № 1-кс/522/3641/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі і документи, а саме:
*предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю з маркуванням «L462897» додатковий ствол до нього;
*предмети, ззовні схожі на набої до мисливської зброї калібру 12 мм, у кілька 115 штук в шести пачках;
- предмет, ззовні схожий на нарізний карабін з маркуванням «ВІ002634»;
*предмети, ззовні схожі на патрони до калібру 7.62 мм, усього 160 штук пачках:
*два предмети, ззовні схожі на магазини до нарізного карабіну в кожному з яких знаходяться 9 патронів калібру 7.62 (всього 18 патронів);
- грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США;
- предмет, ззовні схожий на пристрій травматичної дії з маркуванням «ХГХГ1951»;
- два магазини до пристрою травматичної дії в кожному з яких знаходятьс патронів травматичної дії (всього 14 патронів);
*поліетиленовий пакет з 30 (тридцятьма) патронами травматичної дії;
*дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 06.07.2016;
*дозвіл на зброю № 544 від 19.07.2016;
*дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 20.01.1995;
- речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа наркотичний засіб «канабіс».
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2017 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території Біляївського району Одеської області, при невстановлених слідством обставинах вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлену на здійснення збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів.
В той же час, наприкінці січня 2017 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 звернувся до раніше знайомого йому громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з пропозицією здійснити йому збут автомата Калашникова, калібру 5,45 мм. за 1000 (одну тисячу) доларів США, про що отримав згоду від останнього.
Так, 31.01.2017 приблизно о 19 годині (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території Біляївського району Одеської області (більш точне місце не встановлено), при невстановлених слідством обставинах, отримав у ОСОБА_8 , таким чином придбав, автомат Калашникова, калібру 5,45 мм., з метою подальшого його збуту ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_5 , поклавши отриманий автомат до власного автомобіля марки «Мерседес», д/н НОМЕР_3 вирушив на зустріч з ОСОБА_7 в район продуктового магазину в с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, з метою його збуту. При цьому, ОСОБА_5 не був обізнаний про те, що ОСОБА_7 діє в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії -контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Крім того, ОСОБА_5 , на вимогу ОСОБА_7 , надав згоду на перевірку автомату на справність шляхом здійснення декількох пострілів.
Так, прибувши в зазначене місце та зустрівшись з ОСОБА_7 , о 19 годині 16 хвилин, ОСОБА_5 повідомив останньому про відсутність бойових патронів до автомату, однак зазначив про наявність холостих патронів, які можливо використати під час його перевірки. Отримавши згоду на перевірку автомату холостими патронами. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 на автомобілі ОСОБА_5 марки «Мерседес», д/н НОМЕР_3 , із автоматом в середині, прибули в район будинку АДРЕСА_1 .
Надалі, ОСОБА_5 діючи за попередньою домовленістю та перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_8 , при невстановлених обставинах в зазначеному місці,
отримав від останнього 4 (чотири) холості патрони, калібру 5.45 мм. Отримавши холосп патрони, ОСОБА_5 повернувся до власного автомобілю та в подальшому, спільно з ОСОБА_7 вирушили в район вулиць 3-я Водоп`янова та Довженко в с. Усатове з метою перевірки автомату на справність. Зупинившись в районі пустиря, на перехресті зазначених вулиць, ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 , раніше отримані від ОСОБА_8 автомат Калашникова та 4 (чотири) холості патрони, калібру 5,45 мм. В свою чергу ОСОБА_7 спорядивши холості патрони до магазину автомату, здійснив три постріли, пересвідчившись у його справності.
В подальшому. ОСОБА_5 повернувшись в район будинку АДРЕСА_1 . перебуваючи у власному автомобілі марки «Мерседес», д/н НОМЕР_3 , о 19 годині 40 хвилин 31.01.2017, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 27 500 (двадцять сім тисяч) п`ятсот гривень, що в еквіваленті дорівнює 1000 (одній тисячі) доларів США. в якості винагороди за здійснення збуту автомату Калашникова, калібру 5,45 мм. Отримані від ОСОБА_7 грошові кошти, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розподілили між собою.
В цей же день, тобто 31.01.2017 в період часу з 20 години 20 хвилин до 20 години 50 хвилин. ОСОБА_7 добровільно видав металевий пристрій, який ззовні схожий на автомат Калашникова, калібру 5,45 мм., з маркуванням « НОМЕР_4 » та «ММС АКС 74», а також предмет ззовні схожий на холостий патрон калібру 5,45 мм. з пластмасовою кулею білого кольору.
У відповідності до висновку експерта ОНДЕКЦ MB С України № 95-Б від 02.02.2017, надані на дослідження предмети являються: - нестандартною, переробленою, нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом, з ММГ (макету масогабаритного), автомату Калашникова АКС-74 № НОМЕР_4 , калібру 5,45x39 мм., 1990 року виготовлення, придатним до стрільби та холостим патроном калібру 5,45x39 мм. який до категорії бойових припасів не відноситься.
Крім того, ОСОБА_5 , на початку лютого 2017 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території Біляївського району Одеської області (більш точне місце не встановлено), продовжуючи свою злочинну діяльність пов`язану із здійсненням незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, перебуваючи у злочинній змові зі ОСОБА_8 звернувся до раніше знайомого громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з пропозицією здійснити йому незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, не зазначаючи при цьому їх конкретної кількості, вартості та модифікації.
В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі визначили та узгодили між собою збут ОСОБА_10 серед іншого однієї одиниці вогнепальної зброї, а саме пістолету Форт з пристроєм для безшумної стрільби та патронів до нього, за 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) доларів СІЛА, про що отримали згоду від останнього.
Так, 15.02.2017, в період часу з 15 по 17 годину 00 хвилин, ОСОБА_11 перебуваючи на вулиці Леніна, у с. Усатове Біляївського району Одеської області, передав ОСОБА_5 в якості завдатку за придбання зброї, грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень. В свою чергу ОСОБА_12 , при невстановлених слідством обставинах, передав невизначену частину отриманого завдатку ОСОБА_8 .
Надалі, 24.02.2017. у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 перебуваючі в с. Усатове, Біляївського району Одеської області (більш точне місце не встановлено отримав від ОСОБА_8 пістолет Форт - 12Р, з маркуванням НОМЕР_5 та 50 (п`ятдеся-патронів, калібру 9 мм. з метою здійснення подальшого збуту ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_5 отримавши зазначений пістолет та патрони нього та бажаючи здійснити їх збут, на власному автомобілі марки «Мерседес», д/н НОМЕР_3 прибув на заздалегідь обумовлену зустріч з ОСОБА_13 в район транспортної зупинки с. Усатове. Далі, в період часу з 18 години по 19 годину 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Усатово Біляївського район/ деської області, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з корисливих мотивів, здійснив збут ОСОБА_9 вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а саме пістолета Форт -12Р, з маркуванням НОМЕР_5 та 50 (п`ятдесят) патронів, калібру 9 мм., отримавши від останнього частину від загальної суми грошових коштів у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
*предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю з маркуванням «L462897» та додатковий ствол до нього;
*предмети, ззовні схожі на набої до мисливської зброї калібру 12 мм, у кількості 115 штук в шести пачках;
*предмет, ззовні схожий на нарізний карабін з маркуванням «ВІ002634»;
*предмети, ззовні схожі на патрони до калібру 7.62 мм, усього 160 штук у 8 пачках;
*два предмети, ззовні схожі на магазини до нарізного карабіну в кожному з яких знаходяться 9 патронів калібру 7.62 (всього 18 патронів);
*грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів СІЛА;
- предмет, ззовні схожий на пристрій травматичної дії з маркуванням «ХГХГ1951»;
- два магазини до пристрою травматичної дії в кожному з яких знаходяться 7 патронів травматичної дії (всього 14 патронів);
*поліетиленовий пакет з ЗО (тридцятьма) патронами травматичної дії;
*дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 06.07.2016;
*дозвіл на зброю № 544 від 19.07.2016;
*дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 20.01.1995;
- речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс».
Відповідно до ст. 167 КПК України вилучені речі виготовленні, пристосовані використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення.
Крім того, вищезазначені речі, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вказаних речей, які обставинами кримінального провадження можуть бути визнаними речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Власник тимчасово вилученого майна викликався в судове засідання через слідчого, не з`явився.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні предмети, речі, документи та грошові кошти, які 24-25 лютого 2017 року були вилучені під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речі і документи, а саме:
*предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю з маркуванням «L462897» додатковий ствол до нього;
*предмети, ззовні схожі на набої до мисливської зброї калібру 12 мм, у кілька 115 штук в шести пачках;
- предмет, ззовні схожий на нарізний карабін з маркуванням «ВІ002634»;
*предмети, ззовні схожі на патрони до калібру 7.62 мм, усього 160 штук пачках:
*два предмети, ззовні схожі на магазини до нарізного карабіну в кожному з яких знаходяться 9 патронів калібру 7.62 (всього 18 патронів);
- грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США;
- предмет, ззовні схожий на пристрій травматичної дії з маркуванням «ХГХГ1951»;
- два магазини до пристрою травматичної дії в кожному з яких знаходятьс патронів травматичної дії (всього 14 патронів);
*поліетиленовий пакет з 30 (тридцятьма) патронами травматичної дії;
*дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 06.07.2016;
*дозвіл на зброю № 544 від 19.07.2016;
*дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 20.01.1995;
- речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа наркотичний засіб «канабіс».
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
28.02.2017