справа № 169/223/17
Провадження № 1-кп/169/36/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Льотниче Володимир-Волинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ніч на 10 січня 2017 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшли на територію земельної ділянки, належної ОСОБА_7 , що на околиці с. Замости Турійського району Волинської області, де намагалися таємно викрасти належний останньому пересувний вагончик, для чого за допомогою пилки по металу розпиляли та демонтували частину металевого каркасу пересувного вагончика, а саме: три металевих швелера довжиною 2.65 м. кожен загальною вартістю 1930.10 грн із розрахунку 242.78 грн за один погонний метр, які перемістили та підготували для подальшого транспортування, однак не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, так як були викриті у скоєнні злочину працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно в ніч на 10 січня 2017 року він за попередньою змовою з ОСОБА_5 на околиці с. Замости Турійського району Волинської області з метою крадіжки для здачі на металолом за допомогою пилки по металу розпиляли та демонтували частину металевого каркасу пересувного вагончика, однак були викриті у скоєнні злочину працівниками поліції.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно в ніч на 10 січня 2017 року він разом з ОСОБА_4 на околиці с. Замости Турійського району Волинської області з метою крадіжки для здачі на металолом за допомогою пилки по металу розпиляли та демонтували частину металевого каркасу пересувного вагончика, однак були викриті у скоєнні злочину працівниками поліції.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, росив суворо його не карати.

Таким чином, показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджуються між собою та в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і кваліфікує такі їхні дії як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення при його скоєнні злочинного наміру та причини, внаслідок яких цей злочин не було доведено до кінця, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить кожному з обвинувачених щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини в даному випадку відсутні.

Також суд враховує роль кожного обвинуваченого у вчиненні злочину, і те, що обвинувачені є особами молодого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, посередньо характеризуються за місцем проживання, вже не вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного, а також висновків досудової доповіді про обвинувачених, згідно яких виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на пе вний строк, та ризик їх небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даному випадку можливе без ізоляції їх від суспільства і щодо них слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, накладений арешт на майно ОСОБА_8 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , з доданими до нього свідоцтвом про його реєстрацію та дорученням, підлягає скасуванню, а саме майно поверненню останній, оскільки зазначене майно не підлягає спеціальній конфіскації, а покарання у виді конфіскації майна судом не призначається, цивільний позов у даній справі не заявлено, крім того, вказане майно не належить обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме: три демонтованих металевих швелери, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року, на майно ОСОБА_8 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , з доданими до нього свідоцтвом про його реєстрацію та дорученням, що знаходиться на зберіганні на території майданчика Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, та повернути вказане майно ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий