1Справа № 335/4501/17 1-кп/335/314/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 00001100 від 18.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, яка має середню освіту, працює реалізатором на ринку „Анголенко, має сім`ю, на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засуджена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 в якості гостя, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці шафи, розташованої в кімнаті вказаної квартири золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок 583 проби, вагою 8,6 грам - загальна вартість якого, згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 9245 гривень; золотий хрестик 585 проби, вагою 4 грами, загальна вартість якого на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ складає 4300 гривень; золоту каблучку 585 проби, вагою 6 грам з білим каменем (цирконій, що є не дорогоцінним), загальна вартість якої на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ складає 6450 гривень, тим самим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 19995 гривень 00 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у інкримінованому їй злочині, щиро покаялася у скоєному, підтвердила вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, суду пояснила, що цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 вона визнає у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні цивільний позов підтримала, просить його задовольнити, призначення покарання обвинуваченій залишила на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про особу обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікує дії останньої за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України раніше не засуджена, однак вину у скоєнні злочину визнала повністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 гривень.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої їй внаслідок порушення її прав, зокрема, витрат, які особа зробила або повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Беручи до уваги позицію обвинуваченої про визнання позовних вимог потерпілої, з урахуванням вимог ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України та вартості викраденого майна, що не повернуто потерпілій, суд вважає за необхідне прийняти визнання цивільним відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги про стягнення суми матеріальної шкоди на суму 9245 грн.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, суд керується також вимогами ст. 23 ЦК України, роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», та з урахуванням часткового повернення викраденого майна і вимог розумності та справедливості, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у сумі 5000 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 9 245 (дев`ять тисяч двісті сорок п`ять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1