29.12.2016 Справа № 367/5264/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.05.2016 року приблизно о 20:50 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Еко», за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова 13, а саме у відділі рибної та м`ясної продукції, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку одну банку ікри «Икра лососевая Шаланда премиум зернистая» 100г., вартістю 204,15 гривні, та одну банку ікри «Икра Шаланда лососевая зернистая» 120г., вартість якої становить 198,45 гривень. Так продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 перемістив викрадену продукцію собі до кишень кофти, після чого разом із нею перетнув лінію кас, та в подальшому зник в невідомому напрямку та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 402, 60 гривень.

Крім того, 24.05.2016 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , правомірно знаходячись в приміщенні магазину «Еко», за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 105-А, а саме у відділі кондитерської продукції, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку чотири плитки шоколаду «SHOUDE» з полуницею та ожиною, вартість яких становить 165,64 гривень, та чотири плитки шоколаду «SHOUDE» з журавлиною та чорницею, вартість яких становить 157,28 гривень, після чого ОСОБА_4 помістив їх за пояс своїх штанів та направився до лінії кас, які пройшов не оплативши за товар, та направився до виходу. Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час виходу з магазину був зупинений працівниками охорони магазину. Вказаними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Еко» матеріальну шкоду на загальну суму 322,93 гривень.

Також, 09.06.2016 року приблизно о 11:00 год., ОСОБА_4 правомірно знаходячись в приміщенні магазину «Лоток», що за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинівська 105-Б, а саме у відділі кондитерської продукції, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку дві плитки шоколаду «Корона МаксФан марм», вартість яких становить 79,72 гривень, дві упаковки шоколадних батончиків «Мілкі Вей з суфле», вартість яких становить 63,46 гривень, дві упаковки шоколадних батончиків «Твікс у молочному шоколаді» вартість яких становить 63,46 гривень, після чого ОСОБА_4 помістив їх за пояс кофти та направився до лінії кас, які пройшов не оплативши за товар, та направився до виходу. Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час виходу з магазину був зупинений працівниками магазину. Вказаними діями, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріальну шкоду на загальну суму 206,64 гривень.

Крім того,ОСОБА_4 16.06.2016 року приблизно о 11:40 год., правомірно знаходячись в приміщенні магазину «Лоток», що за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинівська 105-Б, а саме у відділі ковбасної продукції, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку одну палку ковбаси «Глобино Московська», вартість якої становить 50 гривень, та три палки ковбаси «Радянська Ретро», вартість яких становить 98 гривень, після чого ОСОБА_4 , помістив викрадену ним продукцію до правої та лівої передньої кишені своєї куртки чорного кольору, після чого направився до лінії кас, які пройшов не оплативши за товар, та покинув приміщення магазину «Лоток», після чого разом з викраденим майном зник в невідомому напрямку, та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку ТОВ «ЛК-ТРАНС» в розмірі 148 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні кримінальних злочинів викладених у даному вироку суду за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. Обвинувачений пояснив, що він у 2016 році перебував на заробітках у м. Ірпіні, однак втратив роботу та не мав коштів для придбання продуктів харчування. Оскільки його батькі є людьми похилого віку та не можуть надати йому матеріальну допомогу, він не повернувся до дому та намагався знайти іншу роботу для заробітку. На початку травня 2016 року ввечері він знаходячись в приміщенні магазину «Еко» здійснив крадіжку двох банок лососевої ікри, яку вкрав для власного вживання. Також наприкінці травня 2016 року з того ж магазину «Еко» хотів викрасти 8 плиток шоколаду, але на виході з магазину його зупинили працівники охорони. На початку червня 2016 року він також намагався викрасти з магазину «Лоток» дві плитки шоколаду та декілька шоколадних цукерок та батончиків, але також на виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину. Крім того, пояснив, що в середині червня 2016 року з магазину «Лоток» викрав 4 палки ковбаси, для власного вживання бо не мав грошей на їх оплату. В теперішній час щиро кається у скоєних злочинах, просив суд врахувати, що скоїв злочин через скрутне матеріальне становище, просив суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів викладених у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки, він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, скоїв злочини передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки, він своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, за місцем мешкання характеризується посередньо.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним злочини відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, які досліджені судом, обставини вчинення викладених у вироку злочинів, а також те, що спричинена вказаними злочинами шкода є незначною та цивільні позови у даному кримінальному провадженні потерпілими юридичними особами не заявлені, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статтей ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає.
Оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів викладених у даному вироку суду остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточну міру покарання обвинуваченому вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку: 1) строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини; 2) визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.
Відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту його прибуття до установи відбування покарання, зарахувавши в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 22.06.2016 року по 29.12.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді у виді 1 (року) обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його прибуття до установи відбування покарання, зарахувавши в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 22.06.2016 року по 29.12.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися з місця свого проживання без дозволу суду, прибувати до суду та до органів виконання покарань за кожною вимогою.
Речові докази по справі 8 плиток шоколаду «SHOUDE», передані під зберігальну розписку представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД».
Речові докази по справі дві плитки шоколаду «Корона Максфан», дві упаковки шоколадних батончиків «Мілківей з суфле», дві упаковки шоколадних батончиків «Твікс у молочному шоколаді», передані під зберігальну розписку представнику потерпілої юридичної особи - повернути власнику ТОВ «ЛК-ТРАНС».
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1