справа №619/2264/17
провадження №1-кс/619/957/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секратарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, зобов`язання вчинити слідчі дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 ,Ж як зазначено у скарзі - захисника підозрюваного ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, зобов`язання вчинити слідчі дії.
У скарзі заявник зазначає, що ним на адресу слідчого 21.07.2017 р. було подане клопотання з проханням здійснити слідчі дії, які підтверджують невинуватість підозрюваного, а саме: витребувати документи та здійснити одночасний допит з ним потерпілих, свідків та відтворити події злочину у присутності експерта, але, до теперішнього часу слідчим не надіслано на його адресу рішення, прийняте по даному клопотанню та не проведено жодної слідчої дії, зазначеної в клопотанні, що є доказом відмови в його задоволенні слідчим та порушенням прав підозрюваного, наданих йому ст.19 Конституції України та ч.2 ст.9 КПК України.
-зобов`язати слідчого Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не пізніше п`яти робочих днів з дня набрання чинності рішення суду здійснити слідчі дії :
- ознайомлення його в порядку ст.221 КПК України з матеріалами кримінального провадження та копіювання їх, надати всі витяги з кримінальних проваджень, а також виїхати за місцем утримання підозрюваного та надати йому матеріали для ознайомлення в його присутності.
- витребувати з Управління Служби Безпеки України в Харківській області завірені належним чином документи та інформацію:
а) посадові інструкції та функціональні обов`язки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та копії витягу з наказу про призначення їх на посади, а також інформацію про дату прийняття військової присяги цими особами;
б). свідоцтва або інші документи, якими засвідчується проходження курсів підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації та в яких зазначено опрацювання тем курсів;
в) результати службової перевірки по факту застосування ОСОБА_6 вогнепальної зброї та копії листів журналу зброярної кімнати про видачу останньому зброї та кількості патронів та його звіт про використання патронів;
- доручити оперативним підрозділам встановити особу, яку затримували разом з підозрюваним та яка знаходилася згідно відеозаписам ЗМІ в наручниках та опитати її в його присутності.
- провести одночасний допит між підозрюваним та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 із застосуванням відеофіксації даної слідчої дії.
- провести слідчий експеримент за адресою : територія автостоянки , яка прилягає до ТРЦ «Магелан» за адресою: вул. Кільцевий Шлях, 4-А, смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області здійснення ніби- то супротиву працівникам СБУ в його присутності з ними , а також з підозрюваним із застосуванням відеофіксації даної слідчої дії.
- додати до матеріалів кримінального провадження заяву про дозвіл на відвідування лікувальних закладів від 11.01.2017, копію відповіді прокурора ОСОБА_8 від 16.01.2017, заяву до ГУ ДМС в Харківській області від 12.01.2017
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу.
Старший слідчий Дергачівського ВП ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_4 не є захисником підозрюваного ОСОБА_5 . Відомості про кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 382 ч.1, ст.384 ч.2 КК України були внесені до ЄРДР 21.01.2017р.
З оглянутих судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником підозрювпаного ОСОБА_5 згідно з дорученням Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 14.07.2017 р. є адвокат ОСОБА_9 .
Будь-яких заяв від підозрюваного про залучення в якості його захисника адвоката ОСОБА_4 не надходило.
Доданий адвокатом ОСОБА_4 договір з ОСОБА_5 про надання правових послуг від 30.12.2016 р. не надає права участі в даному кримінальному провадженні.
Розглянувши скаргу, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З оглянутих судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником підозрювпаного ОСОБА_5 згідно з дорученням Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 14.07.2017 р. є адвокат ОСОБА_9 .
Будь-яких заяв від підозрюваного про залучення в якості його захисника адвоката ОСОБА_4 не надходило.
Доданий адвокатом ОСОБА_4 договір з ОСОБА_5 про надання правових послуг від 30.12.2016 р. не надає права участі в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2. ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Проте, про той факт, що адвокат ОСОБА_4 не має права подавати дану скаргу було встановлено не при прийнятті скарги, а в процесі судового розгляду, що тягне за собою відмову у задоволенні скарги.
Згідно п.4 ч.2. ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, зобов`язання вчинити слідчі дії- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1