Справа № 640/7087/17
н/п 1-кс/640/3693/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 12.05.2017 до ЧЧ Київського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А експертом НДЕКЦ було виявлено автомобіль "Opel Corsa" д.н. НОМЕР_2 в якому замінений ідентифікаційний номер кузову транспортного засобу.
Згідно висновку експертного дослідження №21/6341/34Д від 12.05.2017 номер кузова НОМЕР_1 автомобіля «Opel Corsa», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі(фрагмента) розміром, приблизно, 40 х 160 мм. з іншим номером.
Оскільки автомобіль «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , на вказаний транспортний засіб зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер кузова НОМЕР_1 «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі(фрагмента) розміром, приблизно, 40 х 160 мм. з іншим номером та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 12.05.2017, слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 в присутності понятих, був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, в ході якого вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 оформлений на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який поставлений на спец майданчика для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вищевказаний автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що придбав вказаний транспортний засіб у Алі за 1000 долларі США.
ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вищеописані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1, п. 3 ч.2 ст.167 КПК України.
На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та має бути використаним для забезпечення цивільного позову законного власника вказаного транспортного засобу. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 12.05.2017 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а у період часу з 18:40 до 19-20 години.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, згідно рапорту слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.05.2017, ним проводився виклик ОСОБА_5 , яка є власником автомобіля «Opel Corsa», яка в ході телефонної розмови повідомила, що приїхати на 16.03.2017 до Київського районного суду м. Харкова не зможе, і що у неї інші плани (а.с. 13).
Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
12.05.2017 з 18.40 год. до 19.20 год. згідно протоколу огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 12.05.2017 вилучено майно, зазначене в даному клопотанні слідчого (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно висновку експертного дослідження № 21/6341/34Д від 12.05.2017, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 легкового автомобіля OPEL CORSA номерні знаки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі (фрагмента) розміром, приблизно, 40х160 мм з іншим номером. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 легкового автомобіля OPEL CORSA номерні знаки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 не змінювався. Бланк документа "Свідоцтво про реєстрацію ТЗ" серія НОМЕР_3 , яке видано 01.07.1997 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання транспортного засобу на спец майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів на території ДП МВС України «Інформ ресурси».
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль «Opel Corsa», 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 знаходиться у власності ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ сереії НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1