Категорія: ч.1 ст.187 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0005622 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськраойнного суду від 28 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лісове, Маневицького району, Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий утриманців, зареєстрований за місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений:
- за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнино ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, до набрання вироку законної сили, залишено без зміни.
Вироком вирішено долю судових витрат та речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що біля 21-ої години 30 хвилин, 5 грудня 2016 року, в м. Луцьк Волинської області, він, перебуваючи неподалік будинку №10, що по пр. Волі, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном, погрожуючи застосуванням насильством небезпечним для життя та здоров`я, вчинив напад з боку спини на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , занісши при цьому праву руку з затиснутим ножем через плече потерпілого до його горла, притиснувши ніж до його горла, висловивши погрозу вбивством, яку ОСОБА_9 сприйняв за реальну загрозу життю та здоров`ю, та подолавши ОСОБА_7 таким чином волю потерпілого до опору, пред`явив вимогу про передачу йому мобільного телефону, на що ОСОБА_9 побоюючись за своє життя та здоров`я, передав ОСОБА_7 мобільний телефон марки Xiomi redme 1s чорно-білого кольору, IМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ МТС № НОМЕР_2 , віртістю 25 грн., на рахунку якої боло близько 60 грн, а також флеш-картою пам`яті, об`ємом 8 ГБ, вартістю 120 грн., навушниками марки Philips, вартістю 200 грн., а всього передав майна на загальну суму 2405 грн., а ОСОБА_7 заволодівши зазначеним чужим майном, заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.
У поданій на вирок суду апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, вказує, що апеляційна скарга подається у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, внаслідок м`якості. Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того прокурором було подано доповнення до апеляційної скарги, в яких останній просить уточнити у фабулі обвинувачення мотивувальної частині вироку перелік та вартість майна, яким заволодів ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи скарги, прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілого та законного представника потерпілого які апеляційну скаргу прокурора заперечили, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, підтверджується зібраними в провадженні доказами та ніким не оскаржується.

Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_7 покарання судом дотримані, а також в повній мірі враховані обставини на які зроблено посилання в апеляційній скарзі прокурора.

Покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.187КК України у виді позбалення волі зі встановленням іспитового строку, призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України.

При цьому, не заслуговують на увагу твердження прокурора, що при ухваленні вироку не в повній мірі враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення нападу відносно неповнолітнього та використання при цьому ножа.

Так призначаючи покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі та звільняючи ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням суд, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, врахувавши тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставини покарання, а тому вірно прийшов до висновку, що реальне відбування покарання не відповідатиме характеру та особі обвинуваченого, та підставно призначив основне покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі і застосував у даному випадку положення ст.75 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відніс щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання суд не визнав, оскільки такі обставини не зазначені в обвинувальному акті.
Крім того в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції потерпілий та законний представник потерпілого просили не позбавляти обвинуваченого волі, а ОСОБА_7 було надано довідку про працевлаштування, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.
Разом з тим встановлення судом тривалого іспитового строку дасть можливість правоохоронним органам здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

Призначене ОСОБА_7 покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає принципам законності та справедливості.

Законних підстав для зміни чи скасування вироку по викладених в апеляційній скарзі доводах прокурора, колегія суддів не вбачає.

Проте заслуговують на увагу посилання прокурора про уточнення у фабулі обвинувачення мотивувальної частині вироку переліку та вартості майна, яким заволодів ОСОБА_7 , у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність внесення уточнення у фабулу мотивувальної частини вироку.
З вищенаведених підстав, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, КПК України, апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Луцького міськраойнного суду від 28 лютого 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 змінити.

Уточнити у фабулі обвинувачення мотивувальної частини вироку, перелік та вартість майна, яким заволодів ОСОБА_7 , а саме слід вважати, що внаслідок розбійного нападу ОСОБА_7 заволодів мобільним телефоном марки Xiomi redme 1s чорно-білого кольору, IМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ МТС № НОМЕР_2 , віртістю 25 грн., на рахунку якої боло близько 60 грн, а також флеш-картою пам`яті, об`ємом 8 ГБ, вартістю 120 грн., навушниками марки Philips, вартістю 200 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 2405 грн.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 30.05.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5