Справа № 521/4854/17
Номер провадження:1-м/521/44/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи, відносно якої подане клопотання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Денізлі Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, турка, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого засновником ТОВ «Нова Флорья», тимчасово проживаючого на території України в
АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого, який засуджений вироками Республіки Туреччина за вчинення злочинів, передбачених ч. f) п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 204 КК Республіки Туреччина до позбавлення волі на строк 7 років 31 місяць.
У своєму клопотання керівник Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 просить слідчого суддю продовжити ОСОБА_9 строк дії обов`язків передбачених
ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
Як вбачається із клопотання, громадянин Турецької Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для відбуття покарання у вигляді 7 років 31 місяць позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. f) п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 204 КК Республіки Туреччина.
З Генеральної прокуратури Республіки Туреччини до Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу ОСОБА_4 до Республіки Туреччина.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 відносно ОСОБА_4 застосований екстрадиційний арешт.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.02.2016 частково задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 ОСОБА_11 , ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою у відношенні ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 змінена адреса застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , а також продовжений строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 та 08.08.2016 продовжений строк дії запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016, стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 та 30.01.2017 продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_12 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016, застосування яких було продовжено ухвалами слідчого судді від 30.11.2016 та 30.01.2017.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_12 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016.

Захисник ОСОБА_11 просила слідчого суддю задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_9 строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

ОСОБА_12 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_12 є громадянином Республіки Туреччина та розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності.

Видача ОСОБА_4 не відбувається у зв`язку з тим, що останній звернувся до органів міграції з питання отримання статусу біженця.

Враховуючи те, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заході лише шляхом продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
При продовженні строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_13 . Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 179 КПК України, оскільки особисте зобов`язання застосовано іншим слідчим суддею.
Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин, та те, що ОСОБА_12 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 та дії яких були продовженні ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 та 30.01.2017, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 179, 194, 585 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, - слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_14 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатись із м. Одеси без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 30.03.2017. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України припиняє свою дію 30.05.2017.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1