overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2995/15-к
номер провадження 1-в/695/39/17
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 :

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2015 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.
Засуджений гр. ОСОБА_5 перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації обов`язки, покладені на нього виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 185 КК України, яке було вчинене в кінці червня 2015 р., тобто до винесення вироку судом за яким ОСОБА_5 перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації. Термін іспитового строку закінчився 24.09.2016 року, а тому представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації підтримали клопотання.

Засуджений гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд матеріалів повідомлявся судом належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом гр. ОСОБА_5 , закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного 24.09.2015 р. вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік- по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/938/17
Провадження № 1-кп/740/110/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке виразилося в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Керуючись ст.315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15-30 год. 22 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/7368/13-к
Провадження №1-кп/712/218/17
13 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000066 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 ст.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000066 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 ст.2 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 березня 2017 року о 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/234/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 16 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000098 від 16 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.03.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1949/17
Провадження №: 1-кп/752/420/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судовогозасідання за кримінальним провадженням № 0007748 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд, відмічаючи, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК, підстав для закриття провадження немає. Наголосив також, що обвинувачений відмовився отримувати обвинувальний акт, про що зазначено в розписці, в зв`язку з чим, копія обвинувального акта була направлена обвинуваченому поштою в підтвердження надавши копію квитанції.

В свою чергу захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта. В обґрунтування зазначив, що стороною обвинувачення допущено порушення при складанні обвинувального акта, копія якого не була вручена його підзахисному та їм не було відкрито матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав захисника. Підтвердив, що дійсно відмовився отримувати обвинувальний акт без свого захисника і його копію поштою не отримував.

Представник потерпілого та потерпілий відмітили можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що останній складений з дотриманням вимог КПК України, зокрема ст. 291 КПК України та містить усі необхідні відомості.

Обставини, на які посилається адвокат в усному клопотанні, зокрема з приводу того, що стороні захисту не було відкрито матеріали кримінального провадження не є обставинами, які свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам законодавства і не є підставою його повернення, а ці питання врегульовані ст. 290 КПК України.

Відмова обвинуваченого отримати обвинувальний акт, про що є відмітка в розписці, засвідчена понятими, на погляд суду, не є підставою повернення обвинувального акта, який між іншим, як підтвердив прокурор надавши копію квитанції, поштою пересилався обвинуваченому.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/237/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.10.2016.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5736/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000335 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2017 року о10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «МАКФОКСІ» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у справі № 757/55153/16-к,-

В С Т А Н О В И В :
Представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «МАКФОКСІ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у справі № 757/55153/16-к, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвал помилково зазначено дату ухвали Печерського районного суду міста Києва, якою було накладено арешт на майно "від 28 вересня 2016 року" та "від 28 жовтня 2016 року" замість "10 жовтня 2016 року".

Слідчий та представник заявника до судового засідання не з`явилися, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України розглянув заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалах від 23 грудня 2016 року та 02 лютого 2017 року у справі 757/55153/16-к, оскільки слідчим суддею було допущено описку через що ухвала не може бути виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі від 23 грудня 2016 року та від 07 лютого 2017 року у справі № 757/55153/16-к, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах ухвал дату ухвали Печерського районного суду м. Києва, якою накладено арешт на грошові кошти "10 жовтня 2016 року".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7835/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.01.2017 про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів у кримінальному провадженні № 0001594,-

В С Т А Н О В И В :
09.02.2017 захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.ст.303-304 КПК України просить суд скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні витребувані вказані у клопотанні адвоката документи в порядку ч.2 ст.93 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено, що об`єктом оскарження на досудовому розслідуванні можуть бути рішення слідчого по відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні.

КПК України законом не передбачено оскарження рішення слідчого та постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про витребування документів, що не є слідчою дією в розумінні положень КПК України.

Зокрема, витребування документів відповідно до КПК України здійснюється в порядку тимчасового доступу до речей та документів сторін кримінального провадження, передбаченого ст.159-166 КПК України, що відповідно до цього Кодексу є забезпечувальним заходом у кримінальному провадженні, а не слідчою дією, вичерпний перелік яких передбачений в Розділі ІІІ цього Кодексу.

Таким чином, зазначена в скарзі постанова слідчого від 27.01.2017 у кримінальному провадженні №0001594 не може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст.303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, ст.22, ст.26, ст.ст. 93, 159, 223, ст.282, ст.303, ч.4, ч.5 ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.01.2017 про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів у кримінальному провадженні № 0001594.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/226/17
ун. № 759/1473/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0012990 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 30 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0012990 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0012990 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, на 6 лютого 2017 року 14 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 760/2541/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал фінансіал менеджмент групп, подану директором ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника прокурора Солом`янського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ Глобал фінансіал менеджмент групп, подана директором ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року скаргу повернуто ТОВ Глобал фінансіал менеджмент групп.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при постановлені ухвали судом було допущено описку та вказано дату постановлення 09 лютого 2014 року.

Зазначена ухвала фактично постановлена 09 лютого 2015 року.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення в ухвалі дати її постановлення 09 лютого 2014 року замість 09 лютого 2015 року є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал фінансіал менеджмент групп, подану директором ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника прокурора Солом`янського району м. Києва, а саме: замість зазначеної дати постановлення ухвали 09 лютого 2014 року зазначити 09 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 220/2137/16-к
Номер провадження 11-кп/775/178/2017(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
13 березня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 січня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 29 березня 2017 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

13.03.2017