Справа № 464/6408/16-к
пр.№ 1-кп/464/57/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року Сихівський районний суд міста Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2016 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження зупинено на час розшуку обвинуваченого.
13.06.2017 на виконання вказаної ухвали, працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено в судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці із визначенням розміру застави, у відповідності до ст.182 КПК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що такий обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, є особою, яка раніше судима за злочин проти власності; наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України на стадії судового провадження. Просить клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід, що не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки стан здоров`я ОСОБА_3 є незадовільний, він перебуває на стаціонарному лікуванні, що виключає ризики, наведені стороною обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, є особою щодо якого відсутні позитивні характеристики, без стабільних соціальних зв`язків, неодружений, не працює, відсутній за місцем проживання, котре змінював неодноразово, двічі оголошувався в розшук.
Наведене в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_3 може і в подальшому переховуватись від суду, також вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити вплив на потерпілих. Тому для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені прокурором в судовому засіданні, задля попередження злочинності, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід в виді тримання під вартою та вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи захисника про те, що ОСОБА_3 через свій незадовільний стан здоров`я є особою, до якої можна обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, безпідставні, оскільки жодних доказів про знаходження особи в умовах стаціонару не надано.
Отже, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 331 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДД УВП у Львівській області.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 13.06.2017.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто по 11 серпня 2017 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 гривень.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_3 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.
У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за його викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Доручити виконання ухвали працівникам Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1