Справа №459/1178/17
Провадження № 1-кп/459/192/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000256 від 12.02.2017 року та №0000701 від 27.04.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.08.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
18.05.2015 року тим же судом за ч.1 ст.125 КК України до 100 год. громадських робіт;
22.03.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України:
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 10.02.2017 року близько 17.30 год. діючи повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проник до будинку по АДРЕСА_3 , де зірвав з кріплення газову колонку та використовуючи допомогу ОСОБА_9 , якому повідомив про належність даного майна йому, винесли її з вказаного помешкання та спільно перенесли у будинок АДРЕСА_4 , де розібрали її на деталі. Після цього 11.02.2017 року переносили викрадене майно у пункт прийому металобрухту, однак в районі «Застава» були затримані працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

Крім того, в період часу з 01.02.2017 по 04.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 діючи спільно із обвинуваченим ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що у будинку по АДРЕСА_3 ніхто не проживає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом зняття тирсоплити з вікна, спільно проникли у вказаний будинок та з вітальні викрали електричний обігрівач на 12 ребер вартістю 300 гривень, шерстяний килим вишневого кольору вартістю 500 гривень та електричний чайник марки «Теfal» вартістю 300 гривень. Після чого втекли з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 гривень.

Продовжуючи свої дії, обвинувачений ОСОБА_6 у період часу з 06.02.2017 року по 08.02.2017 року, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таким же чином шляхом зняття тирсоплити з вікна проник у будинок по АДРЕСА_3 , звідки викрав телевізор марки «SONY» MODEL NO. KV 29FQ85K, SER.NO.4005727 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1000 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненому визнав частково. Вказав, що на початку лютого 2017 року разом із ОСОБА_6 пішли до будинку по АДРЕСА_3 , де ніхто не проживав. Знявши тирсоплиту з вікна, проникли в будинок та з вітальні викрали електричний обігрівач, килим та електричний чайник. Пізніше 10.02.2017 року ОСОБА_9 попросив його піти до того ж будинку по АДРЕСА_3 , звідки вони разом винесли газову колонку, перенесли її у будинок по АДРЕСА_4 та розібрали на деталі. Наступного дня 11.02.2017 року вони несли деталі від колонки в пункт прийому металобрухту та в районі «Застава» були затримані працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому також визнав повністю, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Вказав, що у період з 1 по 4 лютого 2017 року спільно із ОСОБА_7 зняли тирсоплиту із вікна та проникли у будинок по АДРЕСА_3 , де ніхто не проживає. Звідти викрали електричний обігрівач на 12 ребер вартістю 300 гривень, шерстяний килим вишневого кольору вартістю 500 гривень та електричний чайник марки «ТеFal» вартістю 300 гривень. Після чого втекли з будинку. Пізніше у період часу з 6 по 8 лютого 2017 року він таким же способом проник у той же будинок, звідки викрав телевізор марки «SONY». У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 судовому засіданні пояснила, що проживає по АДРЕСА_3 . У будинку буває раз на тиждень, оскільки багато часу проводить у відрядженні. У лютому 2017 року її житло двічі обікрали, викравши газову колонку, килим, камін на 12 ребер, електрочайник, телевізор. Претензій до обвинувачених не ставить.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що знайомий з обома обвинуваченими. 10.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 попросив поїхати з ним за газовою колонкою до його родичів у будинку, де ніхто не живе. Він не знав де знаходиться цей будинок, дорогу показав ОСОБА_7 .. Вони потрапили в середину через вікно і взяли колонку. На наступний день, коли вони їхали на заставу, щоб здати її на металобрухт, їх зупинила поліція і виявила у них деталі від колонки.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що являється дружиною ОСОБА_9 , знайома з обома обвинуваченими. У лютому 2017 року ОСОБА_7 у її присутності запропонував її чоловікові ОСОБА_9 взяти його газову колонку у будинку його родичів, де ніхто не живе, та здати її на металобрухт.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що являється знайомим обвинувачених. У його будинку по АДРЕСА_4 разом із ним проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .. Він не був свідком подій, не пригадує чи приносив ОСОБА_9 в будинок газову колонку чи інші речі.

З протоколу огляду місця події від 11.02.2017 року встановлено, що місцем події являється будинок АДРЕСА_3 , який огороджений сіткою.

З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.04.2017 року встановлено, що телевізор марки «SONY» MODEL NO. KV 29FQ85K, SER.NO.4005727 із задньою пластиковою кришкою та підставкою, мідні деталі газової колонки (шість трубок, мідний радіатор на 2 ребра, нагрівальний елемент газової колонки, який складається з двох частин), які знаходяться у сумці зеленого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і передано в камері зберігання речових доказів Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

З довідки КП «Червоноградський ринок» встановлено, що вартість майна, яке перебувало у користуванні станом на 11.02.2017 року, а саме: телевізора марки «SONY» модель «SU-29XL1» - 1000 грн., електричний обігрівач на 12 ребер 500 грн., електричний чайник марки «Tefal» - 100 грн., газова колонка 500 грн., сервіс (посуд) 100 грн., килим шерстяний 200 грн..

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 27.04.2017 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 на місці показав як саме він 10.02.2017 року він проник у будинок потерпілої по АДРЕСА_3 та з допомогою ОСОБА_9 викрав звідти газову колонку.

З протоколу обшуку від 13.03.2017 року встановлено, що у квартирі ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 у присутності понятих було виявлено електричний обігрівач марки «EWT» NOC1103 TKG, який було вилучено та опечатано.

З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14.03.2017 року встановлено, що електричний обігрівач марки «EWT» NOC1103 TKG на підставках із колесами визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні і передано в камеру зберігання речових доказів Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених у судовому засідання доведена повністю.

Вина ОСОБА_7 у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Ці дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Ці дії ОСОБА_6 також вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині, що ініціатором викрадення газової колонки був ОСОБА_9 суд до уваги прийняти не може, оскільки вони дані ними з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того вони об`єктивно спростовуються показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в яких підстав оговорювати ОСОБА_7 , на думку суду, немає, оскільки останні безпосередньо вказали, що знаходячись в будинку по АДРЕСА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 в їх присутності попросив ОСОБА_9 допомогти йому забрати його майно у будинку його родичів. Також під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 вказував, що крадіжку вчинив він, а ОСОБА_9 попросив допомогти йому.

Щире каяття обвинувачених у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів, та часткове відшкодування завданих збитків суд враховує як обставини, що пом`якшують їх покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим є вчинення злочинів обвинуваченими повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, суд враховує і особу обвинувачених, що є людьми середнього віку, посередньо характеризуються, раніше судимі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, ОСОБА_6 вчинив злочин після набрання вироком про його обвинувачення за ст.310 ч.1 КК України законної сили.

З огляду на вище наведене, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даний злочин і покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22.03.2016 року призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під варту взяти з залу суду. Строк відбуття покарання рахувати з 29.08.2017 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2016 року, де відповідно до п.(б) ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати із часу його фактичного затримання, тобто з 25.05.2017 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 25.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: обігрівач марки «EWT» NOC1103 TKG на підставках із колесами, телевізор марки «SONY» MODEL NO. KV 29FQ85K, SER.NO.4005727 із задньою пластиковою кришкою та підставкою, мідні деталі газової колонки (шість трубок, мідний радіатор на 2 ребра, нагрівальний елемент газової колонки, який складається з двох частин) - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_8 ..
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в користь держави по 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійоквитрати на проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими протягом цього ж строку з дня вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1