Справа № 643/2438/17
Номер провадження 1-кс/643/481/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту за спеціальністю швачка, заміжньої, офіційно не працевлаштовану, раніше неодноразово судиму, в останнє 11.12.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 395 КК України до 4-х місяців 10 днів позбавлення волі, 09.02.2015 звільнену від відбування покарання по відбуттю строку покарання, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В ході досудового розслідування встановлено, що на початку грудня 2016 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, близько 19:00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прийшла до своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою взяти в борг грошей, але остання їй відмовила. Далі ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_6 покурити на сходовому майданчику, остання погодилась. Знаходячись на сходовому майданчику ОСОБА_5 попросилась у ОСОБА_6 сходити до туалету, на що остання надала згоду. Після чого ОСОБА_5 зайшла до квартири за вищевказаною адресою, в якій мешкає ОСОБА_6 , а остання продовжила курити на сходовому майданчику. Знаходячись в вищезазначеній квартирі ОСОБА_5 побачила в кімнаті мобільний телефон «Samsung SGH-I400», який знаходився на комоді, та діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Samsung SGH-I400», що належав ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
20.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, винною себе визнала в повному обсязі, чисто сердечно розкаялась, та дала свідчення з приводу всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.01.2017 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 7-А, в ході якого у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон «Samsung SGH-I400», протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_6 для впізнання мобільного телефону; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, зазначивши, що підозрювана, вчинила кримінальне правопорушення, за яке законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти, раніше неодноразово судима, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працевлаштована, законних джерел для отримання заробітку не має, не володіє міцними соціальними зв`язками за місцем проживання, що негативно впливає на її репутацію та свідчить про стійкий злочинний асоціальний настрій. У органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший, більш м`який запобіжний захід.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини та наполягав на його задоволенні.
Підозрювана повідомила, що дійсно скоїла вказане кримінальне правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком обґрунтованим, зобов`язується виконувати передбачені ним обмеження.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останню обов`язки у вигляді:
- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою.
- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1