Провадження 1-кс/127/5907/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 03.07.2017, під час слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: фрагмент килимової доріжки, та майно вилучене 05.07.2017, під час слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: дерев`яну биту, рукоятка якої обмотана липкою прозорою стрічкою та пару матерчатих кросівок чорного синього кольору, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 28.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 27.06.2017 близько 11:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у гаражному приміщенні, розташованому у дворі будинку АДРЕСА_1 , для того, щоб забрати останнього на роботу. Зупинившись біля вказаного гаража, ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , дізнався, що він чекає на зустріч свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб вирішити питання по боргових зобов`язання.

О 11:40 годин, до вище вказаного гаражного приміщення зайшов ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_6 почав спілкуватися на тему боргових зобов`язань. Під час вказаного спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , шляхом його удушення. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи свідомо та умисно, ОСОБА_6 взяв до рук невстановлений на даний час слідством металевий предмет, яким наніс один удар ОСОБА_7 по голові в область потилиці, в результаті чого, останній впав на землю.

Доводячи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_6 взяв до рук мотузку та накинув її на шию потерпілого і прикладаючи значну фізичну силу, почав утримувати мотузку до того часу, поки останній не перестав подавати ознаки життя.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 88П від 29.06.2017, причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія в результаті задушення зашморгом.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, з метою приховування слідів злочину та тіла потерпілого, вийшов з гаража і попросив свого знайомого ОСОБА_8 який знаходився на вулиці, надати йому допомогу.

Після цього, ОСОБА_4 зайшовши у приміщення гаража та помітивши труп ОСОБА_9 і усвідомлюючи протиправність своїх дій, погодився допомогти ОСОБА_6 уникнути ним кримінальної відповідальності та приховати особливо тяжкий злочин, для чого спільно із останнім погрузили тіло потерпілого до автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , та керуючи ним особисто, спільно з ОСОБА_6 , відвезли труп ОСОБА_7 на пляж «Хімік», розташований поруч з вулицею Рєпіна в м. Вінниці, де скинули його у річку Південний Буг, після чого з місця події зникли.

За даним фактом 28.06.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення 03.07.2017 слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено фрагмент килимової доріжки.

Під час проведення 05.07.2017 слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено дерев`яну биту, рукоятка якої обмотана липкою прозорою стрічкою та пару матерчатих кросівок чорного-синього кольору.

Вище зазначені речі містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, керуючись вимогами ст. ст. 40, 98, 170-175 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000243 від 28.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України, під час проведення слідчого експерименту виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час слідчого експеременту є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 03.07.2017, під час слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: фрагмент килимової доріжки, та майно вилучене 05.07.2017, під час слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: дерев`яну биту, рукоятка якої обмотана липкою прозорою стрічкою та пару матерчатих кросівок чорного синього кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя