Справа № 529/533/17
УХВАЛА
про повернення скарги на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування
09 червня 2017 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Диканського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Диканського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань/далі - ЄРДР/.

Скаржниця вказує, що вона звернулася до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України у вигляді привласнення належних їй грошових коштів у розмірі 771 грн. 71 коп.

Також скаржниця вказує, що у відповідь на свою заяву вона отримала лист-відповідь Диканського ВП ГУНП в Полтавській області від 22 травня 2017 року про відмову внесення відомостей до ЄРДР про вказане у заяві кримінальне правопорушення у зв`язку з відсутністю ознак злочину.

Посилаючись на те, що така відмова Диканського ВП ГУНП в Полтавській області є незаконною, суперечить вимогам ст. 214 КПК України та свідчить про бездіяльність працівників Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, які зобов`язані протягом 24-ох годин з дня отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості про нього до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, скаржниця просить у своїй скарзі зобов`язати Диканський ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості по її заяві про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати його досудове розслідування.

Вказуючи на те, що вона пропустила строк для подачі скарги у зв`язку із невчасним отриманням відповіді, скаржниця просила поновити їй строк для подачі вказаної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подачі скарги на стадії вирішення питання щодо можливості чи неможливості відкритття провадження за скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для подачі скарги та вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, Диканським ВП ГУНП в Полтавській області було відмовлено 22 травня 2017 року, про що цього ж дня їй було надіслане письмове повідомлення.

Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_2 було повідомлено про прийняте рішення і вона достовірно знала про відмову щодо внесення відомостей до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_2 звернулася із скаргою на бездіяльність Диканського ВП ГУНП в Полтавській області до слідчого судді Диканського районного суду 09 червня 2017 року, тоді як строк звернення із вказаною скаргою закінчився 02 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проаналізувавши зміст скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 на обгрунтування клопотання про поновлення строку на подачу скарги взагалі не було зазначенено якихось об"єктитвних фактичних обставин, які б свідчили про поважність пропуску нею строку для подачі скарги слідчому судді, як не було вказано і інших переконливих та обгрунтованих обставин, на підставі яких можна було зробити висновок, що передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк для звернення із вказаною скаргою скаржницею було пропущено з поважних причин. Скаржниця у своїй скарзі навіть не зазначила дату, коли вона отримала письмове повідомлення від правоохоронних органів про відмову внести відомості про криммінальне правопорушення в ЄРДР.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку для подачі вказаної скарги і відкриття провадження за скаргою, а тому ця скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у поновленні пропущеного строку для подачі скарги у зв`язку із відсутністю підстав для цього.

Повернути скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Диканського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із пропуском строку подачі такої скарги.

Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати скаржникові фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі винесення рішення у відсутність особи - протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1