overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00000353,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 липня 2017 року о 13.30 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого залишити без задоволення

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло щоденно з 22:00 години до 07:00 години наступної доби та покласти такі обов`язки:

- не відлучатися, з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Строк дії даної ухвали встановити до 04 вересня 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6221/17
27 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
22 червня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 , в якому він прохає скасувати арешт накладений на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Шкода» моделі «Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року.
У судовому засіданні представник заявника клопотання про скасування арешту майна підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що на теперішній час потреби у арешті транспортного засобу немає, оскільки після огляду автомобіля не було встановлено слідів злочину, які б підтверджували контакт автомобіля з потерпілим у ДТП.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання у частині користування арештованим автомобілем. Зазначив, що ним був допитаний свідок, який пояснив, що падіння пішохода сталося не через контакт з автомобілем, а в результаті втрати ним рівноваги.
Прокурор належним чином повідомлений про про дату та час судового засідання, але у засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/305/17
Провадження №1-о/173/4/2017
У Х В А Л А
іменем України

14 липня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі №1-3/2005 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі №1-3/2005 за нововиявленими обставинами.

02 червня 2017 року судом винесена ухвала про те, що вказана заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України та заявнику було надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

13 липня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 10.07.2017 року про усунення недоліків до заяви від 07.03.2017 року про перегляд вироку Апеляційного суду за нововиявленими обставинами, однак у поданій заяві недоліки, що були вказані в ухвалі суду від 02 червня 2017 року, не усунуто належним чином.

Що стосується обставин, вказаних засудженим ОСОБА_2 в поданій заяві про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року, вважаю, що під час розгляду кримінальної справи та при винесенні судом вироку вказані обставини були предметом дослідження і при винесенні вироку судом була дана вказаним обставинам юридична оцінка, а тому приходжу до висновку про те, що вказані обставини не являються підставою для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами перегляду вироку Апеляційного суду у кримінальній справі №1-3/2005 та вказана заява підлягає поверненню заявнику, як така, що не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Керуючись ст. 429, 462, 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі №1-3/2005 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1740/17
№ 1-кп/207/350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачена ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинувачених ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 28.07.2017 року на 09 годину 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2979/17
Провадження № 1-в/210/259/17

"17" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Металургійного районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального відділу м. Кривого Рогу Південного-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального відділу м. Кривого Рогу Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Металургійного районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального відділу м. Кривого Рогу Південного-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 30 хвл. 27 липня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3137/17
Провадження № 1-в/211/142/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
17.07.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 14.07.2016 року вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 26 липня 2017 року на 10 годину 45 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3728/17
Провадження № 1-кп/204/390/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
17 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000025 від 30 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувачений просив призначити судовий розгляд на 17.07.2017, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначив, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що представник потерпілого та прокурор не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 40 хвилин 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/699/17
1-кс/0187/185/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000455 від 18.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2017 року, ухвалену заступником начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, майором міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000455, внесеного до ЄРДР 18.07.2015 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000455 від 18.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Петриківського ВП до судового розгляду на 20 липня 2017 року на 15-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника та прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1405/17 Справа № 209/1939/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.291 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року та 11 липня 2017 року відкрито апеляційні провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 09 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 343/819/17
Провадження № 11-кп/779/353/2017
Категорія ч.2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду від 06 червня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС подана обвинуваченим ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду від 06 червня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст. 289 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 405/2937/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

озглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, по теперішній справі засуджений 06.01.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 70; ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 02.12.2015 року. Кінець строку: 13.01.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно достроково на 05 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальнипй номер 341/921/17
Номер провадження 1-кп/341/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

14 липня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироці Галицького районного суду Івано-Франківської області, винесеного 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд-

встановив:
Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4250 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

При винесенні вироку, судом допущено описку в ступній частині, а саме: зазначено номер кримінального провадження, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000172 від 15.06.2017 року, натомість правильного - № 0000077 від 20.03.2017 року.

Прокурор не заперечив щодо виправлення описки в вироці суду від 13 липня 2017 року.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання за викликом суду не прибули, хоча про час і місце засідання повідомлялися.

За таких обставин, суд вважає, що з власної ініціативи слід виправити допущену описку у вироці суду від 13 липня 2017 року.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України , суд ,-

ухвалив:
Виправити описку у вироці Галицького районного суду Івано-Франківської області, винесеного 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Внести виправлення у вступну частину вироку, а саме: зазначити вірно номер кримінального провадження, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000077 від 20.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1