Справа № 738/1927/14-к
№ провадження 1-р/738/1/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року до Менського районного суду надійшло клопотання начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2014 року, винесеної за результатами розгляду спільного подання адміністрації МВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_4 . Вказаною ухвалою суду було задоволено спільне подання адміністрації МВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_4 та відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 скорочено наполовину невідбуту частину покарання та визначено, що станом на 19.04.2014 року залишилось до відбуття 1 рік 7 місяців 19 днів позбавлення волі. Ініціатору звернення є зрозумілим: скорочено невідбуту частину лише основного покарання засудженому ОСОБА_4 чи і додаткового покарання, визначеного йому вироком суду.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які буди належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, заяву можливо розглянути без участі учасників провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено в судовому засіданні, 16 липня 2014 року Менським районним судом Чернігівської області було розглянуто спільне подання адміністрації Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році». За результатами розгляду подання було винесено ухвалу суду, якою подання задоволено та засудженому ОСОБА_4 скорочено наполовину невідбуту частину покарання та визначено, що станом на 19.04.2014 року залишилось до відбуття 1 рік 7 місяців 19 днів позбавлення волі.

Подання не містило вимоги про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо додаткової міри покарання, призначеної засудженому ОСОБА_4 , тому дане питання судом не розглядалось і додаткова міра покарання не скорочувалась.

В зв`язку з цим, питання щодо роз`яснення ухвали суду з приводу скорочення додаткової міри покарання засудженому ОСОБА_4 є безпідставним, оскільки в ухвалі вказано лише про основну міру покарання, будь яка інформація щодо додаткової міри покарання відсутня, а тому воно залишається в редакції визначеній вироком суду і будь якого роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до апеляційного суду Чернігівської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1