overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/275/17
Номер провадження 1-кп/194/99/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 від 16.02.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000096 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 29 березня 2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 року на 13-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/876/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого і потерпілого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42, 56 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, потерпіла, захисник і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 00 хвилин « 15 » травня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/840/17 Справа № 209/438/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження № 0002473 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про пробацію» - відмовлено,-

встановила:
28 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002473 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга засудженої за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч.2 ст.395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженої на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст.402 КПК України можуть до 07 квітня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 344/4499/17
Провадження № 1-кс/344/1245/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, із забороною залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 27 травня 2017 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 10 хв. 31 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/2088/15-к
УХВАЛА

30.03.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01.07.2015 року та № 0000124 від 07.03.2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які належним чином повідомлені про час і місце слухання справи. про що свідчать розписки. Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід зазначених свідків.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 14.30 год. 25.04.2017 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14.30 год. 25.04.2017 року свідків:

ОСОБА_9 , проживаючу АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , проживаючу АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , проживаючу АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , проживаючого АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_13 , проживаючого АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Козятинського відділення поліції для виконання та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя: Секретар :

30.03.17 року.
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р. Справа153/396/17

Провадження1-кп/153/38/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 03.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 30 березня 2017 року за вхід.№2006 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 03.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 174/188/17
п/с № 1-кп/174/44/2017
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 18 квітня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/667/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу за поданням старшого інспектора Іршавського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2015 року за ч.2 ст.286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України на 2 (два) роки,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання посилаючись на те, що вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року його засуджено за ч.2 ст.286 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. Оскільки строк відбування покарання закінчився, засуджений інших злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, просив звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
В судове засідання представник Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_3 , прокурор та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини своєї неявки не повідомили (а.с. 86, 87, 88).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів подання вбачається, що в період випробувального строку засуджений став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень не вчиняв.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 ч.4, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 та ч. 4 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2015 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
30.03.2017 Провадження № 1-кп/331/232/2017
Єдиний унікальний номер 331/2188/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
Так, при перегляді скарги та долучених до неї матеріалів вбачається наступне:
Згідно, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається зі змісту вищевказаної скарги, така під писана представником скаржника ОСОБА_5 , натомість в матеріалах справи відсутні будь які документи, якими встановлено процесуальне становище ОСОБА_5 , а саме доказу, який би підтверджував повноваження останнього на підпис від імені ОСОБА_2 даної скарги та подачі її на розгляд.
Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.
На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.
Крім того, порядок кримінального провадження в цілому, порядок виконання окремих процесуальних дій та порядок прийняття процесуальних рішень, є детально врегульованим КПК України, юридично визначеним та суворо обов`язковим.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/242/16-к
провадження №1-в/165/17/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про приумсове направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,-
У судове засідання 30.03.2017 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 . Привід не виконаний, згідно рапорту о/у СКП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області доставити ОСОБА_5 в судове засідання не виявилось можливим.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 09 год. 10 хв. 19 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Суддя ОСОБА_6
справа № 165/310/17
провадження №1-кс/165/190/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
17.03.2017 року суддя ОСОБА_4 заявив у розгляді даного провадження самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участь у ньому, оскільки відповідно до ч.6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, а головуючий суддя ОСОБА_4 має стаж роботи на посаді судді сім років.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Керуючись ст.75, ст. 80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, - суд
Головуючий підпис
Слідчий суддя ОСОБА_6