Справа №: 148/118/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000763 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Ганнопіль Тульчинського району Вінницької області, з середньою освітою, одруженої, на утриманні малолітня дитина віком 5 років, не працюючої, не військовозобов`язаної, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,запобіжний захід щодо якої не обирався,

за ст.185 ч.1 КК України, яке надійшло від прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.12.2016 року біля 18 год.30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Фора» в м.Тульчині Вінницької області по вул..Леніна,55, помітила біля ваги, розташованої поруч із полицями із фруктами, мобільний телефон «НОМТОМ» Н17, чорного кольору, що належить ОСОБА_8 . Переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла зазначений телефон, який за висновком товарознавчої експертизи № 1577 від 22.12.2016 року коштує 1097 грн., та в якому знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл» вартістю по 20 грн. кожна, а також флеш-карта на 8 Гб вартістю 80 грн.. Заволодівши вказаним телефоном, ОСОБА_4 використовувала його для власних потреб. В подальшому видала його працівникам поліції.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1217 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що 15.12.2016 року вона була в магазині «Фора». Побачила біля ваги мобільний телефон. Подивилась, що біля нього нікого немає і забрала собі. Телефон принесла додому і ним користувалась. Потім видала працівникам поліції. У неї у користуванні був власний телефон.

У скоєному щиро кається та обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій до обвинуваченої вона не має. При призначенні покарання покладається на рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України 2012 року, в звязку з повним визнанням вини обвинуваченою, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Має на утриманні малолітню дитину. Вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Оцінюючи досліджені надані в судовому засіданні сторонами обвинувачення та захисту докази у справі суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці ) повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 містять всі ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує незначну суспільну небезпеку вчиненого злочину, відсутність суттєвої майнової шкоди від його вчинення, позитивну характеристику винної,яка раніше не судима, відсутність претензій з боку потерпілої до обвинуваченої, наявність на утриманні малолітньої дитини..

Як помякшуючу вину обставину, суд також враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину обвинуваченою - п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства та призначення покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

За довідкою експерта про витрати на проведення експертизи №1577 від 22.12.2016 року вартість останньої становить 351 грн.84 коп.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України 2012 року підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 351 грн.84 коп.

Керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України 2012 року,

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання штраф у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази мобільний телефон «НОМТОМ» Н17, сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл», флеш-карту на 8 Гб повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.124 КПК України 2012 року стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі триста п`ятдесят одну грн.( 351 грн.) 84 коп.

На вирок суду може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя :