Справа № 461/3776/17
Провадження № 1-кс/461/3625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати його задовольнити її клопотання від 15.05.2017 року щодо ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що 15.05.2017 року нею було подано слідчому клопотання про ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження №0002864 від 04.12.2013р. Однак, постановою від 16.05.2017 року слідчий відмовив в задоволенні клопотання. Вважає, що постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки слідчий на надав належної оцінки доводам поданого клопотання.

Скаржник в судовому засіданні, скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

З матеріалів скарги видно, що 15.05.2017 року до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 поступило клопотання ОСОБА_3 щодо ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження №0002864 від 04.12.2013р.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.05.2017р. у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, адвокат ОСОБА_5 11.05.2017р. в період з 10.30 год. до 17.00 год. в приміщенні кабінету слідчого ознайомився зі всіма наданими йому для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України документами та зробив їх фотографії, за винятком документів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено, оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, а саме така винесена без належного обґрунтування, зокрема слідчим належним чином не вказано у чому полягає можливість завдання шкоди досудовому розслідуванн у разі ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження.
Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ст.221 КПК України).
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий та саме він наділений повноваженнями щодо визначення обсягу, які надаються стороні. Однак, зважаючи на вищенаведені положення КПК України, обмежуючи сторону захисту в обсязі документів, які надаються, навести обґрунтовані мотиви, а не процитувати положення КПК України, не зазначаючи в чому саме полягає ймовірна шкода досудовому розслідуванню.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити частково, скасувавши оскаржувану постанову та зобов`язавши слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2017 року та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити(скерувати) ОСОБА_3 у встановлені КПК України строки і спосіб.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваної.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002864 від 04.12.2013 року) повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2017 року та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити(скерувати) ОСОБА_3 у встановлені КПК України строки і спосіб.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6