overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3600/15-к
н/п 1-кп/640/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, зокрема допит свідків в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Вказані свідки неодноразово викликались у судові засідання, однак жодного разу не з`явились. В судовому засіданні 15.06.2017 року прокурором заявлено клопотання про привід свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 однак останні не з`являються на підставі ст. ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід вказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА :
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (телефон: НОМЕР_1 ).
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (телефон: НОМЕР_2 ).
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (телефон: НОМЕР_3 ) на 26 липня 2017 року о 15:00 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/205/17
16 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином. На адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої просить суд проводити підготовче та судові засідання без її участі, претензій до обвинуваченого не має, при обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід призначити на 15:15 год. 16 червня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/459/17-к
Провадження № 1-кс/499/61/17
У Х В А Л А

Іменем України

"15" червня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю скаржниці розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність слідчих СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , Петровського щодо невнесення в ЄДРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення суд проголошує його резолютивну частину
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність слідчих СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , Касьяненко, Петровського щодо невнесення в ЄДРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення викладені телефонних повідомленнях та їх письмових заявах в заявах ОСОБА_3 від 19.05.2017, 20.05.2017 року за № 1156, та ОСОБА_4 від 21.05.2017 № 1163 та провести подальші дії відповідно до чинного законодавства.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2017 року.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР призначається до розгляду на 16.06.2017 року на 15.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 16.06.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР призначити на 16.06.2017 року на 15.00 годин.
В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
14.06.2017 Справа №607/5165/17

Провадження 1-кс/607/4481/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 18.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 18.01.2017 року, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 18.01.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 18.01.2017 року, призначити її до судового розгляду на 19 червня 2017 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000009 від 18.01.2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 680/365/17
№ 1-кп/680/30/17
УХВАЛА
"16" червня 2017 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 01 квітня 2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстав для його зупиненння або закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 01 квітня 2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 26 червня 2017 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Доручити Новоушицькому РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 23 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/377/2017
Справа № 537/2567/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.01.2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.01.2017 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.01.2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10:30 годину 16.06.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
копія
Справа № 542/854/17
Провадження № 1-кп/542/141/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року смт. Нові Санжари
15.06.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 10.08.2017 року о 13 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/354/17 Справа № 711/2958/17 Категорія: ст.ст. 303, 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 16 травня 2016 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2017 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 30 березня 2017 року, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Черкаської області для організації досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 21 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-кс/760/8698/17
№ 760/7135/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року, про продовження строку дії запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 серпня 2017 року включно, заборонивши ОСОБА_5 , в період з 23:00 години до 06:00 години, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду, з покладеними на нього обов`язками, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування із усіма свідками у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 13 серпня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали 20 червня 2017 року о 16 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8884/17
Провадження № 1-кп/200/452/17
УХВАЛА
16 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1-кп/200/452/17 (кримінальне провадження № 0001003) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши сторони судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1-кп/200/452/17 (кримінальне провадження № 0001003) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 16.06.2017 року на 15:20 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001003.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1971/14-к
Провадження № 1-в/0182/129/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.06.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.297, чв. 1 ст. 70 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 3 рік.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 громадський порядок не порушувала, від контролю не ухилялась, обов*язкі покладені судом виконувала, фактів притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності не виявлено.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про розгляд подання повідомлялася належним чином смс-повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Неявка засудженої у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засуджену від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженої, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.297, чв. 1 ст. 70 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 3 рік. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1