Справа № 541/1245/17
Провадження № 1-в/541/56/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника Миргородського ВП ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої роглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Михайлівського району Приморського краю РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 28.10.2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 26.09.2012 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.309 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 20.06.2014р. на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

- 30.10.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік,

установив:
Начальник Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який після повернення із місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, ніде не працює, порушує громадський порядок, допустив ряд правопорушень: 11.05.2017- за появу в нетверезому стані у громадському місці по ч. 1 ст. 178 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді попередження; 10.10.2016 року за розпивання спиртних напоїв у громадському місці по ст. 178 ч. 1 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді попередження, одночасно йому винесено офіційне попередження про припинення порушень громадського порядку та можливість встановлення адміністративного нагляду; 19.05.2017 за вчинення дрібного хуліганства по ст. 173 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт, одночасно йому винесено офіційне попередження про припинення порушень громадського порядку та можливість встановлення адміністративного нагляду; 01.06.2017 за появу в нетверезому стані у громадському місці по ч. 2 ст. 178 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня, одночасно йому винесено офіційне попередження про припинення порушень громадського порядку та можливість встановлення адміністративного нагляду;

В судовому засіданні представник Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 , вивчивши матеріали подання, встановив, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. в) ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно із ст.4 п. «в» Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підставами для встановлення адміністративного нагляду є: матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
З наданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок та інтереси інших осіб, вчиняє правопорушення, оскільки в матеріалах справи міститься лише три постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, що не свідчить про систематичність вчинення ним правопорушень. Крім того, правопорушення за вчинення яких притягався ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності є незначними та такими, що не завдають істотної шкоди інтересам суспільства.
Одночасно, суд звертає увагу на невідповідність матеріалів, якими обгрунтовується подання змісту самого подання. Зокрема, неправильно зазначено дати ухвалення вироків суду, якими було засуджено ОСОБА_4 . Так, 28.11.2011 замість 28.10.2011, 31.10.2012 замість 26.09.2012 та 30.03.2015 замість 30.10.2014, що позбавляє можливості суд належним чином вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно вищевказаної особи.
Керуючись ст. ст. 3 п. „в, 4, ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі
постановив:
В задоволенні подання начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1