Єдиний унікальний номер 448/862/17
Провадження № 1-кс/448/140/17
У Х В А Л А
про арешт майна

24.07.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000441 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, звернулася до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 14.07.2017року біля 01.00 год. в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області невідома особа побила гр. ОСОБА_4 та викрала із його кишені куртки мобільний телефон марки «Хуавей» імей: НОМЕР_1 із стартовим пакетом оператора «Київстар» абонентським номером НОМЕР_2 та гроші в сумі 500 гривень чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження та матеріальної шкоди на суму 7500 гривень.

Зазначає, що 20.07.2017року на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області, в період часу з 19.00 год. до 20.00 год. проведено обшук у приміщенні житлового будинку де проживає ОСОБА_5 та прилеглих його територіях, де виявлено та вилучено наступні речі:

-дві банківські картки «Приватбанк» із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

-сім мобільних телефонів;

-поліетиленовий пакет із таблетками невідомого походження;

-спецзасіб кайданки із ключем;

-один патрон;

-коробка від телефону марки «Айфон»;

-чохол до мобільного телефону.

З огляду на наведене, просить накласти арешт на вищевказане майно, що було вилучено із житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого щодо необхідності задоволення заявленого клопотання, проаналізувавши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, вважаю, що вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчого є обґрунтованим і таке слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку житлового будинку та іншого володіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 20.07.2017року, а саме:

-дві банківські картки «Приватбанк» із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

-сім мобільних телефонів, а саме:

1)мобільний телефон марки «Нокіа 1616-2» ІМЕІ НОМЕР_5 ;

2)мобільний телефон марки «Самсунг SGH-X620» ІМЕІ НОМЕР_6 ;

3)мобільний телефон марки «Нокіа 6630» ІМЕІ НОМЕР_7 ;

4)мобільний телефон чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_8 , 3) НОМЕР_9 ;

5)мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3590» ІМЕІ НОМЕР_10 ;

6)мобільний телефон марки «Соні Еріксон»;

7)мобільний телефон марки «Нокіа 3100» ІМЕІ НОМЕР_11 ,

-поліетиленовий пакет із таблетками невідомого походження;

-спецзасіб металеві кайданки №2691 з ключем;

-один патрон з позначеннями «539 88»;

-коробка білого кольору від мобільного телефону марки «IPHONE 5S» в котрій знаходиться карта пам`яті на 2Гб;

-чохол до мобільного телефону марки «IPHONE 5S».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з моменту її проголошення сторони можуть подати апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1