overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК (№ 4) ОСОБА_5 , -
Заявник звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.06.2015, зміненого ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17.09.2015, за ст. 307 ч. 2, 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 15.01.2015 р., ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2016 зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 13.11.2017 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, заохочень, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за умовно-достроково на строк 9 (дев`ять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4984/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 08.12.2004р. Богунським районним судом м.Житомира за ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 70, 96 КК України на 2 роки позбавлення волі,
29.06.2010 Богунським районним судом м.Житомира за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 10.06.2014р. ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».
з участю сторін кримінального провадження:
представника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
В поданні начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого 20.05.2016 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Представник Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовільнити.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовільнити подання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації, засудженого, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку допускав порушення обов`язку суду, а саме 19.12.2016 року за ст. 122 ч.3 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності, за що 19.04.2017 року був застережений у вигляді письмового попередження. До кримінальної відповідальності засуджений не притягувався. Суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2016 за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1263/16-к
Провадження № 1-кп/280/63/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження № 0000602 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, захисника, суд вважає, що відносно обвинуваченої, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 03 липня 2017 року 15 години 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід:

-Обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1531/15-к
Провадження № 1-кп/280/19/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 13 липня 2017 року.
Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області та Кілійського

ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6103/17
У Х В А Л А
"30" червня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою суду питання виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 22 червня 2017 р.,

У С Т А Н О В И В:
Згідно із ст. 379 ч.1,2 КПК України суд має право за власною ініціативою … виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового проваджені повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання учасники судового засідання не прибули.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

У мотивувальній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 р. вказано "Дії обвинуваченого суд кваліфікує за: ст. 185 ч. 1 КК України".

Судом у мотивувальній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 р. допущена описка, яка полягає не вірному зазначені кваліфікації дії обвинуваченого за частиною КК України, оскільки згідно обвинувального акту, вступної та резолютивної частини вирок ОСОБА_3 обвинувачений за ч. 2 ст. 185 КК України, а в мотивувальній частині вироку вказано ч. 1 ст. 185 КК України, описка сталася при виготовленні/роздрукуванні тексту вироку, яка підлягає виправленню.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку, яка міститься у мотивувальній частині вироку.

Суд зазначає, що виправлення описки у мотивувальній частині не змінює по суті вироку та призначеного ОСОБА_3 покарання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити за власною ініціативою суду допущену у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 р. описку у мотивувальній частині вироку.

Вважати у мотивувальній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 р. ввірним "Дії обвинуваченого суд кваліфікує за: ст. 185 ч. 2 КК України".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 274/1431/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 червня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 липня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002303 від 06.05.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002303 від 06.05.2014 р. переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002303 від 06.05.2014 р., призначити на 03 серпня 2017 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/3357/16-к
Провадження № 1-в/361/116/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт В.Димерка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, працює робіником в КГІ «Великодимерське», зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки - позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2016 за ч. 2 ст.286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №377/511/17
Провадження №1-кп/377/35/17
30 червня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томська, громадянина України, освіта вища, не одруженого, місце роботи: ДСП «Чорнобильська АЕС», лаборант, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -
26 червня 2017 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , до якого запобіжний захід не застосовано.
Угоди у кримінальному провадженні не укладено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим статтею 291 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності іншому суду немає.
У зв`язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи суддею одноособово на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, у відкритому судовому засіданні з викликом лише учасників кримінального провадження, оскільки ніхто з них не вважає необхідним допитувати свідків та досліджувати письмові і речові докази.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 30 червня 2017 року о 10 годині з викликом сторін кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 381/1329/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/372/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.06.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 червня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Фастівської місцевої прокуратури Київської області,
В С Т А Н О В И Л А:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність службових осіб Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
19 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у задоволенні даної скарги відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалили нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за повідомленням від 03.04.2017 року, про вчинене кримінальне правопорушення суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_4 передбачене ст.375 КК України.
Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Частиною 4 ст.399 КПК України передбачено відмову у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У відповідності до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч.ч.1,2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, ухвала про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Фастівської місцевої прокуратури Київської області не підлягає оскарженню, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307,309,399 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
С У Д Д Я: (підпис)