КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5730/14-к
Провадження № 1-кс/552/425/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ документів. У клопотанні посилалася на те, що у провадженні ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 22.11.2012 року.
В ході досудового слідства було встановлено, що в кінці 2002 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 вирішили створити Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 19 грудня 2002 року провели збори засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно яких було затверджено установчий договір та статут вказаного товариства. Статутний фонд товариства розподілявся між учасниками таким чином: ОСОБА_5 97206,00 гривень (68%), ОСОБА_6 14295,00 гривень (10%), ОСОБА_7 1425, 50 гривень (1%), ОСОБА_8 1425, 50 гривень (1%), ОСОБА_4 28590,00 гривень (20%).
29.12.2007 року ОСОБА_4 стало відомо, що 100% статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить іншим особам. Тобто інформація про володіння 100% голосів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншими особами вказує на незаконність заволодіння майном, яке могло відбутися виключно злочинним шляхом, так як ОСОБА_4 заяви про вихід з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не писав, свою частку на користь інших осіб не уступав.
Згідно довідки, яка надана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.11.2012 року та відповідними бухгалтерськими документами несплачена частка статутного капіталу в сумі 28589,40грн., відображена в балансі ф №1 за 2002 рік на кінець року в рядку Неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6 тис.грн. ; в балансі форма № 1 за 2003 рік в рядку неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6 тис.грн. відображена на початок року та на кінець року; в балансі форма № 1 за 2004 рік в рядку неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6 тис.грн. відображена на початок року та на кінець року; в балансі форма № 1 за 2005 рік в рядку неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6 тис.грн. відображена на початок року на кінець року неоплачена частка статутного капіталу в балансі форми №1 відсутня в зв`язку з внесенням частки в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сума внеску оприбуткована прибутковим касовим ордером № 04835а від 21.12.2005р від ОСОБА_5 , що підтверджується прибутковим касовим ордером роздрукованим з бухгалтерської програми Бест. Копії балансу форми №1 за 2002р; 2003р; 2004р; 2005р;, роздрукований прибутково-касовий ордер № 04835а від 21.12.2005 року. Оскільки з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також усунення недоліків в ході розслідування, необхідні оригінали фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі : баланси, звіти про фінансові результати, звіти про рух грошових коштів, звіти про власний капітал, примітки до річної фінансової звітності за період з 01.01.2002 року по 01.01.2006 рік, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.
Відповідно до ч.1 ст.107 фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл в.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі: баланси, звіти про фінансові результати, звіти про рух грошових коштів, звіти про власний капітал, примітки до річної фінансової звітності за період з 01.01.2002 року по 01.01.2006 рік.
Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити: в.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1