Справа №-613/392/17 Провадження №-1-кп/613/104/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 в один із днів наприкінці лютого 2017 року близько 12.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через розбиту віконну шибку, таємно проник до літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку однієї чавунної плити від домової печі твердого палива, розміром 140х60 см. із двома чавунними кільцями, вартістю 450 грн. та двох колосників від домової печі твердого палива на 8 секцій кожен, вартістю за один 80 грн., на суму 160 грн., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 610 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні крадіжки визнав повністю не заперечував обставини наведені вище, пояснив, що дійсно наприкінці лютого 2017 року з літньої кухні, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 викрав чавунну плиту від домової печі та два колосники, проникнув в будинок через шибку вікна. Викрадене майно він здав на металобрухт в смт. Гути, за що отримав 70 грн., які витратив на продукти харчування.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненного, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, шкоду відшкодовано.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 3 /ТРИ/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню: чавунну плиту та два колосника від домової печі вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя