Провадження №1-кп/748/185/17
Справа № 748/1162/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунича, Каменського району, Молдова, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не працюючого, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 ,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 11 квітня 2016 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи біля господарства АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою в ліве вухо та не менше трьох ударів ногами та руками по лівій руці та лівій нозі потерпілому, внаслідок чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани лівого вуха, яка згідно з висновком судово-медичної експертизи № 459 від 16 травня 2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді синців та забиття м`яких тканин голови, лівого плеча, лівої нижньої кінцівки, що згідно висновку експерта № 459 від 16 травня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням, від цивільного позову відмовився, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого та просив закрити провадження по справі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та не заперечував проти закриття провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений примирився з потерпілим, потерпілий не має до нього матеріальних претензій. Цивільний позов прокурора у зв`язку із закриттям провадження просив залишити без розгляду.

Після роз`яснення у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 суті підозри, права заперечувати проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, обвинувачений погодився на закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти закриття провадження по справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Суд має право у підготовчому судовому засіданні, як це передбачено п.2 ч.3 ст. 314 КПК України закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

За правилами п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дії ОСОБА_6 , що виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_4 . Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим та відмовився від цивільного позову.

За таких підстав суд вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні за примирення його з потерпілим.

Цивільні позови потерпілого та прокурора слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-288, 314 , 128 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000455 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити за приимиренням з обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що повторне зверненя до суду з тих же підстав з цивільним позовом не допускається( у зв`язку з відмовою від позову).

Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1