Провадження по справі1-кс/3585/16
У Х В А Л А
м. Одеса 05 грудня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні сторони обвинувачення про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 30.09.2016 року за № 0004315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт на ключ «Denso №14ААС» від автомобілю марки «Toyota» модель «Lexus» GS 300 д/з ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 .

Обґрунтував необхідність арешту тим, що автомобіль марки «Toyota» модель «Lexus» GS 300 д/з НОМЕР_1 є предметом злочинного посягання ОСОБА_4 та відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні та підтверджує факти та обставин, що встановлено під час кримінального провадження та буде використано у суді як доказ обвинувачення.

Розгляд клопотання проведено без виклику власника майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, приходжу до наступного висновку.

Під час досудового розслідування установлено, що 30.09.2016 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , самовільно, всупереч установленому законом порядку під приводом тимчасового користування заволодів його автомобілем марки «Toyota» модель «Lexus» GS 300 д./з НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування установлено, що 30.09.2016 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , самовільно, всупереч установленому законом порядку під приводом тимчасового користування заволодів його автомобілем марки «Toyota» модель «Lexus» GS 300 д./з НОМЕР_3 . Однак, при допиті потерпілого встановлено, що він у приватного нотаріуса Рівненського міського округу ОСОБА_7 не був та таку довіреність з правом відчуження ОСОБА_4 не надавав та ОСОБА_4 заволодів його транспортним засобом під приводом тимчасового користування без права відчуження.

Прокурором доведено, що вказаний транспортний засіб на підставі довіреності від 31.03.2016 виданої приватним нотаріусом Рівненського міського округу ОСОБА_7 . ОСОБА_4 продано громадянці ОСОБА_8 , яка в свою чергу теж діяла на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_9 .

У подальшому 14.09.2016 вищевказаний транспортний засіб був знятий з обліку для продажу у територіальному сервісному центрі № 5142 на підставі заяви ОСОБА_8

07.10.2016 на підставі договору комісії № 6049/16/000235 від 06.10.2016 укладеним між ОСОБА_9 та ТОВ «Сігнал-авто» та на підставі договору купівлі-продажу №6049/16/000235 від 06.10.2016 продано автомобіль марки «Toyota» модель «Lexus» GS 300 д/з НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_10 та поставлено на облік за д/з НОМЕР_2 .

01.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді було оглянуто автомобіль марки «Toyota» модель «Lexus» GS 300 д/з ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , в ході огляду було виявлено та вилучено ключ «Denso №14ААС» від вищезазначеного автомобілю.

Ключ «Denso №14ААС» є невід`ємною частиною автомобілю та є засобом , за допомогою якого можна пересувати автомобіль.

Зазначене майно має ознаки предметів злочину, і є достатні підстави вважати, що воно може бути використане як доказ в кримінальному провадженні.

Обмеження невстановленого кола осіб права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Незастосування заборони використовувати та розпоряджатися предметами і документами особами, у володінні яких вони перебували, може призвести до їх зникнення або пошкодження, що, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 170 КПК України, є підставою для арешту майна. Прокурором доведена необхідність арешту автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на ключ «Denso №14ААС» від автомобілю марки «Toyota» модель «Lexus» GS 300 д/з ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 .

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , без права користування та розпорядження ключом.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1