№ 317/581/17
№/п 1-кс/317/178/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000172 від 03 лютого 2017 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, маючій на утриманні неповнолітню дитину, інваліду 2 групи, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-23.05.2002 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.08.2002 перегляд вироку Апеляційним судом Запорізької області, перекваліфікація з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити в залі суду;

-14.08.2002 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном строком 1 рік;

-28.10.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

-14.11.2006 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення; на підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2005 та визначити покарання строком - 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 21.05.2008 умовно-достроково звільнена з Качановської ВК Харківської області № 54, не відбутий строк 3 місяці 17 днів;

-06.08.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном строком 1 рік;

-09.12.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання призначеного покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2009 визначити 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 12.08.2013 умовно-достроково звільнилась з Чернігівської ВК № 44, не відбутий строк - 3 місяці 8 днів;

-20.04.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном строком 1 рік;

-27.10.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном строком 1 рік 6 місяців

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.02.2017 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись у торгівельному залі торгівельного центру Приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) «Нова Лінія» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-Е, розуміючи, що за її діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: «зубну пасту 75 мл. Сенсодин Відновлення та захист Відбілююча» (штоих-код 238) вартістю 65 грн. 50 коп., за 1 шт. в кількості 2 шт., на загальну суму 131 грн. 00 коп. (без ПДВ); «Тампони Kotex Ultra Sorb Silky Cover super 16 шт.» ( штрих-код 572) вартістю 35 грн. 65 коп., в кількості 2 шт., на загальну суму 71 грн. 30 коп. (без ПДВ); «Експрес кондиціонер GLISS KUR Екстремальний OiL Еліксир 200 мл.»(штрих-код 058) в кількості 1 шт., вартістю 62 грн. 05 коп.( без ПДВ);

«Шампунь Gliss Kur Million Gloss 400 мл.» (штрих-код 156) в кількості 1 шт., вартістю 51 грн. 50 коп. (без ПДВ); «Шампунь Gliss Kur Magic Strenght 400 мл. » ( штрих-код 750), вартістю 51 грн. 50 коп. (без ПДВ) за 1 шт., в кількості 1 шт.

З переліченим майном ОСОБА_5 пройшла повз каси торгівельного залу не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим викрала його та отримала реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, тобто таємно викрала його.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ПрАТ «Нова Лінія» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 367 гривень 35 копійок (без ПДВ).

Крім цього 03.02.2017 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись у торгівельному залі торгівельного центру Приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) «Нова Лінія» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-Е, розуміючи, що за її діями не спостерігають сторонні особи, таємно намагалась викрасти товарно-матеріальні цінності, а саме: «Зубну пасту Лакалутвайт 75 мл» (штрих-код 0), вартістю 61 грн. 55 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт., на загальну суму 123 грн. 10 коп. (без ПДВ); «Пасту зубну Лакалут-сенситиів 75 мл.» (штрих-код 323), вартістю 43 грн. 35 коп. (без ПДВ), в кількості 2 шт., на загальну суму 86 грн. 70 коп. (без ПДВ); «Зубну пасту Sensodyne Відновлена. та захист, 75 мл.» (штрих-код 5232), вартістю 59 грн. 65 коп. (без ПДВ), в кількості 2 шт., на загальну суму 119 грн. 30 коп. (без ПДВ); «ЧВ Шампунь Дав Легкість кисню 250 мл.» (штрих-код 295), вартістю 63 грн. 27 коп. за 1 шт. (без ПДВ), в кількості 1 шт.; «ЧВ Кондиціонер д/вол. Дав Легкість кисню 250 мл.» (штрих-код 363), вартістю 62 грн. 93 коп., за 1 шт. (без ПДВ), в кількості 1 шт.; «ЧВШампунь Дав. Бездоганний догляд 250 мл.» (штрих-код 031), вартістю 62 грн. 82 коп. за 1 шт. (без ПДВ), в кількості 1 шт.; «ЧВ Крем ополіскувач д/вол.» (штрих-код 703), вартістю 62 грн. 58 коп. (без ПДВ) за 1 шт., в кількості 1 шт.

З переліченим майном ОСОБА_5 пройшла повз каси торгівельного залу не розрахувавшись за вказаний товар, при цьому виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не довила свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від її волі, так як була помічена та затримана працівниками служби безпеки ПрАТ «Нова Лінія» з викраденим майном після проходження касової зони торгового центру

13.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Копію клопотання та додані до нього матеріали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 отримала 21.02.2017 року о 07 год.00 хвл.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали: протокол огляду місця події від 03.02.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; відеоматеріали надані ПрАТ «Нова Лінія».

Допитана в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомила усі обставини скоєних нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнавши свою вину у вчиненому.

Слідчий вважає, що необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена тим, що ОСОБА_5 , вчинила злочини середньої тяжкості, покарання за вчинення яких передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде офіційно не працевлаштована, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинені злочини, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, яке підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-з`являтись за першим викликом та у призначений час до слідчого, прокурора, суду;

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 21.04.2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1