Справа № 635/6095/13-к
Провадження № 1-кп/635/17/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії яких закінчується у зв`язку із чим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку обраного відносно нього запобіжного заходу на 60 діб.

Проти задоволення вказаного клопотання не заперечували потерпілі та обвинувачений.

Суд вважає, що при таких обставинах зміна обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу на більш сувору являється обґрунтованою і необхідною для того щоб попередити скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, забезпечити виконання процесуальних рішень та невідворотність покарання за вже скоєні ним злочини.

Законний арешт має бути продовжений з метою допровадження обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилявся від суду за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених за ст. 185 ч. 2 КК України, та, у зв`язку із тим, що обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та втечі після його вчинення, так як, згідно пояснень прокурора, проти яких не заперечував обвинувачений ОСОБА_4 , є обґрунтована підозра що він вчинив крадіжку, на теперішній час обвинувальний акт надійшов до Харківського районного суду Харківської області, відносно ОСОБА_4 існують ризики передбачені п. 1), п. 3), п. 4) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, за весь цей час не відбулося позитивних змін у особистості ОСОБА_4 , який ухилявся від праці та навчання, і, таким чином, залишався суспільно небезпечним не маючи законних коштів для свого існування.

З урахуванням викладеного, при продовженні судом обвинуваченому ОСОБА_4 обраної судом міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом була досягнута рівновага між загальними інтересами суспільства та правами обвинуваченого передбаченими ст. 5 ч. 1 п. b), п. с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (ратифікованої законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.) та ст. 2 ч. 3 Протоколу № 4 цієї Конвенції, і, втручання в особисту свободу обвинуваченого ОСОБА_4 , являється пропорційним законній переслідуваній меті.

Обмеження встановлені судом при продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки і підтримання публічного порядку, а також з метою запобігання вчинення ним інших злочинів.

Суд, вважає, що в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України і відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не існує передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України заборон щодо обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляду утримання під вартою і вважає за доцільне продовжити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194-196, 201, 205, 206 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України на 60 діб - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Буди Харківського району Харківської області, громадянину України, з середньою освітою, судимому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити обраний запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) строком на 60 діб, тобто до 22 травня 2017 р.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Суддя ОСОБА_1