Справа № 409/610/17
Провадження № 11-кп/782/178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області кримінальне провадження № 0000061 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 4 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білокуракінського районного суду Луганської області від 4 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до ЄРДР 18 січня 2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - повернуто прокурору з підстав п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області і повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для проведення розгляду справи зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що суд першої інстанції повертаючи обвинувальний акт прокурору посилався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Крім того прокурор зазначає, що у обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 містяться всі необхідні дані, передбачені ст. 291 КПК України, а зазначені судом підстави для повернення обвинувального акту є опечаткою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
У відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 368 КК України не дотримався вимог КПК України та ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення, повернувши обвинувальний акт прокурору з мотивів і підстав, не передбачених кримінальним процесуальним законом.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить усі передбачені цією статтею відомості.
Посилання суду першої інстанції як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору на те, що відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 17 березня 2017 року, а обвинувальний акт складений слідчим 18 березня 2017 року, тобто до складання обвинувального акту, є безпідставними, оскільки на першому аркуші обвинувального акту стоїть дата його складання 17 березня 2017 року, затверджений цей обвинувальний акт прокурором в цей же день, розписки захисників та підозрюваного про отримання обвинувального акту датовані 17 березня 2017 року, а зазначення слідчим на останній сторінці обвинувального акту дату його складання 18 березня 2017 року, можливо і необхідно було з`ясувати у підготовчому судовому засіданні у відповідності до п.5 ч.2 ст. 315 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора та незаконність і необґрунтованість ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 4 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 368 КК України повернуто прокурору - скасувати.
Призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3