Справа № 729/597/17
1-кп/729/64/17 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000121 від 08.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий в силу ст. 89 КК україни,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , вчинив сварку в ході якої умисно наніс кілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження у вигляді одного синця на обличчі (на нижній щелепі) та одного садна у волосяній частині голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у відповідях на запитання вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та цивільний позов прокурора визнав повністю, щиро кається , просить пробачення у потерпілої та просить суворо його не карати , погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення , не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження .
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Водночас, суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.
При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставиною відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує його покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує його покарання, його вік, стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка пробачила обвинуваченого та просить суворо його не карати, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт. Така міра покарання, на думку суду, буде відповідати принципам справедливості та буде достатньою для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим , так і іншими особами.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 не завдана.
Обговорюючи законність та обґрунтованість цивільного позову прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України - особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЛПЗ " Бобровицька центральна районна лікарня " до ОСОБА_3 про стягнення з нього 3679 грн. 58 коп . на відшкодування витрат, понесених у зв`язку з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим, розмір матеріальної шкоди підтверджений належними доказами, а саме довідкою про вартість лікування потерпілої А тому, з урахуванням встановленого у судовому засіданні причинного зв`язку між заподіянням тілесного ушкодження обвинуваченим потерпілій , а також необхідністю лікування останньоїї у медичній установі, на що було витрачено державні кошти, суд вважає, що цивільний позов прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до положень ст. 1206 ЦК України.
Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 100 ( сто ) годин громадських робіт .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 3679,58 грн. на відшкодування витрат Бобровицької центральної районної лікарні на лікування потерпілої ОСОБА_5 та перераховувати суму на користь місцевого бюджету ( р/р 031 в ГУДКСУ в Чернігівській області код 37370959; МФО 853592 ( код 24603 00 300- інші надхлдження )

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1