overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1342/17
Провадження №1-в/524/51/17
15.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 25.02.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,
ОСОБА_5 25.02.2016 року засуджений Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. В період іспитового строку на реєстрацію з`являвся вчасно. Компроментуючих матеріалів до КВІ не надходило.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інформація про внесення до ЄРДР кримінальних правопорушеннь відносно засудженого не надходило.
Суд, заслухавши представника Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 25.02.2016 року, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2016 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Дата документу 16.03.2017 Справа № 554/2140/17

Справа № 554/2140/17
Провадження № 1-кс/554/2277/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого. В якій прохала: зобов`язати відповідальну особу Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЖЄО за №1694, про вчинення кримінального правопорушення (за наявності ознак, передбачених ст.. 185 КК України крадіжка автомобіля марки ЗАЗ Деу Сенс, д.н.з. НОМЕР_1 ) та видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Зобовязати орган досудового слідства розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.. 185 КК України та повідомити її письмово у встановлений законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст.. 185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання призначити на 13.30 годин 20 березня 2017 року.
Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , начальника Полтавського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ; прокурора Полтавської місцевої прокуратури.

Полтавський районний відділ поліції ГУНП в Полтавській області, Полтавську місцеву прокуратуру надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по справі за клопотанням слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у КП № 0002664.

Заява мотивована тим, що на думку заявника, слідчий суддя упереджено ставиться до розгляду його судових справ.

Заявник адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, проте, в засідання не з`явилася.

Генеральна прокуратура Україна та інші учасники розгляду заяви про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, проте, в засідання не з`явилися.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по справі за клопотанням слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у КП № 0002664, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/504/2017 Справа №641/1730/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
17 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 10.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 10.03.2017 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 10.03.2017 року.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 10.03.2017 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 20 березня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/39/17
Провадження № 1-кп/644/218/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0003820 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суровикіно Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілих.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 годин 04 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/747/17
№ провадження 1-кп/646/313/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 14.01.2017 року та за № 000084 від 14.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли для розгляду обвинувальні акти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Оскільки в провадженні судді Черовнозаводського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні справи № 646/747/17, пров. №1-кп/646/350/2017 та пров. №1-кп/646/313/2017 відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 314 317, 334 КПК України,

У Х В А Л И В :
Об`єднати справу № 646/747/17 (пров. №1-кп/646/313/2017) за ч. 1 ст. 185 КК України та справу № 646/747/17 (пров. № 1-кп/646/350/2017) відносно ОСОБА_4 в одне провадження, присвоївши номер справи №646/747/17.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09.03.2017 року на 13 годину 45 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/288/17
Провадження № 1-в/135/25/17
УХВАЛА
щодо проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку

13.03.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі ст.ст.49, 52, 336, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 16 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" (Вінницька обл., м. Ладижин, с. Губник, вул. Гранітна, 15).

ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" забезпечити проведення засідання із засудженим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку та надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/82/17
У Х В А Л А
"15" березня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000434 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України.
Судом було винесено ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 15.03.2017 року, однак згідно рапорту Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області встановлено, що привід виконати не можливо, оскільки встановити місце перебування ОСОБА_4 не виявилося можливим.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в зв`язку з відсутністю відомостей про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити його розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи ту обставину, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 і відповідно до ст.335 КПК України вважає необхідним оголосити його в розшук і зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.335, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.389 ч.2 КК України.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/314/17
УХВАЛА
16 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак він був розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Розгляд справи призначити на 16.03.2017 року об 11:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/4483/17
Провадження №1-кп/127/743/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 28.02.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, на 10:30 год. 24.03.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/1293/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 14 лютого 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :

13 березня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 14 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 14 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 квітня 2017 року о 10.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/1702/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю : заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.02.2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 березня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1