Справа № 676/2474/17
Провадження № 1-кп/676/344/17
УХВАЛА
05 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході судового засідання прокурор звернулась до суду із повторним клопотанням про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від посади коменданта навчальних корпусів №№ 4, 5 Кам`янець-Подільського університету ім. І. Огієнка, строком на два місяці, в обґрунтування якого зазначила, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та відповідно до примітки ст. 45 КК України відносяться до корупційних злочинів, а також те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді коменданта навчальних корпусів №№ 4, 5 Університету, використала своє службове становище для вчинення кримінального правопорушення та, перебуваючи на займаній посаді, може продовжувати свою злочинну діяльність, впливати на свідків, колег по роботі з використанням своїх дружніх відносин.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення зазначеного клопотання, просили в його задоволенні відмовити.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 155 КПК України прокурор має право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади у якому зобов`язаний зазначити, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Судом не встановлено, а прокурором не доведено, що ОСОБА_4 може будь-яким чином незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в силу їх підпорядкування обвинуваченій згідно посадової інструкції, оскільки вказані свідки в ході досудового розслідування кримінального провадження вже надавали пояснення, в яких не зазначено фактів будь-якого незаконного впливу на них з боку ОСОБА_4 .
Крім того, з моменту закінчення дії ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади до моменту розгляду даного клопотання по суті, прокурором не надано доказів вчинення ОСОБА_4 будь-яких протиправних дій щодо тиску чи впливу в силу своїх посадових обов`язків на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а тому судом не знайдено достатніх підстав вважати, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченої .
Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора, суд враховує, що заробітна плата обвинуваченої ОСОБА_4 є основним джерелом доходів, остання хворіє та потребує коштів на лікування.
Будь-яких обставин, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , стороною обвинувачення не доведено, а ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та корупційних злочинів, не вбачається судом достатнім у відсутності інших доказів для обрання вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 132, 155, 157 КПК України,
В задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя