ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7271/17
провадження № 1-кс/753/1824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000120 внесеного до ЄРДР 19.12.2012 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України-

ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про встановлення процесуальних строків та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що ухвалами слідчого судді територіальна підсудність кримінального провадження № 0000120 визначено Дарницькому районному суду м. Києва. Разом з тим досудове розслідування вказаного кримінального провадження не проводиться, що негативно впливає на права ОСОБА_4 , який оголошений у розшук постановою слідчого прокуратури АРК Крим, а досудове розслідування зупинено. ОСОБА_4 не переховувався, має намір приймати активну участь у досудовому розслідуванні, проте через не визначеність території досудового розслідування Генеральною прокуратурою України, проведення останнього є неможливим, оскільки розслідування було розпочато у АРК Крим, що на даний час є тимчасово окупованою територією. Проте, Генеральна прокуратура не вживає дій щодо вказаного кримінального провадження, що продовжується тривалий час і порушує не тільки права та законні інтереси ОСОБА_4 , а й положення кримінально - процесуального закону щодо розумності строків досудового розслідування. У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням в якому просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України протягом 24 годин визначити підслідність у вказаному кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування протягом 24 годин, встановити строк слідчому 48 годин для прийняття рішення про припинення розшуку ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого протягом 48 годин припинити розшук ОСОБА_4 , про що повідомити МВС протягом 48 годин., зобов`язати процесуального керівника досудового розслідування вчинити всі необхідні дії в строк 2 місяця прийняти одне з рішень згідно ст. 283 КПК України.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явилась.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необгунтованість останнього.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку клопотання адвоката ОСОБА_3 , фактично є скаргою не бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Згідно відповіді Генеральної прокуратури України від 13.10.2016 рокувбачається, що остання повідомила адвоката ОСОБА_3 , що матеріали кримінального провадження № 0000120 внесеного до ЄРДР 19.12.2012 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України до Генеральної прокуратури України згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не передавалися і на даний час перебувають на території тимчасово окупованого АРК Крим. Наразі чинним КПК не визначено механізму відновлення матеріалів провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку з чим визначити підслідність у вказаному кримінальному провадженні не виявилось можливим.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для зобов`язання Генеральну прокуратуру України визначити підслідність кримінального провадження, встановлювати процесуальні строки досудового розслідування та зобов`язання вчиняти окремі процесуальні дії, оскільки відновити кримінальне провадження не представляється можливим через відсутність певного механізму у чинному КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що Генеральній прокуратурі України, необхідно найближчим часом вирішити питання правового врегулювання даноїситуації, оскільки вжиті процесуальні заходи щодо ОСОБА_4 , зокрема оголошення у розшук, що є підставою для затримання в межах кримінального провадження, яке наразі існує тільки як запис у ЄРДР, продовжуватиме порушувати права ОСОБА_4 , й може призвести до негативних наслідків, як то тимчасова ізоляція, відсутність можливості захищатися та бути виправданим, обмеження у пересуванні.

Зважаючи на тривалість таких обмежень і порушення прав ОСОБА_4 цілком ймовірно, що останній в разі не вирішення даного питання у найкоротший термін може звернутися за захистом своїх порушених прав до суду, зокрема і суду з прав людини для отримання справедливої сатисфакції.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 114, 303,304, 309 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання (скарги) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000120 внесеного до ЄРДР 19.12.2012 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України відмовити.

Копію ухвали направити до Генеральної прокуратури України для відома.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1