Справа № 308/7382/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, -
ВСТАНОВИВ :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що у період часу з 07 липня 2016 року по 31 липня 2016 року в нічний час доби, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_4 на другому поверсі вищевказаного будинку, проникли в середину приміщення даної квартири, звідки таємно вчинили крадіжку ноутбука марки «НР» серійний номер 2 СЕ73100ТQ та електробритви марки «Braun 790 CC», чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 34000 гривень.

Крім цього, в період часу з 10 серпня 2016 року по 15 серпня 2016 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , знаходячись у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_6 , яка розміщена на першому поверсі вищевказаного будинку, проникли всередину квартири, звідки таємно викрали годинник марки «Breitling Navitimer А24322», чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Також, в період часу 12.00 год. 20 серпня 2016 року по 23.00 год 21 серпня 2016 року, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_7 , шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_8 на першому поверсі вищевказаного будинку, проникли до даної квартири, звідки таємно викрали два телевізори марки «LG», телевізор марки «Philips» та фотоапарат марки «Nikon», чим спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди . Продовжуючи злочинну діяльність, у період часу з 23 серпня 2016 року по 25 серпня 2016 року, близько 05 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , знаходячись у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_9 , через вікно першого поверху, яке раніше ними було відкрито шляхом віджиму, проникли в середину квартири АДРЕСА_10 , звідки вчинили крадіжку телевізора марки «Sony KLV-32S550Ф, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень

Крім цього, в ніч з 02 жовтня 2016 року на 03 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з громадянином ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_11 , шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_12 на першому поверсі вищевказаного будинку, проникли в середину приміщення квартири, звідки таємно викрали ювелірні вироби, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальної шкоди. Далі, в ніч з 15 жовтня 2016 року на 16 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з громадянином ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , знаходячись у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_13 , шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_14 на першому поверсі вищевказаного будинку, проникли в середину приміщення квартири, звідки таємно викрали ноутбук марки «Asus»,ювелірні вироби із срібла та золота, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 125000 гривень.

Крім цього, в ніч з 09 січня 2017 року на 10 січня 2017 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою та спільно з громадянином ОСОБА_6 , знаходячись у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , шляхом віджиму вікна на квартирі АДРЕСА_15 , на першому поверсі вищевказаного будинку, проникли в середину приміщення квартири, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 450 Євро, ювелірні вироби: 2 ланцюжки, 6 пар сережок, 3 золоті кільця, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_14 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в нічний час доби в період з 18 січня 2017 року по 22 січня 2017 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з громадянином ОСОБА_6 , знаходячись у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_16 , шляхом віджиму вікна на квартирі АДРЕСА_17 на першому поверсі вищевказаного будинку, проникли в середину приміщення квартири, звідки вчинили крадіжку ноутбука марки «Samsung» моделі RV520-SO2VA серійний номер HSPA93TV70035IY, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_15 на суму 5000 гривень.

Також, в період часу з 14.00 години по 21 .30 годину, 29 січня 2017 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_8 , шляхом віджиму вікна на квартирі АДРЕСА_18 , проникли до даної квартири, звідки таємно викрали телевізоа марки «Samsung» моделі UE32Н5500АК, ноутбук марки «Samsung» моделі R-25 (NP-R25XE01SE), чим спричинили ОСОБА_16 матеріальну шкоду. Далі, 17 лютого 2017 року в період часу з 21 по 22 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_19 , проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали телевізор марки «LG» моделі 42LM580T серійний номер 211RAZA4H749, чим спричинили ОСОБА_17 матеріальну шкоду. Крім цього, 19 лютого 2017 року, близько 23.30 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_20 , проникли до даної квартири, звідки таємно викрали телевізор марки «Samsung» та монітор марки «Philips», чим спричнили ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.

Також, в ніч з 24 лютого 2017 року на 25 лютого 2017, року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_21 , проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали телевізора марки «LG» моделі 43LH611 серійний номер 611MASXJD238 та грошові кошти в сумі 5000 гривень, чим спричинили ОСОБА_19 матеріальну шкоду. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 березня 2017 року близько 02.40 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_22 , шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_23 на другому поверсі вищевказаного будинку, проникли до даної квартири, звідки таємно викрали телевізор марки «Samsung» моделі UE40KU6402U, чорного кольору, серійний номер OCGX3HFHBO01532, ноутбук марки «Lenovo ideapad 110-15IBR», серійний номер PF010QR7, сережки, виготовлені з золота 585 проби, вагою близько 2 грамів з напиленням білим золотом, сумку до ноутбука, чим спричинили ОСОБА_20 матеріальну шкоду. Крім цього, в ніч з 10 березня 2017 року на 11 березня 2017 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_11 , шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_24 на першому поверсі вищевказаного будинку, проникли в середину приміщення квартири, звідки таємно викрали телевізор марки «Samsung» моделі LE37F551P2R серійний номер 71963HBS200273, золоте кільце, грошові кошти в сумі 2500 гривень, чим спричинили ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень. Також, близько 04 години в період з 23 березня 2017 року по 26 березня 2017 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_25 , шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_26 , на першому поверсі вищевказаного будинку, проникли до даної квартири, звідки таємно викрали телевізор марки «Samsung» моделі UE32ЕН5000, телевізор марки «LG» моделі 32LB580V, чим спричинили ОСОБА_22 матеріальної шкоди. Далі, в нічний час доби в період з 06 квітня по 11 квітня 2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_27 , проникли всередину даної квартири, звідки таємно викрали телевізор марки «Samsung» та «Lg», системний блоку комп`ютера, 2 відеокамери марки «YI Home International Edition Weite», фотоапарат марки «Nikon V1», 2 об`єктиви марки «Nikkorvr», ноутбук марки «Lenovo Z-50-70», чим спричинили ОСОБА_23 матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 квітня 2017 року близько 01 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з ОСОБА_6 , шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_28 , проникли всередину даної квартири, звідки таємно викрали телевізор марки «Lg», золотий ланцюжок з кулончиком та грошові коштів в сумі 1800 гривень, чим спричинили ОСОБА_24 матеріальну шкоду.

20.05.2017, 24.05.2017, 30.05.2017, 01.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 19.06.2017, 14.06.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
22.06.2017, Ужгородським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний домашній арешт, строком на 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що У даному кримінальному провадженні призначено 24.08.2017 трасологічні експертизи по вилучених у ході огляду місць подій слідах матерії, слідах взуття та слідах знаряддя взлому, які направлені для виконання до Закарпатського НДЕК МВС України і до цього часу з об`єктивних причини, через велику кількість об`єктів дослідження та завантаженість експертів, не виконані.

01.08.2017 по матеріалах кримінального провадження призначено дактилоскопічну експертизу по вилучених у ході огляду місць подій слідах пальців рук, яка до цього часу з об`єктивних причин не виконана.

17.08.2017 по матеріалах кримінального провадження призначено 17 товарознавчих експертиз по визначенні вартості викраденого майна які направлені для виконання до Закарпатського НДЕК МВС України і до цього часу з об`єктивних причини, через велику кількість об`єктів дослідження та завантаженість експертів, не виконані.

01.08.2017, 02.08.2017 по матеріалах кримінального провадження призначено одорологічні експертизи, які направлені для виконання до Вінницького НДЕКЦ№ МВС України, які до цього часу з об`єктивних причин не виконані. Висновки зазначених експертиз до теперішнього часу не надійшли та є важливими у даному кримінальному провадженні і мають суттєве значення для з`ясування фактичних обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, як під час досудового розслідування так і для подальшого судового розгляду, оскільки без отримання висновків призначених експертиз, не можливо вирішити питання про суму завданих збитків та належну кримінально-правову оцінку дій підозрюваних. Результати наведених слідчих та процесуальних дій можуть бути використані під час судового розгляду, раніше не могли бути здійснені чи завершені з наведених об`єктивних причин.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний проти зазначеного клопотання не заперечив.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що зазначені обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
З поданого слідчим клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного не відпали, висновки призначених експертиз до теперішнього часу не надійшли та є важливими у даному кримінальному провадженні і мають суттєве значення для з`ясування фактичних обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, як під час досудового розслідування так і для подальшого судового розгляду, оскільки без отримання висновків призначених експертиз, не можливо вирішити питання про суму завданих збитків та належну кримінально-правову оцінку дій підозрюваних, тому відносно нього слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до шести місяців, до 24 січня 2017 року, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на цей же строк відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до чотирьох місяців, тобто до 13 жовтня 2017 р.

Залишити без змін обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2017 року, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 години по 08.00 годину без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- під час проведення досудового розслідування заборонити особисте спілкування та зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1