У Х В А Л А
31.03.2017 Справа №607/4113/17

провадження №1кс/607/2439/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002548 від 22 липня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення ТВП ГУНП в Тернопільській області від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002548 від 22 липня 2016 року. Скарга обґрунтована тим, що слідчим розслідування проведено не повно та не об`єктивно, не з`ясовано всіх обставин, не проведено допит свідків, відомості в ЄРДР внесені некоректно.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не скористалися своїм правом на подання заперечень по суті скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Слідчим слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002548 від 22 липня 2016 року за фактом шахрайських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 .
Постановою слідчого від 29 вересня 2016 року провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Закриваючи провадження слідчий виходив з того, що в діях ОСОБА_6 , відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки несучі та огороджувальні конструкції багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , інженерні системи, сходові клітки , в`їзна брама не вилучалася в жителів будинку.
Разом з тим, такий висновок слідчого зроблений передчасно, без дослідження доказів, які мають значення для справи.
Зокрема для встановлення факту заволодіння майном, слідчим слід було дослідити правовстановлюючі документи, які наявні в користувачів, провести огляд, та встановити відповідність фактичного користування із правовстановлюючими документами, а також з`ясувати наявність дозволів в забудовників на проведення будівельних робіт, чого з`ясовано не було.
Крім того слідчим не допитано заявників по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як і в матеріалах кримінального провадження відсутні докази отримання ними повісток.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що відомості, які внесені в реєстр по кримінальному провадженні №0002548 від 22 липня 2016 року, не відповідають вимогам ст. 214 КПК України та п. 2.1 ПОЛОЖЕННЯ про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури від 06.04.2016 року №139, оскільки містять інформацію про надходження ували слідчого судді, а не зазначено, зокрема, короткий виклад обставин заяви, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості про заявників, тощо.

За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, своїх заперечень слідчому судді не надали, принцип змагальності закріплений в статті 22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого відділення ТВП ГУНП в Тернопільській області від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002548 від 22 липня 2016 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002548 від 22 липня 2016 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого відділення ТВП ГУНП в Тернопільській області від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002548 від 22 липня 2016 року скасувати.
Направити ухвалу в Тернопільську місцеву прокуратуру для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1