Справа №705/1607/17
1-кс/705/429/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,уродженця м. Умань, Черкаської області, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, звільненого 28.10.2016 року умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 5 днів
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Вказане клопотання погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 15.03.2017 року близько 21 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом віджиму воріт, проник до гаражу, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав велосипед марки «Салют», вартістю 600 гривень, велосипед марки «Салют», вартістю 600 гривень, садовий візок вартістю 400 гривень, системний блок комп`ютера вартістю 285 гривень, монітор марки «Samsung Master 400b», вартістю 95 гривень, після чого продовжуючи свій злочинний умисел перебуваючи в даному дворі, відчинив кришку капоту автомобіля марки «Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був там припаркований, звідки, таємно викрав автомобільний акумулятор ємкістю «60 Ah»невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 700 гривень, який знаходився під капотом автомобіля, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2680 гривень 00 копійок.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення було оголошено 06 квітня 2017 року підозру ОСОБА_4 .
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачене ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення).
Тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, в судове засідання прибув самостійно, згідний з клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила дане клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 176 КПК України , запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання ; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, яке відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до шести років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, уникати від кримінального покарання, та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 , є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст. 177,178, 179, 186,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати по першому виклику до визначеної службової особи (слідчого, прокурора або суду) на визначений нею час у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- не відлучатися за межі міста Умань без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосовується до підозрюваного на строк 2 ( два) місяці з дати винесення цієї ухвали.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1