Справа №295/1289/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 01.02.2017 року близько 01 год.10 хв. невідома особа, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням невстановленого в ході досудового розслідування технічного засобу, вчинила незакінчений замах на крадіжку, а саме з причин що незалежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, незаконно пошкодивши банкомат ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "з метою таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів сума яких встановлюється та які належать вищевказаній банківській установі. За даним фактом 01.02.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що співробітниками КП Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння даного злочину, в ході якої було встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що встановлення абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 23 год. 50 хв. 31.01.2017 по 01 год. 20 хв. 01.02.2017 знаходилися на місці вчинення злочину має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалась мобільним телефоном в межах обслуговування вищевказаних станцій мобільних операторів рухомого (мобільного) зв`язку може бути причетною до вчинення цього злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області поліції ОСОБА_3 , або особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в період часу в період часу в період часу з 23 год. 50 хв. 31.01.2017 по 01 год. 20 хв. 01.02.2017 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій:
з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Строк дії ухвали визначити до 02 березня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1