Справа № 761/8326/17
Провадження № 1-кс/761/5187/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 3 класу ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Київською місцевою прокуратурою № 10 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0008986 від 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману об`єктами нерухомості з використання завідомо підроблених документів.

Так, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано інформацію, що на території м. Києва та Київської області діє група осіб (раніше судимих за аналогічні злочини), яка використовуючи завідомо підроблені документи на нерухомість (біржові угоди, договори купівлі-продажу, технічні паспорти, довідки БТІ, ухвали і постанови судів, підроблені паспорти громадян України та підставних осіб) шляхом обману заволодівають об`єктами нерухомості, розташованими в м. Києві та Київській області. В подальшому, зареєстровані за підробленими документами об`єкти нерухомості перепродають для отримання фінансової вигоди, здобутої злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0008986 встановлено, що до протиправної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна єдиний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 , причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також невстановлені досудовим розслідуванням особи.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 17.12.2016 повідомлені про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_7 03.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 04.11.2016 о 14:42:16 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , всупереч накладеного постановою №34753568 державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.10.2012 обтяження у виді арешту нерухомого майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на арештоване нерухоме майно єдиний майновий комплекс з реєстраційним номером 000, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за ПП « ОСОБА_8 » на підставі рішення господарського суду міста Києва по справі №910/16318/16 від 04.10.2016. Вказане стало можливим внаслідок незаконного перенесення ОСОБА_5 04.11.2016 о 15:04:37, 15:10:45, 15:14:09 записів про зазначені обтяження нерухомого майна до нового розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 000.

В ході огляду змісту листування у месенджері «WhatsApp», інстальованого на вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки HUAWEI модель GRA-VLOO, в який встановлені сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_1 , встановлено, що власник мобільного телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , листувався 16.08.2016 о 16:51 із невстановленою в ході досудового розслідування особою з приводу нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

На теперішній час є достатньо підстав вважати, що в матеріалах нотаріальних та реєстраційних справах приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 знаходяться оригінали документів, які мають значення речових доказів, оскільки на даний час достатньо підстав вважати, що відомості в Реєстр внесено шляхом незаконного вилучення запису про обтяження нерухомого майна, підроблених документів, реквізити яких виконано за допомогою підроблених печаток та підписи в яких виконано не тими особами, які зазначені в них.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0008986.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки прокурора, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з того, що документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та за їх дорученням співробітникам оперативного підрозділу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- належним чином завірених копій документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32224053 від 04.11.2016, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про власника єдиного майнового комплексу за реєстраційним номером 000, за адресою: АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_8 », та самого рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 32224053 від 04.11.2016, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

- належним чином завірених копій документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 04.11.2016 прийняв рішення про перенесення записів про обтяження та арешт нерухомого майна: зареєстровані за №13091159 від 09.10.2012, №13126549 та №13126542 від 17.10.2012, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно о 15:04:37, 15:10:45, 15:14:09 відповідно.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 13.04.2017 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя