overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/1765/17
Провадження №1-кп/523/371/17
УХВАЛА

20.02.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.02.2017 року о 13:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 592/2010/17
Провадження № 1-кп/592/236/17

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /

22 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000293 від 23.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000293 від 23.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України о 14-00 год. 24.02.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/72/17
1-кп/729/20/17 р.

У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , 06 лютого 2017 року був відкладений на 22 лютого 2017 року в зв`язку з викликом свідків, як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту.
У вищезазначений день в судове засідання не з`явилися свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідок сторони захисту ОСОБА_10 . ОСОБА_9 не з`явилась до суду незважаючи на те, що судовий виклик отримала особисто та вчасно, про що свідчить поштове повідомлення ( а.п. 50), про поважні причини неявки не повідомила.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд з власної ініціативи вважає за необхідне вчинити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , в судове засідання через органи поліції, оскільки вказаний свідок ухиляється від явки до суду, а без його допиту в судовому засіданні неможливо об`єктивно розглянути дане кримінальне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання на 02 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю начальнику Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/1251/17
Провадження № 1-в/750/32/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РС ЧМВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2006 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Деснянський РС ЧМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РС ЧМВ з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/13/17

У Х В А Л А
22 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 від 15 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 через свого захисника заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні повторної комісійної судово-медичної експертизи у іншому експертному закладі, посилаючись на неповноту експертного дослідження та необґрунтованість експертного висновку № 80 від 24.03.2015 року, а також на протиріччя між вказаним висновком та висновком експерта № 331 від 17.04.2014 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши в цій частині матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження необґрунтованості експертного висновку комісійної судово-медичної експертизи обвинувачений посилається на те, що вказаний висновок був здійснений на підставі дослідження ксерокопії рентгенівського заключення № 11331 від 03.11.2014 року, в якому одночасно зауважено, «що опис не містить інформації щодо порядкового номеру рентгенівського знімку, який описувався, та дати, в яку він зроблений, а також те, що під час проведення повторної рентгенографії 01.04.2015 року будь-яких кістково-травматичних змін, в тому числі, і консолідованого перелому ребра, не виявлено».

При цьому, на вирішення експертам у клопотанні пропонуються ті ж самі питання, що вже вирішені попередньою експертною комісією. При цьому, посилаючись на розбіжності у експертних висновках, обвинувачений не вказує, в чому саме вони полягають.

Разом з тим, у висновку № 331 від 17.04.2014 року зазначено про відсутність видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та констатовано, що діагноз «перелом реберної дуги справа» не підтверджений клінічними даними, тому при оціненні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався.

Висновок експертів № 80 від 26.03-08.05.2015 року не спростовує висновків попередньої експертизи, але містить додаткові дані, що обґрунтовують характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень.

Таким чином, за відсутності належного обґрунтування підстав для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, клопотання є необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у Київському міському бюро судово-медичних експертиз МОЗ України відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/126/17
Номер провадження 1-кп/660/32/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000005 від 09.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.
Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000005 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 13 год. 30 хв. 01 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/346/17-к
Провадження № 1-кп/211/209/17
У х в а л а

22 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутністю: представника потерпілого

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, надійшов до суду 27.01.2017р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого, клопотань не має.

Обвинувачений пояснив що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні, клопотань не має.

Представник отерпілого в судове засідання не з`явивя, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 03 березня 2017р. з викликом потерпілого, обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/1256/17
Провадження №1-кс/202/445/2017
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000203, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000203.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000203 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000203 до 10 години 30 хвилин 24 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/658/17 Справа № 173/1963/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001005 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 березня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/7462/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005152 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005152 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0005152 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 11 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/111/17
22.02.2017 смт.Богородчани
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 Кодексу. Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно особи, щодо якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки стосовно ОСОБА_4 у провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №338/666/16-к, то є підстави об`єднати обидва провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст.314, 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1394/17
Провадження № 1-кп/344/302/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 24.02.2017 року о 11.20 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/451/17
Номер провадження 1-кп/348/134/17

22 лютого 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000675 від 08.09.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

Встановив:
Згідно системи автоматичного розподілу справ 22.02.2017 року судді ОСОБА_1 на розгляд поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000675 від 08.09.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Захисник підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є близьким родичем головуючого по справі судді ОСОБА_1 .

А тому заявляю самовідвід та прошу передати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000675 від 08.09.2016 року для повторного перерозподілу справ.

Керуючись ст.ст. 75 ч.2, 369 КПК України, суддя, -

Ухвалив:
Передати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000675 від 08.09.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України для повторного автоматичного розподілу справ.
Суддя ОСОБА_1