Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/26/17
Провадження № 1-кп/644/205/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо- спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2016 року приблизно о 15-20 годині ОСОБА_4 , знаходячись у парку «Зелений Гай», який розташований на перехресті вулиць Біблика та 12 Квітня в м. Харкові, діючи з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс декілька ударів кулаком по голові потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1701-с/16 від 09.06.2016 року синці і садно на обличчі, садна на правій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та в цей час відкрито заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки « Nokia 225 DS», ІМЕІ № НОМЕР_1 /№ НОМЕР_2 ,вихопивши його із рук потерпілої, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3369 від 13.06.2016 року-886 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому правопорушення винуватість ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів, а саме:

- висновком судово-медичної експертизи №170/С-/16 від 09.06.2016 року, згідно з яким ОСОБА_5 спричинені синці і садно на обличчі, садна на правій руці, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

-висновком судво-товарознавчої е5спертизи №3369 від 13.06.2016 року підтверджується вартість мобільного телефону марки « Nokia 225 DS».

Оцінивши надані докази в їх сукупнгості суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ,суд визнає той факт, що обинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та повне визнання своєї вини, а обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступень тяжкості та ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов*язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 263 грн. 88 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3369 від 13.06.2016 року суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 2 ( двох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов*язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи № 3369 від 13.06.2016 року в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази- мобільний телефон марки «Nokia 225 DS», ІМЕІ № НОМЕР_1 /№ НОМЕР_2 , що передані під відповідальне збергінання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим володільцю за належністю.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: