Справа №592/4359/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/221/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми, від 19 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003982, від 8 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
19 квітня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга від ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Свою скаргу ОСОБА_7 мотивував тим, що 30 грудня 2016 року слідчий своєю постановою перекваліфікував кримінальне правопорушення з ст. 366 ч. 1 КК України на ст. 356 КК України. На думку ОСОБА_7 така постанова слідчого фактично є закриттям кримінального провадження за ст. 366 ч. 1 КК України, а тому ОСОБА_7 просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову слідчого та зобов`язати слідчого відновити кримінальне провадження за ст. 366 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 квітня 2017 року, було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що оскарження зазначеної постанови слідчого не передбачено ст. 303 КПК України, а постанова слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення не є постановою про закриття кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_7 в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали якою скасувати постанову слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ст. 366 ч. 1 КК України на ст. 356 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003982, від 8 липня 2015 року, та зобов`язати слідчого відновити кримінальне провадження за ст. 366 ч. 1 КК України.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що слідчий суддя не врахував, що слідчий закрив кримінальне провадження за ст. 366 КК України і, замість постанови про закриття кримінального провадження, в порушення ст. 284 ч. 4 КПК України, прийняв не передбачену кримінальним процесуальним законом постанову, а тому, на думку ОСОБА_7 , вказана постанова слідчого підлягає оскарженню слідчому судді, як постанова про закриття провадження.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, думку ОСОБА_7 про підтримку апеляційних вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 303 КПК України, встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Вказаним кримінальним процесуальним законом не передбачено розгляд слідчим суддею скарг на дії слідчого щодо прийняття постанови про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні.

У відповідності з ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, виходячи з вимог ст. 304 ч. 4 КПК України, прийняв законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки заявником подана скарга на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадження, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 квітня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003982, від 8 липня 2015 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4