Справа № 368/33/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/340/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

представника Кагарлицької ВК - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кагарлицькою ВК №115 провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10.03.2015р., залишеним в частині призначеного покарання без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27.05.2015р. ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 286 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.04.2016р. засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.03.2015 року по 27.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До суду надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії № 115 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_7 . Одночасно, до матеріалів клопотання додано письмове клопотання засудженого ОСОБА_7 , в якому він просив замінити йому основне покарання на виправні роботи.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 02.02.2017 року подання начальника Кагарлицької ВК №115 та клопотання засудженого задоволено. Засудженому ОСОБА_7 замінено невідбуту частину строку основного покарання 3 роки 322 дні позбавлення волі на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 15% заробітку щомісячно в дохід держави. Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений щиро розкаявся у вчиненому злочині, перебуваючи в місцях позбавлення волі мав правослухняну поведінку в розумінні правил відбування покарань, працював, в результаті чого за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення, по результатах можливого звільнення гарантовано працевлаштування, бажає працювати, що вказує на намір засудженого до соціальної адаптації після можливого звільнення з місць позбавлення волі.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02.02.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, відповідно до якої застосувати до засудженого пільгу, передбачену ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання -у виді обмеження волі. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом не взято до уваги те, що засуджений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння грубо порушив вимоги правил дорожнього руху, внаслідок чого загинуло двоє осіб.

Вказує і на те, що судом у повній мірі не враховану поведінку засудженого під час відбування покарання, а саме: 15.07.2015 засуджений ОСОБА_7 прибув до Кагарлицької ВК №115 для відбування покарання, однак за 6 місяців відбування покарання, тільки 12.11.2015 року отримав 1 заохочення за добросовісне відношення до праці. За період відбуття покарання у 2016 році отримав 3 заохочення за добросовісне відношення до праці, які засуджений отримав у другій половині 2016 року, а саме: 23.06.2016, 20.10.2016 та 08.12.2016, а також отримав одне стягнення від 18.08.2016 за відмову виходити на роботу, що свідчить про відсутність системності виправлення засудженого та про формальний підхід останнього до порядку відбування покарання. За таких обставин вважає, що хоча засуджений і став на шлях виправлення, однак заміна основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт не буде відповідати обставинам справи та призведе до порушення принципу невідворотності покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку представника колонії, який вважав, що рішення суду є законним і обґрунтованим, засудженого, який просив залишити без змін рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим передбаченого частиною четвертою статті 82 КК України відповідного строку покарання.
Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10.03.2015р. ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.04.2016р. засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.03.2015 року по 27.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 10.03.2015 року, кінець строку-21.12.2020р. Станом на 21.12.2016р. ОСОБА_7 відбув 1/3 строку покарання.

Як вбачається з характеристики на засудженого, наданої начальником відділення СПС № 2 від 22.12.2016р., засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у Кагарлицькій ВК з 15.07.2015р. За час відбування покарання у виправній колонії зарекомендував себе з позитивної сторони, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, в колективі засуджених не конфліктує, тобто став на шлях виправлення, тому заслуговує на застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України (а.с.11-12).

З довідки про заохочення та дисциплінарні стягнення на засудженого ОСОБА_7 від 22 грудня 2016 року вбачається, що засуджений під час відбування покарання отримав чотири заохочення за добросовісне ставлення до праці, а також одне дисциплінарне стягнення у виді попередження за відмову виходити на роботу згідно рознарядки, яке було знято 20 жовтня 2016 року (а.с. 13).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким.

Разом з тим, є слушними доводи апеляційної скарги прокурора про те, що сам факт правослухняної поведінки засудженого під час відбування покарання не є безумовною підставою для заміни покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт, а тому висновки суду першої інстанції щодо можливості заміни засудженому ОСОБА_9 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 322 дні на 2 роки виправних робіт є безпідставними.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів, а й безпосередньо кару засудженого, а тому, враховуючи характер вчиненого засудженим злочину, наслідки, які настали, а саме загибель двох осіб, нетривалий термін відбуття покарання, колегія суддів вважає явно передчасним заміну невідбутої засудженим частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт, оскільки, виходячи з принципів інституту кримінального покарання, така заміна буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, строк невідбутої ОСОБА_9 частини покарання становить більше трьох років, а покарання у виді виправних робіт, згідно вимог ст. 57 КК України, може бути призначене на строк не більше двох років.

За таких обставин ухвала Кагарлицького районного суду в цій частині є незаконною та підлягає скасуванню.

Також заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги прокурора щодо можливості заміни засудженому ОСОБА_9 невідбутої частини строку основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_9 висловив позицію про те, що у випадку неможливості заміни йому невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт, він не заперечує щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

Враховуючи те, що засуджений станом на час направлення до суду подання колонії відбув 1/3 строку призначеного покарання, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, за добросовісне відношення до праці має чотири заохочення, дисциплінарне стягнення погашено, частково відшкодував потерпілим заподіяну моральну шкоду, колегія суддів приходить до висновку про можливість заміни засудженому ОСОБА_9 невідбутої частини строку основного покарання у виді 3 років 8 місяців 29 днів позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 3 роки 8 місяців 29 днів.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було допущено порушення вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 02.02.2017р. щодо ОСОБА_9 та постановлення нової ухвали про задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Засудженому ОСОБА_7 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину строку основного покарання у виді 3 років 8 місяців 29 днів позбавлення волі замінити на 3 роки 8 місяців 29 днів обмеження волі.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3