Справа № 463/5730/16-к
Провадження № 1-кс/463/1039/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000065 від 19 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000065 від 19 грудня 2012 року.

Кримінальне провадження перебуває на розгляді у слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 . Однак, 08.12.2016 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000065 від 19 грудня 2012 року з підстав того, що вищезазначене клопотання подано в межах кримінального провадження за № 0000065, клопотання по якому вирішувались слідчим суддею ОСОБА_6 , тому вважає, що справу № 463/5730/16-к (провадження № 1-кс/463/1039/16) згідно з п.2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 р. N 25) слід передати раніше визначеному слідчому судді, оскільки інший порядок не визначений зборами суддів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що свідчить телефонограма, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому розгляд заяви проведено без його участі.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при розгляді кримінального провадження за № 0000065 від 19 грудня 2012 року під час досудового розслідування вирішувалось аналогічне клопотання слідчим суддею ОСОБА_6 .

Згідно з п.2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 р. N 25) клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.31 ч.1, ст.ст.75, 81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :
заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000065 від 19 грудня 2012 року.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000065 від 19 грудня 2012 року передати на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 , яка раніше визначена автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України та відповідно до п.2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 р. N 25).

Суддя ОСОБА_1