overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4468/17
УХВАЛА
2017 року липня місяця 06 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 09-00 годину 13 липня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.07.2017
Справа № 171/87/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду обвинувального акту призначено на 14.00 год. 07.07.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка. Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 131,132, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1711/17-к
Провадження № 1-кп/175/105/17
Ухвала
07 липня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого збиральником меблів в ПАТ «Прогрес», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

23 травня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000546 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.109,128,290,291,314,315,369 КПК України, суд
ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000546 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 00 хвилин 14 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5246/17
Провадження № 1-кс/185/1090/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 року за № 0001860, порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії № 2 Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається що 04 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Отже, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії № 2 Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити старшому слідчому СВ Павлоградського НП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3411/17
Провадження № 1-кп/206/269/17
У Х В А Л А

04.07.2017року суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 :
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року про призначення справи до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу призначення справи до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено до 30 серпня 2017 року включно.
При складанні вищезазначеної ухвали суд допустився арифметичної помилку в резолютивній частині ухвали, а саме: помилково вказано строк тримання під вартою до 30 серпня 2017 року замість вірного до 29 серпня 2017 року включно.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.
Враховуючи, що при винесенні ухвали суд припустився описку в резолютивній частині ухвали вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року про призначення справи до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виклавши резолютивну частину таким чином: продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 29 серпня 2017 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №403/339/17 провадження № 1-в/403/64/17
07 липня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, адреса проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , жителю до засудження АДРЕСА_2
часу слідування під вартою до виправного центру
В С Т А Н О В И В :
06.07.2017 року до суду надійшло подання Державного підприємства «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу його слідування під вартою до дня прибуття до Устинівського виправного центру №37 з 04.05.2017 року по 24.06.2017 року.
Відповідно до п.2.1.7. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 847/5, на осіб, які прибули для відбування покарання до виправного центру, для зарахування часу слідування під вартою до виправного центру на підставах статті 58 Кримінально-виконавчого кодексу України матеріали подаються до суду за місцем розташування виправного центру.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 392, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на 12 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2989/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представників ПП «Діоніс» - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про нездійснення прокурором всіх необхідних процесуальних дій по клопотанню від 23.06.2017 року по кримінальному провадженні № 0000003 від 14.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Представники ПП «Діоніс» - адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїй скарзі вказали, що прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в повному обсязі не вирішено їх клопотання від 23.06.2017 року, а саме: не надано повного витягу з ЄРДР (повний рух) по кримінальному провадженню № 0000003 від 14.03.2017 року, чим порушив їх право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представників ПП «Діоніс» - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про нездійснення прокурором ОСОБА_4 всіх необхідних процесуальних дій по клопотанню від 23.06.2017 року по кримінальному провадженні № 0000003 від 14.03.2017 року.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 14.07.2017 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю осіб, які подали скаргу, прокурора чи слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/928/17
УХВАЛА
"06" липня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 Кримінального кодексу України. в приміщенні Гусятинського районного суду о 09 год. 00 хв. 14 липня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя - підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 294/731/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 липня 2017 р. м. Житомир
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки , якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки відповідно до ст.76 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційні скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

03 липня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 13.07.2017 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані,

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 18.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7732/16-к
Провадження № 1-кп/490/322/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
03 липня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 001714 про обвинувачення

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі Республіки Грузії, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар Запорізької області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Арбузинка Миколаївської області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часті, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 31 серпня 2017 року до 10-00 години.

Продовжити відносно ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 01 вересня 2017 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 01 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_17 =
СУДДІ = ОСОБА_18 =
= ОСОБА_19 =

03.07.2017
У Х В А Л А

6 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків, наданого ухвалою Верховного Суду України від 29 червня 2017 року, у зв'язку із технічними причинами,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України 20 червня 2017 року надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 червня 2017 року у зв'язку із невідповідністю заяви вимогам статті 448 КПК, зокрема відсутністю згоди засудженого на здійснення його захисту у Верховному Суді України саме адвокатом ОСОБА_5 останньому надано строк на усунення зазначених недоліків до 10 липня 2017 року.

3 липня 2017 року за допомогою факсимільного зв'язку Верховним Судом України отримано клопотання від адвоката ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків на п'ятнадцять календарних днів з посиланням на вірусну атаку та збої у роботі комп'ютерної техніки ПАТ «Украпошта», що спричинило призупинення відправки та отримання поштової кореспонденції на території України.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд щодо останнього Верховним Судом України рішення касаційного суду 29 червня 2017 року винесено ухвалу на підставі статті 450 КПК про надання строку на усунення недоліків заяви до 10 липня 2017 року.

Водночас, з матеріалів провадження № 5-237кз17 убачається, що копія зазначеного рішення Верховного Суду України заявнику направлено 29 червня 2017 року на його електронну адресу, оскільки відправка паперового варіанту ухвали за допомогою ПАТ «Укрпошта» виявилася неможливою у зв'язку із технічними порушення у його роботі.

На офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» констатовано, що 27 червня 2017 року була здійснена кібератака, внаслідок якої частина комп'ютерів та серверного програмного забезпечення підприємства були пошкоджені, що призвело до збоїв у роботі відправки та отримання поштової кореспонденції. При цьому період часу, який потрібен для відновлення поштових послуг в повному обсязі, не вказується.

Враховуючи, що для усунення недоліків заяви адвокату належить отримати згоду на здійснення захисту засудженого ОСОБА_2, який утримується у Менській виправній колонії № 91, та використовувати при цьому послуги ПАТ «Укрпошта», які на момент надходження клопотання адвоката 3 липня 2017 року не відновлено, вважаю його таким, що обґрунтовано об'єктивними причинами, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК України,

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_6 про продовження строку на усунення недоліків, наданого ухвалою Верховного Суду України від 29 червня 2017 року, задовольнити, продовжити його до 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3