справа №619/3019/16-к
провадження №1-кп/619/88/17
ВИРОК
іменем України

11 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001291 від 14.06.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.12.2013 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 286 ч. 2 КК України до пяти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законних представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

спеціалістів ОСОБА_16 , ОСОБА_17

захисника обвинуваченого ОСОБА_18

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На початку літа 2015 року у ранню пору доби, точну дату та час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , маючи приятельські відносини з сімєю ОСОБА_9 , знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає сімя останньої, зайшов до дитячої спальні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення розпусних дій.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення розпусних дій сексуального характеру, який супроводжувався фізичними діями останнього відносно малолітньої особи з метою задоволення своєї статевої пристрасті, впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть та те, що у кімнаті поруч із ОСОБА_9 нікого не має хто міг би перешкоджати йому у вчиненні протиправних дій, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії направлені на розбещення малолітньої особи, усвідомлюючи протиправний характер скоюваних ним дій, всупереч волі малолітньої особи, насильно почав стягувати дитячу білизну зі сплячої ОСОБА_9 , внаслідок чого від дій ОСОБА_3 малолітня прокинулася та почала кричати, щоб ОСОБА_3 припинив вчиняти розпусні дії, однак останній однією рукою закрив рот ОСОБА_9 та продовжуючи свої злочинні дії, стягнув дитячу білизну з малолітньої та став доторкатися до її статевих органів, тим самим вчинив фізичні розпусні дії, а саме непристойні доторкання до статевих органів та оголення статевих органів, що викликають статеве збудження, опираючись розпусним діям ОСОБА_9 вкусила ОСОБА_3 за руку, якою останній закривав їй рот, чим зупинила його злочинні дії.
Після цього, ОСОБА_3 висловив погрозу фізичною розправою в адресу ОСОБА_9 , якщо остання повідомить про цей факт кому-небудь та вийшов з кімнати.
Крім того, влітку 2015 року точну дату та час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи приятельські відносини із прабабцею ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , зайшов до кімнати, де грались малолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , де в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення розпусних дій.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення розпусних дій сексуального характеру, який супроводжувався фізичними діями останнього відносно малолітніх осіб, діючи повторно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть та те, що у кімнаті поруч із дітьми нікого не має, а також у інших кімнатах відсутні люди, які можуть перешкоджати йому у вчиненні протиправних дій, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії направлені на розбещення малолітніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер скоюваних ним дій, всупереч волі малолітніх дітей, насильно однією рукою стягнув штани та дитячу білизну з ОСОБА_9 , а іншою рукою став доторкатися до її статевих органів, тим самим вчинив фізичні розпусні дії, а саме непристойні доторкання до статевих органів та оголення статевих органів, які викликають статеві збудження.
Надалі ОСОБА_3 взяв на руки ОСОБА_11 та посадивши собі на коліно, зняв з неї дитячу білизну та став доторкатися до її статевих органів, тим самим вчинив фізичні розпусні дії, а саме непристойні доторкання до статевих органів та оголення статевих органів, які викликають статеві збудження.
Після чого, ОСОБА_3 висловив погрозу фізичною розправою на адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , якщо останні повідомлять про цей факт кому-небудь та вийшов з кімнати.
Приблизно 10.06.2016 року точний час доби в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись біля хвіртки свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка поверталася з прогулянки, підійшов до домоволодіння останньої за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення розпусних дій.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення розпусних дій сексуального характеру, який супроводжувався фізичними діями останнього відносно малолітньої особи, діючи повторно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть та те, що на вул. Радянській нікого не має, а саме осіб які би могли перешкоджати йому у вчиненні протиправних дій, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії направлені на розбещення малолітньої особи, усвідомлюючи протиправний характер скоюваних ним дій, всупереч волі малолітньої особи, насильно задрав однією рукою юбку ОСОБА_10 , а іншою рукою заліз до дитячої білизни та став доторкатися до її статевих органів, тим самим вчинив фізичні розпусні дії, а саме непристойні доторкання до статевих органів та оголення статевих органів, які викликають статеві збудження.
Через деякий час ОСОБА_3 відпустив ОСОБА_10 додому.
24.06.2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_1 , побачив через паркан у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 раніше знайомих йому малолітніх дівчат близнючок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які гралися за місцем свого проживання, де в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення розпусних дій.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення розпусних дій сексуального характеру, які супроводжувалися фізичними діями останнього відносно малолітніх осіб, діючи повторно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть та те, що у дворі поруч із дітьми нікого не має, а також відсутні люди на вулиці, які б могли перешкоджати йому у вчиненні протиправних дій, ОСОБА_3 підійшов до паркану вказаного домоволодіння та зловживаючи довірою останніх, запропонував дітям вийти з двору на вулицю, на що останні не погодилися, після чого ОСОБА_3 насильно взяв їх за руки та повів обох на кладовище, яке розташоване поблизу.
Прибувши на кладовище ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні злочинні дії направлені на розбещення малолітньої особи, усвідомлюючи протиправний характер скоюваних ним дій, всупереч волі малолітніх дітей, насильно довів вказаних малолітніх осіб до деревяного столу на кладовищі, де сів сам на лаву сірого кольору біля могили та посадив собі на ліве коліно ОСОБА_20 , а на праве коліно ОСОБА_21 .
Надалі ОСОБА_3 почав цілувати ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в обличчя та обнімати за талію, де в подальшому незважаючи на голос їх матері ОСОБА_12 , яка в цей час вже шукала їх, почав прохати ОСОБА_21 розсунути ноги, на що остання не погодилася та він насильно розсунув ноги та рукою заліз під дитячу білизну і почав торкати її за статеві органи та незважаючи на те, що останні плакали і неодноразово просили його відпустити їх додому, утримував їх на протязі 10 хвилин, вчиняючи відносно ОСОБА_22 фізичні роспусні дії, а саме непристойні доторкання до статевих органів, які викликають статеве збудження, і відносно ОСОБА_22 та ОСОБА_23 інтелектуальні роспусні дії у вигляді цинічних розмов з дівчатами на сексуальну тему.
Через деякий час ОСОБА_3 відпустив малолітніх ОСОБА_21 та ОСОБА_20 додому.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і пояснив, що жодних дій стосовно малолітніх дітей він не вчиняв. Його обмовляють потерпілі, їх батьки та свідки з незрозумілих йому причин.

Суд не бере до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не скоював злочин, передбачений ст. 156 ч. 2 КК України, провину в якому останній не визнає, оскільки такі доводи є надуманими та такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження, крім того обвинувачений не навів жодного переконливого і аргументованого доводу, який би міг поставити під сумнів обґрунтованість пред`явленого обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що до показань підсудного необхідно відноситися критично та розцінює їх, як спосіб його захисту та бажання останнього уникнути кримінальної відповідальності та вважає, що всі досліджені в судовому засіданні докази є належними і допустимими відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України, так як підстави недопустимості доказів вказані в ст. 87 КПК України суду не надані і не доведені.

Вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

Показаннями допитаних дистанційно в порядку ст. 354 КПК України малолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в присутності законних представників та спеціаліста психолога ОСОБА_17 .

Малолітня потерпіла ОСОБА_9 пояснила про те, що весною 2015 року, але точної дати вона не пам`ятає, її бабуся пішла на город, а вона спала у ліжку. Прокинулася від того, що дядя ОСОБА_24 почав лізти рукою в її трусики. Остання вкусила його за руку, після чого ОСОБА_25 пішов з будинку, але погрожував щоб вона нікому нічого не говорила, а то він усім усе розкаже.

Малолітня потерпіла ОСОБА_11 пояснила про те, що минулого року вона перебувала у подруги ОСОБА_26 , де вони гралися. Прийшов дядя ОСОБА_27 і почав приставати до неї, цілував та обнімав її, а потім почав лізти рукою в трусики. Остання просила не чіпати її, але він не реагував. Після чого перестав чіплятися та пішов геть.

Малолітня потерпіла ОСОБА_10 пояснила про те, що літом 2016 року вона йшла додому від подруг ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . На вулиці до неї підійшов ОСОБА_25 дядя ОСОБА_30 , який був у нетверезому стані і почав чіплятися до неї, тримати її, а потім почав лізти під білизну, тобто туди куди не можна. При цьому погрожував, що якщо вона розповість кому-небуть, то він вб`є її батьків та брата, тому вона мовчала і розповіла про ці події після випадку з її подругами ОСОБА_31 .

Малолітня потерпіла ОСОБА_7 пояснила про те, що літом 2016 року вона гралася з сестрою ОСОБА_29 у дворі свого будинку. Через паркан їх покликав дядя ОСОБА_27 , який сказав, що покаже їм щось цікаве. Вони вийшли з двору, а останній взяв їх за руки та почав вести на кладовище. Вона плакала, але дядя ОСОБА_30 тримав її і вони прийшли до могили, де сіли на кладовищі біля столику. ОСОБА_32 посадив їх собі на коліна, почав цілувати, обнімати та говорив ОСОБА_29 , що вона його куколка сама краща у світі. Заліз ОСОБА_29 в трусики і запропонував їй зробити те саме. Питав як звати нашу маму, а потім відпустив потерпілу, сказав, що вона не хороша. Після чого вона прибігла додому, так як мама їх кликала додому. Остання про все розповіла мамі.

Малолітня потерпіла ОСОБА_8 пояснила про те, що літом 2016 року вона гралася з сестрою ОСОБА_28 у дворі свого будинку. Через паркан їх покликав дядя ОСОБА_27 , який сказав, що покаже їм щось цікаве. Вони вийшли з двору, а останній взяв їх за руки та почав вести на кладовище. Дядя ОСОБА_30 тримав її і вони прийшли на кладовище, де сіли на лавку. Дядя ОСОБА_30 посадив їх собі на коліна, почав цілувати, обнімати та пропонував ОСОБА_29 зняти трусики, а потім заліз їй в трусики рукою та лазив там, де не можна. Вони з сестрою плакали, та звали маму, а потім він відпустив спочатку ОСОБА_28 , а потім і її. Про все що трапилося вона розповіла мамі.

Законний представник потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_13 пояснила про те, що 24 червня 2016 року її донька ОСОБА_33 розповіла про те, що в 2015 році ОСОБА_27 до неї приставав, коли вона спала в будинку, де була одна в дитячій кімнаті. Обвинувачений був у дружніх стосунках з бабусею законного представника та був вхожим до їх будинку. Донька сказала, що ОСОБА_25 ліз рукою в трусики до неї, після чого вона його вкусила за руку, а обвинувачений пішов з будинку. Вдруге він ліз до доньки коли та гралася з ОСОБА_34 за місцем проживання останньої. При цьому в будинку дорослих нікого не було, тому ОСОБА_25 знімав з дітей дитячу білизну та доторкався до їх статевих органів.

Законний представник потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_15 пояснила про те, що її онука ОСОБА_35 влітку перебуває у її матері в с. Сіряки. Зі слів онуки вона дізналася про те, що ОСОБА_27 до неї приставав, намагався зняти трусики, ліз руками до полових органів дитини. Всі ці події мали місце в будинку малолітньої ОСОБА_26 .

Законний представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_14 пояснив про те, що його донька ОСОБА_36 повідомила після подій з близнючками ОСОБА_31 про те, що ОСОБА_27 дня за два аналогічні розпусні дії вчиняв і стосовно неї. З її слів обвинувачений на вулиці пристав до ОСОБА_37 , задрав їй плаття і рукою лазив до трусиків доньки. Після цього він погрожував доньці нікому не говорити про вищевказані події, так як їй та членам сім`ї буде гірше, тому вона мовчала.

Законний представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_12 пояснила про те, що 24 червня 2016 року вона разом зі старшою донькою готувала обід, а доньки ОСОБА_28 та ОСОБА_29 гралися в дворі. Потім вона побачила, що дітей у дворі не має, тому кинулася їх шукати, звала на вулиці, але дітей не було. Поруч з їх будинком кладовище, тому вона злякалася. Через деякий час до будинку забігла донька ОСОБА_28 , яка була перелякана, трусилася та плакала. Слідом в такому ж стані забігла донька ОСОБА_29 . Зі слів доньок через паркан їх покликав дядя ОСОБА_27 і повів на цвинтар. Там він посадив дітей собі на коліна, цілував в шию, щоки та вуха. При цьому тримав обох за руки. Анжеліка з коліна злізла і вирвалася додому. Зі слів ОСОБА_29 він ліз їй в трусики, а потім відпустив її і донька прибігла додому. Після вищевказаних пояснень доньок законний представник та її чоловік звернулися в органи поліції. В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 аналогічні дії вчиняв стосовно і інших дітей, а саме ОСОБА_38 , ОСОБА_26 та ОСОБА_39 .

Аналогічними поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_40 .

Показаннями свідка ОСОБА_41 про те, що 24 червня 2016 року він був на роботі. Подзвонила дружина та повідомила про те, що стосовно їх доньок житель с. Сіряки по імені ОСОБА_30 скоїв протиправні дії. Свідок невідкладно приїхав додому, звернувся до органів міліції. Разом з ОСОБА_42 вони пішли до місця проживання ОСОБА_3 , на якого вказали, як на особу, що скоїла злочин відносно малолітніх дітей. Несвіт вийшов на веранду свого будинку, на запитання свідка чи він скоїв такі дії стосовно малолітніх дітей, останній відповів, що він, але ми нічого не доведемо. Працівники міліції прибули, затримали обвинуваченого. Було встановлено, що ОСОБА_25 скоїв розпусні дії відносно і інших дітей.

Показаннями свідка ОСОБА_43 про те, що влітку 2016 року вона бачила на вулиці Несвіта ОСОБА_44 та ОСОБА_45 . Вони йшли поруч, обвинувачений ніс сумку малолітній, але свідок звернула увагу на те, що між ними відбувалася розмова, яка викликала у дитини за її поведінкою якісь неприємні враження. Порівнявшись зі свідком ОСОБА_46 їй сказав, що йде розбещувати молодь, вказавши на гурт дітей, які гралися на вулиці. Свідок зробила йому зауваження з цього приводу, а він сказав, що слів на вітер не кидає. Для себе свідок зробила висновок про нетверезий стан обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_47 суду повідомив про те, що знає ОСОБА_3 , як жителя с. Сіряки. Останній проживає по сусідству. Про події свідок нічого не знає, але може охарактеризувати обвинуваченого, як людину працьовиту.

Свідок ОСОБА_48 суду показав, що про події скоєння ОСОБА_49 злочинів йому нічого не відомо, але в селі ходять розмови, що обвинувачений домагався малолітніх дітей.

Свідки ОСОБА_50 та ОСОБА_51 суду пояснили, що знають ОСОБА_3 , як жителя сели ОСОБА_52 . Останній практично постійно перебуває у нетверезому стані.

Показаннями свідка ОСОБА_53 про те, що років 9-10 тому, коли вона була неповнолітньою, обвинувачений ОСОБА_3 пропонував їй вступити в інтимні стосунки з ним, пропонував гроші, але вона злякалася та втекла. Матері про дані події свідок розповіла, але остання в правоохоронні органи не зверталася, так як зловживала спиртними напоями. Несвіт часто бував у них вдома, так як він є місцевим алкоголіком.

Показаннями свідка ОСОБА_54 про те, що коли їй було 17 років обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у нетверезому стані, чіплявся до неї, пропонував свої інтимні послуги з метою навчити її тому, що роблять хлопець та дівчина, займаючись сексом.

Показаннями свідка ОСОБА_55 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_38 , аналогічними наданим в судовому засіданні поясненням законного представника ОСОБА_14 .

Дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду місця події від 24 червня 2016 року та фото з місця події на а.с. 10-17 том справи 1.

Дослідженими копіями свідоцтв про народження ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , що підтверджують їх статус малолітньої особи на а.с. 39, 44 том справи 1.

Дослідженою заявою ОСОБА_3 на добровільне відібрання біологічних зразків та постановою від 24.06.2016 року про відібрання у ОСОБА_3 зразків на а.с. 45, 50-53 том справи 1.

Дослідженими постановами від 24.06.2016 року про відібрання у малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біологічних зразків на а.с. 46, 47, 48, 49 том справи 1.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 143/16/Д від 20.08.2016 року малолітньої ОСОБА_7 про те, що тілесних пошкоджень на ній виявлено не було на а.с. 56 том справи 1.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 144/16/Д від 20.08.2016 року малолітньої ОСОБА_8 про те, що тілесних пошкоджень на ній виявлено не було на а.с. 59 том справи 1.

Дослідженою заявою ОСОБА_3 на добровільну видачу його особистих речей та протоколом від 24.06.2016 року про огляд предметів чоловічих трусів-шортів на а.с. 60, 61 том справи 1.

Дослідженою заявою законного представника ОСОБА_12 на добровільну видачу особистих речей її доньок та протоколом від 24.06.2016 року про огляд предметів дитячної спідньої білизни на а.с. 62, 63 том справи 1.

Даними висновку судово-імунологічної експертизи № 1531-И/16 від 08.07.2016 року малолітньої ОСОБА_7 про те, що на дитячих трусах наявності сперматозоїдів не виявлено а.с. 100 том справи 1.

Даними висновку судово-імунологічної експертизи № 1532-И/16 від 07.07.2016 року малолітньої ОСОБА_8 про те, що на дитячих трусах наявності сперматозоїдів не виявлено а.с. 103 том справи 1.

Даними висновку судово-цитологічної експертизи № 867-Ц/2016 від 03.08.2016 року про те, що сліди слюни та виявлені клітини в цих слідах могли виникнути від любої людини з груповою диференційовкою крові В(11) з ізогемагглютинином анти-А в тому числі і від гр. ОСОБА_3 а.с. 107-114 том справи 1.

Даними висновку судово-цитологічної експертизи № 870-Ц/2016 від 12.07.2016 року про те, що на вилучених у ОСОБА_3 трусах слідів крові та клітин вагінального епітелію не виявлено, знайдені одиночні головки сперматозоїдів а.с. 134-137 том справи 1.

Дослідженою копією свідоцтва про народження ОСОБА_56 , що підтверджує її статус малолітньої особи на а.с. 167 том справи 1.

Даними висновків судово-психіатричних експертиз - ОСОБА_7 № 559 від 20.07.2016 року, ОСОБА_8 № 558 від 20.07.2016 року, ОСОБА_9 № 561 від 20.07.2016 року, ОСОБА_10 № 557 від 20.07.2016 року, ОСОБА_11 № 556 від 20.07.2016 року про те, що у кожної з них ознак психічного захворювання не виявлено на а.с. 216-217, 221-222, 227-228, 233-234, 239-240 том справи 1.

Дослідженою копією свідоцтва про народження Легкої Альбіни, що підтверджує її статус малолітньої особи на а.с. 68 том справи 2.

Дослідженою копією свідоцтва про народження ОСОБА_38 , що підтверджує її статус малолітньої особи на а.с. 88 том справи 2.

Суд, дослідивши та перевіривши в судовому засіданні вищевказані докази, які у відповідності до ст.ст. 85, 86 КПК України є належними та допустимими, оцінюючи їх у своїй сукупності, приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає, що його дії, які виразилися у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 156 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України відсутні обставини, які пом`якшують його покарання. У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання є скоєння злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікарянарколога з 2008 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується з негативного боку. За висновком судово-психіатричної експертизи № 619 від 15.08.2016 року у ОСОБА_3 ознаки психоза та слабоумства не виявляється, виявлено синдром залежності від алкоголя. По своєму психічному стану він може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В період часу до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_3 знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг розуміти свої дії та керувати ними. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно статті 12 КК України являється тяжким злочином, скоєним стосовно малолітніх потерпілих, а також дані про особу обвинуваченого, обставини, яка обтяжує його покарання, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю. Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), яка діяла до 20 червня 2017 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови законними представниками малолітніх потерпілих до суду не надходили.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 25.12.2013 року Дергачівського районного суду Харківської області остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді семи (семи) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання чинності вироком залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07 липня 2016 року.

У строк покарання ОСОБА_3 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, яка діяла до 20 червня 2017 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07 липня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у справі чоловічі труси-шорти, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Дергачівського ВП ГУНП Харківської області, - повернути власнику ОСОБА_3 , а в разі його відмови від отримання знищити; біологічні зразки зрізи нігтів правої та лівої рук ОСОБА_3 , змиви з обличчя, вух та статевих органів ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Дергачівського ВП ГУНП Харківської області, - знищити; дитячі труси, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які передані на збереження законному представнику ОСОБА_12 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1