Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-150/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Тогобицького А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 15 червня 1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 району

м.Суми, громадянина України, з середньою спеціальною

освітою, розлученого, не працюючого, мешкаючого:

вул.Колгоспна,29, с.Н.Пісчане Ковпаківського району

м.Суми, раніше судимого:

1.28.02.2005 р. Ковпаківським райсудом Сумської області за

ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на

підставі ст.75 КК України звільнений від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6

місяців;

2.08.06.2006 р. Ковпаківським райсудом Сумської області за

ст.164 ч.1,71 КК України на 3 роки позбавлення волі,

судимості не зняті і не погашені,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 червня 2010 року в період часу з 18 год. до 18 год. 10 хв., знаходячись в залі очікування залізничного вокзалу ст.Боромля Південної залізниці (територія Тростянецького району Сумської області), сів на лавку для відпочинку. В цей час він побачив, що поряд з ним спить невідомий чоловік, з кишені куртки якого виглядає гаманець. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, таємно, усвідомлюючи спільно небезпечний характер своїх дій, тобто протиправне посягання на право власності іншого громадянина, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаються непоміченими, діючи умисно, викрав із кишені сорочки гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 107 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 збитків на суму 157 грн., з яких вартість гаманця складає 50 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи №1342 від 18.06.2010 року). З викраденим ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку гаманця у потерпілого ОСОБА_2, в якому знаходились гроші в сумі 107 грн. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.

Оскільки підсудний визнав свою вину повністю, суд вважає за доцільне не досліджувати докази по справі.

При таких обставинах справи, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину доказана і його дії суд кваліфікує по ст.185 ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, чистосердно признався і щиро кається в скоєному, тяжких наслідків від злочину не наступило, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

По справі є судові витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи на суму 154,80 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь Науководослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області.

По справі є речові докази: гаманець та грошові кошти в сумі 107 грн., які передані під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_2, які суд вважає за необхідне залишити в його користуванні, як йому належні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за цим законом призначити покарання у виді 240 (двісті орока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області 154 (сто пятдесят чотири) грн. 80 коп. витрат, повязаних з проведенням експертизи.

Речові докази: гаманець та грошові кошти в сумі 107 грн., які передані під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_3 Івановичу- залишити в користуванні ОСОБА_2,як йому належні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя