Справа № 296/3594/17
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасника сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000079 від 01.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2017 року близько 17 год. 15 хв. на 74км+729,4м а/д Київ-Чоп, в с. Йосипівка Брусилівського району, Житомирської області відбувся наїзд автомобілем Volkswagen Jetta р/н НОМЕР_1 , яким зі сторони м. Києва в напрямку м. Житомира керував водій ОСОБА_4 на задню частину напівпричепа-платформу Schmitz SCS 24 р/н НОМЕР_2 у складі з сідловин тягачем Mercedes-Benz Actros 1844 р/н НОМЕР_3 , який у попутному напрямку зупинив ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної ДТП пасажири автомобіля Volkswagen Jetta ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди, а водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер в кареті швидкої допомоги.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданий Хустським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 04.06.2012 року сідловий тягач Mercedes-Benz Actros 1844 р/н НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що причетний до ДТП сідловий тягач Mercedes-Benz Actros 1844 р/н НОМЕР_3 видимих механічних пошкоджень внаслідок ДТП не отримав, однак органу досудового розслідування необхідно додатково дослідити вказаний факт експертним шляхом, оскільки був у складі з напівпричепом, який зазнав механічні пошкодження в результаті ДТП.

Таким чином, транспортний засіб Mercedes-Benz Actros 1844 р/н НОМЕР_3 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 06 травня 2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданий Хустським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 04.06.2012 року сідловий тягач Mercedes-Benz Actros 1844 р/н НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що повернення транспортного засобу власнику та незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настанню інших негативних наслідків.

Керуючись ст.ст.98,100, 160-166, 169-174 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Actros 1844 р/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданий Хустським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 04.06.2012 року належить ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1