Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/216/2017 Справа №641/639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 грудня 2016 року приблизно о 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі, відділу бакалії та кондитерських виробів ТЦ «Метро», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 187/1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що він знаходиться поза візуальним спостереженням співробітників магазину, діючи повторно, взяв з торгового стелажу 17 упаковок фісташок ТМ «Мачо», вагою по 200 гр., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6538 від 28.12.2016, становить 1970 грн. 30 коп. та відкривши упаковки, пересипав вміст в чоловічу наплічну сумку, яка була у нього з собою.
Після чого, ОСОБА_5 з вищевказаним товаром вийшов з приміщення ТЦ «Метро», не оплативши його вартість, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Метро Кеш енд Керрі Україна» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ, Луганської області, Україна, громадянин України, освіта повна середня, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації характеризується опосередковано.
02.02.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив про обставини скоєного злочину.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:
1)протоколами допитів свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
2)висновком судово-товарознавчої експертизи №6538 від 28.12.2016;
3)оглядом відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ТЦ «Метро» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 187/1 за 02.12.2016.
Необхідно врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5-ти років позбавлення волі, зареєстрований не в м. Харкові, де вчинив кримінальне правопорушення, а в Луганській області, ( АДРЕСА_2 ), веде неосілий спосіб життя, у зв`язку з чим не має постійного місця проживання, та постійного місця роботи, неодружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз був засуджений 24.11.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 с.185 КК України, але відповідно до ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробовувальним строком на 2 роки, тим не менш, в період випробовувального строку неоднарозово чинив корисливі злочини, а саме: 23.11.2016 (12.12.2016 за даним фактом слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Дергачівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_9 , йому повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України), 02.12.2016 знову вчинив корисливий злочин, не має встановленої у законному порядку інвалідності,,що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
02.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 179 Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Підставою застосування запобіжного заходу є ухвала слідчого судді, суду за мотивованим клопотанням прокурора, слідчого, погодженого з прокурором, і має наслідком для підозрюваного, обвинуваченого виконання ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК
Підозра ОСОБА_5 була обґрунтована:
1)протоколами допитів свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
2)висновком судово-товарознавчої експертизи №6538 від 28.12.2016;
3)оглядом відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ТЦ «Метро» за адресою: АДРЕСА_3 за 02.12.2016.
Беручи до уваги, що підозрюваний офіційно не працює, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, у зв`язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність, чинити тиск на свідків, втекти, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, крім того вищеназвані факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 03 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1