Справа № 379/275/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження № 0000046 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Северинівка Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше судимого, а саме: вироком Таращанського районного суду Київської області від 31.10.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., вироком Таращанського районного суду Київської області від 25.04.2016 року за ч. 1 ст.125, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 180 год та штрафу в розмірі 850 грн, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2017 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у будинку за місцем свого спільного проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між ними на грунті тривалих неприязних відносин виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , взяв до рук дерев`яну палицю та підійшовши до останнього, наніс йому близько 10-ти ударів по тулубу, руках та ногах, завдавши фізичного болю та заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в області тулуба, верхніх і нижніх кінцівок.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в області тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 11 від 13.02.2017 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, погодившись із обставинами викладеними в обвинувальному акті. Він щиро кається в скоєному і просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив призначити покарання на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше неодноразово судимий, в даний час не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді виконання громадських робіт строком 120 годин, оскільки суд обґрунтовано допускає, що призначення йому даного покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, вироком Таращанського районного суду Київської області від 25.04.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст.125, ч. 1 ст.71 КК України до покарання у виді 180 год громадських робіт та штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу виконувати самостійно. Штраф на день розгляду справи в суді обвинуваченим не сплачено, а тому при призначенні йому остаточного покарання необхідно також застосувати ст. 71 КК України.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді виконання громадських робіт строком 120 годин.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 25.04.2016 року, остаточно призначити покарання у виді виконання громадських робіт строком 120 годин та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1