24.03.2017 Справа № 756/2833/17
Унікальний № 756/2833/17-к
Провадження № 1-кп/756/438/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24» березня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Федеративної Республіки Німеччина, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.07.1999 Мінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 11.04.2000 Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 3) 23.03.2004 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; 4) 20.09.2006 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 5) 25.08.2010 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; 15.06.2012 звільнений з Крижопільского виправного центру Вінницької області № 113 згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.06.2012 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 6 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.01.2017 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ ФУДМЕРЕЖА» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 того ж дня, в той же час, перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що розташований за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв із полиці магазину належний ТОВ «ФУДМЕРЕЖА» товар, а саме пляшку Віскі Вайт Лейбл 40% ємкістю 1 л «Джим Бім», артикул 38976, вартістю 570 гривень (без урахування ПДВ), та помістив його до кишені куртки, в яку був одягнений.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній, маючи при собі в куртці вищевказаний товар, належний ТОВ «ФУДМЕРЕЖА», вийшов за лінії кас магазину «Велика Кишеня» не розрахувавшись за товар, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення магазину «Велика Кишеня» був затриманий працівником охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «ФУДМЕРЕЖА» майнову шкоду на суму 570 гривень (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 26.01.2017 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Екомаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 12, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 того ж дня, в той же час, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Екомаркет», що розташований за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв із полиці магазину належне TOB «ЕКО» майно, а саме пляшку віскі Jack Daniels 40% ємкістю 0,7 л, штрих код 798, вартістю 476,16 гривень (без урахування ПДВ) та помістив його до кишені куртки, в яку був одягнений.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній, маючи при собі в куртці вищевказаний товар, належний ТОВ «ЕКО», вийшов за лінії кас супермаркету «Екомаркет» не розрахувавшись за товар, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення супермаркету «Екомаркет» був затриманий працівником охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його о кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «ЕКО» майнову шкоду на суму 476,16 гривень (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_5 пояснив суду, що 20.01.2017 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, взяв із полиці магазину пляшку Віскі Вайт Лейбл 40% ємкістю 1 л «Джим Бім», вартістю 570 гривень та помістив його до кишені куртки, в яку був одягнений, після чого вийшов за лінії кас магазину «Велика Кишеня» не розрахувавшись за товар та був затриманий працівником охорони магазину.

Крім того, 26.01.2017 року приблизно о 11 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Екомаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 12, взяв із полиці магазину пляшку віскі Jack Daniels ємкістю 0,7 л, помістив його до кишені куртки, в яку був одягнений, після чого вийшов за лінії кас магазину «Велика Кишеня» не розрахувавшись за товар та був затриманий працівником охорони магазину, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_5 до вчиненого, беручи до уваги обставини вчинених злочинів та їх наслідки, той факт, що ОСОБА_5 на протязі чотирьох років не вчиняв протиправних діянь, працював неофіційно, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , щоденно з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду та прокурора;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: пляшку Віскі Вайт Лейбл 40% ємкістю 1 л «Джим Бім», артикул 38976 повернути за належністю ТОВ «ФУДМЕРЕЖА» ().

Речові докази: Jack Daniels 40% ємкістю 0,7 л, штрих код 798 повернути за належністю ТОВ «ЕКО» ().

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1