печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 (м. Київ, б-р. Лесі Українки, 27/2, тел. НОМЕР_1 ), розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні № 0005084 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005084 від 04.08.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2015 приблизно в 10 годині по вул.Гайцана, 4 в м. Києві, ОСОБА_5 , якому ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладено певні обов`язки, самовільно покинув приміщення Печерського районного суду м. Києва, на яке був викликаний у встановленому законом порядку, зняв і пошкодив браслет електронного засобу контролю та зник з місця цілодобового домашнього арешту, чим умисно не виконав ухвалу суду, яка набрала законної сили.
28.05.2015 року винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
28.08.2016 року ОСОБА_5 , в зв`язку з не встановленням його місця перебування ОСОБА_5 оголошено у розшук.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.
У відповідності до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшов до висновку, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , також останній переховується від органу досудового слідства, встановити його місце перебування не вбачається можливим, тому він оголошений в розшук.
Отже, за вказаних обставин наявні достатні підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «Будпромпостач», СПД-ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 20 серпня 2017 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1