Справа № 127/8198/17
Провадження № 1-кп/127/929/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001085 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента третього курсу ДНЗ «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 року близько 20:30 год. ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння перебував на перехресті вул. Родіона Скалецького та вул. Пирогова у м. Вінниці, неподалік магазину «Ірина». На ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час словесної суперечки із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою в область губ ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 , з метою ухилення від ударів, обхватив ОСОБА_4 обома руками, обоє не втримались та упали. В подальшому ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться в положенні лежачи на землі спиною донизу, наніс ОСОБА_6 ще близько чотирьох ударів обома руками в область голови. Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді поверхневих забійних ран та синців на голові, крововиливів та саден на слизових оболонках верхньої та нижньої губ зліва. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 284 від 13.03.2017 року, вищевказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів).
Крім того, 11.03.2017 року близько 20:45 год., після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почав намагатися залишити місце вчинення кримінального правопорушення.
Запобігаючи можливості втечі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за ногу, а ОСОБА_5 обхопив останнього обома руками за тулуб. Під час цього ОСОБА_4 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, прагнучи втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, наніс один удар потилицею своєї голови в область обличчя ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця з набряком м`яких тканин на обличчі справа та крововиливу під кон`юнктиву правого ока. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 283 від 13.03.2017 року, вищевказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого предмета (предметів).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав, суду пояснив наступне. 11.03.2017 року о 20 годині він йшов з другом від ринку «Урожай». По дорозі вони зустріли потерпілих, яких раніше не знали. Його друг попросив у потерпілих цигарку, останні йому відмовили, тому між ними виникла суперечка. В ході суперечки він знервував та ударив потерпілого ОСОБА_6 . Всього він наніс останньому один удар кулаком по губі та чотири удари кулаком в область голови, коли потерпілий лежав. Потерпілому ОСОБА_5 він наніс один удар потилицею в область брови. Потерпілі йому ударів не наносили.

Перед потерпілими він не вибачався, шкоду їм не відшкодував.

Того дня він перебував в стані алкогольного сп`яніння, випив 0,5 л пива.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання надав суду наступні показання. Того дня він разом з ОСОБА_6 йшли до ринку «Урожай». На дорозі до них підійшли двоє хлопців, та почали вимагати дати їм цигарку. Хлопці були на підпитку, від ОСОБА_4 він чув запах алкоголю. Вони повідомили хлопцям, що у них немає цигарок. Після цього між ними почалася словесна перепалка. Коли їм ввімкнувся зелений сигнал світлофора, вони перейшли дорогу, а хлопці попрямували за ними. Далі хлопці запропонували відійти, однак вони відмовилися. Потім ОСОБА_4 ударив ОСОБА_6 кулаком по обличчі. Після цього він бачив, як ОСОБА_4 сидів на ОСОБА_6 та бив його кулаками. ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 близько чотирьох ударів, коли останній лежав. Другий хлопець стояв навпроти та спостерігав. Потім ОСОБА_4 намагався утекти, але він затримав останнього, обхопивши руками. В цей час ОСОБА_4 ударив його потилицею по обличчі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання надав суду наступні показання. Того дня ввечері він зустрівся зі своїм другом та вони пішли до ринку «Урожай». Коли вони чекали на зелений сигнал світлофора, щоб перейти дорогу, то до них підійшли двоє хлопців. Він не дивлячись, протягнув руку, щоб привітатися, оскільки думав, що хлопці його знайомі, але один з хлопців грубо йому відмовив та сказав дати цигарку. Він зрозумів, що хлопці для нього незнайомі та сказав, що цигарок немає. Далі між ними виникла словесна перепалка. Хлопці запропонували їм відійти, на що вони не погодилися. Після цього ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком по губі. Він намагався затримати ОСОБА_4 , обхопив його руками, однак не втримався на ногах та упав. Після цього ОСОБА_4 сів на нього зверху та почав наносити йому удари по голові, від яких він закривався руками. Далі він побачив маячки на автомобілі патрульних поліцейських, ОСОБА_4 теж їх побачив та почав утікати. Він схопив ОСОБА_4 за ногу, намагаючись затримати останнього, але він вирвався. Оскільки він лежав на землі, то не бачив, чи наносив ОСОБА_4 удари ОСОБА_5 . В подальшому до них підійшли працівники поліції та затримали ОСОБА_4 .

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини.
Суд не бере до уваги таку пом`якшуючу обставину, як щире каяття, оскільки такого каяття в поведінці обвинуваченого суд не вбачає, адже ОСОБА_4 у скоєному розкаявся лише формально, вибачення у потерпілих не просив, завдану шкоду їм навіть не намагався відшкодувати.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 ніде не працює та не має самостійного доходу, суд вважає, що єдиним можливим покаранням, необхідним та достатнім для перевиховання ОСОБА_4 , буде покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: