Справа № 751/9468/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/42/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
24 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Івіса Груп» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2016 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2016 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ "Івіса Груп", які відкрито в ПАТ «Сбербанк» та в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк». Крім того, цією ж ухвалою заборонено розпоряджатися даними грошовими коштами та зупинено видаткові операції з цими грошовими коштами.
24 січня 2017 року на зазначену ухвалу слідчого судді представником ТОВ «Івіса Груп» адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти даного підприємства. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.
Згідно ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів судового провадження вищевказана ухвала слідчого судді від 14 листопада 2016 року про накладення арешту на грошові кошти вже була оскаржена іншим представником ТОВ «Івіса Груп» адвокатом ОСОБА_4 та була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19.01.2017 року апеляційна скарга представника ТОВ «Івіса Груп» була залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2016 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Івіса Груп» була залишена без змін.
Отже, представником ТОВ «Івіса Груп» вдруге подано апеляцію на ухвалу слідчого судді, яка вже була предметом розгляду в апеляційному суді.
Разом з цим, кримінальним процесуальним законом не передбачено повторне оскарження судових рішень в апеляційному порядку.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Івіса Груп» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2016 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Івіса Груп».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,7,24,309,392,399 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Івіса Груп» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2016 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Івіса Груп».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2