Провадження № 1-кп/200/433/17
Справа № 200/8634/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001150 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись на сходовому майданчику, а саме на перетині другого і третього поверхів, в третьому під`їзді дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, що належить ПАТ ОСОБА_6 , а саме:

- прожектор 100ВТ-285 * 360 * 105 мм- IP65, в кількості 1 шт., вартістю 1 199 грн. 79 коп.;

- вимикач сутінковий «Euroelectric» 10А, в кількості 1 шт., вартістю 209 грн. 80 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 409 грн. 59 коп.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 12 квітня 2017 року о 00.30 год., на фасаді будинку АДРЕСА_2 , побачила прожектор з вимикачем, які вирішила викрасти. З цією метою, упевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, через віконце третього поверху, вийшла на парапет фасаду цього будинку й за допомогою плоскогубців зняла прожектор з вимикачем. Викрадене майно на наступний день продала на ринку за 250 гривень, гроші витратила на власний розсуд.

В скоєному щиросердно покаялася.
Примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції в ході досудового розслідування до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 25 квітня 2017 року з фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд фасаду будинку АДРЕСА_2 між АДРЕСА_3 , в ході якого виявлене кріплення на 2-х шурупах ( а.с.8-9).

Протоколом огляду від 17 травня 2017 року, яким за участю представника потерпілого ОСОБА_6 оглянуто ДВД диск із записом з камер відоспостереження, розташованих на сходовому майданчику і фасаді будинку АДРЕСА_2 , за період часу з 11.04.2017 року по 12.04.2017 року ( а.с.19), який визнано речовим доказом ( а.с.20) та долучено до матеріалів кримінального провадження ( а.с.21).

Даними судово-товарознавчої експертизи № 1467 від 18 травня 2017 року , відповідно до висновків якого, ринкова вартість з урахування зносу викраденого майна станом на 12.05.2017 року, а саме:

-прожектору 100ВТ-285 * 360 * 105 мм- IP65, в кількості 1 шт., складає 1 199 грн. 79 коп.;

- вимикача сутінкового «Euroelectric» 10А, в кількості 1 шт., складає 209 грн. 80 коп. ( а.с.25-30).

Протоколом перегляду відеозапису від 18 травня 2017 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_4 переглянуто відеозапис скоєння крадіжки ОСОБА_4 (а.с.56-57).

Протоколом слідчого експерименту від 19 травня 2017 року з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_4 на місці скоєння злочину розповіла про обставини та продемонструвала механізм скоєння нею крадіжки ( а.с.58-62).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст.89 КК України не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1467 від 18.05.2017 року в розмірі 220 гривень (а.с.24).

Речові докази ДВД-диск із відеозаписом ( а.с.20-21) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1