overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1868/17
Номер провадження 1-кс/629/502/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.03.2017 року.
Заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання заявника, у зв`язку із чим скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 307 КПК України,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6191/16-к
Провадження № 1-кп/727/310/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001404 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 19.09.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.12.2016 року від Чернівецької міської прокуратури надійшло клопотання про відновлення провадження по справі, оскільки на виконання ухвали суду від 19.09.2016 року працівниками У(КР) ГУНП в Чернівецькій області 01.12.2016 року було затримано ОСОБА_2 та поміщено в ІТТ №1 (м. Чернівці) при ГУНП в Чернівецькій області. 02.12.2016 року ОСОБА_2 із вказаної установи звільнений на підставі ч. 1 ст. 191 КПК України.
Оскільки місце знаходження ОСОБА_2 було встановлено працівниками У(КР) ГУНП в Чернівецькій області, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2016 року о 14 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду м. Чернівці від 25 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вижницького районного суду м. Чернівці від 25 травня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000610 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, - повернуто прокурору Кіцманської місцевої прокуратури чернівецької області ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу районного суду, а обвинувальний акт з додатками до нього та приєднаними матеріалами направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду м. Чернівці від 25 травня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000610 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, - повернуто прокурору Кіцманської місцевої прокуратури чернівецької області ОСОБА_2
Провадження №11-кп/794/237/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:в порядку КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ( ОСОБА_1 )
Справа № 724/571/17
Провадження № 1-кп/724/53/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000436 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники провадження будь-яких клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000436 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року на 16:15 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/7283/17 Номер провадження 11-сс/775/218/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 червня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на невнесення змін до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2017 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті

Судді
№ 336/2443/17
пр. № 1-кп/336/282/2017
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачена та потерпілий погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, о 15.00 годині 22 червня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3820/17
Провадження № 1-кс/442/659/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000676 від 24.05.2017 року ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив :
Представник потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000676 від 24.05.2017 року ч.1 ст. 125 КК України. В обґрунтування заяви покликається на те, що прокурор ОСОБА_5 є процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні. Разом з тим, між потерпілим ОСОБА_4 та прокурором склались робочі стосунки , а також відносини підпорядкування по службі, що може викликати сумніви у неупередженості прокурора.
В судове засідання сторони не з`явились, заявник подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності.
Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя вважає, що доводи заявника є обґрунтованими, існують обставини, які в подальшому можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, заява про відвід слідчого є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,81,309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000676 від 24.05.2017 року ч.1 ст. 125 КК України- задовольнити.
Копію ухвали надіслати до Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області для виконання вимог ч.1ст.83 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 червня 2017 року Справа № 608/932/17

Номер провадження1-кс/608/445/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури щодо невнесення в ЄРДР його повідомлення про злочинне правопорушення від 12 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 14 червня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури щодо невнесення в ЄРДР його повідомлення про злочинне правопорушення від 12 червня 2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури щодо невнесення в ЄРДР його повідомлення про злочинне правопорушення від 12 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин 16 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, повідомити керівника Чортківської місцевої прокуратури.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2081/17
Провадження № 1-кп/676/308/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки на її думку та є упередженою у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення відводу, вважає, що норми кримінального процесуального законодавства надають їй повноваження підтримувати обвинувачення в суді.
Інші учасники судового засідання покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що в заяві про відвід прокурора слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Повноваження прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є належними та судом перевірені.
Підстави для відводу прокурору передбачені законодавцем у ст. 77 КПК України. На жодну з цих підстав потерпіла не зіслалась.
Керуючись ст. 36, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 683/1209/17
1-кп/683/135/2017
УХВАЛА
14 червня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.1 ст.426 КК України.
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.426 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Тому слід призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.1 ст.426 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду 19 червня 2017 р. на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1360/16-к
Провадження № 1-в/674/32/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Дунаєвецької ЦРЛ ОСОБА_3 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступила заява лікаря-психіатра Дунаєвецької ЦРЛ ОСОБА_3 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи, що у даному випадку участь захисника є обов`язковою, а тому слід надати доручення Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 по розгляду заяви про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.48, 52 КПК України, -

Ухвалив:
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту гр. ОСОБА_4 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 29 червня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 06 червня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Богодухівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-2720ск17
Ухвала
іменем україни

14 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2017 року, яким скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1