Справа №212/7929/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003356 від 19.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий: 31.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.09.2015 року з Софіївської ВК № 45 УДпТСУ в Дніпропетровській області умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 2 дні,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 31.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і маючи не погашену судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин на території Покровського району м. Кривого Рогу.
Так, 19.10.2016 року, приблизно о 10.20 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі мав мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону належного ОСОБА_7 , який перебував у користуванні його малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 попрямував слідом за малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до під`їзду будинку АДРЕСА_3 . В приміщенні під`їзду на міжсходовому майданчику, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи неправомірність своїх дій та те, що його дії є очевидними для малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов ззаду до останнього, та проникши правою рукою до правої кишені куртки вдягненій на малолітньому потерпілому, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Леново» моделі А369і в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору Київстар з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 800 грн. після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку, який відповідно до висновку експерта №141, від 23.12.2016 року становить 800 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого. Звернув увагу, що він не погрожував малолітньому, а просто витягнув у нього телефон з кишені.

Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, просив строго не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.2 ст.186 КК України класифікуються як тяжкий злочин;

- особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з січня 2016 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; за місцем проживання характеризується позитивно;

- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо малолітнього.

На підставі викладеного, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину .

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволууповноваженого органу з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_4 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Леново» моделі А369і в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 який віддано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у власності потерпілого, дозволивши використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України , а саме право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1