overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"06" вересня 2017 р. Справа № 363/3249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

у клопотанні порушено питання про надання тимчасового доступу до інформації у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - а саме: переліків осіб за якими сплачують податки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначити дати останніх відрахувань.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час здійснення робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , службові особи генерального підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах забудовники під час здійснення робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , службовими особами замовника робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до актів КБ-2В, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час здійснення робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , службовими особами замовника робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 та генерального підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до актів КБ-2В, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30 серпня 2017 року аналогічне клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задоволено та надано тимчасовий доступ до інформації у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - а саме: переліків осіб за якими сплачують податки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначити дати останніх відрахувань.

Підстав для повторного надання тимчасового доступу до згаданих документів судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись статтями 14, 15, 26, 132, 159-164, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 367/5690/17
Провадження по справі № 1-в/367/530/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК №85 подання Начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «б», п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на два роки.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 08.09.2017 р. о 08год00хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-34/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Кривчун Т.О., при секретарі Сапі А.М., за участю прокурора Юрченка С.Л., обвинуваченої ОСОБА_1 .Г.П.,

розглянувши в залі суду справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, - у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до розгляду, під час провадження дізнання або досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст.43,237-245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, - у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.358 КК

України, -

призначити до судового розгляду на 10год. 20хв. 11 березня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити попереднім та називати його підсудною.

Вручити підсудній ОСОБА_1 копію обвинувального висновку, судову повістку про виклик у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-32/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2011 м. Гребінка

17 березня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.

при секретарі Дмитренко В.П.

за участю прокурора Юрченка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, 02.12.1976року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до Акту судово психіатричної експертизи, підсудній ОСОБА_1, виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши думку прокурора, підсудного, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному захисника.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 захисника через Полтавське обласне відділення Спілки адвокатів України.

Копію постанови направити на виконання голові Полтавського обласного відділення Спілки адвокатів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2545/17
Справа № 711/7048/17
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області в порядку ст.214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_5 від 28.08.2017 року , в якій йдеться про кримінальні правопорушення, скоєні слідчою суддею ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2017 року о 14год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/291/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 5 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться о 13 год. 30 хв. 3 жовтня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/723/17 Справа № 704/1070/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 вересня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
30.08.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати пункт 2 резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження від 20.06.2017 року винесену слідчим прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню № 0001049, а також просить повернути майно, вилучене під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчих суддів.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено право заявника оскарження однією скаргою процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження та одночасно бездіяльність останнього, зокрема щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, заявник просить скасувати пункт 2 резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження, що стосується речових доказів, посилається на норми, що регулюють порядок оскарження зазначеного вище рішення слідчого, проте вимоги на які адвокат ОСОБА_2 посилається у своїй скарзі зводяться лише до неповернення тимчасово вилученого майна, що розглядаються в іншому окремому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного вище та те, що форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження не відповідають вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/238/17 ун. № 760/6743/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського районного сектору КМВ з питань пробації, засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, українця, гр-на України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , засуджений 27 серпня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОНУФРОВИЧ засуджений 27 серпня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.

З 16 жовтня 2014 року ОНУФРОВИЧ перебував на обліку в Святошинському районному секторі КМВ з питань пробації. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський районний сектор КМВ з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року, оскільки ОСОБА_6 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_6 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 709/1663/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

8 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 грудня 2015 року за № 0000464, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
4 вересня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 грудня 2015 року за

№ 0000464, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000464, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 вересня 2017 року о 8:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиці.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1186/17
07 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів судового провадження.
Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 15 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: