Справа № 640/9457/17
н/п 1-кс/640/5013/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван, Вірменія, громадянин України, неодружений, із повною загальною середньою освітою, не працює, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
22 червня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
07.06.2017р. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України шляхом вручення останньої під відеозапису присутності понятих його батьку ОСОБА_7 , який також зареєстрований за місцем мешкання підозрюваного.
13.06.2017р. постановою слідчого ОСОБА_5 оголошений у розшук.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на існування ризиків, передбачених п.1, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.03.2017р.; висновками судово-медичних експертиз 1492-Ая/17 від 16.03.2017р., №2601-Ая/17 від 21.04.2017р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.03.2017р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2017р.; протоколом слідчого експерименту від 21.04.2017р.;
Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
З урахуванням викладеного, наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ч.5 ст. 115, ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 22 грудня 2017 року, або в разі її відкликання прокурором

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 22 грудня 2017 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1