Справа № 646/273/17
№ провадження 1-кс/646/432/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
13 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 10 січня 2017 року до прокуратури Харківської області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 357 КК України відносно посадових осіб УСБУ в Харківській області. До теперішнього часу заявник ОСОБА_4 не отримав повідомлення з прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості за його заявою від 10 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом здійснення виклику про телефону відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, про причину неявки суд не сповістив. Враховуючі скорочені строки розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала, оскільки заява про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних обставин, що свідчать про вчинення правопорушення.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані сторонами докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 1 ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи виличній особі, суспільству або державі.
Отже підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із заяви про кримінальне правопорушення, поданої заявником ОСОБА_4 10 січня 2017 року до прокуратури Харківської області, заявника у грудні 2016 року було викликано на допит до УСБУ в Харківській області згідно повістки, яку натепер заявник не може відшукати в свої квартирі, припускаючи, що її було викрадено. Раніше заявником було надано покази під час допитів стосовно подій вбивства ОСОБА_5 18 листопада 1998 року. Вважаючи протоколи його допиту секретними, заявник вважає, що відносно нього використовуються спеціальні технічні засоби з метою спричинення йому шкоди.
Слідчий суддя погоджується з висновком прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_4 від 10 січня 2017 року не містить посилання на об`єктивні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб`єктивним сприйняттям та волевиявленням щодо реєстрації відомостей, викладених в його заяві, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
У зв`язку з чим вважаю, що в заяві ОСОБА_4 від 10 січня 2017 року відсутні підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1