Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконанні службових обов`язків стосовно вжиття заходів для організації та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003026, нездійсненні контролю за проведенням досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу, оскарження якої не передбачено ч.1 ст.303 КПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконанні службових обов`язків стосовно вжиття заходів для організації та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003026, нездійсненні контролю за проведенням досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні в розумні строки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом трьох днів від дня отримання Київською місцевою прокуратурою № 1 і начальником вказаного слідчого відділу скарги _________________________________________

Справа № 11сс/796/1788/2017
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003026 не отримав документів та інформації про результати її розгляду, у зв`язку з чим звернувся зі скаргою до слідчого судді. Оскільки всупереч положенням кримінального процесуального закону, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України досудове розслідування у кримінальному провадженні триває з 26.03.2015 року, при цьому, фактично, досудове розслідування не здійснюється, не виконуються слідчі та процесуальні дії з метою розкриття злочину, чим порушуються такі загальні засади кримінального провадження, як доступ до правосуддя, розумні строки, а також його права потерпілого, вважає, що бездіяльність начальника слідчого відділу як службової особи і керівника органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена згідно з ч.1 ст.303 КПК України, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді; доводи потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами провадження, у своїй скарзі ОСОБА_5 просив визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконанні службових обов`язків стосовно вжиття заходів для організації та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003026, нездійсненні контролю за проведенням досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні в розумні строки.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що з огляду на прохання ОСОБА_5 оскарження такої бездіяльності під час досудового розслідування не передбачено ч.1 ст.303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Такий перелік бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, є вичерпним.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вірно зазначив про те, що вказана у скарзі бездіяльність начальника слідчого відділу не підлягає оскарженню згідно з вказаною нормою.

І колегія суддів зауважує, що організацію досудового розслідування начальником слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві як керівником органу досудового розслідування та здійснення ним відповідного контролю закон не пов`язує з певними строками.

До того ж, ухвалення рішення за результатами розгляду скарги про визнання бездіяльності протиправною не входить до повноважень слідчого судді, адже не передбачено ч.2 ст.307 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 колегія суддів вважає правильним і з ним погоджується.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3