Справа № 144/18/17
Провадження № 1-кп/144/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000306, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , з боку захисту - законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

17.08.2016 біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, що належить останній та розташоване за адресою АДРЕСА_2 , побачив мопед «Ямаха-Джок» чорного кольору, який знаходився на подвір`ї вказаного домогосподарства. Після цього ОСОБА_3 , за раптово виниклим умислом, скориставшись відсутністю нагляду з боку ОСОБА_5 , яка в цей час спала,таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, не маючи ні дійсного ні гаданого права керувати чи володіти транспортним засобом, незаконно заволодів мопедом «Ямаха-Джок» вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_5 та ключі від якого були залишені власником в замку запалення, та привівши мопед у рух на території домогосподарства ОСОБА_5 , поїхав ним до смт. Теплик Теплицького району, де залишив на проїжджій частині по вул. Агрономічна, даний транспортний засіб.

Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка дала суду показання, що 18 серпня 2016 року, зранку мали їхати з чоловіком у справах, коли вийшла на двір то помітила відсутність її мопеда «Ямаха-Джок» чорного кольору. Перед цим 17 серпня 2016 року у неї у будинку проживав ОСОБА_3 , який їй 18 серпня 2016 року, зранку повідомив, що брав мопед для поїздки по смт. Теплик. Де залишив його не пам`ятає. В подальшому працівники поліції найшли викрадений мопед, який був пошкоджений та повернули його на відповідальне зберігання. Їй завдано матеріальні збитки на суму 2000 гривень. На час судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , претензій матеріального характеру не має.

Показами свідка ОСОБА_8 , який під час допиту в суді дав показання, що в ніч з 17 серпня 2016 року на 18 серпня 2016 року він чергував на підприємстві де здійснює охорону. Так у нього на прохідній невідома особа залишила мопед невідомої марки, колір не пам`ятає. Вранці приїхав з невідомою жінкою та забрав мопед погрузивши його до автомобіля. Повідомив його, що везе мопед у с. Кивачівка Теплицького району.

Показами свідка ОСОБА_9 , який під час допиту в суді дав показання, що він є чоловіком потерпілої. Так в ніч з 17 серпня 2016 року на 18 серпня 2016 року, його знайомий ОСОБА_3 , який тимчасово проживав у них у будинку здійснив викрадення мопеда «Ямаха-Джок» чорного кольору.

Та дослідженим у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 18.08.2016, яким оглянуто домогосподарство, що розташоване в с. Соболівка вул. Чапаєва Теплицького району, де виявлено та вилучено мопед марки «Ямаха-Джок» чорного кольору; протоколом огляду місця події від 18.08.2016, яким оглянуто домогосподарство, що розташоване в АДРЕСА_2 ; розписка ОСОБА_5 , про передачу їй на відповідальне зберігання мопеду марки «Ямаха-Джок»; накладна № б/н серпень 2016 року, щодо вартості мопеду марки «Ямаха-Джок»;

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 164 від 24.11.2016: в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 страждав на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми; в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_3 страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми; в теперішній час ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України - не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_3 , під час вчинення суспільно-небезпечного діяння не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати, а також те, що і в даний час у нього має місце психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 370, 372, 512, 513, 516 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду.

Речові докази: мопед «Ямаха-Джок» чорного кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити його власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя