Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1085/16-к
Провадження № 1-кп/280/56/17
ВИРОК
Іменем України
08 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростишева, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, розлучений, маючий на утриманні доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

-- за ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Коростишеві по вул. Героїв Небесної Сотні, поблизу магазину «Наша ряба» побачив, що на зустріч йому йде його колишня дружина ОСОБА_6 , яка везе дитячий візочок-велосипед в якому сиділа його донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, на грунті ревнощів, з боку ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, у ході якої ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_6 дитячий візочок та попрямував до магазину «Територія чаю та кави», який розташований за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, а ОСОБА_6 пішла за ним.

Перебуваючи поблизу вхідних дверей магазину «Територія чаю та кави», ОСОБА_6 намагалася забрати доньку Єлизавету та припинити даний конфлікт, однак ОСОБА_5 , декілька разів відштовхнув потерпілу від дитячого візочка обома руками в область плечей, після цього правою рукою взяв за шию та знову відштовхнув від доньки ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_6 повідомила, що викличе працівників поліції та почала діставати з жіночої сумочки мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5230 з метою здійснення дзвінка на лінію «102». В цей час ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та почав виривати з рук потерпілої належну їй жіночу сумочку, з якої на асфальтове покриття випали бувший у використанні протягом 3 років мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5230 чорного кольору з наявним у ньому абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , на рахунку якого були наявні грошові кошти в сумі 1 грн. 50 коп., та карткою пам`яті micro об`ємом 256 MG, а також картка поповнення рахунку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» на 50 грн. та косметична пудра.

У цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , а саме бувшого у використанні протягом 3 років мобільного телефону марки «Nokia» моделі 5230 чорного кольору з наявним у ньому абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , на рахунку якого були наявні грошові кошти в сумі 1 грн. 50 коп., та карткою пам`яті «micro» об`ємом 256 MG.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_5 відкрито заволодів особистим майном ОСОБА_6 , а саме: бувший у використанні протягом 3 років мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5230 чорного кольору з наявним у ньому абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , на рахунку якого були наявні грошові кошти в сумі 1 грн. 50 коп., та карткою пам`яті «micro» об`ємом 256 MG, який у подальшому помістив до лівої кишені штанів та пішов у напрямку вул. Різдв`яна, що в м. Коростишеві.

17 червня 2016 року близько 23 години ОСОБА_5 , з метою приховування своїх злочинних дій та уникнення кримінальної відповідальності, а також імітації втрати мобільного телефону ОСОБА_6 з власної необережності під час конфлікту, повернувся до місця скоєння злочину, що за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив за бетонним парканом бувший у використанні протягом 3 років мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5230 чорного кольору з наявним у ньому абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , на рахунку якого були наявні грошові кошти в сумі 1 грн. 50 коп., та карткою пам`яті micro об`ємом 256 MG.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 650 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині не визнавав, пояснюючи, що забрав в потерпілої свій мобільний телефон, в подальшому в ході розгляду справи свою вину визнав та пояснив, що дійсно між ним та потерпілою, яка є його колишньою дружиною відбувся конфлікт, в ході якого він вирвав з рук потерпілої сумочку та забрав мобільний телефон «Нокіа», який він раніше подарував потерпілій. Наступного дня він хотів повернути телефон та підкинув його на місце конфлікту. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується наступними доказами по справі:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в ході судового розгляду показала, що в червні 2016 року, точної дати не пам`ятає, поверталась з дитиною додому і поблизу кафе «Чаю та кави» зустріла свого колишнього чоловіка обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким виник конфлікт в ході якого останній вирвав в неї з рук жіночу сумочку, ображав її та забрав належний їй мобільний телефон «Нокіа» і пішов. Телефон він їй не повернув. Претензій до обвинуваченого вона не має, цивільний позов не заявляла, просить суворо не карати.

Показаннями свідка по справі ОСОБА_9 , яка в ході судового розгляду показала, що бачила як сварились чоловік з жінкою обвинувачений та потерпіла по справі.

Показаннями свідка по справі ОСОБА_10 , яка в ході судового розгляду показала, що влітку 2016 року, точну дату не пам`ятає, поблизу магазину, де вона працює, між обвинуваченим та потерпілою відбувся конфлікт, який вона бачила на запису з відеокамери, самого конфлікту не бачила. На запису бачила, що вони сварились, обвинувачений схопив сумочку потерпілої, з якої випали речі та мобільний телефон, також бачила, що телефон тримав в руках обвинувачений. Через декілька днів, поблизу лікарні вона зустріла обвинуваченого ОСОБА_5 , який питав в неї чи є камери на магазині, в подальшому подзвонив їй та повідомив, що телефон лежить поблизу магазину, вона забрала телефон та подзвонила потерпілій та повідомила, що телефон у неї.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06. 2016, згідно якого потерпіла повідомила, що 16.06.2016 близько 13 год. 50 хвл. ОСОБА_5 забрав в неї мобільний телефон «Нокіа» в ході конфлікту, який відбувся в м. Коростишеві по вул. Героїв Небесної Сотні,56.

Протоколом огляду місця події від 16.06.2016, згідно якого місцем вчинення злочину є територія поблизу приміщення магазину «Територія чаю та кави» в м. Коростишеві по вул. Героїв Небесної Сотні,56 та на асфальтному покритті виявлено сліди пудри.

Протоколом огляду місця події від 20.06.2016, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5230.

Висновком експерта від 24.06.2016 № 5/304, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі 5230 з ознаками зносу станом на 16.06.2016 складає 650грн.

Протоколом огляду місця події від 21.06.2016, в ході якого вилучено з магазину «Все по 12 та 85» відеозапис з камери за 16.06.2016, що розташований в м. Коростишеві по вул. Героїв Небесної Сотні,56.

Протоколом огляду речей і документів від 21.06.2016, згідно якого оглянуто диск з записом з камери відео спостереження з магазину «Все по 12 та 85», де виявлено, що 16.06.2016 між обвинуваченим та потерпілою відбувся конфлікт, в ході якого обвинувачений штовхав потерпілу, вирвав з рук жіночу сумочку з якої випали речі та мобільний телефон, який підібрав обвинувачений і помістив його до кишені штанів.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, враховуючи думку потерпілої яка просить суворо не карати обвинуваченого та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, внаслідок чого обирає йому міру покарання в межах санкцій ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_5 за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 351грн. 84 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5230 з наявним у ньому абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та карткою пам`яті micro об`ємом 256 MG, який переданий на зберігання потерпілій підлягає залишенню останній; СД-Р диск підлягає залишенню на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,374,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи судові витрати в сумі 351грн. 84 коп. - отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5230 з наявним у ньому абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та карткою пам`яті micro об`ємом 256 MG, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній; СД-Р диск - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1