Справа № 747/278/17
Провадження № 1-кп/747/43/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці кримінальне провадження № 0000073 від 14 березня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учня Сокиринського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13 березня 2017 року в обідній час, шляхом вільного доступу на території Талалаївської загальноосвітньої школи по вул. Освіти, 38 в смт. Талалаївка Чернігівської області діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Діскавері», вартістю 3141 гривня 60 копійок, що належав ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 31 березня 2017 року, близько 17 години, з корисливих мотивів, умисно, таємно, скориставшись вільним доступом, повторно викрав велосипед марки «Родео», вартістю 2385 гривень, що стояв біля під`їзду будинку по АДРЕСА_2 . Крадіжкою власнику велосипеда ОСОБА_5 спричинив матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що 13 березня 2017 року в обідній час на території школи в смт. Талалаївка викрав спортивний велосипед, який потім сховав у саду. А 31 березня 2017 року близько 17.00 год викрав велосипед, який стояв біля будинку по вул. Центральна в смт. Талалаївці. У вчиненні злочинів щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 31 березня 2017 року їй зателефонував чоловік і повідомив про крадіжку велосипеда, який залишив біля будинку їх син. Вона знаходилася в цей час у знайомих і побачила як мимо двору проїхав незнайомий хлопець на велосипеді, який схожий на її. Коли вона спитала у незнайомця звідки в нього велосипед, останній кинув його та втік. В даний час вона до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за 1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст.12 КК України злочини передбачені ч.1 та 2 ст.185 КК України, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, за місцем навчання добре.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, та у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Визначити остаточне покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим та, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів, на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від реального відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази- велосипед марки «Родео» залишити власнику ОСОБА_5 , металеву викрутку, лезо ножа, частину металевого дроту, які знаходяться на зберіганні у Талалалаївському відділенні поліції знищити, велосипедний замок червоного кольору повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1