Справа № 1-кс/593/129/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2016 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року заступник начальника СВ Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 листопада 2016 року вказане клопотання отримано слідчим суддею.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням день третьої декади липня 2015 року близько 24 години, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, спрямованої на заволодіння чужим майном, пересвідчившись, що за ним ніхто не стежить, шляхом відкриття защіпки вхідних дверей проник у господарську будівлю, що знаходиться у с. Тростянець Бережанського району Тернопільської області та належить ОСОБА_6 , звідки умисно таємно викрав ручний металевий плуг, вартістю 310 гривень, який належить ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 310 гривень.
В зв`язку з вказаним 09 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день першої декади грудня 2014 року, близько 01 години ночі, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, спрямованої на заволодіння чужим майном, пересвідчившись, що за ним ніхто не стежить, шляхом відкриття защіпки вхідних дверей проник у господарську будівлю, що знаходиться у с. Тростянець Бережанського району Тернопільської області та належить ОСОБА_8 , звідки умисно таємно викрав металеву поливалку ємністю 8 л., вартістю 60 гривень та металобрухт загальною вагою 50 кг., вартістю 105 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 165 гривень.
В зв`язку з вказаним 11 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою прокурора від 31 березня 2016 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження і присвоєно № 0000063.
08 квітня 2016 року ОСОБА_5 за вказаними епізодами повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України по епізодах викрадення металевої поливалки ємністю 8 л. та металобрухту з господарської будівлі ОСОБА_8 і викрадення ручного металевого плуга з господарської будівлі у ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2016 року відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що в двадцятих числах липня 20415 року невідома особа шляхом таємного проникнення в одне із підсобних приміщень господарства сина ОСОБА_6 в с. Тростянець таємно викрала металевий «сапач» заводського виробництва із двома різаками ґрунту;
- заявою ОСОБА_5 від 09.03.2016 року відповідно до якої останній добровільно видає працівникам поліції металевий ручний «сапач» (плужок) із двома різаками, який він викрав із господарства ОСОБА_6 у с. Тростянець Бережанського району у липні 2015 року;
- висновком експерта № 6-200/16 від 21.03.2016 року, згідно якого залишкова вартість ручного металевого плуга, станом на липень 2015 року може становити 310 гривень;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.03.2016 року, у якому він повідомив про те, що в двадцятих числах липня 2015 року з літньої кухні господарства його сина ОСОБА_6 було викрадено придбаний ним у 2014 році ручний металевий плуг;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2016 року, у якому вона повідомила про те, що ОСОБА_5 це її співжитель і в березні 2016 року працівниками поліції на горищі її підсобного приміщення під сіном було виявлено металевий колісний «сапач» для просапування с/г культур. Цей «сапач» зі слів співжителя останній викрав у 2015 році із господарства в с. Тростянець;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2016 року відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив, що невідома особа в місяці грудні 2014 р. з його господарства в с. Тростянець Бережанського району металеву поливалку, металобрухт, кутники, металеву бляху, кухонні дверцята;
- заявою ОСОБА_5 від 11.03.2016 року відповідно до якої останній добровільно видає працівникам поліції металеву поливалку ємністю 8 л., яку викрав у місяці грудні 2014 р. із господарства ОСОБА_8 у с. Тростянець Бережанського району;
- висновком експерта № 6-201/16 від 21.03.2016 року, згідно якого залишкова вартість металевої поливалки, станом на грудень 2014 року може становити 60 гривень;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.03.2016 року, у якому він повідомив про те, що в січні 2015 року він виявив викрадення з підсобних приміщень металевої поливалки, метлевих кухонних дверцят, бляхи та металевих кутників;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2016 року, у якому вона повідомила про те, що ОСОБА_5 це її співжитель і останній зберігав за місцем проживання металеву поливалку, яку (з його слів) привіз в смт. Красне Бузького району Львівської області, у 2015 році ОСОБА_5 здавав металобрухт кутники металеві, двері від кухні металеві, бляху, звідки ОСОБА_5 взяв цей брухт їй не відомо. За брухт ОСОБА_5 отримав 150 грн. як потім було встановлено, ОСОБА_5 викрав поливалку та брухт з господарства ОСОБА_8 , а потім сам видав працівникам поліції поливалку, яка знаходилась у підсобному приміщенні її господарства.

Виходячи з наведеного кримінальному провадженні є достатньо обставин, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень.

Згідно з ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього передбачених законом процесуальних обов`язків, а також перешкоджання спробам переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Неодноразові неявки до слідчого підозрюваного ОСОБА_5 а також те, що він не виконує свої процесуальні обов`язки, визначені у ч.7 ст.42 КПК України щодо прибуття за викликом до слідчого, на розгляді в Бережанському районному суді знаходиться кримінальне провадження, де ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.1, п.5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: спроба обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також обвинувачений перешкоджає кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або судуу зв`язку із чим, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слід задовольнити.

Керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189, 190 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , вул. Степана Бандери, 8, місто Бережани, тел. 097-51-905-64, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.03.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лазарев Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, - з метою його приводу до Бережанського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 15 травня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя