Справа № 405/4711/15-к
УХВАЛА
28 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника Подільського РС

Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, не працюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.10.2015 року засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; відповідно до ст.76 КК України на нього покладений обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_7 . Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_7 змінив місце проживання, не з`являвся за викликом до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) протягом більше року, три рази вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і така його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації підтримала подання та просила його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання без участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_7 , Крім цього, прокурором зазначено, що згідно вироку на засудженого було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Органом пробації не надано підтверджень того, що засуджений порушував цей обов`язок. За таких підстав вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на те, що місце перебування засудженого ОСОБА_7 невідомо і відомості про те, що останній ознайомлений із змістом подання, а також про час та місце розгляду справи в суді, в матеріалах справи відсутні. Також захисником зазначено, що згідно матеріалів особової справи засуджений характеризується позитивно. Разом з цим, адвокатом вказано, що органом пробації не доведено, що засуджений порушив обов`язок, покладений на нього судом.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Згідно матеріалів особової справи місце перебування ОСОБА_7 не встановлено. Лист з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 100-101).
Заслухавши учасників судового провадження, та дослідивши матеріали подання і особової справи № 111/2015 року, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
За правилами ч. 4 ст. 539 КПК України для розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Таким чином, розгляд подання про скасування випробувального терміну проводиться за участю засудженого. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання такого змісту за відсуиності засудженого можливий лише у випадку належного повідомлення засудженого про місце та час розгляду подання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 є безпритульним та за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Так, за останньою адресою місця проживання ( АДРЕСА_1 ) були здійснені неодноразові виїзди з метою встановлення місця проживання та виклику засудженого до органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), під час яких за місцем проживання засудженого не виявлено, під час спілкування із сусідами та матір`ю засудженого місце перебування засудженого не виявлено.

Разом з цим, згідно вироку суду від 12.10.2015 р. ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 2 роки. Судом було зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ (пробації). Згідно матеріалів особової справи органом пробації не доведено, що засуджений ОСОБА_7 протягом іспитового строку не виконував покладений судом на нього обов`язок.

Крім цього, суд прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення 28.08.2016 року у вигляді розпиття пляшки пива та паління цигарок у недозволеному місці не може свідчити про систематичність вчинення ОСОБА_7 правопорушень. Вказана обставина не дає змоги зробити беззаперечного висновку, що дії засудженого призвели до порушення громадського порядку або були направлені на порушення майнових чи особистих прав громадян.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_7 не відомо, що відносно нього внесено подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання. За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи за відсутності засудженого ОСОБА_7 порушить його Конституційне право на захист та право на належну правову допомогу.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1