Справа №642/8169/16-к
Провадження №1-кп/642/163/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 20.12.2016 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0004230 від 25.11.2016, раніше судимого:

1) 03.02.1981 Київським районним судом м. Донецька, за. ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42, ст.14 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

2) 18.03.1982 Ворошиловським районним судом м. Донецька за ст.17, ч.2 ст.85, ст.43, ст.14 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 10 місяців 17 днів позбавлення волі;

3) 12.01.1987 Київським районним судом м. Донецька за ст.17, ч.2 ст.140, ч.2 ст.196-1, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

4)17.06.1991 Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст.85 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

5) 12.03.1993 Київським районним судом м. Донецька за ст.17, ч. 2 ст. 82 ч. 3 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з застосуванням додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна;

6) 25.03.1999 Київським районним судом м. Донецька за ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років, позбавлення волі з застосуванням додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна;

7) 02.01.2003 Київським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

8) 21.03.2006 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ет.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

9) 19.04.2007 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

10) 26.03.2009 Київським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ет.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

11) 20.06.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

12) 24.12.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі,

13) 26.12.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна прибув до магазину ТОВ "Сучасний Модерн", "Рост Холодногірський", що розташований за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 140.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину наступний товар: 1) 2 палки ковбаси «Брауншвейська», с/к, в/г, вак/упаковці «Алан» загальною вагою 0,720 кг., вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6037 від 09.12.2016-182,50 грн; 2) балик «Монастирський» с/к, в/г, вак./упак. «УМК», вагою 0,342 кг, вартістю згідно вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6037 від 09.12.2016-68,35 грн; які поклав до внутрішньої кишені куртки шо була надягнута на ньому, 3) сир «Тижелье 45%» «Литва» вагою 0,342 кг., вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6037 від 09.12.2016 року - 63,11 грн, який поклав до зовнішньої кишені куртки що була надягнута на ньому, а всього на загальну суму 314,14грн., і намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар.
Однак, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через касову зону вказаного магазину, не сплативши за нього, був затриманий працівником охорони магазину біля виходу з магазину.
Крім того, 14 грудня 2016 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна прибув до магазину ТОВ "Сучасний Модерн", "Рост Холодногірський", що розташований за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 140.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину наступний товар: 1) 2 палки ковбаси «Киндюк». с/к, в/г, порц., вак/упаковці, ТМ «Инко Фуд» загальною вагою 0,576 кг., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13665 від 16.12.2016- 149,87 грн., 2) Шийку «Королівську» с/к, порц./вак. «Кремчуг», вагою 0,288 кг, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13665 від 16.12.2016 року -67,49 грн., які поклав до внутрішньої кишені куртки що була надягнута на ньому, 3) сир «Чедер Білий» вагою 0,328 кг., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13665 від 16.12.2016- 78,76 грн., який поклав до зовнішньої кишені куртки що була надягнута на ньому, а всього на загальну суму 296,12грн., і намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар.
Однак, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через касову зону вказаного магазину, не сплативши за нього, був затриманий працівником охорони магазину біля виходу з магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення за обставин, як про це вказано вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна-крадіжку, вчинену повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону по якій він засуджується.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 р. ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, яке скоїв 06 жовтня 2016 р.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 440.36 грн. суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, на підставі вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 перебування в установі попереднього ув`язнення з 20 грудня2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання з моменту фактичного його затримання з 20 грудня 2016 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№ 27) до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 440.36 грн. на користь держави.

Речові докази у справі:

- диск блакитно-сріблястого кольору з написом «TDK Life on Record» CD-R, 700 Mb, 80 min, 52х, з відеозаписами з камер відеоспостереження, оглянутий 28.11.2016 року;

-2 палки ковбаси «Киндюк» с/к, в/г, порц., вак/упаковці, ТМ «Инко Фуд» загальною вагою 0,576 кг., Шийку «Королівську» с/к, порц./вак. «Кремчуг», вагою 0,288 кг, сир «Чедер Білий» вагою 0,328 кг., які передані під розписку представнику ТОВ «Сучасний модерн» вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя