1 із 3 Справа № 303/536/13-к
Провадження №1/303/7/17
Номер рядка статистичного звіту 41
01 березня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шилівка Хотинського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, перебуваючого у відпустці по догляду за дитиною, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 307, частиною 5 статті 27 частини 3 статті 185 КК України,-
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Після чого, ОСОБА_9 став дочікувати поки останні скоять крадіжку чужого майна, а саме через незачинене вікно, проникли всередину вказаного будинку, звідки таємно викрали водяний насос Pedrollo M10/50, вартістю 1 040 гривень, шуруповерт Ergo Enhell, вартістю 144 гривень, газонокосарку TrimMac - 241, вартістю 880 гривень та ящик із слюсарно-монтажним інструментом, вартістю 128 гривень.
Викрадене та учасників злочину, ОСОБА_9 на вищевказаному транспортному засобі вивіз з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 192 гривень.
Такі дії органом досудового слідства кваліфіковані за частиною 5 статті 27 частини 3 статті 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) як посібництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаною із проникненням у житло.
Крім того, 02 липня 2011 року близько 16 години 45 хвилин, в смт. Кольчино Мукачівського району, по вул. Шелестівська, біля будинку №1, працівниками міліції, в ході
проведення оперативної закупки санкціонованої прокурором Закарпатської області, був затриманий ОСОБА_9 , який цього ж дня приблизно о 16 годині 40 хвилин, знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме по вулиці Корятовича,13, напроти приміщення селищної ради смт. Кольчино, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно збув шляхом продажу за 700 гривень закупникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 порошкоподібну речовину сіро-жовтого кольору у згортку фольгованого паперу, яка згідно висновку експерта за №3/1066 від 09 серпня 2011 року містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено. Маса метамфетаміну (без домішок) в порошкоподібній речовині сіро-жовто кольору становить 0,1002 грам.
Вказану психотропну речовину ОСОБА_9 незаконно придбав шляхом знайдення фрагмента медичного шприца, в якому знаходилася вищевказана психотропна речовина метамфетамін, в кінці червня 2011 року, у невстановлений слідством день, на території ринку ГІД в м. Мукачево, після чого незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Вказані вище дії органом досудового слідства кваліфіковані за частиною 2 статті 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у місцях масового перебування громадян.
01 березня 2017 року вироком Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за частиною 2 статті 307, частиною 5 статті 27 частини 3 статті 185 КК України.
Підсудний в судовому засіданні свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому ствердив, що дійсно, в червні місяці 2011 року біля 21 години 00 хвилин до нього додому приїхали ОСОБА_13 та ОСОБА_10 . Через деякий час поїхали з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на автомобілі марки ВАЗ-2109 в с.Ключарки, Мукачівського району. Лободинський ствердив, що саме він був за кермом, ОСОБА_15 показував дорогу. Приїхавши в с. Ключарки, Мукачівського району він за вказівкою хлопців зупинив автомобіль на одній з вулиць села, хлопці сказали, що їх треба буде деякий час почекати, на що він погодився. Через деякий час вони повернулися з викраденими речами. По приїзду додому, йому дали газонокосарку.
Потерпілий в судовому засіданні ствердив, що 22 червня 2011 року біля 13 години 00 хвилин він приїхав разом із сім`єю до своєї новобудови, яка знаходиться в АДРЕСА_2 та побачив, що біля металевої огорожі двору знаходиться пластиковий ящик для овочів, на якому зверху знаходилась дерев`яна дошка. Зайшовши у середину будинку він побачив, що з будинку пропали речі, а саме: водяний насос Pedrollo M10/50, шуруповерт Ergo Enhell, газонокосарка TrimMac - 241 та ящик із слюсарно-монтажним інструментом. Про те, що з новобудови було вчинено крадіжку, він звернувся із заявою у органи міліції. Через деякий час особисто повідомив правоохоронні органи про осіб, які вчинили даний злочин, однак до цього часу відповідальність несе тільки ОСОБА_16 .
Також, потерпілий зазначив, що неодноразово звертався в правоохоронні органи щодо розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , осіб яких вважає причетними до вказаного вище злочину. Однак, до цього часу обвинувальний акт відносно цих осіб не складено, більше п`яти років слідчі дії не проводяться.
Таким чином, під час досудового слідства, були встановлені особи, з якими ОСОБА_18 у співучасті вчинив злочин, передбачений частиною 5 статті 27 частини 3 статті 185 КК України однак матеріали кримінальної справи відносно зазначених осіб виділено в окрему кримінальну справу та по теперішній час не направлено до суду.
Згідно з пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року №3 «Про практику внесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах`про
неявку прокурора в судове засідання (після з`ясування причини), суд має право окремою ухвалою (постановою) повідомити відповідного керівника прокуратури.
За вказаних обставин суд вважає необхідним звернути увагу прокурора Закарпатської області на виявлені обставини та з метою їх невідкладного усунення і недопущення в подальшому направити копію окремої постанови для вжиття відповідних заходів.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Довести до відома прокурора Закарпатської області про обставини, викладені в мотивувальній частині постанови.
Копію окремої постанови направити прокурору Закарпатської області для вжиття відповідних заходів.
Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Головуюча ОСОБА_1