overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7746/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/462/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
07 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
законного представника

підозрюваного ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 , застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.09.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 23.02.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст.ст.75,104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 16 вересня 2017 року включно та визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 32 000,00 (тридцять дві тисячі) грн.

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 16 вересня 2017 року включно та визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 32 000,00 (тридцять дві тисячі) грн. без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 1-кс/556/176/2017
У Х В А Л А
01.08.2017 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали начальника Державної установи Полицька виправна колонія № 76 по факту вилучення мобільного телефону в житловому приміщенні №2 дільниці посиленого контролю, -
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшли матеріали начальника Державної установи Полицька виправна колонія № 76 по факту вилучення мобільного телефону в житловому приміщенні №2 дільниці посиленого контролю у засудженого ОСОБА_2 .
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Матеріали начальника Державної установи Полицька виправна колонія № 76 по факту вилучення мобільного телефону в житловому приміщенні № НОМЕР_1 дільниці посиленого контролю у засудженого ОСОБА_2 , який перебуває у Полицькій виправній колонії (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 00 хв., 16 серпня 2017 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК № 76 організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК № 76.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6382/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
04 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії ,рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,слідчий суддя -,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії ,рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 повторно повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про результати розгляду клопотання від 30.06.2017 року в порядку передбаченому ч.2 ст.220 КПК України.

Решті скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1058/17
Номер провадження: 1-кс/704/186/17
Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, з метою збереження вилученого майна, як речових доказів, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим, що може перешкодити кримінальному провадженню або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно дві пилки бензинові STIHL MS 260 та STIHL MS 180, дві сумки в яких знаходяться пляшки ПЕТ з бензином та маслом, навушники, мотузка, мішок, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , вилучені під час огляду відповідно до протоколу огляду місця події від 02.08.2017.
Визначити місце зберігання майна дві пилки бензинові STIHL MS 260 та STIHL MS 180, дві сумки в яких знаходяться пляшки ПЕТ з бензином та маслом, навушники, мотузка, мішок, які вилучені під час огляду відповідно до протоколу огляду місця події від 02.08.2017, в камері речових доказів Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: м. Тальне, Черкаської області, вулиця Соборна, 13.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.08.2017 Справа № 756/6111/17
Справа № 1-кп/756/613/17
№ 756/6111/17
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
"07" серпня 2017р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 27.08.2017 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 05.10.2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1445/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2017 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Зі скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявником оскаржується дії щодо затримання та утримання під вартою ОСОБА_3 , яка була затримана 20.06.2017 р. слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .
В скарзі зазначається, що ОСОБА_3 утримується у Київському слідчому ізоляторі УДПтСУ м.Києва та Київської області, також вказує, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
З урахуванням вищенаведених норм ст. 206 КПК України вбачається, що звільнення позбавленої свободи особи може вчинити слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа.
Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається особі яка її подала, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, оскільки, ОСОБА_3 утримується в Київському слідчому ізоляторі, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, тобто на території Шевченківського району м. Києва, то вирішення скарги щодо незаконності затримання та утримання під вартою віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган, тобто - Шевченківського районного суду м. Києва.
За таких обставин, скарга підлягає поверненню, оскільки вона не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва.
Керуючись ст.ст. 206,303,304 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017, провадження № 757/44636/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/44272/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АСТЕЛ КАР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017, провадження № 757/44636/17-к об`єднати з провадженням 757/44272/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АСТЕЛ КАР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017, надавши об`єднаним провадженням № 757/44272/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 06.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 06.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

02.08.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 06.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12 жовтня 2017 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2074/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 03.07.2017 року в ЄРДР за №0000737 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 03.07.2017 року в ЄРДР за №0000737 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 03.07.2017 року в ЄРДР за №0000737 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 01 вересня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1505/17
УХВАЛА
07.08.2017
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 263 ч 2 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 22 серпня 2017 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

07.08.2017
Справа № 478/1181/17 Провадження № 1-кп/478/88/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 12.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 28.07.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин, 03 серпня 2017 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/847/17
Провадження № 1-кп/486/103/2017
04 серпня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1