Справа № 145/960/13-к
Провадження №1-кс/145/86/2013
У Х В А Л А

"20" травня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського МВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000139 від 03.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Гніванського МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що на початку лютого 2013 року ОСОБА_2 біля 18 год., перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_3, що по вул. Енергетиків, 8, в с. Селище Тиврівського району, де маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря, не помітно для оточуючих проник до не зачиненого гаражу, що знаходиться під вищевказаним будинком. Де із корисливих спонукань, шляхом демонтажу здійснив крадіжку насосної станції марки «AL-KO», вартість якої, згідно висновку експерта № 318 від 10.04.2013 року, становить 1987 грн. 96 коп. Після чого, із викраденим з місця події зник, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

По даному факту СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що 25.03.2013 року біля 19 години ОСОБА_2, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_3, що по вул. Енергетиків, 8, в с. Селище Тиврівського району, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю господаря та металевою решіткою біля вхідних дверей будинку, непомітно для оточуючих, із корисливих спонукань заліз на другий поверх та через отвір у ґратах балкону, проник до середини будинку. Тоді, спустившись на перший поверх вказаного будинку, здійснив крадіжку системного блоку від компютера у корпусі «Діавест» та його комплектуючих, вартість якого згідно висновку експерта № 319 від 17.04.2013 року, становить 2237 грн. 27 коп., телевізору марки «Самсунг», вартість якого згідно висновку експерта № 319 від 17.04.2013 року, становить 836 грн., супутникового тюнеру «Digital Box 4100с», вартість якого, згідно висновку експерта № 319 від 17.04.2013 року, становить 624 грн. та електричної машинки для стрижки марки «Філіпс», вартість якої, згідно висновку експерта № 319 від 17.04.2013 року, становить 148 грн. 20 коп. Після чого, ОСОБА_2 із викраденим з місця події зник та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 3845 гривень 47 коп.

По даному факту СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Латвія), росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаному, раніше судимому: 1) 16.06.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 2, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; 2) 01.09.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за ст. 395 КК України, до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора Зубара С.В., який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, який заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий, не має постійного місця роботи та проживання, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 не працює, тому будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки даної особи .

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196-198, 395 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Ліепая (Латвія), росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаному, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, судимого: 16.06.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 2, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; 01.09.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за ст. 395 КК України, до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, тобто до 20.07.2013 року.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4