Справа № 550/1124/16-к
Провадження №1-кп/550/11/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року
Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.04.2008 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; постановою Валківського районного суду Харківської області від 13.09.2013 р. скасовано відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлений в місця відбуття покарання; відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 р.» від 08.04.2014 р. був звільнений з місць позбавлення волі 31.12.2015 р.,
- 13.05.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.ч.2 та 3 ст. 185,ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
- 15.06.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 , ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 18.04.2017 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і ОСОБА_8 направлено в місця позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, -
в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та ст. 395 КК України, -
у с т а н о в и в:
27.09.2016 р. близько 20.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, на літньому майданчику поряд з магазином «Наталі», по вул. Полтавський Шлях, 41 а в смт. Чутове Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон NOKIA 222 DUAL, вартістю 592,68 грн., який лежав на столі.
03.08.2016 р. згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_8 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із забороною виїжджати за межі встановленого місця проживання без дозволу контролюючого органу, залишати будинок , в якому проживає з 22 год. до 06.год. , вживати алкогольні напої в місцях їх продажу на розлив.
Не зважаючи на встановлені обмеження ОСОБА_8 з 22.10.2016 р. по 10.11.2016 р. діючи з прямим умислом, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не попередивши контролюючий орган, самовільно, без поважних причин, залишив своє місце проживання по АДРЕСА_2 та переховувався від працівників поліції на території Дніпропетровської області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе в скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному про обставини їх вчинення дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Крім визнання вини ОСОБА_8 у вчинені інкримінованих його злочинів його вина підтверджується також поясненнями потерпілого, свідків та письмовими доказами, що були досліджені в судовому засіданні.
Так, по епізоду крадіжки мобільного телефону належного потерпілому ОСОБА_6 :
потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що 27 вересня 2016 р. він разом із своїм колегою ОСОБА_9 були на літньому майданчику поряд з магазином «Наталі» в смт. Чутове Полтавської області, де в цей час також був ОСОБА_8 . Вони пригостили обвинуваченого спиртним і відійшли від столу на деякий час. При цьому свій мобільний телефон ОСОБА_6 залишив на столі, коли повернувся, то виявив, що ОСОБА_8 вже не було, а мобільний телефон зник. Потім він разом із поліцейським поїхали на вулицю Молодіжну в смт. Чутове Полтавської області. ОСОБА_8 був на лавочці поблизу одного із будинків та розбирав його мобільний телефон. Працівники поліції вилучили у ОСОБА_8 викрадений телефон.
Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що після роботи зайшов із ОСОБА_6 в магазин «Наталі» в смт. Чутове. На вулиці поблизу цього магазину був ОСОБА_8 . Вони пригостили обвинуваченого спиртним і відійшли від столу на деякий час. При цьому свій мобільний телефон ОСОБА_6 залишив на столі, коли повернулися, то виявили, що ОСОБА_8 вже не було, а мобільний телефон ОСОБА_6 зник. Потім ОСОБА_6 разом із поліцейським поїхали. Після цього від потерпілого він дізнався, що мобільний телефон знайшли у ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_10 підтвердив суду, що був понятим під час огляду речей ОСОБА_8 , в ході якого останній добровільно видав в приміщенні поліції мобільний телефон. При цьому був присутній також і потерпілий ОСОБА_6 .
Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідків, допитаних у судовому засіданні, винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення:
-заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу викраденого у ОСОБА_6 мобільного телефону (а.с. 218 );
-висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 375 від 27.09.2016 р. , згідно якого 27.09.2016 р. ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 201 )
-протоколом огляду речей від 27.09.2016 р., яким зафіксовано факт вилучення викраденого у потерпілого мобільного телефону (а.с. 219-222);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2016 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 заявив, що впізнає ОСОБА_8 як особу, яка може бути причетна до крадіжки мобільного телефону (а.с. 233-235);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2016 р., згідно якого свідок ОСОБА_9 заявив, що впізнає ОСОБА_8 як особу, яка разом із ним та ОСОБА_6 розпивала спиртні напої поблизу магазину «Наталі» (а.с. 236-238);
-висновком експерта № 468 від 28.10.2016 р., відповідно до якого вартість мобільного телефону, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_6 становить 592,68 грн. ( 226-232 );
-речовими доказами по справі мобільним телефоном NOKIA 222 DUAL, який переданий під охоронну розписку ОСОБА_6 (а.с. 223-224) ;
По епізоду ухилення від адміністративного нагляду вина ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами:
Свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що ОСОБА_8 в червні 2016 р. проживав на території її домоволодіння в приміщені літньої кухні по АДРЕСА_2 . Потім зник і вона його побачила лише в квітні 2017 року, коли він прийшов до неї та просив залишитись ночувати. Вона не погодилась і викликала таксі, яке відвезло його до лікарні. Після того, як ОСОБА_8 зник, вона від працівників поліції дізналась, що він має відмічатись в поліції і що йому не можна виїжджати із смт. Чутово.
Свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що ОСОБА_8 із дозволу його матері ОСОБА_11 проживав у них вдома деякий час, після чого зник.
Свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що він пастир церкви. Приблизно рік тому зустрів на вулиці ОСОБА_8 поблизу лікарні і запропонував йому ходити в церкву. ОСОБА_8 декілька разів приходив до церкви. Після чого зник. Потім восени 2016 року він знову побачив ОСОБА_8 у лікарні та запропонував йому поїхати на реабілітацію до центру в м. Дніпро. Він відвіз його в цей центр. Свідок повідомив суду, що не знав, що ОСОБА_8 мав певні заборони виїжджати за межі смт. Чутове без дозволу контролюючого органу.
Свідок ОСОБА_14 повідомила суду, що працює медсестрою в Чутівській ЦРЛ, де ОСОБА_8 проходив лікування. Від колег вона дізналась, що пастир церкви забрав із лікарні ОСОБА_8 .
Крім показань обвинуваченого, свідків, допитаних у судовому засіданні, винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення:
- довідкою Чутівської селищної ради від 02.08.2016 р. про те, що ОСОБА_8 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 (а.с.203);
- постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 03.08.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_8 терміном на 1 рік, відповідно до якої ОСОБА_8 встановлені обмеження , в тому числі щомісячно з`являтись на реєстрацію до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, заборонено виїжджати за межі встановленого місця проживання без дозволу контролюючого органу (а.с. 217);
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, та за ст. 395 КК України самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд вбачає скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в стані алкогольного сп*яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу підсудного, який раніше неодноразово засуджувався за корисні злочини та скоїв нові злочини в період звільнення від відбування покарання з випробуванням; також судом приймаються до уваги обставини, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, стан здоров`я обвинуваченого і вважає, що покарання ОСОБА_8 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі та ст. 395 КК України, у вигляді арешту.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 та 395 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ст. 395 КК України 3 (три) місяця арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 15.06.2016 р. у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_8 взяття під варту, взяти його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 18 квітня 2017 р.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування призначеного покарання строк перебування його в слідчому ізоляторі з 18 квітня 2017 р. по день винесення вироку, тобто по 19 травня 2017 року, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 351,84 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.
Речові докази по справі мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілому вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд, а ОСОБА_8 - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1