УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у володільця - приватному підприємстві фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані як докази.
Із клопотання вбачається, що в травні 2012 року колишній голова СФГ « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , при злитті СФГ « ОСОБА_3 » та ФГ « ОСОБА_5 », належного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомив останнього, що він виходить з числа засновників господарства та передає цілісним майновим комплексом усе майно СФГ « ОСОБА_3 », яке нібито належить йому одноосібно, так як викупив усі майнові паї у місцевих жителів ОСОБА_7 , за що ОСОБА_7 передав йому кошти в сумі 12 млн. грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Однак ОСОБА_4 до даного часу документів, що підтверджують викуп майна, яке знаходиться на балансі СФГ « ОСОБА_3 » не пред`явив та ОСОБА_7 не передав. В результаті чого між СФГ « ОСОБА_3 » та місцевими жителями с. Кузьминці виник спір з приводу належності майна даного СФГ. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_4 , заподіяно ОСОБА_7 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Також 29.05.2014 року в Теребовлянський РВ УМВСУ в Тернопільській області надійшла заява від представника СФГ « ОСОБА_3 » ОСОБА_8 , про те, що засновними СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та інші незаконно, починаючи з 06.02.2014, привласнили продукцію СФГ « ОСОБА_3 » в значних розмірах, внаслідок чого власнику СФГ « ОСОБА_3 » ОСОБА_7 заподіяли матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування також встановлено, що з 14.01.2014 року СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почало фактично користуватися майном СФГ « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим між даними підприємствами виник господарський конфлікт з приводу права власності на матеріальні цінності та земельні ділянки, в зв`язку з чим ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів.
Слідством також встановлено, що з 14.01.2014 року до 08.04.2014 року СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало поставляти свіже незбиране коров`яче молоко від здорових корів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому з 08.04.2014 року СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжило поставляти дане молоко вже не до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у ПП « ОСОБА_10 », що у Тернопільській області.
Відповідно до заяви та показів голови СФГ « ОСОБА_3 » ОСОБА_7 , щодо факту незаконного постачання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до ПП « ОСОБА_10 » збираного молока, зазначено, що СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) постачало молоко до даних підприємств за підробленими документами, в тому числі і від тварин виду ВРХ, які зареєстровані за СФГ « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Також встановлено, що посадові особи та керівництво СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово зверталося із заявами та листами до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо проведення змін в Реєстрі тварин з метою заміни власника тварин СФГ « ОСОБА_3 » на СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до рішення загальних зборів від 05.02.2014 р. протокол №2а.
Відповідно до звіту про рух поголів`я тварин виду ВРХ за період з 14.01.2014 р. по 01.10.2015 р. по власнику поголів`я ВРХ СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який було надано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за даним кооперативом було зареєстровано всього 222 тварини породи ВРХ з них 206 корів, 10 бугаїв та 6 телиць. Також відповідно до даного звіту та інформації яка у ньому міститься, встановлено, що посадові особи СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводили купівлю тварин виду ВРХ на протязі другої половини 2014 року та першої половини 2015 року, у різних фізичних та юридичних осіб Хмельницької та Тернопільської областей, в тому числі і здійснювали купівлю тварин виду ВРХ у приватному підприємстві фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що за адресою: Тернопільська область, Дановецький район, с.Мала Білка.
Так, згідно реєстру ідентифікації та реєстрації тварин виду ВРХ встановлено, що 15.12.2014 року СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купило, шляхом укладання договорів купівлі-продажу, у ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тварини виду ВРХ в кількості 5 штук.
Беручи до уваги викладене, з метою встановлення, чи дійсно відбулася процедура продажу таких тварин, яким чином це відбувалося, чи були при цьому укладенні всі необхідні документи та чи відвантажувалися тварини покупцю (СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають в приватному підприємстві фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою дослідження зазначених документів в ході проведення судово-товарознавчої експертизи, яка призначенна у даному провадженні.
Враховуючи, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику представників вищевказаної установи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (або за його дорученням іншим співробітникам ГУНП в Хмельницькій області та УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України, в тому числі і старшому оперуповноваженому УЗЕ в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 ) дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а у разі відсутності оригіналів документів, до їх копій, з можливістю їх вилучення із приватного підприємства фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, с.Мала Білка), а саме до первинних фінансово-бухгалтерських документів, які стосуються права власності на тварин виду ВРХ (паспорт ВРХ, ветеринарна картка до паспорту ВРХ тощо), які були зареєстровані у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 15.12.2014 продані у СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); первинних фінансово-бухгалтерських документів, які укладалися стосовно продажу 15.12.2014 року ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тварин виду ВРХ (договори купівлі-продажу, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, накладні, квитанції, платіжні доручення тощо).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 16 червня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1