Справа № 467/1903/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , - за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Із клопотання вбачається, 22.12.2016 року СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 22 грудня 2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в житловому будинку АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взявши в руки ніж, та розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс 5 ударів ножем в спину та 1 удар в область грудей ОСОБА_8 , тобто виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 вчасно надали медичну допомогу.

22 грудня 2016 року, о 22 годині 05 хвилин за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4

23 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.12.2016 року в ході проведення якого зафіксовано обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.12.2016 року, де під час обшуку затриманого ОСОБА_4 у правій зовнішній кишені надягнутої на ньому куртці виявлено та вилучено ніж, яким підозрюваний наносив удари по тілу потерпілого; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ризиками, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, здатний на рішучі, у тому числі протиправні дії задля досягнення своєї мети, що у сукупності з суворістю покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, створює високий ризик того, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 згідно клопотання слідчого є те, що при обранні ОСОБА_4 , більш м`яких запобіжних заходів виникає загроза виникнення зазначених ризиків, а саме при обрані особистого зобов`язання та домашнього арешту ОСОБА_4 , може нехтувати виконанням покладених на нього судом обов`язків, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення; обрання особистої поруки неможливо, так як ОСОБА_4 проживає разом із мамою ОСОБА_9 , яка в повній мірі не зможе здійснювати над ним контроль; обрання застави ОСОБА_4 не можливо так, як він не має роботи та постійного джерела доходів.
Підставою застосування запобіжного заходу згідно клопотання слідчого є також наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважає мету і підстави вказаного запобіжного заходу обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, кається у вчиненому.

Адвокат в судовому засіданні також погодилась з даним клопотанням.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовано його доводи, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наявні докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема, дані протоколу огляду місця події від 22.12.2016 року в ході проведення якого зафіксовано обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.12.2016 року, де під час обшуку затриманого ОСОБА_4 у правій зовнішній кишені надягнутої на ньому куртці виявлено та вилучено ніж, яким підозрюваний наносив удари по тілу потерпілого; протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики. А саме те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, не має стійких соціальних зв`язків, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює та не має законного джерела доходів, проживає разом із мамою ОСОБА_9 , яка в повній мірі не зможе здійснювати над ним контроль, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Враховуючи наведене, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та потерпілого, за для зміни їх показань та уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які були б достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 лютого 2017 року, з утриманням його у СІЗО м. Миколаїв.

Строк дії ухвали до 21 лютого 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1