У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, від посади декана фізико-математичного факультету Рівненського державного гуманітарного університету, та посади члена приймальної комісії з організації та проведення прийому студентів усіх форм навчання до Рівненського державного гуманітарного університету у 2017 році, строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , будучи відповідно до наказу ректора Рівненського державного гуманітарного університету (далі - РДГУ) № 222-01-01 від 29.12.2016 у складі приймальної комісії з організації та проведення прийому студентів усіх форм навчання до Рівненського державного гуманітарного університету у 2017 році, одночасно будучи деканом фізико-математичного факультету Рівненського державного гуманітарного університету, відповідно до наказу ректора РДГУ№ 112-п від 01.07.2014, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на основі укладеного контракту з РДГУ в особі ректора від 01.07.2017, до яких входить, зокрема: розпорядження майном підрозділу у межах делегованих повноважень відповідно до Статуту; укладання угод; видання розпоряджень і дачу вказівок, обов`язкових для всіх працівників підрозділу; подачу пропозицій ректору про моральне і матеріальне заохочення, накладання на працівників стягнень у відповідності з законодавством України; виконання державного замовлення та договірних зобов`язань з підготовки фахівців для потреб господарства, в тому числі на комерційних засадах, а також відповідно до наказу ректора РДГУ № 222-01-01 від 29.12.2016 будучи головою відбіркової комісії № 3 до компетенції якого належить організація роботи відбіркової комісії з підготовки матеріалів щодо зарахування вступників до Університету, будучи згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на яких поширюється дія цього Закону, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав 19.08.2017 від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1 400 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ, становить 35 686 гривень, за сприяння у зарахуванні до Рівненського державного гуманітарного університету абітурієнтів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на психолого-природничий факультет за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, при наступних обставинах.

28.07.2017 близько 08 год. 32 хв., ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_7 висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 200 доларів США за сприяння у зарахуванні до РДГУ ОСОБА_9 та 1 500 доларів США за сприяння у зарахуванні до РДГУ ОСОБА_8 , на що ОСОБА_7 погодився.

У подальшому, 02.08.2017 близько 10 год. 38 хв., ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , висловив останньому надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, а саме половини раніше озвученої ним суми, тобто 1 400 доларів США за сприяння у зарахуванні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до РДГУ на психолого-природничий факультет за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, на що ОСОБА_7 погодився.

Так, 19.08.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи на автостоянці, поблизу кафе «Шашлична», що за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 36, близько 09 год. 30 хв. зустрівся з ОСОБА_7 , який прибув за вказаною адресою на мікроавтобусі «Mersedes-Benz «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 . Зайшовши у вказаний мікроавтобус ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 1 400 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ, становить 35 686 гривень, за сприяння у зарахуванні до Рівненського державного гуманітарного університету абітурієнтів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на психолого-природничий факультет за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб. Одразу після одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 1 400 доларів США були вилучені працівниками правоохоронних органів під час огляду.

29.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Інкримінований у повідомленні про підозру ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, оскільки за вчинення такого злочину передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, зокрема: фактичними обставинами, що встановлюються: протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_5 від 19.08.2017; протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_7 від 19.08.2017; протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.08.2017; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження від 19.08.2017; протоколом засідання приймальної комісії РДГУ № 19 від 12.08.2017.

Встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу ректора Рівненського державного гуманітарного університету № 112-п від 01.07.2017 прийнятий на посаду декана фізико-математичного факультету згідно конкурсного обрання та рекомендації Вченої ради ФТФ з 01 вересня 2014 року за контрактом терміном на 5 років. Також, відповідно до наказу ректора Рівненського державного гуманітарного університету № 222-01-01 від 29.12.2016 призначений членом приймальної комісії з організації та проведення прийому студентів усіх форм навчання до Рівненського державного гуманітарного університету у 2017 році та одночасно головою відбіркової комісії № 3.

Слідчий вказує, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України є наявні обставини, які дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного ОСОБА_5 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а саме перебування на займані посаді уможливило та сприяло вчиненню ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки останній згідно наявних доказів у кримінальному провадженні, використовуючи своє службове становище декана фізико-математичного факультету РДГУ та члена приймальної комісії з організації та проведення прийому студентів усіх форм навчання до Рівненського державного гуманітарного університету у 2017 році та одночасно голови відбіркової комісії № 3, в період з 28.07.2017 по 19.08.2017 року прохав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 1 400 доларів США, за сприяння у зарахуванні до Рівненського державного гуманітарного університету абітурієнтів на психолого-природничий факультет за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб.

У разі перебування на посаді ОСОБА_5 існують ризики знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.6 ч.2 ст. 155 КПК України). Зокрема, на даний час, досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження частини документів, що підтверджують організацію та умови вступу до РДГУ свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Тому, у разі не перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом, є реальна загроза знищення чи пошкодження вказаних документів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також, перебуваючи на посаді ОСОБА_10 може незаконно впливати на свідків (п.6 ч.2 ст. 155 КПК України). Зокрема, є ризик щодо впливу ОСОБА_5 на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у кримінальному провадженні не допитані, а саме ОСОБА_5 зацікавлений у тому, щоб вказані свідки надали неправдиві показання, оскільки згідно повідомленої підозри ОСОБА_5 , останній одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 400 доларів США саме за сприяння у зарахуванні до Рівненського державного гуманітарного університету абітурієнтів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на психолого-природничий факультет за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб. Вказаний ризик негативним чином впливатиме на намір та можливість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування. Також, ОСОБА_5 зможе чинити тиск на свідка ОСОБА_7 , оскільки від нього одержав неправомірну вигоду та зацікавлений у тому, щоб вказаний свідок надавав неправдиві показання у ході досудового розслідування.

Крім того, перебуваючи на посаді ОСОБА_5 протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а саме, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки, ОСОБА_5 на даний час перебуває у складі приймальної комісії з організації та проведення прийому студентів усіх форм навчання до Рівненського державного гуманітарного університету у 2017 році та у зв`язку з цим використовуючи службове становище та може вчинити аналогічний злочин.

Також вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості з використанням свого службового становища і в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання його протиправній поведінці, а відсторонення від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи в судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.

Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру пов`язане із його службовою діяльністю, останній є деканом фізико-математичного факультету Рівненського державного гуманітарного університету, може незаконно впливати на свідків, також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.

Однак в частині клопотання щодо відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, як члена приймальної комісії з організації та проведення прийому студентів усіх форм навчання до Рівненського державного гуманітарного університету у 2017 році, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки це не є посадою, а ОСОБА_5 лише виконував покладені на нього обов`язки члена приймальної комісії, відповідно до наказу ректора РДГУ № 222-01-01 від 29.12.2016р.

Слідчий суддя також вважає, що у зв"язку із проведенням значних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні, потреба у відстороненні ОСОБА_5 від займаної посади декана фізико-математичного факультету Рівненського державного гуманітарного університету, строком на 2 місяці відпала, а тому вважає за необхідне відсторонити ОСОБА_5 від вказаної посади строком на 1 місяць.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -

У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , від посади декана фізико-математичного факультету Рівненського державного гуманітарного університету.

Строк відсторонення від посади 1 місяць у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 жовтня 2017року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1