Справа № 495/6084/17
№ провадження 1-кс/495/2082/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.17 року о 15-54 до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що 13.08.17 року о 15-54, на перехресті вул. Софіївська-Дачна, с. Салгани м. Білгород-Дністровський, ОСОБА_4 , виявив фрагмент тулубу людини.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за №0002629 від 14.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення міг бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який являється близьким зв`язком потерпілого. Також згідно наданих із СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 , користувався стільниковим зв`язком за допомогою абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Одним із джерел доказової бази по даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів і в подальшому використана відповідно до ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У зв`язку з наведеним слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму

клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про:

-вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період часу з 01.05.17 року по теперішній час;
-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

-дату, час, тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;

-ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б).

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 , (службове посвідчення ОДП 001446 від 05.11.2016), старшим оперуповноваженим СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП 001271 від 05.11.2016) оперуповноваженим СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП 001443 від 05.11.2016) вище зазначеної інформації.

Ухвала діє строком до 29.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: