Справа № 349/827/17
Провадження № 1-кп/349/74/17
В И Р О К
іменем України
07 серпня 2017 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 заподіяв потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 умисне легке тілесне ушкодження.

Злочини вчинено за таких обставин. 12 травня 2017 року біля 23 год. 20 хв. ОСОБА_7 приїхав в с.Чагрів до житлового будинку ОСОБА_5 , де перебувала його співмешканка ОСОБА_8 та її мати ОСОБА_5 . ОСОБА_7 зайшов в будинок, побачив в одній із кімнат ОСОБА_8 та наніс їй два удари рукою в область обличчя. Після чого взяв на руки свою дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та наніс потерпілій ОСОБА_8 ще кілька ударів рукою в область обличчя. Крім того, наніс удар головою в область голови ОСОБА_8 . Від нанесених ударів ОСОБА_8 втратила рівновагу, сіла на диван, після чого Польовий наній їй ще 2 удари ногою в область обличчя. ОСОБА_5 почула крики дочки та прибігла в кімнату. ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 удар рукою в область обличчя. Після чого схопив рукою за шию та відштовхув від себе. Від поштовху ОСОБА_5 впала на дитяче ліжко, від чого воно поламалося, а ОСОБА_5 від падіння на ліжко отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження синці в ділянці обличчя, ОСОБА_5 - синці в ділянках правої руки та лівої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст.125 КК України визнав частково. Пояснив, що 12 травня 2017 року приїхав з роботи додому, не застав вдома дружини. Перед цим ОСОБА_8 телефонувала до нього і просила забрати її додому. Він вирішив поїхати до с.Чагрів за дружиною і дітьми. Домовився з односельчанином ОСОБА_10 , щоб він поїхав разом з ним в с.Чагрів. Коли приїхав, то ОСОБА_8 спала. Він розбудив її, виявив, що вона в стані алкогольного сп`яніння. На його пропозицію їхати додому, ОСОБА_8 відмовилася. Це його розлютило і він наніс їй один удар рукою в область обличчя. В цей час в кімнату забігла ОСОБА_5 і нанесла йому удар табуреткою по спині. Від нанесеного удару він вдарився головою в голову ОСОБА_8 . Повернувся до ОСОБА_5 і відштовхнув її від себе. Від поштовху ОСОБА_5 впала на дитяче ліжко, від чого воно розламалося. На даний час розуміє, що вчинив злочин. Щиро кається у вчиненому, засуджує свою поведінку. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1800 грн. визанє повністю, моральної шкоди та процесуальних витрат не визнає.

Крім частвого визнання вини самим обвинуваченим, його вина повністю доводиться показаннями портерпілих, свідка, протоколами слідчих дій, іншими доказами, дослідженими і перевіреними у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 12 травня 2017 року вона знаходилася в с.Чагрів у матері. Біля 24 год., коли вона з дітьми вже спала, до кімнати забіг ОСОБА_7 , схопив її за волосся, нічого не пояснюючи вдарив кулаком по обличчю. Після чого наніс удар своєю головою в область її голови. В неї почала йти кров з носа. Вона сіла на диван, він продовжував наносити їй удари рукою в область обличчя, та коліном в область обличчя. Всього наніс біля 7 ударів. На її крики про допомогу прибіглаї мати. ОСОБА_7 наній і їй удар в область обличчя. Мати впала на дитяче ліжко, від чого воно розвалилося. На цьому конфлікт припинився. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_11 їй заподіяно матеріальну шкоду в сумі 1800 грн., що становить вартість дитячого ліжка та 10000 грн. моральної шкоди, оскільки вона занала стресу, втратила сон, змушена була змінити свій звичний ритм життя, звертатися за медичною допомогою до Рогатинської ЦРЛ. Крім того, просила стягнути на її користь процесуальні витрати в сумі 400 грн. У судове засідання, призначене на 07 серпня 2017 року не прибула, направила клопотання про продовження слухання справи без її участі, оскільки здійснює догляд за малолітніми дітьми. Цивільний позов просила задовольнити повністю. Щодо призначення ОСОБА_7 покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що постійно проживає в с.Чагрів. 12 травня 2017 року до неї приїхала дочка ОСОБА_8 з дітьми. Біля 24 год. до будинку увірвався ОСОБА_7 , який без її дозволу забіг до кімнати, де спала її дочка з дітьми. Хоча вона йому сказала, що діти сплять, не потрібно їх будити. Дочка почала кричати. На крик дочки вона забігла до кімнати. Бачила, як ОСОБА_7 наносив удари коліном в область обличчя ОСОБА_8 . Коли побачив її в кімнаті, наніс їй удар кулаком в область обличчя, після чого схопив її рукою за шию, почав душити, штовхнув. Від поштовху вона впала на дитяче ліжко, яке від її падіння розламалося. Після чого приїхали працівники поліції, яких вона повідомила перед конфліктом. Їй зателефонували знайомі з с.Васючина і попередили, що ОСОБА_7 їде до них в с.Чагрів. На цьому конфлікт припинився. Внаслідок пережитого стресу в неї підвищився тиск, вона зверталася за допомогою до Рогатинської ЦРЛ. Погіршився її сон. Просила цивільний позов задовольнити. Стягнути на її користь 10 000 грн. моральної шкоди та процесуальні витрати по справі.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 12 травня 2017 року на прохання ОСОБА_7 похав разом з ним до с.Чагрів по ОСОБА_8 з якою ОСОБА_7 спільно проживає без реєстрації шлюбу. Біля 23 год. приїхали в с.Чагрів. Польовий зайшов в житловий будинок, він чекав на вулиці. Почув з будинку крики ОСОБА_5 , яка виганяла ОСОБА_7 з будинку. На його думку ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в неї була нечітка мова, нестійка хода. ОСОБА_7 пробув в будинку не більше 5 хв., після чого вийшов. За кілька хвилин приїхали працівники поліції і вони поїхали в с.Васючин. Про те, що сталося в будину, по дорозі додому ОСОБА_7 йому нічого не розповідав. Знає ОСОБА_7 тільки з позитивної сторони, оскільки він працює на тимчасових роботах, утримує сім`ю. ОСОБА_8 вживає спиртні напої через що в сім`ї виникають конфлікти.

Відповідно до висновку експерта №64 від 24 травня 2017 року у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: синці в ділянках обличчя, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вище вказані ділянки, так і при ударах цими ділянками до таких, не виключено, що вони могли утворитися від ударів кулаками рук та ударів ногами, могли утворитися в термін, вказаний в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №63 від 23 травня 2017 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: синці в ділянках правої руки та лівої ноги, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вище вказані ділянки, так і ударами цими ділянками до таких, не виключено, що вони могли утворитися від ударів кулаками рук та ударів ногами, могли утвритися в термін, вказаний у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколів слідчого експеременту від 21 травня 2017 року проведених за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 потерпілі вказали місце у житловому будинку, де саме відбувався конфлікт, як наносив удари ОСОБА_7 , в які ділянки тіла.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненому злочині доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, те, що він засудив свою поведінку, за місцем проживання характеризується позитивно, стан здоров`я обвинуваченого, який не є інвалідом першої або другої групи, не числиться на обліках в нарколога і психіатра.

За таких обставин та доказів ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За п.1 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріальна шкода, заподіяна потерпілій ОСОБА_8 у зв`язку з пошкодженням дитячого ліжка в сумі 1800 грн. визнана обвинуваченим, випливає із пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, а тому підлягає до повного відшкодування обвинуваченим.

Наявність моральної шкоди є безумовною і відповідно до ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню за рахунок винної особи.

Відповідно до роз`яснень, викладеними у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31 березня 1995 року (із змінами та доповненнями), «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує, що потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 перенесли душевні страждання, яких зазнали у зв`язку із отриманими травмами, зміною звичного ритму їхнього життя. Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілих, обставини справи, ступінь вини відповідача, його вік, стан здоров`я, вимоги розумності та справедливості, відшкодування моральної шкоди ОСОБА_8 необхідно визначити в сумі 2 000 (дві тисячі) грн., ОСОБА_5 в сумі 1 000 (тисяча) грн.

Згідно накладних №12, 13 від 13 червня 2017 року, виданих адвокатом ОСОБА_12 , на правову допомогу потерпілими витрачено по 400 грн. кожною. Ці кошти є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 125 КК України та призначити покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Тернопіль, жительки с.Йосипівка Рогатинського району 1800 (тисячу вісімсот) грн. матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди, 400 грн. процесуальних витрат. Всього на загальну суму 4200 (чотири тисячі двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Явче Рогатинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 1000 (тисячу) грн. моральної шкоди, 400 грн. процесуальних витрат. Всього на загальну суму 1400 (тисячу чотириста) грн.

Речовий доказ - дитяче ліжко, яке передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1