Cправа № 750/4305/17
Провадження № 1-кс/750/1114/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за відомостями захисника ОСОБА_3 про знаходження в ІТТ № 1 Чернігівської області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :

03.05.2017 захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з відомостями про знаходження в ІТТ № 1 Чернігівської області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що таке затримання є незаконним, оскільки вважає, що були відсутні підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України для затримання.

Так, з наданих захисником суду матеріалів слідує, що 02.05.2017 о 13.58 год. ОСОБА_6 був затриманий співробітниками військової прокуратури Чернігівського гарнізону на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, про що був складений відповідний протокол затримання, де зазначено, що 02.05.2017 о 13.50 ОСОБА_6 , який працює старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Нові Яриловичі» у квартирі АДРЕСА_1 отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 7000 грн., за вчинення в інтересах останнього дій з використанням службового становища, а саме за сприяння у безперешкодному ввезені на територію України 600 упаковок медичного препарату, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні захисник підтвердив свої відомості, з котрими він звернувся до суду та просив звільнити ОСОБА_6 з під варти, що також було підтримане й самим затриманим.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення таких відомостей, зазначивши, що затримання особи відбулось відповідно до вимог КПК України, а саме дійсно одразу після отримання підозрюваним неправомірної вигоди, що відбувалось у квартирі того, але зразу, після того як підозрюваний відчинив двері, випускаючі із квартири ОСОБА_7 , тобто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України. Затримання відбулось на площадці перед входом до квартири, грошей при підозрюваному не виявили, але ті були знайдені під час проведення обшуку безпосередньо у квартирі. До того ж на даний час затриманому вже пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, а тому у слідства є час, відповідно до вимог КПК України, необхідний для звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки з часу фактичного затримання ще не минули 60 год., на протязі яких він повинен бути доставленим до суду для розгляду клопотання про обрання стосовного нього запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, а, також дослідивши в судовому засіданні надані захисником матеріали, суд доходить висновку, що затримання ОСОБА_6 було проведене у відповідності до закону, оскільки відбулося одразу після вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин із моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Як слідує з протоколу затримання, ОСОБА_6 був затриманий 02.05.2017 о 13.58 год., а тому на момент розгляду відомостей захисника такий строк ще не закінчився, у зв`язку з чим відомості захисника не є такими, що свідчать про порушення прав ОСОБА_6 , оскільки встановлена наявність правових підстав для позбавлення його свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України,
у х в а л и в :

Відомості захисника ОСОБА_3 про знаходження в ІТТ № 1 Чернігівської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1