н/п 1-кс/640/9731/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

Крім того, слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки у встановлений законом строк подати клопотання не представилось можливим, у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування було проведено заходи по встановленню власника автомобіля «Renault-Kangoo» р.н. НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 11.12.2016 о 13:00 на території автостоянки супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 164, стався наїзд автомобілем «Renault-Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні з тілесними ушкодженнями у вигляді: закритого перелому верхньої третини правої голені.
11.12.2016 о 14:00, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault-Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до положень ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б. Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу та в подальшому буде потрібний для проведення слідчого експерименту за участю водія.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіль «Renault-Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , належить підприємству II «OLEKSAS», розташованого за адресою: Elektrenai, Trakug. 21-19, Lietuva.
На підставі викладеного, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначений в клопотанні автомобіль.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання про арешт автомобіля за його відсутності у зв`язку з запланованими слідчими діями. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник підприємства II «OLEKSAS», власника майна, у судове засідання не з`явився; судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна, про що слідчим надано рапорт.
ОСОБА_5 , володілець майна, у судове засідання не з`явився; судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна, про що слідчим надано рапорт.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, та вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль «Renault-Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у власності підприємства II «OLEKSAS», розташованого за адресою: Elektrenai, Trakug. 21-19, Lietuva, шляхом заборони його ремонтування, користування ним та відчуження у будь-який спосіб.
При цьому, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль «Renault-Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у власності підприємства II «OLEKSAS», розташованого за адресою: Elektrenai, Trakug. 21-19, Lietuva, оскільки причини його пропуску визнає поважними.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задовольнити.
Поновити слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт автомобіля «Renault-Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у власності підприємства II «OLEKSAS», розташованого за адресою: Elektrenai, Trakug. 21-19, Lietuva.
Накласти арешт на автомобіль «Renault-Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у власності підприємства II «OLEKSAS», розташованого за адресою: Elektrenai, Trakug. 21-19, Lietuva, шляхом заборони його ремонтування, користування ним та відчуження у будь-який спосіб.
Місцем зберігання автомобіля «Renault-Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , визначити майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1