Справа № 610/2480/16-к
№ провадження № 1-кп/610/12/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Посад», ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 28.02.2005 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік; 2) 07.02.2007 р. засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ч.3 ст.186, ст.69, ст.198, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 16.04.2008 р. постановою Жовтневого районного суду м. Харкова з невідбутим строком 11 місяців 25 днів; 3) 26.05.2011 р. засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.07.2014 р. за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2014 р. з не відбутим строком 8 місяців та 3 дні; 4) 07.04.2017 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Крім того, ОСОБА_4 06 квітня 2016 року о 18.50 год. маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно та повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Олімп», розташованому в буд. АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу з прилавку магазину таємно викрав картонний коробок з печивом «Мішутка» вагою 2 кг вартістю 159 грн., які належать ФОП ОСОБА_6 . Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 159 грн.
Крім того, 26 квітня 2016 року о 18.32 год. ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна і діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно та протиправно, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в буд. АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу з прилавку магазину таємно викрав картонний коробок з печивом «Веночек» вагою 2,5 кг вартістю 148,75 грн., які належать ФОП ОСОБА_6 . Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 148,75 грн.
Також 26 травня 2016 року ОСОБА_4 о 19.30 маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна і діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно та протиправно, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в буд. АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу з прилавку магазину таємно викрав пляшку горілки «Хортиця Айс» 0,5 л вартістю 70 грн., пляшку горілки «Первак» 0,5 л вартістю 70 грн., пачку чіпсів «Чипстер» вартістю 15 грн., які належать ОСОБА_7 . Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 155 грн.
09 квітня 2016 року ОСОБА_4 о 16.30 маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна і діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно та протиправно, перебуваючи у приміщенні торгового комплексу «Бебі Бум», розташованому в буд. АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi i508», що належить ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3342 від 14.06.2016 року складає 2514 грн. Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2514 грн.
05 серпня 2016 року приблизно о 20.20 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно та протиправно, перебуваючи в приміщенні магазину фірми ТОВ «Посад», розташованому по вул. Соборна б.66 в м. Балаклія Харківської області, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав розчинну каву «Jacobs Monarch 300 гр + 100 Ек. Пак», вартістю 240,95 грн., та розчинну каву «Jacobs Monarch 280 гр Ек. Пак», вартістю 179,65 грн, які заховав до дитячої коляски, пройшовши повз каси та охоронців магазину, не розплатившись за вказану каву. Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши тим самим фірмі ТОВ «Посад» матеріальну шкоду на загальну суму 420,60 грн.
30 серпня 2016 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що потерпілому ОСОБА_9 стало зле, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно та протиправно, перебуваючи поруч з буд. АДРЕСА_4 під приводом дізнатися котра година, шляхом ривка з рук потерпілого ОСОБА_9 без застосування насильства, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 302» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ № 4754 від 16.09.2016 р. 750 грн. Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 750 грн.
14.09.2016 р., близько 12.30 години, ОСОБА_4 , знаходячись в лісопосадці, що розташована в 200 метрах від вул. Центральної в м. Балаклія Харківської області, де діючи умисно та протиправно, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, з принесеного ним насіння снодійного маку, придбаного в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_6 , за допомогою розчинника, шляхом екстракції, незаконно виготовив наркотичний засіб, в результаті чого залишився концентрат з макової соломи, який ОСОБА_4 продовжував незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Так, о 13 годині 00 хвилин того ж дня, в лісопосадці, що розташована в 200 метрах від вул. Центральної в м. Балаклія Харківської області, при огляді одягу та особистих речей ОСОБА_4 , працівниками поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області було виявлено та вилучено три медичні шприці ємністю 12 мл. з ватними тампонами та дві полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору об`ємом 360 мл. та 62,0 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1455 від 04.11.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого загальною вагою в перерахунку на суху речовину 2,7226 грамів, яку ОСОБА_4 незаконно виготовив та незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, визнав в повному обсязі та щиро покаявся в скоєному.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Посад», ОСОБА_9 в судове не з*явилися, попереджалися належним чином про час та місце судового засідання, надали суду письмову заяву з проханням справу розглядати за їх відсутністю, у зв*зку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без них.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, за місцем проживання характеризується негативно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого, є повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує середню та тяжку ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, які характеризують його особу, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 та ч.4 ст.70 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-371, 373,374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менше суворого покарання більше суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України новопризначеним вироком поглинути покарання, призначене за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.04.2017 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 09 лютого 2017 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання тримання під вартою з 11 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення єкспертиз у сумі 2816,32 грн.
Речові докази вважати повернутими потерпілим; диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; дві полімерні пляшки, ємністю 0,5 літра кожна та три медичні шприци ємністю 12 мл. з ватними тампонами кожен з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 2,7226 грамів, які знаходяться на зберіганні у складі УРЗ ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили - знищити; дві емальованих каструлі, металеву тарілку, ложку, лійку, пластикову миску та полімерну пляшку зеленого кольору, вважати повернутими ОСОБА_4 ; диск, на якому міститься відео з ОМП від 14.09.2016 під час вилучення у ОСОБА_4 наркотичного засобу, зберігати у матеріалах кримінального провадження..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя