overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/2465/15-к

Провадження № 1-кп/126/21/2017

"06" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 11.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, було призначене до розгляду на 10-00 годину 06.06.2017 року.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовими повістками, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України-якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 140,327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України перенести на 11-00 год. 26.06.2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11-00 год. 26.06.2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/750/17
Провадження № 1-кп/741/67/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 07 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, обвинувальний акт по якому 26 травня 2017 року надійшов до суду від Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
26 травня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 3 травня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 20 червня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 303/1940/17 1кп/303/311/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 14.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_7 ,
з боку захисту обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
учасників провадження: потерпілої ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження внесене 14.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В судове засідання свідки не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку учасників провадження, прокурора, яка наполягала на виклику та допиту в суді вищевказаних свідків, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків, за клопотанням прокурора, застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження внесеного 14.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Застосувати привід відносно свідків:
1) ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_3 ;
5) ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_4
в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 45 хв. 13 липня 2017 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського та Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контороль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 158/278/16-к Провадження №11-кп/773/162/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч.2 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000983 від 21.12.2015 за апеляційною скаргою начальника Ківерцівського відділу місцевої прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу начальника Ківерцівського відділу місцевої прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 45 хв. 12.06.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №295/6154/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль,-
06.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ від 27.06.2017 року.
Вирішуючи питання прийняття заяви до провадження, дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому цією статтею за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею на підставі заяви не передбачено, а тому така заява підлягає поверненню особі, яка його подала, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідним клопотанням, поданого особою, визначною ст. 174 КПК України.
Куруючись ст. 174 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1639/17
Провадження № 1-кп/0285/411/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1639/17 0000103 від 28.10.2014 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків та дослідження доказів згідно реєстру.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 15 червня 2017 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/5829/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/483/17 Номер провадження 11-кп/786/659/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.05.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 708/465/17
Номер провадження № 1-кп/708/44/17
УХВАЛА
07 червня 2017 року.
Чигиринський районний суд в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Потерпіла та її представник згідні на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду з викликом свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч. 2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 23.06.2017 року о 9 год. з участю прокурора, захисника, потерпілої, її представника, обвинуваченого та свідків, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4126/17
провадження № 1-кп/758/391/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2017 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/758/391/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 березня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 14 годині 00 хвилин 24 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Кримінальне провадження №1-кп/760/922/17
Справа № 760/7244/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
24 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003186 від 25 березня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 18 квітня 2017 року та надійшов до суду 20 квітня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2017 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6651/16-к
Провадження № 1-кп/362/100/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22.03.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0002455 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002455 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 29 березня 2017 року на 12-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника , потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/419/2017 Справа №641/3504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника ПТ « Климчук і компанія « Ломбард Капитал» - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був обраний ОСОБА_6 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова 23.05.2017 року залишити без змін.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу сторону, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1