Справа№751/759/17
Провадження №1-кс/751/292/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянськ Російської Федерації, громадянки України, в силу ст.. 89 КК України не судимої, в шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -
Встановив:
25.10.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, яке у зв`язку з невстановленням її місця перебування, 25.10.2014 вручено її рідному брату ОСОБА_7 .
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.12.2014 ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

18.11.2014 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, а 04.01.2017 в міжнародний розшук.

Беручи до уваги тяжкість та характер вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 , за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років, та вагомість наявних доказів вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою запобіганням спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створивши штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій, слідчий просить обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 з 04.01.2017 року перебуває у міжнародному розшуку, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 , оголошена у міжнародний розшук, в судове засідання не з`явилася. Згідно довідки сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_6 оголошена в міжнародний розшук каналами Інтерполу 04.01.2017 року за ініціативи правоохоронних органів Чернігівської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України: слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В матеріалах справи є в наявності повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 25.10.2014 року про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України та письмові відомості про оголошення її в міжнародний розшук.

Відповідно до інформації сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Чернігівській області від 25.01.2017 до банків даних Генерального секретаріату Інтерполу внесено публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 , з метою арешту та подальшої екстрадиції до України.

Перераховані обставини дають можливість слідчому судді приймати рішення по клопотанню за відсутності підозрюваного.

Клопотання слідчого, його пояснення у суді, пояснення прокурора, запропоновані докази, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення 18.07.2014; допитом потерпілої ОСОБА_10 від 13.06.2014; допитом потерпілої ОСОБА_11 від 19.07.2014; допитом потерпілої ОСОБА_12 від 19.07.2014; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 від 28.07.2014; допитом потерпілої ОСОБА_13 від 02.05.2014; допитом потерпілої ОСОБА_14 від 21.07.2014; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_10 від 28.05.2014; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_11 від 10.10.2014; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_12 від 10.10.2014 та вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні перерахованих злочинів.

Ризики ухилення від слідства та суду, на які посилається орган досудового слідства - наявні.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області .

Слідчий cуддя ОСОБА_1