Справа №127/7947/17
Провадження №1-кс/127/3110/17
13 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ЛВП ВВП Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий ЛВП ВВП Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, у період часу з 09.40 год. до 11.40 год., 10.04.2017 року, таємно шляхом підбору ключа, проникли до квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку виробів із золота, а саме: дві каблучки, два ланцюжка з хрестиком, пари сережок, та грошових коштів у сумі 3 000 доларів США.
За даним фактом 10.04.2017 СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
За підозрою в скоєнні даного злочину 10.04.2017 о 12.00 год., в порядку ст. 208 КПК України по вул. І. Бевза, між будинками № 7 та № 20 затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В ході проведеного огляду місця події в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кишені штанів у яких він був одягнений виявлено та вилучено ряд речей. Крім цього, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вилучено ряд речей, які зазначені в протоколі огляду місця події.
Також, під час огляду автомобіля «ВАЗ 210992» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено речі, які опечатано та поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних
Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що вищевказане тимчасово вилучене майно, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а частина з них, являються речами одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, в органів досудового розслідування існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому підлягає спеціальній конфіскації, а також той факт, що існують достатні обставини, які підтверджують, що не накладення арешту на вищевказане майно призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи подальшої передачі майна, на власний розсуд з боку підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучених у підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, вилучені у підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час огляду місця події від 10.04.2017 року, а саме:
-розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщено та запечатано до спец пакету НПУ ГСУ №4277206;
-візитівка «Автомагазин», поміщено та запечатано до паперового конверту;
-радіостанція «Motorola» білого кольору, поміщено та запечатано до спец пакету НПУ ГСУ №4277205;
-наручний годинник «Rolex OYSTER PERFETUAL» сірого кольору, пара сережок з металу білого кольору з каменем овальної форми, хрестик з металу жовтого кольору з характерним візерунком, підвіска з металу жовтого кольору з каміеятм у кількості 7 штук, пара сережок з металу жовтого кольору круглої форми, перстень з металу жовтого кольору «BVLGARI», два персня з металу жовтого кольору з камінням, ланцюжок та підвіска з металу жовтого кольору круглої форми, два ланцюжка на шию з металу жовтого кольору, ланцюжок з хрестиком з металу білого кольору, шкіряний ланцюжок з вставками з металу жовтого кольору, вказані об`єкти поміщено та запечатано до спец пакету НПУ ГСУ № 4255188;
-радіостанція «Motorola» білого кольору, поміщено та запечатано до спец пакету НПУ ГСУ №4277195;
-розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору та аерозольний балончик дратівної дії «Кобра-1Н», який поміщено та запечатано до спец пакету НПУ ГСУ № 4277196;
-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 поміщено та запечатано до спец пакету НПУ ГСУ № 4255180;
-одна зв`язка магнітних ключів у кількості 5 штук поміщено та запечатано до спец пакету НПУ ГСУ № 4255189;
-предмет зовні схожий на відмичку поміщено та запечатано до спец пакету НПУ ГСУ № 4255190;
-паспорт громадянина України виданий на його ОСОБА_6 у якому знаходиться банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , та аркуш паперу зовні схожі на договори застави відділення ломбардів у кількості 5 штук поміщено та запечатано до спец пакету НПУ ГСУ №4255182. 1
-одна зв`язка ключів у кількості 8 штук, одна зв`язка ключів у кількості 6 штук два з яких зламані поміщено та запечатано до спец пакету НПУ ГСУ №4255189.
-одна зв`язка магнітних ключів у кількості 6 штук поміщено та запечатано до спец пакету НПУ ГСУ № 4255189.
-предмети зовні схожі на відмички у кількості 22 штуки поміщено та запечатано до спец пакету НПУ ГСУ № 4255190
-інструмент у вигляді викруток у кількості 6 штук та один молоток поміщено та запечатано до спец пакету НПУ ГСУ № 0013901.
-мобільний телефон «Nokia» - ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , - ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з інстальованими сім картами «Київстар» та «лайфселл»., мобільний телефон «Bravis» - ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 поміщено та запечатано до спец пакету НПУ ГСУ № 4255180.
Виконання ухвали доручити слідчому Лівобережного ВП ВВП Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: