Справа № 454/116/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 07.02.2017 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль скаргу директора ТзОВ «Двірцівське» ОСОБА_3 на бездіяльність Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ,

в с т а н о в и в:

Скаржник директор ТзОВ «Двірцівське» ОСОБА_3 звернувся в Сокальський районний суд із скаргою на бездіяльність Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

В обґрунтування покликається на те, що 26.11.2016р. при огляді території підприємства, що належить ТзОВ «Двірцівське» та знаходиться в с. Двірці Сокальського району, виявлено факт крадіжки металевої сітки огорожі в кількості 35 м/п. Про дану подію телефоном повідомлено Сокальський ВП. Після чого прибула оперативна група, оглянуто місце події та допитано заявника. 06.01.2017р. скаржником отримано лист із Сокальського ВП у якому висловлено прохання надати залишкову балансову вартість викраденої сітки. В цьому ж конверті знаходився інший лист від 09.12.2016р. у якому повідомлено про прийняте рішення щодо припинення подальшого розгляду звернення по причині не встановлення вартості огорожі. Зазначає, що внаслідок бездіяльності посадових осіб Сокальського ВП не було досліджено та надано оцінки ряду обставин. Просить суд зобов`язати Сокальський ВП внести відомості в ЄРДР на підставі поданої ним заяви від 26.11.2016р.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування навів доводи аналогічні викладеним у скарзі, додатково надав довідку про вартість викраденої огорожі.

Представник Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, врахувавши пояснення скаржника, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно змісту ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно приписів ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Із матеріалів скарги та пояснень скаржника встановлено, що підставою прийняття рішення про припинення розгляду заяви ОСОБА_3 від 26.11.2016р. стала відсутність даних про вартість викраденої у товариства огорожі. Однак, у матеріалах скарги ОСОБА_3 надано довідку про відновлювальну вартість огорожі.

Відтак, приходжу до висновку, що прийняте Сокальським ВП рішення про припинення розгляду заяви скаржника від 26.11.2016р. є передчасним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості за заявою директора ТзОВ «Двірцівське» ОСОБА_3 від 26.11.2016р. про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1