КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6980/16-к
Провадження № 1-кс/552/1342/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів. Клопотання обґрунтовував тим, що 26.03.2015 року до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , українка, гр. України, освіта середня, працююча на підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що 25.03.2015 року близько 19:00 год. невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , нанесла їй тілесні ушкодження, після чого заволоділа належним їй мобільним телефоном марки «fly» IMEI: НОМЕР_1 ( ЄО 3076 від 26.03.2015 року).

За даним фактом 20.02.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що влітку 2014 року вона користуючись мережею інтернет, а саме сайтом знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_3 » познайомилася з особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 . Впродовж знайомства вона спілкувалася з ОСОБА_5 через мережу інтернет та по мобільному телефону, під час спілкування ОСОБА_5 повідомив, що проживає у м. Харкові.

25.03.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 перебувала за адресою м. Полтава, вул. Соборності, неподалік від зупинки громадського транспорту «Зигіна», де зустрілася з ОСОБА_5 з яким заздалегідь домовлялася про дану зустріч. Зустрівшись ОСОБА_5 запропонував їй провести час в кафе. Підчас відпочинку вони вживали алкогольні напої. Потім вони вийшли із закладу і пішли у один з дворів по вул. Ст. Кондратенка, де присіли на лавку. ОСОБА_4 стало зле і вона відійшла в бік гаражних приміщень, де відразу за собою помітила ОСОБА_5 . Несподівано втратила свідомість, а коли прийшла до тями, то помітила, що ОСОБА_5 взяв її жіночу сумку і пішов у невідомому напрямку. Як дійшла до дому не пам`ятає, але коли прокинулася наступного дня то побачила, що в неї розбита голова та побиті ноги. Також повідомила, що у жіночій сумочці перебували належні їй речі серед яких мобільний телефон марки «fly» IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_2 .

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, а також з метою встановлення місця знаходження розшукуваного мобільного телефону, виникла необхідність встановити телефонний номер, а саме сім картки мобільних операторів, які почали використовуватись в вищевказаних мобільних телефонів IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_1 після 20.03.2015 року, точний час здійснення телефонних дзвінків з мобільного телефону із зазначенням місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефонних номерів, які почали використовуватися після 20.03.2015 року.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою розшуку особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смсповідомлень з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_1 , у період часу з 20.03.2015 року по кінцевий час дії ухвали суду.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 07 січня 2017 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1