Справа № 573/1149/17
Номер провадження 1-кс/573/305/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
01 червня 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року, за фактом дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 31 травня 2017 року навпроти будинку АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухаючись на мопеді «VIPER ACTIVE 7550» державний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , внаслідок чого остання з діагнозом: забій поперекового відділу хребта була доставлена до Білопільської ЦРЛ, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Під час огляду місця події 31 травня 2017 слідчим виявлено та вилучено мопед «VIPER ACTIVE 7550», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_4 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 . На даний момент вказаний транспортний засіб поміщений на штрафмайданчик Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказаний вище мопед, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Володілець транспортного засобу, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши клопотання та повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року за №0000336 за фактом дорожньо транспортної пригоди, що сталася 31 травня 2017 року навпроти будинку АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_6 , 1994 року народження, який рухаючись на мопеді «VIPER ACTIVE 7550», державний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1955 року народження, внаслідок чого остання з діагнозом: забій поперекового відділу хребта була доставлена до Білопільської ЦРЛ, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 4).

31 травня 2017 року після огляду мопеда «VIPER ACTIVE 7550», державний номер НОМЕР_1 , який згідно з тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_4 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , виявлено механічні пошкодженнями у вигляді подряпин на передньому крилі різної форми, а також відсутність лівого дзеркала заднього виду. Вказаний транспортний засіб вилучено і передано на зберігання на штрафмайданчик Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. с. 7-9, 11).

Постановою слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 01 червня 2017 року вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000336 (а. с. 10).

Таким чином, викладені вище обставини у сукупності свідчать про існування розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 99 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні цілком можливим, оскільки, мопед на який просить накласти арешт прокурор обґрунтовано може вважатися засобом вчинення злочину та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, нададуть можливість встановити або спростувати факт вчинення злочину.

Разом з тим, подане слідчим клопотання не містить достатніх доказів того, що обмеження права власності вилученим транспортним засобом шляхом заборони користування відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що достатнім та співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на транспортний засіб мопед «VIPER ACTIVE 7550», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 2008 року випуску шляхом тимчасового до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони його відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування ним до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково .

Накласти арешт на мопед «VIPER ACTIVE 7550», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 2008 року випуску, який згідно з тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_4 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом до ухвалення остаточного рішення по справі.

Мопед «VIPER ACTIVE 7550», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 2008 року випуску передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Виконання цієї ухвали доручити слідчому Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому та прокурору

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: