УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий Слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007475 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 21.06.2017 року приблизно о 01 год. 14 хв., невстановлена слідством особа перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_4 , грубо порушила громадський порядок з мотивів явної не поваги до суспільства вчинила хуліганство використовуючи вибуховий предмет який вибухнув та пошкодив фасад магазину. Дія вибухового предмета булла схожа на дію вибуху ручної наступальної гранати типу «РГД-5».

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив що приблизно о 00 год. 30 хв., знаходився біля станції метрополітену «Шулявська», де пішов у напрямку станції метрополітену «Політехнічний Інститут». Біля парку підійшов невідомий хлопець та поросив запальничку, після чого давши запальничку невідомому який скористався запальничкою підкурив цигарку. Після чого звернувши увагу на другого хлопця який був спільно з невідомим хлопцем який просив запальничку. Після чого вказані хлопці пішли вперед.

Таким чином прямуючи за вище вказаними невідомими особами проходячи біля будинку АДРЕСА_4 , побачив одного з невідомих вище зазначених хлопців який був у кепці з капюшоном так даний хлопець знаходився між торговими кіосками та склалося враження що вони ховаються. Прямуючи далі через деякий час почув вибух але знаходився далеко від місця де бачив хлопців та звідки лунав вибух.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

За результатами проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 працюють базові станції оператора мобільного зв`язку.

Речі та документи, які містять вказану інформацію знаходяться тільки у операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказана інформація необхідна для встановленням особи, яка вчинила хуліганські дії та осіб, що можуть бути причетні до його вчинення та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню та в подальшому може бути використана як доказ для доведення вини особи в суді у вчиненні вище вказаного злочину.

У судовому засіданні слідчий Слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 задовольнити.

Надати слідчому Слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії базових станцій, із зазначенням абонентських номерів (А та Б), інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту: АДРЕСА_4 працюють наступні базові станції оператора мобільного зв`язку: у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходилися в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен): Lac 13428 Cid 12312,14991,12311, 12313; Lac 10928 Cid 2311, 4991, 2301, 2313, 2305, в період часу з 00 год. 10 хв. по 01 год. 30 хв. 21 червня 2017 року; у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходилися в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен): Lac 28053 Cid 19171, 11171, 42843, 39171, 25935, 15935, 35935, в період часу з 00 год. 10 хв. по 01 год. 30 хв. 21 червня 2017 року; у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходилися в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен): Lac 1821 Cid 6101, 1101, 18027, 18026, 18028, 35301, 46103, 35304, 46114, 35307, 46109, в період часу з 00 год. 10 хв. по 01 год. 30 хв. 21 червня 2017року; АДРЕСА_5 працюють наступні базові станції оператора мобільного зв`язку: у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходилися в зоні дії базових станцій ретрансляційних антен: Lac 10928 Cid 5231, 5237, 5233, 5235, 3437; Lac 13248 Cid 19871, 19873, 37473. в період часу з 00 год. 10 хв. по 01 год. 30 хв. 21 червня 2017 року; у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходилися в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен): Lac 28053 Cid 9903, 1901, 1903, 9903, 21672, 20895, 10895, 31385, в період часу з 00 год. 10 хв. по 01 год. 30 хв. 21 червня 2017 року; у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходилися в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен): Lac 1821 Cid 37371, 37374, 37377, 20321, 20323, 20322, 7001; Lac 1823 Cid 81, в період часу з 00 год. 10 хв. по 01 год. 30 хв. 21 червня 2017 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя