overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4364/16-к
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

та захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні прокурор, заявив клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки 01 червня 2017 року спливає двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою, підстав для звільнення останнього з під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, численність злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема, ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 01 червня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/431/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
28.08.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ;

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 01 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 01 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 28.08.2017 р. о 10:00 год. не з`явились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча про час та місце його розгляду були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили застосувати привід до свідків, враховуючи, що такі не з`являються на виклик суду та не повідомляють причин неявки, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про їх привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 01 вересня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх), свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Батятичі;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Желдець.

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області, начальнику Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 здійснити котроль за виконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3104/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/920/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 05 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 05 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 05 липня 2017 року, на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4833/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/672/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 серпня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ПП «Аквагаз» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2017 року накладено арешт на машини, механізми, устаткування автомобільного газозаправного пункту, що за адресою м. Львів, вул. Садова, 2а через який здійснює свою діяльність із реалізації газу ПП «Аквагаз» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

18.08.2017 року подана через відділення поштового зв`язку. В цій скарзі апелянт зазначає, що отримав копію ухвали 14.08.2017 року, при цьому не додав жодних документів, такі як от поштовий конверт із відбитком штемпеля відділення засобу поштового зв`язку, копію супровідного листа суду чи інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтом копії ухвали слідчого судді.

Таким чином не можливо чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений. У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу директора ПП «Аквагаз» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року про накладення арешту на майно повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/259/17
Провадження № 1-в/675/167/2017
У Х В А Л А
"22" червня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_5 про скасування дисциплінарного стягнення, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову начальника Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_7 від 29 березня 2016 року про накладення на засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у виді поміщення в приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3950/17
Номер провадження 1-кс/676/1122/17
УХВАЛА
22 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000414 від 23 березня 2017 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000414 від 23 березня 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14-ту год. 10 хв. 28 серпня 2017 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Хмельницький
14.08.2017 року ПП «Банкір», вважаючи дану постанову невмотивованою та незаконною, оскаржило її до суду, посилаючись на те, що вказана постанова порушує право потерпілого на справедливий суд, підриває засади кримінального провадження.
Заслухавши представник скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, прокурора, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, адже винесена прокурором постанова від 09.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.2, 36, 110, 219, 220 КПК України.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу Справа № 323/3669/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/637/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/3669/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
22 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 з тих підстав, що вони брали участь у перегляді в апеляційному порядку вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року за яким він на даний час відбуває покарання.

Заслухавши засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , який підтримав заяву засудженого, прокурора, яка заперечила проти заяви, оскільки підстави для відводу відсутні, колегія суддів дійшла висновку, що заява засудженого про відвід суддів не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені у статтях 75 та 76 КПК України.

Проте засудженим ОСОБА_8 не наведено обставин, які б відповідно до ст.ст.75, 76 КПК виключали участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному провадженні.

За таких обставин заява засудженого є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 275/560/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2017 року було призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Втім, у вказаній ухвалі підготовчого судового засідання було допущено описку, а саме помилково зазначено статтю 189 ч. 1 Кримінального Кодексу України, за якою обвинувачуються ОСОБА_3 , замість ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується обвинувальним актом від 28.07.2017, що міститься в матеріалах справи.
Згідно ст. 379 УПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 149/2037/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08.08.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.07.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.08.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16.08.2017 року о 10.10 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 127/2943/17
Провадження № 1-кп/127/670/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поті Грузія, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.08.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 19.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 29 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Залучити до участі у кримінальному провадженні, перекладача з грузинської мови на українську мову, витрати на оплату праці якого віднести на рахунок держави.
Копію ухвали в частині забезпечення перекладача направити директору Вінницької обласної грузинської общини «АРГО».
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, перекладача та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Вінниця
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 23.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 26 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомитипрокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1398/17
Провадження 1-кп/483/152/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 15 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
28 серпня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 19 серпня 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 15 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя: