Справа № 209/4420/16-к
Провадження № 1-кп/209/94/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України.
07.12.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Захисник кобвинуваченого ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання в якому просить змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави вжитої ухвалою Апеляційоного суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року на особисте зобов`язання, оскільки відсутні ризики передбачні ст. 177 КПК України, обвинувачений з`являється до суду за першою вимогою.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор заперечувала, пояснила суду, що не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання даного виду запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, який просив змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід, обвинуваченого який підтримав свого захисника та прокурора яка просила відмовити у задоволенні клопотання, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не відпали обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

Також з урахуванням викладеного суд вважає, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений та його захисник також вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст. 314-316, ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 14.30 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1