Cправа № 750/5165/17
Провадження № 1-кс/750/1324/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 та зобов`язання внести відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою, в якій просив визнати дії з протиправної бездіяльності військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 незаконними та зобов`язати особисто військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою скаржника від 22.05.2017р. та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги у ній зазначено, що 22.05.2017р. скаржник звернувся особисто до прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 із заявою про вчинення відповідальними особами з житлового забезпечення головою житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 396 КК України та просив прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У скарзі скаржник повідомляє, що за його вказаною заявою дій, передбачених КПК України не вчинено, відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити із викладених у ній підстав, повідомив, що заяву від 22.05.2017р. про вчинення кримінальних правопорушень подавав особисто, коли прибув на особистий прийом до прокурора, дана заява була прийнята черговим офіцером військової частини, у кримінальних провадженнях № 0002888 та № 0000164 він є потерпілим, але із даною заявою звернувся поза межами цих проваджень, окремо, самостійно, вважає, що в даних провадженнях містяться докази на підтвердження викладеного ним у заяві від 22.05.2017р. про вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор вважав, що скарга не підлягає задоволенню, підтвердив, що заява скаржника від 22.05.2017р. дійсно надійшла до військової прокуратури Чернігівського гарнізону, була розписана на нього, та ним розглянута, як клопотання потерпілого у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 220 КПК України, про що винесено постанову про відмову у задоволенні, яку направлено скаржнику, вважав, що із вказаної заяви від 22.05.2017р. не вбачається відомостей про вчинення кримінальних правопорушень та підтвердив, що на час розгляду даної скарги в суді, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесено.

Заслухавши доводи скаржника, прокурора, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

22.05.2017р. скаржник звернувся до військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 із заявою, мовою оригіналу, у відповідності до порядку ст. 214 КПК України, про вчинення головою житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 396 КК України та просив прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Зазначена заява була прийнята уповноваженою особою 22.05.2017р., що підтверджується копією заяви із відміткою про дату її прийняття, підписом та прізвищем уповноваженої особи, яка докладена до скарги. Відомості, викладені в ній не було внесено до ЄРДР, що підтверджується, як скаржником так і прокурором в судовому засіданні.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. В той же час, досудове розслідування здійснюється з врахуванням, зокрема, вимог ст.ст. 214-218 КПК України, приймаючи до уваги також вимоги щодо підслідності.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, прийняття слідчим суддею будь-якого іншого рішення за скаргою, поданою в порядку глави 26 КПК України, зокрема, ст. 303 КПК України, не передбачено положеннями діючого КПК України.

Таким чином, вимога скаржника визнати дії з протиправної бездіяльності військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 незаконними не може бути задоволена з огляду на те, що положеннями КПК України не передбачено прийняття такого рішення слідчим суддею за скаргами, поданими в порядку ст. 303 КПК України.

За наведених обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 внести відомості про кримінальні правопорушення, що містяться у заяві ОСОБА_3 від 22.05.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1