УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів, складених та затверджених 26.03.2015 року та 30.03.2015 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.02.2015 року за №0000808, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
Зазначені обвинувальні акти надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області 18 квітня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 07 грудня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурори просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Крім того, прокурори заявили клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.

Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду. При цьому, захисник та потерпіла не заперечили також проти клопотання прокурорів щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 думку щодо зазначеного клопотання прокурора не висловив.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти з додатками, дослідивши заявлені прокурорами клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурорами дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Вирішуючи заявлене прокурорами клопотання щодо обраного до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, з огляду на те, що місцезнаходження обвинуваченого під час судового розгляду було встановлено лише 02.12.2016 року шляхом здійснення розшукових заходів на підставі ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона про оголошення розшуку ОСОБА_7 від 29.10.2015 року.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений на час взяття його під варту працевлаштований не був, є особою, раніше судимою, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 14 лютого 2017 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314 316, 369 КПК України, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувальних актів, складених та затверджених 26.03.2015 року та 30.03.2015 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.02.2015 року за №0000808, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 23 грудня 2016 року о 10-45 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 14 лютого 2017 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а також начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1