АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8573/16-к Головуючий суддя І інстанції Федюшин
Провадження № 11-сс/790/45/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 , 1970 року народження, на бездіяльність адміністрації Харківської установи виконання покарань № 27, яка пов*язана із ненаданням медичної допомоги.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 26.12.2016 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається із тексту скарги ОСОБА_2 оскаржує саме ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року яка винесена в порядку ст.206 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом з апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді регламентованийКПК України.
Між тим, положення ст.ст.307, 309 КПК України чітко регламентують вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню до яких оскаржувана ОСОБА_2 ухвала слідчого судді не відноситься.

Таким чином, зазначення в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року того, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, слідчим суддею здійснено помилково.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить розглядати його скаргу як підставу до поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.

Між тим, право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, а тому таке клопотання теж не підлягає розгляду.

Чинний КПК України не покладає на суд функцій органів досудового розслідування, як і обов`язку надавати консультації апелянту чи надавати реквізити не визначених апелянтом уповноважених органів.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали надсилається ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 307, 309, ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року по справі № 639/8573/16-к.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1