Справа№751/5207/17
Провадження №1-кс/751/2129/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівна, Каховського району, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4-х місяців, тобто до 21 вересня 2017 року.
24.05.2017 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.07.2017 року.
18.07.2017 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.08.2017 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний на даний час офіційно ніде не працює і не має джерел до існування; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 21.08.2017 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати, висновок експертизи матеріалів речовин та виробів, з урахуванням отриманих у ході досудового розслідування доказів вирішити питання про необхідність зміни раніше повідомленої ОСОБА_6 підозри, допитати у якості свідка ОСОБА_8 , надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, прийняти рішення за результатами досудового розслідування, тому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що не винен у збуті наркотичних засобів, не збирається переховуватися, так як хворіє і має двох неповнолітніх дітей.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики не обґрунтовані і є припущеннями.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання, зокрема: протоколом огляду місця події від 16.05.2017 під час якого виявлено та вилучено наркотичні засоби (а.п.12-13); висновком експерта від 17.05.2017 № 388 (х) (а.п. 14); протоколом огляду місця події від 22.05.2017 під час якого виявлено та вилучено наркотичні засоби (а.п.15-16); висновком експерта від 23.05.2017 № 403 (х) (а.п.17); протоколом обшуку від 22.05.2017 земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено наркотичні засоби (а.п.18-19, 20-21); висновком експерта від 29.05.2017 № 410(х) (а.п. 22); висновком експерта від 29.05.2017 № 412(х) (а.п. 23); висновком експерта від 29.06.2017 року № 411 (х) (а.п.24).
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
24.05.2017 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.07.2017 року (а.п.25-26).
18.07.2017 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.08.2017 року (а.п.27).
Слідчим суддею визначені ризики передбачені ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження займатися злочинною діяльністю та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виходячи із наданих до суду матеріалів даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та наявність ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, які на даний час не зменшилися, вважаю наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій до 21 вересня 2017 року, включно.
Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України і досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21 вересня 2017 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1