Дело № 1-193/11
27 мая 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.
при секретаре Марыной К.В., Заграничной А.В.
с участием прокурора Субботина Д.В.,
с участием адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ч/д), ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15, 289 ч. 1, 289 ч. 2 УК Украины,
18.05.2008 года, примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь в магазине на рынке «Новый», расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Торговая, 26, и воспользовавшись тем, что хозяйка магазина ОСОБА_3 отвернулась, тайно похитил принадлежащую ей сумку в которой находилось:
-- 40 штук трусов, стоимостью 20 гривен за штуку;
-- 40 носовых платков, стоимостью 2 гривны за штуку;
-- 15 штук колгот женских, стоимостью 18 гривен за штуку;
-- 12 штук мужских цветных трусов, на сумму 48 гривен;
-- 60 пар носков, стоимостью 300 гривен,
а всего на общую сумму 1498 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, однако распорядиться похищенным имуществом не успел, так как при выходе из рынка ОСОБА_2 был задержан работниками милиции с поличным, а похищенное имущество было у него изъято.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
ОСОБА_4 того 28.12.2009 года, около 04 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории санатория «Украина», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Французский бульвар, 54, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, заметил возле корпуса здания припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2106», гос. номер НОМЕР_1, 1989 год выпуска, принадлежащий гр-ну ОСОБА_4, после чего, реализуя свой преступный умысел, путем взлома замка двери автомобиля, ОСОБА_2 открыл дверь автомобиля со стороны водителя и проник в салон, после чего попытался привести двигатель в рабочее состояние, однако, в связи с тем, что на рулевой колонке автомобиля было установлено противоугонное устройство, блокирующее руль, ОСОБА_2 преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, до конца довести не смог по не зависящим от его воли причинам.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 15, 289 ч. 1 УК Украины, по признакам: покушение на незаконное завладение транспортным средством.
ОСОБА_4 того, в тот же день, 28.12.2009 года, около 04 часов 45 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории санатория «Украина», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Французский бульвар, 54, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из салона автомобиля марки «ВАЗ 2106», гос. номер НОМЕР_1, 1989 года выпуска, принадлежащего гр-ну ОСОБА_4 тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:
-- автомагнитолу «Пионер», стоимостью 1300 гривен,
-- мужскую кожаную барсетку черного цвета стоимостью 185 гривен,
-- удостоверение на право управления трактором на имя ОСОБА_4,
-- аттестат о среднем образовании на имя ОСОБА_4,
-- свидетельство о рождении на имя ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 1 485 гривен.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
ОСОБА_4 того, 28.12.2009 года, около 05 часов 00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории санатория «Украина», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Французский бульвар, 54, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, возле одного из корпусов здания заметил припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2101», гос. номер В5664 ОИ, принадлежащий гр-ну ОСОБА_5 после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладения транспортным средством, путем взлома замка двери автомобиля, ОСОБА_2 открыл дверь автомобиля со стороны водителя и проник в салон автомобиля, после чего, путем соединения проводов, ведущих к замку зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, в котором ОСОБА_6 ехала в качестве пассажира, направился по месту своего жительства, а именно Одесскую область г. Татарбунары.
Далее, ОСОБА_2 в тот же день, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5 разобрал автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий гр-ну ОСОБА_5 на запчасти, сдав его в пункт приема металлолома, чем причинил ущерб потерпевшему на сумму 18 тысяч гривен.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 2 УК Украины по признакам: незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.
ОСОБА_4 того, в тот же день, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из салона автомобиля марки «ВАЗ 2101», гос. номер НОМЕР_3, принадлежащего гр-ну ОСОБА_5, тайно похитил имущество последнего, а именно:
-- автомагнитолу «Пионер», стоимостью 2000 гривен;
-- колонки к автомагнитоле в количестве 4 х шт., на общую сумму 1200 гривен;
-- автомагнитолу фирмы «Пионер», стоимостью 1500 гривен;
-- мобильный телефон модели «Самсунг», стоимостью 1200 гривен;
-- флеш карту фирмы «Нокиа», стоимостью 80 гривен;
-- лекарственный препарат «Виагра», в количестве 10 упаковок, на общую сумму 2000 гривен;
-- набор ключей «Кейс», стоимостью 2000 гривен;
-- деньги в сумме 200 гривен;
-- барсетку мужскую черного цвета, не представляющую ценности;
-- паспорт на имя ОСОБА_5;
-- технический паспорт на прицеп «Одиссей», выданный на имя ОСОБА_5;
-- водительское удостоверение на имя ОСОБА_5;
-- военный билет на имя ОСОБА_5, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 10 180 гривен.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15, 289 ч. 1, 289 ч. 2 УК Украины, и пояснил суду, что 18.05.2008 года, в связи с тяжелым материальным положением, находясь на рынке «Новый»в г. Одессе, в одном из магазинов, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, тайно похитил сумку с вещами, после чего покинул магазин и направился к выходу из рынка, где его задержали работники милиции и изъяли у него похищенную сумку с вещами.
27.12.2009 года, он, совместно со своей гражданской супругой ОСОБА_6, приехал в г. Одессу, где они встретили двоюродного брата его сожительницы ОСОБА_7. По предложению ОСОБА_7 они направились к нему в гости, при этом он проживал на территории санатория «Украина», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Французский бульвар, 54. На протяжении всего вечера они совместно распивали спиртные напитки. В утреннее время ему позвонила его сестра и сообщила, что его малолетняя дочь сильно заболела и им с супругой необходимо срочно приехать. После услышанного его супруга начала говорить о том, что они никаким образом добраться не смогут и необходимо ждать утра, когда начнет ходить общественный транспорт. На этой почве между ними возник конфликт, после которого он вышел на улицу. Возле одного из корпуса санатория он заметил припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2106»зеленого цвета, в это время у него возник умысел, направленный на незаконное завладение указанным транспортным средством с той целью, чтобы на нем добраться в г. Татарбунары к его ребенку. После этого, он подошел к указанному автомобилю и находящимся при нем раскладным ножом взломал замок двери автомобиля со стороны водительского места. Однако он не смог снять противоугонное устройство, блокирующее руль автомобиля. После чего, он заметил рядом припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2101»красного цвета и решил завладеть указанным автомобилем. После этого он взломал замок двери данного автомобиля, после чего замкнул провода замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние. О планируемом преступлении своей гражданской супруге и ее родственнику он ничего не говорил. После того, как он начал на данном автомобиле выезжать за территорию санатория, он заметил свою сожительницу, усадил ее в автомобиль и направился г. Татарбунары. По дороге своей гражданской супруге об угоне данного автомобиля он ничего не говорил, а она не спрашивала по причине того, что накануне между ними состоялся конфликт. По дороге, ведущей из г. Одессы, не доезжая первого таможенного поста, он выбросил барсетку с находящимися в ней документами, которая находилась в салоне автомобиля. Прибыв по месту своего жительства в г. Татарбунары, он на протяжении всего дня разбирал указанный автомобиль по запасным частям, после чего все детали с автомобиля сдал в пункт приема металла, мужчине по прозвищу «Дырка», выручив с этого денежные средства в сумме 1200 гривен, которые в последующем потратил на лекарственные препараты для его сожительницы и дочери. По приезду в г. Татарбунары он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона, с отсутствующей в нем сим картой, как он предположил, указанный телефон был им утерян в момент совершения преступления. Так же из салона автомобиля он забрал мобильный телефон «Самсунг», который находился в нерабочем состоянии, в связи с чем, он его выбросил, кроме того, он выбросил автомагнитолу, находящуюся в салоне автомобиля флешкарту так же вкинул по причине того, что не знал ее назначения.
Также ОСОБА_2 пояснил суду, что в тот же день, 28.12.2009 года, около 04 часов 45 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории санатория «Украина», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Французский бульвар, 54, имея из салона автомобиля марки «ВАЗ 2106», тайно похитил имущество, а именно: автомагнитолу «Пионер», мужскую кожаную барсетку черного цвета, удостоверение на право управления трактором на имя ОСОБА_4, аттестат о среднем образовании на имя ОСОБА_4, свидетельство о рождении на имя ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд учесть, что на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, он болеет тяжким заболеванием, строго его не наказывать и свободы не лишать.
ОСОБА_4 полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях его вина доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела, характеризующих его личность.
По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ОСОБА_2:
-- по ст. ст. 15, 289 ч. 1 УК Украины как покушение на незаконное завладение транспортным средством;
-- по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;
-- по ст. 289 ч. 2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.
При определении меры наказания подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, положительно характеризуется по месту жительства. В соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отсутствие у потерпевших претензий материального и морального характера (заявления потерпевших приобщены к материалам уголовного дела). В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ОСОБА_2, состояние здоровья подсудимого, просьбу потерпевших строго подсудимого ОСОБА_2 не наказывать и свободы не лишать; обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также наличия нескольких обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также учитывая состояние здоровья ОСОБА_2 (медицинская документация имеется в материалах дела), суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, применив к нему действие ст. 75 УК Украины, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3,4 ст. 76 УК Украины.
Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323 324, 342 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 15, 289 ч. 1, 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
-- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;
-- по ст. ст. 15, 289 ч. 1 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы;
-- по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, при назначении наказаний по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение 3 /трех/ лет не совершит нового преступления.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
-- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
-- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда 27.05.2011 года.
Зачесть ОСОБА_2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 23.04.2010 года по 27.05.2011 года.
Вещественные доказательства по делу:
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы В.В. Иванов