Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003166 від 05.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.12.2014 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 , про те, що 04.12.2014 року приблизно в 15.10 годин невстановлена особа, знаходячись біля дитячого садка по АДРЕСА_1 , шляхом ривку відкрито заволоділа у її малолітньої доньки ОСОБА_5 , мобільним телефоном ТМ "FLY".

05.12.2014 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна.
Допитана в якості малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що вона 04.12.2014 знаходилась на уроках в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: м. Харків, проїзд Садовий. Приблизно в 14.10 годин, після закінчення занять вона направилась додому. Після чого, вона вийшла разом з подругою, яку вирішила проводити додому. Потім, провівши подругу, вона направилась в сторону свого будинку. Приблизно о 15.00 годин, проходячи біля дитячого садка, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вона розмовляла по своєму мобільному телефону ТМ "FLY" IQ4416 ERA life 5, з номеру НОМЕР_1 , разом зі своєю мамою ( НОМЕР_2 ), де до неї ззаду підійшов невідомий чоловік, який однією рукою прикрив їй рота, а іншою ривком вихопив з руки мобільний телефон.

Відповідно до ст.56 КК України потерпілою, в якості речового доказу, було надано пакувальний коробок на мобільний телефон марки телефону ТМ "FLY" IQ4416 ERA life 5, у корпусі білого кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 .

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та не встановлено місцеперебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, тому мають доказове значення по справі, а оскільки іншими способами одержати вказану інформацію неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів операторів, з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Щодо надання тимчасового доступу до вказаних документів окрім слідчого ОСОБА_3 ще й слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки надання доступу до речей і документів третім особам, які не звертаються із відповідним клопотанням до слідчого судді нормами КПК України не передбачено.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_10 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 14.50 години 04.12.2014 до 10.01.2016 з мобільного телефону марки ТМ "FLY" IQ4416 ERA life 5, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1