Справа № 567/15/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000301, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.07.2016 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента технічного коледжу НУВГП, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,
сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено що 06.07.2016 року, в нічний час ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом викручування замків на вхідних дверях приміщення складу-комори, яке знаходиться на території СВК Межирицьке, що в АДРЕСА_2 , та використовується ОСОБА_5 , проник у будівлю, звідки таємно викрав електродвигун радянського виробництва потужністю 2,5 Квт, який знаходився в справному стані, вартістю 1500 грн. та брухт чорного металу, який цінності для потерпілого не представляє, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім того, діючи повторно, 11.12.2016 року в нічний час ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом викручування замків на вхідних дверях приміщення складу-комори, яке знаходиться на території СВК Межирицьке, шо в АДРЕСА_2 , та використовується ОСОБА_5 , проник у будівлю, звідки таємно викрав металеву непрацюючу роздатку від УАЗ- 469, яка через тривалий термін експлуатації та несправний стан являється брухтом чорного металу вагою 30 кілограм ціною по 4,7 грн за один кілограм, загальною вартістю 141 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, 12.12.2016 року в нічний час ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом викручування замків на вхідних дверях примішення складу-комори, яке знаходиться на території СВК Межирицьке, що в АДРЕСА_2 , та використовується ОСОБА_5 , проник у будівлю, звідки викрав непрацюючу металеву січкарню та дві металеві борони, які через тривалий термін експлуатації і несправний стан являються брухтом чорного металу загальною вагою 110 кілограм ціною по 4,7 грн за один кілограм, загальною вартістю 517 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Всього ОСОБА_6 було викрадено майна на загальну суму 2158 гривень, яка відшкодована у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що дійсно 06.07.2016 року, в нічний час проник до приміщення складу-комори, яке знаходиться на території СВК Межирицьке, що в с. Межиріч Острозького району Рівненської області звідки таємно викрав електродвигун радянського виробництва потужністю 2,5 Квт.
Окрім того, 11.12.2016 року в нічний час проник до приміщення складу-комори, яке знаходиться на території СВК Межирицьке, що в с. Межиріч Острозького району Рівненської області, звідки таємно викрав металеву непрацюючу роздатку від УАЗ- 469.
Також 12.12.2016 року в нічний час проник до примішення складу-комори, яке знаходиться на території СВК Межирицьке, що в с. Межиріч Острозького району Рівненської області, звідки викрав непрацюючу металеву січкарню та дві металеві борони.
ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

В суді потерпілий ОСОБА_5 показав, що 07.07.2016 року з приміщення-складу ним була виявлена крадіжка електродвигуна потужністю 2,5 Квт, який знаходився в справному стані. 12.12.2016 року з приміщення складу-комори він виявив крадіжку металевої роздатки від УАЗ-469, непрацюючої металевої січкарні та двох металевих борон. На даний час збитки йому відшкодовані, викрадене повернуто. Просить суд не призначати обвинуваченому суворого покарання.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як тяжкий злочин за вчинення яких передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 неодружений, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, непрацюючий, на «Д» обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Острозької ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує, є з`явлення зі зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За вказаних обставнин суд рахує, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Крім того, слід застосувати п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначивши іспитовий строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п .п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Речові докази:- металева січкарня, дві металеві борони, роздатка від УАЗ-469 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1