Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
Заявники звернулися до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що 02.12.2016 року ними до Київської місцевої прокуратури № 7 була подана заява, яка містила в собі прямі відомості про кримінальне правопорушення, що прямо передбачене ст. 382 КК України.
Зазначають, що вказавши у вказаній вище заяві свої номери телефонів, адреси електронної пошти, будь-якої відповіді на неї так і не отримали, що на їх думку є прямим порушенням вимог ст. 214 КПК України, яка зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 8, 13, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 21, 24, 28, 55, 56, 84, 91-93, 127-129, 214, 220, 284, 303 - 308 КПК України, ст.ст. 2, 25, 26 ЗУ «Про прокуратуру» звертаються з даною скаргою до слідчого судді та просять визнати протиправною бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за їх заявою від 02.12.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 382 КК України та зобов`язати останніх внести вказані відомості до ЄРДР.
Заявники та їх представник в судовому засіданні вимоги підтримують з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просять слідчого суддю задовольнити скаргу.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності прокурора, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки відсутність останнього не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявників та їх представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно 02.12.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Київської місцевої прокуратури № 7 було подано заяву на підставі ст. 214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, що передбачене ст. 382 КК України, яка зареєстрована за вхідним № 2704 від 02.12.2016 року, що об`єктивно підтверджується копією відповідної заяви із відміткою про її отримання.
Заявники звертаючись із даною скаргою до слідчого судді, обґрунтовували її ти, що станом на 08.12.2016 року будь-яких відомостей стосовно реєстрації їх заяви до ЄРДР, вони не мали, що і стало підставою для звернення із скаргою до слідчого судді.
В подальшому в судовому засіданні заявниками надано слідчому судді Лист Київської місцевої прокуратури № 7 від 06.12.2016 року, згідно якого останні не вбачають обставин для внесення відомостей до ЄРДР за зверненням заявників, що фактично є відмовою у внесенні відомостей за їх заявою до ЄРДР.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З системного аналізу зазначених норм кримінально-процесуального Закону можна зробити висновок, що чинне законодавство України гарантує захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Кожен може звернутися із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що означає, що кожне звернення (заява чи повідомлення) про кримінальне правопорушення повинно бути зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин та розпочате розслідування,
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільне небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Як вже зазначалося вище, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Київської місцевої прокуратури № 7 було подано 02.12.2016 року, а тому саме із даного дня розпочався перебіг 24 годин для її реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підстав для відмови у такій реєстрації, чинне законодавство не містить.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність у заявників станом на 08.12.2016 року даних щодо внесення Київською місцевою прокуратурою № 7 відомостей викладених у їх заяві від 02.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, відсутність пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, свідчить про доведеність посилань останніх про наявну бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні протягом 24 годин після подачі ними заяви про вчинення кримінального правопорушення, тобто до 03.12.2016 року, відповідних відомостей викладених в зазначеній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, факт наявності такої бездіяльності, об`єктивно підтверджується наданим слідчому судді Листом Київської місцевої прокуратури № 7 від 06.12.2016 року, яким як уже зазначалося вище, заявникам відмовлено у внесенні відомостей за їх заявою до ЄРДР, що взагалі є недопустимим.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З врахуванням приписів вказаної норми кримінально-процесуального закону, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які підтвердили допущену прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 бездіяльності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявників про зобов`язання останнього внести дані, відповідно до їх заяви від 02.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Що стосується вимог заявників про визнання бездіяльності протиправною, то в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством, яке визначає порядок та підстави розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема ст. 304 КПК України не наділено слідчого суддю повноваженнями із захисту прав учасників кримінального провадження у такий спосіб.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявників знайшли своє часткове доведення в судовому засіданні, з підстав та в частині зазначеній вище, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 7 внести відомості за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1