Справа № 546/537/17
Провадження № 1-кп/546/99/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острів Овруцького району Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Наказом № 25 П від 14 грудня 2016 року обвинувачена ОСОБА_5 була прийнята на роботу готувачем суміші плавленого сиру цеху № 1 Решетилівської філії ТОВ «Фуд Девелопмент». 03 червня 2017 року близько 03 години обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в нічній зміні та маючи вільний доступ до сировини, з якої виготовляється плавлений сир, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, таємно, із корисливих спонукань, заволоділа маслом «Селянське» в кількості 1,290 кг вартістю 100,45 грн., сиром твердим в кількості 2,818 кг вартістю 231,36 грн. та шинкою «Ніжність» в кількості 0,925 кг вартістю 73,34 грн., а всього намагалася викрасти майна, належного ТОВ «Фуд Девелопмент», загальною вартістю 405,15 грн. 03 червня 2017 року близько 08:30 год. обвинувачена ОСОБА_5 намагалася винести з території Решетилівської філії ТОВ «Фуд Девелопмент» зазначене вище майно, але свої злочинні дії довести до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони на контрольно-пропускному пункті підприємства

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, визнала повністю і повністю підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам, фактичні обставини нею не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності її позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України є вірною, оскільки вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно яких батьківських прав не позбавлена, суспільно-корисною працею не займається.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд не вбачає.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 ініційоване застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення обвинуваченої від покарання, призначеного судом.

Заслухавши ініціативу прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_5 , яка дала згоду на застосування до неї амністії, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав:

судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинено нею до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, обвинувачена має двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно яких батьківських прав не позбавлена.

До категорії осіб, зазначених у статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та статі 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» не входить.

Таким чином на неї поширюються положення п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 за ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України визнати винною та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази масло вершкове в кількості 1,290 кг, сир твердий в кількості 2,818 кг та шинку в кількості 0,925 кг, передані на зберігання комірнику Решетилівської філії ТОВ «Фуд Девелопмент» ОСОБА_10 , повернути володільцю - ТОВ «Фуд Девелопмент».

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: