Справа № 611/935/16-к
Провадження № 1-в/611/82/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового Харківської області клопотання про роз`яснення судового рішення - вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року у справі № 611/935/16-к ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнано винними за статтею 185 ч. 2 КК України й призначено покарання за цією статтею: ОСОБА_4 - позбавлення волі на строк 2 роки, ОСОБА_5 - позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо вони на протязі іспитового строку ОСОБА_4 2 роки, ОСОБА_5 1 рік не вчинять нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на кожного з них обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи і не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу вказаного органу.

Начальник Ізюмського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, де перебувають на обліку засуджені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , подав клопотання про роз`яснення резолютивної вказаного вироку, а саме про застосування щодо засуджених ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки в резолютивній частині вироку не зазначено конкретно, до кого з засуджених застосовується яка стаття.

Відповідно до ст. 380 КПК України заява розглядається без участі осіб, що не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Частина 1 ст. 75 КК України передбачає: якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно зі статтею 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75 - 78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років..

З наведено можна дійти висновку, що звільнення від відбування покарання з випробуванням регламентується статтею 75 КК України, а неповнолітньої особи ще й статтею 104 КК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Роз`яснити, що вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року у справі № 611/935/16-к ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1