АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2870/16-к Номер провадження 11-кп/786/148/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0002331 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора: ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ,

потерпілого: ОСОБА_10 ,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_13

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років виправних робіт із відрахуванням в прибуток держави 10% заробітної плати, обвинуваченого ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року виправних робіт із відрахуванням в прибуток держави 10% заробітної плати, позов потерпілого задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 28484,80 грн. майнової шкоди та 6000 грн. моральної шкоди, стягнуто з ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 6000 грн., а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі та під час судового засідання 10 січня 2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про отримання від оператора стільникового зв`язку «Vodafone Україна» (ПрАТ «МТС Україна») електронного документу та його відображення, що містить відомості про час, тривалість та місце здійснення дзвінків абонентів за номерами телефонів, які належать свідкам по даному провадженню ОСОБА_14 за номером абонента НОМЕР_1 та ОСОБА_15 за номером абонента НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч.1,2 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 159, 160, 333, 405 КПК України,

у х в а л и л а :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна (Vodafone Україна)» надати адвокату ОСОБА_7 інформацію про час, тривалість та місце здійснення вхідних та вихідних дзвінків, з`єднань з мережею Інтернет та коротких текстових повідомлень із зазначенням дати, часу та типу з`єднання, кінцевого обладнання абонентів, базових станцій із зазначенням їхнього розташування, радіусів дії та топографічною прив`язкою до карти, та азимутів прийому-передачі сигналів у період з 01 листопада 2014 року по 01 березня 2015 року за номерами абонентів НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_15 , та НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_14 .

Встановити строк виконання доручення суду до 14 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4