В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0003684 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця, навідника танка 2 танкової роти танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , одруженого, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2016 року, точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходився на відкритій території тимчасової дислокації військової частини поблизу АДРЕСА_2 , де проходячи по території побачив на землі шматок пластичної вибухової речовини бризантної дії на основі гексогену, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання пластичної вибухової речовини бризантної дії на основі гексогену вагою 31,125 г, застосування може призвести до суспільної небезпеки, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_4 у жовтні 2016 року, точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, на відкритій ділянці території тимчасової дислокації військової частини поблизу АДРЕСА_2 привласнив знайдений шматок спресованої речовини сіро - білуватого кольору, що є пластичною вибуховою речовиною бризантної дії на основі гексогену, тим самим незаконно придбав пластичну вибухову речовину бризантної дії на основі гексогену без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 пластичну вибухову речовину бризантної дії на основі гексогену поклав у сірниковий коробок та став незаконно зберігати при собі та у власних речах, у рюкзаку, без передбаченого законом дозволу.

16.12.2016 року ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 направлявся у чергову відпустку за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 16 годині 45 хвилин знаходився на залізничному вокзалі м. Слов`янськ Донецької області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна буд. З, де у ході проведення огляду слідчим особистих речей з письмового дозволу ОСОБА_4 в присутності двох понятих у правій кишені куртки одягненій на ньому виявлено та вилучено сірниковий коробок з пластичною вибуховою речовиною бризантної дії на основі гексогену, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

* Протоколом огляду місця події від 16.12.2016 року, відповідно до якого в ході огляду, проведеного в приміщенні пункту поліції за адресою: м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, 1, у обвинуваченого ОСОБА_4 , виявлений та вилучений сірниковий коробок з речовиною світло-коричневого кольору;
* Висновком судової експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №527 від 29.03.2017 року, відповідно до якого речовина, що надана на дослідження, являється пластичною вибуховою речовиною бризантної дії на основі гексогену.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 правопорушення вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_4 за час проходження служби на посаді навідника танку зарекомендував себе з позитивної сторони. До виконання службових обов`язків відноситься відповідально. З боку офіцерського складу не потребує постійного контролю, в колективі користується повагою, не конфліктний.

Відповідно до довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на підставі наказу командира ОТУ «Донецьк» від 07.01.2017 року №6 ОСОБА_4 має статус учасника бойових дій.
Відповідно до довідки Уманської лікарні №2 обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в нарковідділенні та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, у скоєному щиро розкаявся, за місцем служби характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, та доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, суд вважає, щов даному конкретному випадку виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків згідно з ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Витрати на проведення експертизи склали 2376,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речовим доказом по справі визнано поліетиленовий пакет з сірниковим коробком з пластичною вибуховою речовиною бризантної дії на основі гексогену.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет з сірниковим коробком з пластичною вибуховою речовиною бризантної дії на основі гексогену знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1