Єдиний унікальний номер 227/166/17
Номер провадження 11-сс/775/244/2017

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в м. Бахмуті у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001029

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року, про відмову у відкритті провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про не роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження № 0001029.

Як вбачається з ухвали суду, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій останній просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Добропільського ВП ОСОБА_6 в частині не роз`яснення підозрюваному його права на звільнення від кримінальної відповідальності та просить зобов`язати слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню про повідомлення підозри від 15.02.2017 року та повідомлення про зміну підозри від 22.03.2017 року.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_5 про відмову у відкритті провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про не роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження № 0001029.

Не погодившись з ухвалою суду підозрюваним подано апеляційну скаргу в якій він вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та повернути скаргу для вирішення питання відкриття провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності з вимогами ст.117 КПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 , оскільки вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.

Доводи апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді безпідставні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку, що скарга на бездіяльність слідчого про не роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження під час досудового слідства не розглядається і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Такий висновок слідчого судді відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Судове рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.370 КПК України і підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити підозрюваному ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року.

Ухвалу слідчого судді Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року на бездіяльність слідчого про не роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження № 0001029 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: