Справа № 303/3210/17
Провадження №1-кс/303/968/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 10 червня 2017 року про продовження строку тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, під домашнім арештом, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом.
Клопотання мотивоване тим, що 09 червня 2017 року близько 23 години ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 на вул. Духновича, у смт. Чинадієво, Мукачівського району затримали неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і з метою добитись його зізнання у скоєні крадіжки з будинковолодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , нанесли йому удари ногами по різних частинах тіла, після чого із застосуванням насильства, посадили до салону автомобіля марки Folksvagen Golf IV синього кольору, реєстраційний Словацької республіки НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 і на цьому автомобілі привезли ОСОБА_10 до приміщення кафе «Дольче-Віта» розташованого по вул. Садова, 90 «а» у смт. Чинадієво, Мукачівського району.
На території кафе «Дольче-Віта» указані особи помістили ОСОБА_10 до підсобного приміщення, і зачинили двері на замок, чим протиправно позбавили його можливості за своєю волею обирати своє місце знаходження та позбавили його можливості це приміщення вільно залишити. При цьому вказані особи вимкнули освітлення, позбавили ОСОБА_10 орієнтуватись у часі та просторі де утримували його близько 1 години 30 хвилин.
Надалі, вказані особи привели неповнолітнього ОСОБА_10 до альтанки, яка знаходиться на території вказаного кафе, де застосували до нього психічне насильство щоб останній зізнався в крадіжці, погрожуючи нанести йому побої. ОСОБА_10 не визнав, що вчиняв крадіжку і тоді до нього було застосовано фізичне насильство, що виразилось у нанесенні йому ударів руками по тілу, а також металевим молотком по руках, ногах та інших частинах тіла. Після чого, помістили потерпілого ОСОБА_10 до підсобного приміщення на території кафе, в якому зачинили двері на замок, позбавивши неповнолітнього ОСОБА_10 , можливості вибратися, вимкнути світло, позбавивши його часової та просторової орієнтації де утримували його близько 2 (двох) годин.
У результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_10 , було спричинено сильний фізичний біль та моральні страждання.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .
10 червня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України (катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб).
12.06.2017 ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням засобу електронного контролю на 60 днів, який діє до 08 серпня 2017 року, включно.
Постановою керівника Мукачівської місцевої прокуратури строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000621 продовжено до 3-х місяців.
Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчено проведення 7 семи судово-імунологічних та судово-цитологічної експертиз, які виконують експерти Закарпатського обласного бюро СМЕ і не долучено їх до матеріалів досудового розслідування, не проведено впізнання невстановленої особи, яка наносила молотком та ногами побої потерпілому, свідком ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_10 не проведені з ними слідчі експерименти, одночасні допити з підозрюваними особами є потреба в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний, його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчими Мукачівським РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 10 червня 2017 року з визначення правової кваліфікації ч.2 ст. 127 КК України.
12 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_15 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування засобу електронного контролю, строком на 60 днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 08 серпня 2017 року включно
Постановою в.о. керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 03 серпня 2017 року продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000621 від 10 червня 2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України до трьох місяців, тобто до 10 вересня 2017 року.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, а саме: ризики, передбачені п.п.1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Сукупний строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 не перевищуватиме шести місяців.
На даний час по даному кримінальному провадженню не закінчено проведення 7 семи судово-імунологічних та судово-цитологічної експертиз, які виконують експерти Закарпатського обласного бюро СМЕ і не долучено їх до матеріалів досудового розслідування, не проведено впізнання невстановленої особи, яка наносила молотком та ногами побої потерпілому, свідком ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_10 не проведені з ними слідчі експерименти, одночасні допити з підозрюваними особами, у зв`язку з чим слід продовжити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, а також продовжити дію обов`язків, передбачених п.п.1 - 3 ч.5 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_6 проживає разом з батьками, які хворіють на відкриту форму туберкульозу, одружений, має на утриманні дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, повинен утримувати малолітню дитину, що підтвердив в судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю на один місяць, тобто до 14 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року.
Продовжити строк обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин .
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 14 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, його захиснику негайно після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1