СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/731/17
ун.№759/3016/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 00016734 від 30.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:
24.02.2017 року старший слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 00 год. 00 хв. 29.12.2016 року по 00 год. 00 хв. 23.01.2017 року з подальшим виготовлення та вилучення у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 00016734, що було внесене 30.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 187 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що ОСОБА_5 30.12.2016 року, приблизно о 19 годині 33 хвилин, з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 6 119 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила розбій 04.01.2017 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 17 600 гривень.

На даний час встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо місця перебування ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, під час вчинення злочину, в проміжок часу, який передував його вчиненню, а також після його вчинення, можуть бути надані оператором мобільного зв`язку на підставі даних про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №00016734 від 30.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 00 год. 00 хв. 29.12.2016 року по 00 год. 00 хв. 23.01.2017 року з подальшим виготовлення та вилучення у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1