Дело № 4-1015/11
26 февраля 2011 года Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи Деруса А.В.
при секретаре - Брус Н.П.
с участием прокурора - Гожелова С.Г.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Одессе представление старшего следователя отдела расследования особо важных дел и преступлений, совершенных организованными преступными группами и преступными организациями СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, согласованное с и.о. прокурора Одесской области Мрихиным А.М. в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Одесская область, Тарутинский район, с. Серпневое, национальность гагауз, гражданин Украины, семейное положение женат, ІНФОРМАЦІЯ_2, официально не работает, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило то, что 23.02.2011 года примерно в 11 часов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 вступили в преступный сговор о завладении имуществом Ни Цзиеньпин. В тот же день примерно в 14 часов они прибыли на автомобиле НОМЕР_1 по адресу: Одесская обл., Овидиопольский район, пгт. Авангард, ул. Базовая, № 3, где находился склад, арендуемый Ни Цзиеньпин, в котором она хранила принадлежащее ей имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом Ни Цзиеньпин мужской обувью, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 путем вскрытия замков складского помещения с использованием специального приспособления для открытия замков, тайно проникли в указанное хранилище, после чего стали загружать автомобиль хранившейся на складе мужской обувью. В момент завладения имуществом были задержаны сотрудниками УБОП в Одесской области ГУМВД Украины в Одесской области, ввиду чего свой преступный умысел они не смогли довести до конца, по причинам от них не зависящим
23.02.2011 г. Горелко Ю.А. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также с учетом того, что ОСОБА_3, подозревается в совершении умышленного преступления и находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, следователь с согласия прокурора просит избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В суде прокурор и следователь поддержали представление об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Подозреваемый ОСОБА_3 возражал против удовлетворения представления следователя.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя, прокурора, подозреваемого, его защитника, с учетом того, что ОСОБА_3 подозревается в совершении умышленного, тяжкого преступления, а также принимая во внимание представленные досудебным следствием данные о том, что находясь на свободе, ОСОБА_3 может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу, а также исполнению процессуальных решений, суд считает, что, при указанных выше обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные Законом основания для избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, которую ему и надлежит избрать. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не находит. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности заключения ОСОБА_3 под стражу, судом не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, меру пресечения в виде заключения под стражу в ОСОБА_8 в Одесской области.
Копию настоящего постановления направить СУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Одесской области и начальнику ОСОБА_8 в Одесской области.
На постановление прокурором, обвиняемым, может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 3-х суток со дня вынесения постановления, что не приостанавливает исполнения данного постановления.
Судья: А.В. Дерус