Ухвала
іменем україни
08 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по заяві ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2003 року, яким останнього за п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України засуджено до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу місцевого суду.

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Так, із її змісту вбачається, що захисник передчасно просить переглянути ухвалу міськрайонного суду, яка не переглядалася по суті у суді апеляційної інстанції, а тому вона на теперішній час не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України.

Таким чином, сформовані вимоги захисника до суду касаційної інстанції про скасування зазначеної ухвали не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 процесуального закону, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі касатора не вказана.

Також, захисник до касаційної скарги не долучив додатки в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3