overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/83/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2017 р. м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 676/308/17
Провадження № 1-кп/676/158/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 10.03.2017 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1140/16-к
УХВАЛА
"27" лютого 2017 р. Полонський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000315 від 28 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого та ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 27 лютого 2017 року на 09.30 годину, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 12.00 годину 07 березня 2017 року.

Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури, для відома.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/97/17
Справа № 688/1697/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
цивільного позивача ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 25 травня 2015 року, за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2016 року щодо ОСОБА_10 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди змінити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_11 616,22 грн. матеріальної шкоди та 30 грн. 81 коп. моральної шкоди, а всього стягнути 647,03 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_8 21603,79 грн. матеріальної шкоди.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити 13 березня 2017 року о 17 год. 30 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Одеської установи виконання покарань (№ 21) про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених пунктами 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 121; ч. 1 ст. 122; ч. 4 ст. 296; ч. 1 ст. 125; ч. 1 ст. 358 КК України, до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2015 року вирок суду першої інстанції змінено шляхом виключення з мотивувальної частини посилання на п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України. Цей же вирок у частині засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України скасовано, а кримінальне провадження у цій частині закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливостей їх отримання. У решті вирок залишено без зміни.
Ухвалою ВССУ від 31 січня 2017 року вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
27 лютого 2017 року на адресу ВССУ надійшла заява Одеської установи виконання покарань (№ 21) про уточнення ухвали ВССУ від 31 січня 2017 року, оскільки у резолютивній частині названого судового рішення помилково вказано на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 5 червня 2015 року, замість 5 червня 2014 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали касаційного провадження, суд дійшов висновку про таке.
У резолютивній частині ухвали ВССУ від 31 січня 2017 року допущено механічну описку та вказано про скасування вироку Приморського районного суду м. Одеси від 5 червня 2015 року, тоді як предметом касаційної перевірки був вирок цього ж суду від 5 червня 2014 року.
Зазначена описка має редакційний характер, не зачіпає суті прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню у порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 433, 436, суд
п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Вказати дату ухвалення скасованого у касаційному порядку вироку Приморського районного суду м. Одеси як «5 червня 2014 року», замість «5 червня 2015 року».

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 09 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000005, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Буського районного суду Львівської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/537/17

Провадження № 1-кп/161/177/17

10 березня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого: ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2017 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000794 від 01.09.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме по 17.03.2017.
В резолютивній частині даної ухвали судом допущено описку, а саме, помилково зазначено «18.03.2017», що підлягає виправленню.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2017.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2017 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вважати правильною кінцеву дату тримання під вартою «17.03.2017».
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
справа № 164/292/17
п/с 1-кп/164/40/2017
У Х В А Л А
про залучення захисника
7 березня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника, -
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не може це зробити самостійно.
Прокурор та потерпіла, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд приходить висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Копію ухвали для виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року.
На вказану дату та час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 166/1302/16-к Провадження №11-кп/773/147/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000304 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди змінити.

Збільшити розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_9 до 50000 (п`ятдесяти тисяч) гривень.

Збільшити розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_10 до 45000 (сорока п`яти тисяч) гривень.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 14 березня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/1450/17
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24.02.2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1531/15-к
Провадження № 1-кп/280/19/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 22 лютого 2017 року.
Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області та Кілійського

ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2145/16-к
Провадження № 1-кп/0285/135/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, учня 7 класу Новоград-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, та відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_8 його законний представник та захисник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпілі ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_10 , його законний представник ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 заявила клопотання про приєднання до матеріалів судового провадження звіту щодо ОСОБА_8 , проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 16.03.2017 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в клопотанні, ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_11 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1