У Х В А Л А
іменем України
09 серпня 2017 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001025 від 07 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначивши, що 07.07.2017 року до Дніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що приблизно о 11:00 годині, невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи правом на користування майном ОСОБА_4 , а саме: житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею: 0,1178 га, с/т «Ландиш» Ювілейної селищної ради; також будинком за адресою: АДРЕСА_2 (ЖЕО 8556 від 07.07.2017 року).
07.07.2017 року слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що починаючи з 2007 року працює приватним підприємцем. ОСОБА_4 являється власницею будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У вищезазначеному будинку не проживає, однак займається підприємницькою діяльністю в ньому (розташований офіс ПП «Зальцберг»). Так, 07.07.2107 року приблизно о 12:00 годин ОСОБА_4 поїхала до свого офісу з працівниками поліції Шевченківського ВП, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де помітила біля будинку №9 приблизно 50 невідомих їй раніше чоловіків. Вона намагалася зайти до свого офісу, однак невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 , виштовхнув її з приміщення та сказав, що ОСОБА_6 не зайде до офісу, що наче б то офіс являється власністю «Дніпрофінансгруп». Що це за фірма потерпілій не відомо. Через деякий час приїхала Слідчий Бабушкінського ВП, з якою ОСОБА_4 , намагалася зайти до свого офісу, при цьому в потерпілої в наявності були документи на вищевказаний офіс, однак її невідомі особи не пропустили. На теперішній час 10.07.2017 року в потерпілої ОСОБА_4 відсутній доступ до офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи (ТОВ Дніпрофінансгруп).
10.07.2017 року до слідчого СВ ОСОБА_7 надійшло клопотання у порядку 220 КПК України від потерпілої ОСОБА_4 про накладення арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
08.08.2017 року о 10 годині 01 хвилин до ЧЧ Шевченківського відділення поліцій Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про протиправне заволодіння майном підприємства невстановленими особами ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», усупереч ухвалі слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001025 від 07.07.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 9, шляхом заборони ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», здійснювати будь які дії, пов`язані з перетворенням, перебудовою, переобладнанням та використанням житлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення перевірки було встановлено, що 01.08.2017 року ОСОБА_9 , державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації, Дніпропетровської області, на підставі наданих йому повноважень, здійснив перереєстрацію права власності об`єкту нерухомості по АДРЕСА_2 загальною площею 1137,1 кв.м., на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», на котрий в рамках вказаного провадження накладено арешт з внесенням відповідних відомостей до реєстрів нерухомості.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказане майно, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або його переховування.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001025, від 07 липня 2017 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_2 , шляхом заборони ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно у будь-який спосіб.
Заборонити будь-яким державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, державним виконавцям органів державної виконавчої служби та іншим особам, котрим надано повноваження на проведення реєстраційних дій із занесенням відомостей до електронних реєстрів нерухомості, вносити будь-які відомості, щодо реєстрації/перереєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам, окрім потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , та їх орендаторів, будь-яким чином використовувати та розпоряджатися вказаним нерухомим майном.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1