Справа № 305/1544/13-к
Номер провадження 1-кс/305/1/17
УХВАЛА

30.03.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 24.07.2013 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 13.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - у відношенні ОСОБА_4 .

З того часу тобто з 24.07.2013 року дане клопотання не знаходить свого вирішення поскільки працівниками поліції Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпастькій області не розшукано підозрюваного ОСОБА_4 та не доставлено до Рахівського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначене клопотання містить розбіжності щодо особи підозрюваного, не вказано саме місце проживання чи реєстрації.

Такі розбіжності позбавлять суд можливості дати об"єктивну правову оцінку особі підозрюваного.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до листа-роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р. Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані:

- сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;

- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора;

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до п. 7 вказаного листа - до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається:

1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - у всіх без винятку випадках;

2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів;

3) документи, які підтверджують надання підозрюваному, в тому числі й обвинуваченому, копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання. При цьому у разі подання клопотань щодо декількох осіб у рамках одного кримінального провадження слідчий суддя має перевірити належність, достовірність і допустимість доказів стосовно кожної особи окремо.

Згідно п. 10 зазначеного листа - після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

З огляду на вищевикладене, а саме на неможливість виконання слідчим суддею вимог законодавства при розгляді даного клопотання, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, як таке, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,309,369-372,395 КПК України, листом-роз`ясненями Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р. Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою повернути прокурору Тячівської місцевої прокуратури, як таке що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1