Справа № 552/3609/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 червня 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказував, що згідно матеріалів кримінального провадження 27 лютого 2014 року до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернулась ОСОБА_4 з повідомленням про те, що 22.02.2014 року близько 23 години працівники ЛВ УМВС України на Південній залізниці нанесли ОСОБА_5 тілесні ушкодження в приміщення залізничного вокзалу на станції Полтава-Київська.
Згідно показань потерпілого ОСОБА_6 , він відпочивав з дружиною - ОСОБА_7 в приміщенні буфету на станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і працівник міліції, виводячи його з приміщення буфету наніс йому удар в ділянку черевної порожнини, а в подальшому біля входу до станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наніс йому ще один удар в нижню частину спини. В подальшому даний працівник заштовхав його до невідомого автомобіля, котрий довіз ОСОБА_6 додому на АДРЕСА_1 .
Згідно показань як свідка продавця буфету станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та показань свідка ОСОБА_7 два міліціонера лінійного відділу міліції, які здійснювали патрулювання по вокзалу, взяли з обох боків ОСОБА_6 та повели на вихід з вокзалу. При цьому останній не пручався, в бік міліціонерів не лаявся, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в свою чергу йшли слідом за ними. Працівники міліції до ОСОБА_6 силу не застосовувати, не били його. Спеціальних засобів відносно нього також не застосовували.
Вважаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали неправдиві свідчення, з метою встановлення цих обставин, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інформацією про з`єднання абонента ОСОБА_8 за № НОМЕР_1 з іншими абонентами в період часу з 01.01.2014 року по 13.06.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Не доведено слідчим і можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Оскільки досудове розслідування здійснюється за фактом заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, а не за фактом надання свідком завідомо неправдивих показань, вбачається, що дане клопотання внесено слідчим поза межами кримінального провадження.
На підставі викладеного клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.06.2014