overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1174/17
Провадження №1-кс/200/639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника громадянина ОСОБА_2 , розглянувши його скаргу про зобов`язання слідчого розглянути його скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000012,-

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, заявник просить скасувати вказану постанову.

У судове засідання 30.01.17 р. прокурор ОСОБА_3 надала копію постанови про постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000012.

Розглянувши скаргу, додатки, вважаю за необхідне провадження закрити за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього кодексу …, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор самостійно скасував постанову, що оскаржується, що і є підставою для закриття провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 ч.2, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000012 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4628/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.08.2017 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 186 КК України у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 186 КК України у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 04 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4457/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 21.12.2012 року за ч.2 ст.15, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 12 років 3 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, непрацевлаштований за власним бажанням, мав дисциплінарних стягнень і заохочень не мав.

В поданні начальника ДУ «ДВК(№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 186/708/16-к
Провадження № 1-кп/0186/103/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 04 травня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тошківка, Первомайського району, Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , перебуваючого в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4»,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:00 годин 22 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2008/17
Провадження № 1-кп/216/384/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 30 хвилин 18.05.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№340/436/17
Провадження № 1-кп/340/87/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за №0000149, -

ВСТАНОВИВ:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 03 серпня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 14:15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинувачену.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/149/17
Провадження № 1-кс/344/77/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000078 від 10.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 січня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000078.

До суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у якому зазначається, що в ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим, а термін дії ухвали слідчого судді закінчується.

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/43/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м.Знам`янка
Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №56 від 10 січня 2017 року, стосовно
ОСОБА_4 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 15.03.2017, 23.03.2017, 06.04.2017, 18.04.2017, 03.05.2017, 22.05.2017, 02.06.2017, 09.06.2017, 20.06.2017, 06.07.2017 та 08.08.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про привід обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, через підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 08.45 год. 23 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в м. Синельникове Дніпропетровської області (тимчасово проживаючого у Кіровоградському обласному протитуберкульозному санаторію для дорослих м. Знам`янка, розташованому за адресою: вул. Санаторна, 1, м. Знам`янка Кіровоградської області)
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/4096/17
Провадження 1-кс/639/1347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001122 від 03.06.2017 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №01122, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2017 року в задоволенні клопотання відмовлено, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, згідно переліку вказаному в клопотанні повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Власник майна та слідчий в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор вважав можливим внести уточнення в ухвалу суду від 26.07.2017 року.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність внести уточнення в ухвалу слідчого судді, зазначивши в резолютивній частині, що вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, згідно переліку вказаному в клопотанні повернути особі, у якої воно було вилучено, окрім запалу УЗРГМ до гранати типу Ф-1, корпус пострілу ВОГ-17 (без запалу та гільзи), оскільки вказані предмети вилученні законом з обігу та підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального правопорушення.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК Українине здійснювалось.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2017 року, в резолютивній частині ухвали зазначивши наступне: « вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, згідно переліку вказаному в клопотанні повернути особі, у якої воно було вилучено, окрім запалу УЗРГМ до гранати типу Ф-1, корпус пострілу ВОГ-17 (без запалу та гільзи), оскільки вказані предмети вилученні законом з обігу та підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального правопорушення».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4120/17
У Х В А Л А
іменем України
08 серпня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування клопотання засуджений зазначає, що він відбуває покарання призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2015 року, відповідно до якого його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з 10.02.2015 року, з часу затримання. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.09.2015 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2015 року залишено без змін. Вирок суду першої інстанції від 20.04.2015 року набрав законної сили 28.09.2015 року.

Таким чином, засуджений вважає, що своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. На підставі викладеного, засуджений вважає, що існують підстави для звільнення передбачені ст. 81 КК України так як він відбув більше 3/4 частин строку призначеного за вироком покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 відкликав своє клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та просив залишити клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1, ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань пов`язаних із умовно-достроковим звільненням від відбування покарання вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 371-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду та закрити провадження по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/680/17

Провадження № 1-кп/634/135/17

"08" серпня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, на 11 серпня 2017 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя