Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1013/2015 Справа №641/8085/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні №0001747 від 24 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова звернуся з клопотанням до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про накладення арешту на майно чавунний люк, який було вилучено під час огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків вул. Стаханівська.
Клопотання мотивує тим, що 23 липня 2015 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована напроти будинку № 13 по вул. Державінська, в м. Харків, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого відрізку прута, що знайшов неподалік, піддів кришку люку колодязя каналізації в ходячого до системи водовідводу ОСМД «Наш дім-2012», далі його погрузив на тачку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 9 від 28.07.2015 р. ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ОСМД «Наш дім-2012», матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

24 липня 2015 року матеріали досудового розслідування за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

28 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив, що дійсно : 23 липня 2015 року о 17 год. 30 хв., перебував на ділянці місцевості, за допомогою металевого відрізку прута, що знайшов неподалік, піддів кришку люку колодязя каналізації, далі його погрузив на тачку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Дане правопорушення скоїв у зв`язку з важким матеріальним становищем. Місця роботи не має, розлучений. Мешкає разом з батьком.

Винуватість ОСОБА_5 в у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються доказами, зібраними у ході проведення досудового розслідування, а саме: оглядом місця події від 23.07.2015, ході якого у ОСОБА_5 виявлено та чавунний люк, допитом свідка ОСОБА_6 ,, в ході якого останній повідомив, про обставини виявлення ним викраденого люку.

Просить накласти арешт на чавунний люк, який було вилучено під час огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків вул. Стаханівська, 2 у порядку ст. 98, 167 КПК України, як на предмет кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з наведених вище мотивів.

Представник ОСМД « Наш дом-2012» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - чавунного люку, який було вилучено під час огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків вул. Стаханівська, 2.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,98, 167, 170-173, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0001747 від 24 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - чавунний люк, який було вилучено під час огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків вул. Стаханівська, 2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1