№ 243/7553/17
Провадження № 1-кс/243/740/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисове Лозівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001758 від 01 липня 2017 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, до трьох місяців.

Із даного клопотання слідує, що 30 червня 2017 приблизно о 22 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в районі будинку № 179 по вулиці Святогірській м. Слов`янська, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , щодо якої у нього виник умисел на зґвалтування. Так, з метою досягнення своєї мети, ОСОБА_6 , погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 предметом, який остання сприйняла як ніж, та застосовуючи свою силову перевагу, з метою подолання опору потерпілої, закрив їй рот своєю рукою, та, утримуючи її, повалив на землю, після чого почав стягувати з неї шорти та труси, після чого, скоїв з нею насильницький статевий акт природнім способом, що тривав приблизно 5 хвилин. Після чого ОСОБА_6 підвівся та покинув місце події.

05 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2017 року, ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 вересня 2017 року включно.

Постановою керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 від 23 серпня 2017 року подовжено строк досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001758 від 01 липня 2017 року, до трьох місяців.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що на даний час закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою не можливо, оскільки необхідно виконати ряд необхідних процесуальних дій, а саме: витребувати та долучити висновок судово-медичної експертизи; витребувати та долучити висновок судово-цитологічної експертизи; витребувати та долучити висновок судово-імунологічної експертизи; витребувати та долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування.

Крім цього, слідчий у своєму клопотанні зазначає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, може вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки одразу після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 не повідомив про факт вчинення злочину до правоохоронних органів та скрився з місця події. Також, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно шляхом умовляння та погроз впливати на потерпілу ОСОБА_7 з метою схилення її до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі. До того ж, ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, не одружений, не працює, що свідчить про можливість підозрюваним вчиняти дії, направлені на перешкоджання проведення розслідування кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного при виконанні процесуальних обов`язків, просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили суд застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою. Зокрема ч.3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , як стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведена наявність ризиків що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу, продовжити злочинну діяльність та скоїти інші кримінальні правопорушення. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків,

а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Поряд з цим, згідно з частинами 1, 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Отже, виходячи з викладеного у відповідності до вимог ст. 197 КПК України, суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, продовженого постановою керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 до трьох місяців.

Продовжуючи дію запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до вимог частини 4 статті 183 КПК України, суд вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, строк тримання під вартою в межах продовження строку досудового розслідування до трьох місяців в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а саме до 05 жовтня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1