Справа № 209/45/17
Провадження № 1-кп/209/117/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002460 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року о 15.00 годині, ОСОБА_4 знаходячись на території смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), зустрівся з візуально знайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_6 (особу якого під час досудового розслідування не встановлено) та придбав у нього, сплативши 100 гривень, для особистого вживання, без мети збуту, медичний шприц, об`ємом 5 мл., який містить не менше 1,0009 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, опій ацетильований, та тим самим незаконно придбав його. Після цього, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, для особистого вживання, без мети збуту переніс його на лівобережну частину м. Кам`янське. Тим самим, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований при собі, для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичного засобу у володінні останнього, починаючи з моменту придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій ацетильований.
У той же день, 23.11.2016 року о 16.10 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на дитячому майданчику біля будинку 1А по пр. Наддніпрянському у м. Кам`янське, під час розлиття спиртних напоїв у громадському місці був зупинений співробітниками поліції, якими у відношенні останнього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.178 КУпАП України. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст. 264 КУпАП у присутності 2 понятих здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , у ході якого у останнього у лівій внутрішній кишені куртки було виявлено і вилучено пластиковий медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений на 1,2 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований.
Виявлений у ході проведення огляду медичний шприц, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, згідно з протоколом огляду від 23.11.2016 року, у присутності понятих вилучено, опечатано та в подальшому направлено, для проведення судово-хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ. Згідно висновку експерта № 1/8.6/3164 від 05.12.2016 року надана на дослідження 29.11.2016 року рідина світло-коричневого кольору масою 1,0009 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0388 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 23.11.2016 року близько 15.00 годині, знаходився на території смт. Курилівка, зустрівся зі знайомим ОСОБА_7 , якого всі називали ОСОБА_6 та придбав у нього за 100 гривень в медичному шприці об`ємом 5мл., опій ацетильований. Пішов на лівий берег м.Кам`янського, зберігаючи його при собі. В той же день близько 16.10 години він знаходився на дитячому майданчику біля будинку 1А по пр. Наддніпрянському у м.Кам`янське, розпивав спиртні напої, де до нього підійшли працівники поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, при його огляді в кишені куртки виявили медичний шприц з наркотичним засобом. Знаходиться на обліку у лікаря нарколога. У вересні 2016 року проходив курс лікування від наркоманії, періодично вживає наркотичні засоби. Зазначений наркотичний засіб придбав за кошти його матері, яка з його слів є пенсіонеркою. Мати допомагає йому матеріально, оскільки він не працює.
Обвинувачений пояснив, що у скоєному щиро розкаюється. Пояснив суду, що намагається позбутись негативної залежності, і періодично йому це вдається на довгий строк. Про що непрямо свідчить те, що він раніше не вчиняв інших злочинів, а також те що проходив лікування. Пояснив що він не може влаштуватись на роботу, в тому числі через те, що за спеціальністю є кранівником. При цьому, внаслідок падіння із висоти в нього зявився страх висоти.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні документами:
-протоколом огляду та вилучення від 23.11.2016 року, згідно якого в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП було проведено огляд речей ОСОБА_4 та в його лівій внутрішній кишені куртки виявлено і вилучено медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений на 1,5 мл рідиною світло-коричневого кольору. ОСОБА_4 пояснив, що в шприці знаходиться опій, який він придбав для власного вживання без мети збуту (т.2 а.с.10);
- висновком експерта №1/8.6/3164 від 05.12.2016 року, згідно якого надана на експертизу 29.11.2016 р. рідина світло-коричневого кольору, масою 1,0009 г., вилучена 23.11.2016 року у гр. ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0388 г. (т.2 а.с.26-28).
З урахуванням викладеного, оцінюючи в сукупності досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальному правопорушенні доведена в повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, знаходиться під профілактичним наглядом у лікаря нарколога. Суд враховує що обвинувачений не працює і живе за кошти матері пенсійного віку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання вини у вчиненні злочину як на стадії досудового слідства так і в судовому засіданні.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Частина 2 ст. 65 КК України встановлює, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Санкцією частини 1 ст. 309 КК України передбачені наступні види покарань - штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі та позбавлення волі.

З врахуванням того, що обвинувачений не працює і не має джерел доходів, суд при призначені виду покарання зважує на це при визначені можливості призначати покарання у вигляді штрафу або виправних робіт. Питання застосвання арешту, як міри покарання суд розглядає у взаємозвязку із особою обвинуваченого та ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд вважає, що з метою виправлення особи, необхідно розглядати не тільки ізоляцію від суспільства а і залучення особи до праці, як стимулювання до наступної правомірної поведінки та соціальної адаптації особи.

Все це суд враховує при призначені покарання.

Статею 75 КК україни встановлено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд у даному кримінальному проваджені вважає, що існує можливість виправлення особи без відбування покарання, тобто він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання забезпечить функцію виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 880,40 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Долюречових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1(один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Згідно ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 880 гривень 40 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме: спец.пакет, який містить медичний шприц об`ємом 5 мл., з рідиною масою 0,4005 грам, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильованим, що зберігаються в камері речових доказів Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1