Дело № 636/4943/15-к р.
ВИРОК
Іменем України

«29» листопада 2016 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за № 0001381 від 19.10.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей 2001р.н., 2009р.н., 2010р.н., та жінку інваліда ІІІ-Ї групи, раніше судимого: 14.03.2002 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.186, ч. З ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України, вид покарання 6 років позбавлення волі, 21.12.2007 року звільнений з Олексіївської ВК Харківської області № 25 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 07.10.2009 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.І ст.122 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки; 03.02.2011 року за вироком Печенізького районного суду Харківської області за ч.2 ст.190, ст. 71 КК України, вид покарання 5 років позбавлення волі, 21.07.2011 року апеляційним судом Харківської області було переглянуто вирок Печенізького районного суду від 03.02.2011 року та назначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 19.12.2013 року звільнений з Олексіївської ВК № 25 11.12.2013 року на підставі ст. 81 КК України за вироком Дзержинського районного суду м. Харків умовно- достроково звільнений на не відбутий строк 2 місяці 8 днів; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов на територію TOB «Гіра» розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Есхарівська, 6-Б, засновником та власником якого являється потерпілий ОСОБА_5 , де на території TOB «Гіра» останній зберігав металеві вироби, які йому належать. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 залишитися на ніч у якості охоронця, на що той дав добровільну згоду. Після чого в нічний час 13 жовтня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 помітив на території TOB «Гіра» металеві вироби, які належать ОСОБА_5 , а саме: металеві труби, швелери та противаги, де в ході раптового виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення він за допомогою газозварювального апарату, який знаходився на території TOB «Гіра» розрізав дві металеві труби, з метою подальшого викрадення. Після чого ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 та попросив перевезти металеві труби, вказавши, що вони належать йому. ОСОБА_6 погодився, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завантажили чотири металеві труби довжиною 2,60 м. загальною вагою 540 кг, чотири металеві противаги загальною вагою 230 кг, три металевих швелери загальною вагою 77 кг, загальна вартість металевих виробів згідно висновку експерта № 4554 від 23.10.2015 року становить 1694 ірн., в автомобіль Fiat Doblo державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перевезли викрадене майно до ОСОБА_6 з метою подальшої реалізації, після чого злочин було закінчено.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку експерта № 4554 від 23.10.2015 року становить 1694 грн.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У судовому засіданні потерпілий підтвердив показання обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу винного, який раніше судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, дружину-інваліда, за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєнні злочину щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 ,. підлягають стягненню в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №4554 від 23.10.2015 року, яка виконана за рахунок держави, в сумі 184,14 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 ЦПК України

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк на 3(три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи судово-товарознавчої експертизи № 4554 від 23 жовтня 2015 року в розмірі 184 грн. 14 коп. на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання після набрання вироком законної сили скасувати..

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 згідно його зберігальної розписки повернути йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: ОСОБА_1