Справа № 755/3888/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"21" липня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000956, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4, -
в с т а н о в и л а:
З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та доданих до нього документів до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0011839 від 22.11.2016 року, провадження № 1кп/756/519/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, яке перебуває в провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити. Прокурор з приводу клопотання захисника поклався на розсуд колегії суддів.
Вислухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, колегія суддів приходить до наступного.
Частиною 1 статті 334 КПК України, передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Разом з тим, згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 в одне провадження, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та доданих до нього документів, у кримінальному провадженні № 0000780, до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0011839 від 22.11.2016 року провадження №1кп/756/519/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, яке перебуває в провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .
Крім того, в підготовчому судовому засіданні обговоривши питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, обвинуваченого та його захисника, які поклались на розсуд суду, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимого ч.3 ст.315 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, колегією суддів враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими колегія суддів, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язана оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, тому вважає, що останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Зважаючи на те, що на даний час не допитані свідки та потерпілий, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 217, 314, 334, КПК України, колегія -
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 20.01.2017 року, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0011839 від 22.11.2016 року провадження №1кп/756/519/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, яке перебуває в Оболонському районному суді м. Києва, головуючий суддя ОСОБА_8 /адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Д/.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 18 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.