справа № 462/6164/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання відбув повністю, -

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 15 листопада 2016 року о 04.15 год. перебуваючи на вул. Сяйво, 11 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, витягнув із зовнішньої бокової кишені куртки мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy Core Prime», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 3000,00 грн., в якому були сім-карти мобільного оператора «Київстар», варістю 15,00 грн. кожна, на рахунках яких були кошти в сумі 28,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що повністю погоджується із викладеними в обвинувальному акті обставинами. Просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує думку потерпілого, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy Core Prime», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 слід залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy Core Prime», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1