overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2472/17
Провадження № 1-кп/314/224/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
05.07.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від в.о. начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.07.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.07.2017
Справа № 314/1277/13-к
Провадження № 1-во/314/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року м.Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву обвинуваченого державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від обвинуваченого державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2014 року, справа №314/1277/13-к.
На підставі викладеного, ознайомившись з заявою про виправлення описки в судовому рішенні вироку, колегія суддів вважає за можливе призначити заяву до розгляду у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за заявою обвинуваченого державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2014 року на 11.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_5

11.08.2017
Дата документу 03.08.2017
Справа № 334/4936/17
Провадження № 1-кп/334/550/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

06.11.2008 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.121, ст.. 71 КК України, до позбавлення волі терміном чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

20.12.2011 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 2 ст. 301 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700грн.,

07.05.2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн,

29.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
31.07.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003028 від 10.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 19.07.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3559/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1389/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3559/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюЗапорізького районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1/461/7/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2017 року (в порядку КПК України 1960 року), -
18 липня 2017 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та звільнити від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.
Приймаючи до уваги, що копія вироку адвокатом ОСОБА_2 отримана 05.07.2017 року, а апеляційна скарга на вирок суду подана 18.07.2017 року, вважаю, що дана скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.
При цьому апелянту забезпечено можливість на ознайомлення з протоколом судового засідання, зауважень на протокол відсутні, що підтверджено заявою від 04.08.2017 року.
Керуючись ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року), -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 вважати поданою у межах строку на апеляційне оскарження.
Кримінальну справу направити для розгляду до Апеляційного суду Львівської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3277/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року Залізничний районний суд м Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 24 липня 2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.
З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 12 жовтня 2017 року о 14.30 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.
Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4103/17
Провадження №1-кс/463/847/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 серпня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в

до суду надійшла скарга представника ПрАТ «УПСК» на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Скаржник також просить поновити строк на звернення до слідчого судді із скаргою. Клопотання мотивує тим, що ПрАТ «УПСК» стало відомо про бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області лише після отримання 02.08.2017 року відповіді від 20.07.2017 на запит скаржника від 21.07.2017 року.

З врахуванням наведених скаржником обставин та положень ст.ст.214, 304 КК України, вважаю, що наявні підстави для поновлення строку на подання скарги, а тому вказане клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
поновити Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» строк на звернення із скаргою на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14.08.2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2421/17
Провадження № 1-кс/456/504/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"11" серпня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , та зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , та зобов?язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , та зобов?язання вчинити дії.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2137/17
У Х В А Л А

іменем України
«11» серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Брюховицької селищної ради про зняття арешту з нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

У квітні 2017 року Брюховицька селищна рада звернулась до суду з клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 24 березня 2017 року у справі №466/2137/17.

Судовий розгляд справи було призначено на 11 серпня 2017 року о 17.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та на адресу суду представником Брюховицької селищної ради ОСОБА_3 подано заяву з проханням залишити вказане клопотання без розгляду з тих підстав, що постановою Львівської місцевої прокуратури №2 від 13 травня 2017 року вищевказаний арешт скасовано у зв`язку з закриттям кримінального провадження №0000022 від 23 березня 2017 року.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 107, 170, 174, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання Брюховицької селищної ради про зняття арешту з земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0049, яка знаходиться по АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5243/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" листопада 2016 р. м.Яворів
17 листопада 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 02 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/190/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2014 р.
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2014 року ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області провадження по вищевказаному кримінальному провадженню було зупинено до видужування обвинуваченого ОСОБА_4
11 березня 2014 року до суду надійшла довідка про те, що обвинувачений ОСОБА_4 вилікувався.
Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/80/17

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
потерпілі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
за розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України,
Керуючись ч.3 ст.333 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування провести слідчу дію - слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 лютого 2017 року близько 19-10 в м.Снігурівка за участю водія ОСОБА_5 , в результаті якої загинула потерпіла ОСОБА_9 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" (висновок №338 від 25 травня 2017 року).
Слідчу дію провести з використанням транспортного засобу ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на штрафному майданчику Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_10 та спеціаліста - судового експерта з правом проведення експертиз за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод".
Строк виконання доручення до 05 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження об 10-30 18 серпня 2017 року у судовій залі №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У судовому засіданні оголошується перерва до 05 вересня 2017 року до 10-00.
Суддя
Справа № 496/2347/17
Провадження № 1-кп/496/242/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане клопотання.
Неповнолітній ОСОБА_4 , не досяг повноліття, його законним представником була його мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 батько ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що є підстави для призначення законного представника неповнолітньому ОСОБА_4 - представника Державного навчального закладу «Теплодарський професійний ліцей», виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Згідно ст. 488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного або обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що є підстави для залучення законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 представника Державного навчального закладу «Теплодарський професійний ліцей».
Керуючись ст.ст. 44, 488 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 представника Державного навчального закладу «Теплодарський професійний ліцей» ОСОБА_7 .

Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_1