Провадження № 1-кп/520/581/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса кримінальне провадження № 0002097 від 11.07.2016 року і № 0001910 від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Березівський район, с.Данилівка, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 в період часу в 2016 році на легковому автомобілі неофіційно займався перевезенням пасажирів. 11.07.2016 року близько 00 годин 20 хвилин обвинувачений керуючи атомобілем марки «Ауді», чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 проїзжаючи по вул. Черняховського в м.Одесі, на зупинці громадського транспорту, як пасажирів запросив в салон автомобіля потерпілу ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 з якими договорився за оплату перевезти їх за призначенням до місця їх мешкання.

Під час перевезення пасажирів у обвинуваченого виник умисел на незаконне заволодіння майном потерпілої. Проїхавши по пр-ту Шевченко в м. Одесі на зазначеному автомобілі, ОСОБА_7 зупинив автомобіль і відкрито, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме ударом кулаком в область обличчя потерпілої ОСОБА_10 , відкрито викрав її мобільний телефон марки «Айфон 4», білого кольору, вартістю 3500 гривень, після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись зазначеним майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3 500 гривень.

Згодом ОСОБА_7 добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_10 матеріальну та моральну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

15.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 займаючись перевезенням пасажирів, близько 3 години, керуючи автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходячись біля ТЦ «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 120, з метою відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 , яку він перевозив на передньому сидінні даного автомобіля від будинку №53 по вул. Дальницькій в м. Одесі до будинку №83 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, зупинив автомобіль біля вказаного торгового центру, де в салоні автомобіля став вимагати, щоб потерпіла віддала йому всі наявні грошові кошти, свої мобільні телефони «iPhone 6», «Samsung Galaxy 5» та золотий ланцюжок, що знаходився в неї на шиї. ОСОБА_12 відмовилась віддавати своє майно, після чого в салоні автомобіля ОСОБА_7 , застосував до потерпілої насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_12 , нанісши їй удари кулаком в область тулуба і верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді двох синців передньої поверхні живота, синця правого передпліччя, садна правового стегна, що згідно висновку судово-медичного експерта №1922 від 01.08.2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрав майно потерпілої: золотий ланцюжок, вагою 10 грам вартістю 9975 грн., гаманець, вартістю 162 грн. із грошовими коштами в сумі 2000 грн., мобільний телефон марки «iPhone 6», вартістю 25080 грн., із сім-карткою оператору стільникового зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., телефон марки «Samsung Galaxy 5» - вартістю 9500 грн., із сім-карткою оператору стільникового зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_4 , вартістю 25 грн.
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 46 767 грн.
Згодом ОСОБА_7 добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду у повному обсязі.
Своїми діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердив факти скоєння злочинів та пояснив суду, що фактичні обставини скоєння злочинів він не оспорює. Дійсно, 11.07.2016 року близько 00 годин 20 хвилин він займаючись приватним таксуванням, керуючи легковим автомобілем марки «Ауді» рухався по вул. Черняховського в м.Одесі, де на зупинці громадського транспорту побачив що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зупиняють таксі тому він запропонував їм за оплату їх підвезти додому, на що вони погодились. Коли він їхав по пр-ту Шевченко в м. Одесі, то зупинив транспортний засіб, вдарив кулаком в обличчя потерпілу ОСОБА_10 , після чого відкрито викрав її мобільний телефон марки «Айфон 4».

З викраденим майном він поїхав з місця скоєння злочину. Він згоден, що вартість викраденого телефона складає 3500 гривень.

Він добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_10 матеріальну і моральну шкоду. В скоєнні злочину щиро кається

15.07.2016 року, також займаючись приватним таксуванням, перевозив пасажирів і близько 3 години керуючи легковим автомобілем «Audi A4» він перевозив потерпілу ОСОБА_12 від будинку №53 по вул. Дальницькій в м. Одесі до будинку №83 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, де зупинив автомобіль біля торгового центру «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 120 і став вимагати, щоб потерпіла віддала йому свої речі та гроші. Тому кулаком він її вдарив і відкрито заволодів її майном
: золотим ланцюжком, гаманцем із грошима в сумі 2000 грн., мобільним телефоном марки «iPhone 6», телефоном марки «Samsung Galaxy 5». Після чого з місця скоєння злочину поїхав, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Він згоден з вартістю викраденого ним майна, згоден, що спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 46 767 грн.
Він добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, цивільний позов потерпілої про стягнення з нього моральної шкоди в сумі 26 000 грн. він визнає, згоден на відшкодування моральної шкоди.
У скоєнні злочинів щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочинів, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

По епізоду відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 :
показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 , яка повністю підтвердила обставини скоєння злочину відносно неї та пояснила, що ОСОБА_7 повністю відшкодував їй матеріальну і моральну шкоду, її цивільний позов просить не розглядати.

Витягом з ЄРДР від 11.07.2016 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2016 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2016 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2016 року;

-Висновком експерта №1888 від 14.07.2016 року

По епізоду відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_12 :
показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12 , яка повністю підтвердила обставини скоєння злочину відносно неї та пояснила, що ОСОБА_7 повністю відшкодував їй матеріальну шкоду. Просить суд стягнути з ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 26 000 грн.

Показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які були присутніми при затриманні ОСОБА_7 , брали участь в якості понятих при огляді автомобіля під керуванням ОСОБА_7

-Витягом з ЄРДР від 15.07.2016 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2016 року;

-Протоколами огляду предмету від 15.07.2016 року і від 18.07.2016 року;

-Постановами про визнання речових доказів від 15.07.2016 року і від 19.07.2016 року;

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.07.2016 року;

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2016 року

-Протоколом огляду предмета автомобіля від 17.07.2016 року;

-Протоколом затримання ОСОБА_7 від 20.07.2016 року

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2016 року з участю ОСОБА_12 з фототаблицями;

-Висновком експерта №122 від 01.08.2016 року;

-Звітом про незалежну оцінку майна.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду з потерпілою ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду з потерпілою ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочинів, сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування матеріальних збитків, добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_10 , що до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, має сім`ю, тому з огляду за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість, при викладених обставинах, призначити обвинуваченому, на підставі ст.69 КК України, більш м`яке основне покарання, ніж передбаченого законом, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 20.07.2016 року до 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_7 26 000 моральної шкоди суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної і моральної шкоди необхідно залишити без розгляду на підставі заяви потерпілої ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373, ст.374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України призначити більш м`яке покарання ніж передбачено законом у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 20.07.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 20.07.2016 року до 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 повернути власнику ОСОБА_12 ; речові докази: диски з відеозаписом зберігати у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 26 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1