Справа № 452/925/17
Провадження № 1-кс/452/289/2017
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури
ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу
ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
11.04.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу мотивує тим, що 24 березня 2017 року нею на адресу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області рекомендованою кореспонденцією було скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 347,
ч. 1 ст. 345, ч.2 ст.15 п. 1.2.8.12 ч. 2 ст.115 КК України з клопотанням визнати її потерпілою та необхідністю повідомити її про прийняте рішення.
Проте жодних даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на сьогодні вона не отримала, у зв`язку з чим припускає, що відомості до ЄРДР не внесено. Також їй не відомо, якою уповноваженою особою органу досудового розслідування Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області (слідчим) розглядалась її заява.
Вважає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України за її повідомленням не внесено відомості до ЄРДР, а тому просить зобов`язати слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, який розглядав її заяву, надіслану 24.03.2017 року, видати документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію, і зобов`язати слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, який розглядав її заяву, надіслану 24.03.2017 року, внести відомості до ЄРДР за ознаками вищезазначених злочинів, розпочати досудове розслідування, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини, просила її задовольнити. Пояснила, що з приводу пожежі, яка мала місце 19 січня
2017 року на сходовій клітці під`їзду багатоквартирного житлового будинку, в якому вона проживає разом зі своїми батьками, вона звернулася в органи місцевої поліції, вважаючи, що це був замах на її життя. В ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, усупереч її заяві, а потім перекваліфіковано на ч. 2 ст. 194 КК України. Дій слідчого вона не оскаржувала, надавши слідчому час виправити помилку в ході здійснення досудового розслідування. На даний час відкрито кримінальне провадження, ведеться розслідування, справу витребувано в Головне слідче Управління національної поліції України.

Оскільки підпал трактує як замах на її життя, будучи незгідною з правовою кваліфікацією, повторно звернулася на адресу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з відповідною заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, у задоволенні якої їй було відмовлено. Таку бездіяльність слідчого вважає протиправною.
Начальник СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 заперечив проти задоволення скарги і пояснив, що ОСОБА_5 вдруге з приводу одного і того ж кримінального правопорушення звернулася в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області. Оскільки згідно поданої нею первинної заяви ведеться досудове розслідування, при встановленні особи, яка здійснила підпал, з`ясування суб`єктивної сторони злочину та мотиву дії підозрюваної особи можуть бути перекваліфіковані, у зв`язку з чим повторну заяву ОСОБА_5 було зареєстровано в журналі єдиного обліку та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та пояснила, що на даний час згідно первинної заяви ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження, ведеться досудове розслідування, проведено ряд слідчих дій. При встановленні додаткових обставин та підстав може бути проведена перекваліфікація.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п. п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. І ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 з приводу підпалу, який мав місце 19 січня 2017 року на сходовій клітці під`їзду багатоквартирного житлового будинку, в якому вона проживає разом зі своїми батьками, звернулася в органи поліції, вважаючи, що це був замах на її життя. Її заяву у відповідності до ст. 214 КПК України було внесено в ЄРДР за ознаками
ч. 2 ст. 296 КПК України, в цей же день прокурором Самбірської місцевої прокуратури
перекваліфіковано на ч. 2 ст. 194 КК України. Дій слідчого щодо внесення в ЄРДР відомостей за даними статтями КК України заявник в передбачений ст. 304 КПК України, не оскаржувала.
На даний час відкрито кримінальне провадження, проводяться слідчі дії, ОСОБА_5 визнано потерпілою, її вручено пам`ятку про права та обов`язки.
З цього самого приводу ОСОБА_5 повторно звернулася 24 березня 2017 року на адресу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 347, ч. 1 ст. 345, ч.2 ст.15
п. 1.2.8.12 ч. 2 ст.115 КК України. У зв`язку з наведеними обставинами її заяву було зареєстровано в журналі єдиного обліку та долучено до матеріалів кримінального провадження. Справу для вивчення на даний час витребувано в Головне управління Національної поліції України і при її поверненні буде прийнято рішення з приводу даної заяви.
Беручи до уваги, що законодавцем не передбачено повторного внесення відомостей в ЄРДР з приводу одного і того ж кримінального правопорушення, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Незгода з кваліфікацію внесених відомостей до ЄРДР може бути лише одним з доводів, можливо в майбутньому, скарги на постанову про закриття кримінального провадження, якщо таке рішення буде прийняте, на стадії досудового розслідування зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за конкретною кваліфікацією не входить до компетенції слідчого судді, оскільки відомості до ЄРДР вносяться за обставинами, викладеними в заяві про кримінальне правопорушення.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя