06.03.2017 Справа № 367/913/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 31.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, раніше не судимої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в невстановлений проміжок часу, маючи прямий умисел на зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , в своїй кімнаті, зберігала три згортки із полімерного матеріалу рожевого кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору масою відповідно 0, 1229 г., 0, 2399 г., 0, 2493 г., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою в перерахунку на суху речовину відповідно 0, 0737 г., 0, 1734 г. та 1, 1558 г., а всього загальною масою 1,4029 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

10.02.2017 року між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду на розгляд разом із обвинувальним актом.
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченою.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 10.02.2017 року, укладену між його підзахисною та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченою у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просила суд затвердити угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2017 року і призначити їй узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, викладеного в обвинувальному акті.
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду бвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу, сторонами було враховано особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є пенсіонеркою, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно та обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового слідства правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 10.02.2017 року та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд не застосовує.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню покласти на обвинувачену ОСОБА_5 ..
Речовими доказами по даному кримінальному провадженню, суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 374-376, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2017 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 19/7-02/1169 від 14.11.2016 року у сумі 926 (дев`ятсот двадцять шість) гривень 17 копійок.
Речові докази спеціальний пакет № 3902352 в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі, наркотичний засіб обіг якого обмежено мета дон (фенадон), масою в перерахунку на суху речовину 1, 4029 г, разом із первинним пакуванням, який зберігається у камері зберігання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1