Справа № 504/3965/16-к
провадження №1-кп/504/29/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001083 від 15.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не працюючого, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.10.2016 року в період часу з 18.30 годин по 20:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Універсам», розташованому за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, буд. 48, де побачив мопед марки «Honda DIO 32» шасі НОМЕР_1 , колір метелик, який належить ОСОБА_6 , та який відповідно до п. 1.10 правил дорожнього руху є механічним транспортним засобом. Діючи умисно, з корисливих мотивів направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до мопеду марки «Honda DIO 32» шасі НОМЕР_1 , колір метелик, та незважаючи на те, що мопедом важко керувати, так як у мопеда був заблокований руль, сів на нього на відштовхуючись обома ногами, викотив вищезазначений мопед від магазину та вирушив у напрямку паркової зони с. Доброслав, Лиманського району, Одеської області, тим самим незаконно заволодів мопедом марки «Honda DIO 32» шасі НОМЕР_1 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3500 гривень. Після чого ОСОБА_4 залишив вказаний транспортний засіб біля фотостудії в зоні парку, де він був виявлений працівниками поліції.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст.289 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому пояснив, що дійсно він 14.10.2016 року в період часу з 18.30 годин по 20:00 годин, перебуваючи біля магазину «Універсам», розташованому за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, буд. 48, де побачив мопед марки «Honda DIO 32» шасі НОМЕР_1 , колір метелик, який належить ОСОБА_6 , та який відповідно до п. 1.10 правил дорожнього руху є механічним транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до мопеду марки «Honda DIO 32» шасі НОМЕР_1 , колір метелик, та незважаючи на те, що мопедом важко керувати, так як у мопеда був заблокований руль, сів на нього на відштовхуючись обома ногами, викотив вищезазначений мопед від магазину та вирушив у напрямку паркової зони с. Доброслав, Лиманського району, Одеської області, тим самим незаконно заволодів мопедом марки «Honda DIO 32» шасі НОМЕР_1 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3500 гривень. Після чого він залишив вказаний транспортний засіб біля фотостудії в зоні парку, де він був виявлений працівниками поліції.

У вчиненому злочині ОСОБА_4 щиро розкаявся, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, раніше надані покази підтримує, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.289 КК України, за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч. 1 ст. 289 КК України у виді За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази: мопед марки «Honda DIO 32» шасі НОМЕР_1 , колір метелик, передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: мопед марки «Honda DIO 32» шасі НОМЕР_1 , колір метелик, які передані на відповідальне зберігання власнику, вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1