АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання щодо встановлення окремої особи.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст. ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що вказаною статтею визначено вичерпний перелік рішень та дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте дана скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню, в розумінні положень ст. 303 КПК України, так як така процесуальна можливість поширюється лише на рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій).
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого задовольнити подане клопотання №2 від 03.03.2017 року.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що приймаючи оскаржуване судове рішення, слідчий суддя не з`ясував всіх обставин справи та не дослідив фактів викладених в скарзі, відмова у відкритті провадження за поданою скаргою було явно передчасним та необґрунтованим, так як вважає, що скарга подана в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями КПК України, регламентовано, що однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Представлені матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 17 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про встановлення позаштатного лікаря-офтальмолога, згідно висновку експерта №144-2016/о.
Слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_5 не зважаючи на конкретні вимоги скаржника, відмовив у відкритті провадження за скаргою, посилаючись на те, що вимоги скарги, не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, так як встановлення слідчим окремої особи не відноситься до слідчої (розшукової) дії, та відповідно постанова слідчого за наслідками розгляду такого клопотання не підлягає оскарженню, яку може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Згідно ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
В даному випадку, для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, з`ясувати в судовому засіданні процесуальний статус скаржника, з`ясувати обсяг проведених слідчих дій, і, в залежності від результатів прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.
Слід зазначити, що оскарження ОСОБА_5 рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання підлягає оскарженню в розумінні вимог ст. 303 КПК України, а тому апеляційні доводи останньої в цій частині є обґрунтованими.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду відмовив ОСОБА_5 , у відкритті провадження за її скаргою передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала суду від 03 квітня 2017 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року ОСОБА_5 , якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання щодо встановлення окремої особи - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Проваддження №11-сс/796/2505/2017
Категорія - ст. 303 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1