Справа № 579/1447/16-к
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець клопотання захисника про призначення судової психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000392 від 06.07.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Находка Джанкойського райну Автономної республіки Крим, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий , освіта неповна середня , військовозобов`язаний, громадянин України, раніше судимий Кролевецьким районним судом:

-19.06.1997 року за ст.86-1, 44, 17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89, ст.42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі. Звільнився 31.08.1999 року з не відбутим терміном 2 роки 5 місяців 6 днів;

-18.02.2000 року за ч.1 ст. 215-3, 43 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнився 17.07.2012 року з не відбутим терміном 4 місяці 28 днів;

-17.05.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 19.09.2006 року з не відбутим терміном 4 місяці 13 днів;

-24.07.2008 року за ч.2 ст.289, 69, ч.1 ст.162, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-07.06.2011 року за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-16.08.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. 23.10.2012 року Апеляційним судом Сумської області переглянуто вирок та засуджено до 2 років обмеження волі. Звільнився 26.06.2013 року по відбуттю строку покарання, обвинувачується у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22 червня 2016 року, о 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від Кролевецького краєзнавчого музею, який розташований за адресою: Сумська обл., м. Кролевець, вул. Соборна, 33, маючи умисел на відкрите заволодінням чужим майном, діючи повторно, відкрито для оточуючих, підійшовши ззаду, шляхом ривка, намагався заволодіти барсеткою, належною ОСОБА_6 , вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2726 від 13.07.2016 могла становити 100 грн., в якій знаходилися наступні речі:

грошові кошти в сумі 300 грн.;

мобільний телефон Nоkіа 6555, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2726 від 13.07.2016 року могла становити 356, 67 грн.;

три банківські картки GOLD ПАТ КБ «ПриватБанк» з наступними номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкриті на ім`я ОСОБА_6 ;

паспорт громадянина України НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 , виданий Семидівським МВ УМВС України в Донецькій області 28.07.1999 року;

посвідчення інваліда Великої Вітчизняної війни № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , видане Семидівським управлінням праці та соціального захисту населення в Донецькій обл. 28.06.2013 року;

посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_6 , видане 01.06.1994 року;

вкладка №013302 до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи на ім`я ОСОБА_6 видана Донецькою облдержадміністрацією 18.12.1998 року;

пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_7 , видане Семидівським управлінням соціального захисту населення 08.07.1998 року.

ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він не зміг вирвати барсетку з рук потерпілого.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 шкода, заподіяна ОСОБА_6 , могла становити 754 грн 67 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 наполягає на необхідності проведення судової психологічної експертизи відносно нього оскільки він проходив військову службу у районі проведення АТО на території Донецької та Луганської областей і є учасником бойових дій.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, та заявила клопотання про доручення проведення такої експертизи Сумським відділенням Харківського науково дослідчного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, з яким обвинувачений згоден.

Прокурор проти клопотання не заперечував , покладається на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в період з 10 травня 2015 року по 12 липня 2015 року брав участь в антитерористичній операції на території Донецької і Луганської областей, є учасником бойових дій (т. 2 а.с.60), заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділенням Харківського науково дослідчного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Керуючись п.3 ч. 2 ст.242, ст.332, ст. 350 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000392 від 06.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділенням Харківського науково дослідчного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити слідуючі питання:

-чи має обвинувачений ОСОБА_4 які-небудь індивідуально-психологічні особливості, набуті ним в звязку з участю у бойових діях під час служби в АТО?

-чи вплинуло перебування ОСОБА_4 в умовах бойових дій до 12 липня 2015 року на обрання ним поведінки в досліджуваній ситуації?

-чи міг ОСОБА_4 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, точно обрати свої дії в ситуації, в якій він опинився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до Сумського відділенням Харківського науково дослідчного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса (вул. Герасима Кондратьева , 27 м. Суми , 40000) обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався, матеріали кримінального провадження та медичну документацію .

Ухвалу суду від 27 січня 2017 року про призначення ОСОБА_4 амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи вважати такою, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1