Провадження № 1-кс/161/5505/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 04 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно гр. ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України.
04 серпня 2017 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.
03 серпня 2017 року, в ході затримання ОСОБА_5 , в останнього вилучено мобільний телефон марки «OUKITEL», МОДЕЛЬ СЄ 0700 чорного кольору в чохлі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 .

В зв`язку з цим, з метою забезпечення його правомірного утримання, дослідження органом досудового розслідування, а також можливої конфіскації майна, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене 03.08.2017 в ході затримання гр. ОСОБА_5 , а тому з метою його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, слід накласти арешт на вищевказані речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «OUKITEL», модель СЄ 0700 чорного кольору в чохлі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 .
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1