overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/243/200/2017
№243/55/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
05.01.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годин 20 хвилин 10 січня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/3745/15-к
Номер провадження 11-кп/775/103/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України,

в с т а н о в и л а:

27 грудня 2016 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 24 січня 2017 року об 11.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

06.01.2017
Справа № 314/7/17 Провадження № 1-кс/314/119/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000007 від 19.12.2014 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19.12.2014 про закриття кримінального провадження №0000007 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.01.2017
Справа № 346/14/17
Провадження № 1-кп/346/100/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001852 від 12.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04.01.2017 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001852 від 12.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001852 від 12.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45год 16.01.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/2273/16-к
Провадження № 11-кп/779/63/2017
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року про задоволення спільного клопотання начальника Долинського виправного центру № 118 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Долинській РДА ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року про задоволення спільного клопотання начальника Долинського виправного центру № 118 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Долинській РДА ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 12 січня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
1Справа № 335/18/17 1-кс/335/107/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 8, на 06.01.2017 року о 09-20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7062/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/263/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7062/14-к Доповідач у суді другої інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 ,

встановила:
30 листопада 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 03.01.2017 року, після повторних автоматизованих розподілів судової справи між суддями, було визначено колегію суддів у складі: судді ОСОБА_2 - судді-доповідача та головуючого по провадженню; суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та зазначене провадження було отримано суддею-доповідачем ОСОБА_2 04.01.2017 року.

У заяві суддя ОСОБА_2 зазначила, що вона не може брати участі у розгляді зазначеного провадження, оскільки ОСОБА_7 по цьому провадженню обвинувачується у вчиненні злочину спільно, у тому числі, з ОСОБА_8 , якому вона продовжувала строк тримання під вартою на підставі постанови Апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2011 року, що має безпосереднє відношення до зазначеного кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів, заслухавши думку прокурора, доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключають участь судді-доповідача ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений нею самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 397/1642/16-к
н/п : 1-кп/397/33/17
У Х В А Л А
06.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000564 (судове провадження №397/1642/16-к н/п 1-кп/397/33/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1996 року народження, місяця квітня числа 08, уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, опікун малолітньої дитини - брата ОСОБА_3 ,2003 року народження, офіційно не працюючий, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.11.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 29.12.2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000564 (судове провадження №397/1642/16-к н/п 1-кп/397/33/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.121 КК України на 25 січня 2017 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 396/13/17
Провадження № 1-кп/396/41/17
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 29 грудня 2016 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передати обвинувальний акт на розгляд судді ОСОБА_3 в провадженні якого вже знаходтиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1548/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1312/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 січня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000313 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив :
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.11.2016 року затверджено угоду укладені між потерпілим та підозрюваним про примирення. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правоапорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 120 годин. У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Яворівського районного суду Львівської області від 17.10.2016 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 76 КК україни ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків, строком на 2 роки іспитового строку.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000313 відносно ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №488/2433/15-к 06.01.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 січня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а, на 08 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/145/17

Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/6188/2016
04.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. за участі секретаря Ковганюк В.Д. розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Мовчан В.В. про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні
Слідчий з посиланням на ст. 100 ч.9 КПК України звернувся з клопотанням про знищення речових доказів.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що вирішується питання щодо закриття кримінального провадження, а власників вказаних тютюнових виробів встановити не вдалося.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали та кримінальне провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Ч.9 ст. 100 КПК України передбачає конфіскацію майна, однак виключно судом, а не слідчим суддею, та виключно при винесенні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Слідчий суддя має право вирішувати питання, що передбачені ст. 100 ч.6 КПК України, серед яких є питання і щодо знищення речових доказів. Однак таке знищення передбачається виключно щодо товарів швидкого псування та товарів вилучених з вільного обігу.
З наданих слідчим матеріалів вбачається що крім однієї пачки /зберігання якої не потребує великих затрат/ решта тютюнові вироби не є підробленими та не містять на собі підроблених марок акцизного податку. За такого вказана продукція не відноситься а ні до товарів швидкого псування, а ні до товарів обмежених у вільному обігу.
Крім того, вбачається що вказані тютюнові вироби навіть не відповідають критерію речового доказу, оскільки не є предметом злочину передбаченого ст. 204 КК України. За такого вказані тютюнові вироби /окрім однієї пачки мають бути повернуті власнику, а у разі якщо власник не встановлений, або декілька осіб претендують на право власності та не можуть його довести документально, то особі в якої тютюнові вироби були вилучені.
Керуючись ст. 100, 309 КПК України
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Номер провадження: 11-кп/785/175/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30.12.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15 ч.5 ст.27 ч.2 ст.258; ч.2 ст.258 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15 ч.5 ст.27 ч.2 ст.258; ч.2 ст.258 КК України

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 січня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/100/17 Провадження № 1-кп/591/173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:50 год. 11 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1