Справа № 542/675/17
Провадження № 1-кп/542/116/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Першотравневе Березівського району Рівненської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, не працюючу, заміжню, раніше не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.04.2017 року близько 15:00 год., перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 нанесла один удар пластиковою пляшкою в область голови ОСОБА_6 , після чого відразу схопивши потерпілу за волосся повалила ОСОБА_6 на землю, та відразу в свою чергу ОСОБА_4 нанесла один удар правою ногою ОСОБА_6 в область правого ока. В результаті чого потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження, якими згідно висновку судово-медичної експертизи № 73 від 03.05.2016 року є: гематома в області лоба справа з переходом в навколоочну область справа, натьоком крові в м`які тканини в область спинки носа верхню та нижню повіки лівого ока, садно в області проекції лівого ліктевого суглобу по задній поверхні утворились в результаті дій тупих предметів, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, ствердивши факт вчинення злочину в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, та при призначенні покарання підтримала думку прокурора.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В силу статті 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, її щире каяття, конкретні обставини скоєного злочину, суд вважає достатнім покарання у виді штрафу.

Вирішуючи заявлений ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 680 грн., моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн., суд виходив з наступного.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий від злочину має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

При вирішенні питання про відшкодування майнової шкоди суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки потерпілою не надано жодного належного доказу понесення таких витрат.

В частині вимог про відшкодування витрат на правову допомогу, суд виходить із змісту частини 2 статті 120 КПК України, яка передбачає, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження. Тому відповідно відсутні правові підстави стягнення вказаних витрат з обвинуваченої.

При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує суть позовних вимог, характер, обсяг, глибину та тривалість заподіяних потерпілій моральних та фізичних страждань, з урахуванням ступеню вини підсудної, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вимоги ст.ст. 23, 1167 ЦК України, і оцінює моральну шкоду в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , моральну шкоду в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1