Номер провадження: 11-кп/785/986/17
Номер справи місцевого суду: 501/2317/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на вирок Іллічівського районного суду Одеської області, від 28 лютого 2017 року, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Вироком Іллічівського районного суду Одеської області, від 28.02.2017 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, з якої вбачається, що він не погоджується з оскарженим вироком у зв`язку з чим просить скасувати вирок Іллічівського районного суду Одеської області, від 28.02.2017 року.
Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Положення п.8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Апеляційний суд встановив, що наявна апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить жодних підстав для скасування вироку і не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, як це передбачено ст.399 КПК України, на думку судді-доповідача є недоцільним, оскільки після зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_3 та його захисник зверталися до апеляційного суду з повною та вмотивованою апеляційною скаргою на вказаний вирок.
Ухвалою апеляційного суду, від 01.06.2017 року, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 були залишені без задоволення, оскаржений вирок Іллічівського районного суду Одеської області, від 28.02.2017 року було залишено без змін.
Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до положень КПК України ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Враховуючи викладені обставини, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 394, 399 КПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від 21.03.2017 року, на вирок Іллічівського районного суду Одеської області, від 28.02.2017 року, яким ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Зазначену апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту отримання копії.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .