overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/566/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0001889 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 11 жовтня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4646/17
Провадження № 1-кп/750/257/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002695 від 05 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

15.05.2017 з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002695 від 05 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.30 год. 25 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/261/17
Провадження № 1-кп/745/46/2017
УХВАЛА
15.05.2017 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 26.05.2017 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/380/17
Номер провадження 1-кп/736/61/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1303/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/327/2017
Категорія - ст.185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
15 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

03 травня 2017 року апеляційним судом Чернігівської області було розглянуте кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 обвинувачуваних за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України.

Після винесення ухвали була виявлена описка у резолютивній частині, а саме не вказано повне прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В мотивувальній частині ухвали суду наведені мотиви з яких, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

В резолютивній частині ухвали також вказано, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення.

Однак, в резолютивній частині не вказане повне прізвище, ім`я по батькові обвинувачуваного ОСОБА_8 .

Виправлення вказаної описки не змінює суть прийнятого рішення. З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона не змінює суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

У резолютивній частині ухвали після слів вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_10 вказати повне прізвище ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/364/17 Головуючий в 1-й Інстанції
категорія: ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргоюз доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, розгляд яких призначено в режимі відеоконференції на 11 травня 2017 року на 10:00 годину, проте судове засідання в режимі відеоконференції не відбудеться, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на зазначену дату.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_4 на даний час утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», а тому його слід доставити до Апеляційного суду Херсонської області шляхом етапування з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, засудженого вироком Скадовського районного суду Херсонської області за вчинення злочинів, передбачених. 1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, який знаходиться у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», шляхом його доставки до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», а потім до Апеляційного суду Херсонської області в судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2017 року о 10:00 годині.
Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» (м. Херсон, вул.. Перекопська, 10) невідкладно повідомити Апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/1688/17
Провадження №1-кс/751/1097/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Встановив:
Під час проведення досудового розслідування по справі виникла необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_4 , однак вона не бажає прибувати за викликом слідчого, оскільки не вбачає в цьому необхідності, не зазначаючи поважності причини.
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , оскільки остання була у встановленому порядку повідомлена про виклик до слідчого. Також пояснив, що свідку не може бути відомо з приводу яких саме обставин вона буде допитуватись і відмова від дачі показань не є поважною причиною неявки свідка за викликом слідчого.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить телефонограма.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки відповідного клопотання від учасників не надходило.
Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з тих підстав, що ОСОБА_4 безпричинно не виконує процесуальних обов`язків та не з`являється на виклик слідчого, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення її допиту в якості свідка, про що свідчать корінці повістки про виклик (а.с. 2-3), телефонограми (а.с. 4-5). Відмова від дачі показань не є поважною причиною неявки свідка за викликом слідчого, оскільки така відмова оформлюється процесуальним документом, який складає слідчий.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139, 144-147 КПК України,
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 533 грн. 34 коп. стягнувши його на користь держави.
ОСОБА_4 має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення безпосереднього до слідчого судді який виніс дану ухвалу.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7211/17
Провадження № 1-кп/161/442/17
У Х В А Л А
м. Луцьк 17 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №130000724 від 09.08.2016 року, який надійшов від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що внесено до ЄРДР за №0003459, від 31.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.190; ч.2 ст.186 КК України, яке перебуває у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді у головуючого - судді ОСОБА_6 (справа №161/7234/17 провадження №1-кп/161/449/17).

Захисник та обвинувачений подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки за правилами ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Кримінальне провадження №0000724 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (справа 161/7211/17, провадження 1-кп/161/442/17) - передати головуючому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003459, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.190; ч.2 ст.186 КК України (справа №161/7234/17 провадження №1-кп/161/449/17), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.
В судові засідання 12.02.2015 року, 10.03.2015 року, 24.03.2015 року, 15.04.2015 року, 12.05.2015 року, 29.05.2015 року, 17.06.2015 року, 06.07.2015 року, 21.08.2015 року, 15.09.2015 року, 05.11.2015 року, 26.11.2015 року, 07.12.2015 року, 30.12.2015 року, 02.02.2016 року, 25.02.2016 року, 29.03.2016 року, 28.04.2016 року, 30.11.2016 року, 25.01.2017 року, 17.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення про розгляд справи до суду не прибув, про причини своєї неявки не повідомив. Відповідно до вимог ст. 323 КПК України до обвинуваченого було застосовано привід 17.03.2017 року.
На виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід останнього не видалося можливим, оскільки він немає тимчасового місця проживання.
Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду та немає тимчасового місця проживання.
Заслухавши позицію прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід особисте зобов`язання.
До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки, встановлено, що обвинувачений немає тимчасового місця проживання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рея Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1108/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Житомир
16 травня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 12 год. 40 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/40/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 травня 2017 р. м. Житомир
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2