Справа № 579/1116/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 23.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 23.05.2017 року. 20 травня 2017 року близько 14 години, маючи умисел на таємне викрадення майна проник до будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав гроші в сумі 300 грн.

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 з тих підстав, що обвинувачений має ознаки легкої розумової відсталості за змістом акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 25 лютого 2008 року № 46, що викликає сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, а тому є необхідність для визначення психічного стану обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не перебуває на консультативному психіатричному обліку Кролевецької ЦРЛ, однак має ознаки легкої розумової відсталості за змістом акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 25 лютого 2008 року № 46.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд прийшов до висновку, що є підстави для призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи в зв`язку з необхідністю відповіді на питання стосовно психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , які мають значення для судового розгляду.

Для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання в психіатрії.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 333, 509 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000258 від 23.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово - медичному експерту Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансера.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст.385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

На вирішення експертизи поставити експерту слідуючі питання:

- чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому дій психічними захворюваннями, або тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки, якщо так, то яким саме і чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_4 на даний час психічним захворюванням, якщо так, то яким і чи може в зв`язку з цим усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Надати доручення органу досудового розслідування до 4 серпня 2017 року з метою визначення осудності, обмеженої осудності, та визначення психічного стану обвинуваченого провести слідуючі слідчі дії:

- вилучити медичні документи (історії хвороби, медичну карту) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , з Кролевецької ЦРЛ.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 направити в Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер для проведення експертизи.

ОСОБА_4 з`явитися в Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер для проведення експертизи.

Копію ухвали направити головному лікарю Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансера.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1