Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1893/16-к
У Х В А Л А

17.01.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000544 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2016 року до суду з Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду, і думку обвинуваченого та захисника, що призначення кримінального провадження до судового розгляду є неможливе, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження слід повернути прокурору з наступних підстав.

Обвинувачений та захисник вважають, що призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню є неможливе, оскільки обвинувачення є неконкретним у зв`язку з чим обвинувачений позбавлені можливості захистити свої права.

Процесуальним рішенням, яким слідчий (прокурор) висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу. Тобто, обвинувальний акт є тим підсумковим документом досудового розслідування, який не може містити в собі жодних внутрішніх суперечностей, а всі складові частини цього документа повинні бути узгоджені як між собою, так і з доданими до обвинувального акта додатками згідно вимог ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України цим вимогам не відповідає.

Зокрема, в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення настільки не конкретно та суперечливо, що унеможливлює здійснити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта та позбавляє обвинуваченого права на ефективний захист.

Так, слідчий в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинувачення сформулював наступним чином: « ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», упродовж вересня-жовтня 2016 року, зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , траву коноплі, яка є забороненим наркотичним засобом згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року.

08.10.2016 близько 09:14 год. під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ванній кімнаті виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (далі - об`єкт №1), в гаражному приміщенні виявлено та вилучено кущ трави коноплі (далі - об`єкт №2).

Згідно висновку експерта, вказана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 20,25 г., які ОСОБА_5 заздалегідь знаючи, про заборону зберігання наркотичних засобів, умисно зберігав за місцем свого проживання упродовж вересня-08 жовтня 2016 року наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вжитку без мети збуту».

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Як встановлено у судовому засіданні, у фактичних обставинах кримінального правопорушення та в обвинуваченні, не зазначено адресу гаражного приміщення у якому виявлено та вилучено кущ коноплі.

З фактичних обставин кримінального правопорушення, а також з обвинувачення не можливо встановити чи являється зазначена вага наркотичного засобу - 20,25 г., загальною масою об`єкта №1 та об`єкта №2, чи це є вага лише об`єкта №1, чи це є вага лише об`єкта №2.

У зв`язку з тим, що не конкретизовано, якого саме наркотичного засобу об`єкта №1 чи об`єкта №2 зазначена вага 20,25 г., неможливо встановити, відносно яких об`єктів дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України. Не зрозуміло чи йому інкримінуються незаконні дії відносно одного об`єкта наркотичного засобу, і якого саме (об`єкта №1 чи об`єкта №2), чи відносно обох об`єктів одночасно.

Таким чином в обвинувальному акті містяться неконкретні та суперечливі фактичні обставини кримінального правопорушення і обвинувачення, які позбавляють обвинуваченого права на захист.

Усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого судового засідання законом не передбачено, у зв`язку з чим обвинувальний акт із зазначених вище підстав підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, який затвердив вказаний обвинувальний акт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_6