У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ ВІТЕПРОГ - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року,
за участі представника особи, в інтересах якої подана скарга,
адвоката ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТЕПРОГ щодо незаконних дій слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишена без задоволення.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що другий слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва розташований у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Васильківська. 38-Б, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, а оскільки провадження за скаргою було відкрито та під час судового розгляду встановлено, що подана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, то, відповідно до положень ст. 307 КПК України, і було відмовлено у задоволенні скарги.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник ТОВ ВІТЕПРОГ - адвокат ОСОБА_5 , в апеляційній скарзі просить скасувати рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року, постановити нову, якою матеріали за скаргою скерувати до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
При цьому, адвокат ОСОБА_5 вказуючи, що оскаржуване судове рішення є безпідставним та необґрунтованим, оскільки подана скарга адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ТОВ ВІТЕПРОГ підсудна саме Печерському районному суду м. Києва, з огляду на Наказ № 3 Прокуратури міста Києва від 03.04.2017 Про визначення місць розташування органу досудового розслідування - слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, згідно якого другий слідчий відділ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, і територіально відноситься саме до Печерського району м. Києва.
Керівник прокуратури міста Києва про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, неявка представника якого не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши додатки до неї, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_6 в інтересах ТОВ ВІТЕПРОГ звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу прокуратури міста Києва повернути відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України ТОВ ВІТЕПРОГ тимчасово вилучене майно під час проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 65, офіс 256 та 260.
Висновки слідчого судді про те, що другий слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури розташований у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 38-б, в м. Києві, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва, на час прийняття слідчим суддею рішення від 11.04.2017 не відповідає наказу № 65 прокуратури міста Києва від 03.04.2017 щодо розташування даного слідчого підрозділу за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що знаходиться у Печерському районі м. Києва.
За вказаним, рішення слідчого судді, яким скарга фактично по суті розглянута не була, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції з урахуванням приписів ч. 2 ст. 132 КПК України.
На підставі викладеного, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ТОВ ВІТЕПРОГ - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року, якою скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТЕПРОГ щодо незаконних дій слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишена без задоволення - скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3