Номер провадження: 11-п/785/314/17
Номер справи місцевого суду: 495/8872/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0004501 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:
Голова Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0004501 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду подання був повідомлений своєчасно.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більш ніж десять років.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді 1-ої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Голова суду зазначає у поданні, що автоматизований розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що в Київському районному суді м. Одеси не вистачає потрібної кількості суддів для призначення колегії з розгляду справи.

Так, кількість суддів за штатним розкладом становить 26 осіб, фактична кількість 24 особи, з яких 8 суддів не мають повноважень, 1 суддя в декретній відпустці по догляду за дитиною. З працюючих п`ятнадцяти суддів, 9 суддів спеціалізуються на розгляді цивільних справ.

Станом на 24 травня 2017 року, до складу кримінальної колегії, згідно рішення зборів суддів, входять вісім суддів, з яких: судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходяться у невикористаній частині щорічної основної відпустки, що підтверджується відповідними наказами, доданими до подання; судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знаходяться на лікарняному; у суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 закінчився строк повноважень судді в межах п`ятирічного строку призначення на посаду.
На даний час в Київському районному суді м. Одеси з суддів кримінальної колегії відправляє правосуддя тільки суддя ОСОБА_17 , тому утворити новий склад колегії для розгляду зазначеного провадження неможливо, про що свідчить службова записка в.о. керівника апарату даного суду від 24.05.2017 року.

Разом з тим, під час розгляду подання встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.05.2017 року, зазначене кримінальне провадження було передано до розгляду до Київського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим підсудність даного провадження вже визначена колегією суддів.

Заперечуючи проти задоволення подання, захисник ОСОБА_5 зазначив, що судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повертаються з лікарняного, оскільки по іншим кримінальним провадженням, які знаходяться в провадженні вказаних суддів, на 01,02 червня 2017 року призначені судові засідання, тому є можливість для утворення колегіального складу суду.

Більш того, відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 21.04.2017 року в провадженні судді ОСОБА_17 , знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

До того ж, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснював Київський відділ поліції ГУНП в Одеській області.

Статтею 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. У випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Таким чином, з урахуванням положень законодавства України, районний суд може на підставі рішення зборів суддів визначити можливість приймати участь суддів, які присутні на робочому місці, та спеціалізуються на розгляді цивільних справ у розгляді кримінальних справ без головування, що забезпечить права учасників провадження на справедливий суд у розумні строки.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження необхідно повернути до зазначеного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
В задоволенні подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про визначення суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК Україниповернути до Київського районного суду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3