справа № 488/2742/15-к
провадження № 1-кп/488/55/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати (Казахстан), громадянина України, з середньої освітою, працюючого за усною домовленістю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого

27.02.2012 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

13.06.2012 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 27.01.2014 року звільненого умовно достроково на підставі ст.. 81 КК України на невідбутий строк 9 місяців 29 днів;

засудженого:

17.02.2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.04.2015 року в період з 20.00 години до 22.00 години обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою з іншою особою ( матеріали відносно, якої виділенні в окреме кримінальне провадження), діючи з корисливим умислом , направленим на викрадення чужого майна, проникли до сховища, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 8317,50 гривень, а саме:

Інвектор GYSMI, вартістю 3179 гривень;

Верстак заточний СТ-104, вартістю 458, 50 гривень;

Перфоратор GBH -2-28 DFU, вартістю 2381 гривень;

Дискову пилу GKS 190, вартістю 1499 гривень,

Подовжувач, вартістю 800 гривень.

Після чого обвинувачений разом з названою особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах 21.04.2015 року після 20 години разом із своїми знайомим ОСОБА_9 , пошкодивши сітку паркану, проникли в сарай, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали інвектор, верстак,перфоратор, дискову пилу, подовжувач.

Крім показань обвинуваченого, винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

Так, як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_10 від 22.04.2015 року, останній звернувся до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з повідомленням про те, що 21.04.2015 року невідомі особи, потрапивши до сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали належне йому майно.

Як слідує з інформації, яка міститься в товарних чеках, наданих потерпілим, останнім були придбані: інвектор GYSMI , вартістю 3179 гривень; верстак заточний СТ-104, вартістю 458, 50 гривень; перфоратор GBH -2-28 DFU, вартістю 2381 гривень; дискову пилу GKS 190, вартістю 1499 гривень, подовжувач, вартістю 800 гривень.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 22.04.2015 року та фото таблиці до нього , місцем вчинення кримінального правопорушення є сарай, розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно заяви потерпілого від 22.04.2015 року останній добровільно видав працівникам поліції інвектор, який був в нього викрадений 21.04.2015 року

Відповідно постанови від 22.04.2015 року названий інвектор визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому.

Згідно розписки потерпілому отримав від обвинуваченого 8000 гривень.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище. Вказані дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, та дані про особу ОСОБА_8 , що останній раніше судимий, характеризується за місцем проживання в цілому посередньо, працює, виховує малолітнього сина. Крім того, суд враховує думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та повне відшкодування потерпілому, завданої злочином матеріальної шкоди.

В якості обставин, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, суд приходе до висновку про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, яке, враховуючи , що інкримінований злочин, ОСОБА_8 вчинив до ухвалення вироку Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2016 року, слід призначити за правилами , встановленими ч. 4 ст. 70 КК України.

В той же час суд переконаний, що досягти мети виправлення обвинуваченого можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Що стосується позовних вимог заявлених потерпілим до ОСОБА_8 , суд приймає відмову останнього від заявлених до останнього позовних вимог у зв`язку з повним відшкодуванням завданої ним матеріальної та моральної шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2016 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню: інвектор GYSMI, що належить потерпілому ОСОБА_11 та знаходиться у нього на зберіганні залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1