overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/437/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/26/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:
У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 29.04.2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено.

Наразі, за повідомленням Новобузького відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 відбуває покарання у Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області у виді позбавлення волі строком до 01.08.2021 року.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним вжиття заходів до доставлення обвинуваченого у судове засідання та залишити ОСОБА_3 в СІЗО м. Миколаєва до закінчення судового розгляду.

За такого, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника СІЗО м. Миколаєва тимчасово залишити ОСОБА_3 в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Керуючись ч.3 ст.135, 372, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,

Постановив:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, з Казанківської ВК-93 Миколаївської області до Миколаївського слідчого ізолятора розташованого в м. Миколаєві по вулиці Лагерне Поле, 5 для участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зобов`язати начальника СІЗО м. Миколаєва тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Копію даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/352/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
03 березня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчному судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбачених частиною 3 статті 407, частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 407, частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору, як такі, що не відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскарженою прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

07.03.2017
Справа №480/1482/15-к 10.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 04 квітня 2017 року о 9.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурору, захиснику ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/300/17

Категорія: ст.121 ч. 1 КК України
Справа № 495/426/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01.02.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
головного спеціаліста служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної держадміністрації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та його законного представника, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та його законного представника, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України на 08.02.2017 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 .
Згідно ст. 496 КПК України про час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомити представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної держадміністрації Одеської області.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисника.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/75/15-к
Провадження № 1-кп/499/16/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" січня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000492 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000492 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/205/15-к
Провадження № 1-кп/499/26/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000494 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1520/14-к
Провадження № 1-кп/499/6/15
У Х В А Л А

про привід обвинувачених

"11" березня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 Іванівським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про привід обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Проте у зазначений час обвинувачені працівниками міліції доставлені не були, та було надано рапорт з якого вбачається, що обвинувачені по місцю свого мешкання відсутні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених з метою забезпечення їх прибуття до суду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з такого.

З ч.1 ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З ч.2, 3 ст.143 КПК України вбачається, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати обвинувачених ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_2 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року.

Попередити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у випадку невиконання законних вимог особи, яка виконує цю ухвалу про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити їх супроводження до місця виклику.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/3794/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/668/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та просить зобов`язати його уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України за її заявою від 24 лютого 2017 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 лютого 2017 року вона подала до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та просила внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свої вимоги підтримала.

Прокурор та представник Смілянського ВП ГУНП проти задоволення скарги заперечили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 відкрите та по ньому проводиться досудове розслідування, зокрема по ньому призначена експертиза, за результатами якої буде прийнято рішення щодо пред`явлення підозри ОСОБА_5 . Тому вважати, що ОСОБА_6 подала до поліції завідомо неправдиву заяву про вчинення злочину ОСОБА_5 передчасно, у зв`язку з чим немає підстав і для задоволення скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -
У судове засідання заявник та слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення судового засідання не надійшло.
Вивчивши матеріали заяви слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При цьому оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, слідчий суддя вважає, що зазначені у заяві ОСОБА_3 доводи щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 не є обставинами та фактичними даними, які свідчать про належні підстави для його відводу.
Враховуючи, що підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_5 які вказані у ст.75 КПК України не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 09.03.2017, та до 07.05.2017 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 18-10 год. 13 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1