справа № 691/1150/14-к
провадження № 1-кп/691/9/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище кримінального провадження №0000187 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив :

Городищенським районним судом Черкаської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про відмову від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без надання можливості для конфіденційного спілкування та їх особистої присутності, оскільки вони не прибувають до суду по невідомій для нього причині, не відповідають на його телефонні дзвінки, що призводить до затягування розгляду справи та просив замінити їх на іншого захисника шляхом призначення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для захисту його інтересів у кримінальному провадженні, остільки через скрутне матеріальне становище залучити захисника самостійно не може.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти заміни захисників, які неналежним чином надають правову допомогу обвинуваченому, та призначення іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для захисту його інтересів в кримінальному провадженні, без можливості надання конфіденційного спілкування із захисниками та їх присутності, пояснення ОСОБА_4 про бажання працювати у судовому засіданні із іншим захисником, враховуючи дані про належне повідомлення захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, приходить до висновку, що слід прийняти відмову обвинуваченого від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без надання можливості для конфіденційного спілкування та їх особистої присутності і замінити їх на іншого захисника шляхом призначення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для здійснення захисту його інтересів в суді під час розгляду кримінального провадження з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. При розгляді вказаного кримінального провадження участь захисника не є обов`язковою, проте обвинувачений бажає отримувати правову допомогу.

Статтею 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого виконати вимоги ст.54 КПК України не представилося за можливе, остільки захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 систематично не прибувають до суду, ігнорують виклики, звернення до Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури стосовно їх поведінки є неефективними та не забезпечують їх участь у кримінальному провадженні, тому, суд, задовольняє клопотання обвинуваченого у відсутності захисників та без надання можливості для конфіденційного спілкування, беручи до уваги, що обвинувачений наполягає на такому рішенні суду з метою продовження судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, тривалість розгляду кримінального провадження на протязі трьох років, поведінку адвокатів, яка призводить до затягування розгляду справи, вбачаються підстави для звернення до Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з метою відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.52, 54, 324,350,369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Замінити захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на іншого захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000187.

Призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для здійснення захисту його інтересів в суді під час розгляду кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня №9, м. Городище, Черкаської області, 10 липня 2017 року 09 год. 10 хвилин.

Звернутися до Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою притягнення до відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1