Справа №193/571/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_15 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 від 07.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, одружений, освіта середня спеціальна, має на отриманні двох неповнолітніх дітей, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25 листопада 1999 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 141 ч. 2, 206 ч. 2, 42 КК України (1960 р.) - до 3 років позбавлення волі;

31 травня 2005 р. Петропавловським районним судом Дніпропетровської області за ст. 296 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

02 жовтня 2009 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 296 ч. 3, 296 ч. 4, 377 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 8 років позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок змінений: засуджений за ст. 296 ч 3 КК України до 4 років позбавлення волі; за ст.ст. 296 ч. 4, 377 ч. 2 КК України вирок скасовано, справу повернуто на новий судовий розгляд;

23 листопада 2011 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 296 ч. 4, 377 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України - до 8 років позбавлення волі; 23 лютого 2012 р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок змінений: за ст. 377 ч. 2 КК України вирок скасовано; засуджений за ст.ст. 296 ч. 4, 70 ч. 4, 71 КК України - до 7 років позбавлення волі;

звільненого 20 липня 2012 р. на підставі постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2012 р. за ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 6 днів;

20 березня 2013 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим за ст.121 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до семи років позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 07.01.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_15 відбуваючи покарання у виді позбавлення волі на території Софіївської виправної колонії №45 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, відповідно до вироку Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2013 року, за яким він засуджений за ст.121 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до семи років позбавлення волі вчинив кримінальні правопорушення при таких обставинах.

ОСОБА_15 06 січня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин з метою з`ясування стосунків із засудженим ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до приміщення палати №12 терапевтичного відділення Міжобласної лікарні для засуджених, розташованої в Софіївській виправній колонії №45, в с.Макорти Софіївського району Дніпропетровської області, де на стаціонарному лікуванні знаходився ОСОБА_19 . Перебуваючи в палаті №12 терапевтичного відділення вказаної установи між ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалась сварка, що переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_15 , розуміючи, що в палаті №12 сторонніх осіб не має, діючи умисно та протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень засудженому ОСОБА_19 , став завдавати тому численних ударів кулаками правої та лівої руки, а також ногами в життєво важливі органи, а саме: область голови та тулуба, завдавши при цьому не менше 10 -15 ударів в область голови, з яких не менше 2-х ударів в область її волосяної частини, чим заподіяв ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді ушкоджень м`яких тканин голови - синців обличчя, крововиливів у слизові оболонки та м`які покривні тканини голови, забиті рани лівої скронево-тім`яної області, потиличної області, вогнищевих крововиливів під м`які мозкові оболонки, крововиливів у шлуночки мозку, та численних ударів в область тулуба, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді деформації груді, переломів ребер з ушкодженням пристінкової плеври та крововиливами навколо переломів: по правій середньо-ключичній лінії 3-7 ребер, по правій передньо-паховій лінії 2, 3 ребра, по правій лопатковй лінії 3, 4, 6-12 ребер; 2-10 ребер по лівій середньо - ключичній лінії, від 7 ребра по лівій передано-паховій лінії по 9 ребро по лівій лопатковій лінії, по лівій біля грудній лінії 2, З, 8 ребер по лівій передньо-паховій лінії 2, 3, 4 ребер; вогнищевого крововиливу розміром 4x6 см. В проекції 2, 3 поперекових хребців; переломів верхніх осей лівої та правої лопаток; перелому грудини в 4 міжребер`ї; лівобічного пневматорексу - позитивна проба Сумцова , гемоторакс - 200 мл. крові у лівій та правій плевральній порожнині.

Смерть ОСОБА_19 , згідно висновку експерта №59 від 19.01.2015, настала від закритої тупої травми ліла у вигляді множинних ушкоджень в області голови та грудної клітини з ушкодженням головного мозку, переломів ребер, лопаток, грудини з травматичного шоку, що й стало безпосередньою причиною смерті.
Після доведення свого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень до завершення, ОСОБА_15 безперешкодно полишив місце вчинення злочину, залишивши засудженого ОСОБА_19 в палаті №12 терапевтичного відділення вказаної установи, де останній від отриманих тілесних ушкоджень, в проміжок часу з 13 години 30 хвилин до 15.00 години цього ж дня, помер на місці події.
Крім того, ОСОБА_15 , приблизно о 13 годині 30 хвилин 06 січня 2015 року, покинувши палату №12 терапевтичного відділення вказаної установи, з метою зясування стосунків із засудженим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зайшов до приміщення палати №7, що знаходиться навпроти палати №12, де на стаціонарному лікуванні знаходився ОСОБА_13 , де між ним та ОСОБА_13 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочалась сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_15 , діючи умисно та протиправно, з метою завдання тілесних ушкоджень, кулаками правої та лівої руки наніс ОСОБА_13 більше п`яти ударів в область голови та обличчя, чим заподіяв останньому, згідно висновку експерта №29 від 08 січня 2015 року, тілесні ушкодження у вигляді забійної ранки слизової оболонки нижньої губи ліворуч, забою м`яких тканин синців та саден обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів, а також -закритого перелому кісток носу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).
Обвинувачений ОСОБА_15 при допиті в судовому засіданні вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченою ст.121 ч.2 КК України не визнав, вину в інкримінованому кримінальному правопорушення, передбаченою ст.125 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 06 січня 2015 року пішов до санітарної частини та зустрів ОСОБА_20 . У медичній частині зайшов на другий поверх в палату номер №7, де знаходився ОСОБА_13 , який поскаржився на ОСОБА_19 , потім пішов до палати №11, де знаходився ОСОБА_21 , залишивши верхній одяг у палаті ОСОБА_13 .

У ОСОБА_21 перебував до 11 годинні 15 хвилин, так як з ним спілкувався. На той час ОСОБА_21 повернувся з тривалого побачення, так як до нього приїхали родичі. ОСОБА_21 повідомив його, що встановив пропажу особистих речей, що перебували в палаті №11 санітарної частини, речі пропали після тривалого побачення. ОСОБА_21 зазначив, що існує підозра в бік ОСОБА_19 . Коли знаходились в палаті номер №11 у ОСОБА_21 , то заходив контролер та повідомив його, що надійшла йому посилка.

Він, ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , всі разом вийшли з палати №11 та зайшли до палати № 12, де знаходився ОСОБА_19 ОСОБА_21 та ОСОБА_20 залишились розмовляти з ОСОБА_19 в палаті номер №12, а він свою чергу пішов до туалету. В туалеті він був хвилин 15-20. Вийшовши з туалету в коридорі побачив ОСОБА_21 , який повідомив його, що в палаті номер №12 бійка. Він разом із ОСОБА_21 пішли до палати №12, зайшовши побачив, що на полу лежить ОСОБА_19 , а біля нього знаходиться ОСОБА_20 , який перебував в неадекватному стані. Він ( ОСОБА_15 ) взяв ОСОБА_19 під пахви та поклав його на ліжко. ОСОБА_19 висловлювався, на його думку, в бік ОСОБА_22 певні погрози. ОСОБА_20 в свою чергу повідомив його, що ОСОБА_19 перший почав бійку. Залишивши ОСОБА_19 на ліжку, всі втрьох разом вийшли з палати. Вийшовши з палати ОСОБА_19 , він зайшов до палати, в якій перебував ОСОБА_13 та побачив, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Звинувативши ОСОБА_13 у бійці, яка відбулась між ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , кулаком правої руки наніс в область обличчя ОСОБА_13 два удари. Одягнувши верхній одяг, вийшов із палати ОСОБА_13 та зайшов до туалету, де побачив ОСОБА_20 , який умивався. Вийшовши з туалету він дав вказівку ОСОБА_13 , щоб останній викликав фельдшера, для огляду ОСОБА_19 . В будівлі медичної санітарної частини перебував з 12 до 13 години. О 13 годинні 15 хвилин пішов за передачею. Щиро розкаюється у вчиненні злочину відносно ОСОБА_13 , просив суворо не карати та виправдати за злочином стосовно ОСОБА_19 .
Крім визнання провини самим ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, а також не зважаючи на невизнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, його винуватість в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушення повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства таких доказів:
-протоколом огляду трупа від 06 січня 2015 року, огляд почато о 18 годинні 30 хвилин, закінчено о 20 годинні 45 хвилин, відповідно до якого огляну приміщення палати №12 терапевтичного відділенні Софіївської виправної колонії №45 та виявлено труп громадянина ОСОБА_19 . Під час огляду трупа громадянина ОСОБА_19 виявлено та вилучено 2 (дві) мокрі ганчірки за слідами РБК схожою на кров, фрагменти чашки, 6 наволочок, що пропитано речовиною РБК, светр сірого кольору за слідами РБК, майка чорного кольору за слідами РБК, кофта синього кольору зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору за слідами РБК, рушник зі слідами РБК, дерев`яна ручка з дверей туалету з РБК, сліди пальців рік з фрагментів чашки, дактилокарта трупа ОСОБА_19 , мікрооб`єкти з долоні трупа ОСОБА_19 , зрізи нігтьових пластин правої руки трупа ОСОБА_19 ;
-протоколом огляду місця події від 05 січня 2015 року, огляд почато о 23 годині 00 хвилин, а закінчено о 23 годині 30 хвилин, відповідно до якого оглянуто, в тому числі палату №12 медико санітарної частини Софіївської виправної колонії №45 та вилучено та вилучено злив РБК з бильця ліжка, фрагменти чашки, ганчірка з РБК, предмети одягу з ліжка, три наволочки з РБК з ліжка ліворуч;
-протоколом огляду місця події та предмета від 06 січня 2015 року, огляд почато о 20 годині 55 хвилин, огляд закінчено о 22 годині 00 хвилин, відповідно до якого були вилученні одяг ОСОБА_20 , а саме спортивний костюм чорного кольору, кросівки чорного кольору зі слідами РБК, футболка синього кольору за слідами РБК, кофта зеленого кольору зі слідами РБК, спортивні штани синього кольору, шапка з штучного хутра, спортивні штани чорного кольору зі слідами РБК, кросівки чорного кольору з білими вставками за слідами РБК;
-протоколом огляду місця події та предмета від 06 січня 2015 року, огляд почато о 22 годині 20 хвилин, огляд закінчено о 22 годині 50 хвилин, відповідно до якого були вилученні одяг ОСОБА_15 , а саме зимові кросівки чорного кольорі зі слідами РБК;
-протоколом огляду місці події від 06 січня 2015 року, а саме палати №7 терапевтичного відділення Софійської виправної колонії №45, в ході якого було вилучено фрагменти туалетного паперу зі слідами РБК, гумові черевики синього кольору зі слідами РБК, чорні кросівки зі слідами РБК;
-протоколами огляду предметів від 07 січня 2015 року, що почато о 20 годинні 45 хвилин та закінчено о 21 годині 20 хвилин та почато 21 годині 25 хвилин та закінчено о 22 годинні 00 хвилин, відповідно до яких було вилучено шкіряну куртку обвинуваченого ОСОБА_15 зі штучним хутром та виявлену пляму, що схожа на кров, куртку вилучено та опечатано для експертного дослідження;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 08 січня 2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 показав, місце в коридорі біля дверей палати номер №12 де він проходив та бачив засудженого ОСОБА_20 та чув з приміщення палати номер №12 звуки схожі на удари і «пересування» меблів та голоси, що схожі на засуджених ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , також свідок ОСОБА_23 показав палату №7, що розташована напроти палати номер №12 з якої він чув голоси засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_15
-протоколом проведення слідчого експерименту від 08 січня 2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 показує місце в коридорі де він виходячи з палати номер №12 зустрів засуджених ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , які заходили в палату до ОСОБА_19 ;
-висновком судово медичної експертизи трупа ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 №59 від 19 січня 2015 року, відповідно до якої при розтині виявлена закрита тупа травма тіла: ушкодження м`яких тканин голови синці обличчя, крововиливи у слизові оболонки, та м`які покривні тканини голови, рани лівої скронево тім`яній області, потиличної області, вогнищеві крововиливи під м`які мозкової оболонки, крововилив у шлуночки мозку, деформація груді, множині згинальні та розгинальні переломи ребер ліворуч та праворуч, переломи лопаток, переломи грудини, лівобічний пневмоторакс позитивна проба Сумцова, гемоторакс по 200 мл. крові у лівій та правій плевральній порожнині.

Ушкодження прижиттєві, заподіянні одне за одним у різний послідовності, незадовго до настання смерті (крім синця правого плеча), на що вказує характер реакції пошкодження тканин. Видові ознаки ушкоджень, прямий розгинальний характер переломів ребер (про що вказує розташування ознак стискання на зовнішній кістковій пластинці та розтягнення на внутрішній кістковій пластинці), ознаки повторної травматизації ребр (на що вказує характер трикутних уламків та розщеплення ребер по клініку), множинність ушкоджень, їх розташування, локалізація ушкоджень мозку безпосередньо в проекції дії зовнішніх сил вказують на множині травматичні дії (удари) тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею як механізм утворенню тілесних ушкоджень.

Причому в область спричинено не менше 10 15 травматичних дії тупими твердими предметами, 2 травмуючи дії (у волосяну частину голови) спричиненні від дії тупого твердого предмета з частиною, що травмувала лінійної форми ребро. Інші травматичні дії спричинені тупими твердими предметами конструктивні особливості яких не відобразились, такими предметами могли бути кулак руки, взута (не взута) нога та інші путі тверді предмети з обмеженою контактуючою поверхнею. В область груді заподіяна велика кількість травматичних дій тупими предметами твердими предметами конструктивні особливості яких не відобразилися, такими предметами можуть бути кулак руки, взута (не взута) нога та інші путі тверді предмети з обмеженою контактуючою поверхнею.

Ушкодження що виявленні на тілі трупа (окрім синця правого плеча) у сукупності носять ознаки Тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження в області поверхні правого плеча заподіяно задовго до настання смерті, що вказує морфологічний характер ушкодження, стосовно до живих осіб носить ознаки тілесних ушкоджень Легкого ступеня за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Смерть ОСОБА_19 настала від закритої тупої травми тіла у вигляді множинних ушкоджень в область голови та груді з ушкодженням головного мозку, переломами ребр, лопаток, грудини з ушкодженням пристінкової плеври та легень, перебіг травми ускладнився розвитком травматичного шоку, що стало безпосередньою причиною смерті. Що підтверджується комплексом вище перерахованих ушкоджень, морфологічними ознаками зі сторони внутрішніх органів, результатами судового гістологічних досліджень №79 від 19 січня 2015 року.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 08 січня 2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 обставини та хронологію подій, в ході яких обвинувачений ОСОБА_15 наніс йому тілесні ушкодження ударами рук;
-висновком додаткової судово медичної експертизи трупа ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22 січня 2015 року №59-Д, відповідно до якої при розтині виявлена закрита тупа травма тіла: ушкодження м`яких тканин голови - синці обличчя, крововиливи у слизові оболонки та м`які покривні тканини голови, забиті рани лівої скронево -тім`яній області, потиличної області, вогнищеві крововиливи під м`які мозкової оболонки, крововилив у шлуночки мозку; деформація груді, множині згинальні та розгинальні переломи ребер ліворуч та праворуч, переломи лопаток, перелом грудини.

Ушкодження прижиттєві, заподіяні одне за одним у різній послідовності, незадовго до настання смерті (окрім синця правого плеча), на що вказує характер реакції пошкоджених тканин. Видові ознаки ушкоджень, прямий розгинальний характер переломів ребер (про що вказує розташування ознак стискання на зовнішній кістковій пластинці та розтягнення на внутрішній кістковій пластинці), ознаки повторної травматизації ребер (на що вказує і характер трикутних уламків та щеплення ребер по клініку), множинність ушкоджень, їх розташування, локалізація ушкоджень мозку безпосередньо в проекції дії зовнішніх сил вказують на множині травматичні дії (удари) тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею як механізм утворення тілесних ушкоджень. Ушкодження що виявлені на тілі трупа (окрім синця правого плеча) у сукупності носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження в області внутрішньої поверхні правого плеча заподіяно задовго до настання смерті на що вказує морфологічний характер ушкодження, стосовно до живих осіб носить ознаки тілесного ушкодження ЛЕГКОГО ступеня за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Між ушкодженнями та настанням смерті існує прямий причино наслідковий зв`язок.

Смерть ОСОБА_19 настала від закритої тупої травми тіла у вигляді множинних ушкоджень в області голови та груді з ушкодженням головного мозку, переломами лопаток, грудини з ушкодженням пристінкової плеври та легень. Перебіг травми ускладнився розвитком травматичного шока, що й стало безпосередньою причиною його смерті. Це підтверджується комплексом вище перерахованих ушкоджень, морфологічними ознаками зі сторони внутрішніх органів, результатами судово - гістологичного дослідження.

Виходячи зі ступеня реакції пошкоджених тканин після отримання ушкоджень до настання смерті ОСОБА_19 проміжок часу міг дорівнювати від кількох хвилин до годин (за науковими посібниками).

Ушкодження що виявлені на тілі трупа прижиттєві.

Між ушкодженнями та настанням смерті існує прямий причино - наслідковий зв`язок.

Смерть ОСОБА_19 настала від закритої тупої травми тіла у вигляді ушкоджень в області голови та груді з ушкодженням головного мозку, переломами лопаток, грудини з ушкодженням пристінкової плеври та легень.

Виходячи зі ступеня реакції пошкоджених тканин після отримання ушкоджень до настання смерті (проміжок часу міг дорівнювати від кількох хвилин до годин (за різними науковими посібникам). Враховуючи важкий характер черепно - мозковой можливість активних дії в цей проміжок часу практично повністю виключена.

Ушкодження що виявлені на тілі трупа (окрім синця правого плеча) у сукупності носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження в області внутрішньої поверхні правого плеча заподіяно задовго до нас смерті на що вказує морфологічний характер ушкодження, стосовно до живих осіб носить тілесного ушкодження ЛЕГКОГО ступеня за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В область голови спричинено не менше 10 - 15 травматичних тупими твердими предметами, 2 травматичні дії (у волосяну частину голови ) спричинені тупого твердого предмета з частиною, що травмувала - лінійної форми ребро. Інші травматичні дії спричинені тупими твердими предметами конструктивні особливості яких не відобразилися, предметами могли бути кулак руки, взута (не взута) нога та інші тупі тверді предмети з обмеженою контактуючою поверхнею. В область груді заподіяна велика кількість травматичних дії твердими предметами конструктивні особливості яких не відобразилися, такими предметами: бути кулак руки, взута (не взута) нога та інші тупі тверді предмети з обмеженою контакт поверхнею.

Положення тіла могло бути різноманітним, могло змінюватися умов доступності травмований ділянок тіла для травмування потерпілий міг знаходиться у любому положенні тіла, положення тіла могло змінюватися. Відповідь на дане питання можливо встановлена при проведені слідчого експерименту - відтворення обставин та умов події.

З даних протоколу огляду трупа відомо що при огляді відбувалося зміна положення тіла.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобуіиловий, бутиловий, ізоаміловий спирти. Шлунок вміщував біля 100 мл напівперетравлених харчових мас.

Утворення комплексу тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту, в тому числі на різні предмети виключається.
-висновком судово медичної експертизи №29 від 21 січня 2015 року потерпілого ОСОБА_13 , відповідно до якої у ОСОБА_13 виявленні наступні тілесні ушкодження, забійна ранка слизової оболонки нижньої губи ліворуч, закритий перелом кісток носу; забій м`яких тканин, синці та садна обличчя.

При судово-медичній експертизі виявлено: забійна ранка ї оболонки нижньої губи ліворуч, закритий перелом кісток носу; забій ч. тканин, синці - на верхній та нижній повіках лівого ока, на нижній і правого ока, в середній третині спинки носу; садна (6) від середньої до нижньої третини спинки носу з обох сторін.

Характер тілесних ушкоджень у засудженого свідчить про те, що ушкодження у нього виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок удару (ударів) кулаками, взутими ногами, або при ударі о тупі тверді предмети (предмет), які мають такі-ж властивості.

Характер виявлених ушкоджень в наданих медичних документах на ім`я засудженого так і при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (синці з чіткими контурами, скоринки у саден розташовані вище рівня неушкодженого епітелію), свідчить, що термін їх виникнення може відповідати 06.01.2015 року.

Виявлене у нього ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний рад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Виявлені у нього ушкодження у вигляді забійної ранки слизової оболонки нижньої губи ліворуч, забою м`яких тканин синців та саден обличчя - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні
-висновком додаткової судово медичної експертизи №59-Д2 від 06 квітня 2015 року трупа ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої виходячи зі ступеня розвитку трупних явищ досліджених при огляді трупа на місці виявлення можливо встановити, що смерть потерпілого настала за 2-6 годин (з коливанням часу плюс мінус 2-4 години в ту або іншу сторону) до огляду трапа на місці події;
-висновком амбулаторної судово психіатричної експертизи №17 від 29 січня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь якими психічними захворюванням не страждає во тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився та за своєму психічному стану може усвідомлювати свої дії та керуватися ними, в застосуванні примусових мір медичного характеру не потребує. В період часу, до якого відноситься діяння, що інкримінується (06.01.2015 року) ОСОБА_15 будь якими психічними захворюваннями на страждав, во тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився та за своєму психічному стану міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними;
-протоколами огляду предметів від 07 січня 2015 року, відповідно до яких було вилучено та оглянуто шкіряну куртку зі штучною підкладкою, що належить ОСОБА_15 в приміщенні роздягальні СПС №9 Софіївської виправної колоні №45;
-висновком судово медичної молекулярної генетичної експертизи №152 від 24 квітня 2015 року, відповідно до якої із сліду крові на шкіряній куртці, що належить ОСОБА_15 , вилученій в приміщенні роздягальні СПС № 9 СВК-45, та зі зразків крові потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і підозрюваного ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипічні характеристики.

Препарати ДНК, виділені зі сліду крові на куртці, являють собою ДНК чоловічої статевої належності, генотип якої співпадає з генотипом потерпілого ОСОБА_19 та відрізняється від генотипу ОСОБА_20 .

Молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що ДНК сліду крові на куртці походить від ОСОБА_19 з ймовірністю не менше 99,999962%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,38 1016 . Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,38 чоловіків на 10 квадрильйонів.

Походження ДНК крові в дослідженому сліди на куртці від ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається;
-висновком судово медичної експертизи №77 від 06 січня 2015 року відносно ОСОБА_20 , відповідно до якої виявлено наступні тілесні ушкодження: два садна біля основі правої кисті праворуч, на подушечці першого пальця праве кисті.

Характер виявлених ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (скоринки у саден розташовані на рівні неушкодженого епітелію), свідчить, що термін виникнення саден правої кисті може відповідати 06.01.2015 року; лівої кисті - не менш 5 діб до моменту огляду.
Виявлені у нього ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Дані ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, або при ударі об такі ж предмети.
Отриманні ушкодження в області правої кисті могли виникнути в термін не більш 1-ї доби до моменту обстеження, з силою достатньою для їх спричинення; в області лівої кисті - в термін менш 5-ти діб на момент огляду.
Потерпілий ОСОБА_13 суду показав, що 06 січня 2015 року він перебував на лікуванні у палаті № 7. В цей день вранці до нього зайшов ОСОБА_15 , який жив на бараці та залишив у нього в палаті верхній одяг. Після чого в період часу з 12 год. до 13 год. він перебуваючи в палаті № 7 із незачиненими дверима чув глухі звуки, голоси ОСОБА_15 та ОСОБА_19 із палати № 12, яка розташована навпроти його палати, а саме нецензурну лайку, однак конкретних фраз не чув. Потім він побачив, як ОСОБА_15 вийшов із палати ОСОБА_19 та зайшов до нього в палату, на його ( ОСОБА_15 ) спортивному костюмі та руках була кров, який взяв полотенце витертися. На його думку, ОСОБА_15 , побив ОСОБА_19 за пропажу консервів. Потім ОСОБА_15 звинувативши його у покриванні дій ОСОБА_19 щодо розподілу продуктів харчування серед хворих, наніс йому ( ОСОБА_13 ) декілька ударів в обличчя та коли від нього уходив, вказав, що це він зробив з ОСОБА_19 . Також поясним, що до 06 січня 2015 року у нього з ОСОБА_15 конфліктів не було. Просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_15 , претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_15 не має.

Представник потерпілого ОСОБА_14 суду пояснив, що є представником потерпілого, що помер, а саме ОСОБА_19 , так як близькі родичі ОСОБА_19 проживають на території Луганської області, яка на даний час не контролюється українською владою, а тому не вдалося встановити місце проживання родичів покійного ОСОБА_19 , а він за довіреністю має право представляти інтереси Софіївської виправної колонії №45, яка доручила представляти інтереси покійного ОСОБА_19 . Також представник потерпілого суду пояснив, що засуджений ОСОБА_15 характеризується негативно та допускав порушення умов відбуття покарання. ОСОБА_19 допомагав установі та на нього був підготовлений матеріал на дострокове звільнення. ОСОБА_13 негативно характеризується, так як порушував режим відбуття покарання. Йому відомо, що ОСОБА_15 відвідав покійного ОСОБА_19 та наніс йому тілесні ушкодження, вказаний факт йому відомий зі слів свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . В колонії працює з 2006 року та йому нічого не відомо про побиття ОСОБА_19 в 2013 році. На місці події не був, до палати вільний доступ.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що 06 січня 2015 року близько 11 годинні пішов до медичної частини за пігулками. Також близько 11 годинні зустрів ОСОБА_27 та вони разом вирішили піти до ОСОБА_21 . В палаті у ОСОБА_21 вони були в трьох, а саме він, ОСОБА_28 та ОСОБА_21 , пили чай. Цимбал ОСОБА_29 пішов до туалету, а він разом з ОСОБА_21 пішли до палати, де знаходився ОСОБА_19 . Зайшовши до палати ОСОБА_19 , останній почав ображати його та вдарив його в область голови, а оскільки він є інвалідом другої групи через травму голови, присів та закрив голову від ударів, розвернувся та почав наносити удари ОСОБА_19 . Точну кількість, послідовність та характер ударів не пам`ятає, так як був у напівсвідомому стані. Коли наносив удари ОСОБА_19 , в палаті знаходився ОСОБА_21 ОСОБА_30 до палати зайшов після бійки, коли зайшов ОСОБА_30 то ОСОБА_19 був на підлозі. Він разом з ОСОБА_31 поклали ОСОБА_19 на ліжко, головою до вікна, ОСОБА_32 брав ОСОБА_19 за ноги, коли клали на ліжко. Про конфлікт між ОСОБА_33 та ОСОБА_13 він нічого не знає. ОСОБА_19 був живий коли виходили від нього з палати. Постійно разом з ним був ОСОБА_21 . У нього ( ОСОБА_20 ) були садна на руці від отриманих від бійки з ОСОБА_19 . Він був одягнутий у чорний костюм, який вилучили працівники міліції.
Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що 06 січня 2015 року рано в ранці до нього приходив ОСОБА_19 та запропонував вжити наркотичні засоби, від даної пропозиції він відмовився. У період часу з 1100 год. по 11-30 год. він перебував у палаті та до нього зайшли ОСОБА_15 та ОСОБА_20 . ОСОБА_15 повідомив його, що у ОСОБА_20 06 січня день народження. Всі втрьох сиділи в його палаті та пили чай. В палаті номер №12 перебував ОСОБА_19 та раніше його ( ОСОБА_21 ) ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_19 вимагає грошові кошти від хворих. Вони в трьох сиділи протягом 2 год. 30 хв. - 3 год., в цей час ОСОБА_15 виходив до туалету. ОСОБА_20 запропонував йому піти до ОСОБА_19 . Вони в трьох, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_20 та він зайшли до палати, де перебував ОСОБА_19 Хтось запитав у ОСОБА_19 про гроші та ОСОБА_19 став махати рукою. Він та ОСОБА_15 вийшли з палати, де перебував ОСОБА_19 , залишивши ОСОБА_20 разом із ОСОБА_19 . Через деякий час зайшли до палати ОСОБА_19 та побачили, що у ОСОБА_20 тече кров з голови, а на підлозі лежить ОСОБА_19 . ОСОБА_15 самостійно поклав ОСОБА_19 на ліжко. ОСОБА_19 став погрожувати ОСОБА_20 , що останній жити не буде. На місці події були ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , більше нікого не було.
Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що він знає ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , який був «завгоспом» на санчастині, ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_34 », який перебував на лікуванні у медичній частині. Він ( ОСОБА_23 ) перебував на лікуванні у палаті № 3. 06 січня 2015 року приблизно о 13-30 год. він виходив до туалету та перебуваючи в коридорі чув крики з палати ОСОБА_19 , в цей час ОСОБА_20 стояв в коридорі. За звуками, які він чув, зрозумів, що в палаті №12 відбувається бійка. З цієї палати він чув голос ОСОБА_15 , але двері були зачинені та чітких фраз він не чув. Потім він чув голос ОСОБА_15 , який кричав в палаті ОСОБА_13 . Через півгодини він ( ОСОБА_23 ) вийшов зі своєї палати та почув голос ОСОБА_15 , який сказав «Дивись сюди».
В судовому засіданні свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що 06 січня 2015 року знаходився в медичній частині Софіївської виправної колонії №45 в палаті №2. На початку 13 години почув крики та стук та вийшов в коридор. Стуки було чути з палати №12, з якої також, був чутний голос ОСОБА_15 , який голосно розмовляв. Вважав, що в палаті №12 відбувається бійка між ОСОБА_15 та ОСОБА_19 .. Шум доносився з палати №12 приблизно протягом 20 хвилин. Що саме там відбувалося він не бачив. Після 14 год. побачив, що ОСОБА_19 мертвий. Також пояснив, що через деякий час він чув голос ОСОБА_15 з палати №7 в якій перебував ОСОБА_13 . В цій палаті за звуками було чутно, що відбувається бійка, яка тривала 5-10 хвилин. Що саме відбувалося в палаті №7 він не бачив.
Свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що 06 січня 2015 року проходив стаціонарне лікування на медичній частини установи виконання покарань №45. Бачив ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , які пішли до терапевтичного відділення. В обідній час знаходився в терапевтичному відділенні близько 12 голини 10 хвилин, так як йому робили уколи. 06 січня 2015 року бачив ОСОБА_15 та ОСОБА_20 біля палати номер №7 та в коридорі. ОСОБА_15 , ОСОБА_20 та ОСОБА_13 стояли розмовляли. Був скандал, вони нецензурно розмовляли. З терапевтичного відділення вийшли ОСОБА_15 та ОСОБА_20 близько 13 годин 30 хвилин, час точно запам`ятав, так як у нього часи.
Свідок ОСОБА_37 суду пояснив, що 06 січня 2015 року він знаходився на лікуванні в палаті №10, бачив як ОСОБА_15 та ОСОБА_20 проходили по коридору медичної частини колонії. Він неодноразово виходив з палати до туалету. Його палата знаходиться від палати номер №12 та №7 на відстані 3-4 метрів. Бачив, що вдвох до палати номер №12, де знаходився ОСОБА_19 , зайшли ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , після чого він пішов до своєї палати номер №10. Через 15-20 хвилин він почув з палати ОСОБА_19 крики та звуки боротьби. Коли вийшов з палати №10, проходячи повз палату №12, чув крики та звуки боротьби. Потім поцікавився, що відбулося та йому повідомили, що розбірки у ОСОБА_19 .
Свідок ОСОБА_38 суду пояснив, що 06 січня 2015 року він знаходився на лікуванні в палаті №13. Був обід, він вийшов з палати та бачив, як ОСОБА_15 заходить до ОСОБА_19 . Зайшов у свою палату та через 5 хвилин почув крики та удари. ОСОБА_15 кричав, що прийшов когось хоронити. Удари та крики було чути на протязі 20 хвилин. Весь цей час знаходився в палаті номер №13, палата №12 та №13 були суміжними. Бачив ОСОБА_15 8-10 раз на протязі 2 місяців на території медичної частини. ОСОБА_19 може охарактеризувати негативно, так як він постійно кричав на засуджених та грубо розмовляв. По голосу пізнав, що ОСОБА_15 приймав участь у конфлікті з ОСОБА_19 . ОСОБА_15 постійно приходив та допомагав з цигарками, чай, продукти харчування та поради.
Свідок ОСОБА_39 суду пояснив, що на той час на лікуванні не перебував, йому стало відомо про обставини 08 січня 2015 року, вказав, що доступ до медичної частини не вільний.
Свідок ОСОБА_40 суду пояснив, що 06 січня 2015 року близько 15 години 00 хвилин проводив перев`язки ув`язненим. Близько 15 години 30 хвилин санітар повідомив його, про виявлення побитого засудженого ОСОБА_19 . Він ( ОСОБА_40 ) виявив ОСОБА_19 , який лежав в палаті на ліжку, права рука звисала з ліжка, светр був задертий. Він намагався надати медичну допомогу ОСОБА_19 , однак, той вже був мертвий та він наказав покликати працівників адміністрації колонії. В той день було відсутнє світло, тому жінок з медичної частини всіх вивели. Світла не було з 10 години до 17 години. ОСОБА_13 не звертався за медичною допомогою, згодом побачив, що у ОСОБА_13 синець. У ОСОБА_19 була рубана рана на потилиці.
Свідок ОСОБА_41 суду пояснив, що о 08 годині 06 січня 2015 року заступив на службу та о 09 годині почали видавати пігулки. О 12 годині 15 хвилин пішли по палатах, в палаті номер №11 сиділи ОСОБА_15 , ОСОБА_20 . О 13 годині 45 хвилин ОСОБА_15 вийшов з території медичної частини. О 15 годині 10 хвилин напарник пішов з перевіркою по медичній частині та повідомив його, що виявлений побитий ОСОБА_19 ОСОБА_15 та ОСОБА_20 були у ОСОБА_21 . Палата ОСОБА_13 знаходиться напроти палати, де перебував ОСОБА_19 . О 15 години 30 хвилин ОСОБА_13 був побитий, на обличчі був синець. ОСОБА_13 постановили питання, але він нічого не відповідав. О 12 годині 15 хвилин з ОСОБА_19 все було гаразд.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_42 суду пояснив, що 06 січня 2015 року заступив на службу. О 09 годині 06 січня 2015 року особам були видані медикаменти. З 10 години до 12 годин був прийом у лікарів. Також о 12 голини особам, що відбувають покарання видавалася медикаменти. В палаті номер №11 знаходились ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 . О 14 годині ув`язненим видавались таблетки. О 10 годині почав перевіряти медичну частину, близько 15 години 15 хвилин побачив ОСОБА_19 в палаті №12, який лежав на ліжку із задертим светром. В колонії працює з 2008 року, до медичної частини є 2 виходи входи. ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_20 бачив о 12 години 15 хвилин. У ОСОБА_13 була гематома та кров із носа. О 13 години 45 хвилин ОСОБА_15 та ОСОБА_20 пішли із медичної частини. ОСОБА_19 бачив живого о 12 годинні 10 хвилин, а труп виявив о 15 години 10 хвилин. В палаті, де знаходився ОСОБА_19 кров була на стінах, підлозі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_43 суду пояснив, що 06 січня 2015 року знаходився на лікуванні в терапевтичному відділенні. Близько 12 годин 10 хвилин біля його палати проходили ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_15 . Потім він пішов до туалету, біля 12 години, зайшов до палати номер №12 та побачив, що лежить ОСОБА_19 головою до вікна та який ще подавав признаки життя. На полу булу небагато крові. Він не знає, що відбулося. У ОСОБА_19 на голові було кров та ОСОБА_21 попросив прибрати у палаті ОСОБА_19 . В той день бачив ОСОБА_15 де знаходяться лікарі з 09 години до 10 години. З палати ОСОБА_19 виходили ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_15 близько 12 годин 10 хвилин 12 годин 15 хвилин.
Свідок ОСОБА_44 суду пояснив, що 06 січня 2015 року дізнався, що відбулося на медичній частині, а саме відбулося вбивство. В цей день був в отряді. До обіду ОСОБА_20 прийшов до отряду, переодягнувся та шукав воду. ОСОБА_20 заховав свій костюм, його поведінка була збуджена. В туалеті в діжці з водою ОСОБА_20 замочив своє речі. ОСОБА_20 був схвильований. ОСОБА_20 та ОСОБА_15 були в одному бараці. Біля 13 годині ОСОБА_20 повернувся до отряду. Адміністрація установи постійно покривала ОСОБА_19 , який вимагав гроші. В той день у ОСОБА_20 був день народження, який святкували в отряді.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_45 суду пояснив, що 06 січня 2015 року чергував в установі на сутках. Близько 15 години 15 години 30 хвилин його повідомили про мертвого ОСОБА_19 . Коли зайшли до палати ОСОБА_19 , то останній лежав на ліжку та був мертвий. В палаті ОСОБА_19 були ліжко, тумбочка та вішалка. Коли був на місце події то повідомив начальство за вказаним фактом, на підлозі нічого не лежало.
Свідок ОСОБА_46 суду пояснив, що на досудовому слідстві його допитували за фактом подій 06 січня 2015 року. В той день він знаходився у неврологічному відділенні та дізнався, що ОСОБА_19 помер. В той день бачив ОСОБА_15 та ОСОБА_20 в неврології, а у терапевтичному відділенні не бачив. ОСОБА_15 разом заходив із ОСОБА_20 , вони були одягнуті в чорні курточки та чорні штани.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_47 суду пояснив, що 06 січня 2015 року був черговим на відділенні. Близько 11 години кликав ОСОБА_15 на побачення. ОСОБА_15 був одягнутий в куртку, штани та шапку. ОСОБА_20 06 січня 2015 року бачив в обід, а потім бачив близько 15 години біля умивальнику. Відстань від відділення до медичної частини близько 150 200 метрів.
Свідок ОСОБА_48 суду пояснив, що 06 січня 2015 року відбував покарання в колонії №45. Бачив, як близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_15 вийшов з палати номер №12 разом з ОСОБА_13 , а ОСОБА_21 залишився там. ОСОБА_15 та ОСОБА_13 пішли до туалету. ОСОБА_21 покликав його та повідомив, що потрібно прибрати в палаті, ОСОБА_19 був живий, він прибрав в палаті. Бачив кров на підлозі. Коли він прибирав в палаті ОСОБА_19 щось казав, але що саме він не пам`ятає.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_49 суду пояснив, що в колонії № 45 знаходився з травня 2014 року по квітень 2015 року. 06 січня 2015 року відбувся конфлікт в медичній частині у ОСОБА_20 з ОСОБА_13 та ОСОБА_19 . ОСОБА_20 був сильно схвильований та повідомив, що побив ОСОБА_19 , переодягнувшись пішов до умивальника, де замочив одяг та почав прати. ОСОБА_20 повернувся до отряду близько 13 години. ОСОБА_15 бачив в цей день, він ходив до медичної частини на процедури.
Свідок ОСОБА_50 суду пояснив, що з травня 2014 року по березень 2015 року відбував покарання в Софіївській колонії №45. Йому було відомо, що ОСОБА_19 був «завгоспом» медичної частини. ОСОБА_20 повернувся із медичної частини та був дуже схвильований і повідомив, що з ОСОБА_19 відбулася бійка. ОСОБА_15 прийшов до отряду близько 12 годин 30 хвилин. ОСОБА_19 постійно вимагав гроші. ОСОБА_20 був одягнутий в чорний спортивний костюм, а ОСОБА_15 не переодягався. Про конфлікт з ОСОБА_13 нічого не знає. На початку 14 години ОСОБА_15 викликали за передачею та за передачею він пішов з бараку.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_51 суду пояснив, що до колонії № 45 приїхав в квітні 2014 року. 06 січня 2015 року бачив, що ОСОБА_20 пішов на початку 11 години до медичної частини, повернувшись близько 12 годин 30 хвилин був схвильований. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_20 та ОСОБА_15 не бачив.
Свідок ОСОБА_52 суду пояснив, що в той день перебував в палаті номер №13. Йому відомо, що помер чоловік. Знаходився в палаті через стінку. Він нічого не пам`ятає, так як переніс інсульт та нічого не чув. У свідомості перебував.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка слідчий ОСОБА_53 суду пояснив, що вносив відомості до Єдиного Державного реєстру досудового розслідування за вказаним фактом за резолюцією керівництва, а саме начальника слідчого відділу. Проводив досудове слідство за даним кримінальним провадженням. Бланки протоколів були минулорічними, так як це був початок року, а тому можливо на певних документах надрукований 2014 рік, а не 2015 рік, у зв`язку з чим є розбіжності в зазначені року.
Аналізуючи як кожний окремо, так і в їх сукупності вище приведені докази, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою та з отриманими в ході судового розгляду показами потерпілого ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_35 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_42 , ОСОБА_45 , ОСОБА_62 , які є належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить заподіяння ОСОБА_15 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_19 , які призвели до його смерті, а також легких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .

Крім того, покази свідків ОСОБА_44 , ОСОБА_63 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_64 , які не були присутні під час подій у медичній частині колонії, не підтверджують та не спростовують причетність ОСОБА_15 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Також покази свідка ОСОБА_52 , який знаходився з палаті №13 не спростовують свідчень ОСОБА_38 , оскільки свідок ОСОБА_52 перебував в стані після інсульту та погано чув.

Суд критично відносить до показів свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , що саме ОСОБА_20 залишився наодинці та наносив удари ОСОБА_19 , оскільки ОСОБА_20 показав, що він побив ОСОБА_19 в присутності ОСОБА_21 , та потім разом з ОСОБА_15 поклав ОСОБА_19 на ліжко, тоді як свідок ОСОБА_21 показав суду, що він залишив ОСОБА_20 в палаті ОСОБА_19 та вийшов разом з ОСОБА_15 , а потім бачив, як ОСОБА_15 самостійно поклав ОСОБА_19 на ліжко, що не узгоджується між собою.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_19 побив ОСОБА_20 , суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються доказами дослідженими в судовому засіданні та на думку суду, являють собою форму захисту від пред`явленого обвинувачення за даним епізодом, крім того, його покази не узгоджуються з показами свідків, зокрема ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , так як обвинувачений стверджував, що вийшов з палати №12 де залишилися ОСОБА_20 та ОСОБА_21 разом з ОСОБА_19 та повернувшись до палати поклав самостійно ОСОБА_19 на ліжко.
Всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_15 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України,як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та за ст.125 ч.2 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Водночас судом не приймається доводи обвинувачення щодо мети дій ОСОБА_15 по відношенню до ОСОБА_19 , а саме заподіяння смерті засудженому ОСОБА_19 , оскільки в судовому засіданні не доведено умислу ОСОБА_15 на позбавлення потерпілого ОСОБА_19 життя.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу

винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_15 суд не встановив.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 є вчинення злочину особою повторно.
Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кожного кримінального правопорушення, наявність обставин, що обтяжують покарання, та відсутність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_15 неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за умисні злочини і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_15 можливо лише в мовах ізоляції обвинуваченого ОСОБА_15 від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_15 потрібно призначити покарання у виді, що пов`язано з позбавлення та обмеження волі за вчинені кримінальні правопорушення в межах санкції статей та призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до частини 1 статті 70 КК України.

Оскільки ОСОБА_15 засуджений вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2013 року за ст.121 ч.1, ст.71 ч.1 УК України до 7 років позбавлення волі, здійснив кримінальне правопорушення (злочин) до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то загальну міру покарання йому потрібно обрати по правилам ст.71 УК України, частково приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком до нового призначеного покарання, що повинно бути призначеного за правила ч.1 ст.71 КК України.
Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року, обрано відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 неодноразово продовжувався рішеннями Софіїіського районного суду та Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та діяв до 11 серпня 2016 року, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався відносно ОСОБА_15 , в тому числі є чинним на час винесення судом вироку.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень в пред`явленому обвинуваченні за ст.121 ч.2, ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_15 покарання за ст.121 ч.2 Кримінального кодексу України у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_15 покарання за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1, ст.72 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_15 покарання у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Ялтиського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2013 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.71 КК України у виді 7 років позбавлення волі, визначивши остаточно ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі строком 11 (одинадцять) років.
Строк відбуття покарання рахувати з 20 березня 2013 року (дата затримання за вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2013 року).
Зарахувати ОСОБА_15 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 16 січня 2015 року по 11 серпня 2016 року та з 07 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили, із урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання законної сили вироку, залишити ОСОБА_15 без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази за кримінальним провадженням:

-упаковка з 4 дактокартами, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, знищити:

-полімерний пакет з волокнистим матеріалами вилученим в ході огляду місця події від 06.01.2015 року, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, знищити;

-оптичний диск з фотознімками огляду місця події від 06.01.2015 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-спортивну куртку, джинсову куртку, коричневу сорочку, костюмні штани, спортивну куртку, спортивні штани чорного кольору, шапка зі штучного хутра, шкіряні рукавички, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, передати правоволодівцю ОСОБА_15 ;

-футболку синього кольору, зимову шапку зі штучного хутра, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, передати правоволодівцю ОСОБА_20 ;

-три наволочки, ручка дверей, марлевий тампон зі змивами, три наволочки, осди з об №1-7 та залишки витяжок з об. №1-4,6 на ниточках марлі, осад та залишки витяжки з об. №1 на ниточках марлі, контроль марлі зі зразком крові ОСОБА_19 , нігтьові зрізи з правої ріки ОСОБА_20 , контроль марлі зі зразком крові ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , рушник блакитного кольору, светр чоловічий, брюки чоловічи, рушник (ганчірка), майка, кофта, ганчірко, фрагмент туалетного паперу, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, знищити;

-пара кросівок чорного кольору, кофта зеленого кольору, пара кросівок з білими ставками, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, передати правоволодівцю ОСОБА_20 ;

-куртка зі штучним хутром, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, знищити
Стягнути з ОСОБА_15 на користь Держави України витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 491 гривня 04 копійки;

Стягнути з ОСОБА_15 на користь Держави України витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 368 гривня 28 копійок;

Стягнути з ОСОБА_15 на користь Держави України витрати за проведення судової експертизи волокон та волокнистих матеріалів в сумі 491 гривня 92 копійки;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3