Справа № 589/1846/17
Провадження № 1-кс/589/805/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000431, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Також слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, на думку слідчого, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не має постійного офіційного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, а також слідчий вказує на можливість незаконного впливу на свідків, які проживають в м. Шостка Сумської області, де постійно проживає ОСОБА_5 .

Прокурор і слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

Шосткинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000431 по кримінальному правопорушенню за ч. 2 ст. 307 КК України.

17.07.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні цього злочину за таких обставин.

В березні 2017р. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, придбав порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, який в подальшому почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного збуту. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_5 близько 12 години 01.04.2017р., незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон, виніс його з квартири АДРЕСА_2 на сходовий майданчик 7-го поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , де незаконно збув за 250 грн. ОСОБА_6 . Крім того, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах та у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, придбав порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон та порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. В подальшому вказані порошкоподібні речовини ОСОБА_5 почав незаконно, в розфасованому у згортках фольги вигляді, зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного збуту.

Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення цього питання, що міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 01.04.2017р., протоколом про наслідки застосування оперативно-розшукової діяльності від 24.04.2017р., допиту свідка від 15.05.2017р., протоколом допиту підозрюваного від 09.06.2017р., висновком експерта та іншими матеріалами, долученими до клопотання. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності, має чисельні захворювання, постійного офіційного джерела доходу не має, розлучений, має сина, але участі у його утриманні не приймає, проживає разом з батьками.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, конкретні обставини вчинення правопорушення, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність інших ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного стороною обвинувачення не доведено.

Разом з тим, викладені обставини в повному обсязі свідчать про те, що у кримінальному провадженні застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, буде недостатнім для запобігання доведеному ризику, що виключає собою можливість обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, який є співмірним з існуючим ризиком, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри.

Керуючись ст. ст.. 176-178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_2 , на певний період доби з 19 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не виїжджати за межі міста Шостка Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 17 вересня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1