Справа № 473/828/17
Номер провадження1-кп/473/105/2017
ВИРОК
іменем України
"29" березня 2017 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000262 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Скорцени Теленештського району республіки Молдова, не працює, не одружений, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці літа 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 на березі річки Південний Буг неподалік свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 нарвав верхівки та суцвіття рослини роду коноплі. Після чого, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів канабісу приніс їх до свого житлового домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де їх висушив. Після цього у приміщенні будинку та господарського приміщення за допомогою пальців рук, металевого сита та інших підручних засобів подрібнив її,тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Під час вживання ОСОБА_4 виготовленого наркотичного засобу, шляхом паління, через саморобний пристрій для куріння у вигляді одного нижнього та трьох верхніх фрагментів полімерних пляшок із двома ковпачками-насадками, на внутрішніх стінках яких утворилося нашарування екстракту канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого особистого вживання, без мети подальшого збуту до проведення обшуку, а саме - 21.02.2017 року.

21 лютого 2017 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 45 хв. працівниками поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області під час проведення обшуку місця мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в житловому будинку та господарському приміщенні було виявлено та вилучено: саморобний пристрій для куріння у вигляді одного нижнього та трьох верхніх фрагментів полімерних пляшок із двома ковпачками-насадками, на внутрішніх стінках яких нашарування екстракту канабісу, яке відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 3,94 г., який ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистих цілей, без мети подальшого збуту.

Умисні протиправні дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29 березня 2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , якій згідно із ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.468, ч.4 ст.469, 472 КПК України. Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українита зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, відповідно до ч.2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості на визначених в ній умовах. Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам.

Судом роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст.394 КПК України, а для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі відмова від права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені ч.4 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснив, що він в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші наслідки, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому покарання, узгоджене сторонами угоди.

Оскільки відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього, суд вважає, що стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: сейфпакунок №4206741, в якому: каталог, флаєр, візитка, два полімерно-паперові контейнери, металеве сито, саморобний пристрій для куріння у вигляді одного нижнього та трьох верхніх фрагментів полімерних пляшок із двома ковпачками-насадками, випарений сухий залишок екстракту, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 660 гривень 30 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя: