справа № 401/1464/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №401/1464/17-к,
19 червня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, пенсіонер, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , судимості не має,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, за таких обставин.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Під час досудового розслідування 29 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.
Згідно угоди ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Відповідно до вказаної угоди, матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано на момент укладення угоди в повному обсязі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня технічна, одружений, пенсіонер, зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_2 , судимості не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами угоди виду та розміру покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у справі автомобіль марки ВАЗ 2101, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1