АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1555/16 Справа № 182/2236/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000623 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольськго міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

28 грудня 2016 року до канцелярії апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій останній просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 з урахуванням наступного.

У відповідності до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що вона подана до поштового відділення 26 грудня 2016 року, що підтверджується штемпелем на конверті та роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень.

Прокурором ОСОБА_3 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який необхідно обчислювати з моменту оголошення судового рішення, тобто з 20 грудня 2016 року. З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що апелянт був присутнім в судовому засіданні, тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 25 грудня 2016 року. Крім того, в апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 слід вважати поданою з пропуском строку на її оскарження, а тому вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000623 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2