УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1510/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №285/1510/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року, якою скасовано звільнення з випробуванням засудженому
та направлено його для відбування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2015 р.,
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить змінити ухвалу суду першої інстанції, з огляду на її незаконність, та постановити нове рішення, яким застосувати до призначеного йому покарання умовний термін.
Згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року, задоволено подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Житомирській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 та направлено останнього в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у виді 4 років позбавлення волі за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка просила ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно до ч.2, 3 ст.166 КВК України - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення ,суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому, вказана норма закону передбачає, що суд вправі направити засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання засудженим хоча б одного із тих обов`язків, які були покладені на нього судом у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2015 р. зв ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки 6 місяців та покладено обов`язки передбачені п.п.3, 4 ст.76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; - повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Зазначений вирок відносно ОСОБА_7 надійшов до Новоград- Волинського міськрайонного відділу КВІ 24.06.2015 року та цього ж дня був прийнятий до виконання.
Відповідно до розписки ОСОБА_7 від 08.07.2015 р., останньому належно роз`яснено про відповідальність за порушення покладених на нього обов`язків та того ж дня відповідною постановою визначено дні його явки на реєстрацію до КВІ.
Однак, будучи ознайомленим про відповідальність за невиконання покладених судом обов`язків, засуджений ОСОБА_7 належно не виконував обов`язок, покладений на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.
При цьому, працівниками КВІ із засудженим ОСОБА_7 проводилися відповідні бесіди 08 липня 2015 р., 03 серпня 2015 р., 04 листопада 2015 р., 06 січня 2016 р., 17 лютого 2016 р., 24 та 30 березня 2016 р., 27 квітня 2016 р., 18 травня 2016 р., під час яких засудженому додатково роз`яснювалися порядок виконання покладених судом обов`язків і правові наслідки їх невиконання.
З огляду на систематичне та неналежне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, останньому було винесено ряд застережень у виді письмових попереджень щодо можливості скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, а саме: - попередження від 17.02.2016 р.; - від 24.03.2016 р.; - від 27.04.2016 р.; - від 18.05.2016 р., проте ОСОБА_7 на заходи профілактично-виховного характеру належно не відреагував та належних висновків не зробив.
Крім того, протягом іспитового строку засудженим ОСОБА_7 23.03.2016 р. вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за яке постановою Начальника Новогорад-Волинського відділу поліції від 23.03.2016 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 є необґрунтованими. Суд першої інстанції правильно зробив висновок про наявність підстав для скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи кримінального закону, які б тягли за собою скасування ухвали районного суду, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :