У Х В А Л А
Справа № 184/2081/16-к
Номер провадження 1-кп/184/19/17

16.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000940 від 26.09.2016 року відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не заміжньою, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

?05.09.2016 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 125 ч. 1 КК України до 200 годин громадським робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2016 року близько 01 години в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходилась у квартирі АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше знайомою їй ОСОБА_5 у неї виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в цей же день та час, знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вказівним та середнім пальцями своїх обох рук надавила на праве та ліве око потерпілій ОСОБА_5 .. В свою чергу потерпіла, намагаючись захистити себе, почала своєю лівою рукою відштовхувати від себе ОСОБА_3 , яка в цей час, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх наслання, нігтями подряпала кисть правої руки потерпілої ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 своєю рукою схопила потерпілу ОСОБА_5 за волосся, від чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_3 , продовжуючи тримати потерпілу ОСОБА_5 за волосся, сіла останній на спину та п`ять раз вдарила потерпілу ОСОБА_5 обличчям об підлогу. Вказаними навмисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді множинних синців і саден обличчя, субкон`юктивального крововиливу правого ока, саден правої кисті, які згідно висновку експерта №718 від 22.10.2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження і пояснила, що вона не підтримує висунуте приватне обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України та просить суд закрити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ..

Суд, вислухав думку потерпілу ОСОБА_5 , яка просить суд закрити кримінальне провадження, обвинувачену ОСОБА_3 ,, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження, висновок прокурора, який просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7, ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України, дослідив матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 Кримінально-процесуального Кодексу України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч. 7 п. 2 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 є приватним обвинуваченням, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від приватного обвинувачення та заявила клопотання про закриття провадження по справі.

Враховуючі вищевикладене, у суду є достатньо підстав для закриття кримінального провадження по вищевказаним підставам.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000940 від 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1