Справа № 214/8500/15-к
1-кп/214/93/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002781 від 22.09.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

19.06.2017 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла письмова заява про допит експерта ФОП ОСОБА_7 , який проводити в режимі відеоконференції. Так як юридична адреса експерта: АДРЕСА_1 , що знаходиться досить далеко від м. Кривого Рогу, остання має складності щодо безпосередньої участи в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі. Відеоконференцію просив проводити в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, до якого слід викликати експерта.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти допиту експерта та проведення судового засідання по кримінальному провадженні в режимі відео-конференції.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Так, в судовому засіданні встановлено, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід допитати експерта ФОП ОСОБА_7 . Остання знаходиться за межами Дніпропетровської області та має складності щодо безпосередньої участі в залі суду в м. Кривому Розі.

Відповідно до заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , останній просить суд провести допит експерта в судовому засіданні в режимі відео конференції в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, до якого слід викликати експерта. Даний суд знаходиться в одному місті, де значиться місце реєстрації експерта ФОП ОСОБА_7 .

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, проводити допит експерта в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 11-30 год. 21 червня 2017 року проводити в режимі відео-конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1