overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8427/17
Номер провадження:1-кп/521/744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання до затримання: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшло кримінальне провадження № 0004968 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року направлено кримінальне провадження № справи 521/19971/16-к, № провадження 1-кп/521/205/17 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для повернення обвинувального ату прокурору не має, а також не заперечує, щодо об`єднання вказаних проваджень.

Обвинувачений не заперечує щодо об`єднання кримінальних проваджень і не заперечує, щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Суд, дослідивши ухвалу про об`єднання, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого вважає, що вищевказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження і кримінальне провадження можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України на 12.07.2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

Об`єднати кримінальне провадження № справи 521/19971/16-к, № провадження 1-кп/521/205/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України з кримінальним провадженням № справи 521/8427/17-к, № провадження 1-кп/521/744/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України та передати вищевказані кримінальні провадження до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер (справа № 521/8427/17-к, провадження № 1-кп/521/744/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1351/15-к
№ 1-кп/207/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Адвокат ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 31.08.2017 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 31.08.2017 року на 14 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2743/17
Провадження № 1-кп/210/402/17

"04" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 395 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 16.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 30 червня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст. 395 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1252/17 Справа № 208/9092/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000180, -

встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На зазначений вирок представник цивільного відповідача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000180.

Встановити строк до 13 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/962/17 Справа № 192/1645/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:
19 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000016 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого на вищевказаний вирок залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

24 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 21 квітня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 10 липня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/1296/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/440/к/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2017р. по кримінальному провадженню № 0000161 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могілівка Широківського району Дніпропетровської області, мешкоючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисником, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, судддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2017р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20.07.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 191/264/17
Провадження № 1-кп/191/273/17
У Х В А Л А
іменем України
05 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 від 17 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001842 від 17 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 05 липня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачені заперечували проти призначення справи до судового розгляду у зв`язку з неявкою всіх потерпілих, прокурор та потерпілі просили провести підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001842 від 17 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 09-40 годин 22 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1820/17
Провадження по справі № 1-кп/129/312/2017
У Х В А Л А
06.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Установив:
06.07.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.06.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19.07.2017 року о 14:10 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1209/17
04 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 годині 06.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 482/734/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2017 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, суд -

27 червня 2017 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали суду від 19 травня 2017 року про накладення на нього грошового стягнення, оскільки не прибув в судове засідання 19 травня 2017 року в зв`язку відрядженням. На підтвердження цього надав довідки ТОВ СП «Нібулон» № 7608/3-17/22 від 02 червня 2017 року та № 8304/3-17/22 від 20 червня 2017 року, згідно з якими з 08 травня 2017 року по 23 травня 2017 року ОСОБА_8 знаходився в рейсі з метою виконання виробничих завдань на буксирі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_8 , суд вважає, що підстав для скасування вказаної вище ухвали немає з огляду на наступне.
Ухвалою суду від 19 травня 2017 року на потерпілого ОСОБА_8 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку до суду без поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
З врахуванням наведеного, а також враховуючи завчасне належне повідомлення потерпілого про виклик до суду, суд вважає, що у потерпілого не було перешкод для повідомлення суду про неможливість прибуття у підготовче та судове судове засідання, однак таке повідомлення він не здійснив, а тому підстав для скасування ухвали про накладення грошового стягнення у суду немає. У зв`язку із цим в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 139, 147, 369, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_8 про скасування ухвали суду Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року про накладення на нього грошового стягнення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/5352/14-к
Провадження № 1-в/487/161/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить ознайомити її з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, протоколами судових засідань та технічним звукозаписом. На час ознайомлення з матеріалами справи етапувати її до СІЗО м.Миколаєва.
Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ч.3 ст. 307, ст. 321 ч. 1, ч.2, ст. 311 ч.2, ст. 317 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області №74.
Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку на апеляційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
За приписами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено етапування засуджених до суду, які відбувають покарання, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Разом з цим, на час надходження клопотання ОСОБА_2 до суду, вирок постановлений 20.01.2015 року відносно останньої скасований Апеляційним судом Миколаївської області за результатами апеляційної скарги засудженої.
30.06.2015 року справа надійшла з апеляційного суду Миколаївської області до Заводського районного суду м.Миколаєва на новий судовий розгляд та перебуває в провадженні іншого судді.
За такого, клопотання ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами справи суддею ОСОБА_1 не може бути вирішено.
З приводу постановленого питання ОСОБА_2 необхідно звернутись до головуючого судді в провадженні якого на теперішній час перебуває справа.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1