Справа № 296/1949/17
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000510 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000510 від 18 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено процесуальним прокурором, а саме до роздруківок з`єднань по мобільному терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «Б» та номерів абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного (их) терміналу (ів) з 15.12.2015 по 01.05.2016, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Розслідуванням встановлено, що 18.12.2015 близько 09 год. 30 хв. на автодорозі «Сквира Житомир» (по АДРЕСА_2 ) невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «Lexus» моделі LX570 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , та рухаючись у напрямку м. Житомир, скоїла наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у кареті швидкої медичної допомоги.

У подальшому невстановлена особа після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході якого заподіяла ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, тим самим поставила потерпілого в небезпечний для життя стан, маючи можливість надати потерпілому допомогу, не вжила можливих заходів для надання потерпілому першої медичної допомоги або для доставляння його до медичного закладу, не викликала швидку медичну допомогу, а також не повідомила про ДТП органам поліції. Натомість невстановлена особа залишила місце події, тим самим свідомо залишила без допомоги потерпілого, який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходи до самозбереження внаслідок безпорадного стану.

Окрім того, 18.12.2015 у полі на відстані 1,5 км від проїзної частини автодороги «Житомир Сквира» на 42 км виявлено автомобіль марки «Lexus» моделі LX570 із пошкодженнями у ділянці кріплення номерних знаків, при цьому реєстраційні номери НОМЕР_2 зняті із автомобіля та на момент огляду знаходились у його салоні.

Згідно реєстраційної картки власником транспортного засобу марки «Lexus» моделі LX570 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 . Остання є тещею попереднього власника даного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично і користувався автомобілем до 18.12.2015. У ході допиту в якості свідка дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та його водія ОСОБА_9 з`ясовано, що 15.12.2015 вони втрьох приїхали до м. Києва, а саме до квартири АДРЕСА_4 . 17.12.2015 водій ОСОБА_9 залишив указаний автомобіль на території стоянки спортивного комплексу, що розташований поруч із зазначеним будинком. Однак, 18.12.2015 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_7 виявив зникнення автомобіля, проте до правоохоронних органів з цього приводу не звертався.

В ході огляду зазначеного автомобіля виявлено порожню обгортку до стартового пакету оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

З приводу належності вказаного номеру сім`ї ОСОБА_10 останні будь-яких даних слідству не надавали. Отже, можливо здійснити такий висновок, що вказаний номер міг належати особі, яка незаконно заволоділа транспортним засобом.

У подальшому на підставі ували слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира здійснено тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікацій про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_4 з 15.12.2015 по 03.11.2016.

На підставі доручення органу досудового розслідування співробітниками УОТЗ УКП ГУНП в Житомирській області проведено опрацювання інформації, отриманої від оператора телекомунікацій. За результатами виконання вказаного доручення складено довідку № 1319/18/01-2016 від 29.12.2016, відповідно до якої указаний абонентський номер використовувався у мобільному терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 . Разом з цим органу досудового розслідування у кримінальному провадженні рекомендовано отримати роздруківки з`єднань по мобільному терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 від усіх операторів мобільного зв`язку.

За таких обставин у слідства виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації щодо з`єднань по мобільному терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , оскільки встановлення абонентського номеру, що використовувався у даному терміналі, а також абонентських номерів, яким телефонували та з якими спілкувався користувач, їх місцезнаходження під час з`єднань, у тому числі знаходження на території Житомирської області, має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки дозволяє встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, при цьому іншими способами вказану інформацію неможливо отримати.

Відповідний порядок, підстава та форма збирання слідчим доказів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України та носить назву тимчасового доступу до речей та документів. Отже, усне прохання слідчого чи його письмовий запит, так само як і будь-яких інший процесуальний документ, постановлений з порушенням встановленого чинним КПК України порядку збирання доказів, не можуть бути підставою для надання доступу до речей та документів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Однак їх неявка у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 372 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та за його відповідним дорученням працівникам УКР КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також працівнику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , які здійснюють оперативне супроводження досудового розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок з`єднань по мобільному терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «Б» та номерів абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного (их) терміналу (ів) з 15.12.2015 по 01.05.2016.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець інформації зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації з можливістю вилучення її копії.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1