Справа №489/719/15-к 31.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/33/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000045 за апеляційними скаргами прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Миколаївської області відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України у цьому провадженні визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 9 лютого 2017 року, суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_10 звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, суддя ОСОБА_10 замінена іншим суддею Апеляційного суду Миколаївської області - ОСОБА_12 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2017 року, суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_11 звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, суддя ОСОБА_11 замінений іншим суддею Апеляційного суду Миколаївської області - ОСОБА_3 .

Як слідує із положень ст. 319 КПК України, після заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисників, прокурора, які вважали недоцільним розпочинати спочатку апеляційний розгляд у даному провадженні, наполягали на його продовженню після заміни суддів із складу колегії, суд приходить до наступного.

Після заміни судді ОСОБА_10 апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню було розпочато спочатку, так як жодних процесуальних рішень, окрім відкладення розгляду, апеляційним судом не приймалося.

Суддя ОСОБА_3 , що замінила суддю ОСОБА_11 , який вибув, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Підстав для здійснення спочатку апеляційного розгляду, беручи до уваги наведене вище, суд не вбачає.
Враховуючи дотримання вимог, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вважає відсутнім необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді, оскільки рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.
За такого, апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню, після заміни судді слід продовжити.

Керуючись ст. 319, 405, 419, 424, 426, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Після заміни судді ОСОБА_11 , якого із складу колегії суддів Апеляційного суду Миколаївської області по даному кримінальному провадженню замінила суддя ОСОБА_3 , продовжити апеляційний розгляд, вважаючи відсутньою необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: