Справа № 461/3816/17
пр.№ 1-кп/464/304/17
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тривання під вартою при розгляді обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися.

Захисники, обвинувачені заперечили проти продовження строків тримання під вартою. Просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спливає 14 вересня 2017 р., провадження до данного часу не буде завершено, оскільки підготовче судове засідання призначено на 26.09.2017.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, котрі є особливо тяжкими злочинами; дані про особу з кожного обвинуваченого, їх вік, сімейний стан, тяжкість покарання, яке хоча і не є самостійною підставою для продовження утримання обвиунвачених під вартою, проте, на думку суду, вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Покликання захисників і обвинувачених про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, не беруться судом до уваги, так як ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися, що виправдовує тримання осіб під вартою, а застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 16 жовтня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 16 жовтня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 16 жовтня 2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2