Справа № 214/7315/15-к
1-кп/214/79/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001244 від 24.04.2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.07.1992 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців із утриманням 20 відсотків;
- 24.10.1996 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 02.12.1999 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із конфіскацією майна;
- 17.04.2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 15.02.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2002 року і остаточно до відбуття покарання призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 22.05.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2005 року і за сукупністю вироків остаточно до відбуття призначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі;
- 20.03.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України до арешту строком 6 місяців. На підставі ст.71, ст.72 КК України, приєднано частину не відбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2008 року і до відбуття остаточно призначено 1 (один) рік позбавлення волі;
- 28.08.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року та остаточно до відбуття призначено 1 (один) рік 8 місяців позбавлення волі.
- 09.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст 190 КК України до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворого за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.08.2014 року, остаточно призначено до відбуття 1 рік 8 місяців позбавлення волі.
- 22.12.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.14 року, до відбуття остаточно призначено 1 (один) рік 8 місяців позбавлення волі. Зараховано в термін відбуття покарання тримання під вартою з 11.01.2012 року по 15.03.2013 року;
- 31.08.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі,
- 16.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2, ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 3 роки позбавлення волі,
- 25.11.2015 року Центрально-Міським районним судом м. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілого - ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , повторно, 23.04.2015 року приблизно о 13:00 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері та проник до кв. АДРЕСА_3 , де знаходячись у вищевказаній квартирі викрав: велосипед марки «Корадо», чорного кольору, вартістю 1350 грн.; сандалі чоловічі марки «KrisBut1065-4», синього кольору, вартістю 1015 грн.; чобітки чоловічі марки «Lesta 6342-8», темно-сірого кольору, вартістю 1942 грн.; велосипедний насос, вартістю 180 грн.; ключ шестигранник, вартістю 90 грн.; набір ключів «Інтертоп», вартістю 200 грн.; дві відкрутки, загальною вартістю 96 грн.; електровідкрутку марки «Топекс», вартістю 200 грн.; плоскогубці, вартістю 50 грн.; металевий розвідний ключ, чорного кольору, вартістю 150 грн.; зубну паста, 170 мл, вартістю 30 грн.; набір станків одноразових марки «Бік», вартістю 40 грн.; шкільний рюкзак «Віннер», вартістю 500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 5843 грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, 30.04.2015 року, приблизно о 01:00 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до кв. АДРЕСА_5 , де знаходячись у вищевказаній квартирі викрав 19-дюймовий монітор з плоским екраном марки «Samsung», вартістю 3770 грн., саббуфер марки «Свен», вартістю 119 грн., жорсткий диск вартістю 250 грн., кабель від комп`ютера, вартістю 89 грн. та грошові кошти у сумі 3000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 7228 грн.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, 22.05.2015 року, приблизно о 01:30 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник до кв. АДРЕСА_7 , де знаходячись у вищевказаній квартирі викрав газову колонку марки «Beretta», вартістю 450 грн., два водних металевих крана, кожен вартістю по 87 грн., загальною вартістю 174 грн., які належать потерпілій ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 624 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, на початку червня 2015 року, приблизно о 15:00 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник до кв. АДРЕСА_9 , де знаходячись у вищевказаній квартирі викрав ноутбук марки «Acer», вартістю 4100 грн., який належить потерпілому ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 4100 грн.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, на початку червня 2015 року, приблизно о 01:00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_10 , де знаходячись у вищевказаній квартирі викрав монітор марки «Samsung», вартістю 2496 грн. та принтер марки «Lexmark ML - 2015» K10214, вартістю 1888 грн., які належать потерпілій ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 4357 грн.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, 18.06.2015 року, приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_11 , де знаходячись у вищевказаній квартирі викрав планшет марки «Apple», MD573TU/A, білого кольору, вартістю 8800 грн., який належить потерпілій ОСОБА_17 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 8800 грн.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, 19.06.2015 року, приблизно о 22:00 год., знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «Омега» Варус - 32, розташованого за адресою: пр. Дзержинського, 1-б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з вітрин відділу «Чай - Кава» вищевказаного супермаркету, таємно викрав дві упаковки кави марки «Якобз Монарх», 400 г кожна, вартістю 178 грн. 50 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 357,00 грн. (без ПДВ), після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав супермаркету ТОВ «Омега» Варус - 32 матеріальний збиток на загальну суму 357,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати: за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі за обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що 23.04.2015 року, приблизно о 13:00 годині, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед, сандалі чоловічі, чобітки чоловічі, велосипедний насос, ключ шестигранник, набір ключів «Інтертоп», дві відкрутки, електровідкрутку, плоскогубці, металевий розвідний ключ, зубну пасту, набір станків одноразових, шкільний рюкзак, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 5 843 грн.
Крім того, у квітні 2015 року, приблизно о 01:00 год., точного часу не пам`ятає, він, знаходячись біля буд. №1 по пр. Дзержинського в м. Кривому Розі, шляхом пошкодження вікна проник до кв. АДРЕСА_5 , звідки викрав монітор з плоским екраном марки «Samsung», сабвуфер марки «Свен», жорсткий диск, кабель від комп`ютера, та грошові кошти у сумі 3000 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 7 228 грн.
Також у травні 2015 року, приблизно о 01:30 годині, точного часу не пам`ятає, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник до кв. АДРЕСА_7 , звідки викрав газову колонку марки «Beretta», два водних металевих крана, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 624 грн.
Також, на початку червня 2015 року, приблизно о 15:00 год., точного часу не пам`ятає, він, знаходячись біля буд. АДРЕСА_8 , шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник до кв. АДРЕСА_9 , звідки викрав ноутбук марки «Acer», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 4 100 грн.
Також, на початку червня 2015 року, приблизно о 01:00 год., точного часу не пам`ятає, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник до кв. АДРЕСА_10 , звідки викрав монітор марки «Samsung», та принтер марки «Lexmark ML - 2015», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 4 357 грн.
Також, в червні 2015 року, приблизно о 23 год. 30 хв., точного часу не пам`ятає, він, знаходячись біля буд. АДРЕСА_12 , шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник до кв. АДРЕСА_11 , звідки викрав планшет марки «Apple», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 8 800 грн.
Крім того, 19.06.2015 року, приблизно о 22:00 год., він знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «Омега» Варус - 32, розташованого за адресою: пр. Дзержинського, 1-б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, з вітрин відділу «Чай - Кава» вищевказаного супермаркету, таємно викрав дві упаковки кави марки «Якобз Монарх» по 400 г, вартістю 178 грн. 50 коп. кожна (без ПДВ), загальною вартістю 357 грн. (без ПДВ), після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав супермаркету ТОВ «Омега» Варус - 32 матеріальний збиток на загальну суму 357 грн. В скоєному розкаюється та просить його суворо не карати.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, по справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого в інкримінованих йому зазначених кримінальних правопорушеннях.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що 22 травня 2015 року, приблизно о 18-00 год., вона поверталась з роботи до квартири, яка належить їй на праві власності та розташована за адресою: АДРЕСА_13 . При вході до квартири, вона виявила, що вхідні двері були відкриті, а в подальшому з`ясувала, що з квартири була викрадена газова колонка та газові крани, при цьому газ було перекрито. У зв`язку з чим вона викликала міліцію, яка прибувши виявила відбитки пальців, зразки яких відібрали. Квартира на той час була в стані ремонту. До крадіжки, в останнє, вона відвідувала квартиру 21 травня 2015 року, все було в порядку. В квартирі встановлено двоє дверей, одні залізні, а другі звичайні. В той день двері були прикриті на ганчірку. Шкоду їй не відшкодовано. Хто міг скоїти крадіжку, вона не знає. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що на початку червня 2015 року, приблизно о 15-00 год., точної дати не пам`ятає, з його квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_14 , сталась крадіжка. В той день, при поверненні з магазину, він з`ясував, що двері його квартири були відчинені, а в подальшому також з`ясував, що з квартири зник зі столу ноутбук марки «Асеr». Раніше з його квартири також викрадали ДВД, про який він розповідав раніше. Враховуючи, що пройшло багато часу з того часу, а вказані крадіжки були вчинені через невеликий проміжок часу одна після одної, він спочатку сплутав обставини двох різних подій. Крім того, він хворіє на епілепсію та в нього бувають провали в пам`яті, у зв`язку з чим він навіть перебував на обліку в ПНД м. Кривого Рогу з діагнозом вроджена епілепсія. Кошти на ноутбук йому подарувала сестра на день народження, яка приїжджала з Росії, документи на ноутбук марки «Асеr Aspire 5730ZG» у нього в наявності. Саме за вказаних ним обставин у нього викрали ноутбук, який він придбав приблизно за 7000 грн., точної його вартості він не пам`ятає. З часом працівники ОСОБА_18 повернули йому викрадений ноутбук, який зараз зберігається у нього вдома, разом з документами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що вквітні 2015 року, точного часу не пам`ятає, у неї з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_15 , сталась крадіжка. Коли її сімнадцятирічний син ОСОБА_19 , в квітні 2015 року, приблизно о 15.00 год., точного часу не пам`ятає, повернувся додому, за вказаною адресою, то повідомив їй по телефону, що вхідні двері квартири відчинені, у зв`язку з чим він боїться заходити до квартири. Вона попросила його зачекав і не заходив до квартири, а постояти та послухати, якщо нічого не почує, він може зайти до квартири. Її син ОСОБА_19 зачекав і зайшов. По телефону син розповів, що в квартирі здвинуті ліжка, розкидані книжки, зник велосипед, його нове взуття, деякий інструмент з ванної кімнати та з балкону. Також, викрали багато нової сантехніки, яка знаходилась в пакеті. Було також викрадено багато дрібних речей. Згодна з розміром матеріального збитку, що був їй завданий та зазначений в обвинувальному акті. Також було з`ясовано, що серцевина замка вхідних дверей була пошкоджена.. Викрадені речі їй не повернуті, а матеріальна шкода не відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_14 пояснив, що він є представником супермаркету «Варус-32» ТОВ «Омега». На наступний день після вчинення крадіжки 19.06.2015 року, працівниками супермаркету, який розташований по пр. Дзержинського, 1б, в м. Кривому Розі, при перелічені товару, виявилена недостача. Після перегляду відеозапису архівних матеріалів за минулу добу, було встановлено, що приблизно з 21 год. 45 хв. до 22 год. 30 хв. 19.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету з дівчиною, що має довге волосся, та була в одежі жовтого кольору, вчинив крадіжку двох упаковок кави марки «Якобз Монарх», по 400 г, вартістю 178 грн. 50 коп. кожна (без ПДВ), загальною вартістю 357 грн. (без ПДВ).Вказаний відеоматеріал був переданий до Саксаганського ВП КВП. Він підтверджує, що при перегляді відеозапису було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , який на його думку вчинив крадіжку разом з дівчиною, оскільки в присутності останньої він ховав товар під куртку.

Крім показань допитаних в судовому засіданні потерпілих та представника потерпілого, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, також підтверджується письмовими доказами, зібраними в період досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-заявою потерпілої ОСОБА_13 про притягнення до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року таємно викрала велосипед, взуття, велозапчастини з її квартири за адресою: АДРЕСА_15 (т.1 а.с.7);
-протоколом огляду місця події від 23 квітня 2015 року, з фототаблицями, в ході якого було оглянуто квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , та встановлено, що квартира обладнана металевими дверима з одним накладним замком, на серцевині якого виявлені неглибокі подряпини по ходу руху ключа. Замок працює не чітко, частково заїдає. (т.1 а.с. 11-13);
-копіями товарних чеків на сандалі чоловічі марки «KrisBut1065-4», синього кольору, вартістю 1015 грн., та чобітки чоловічі марки «Lesta 6342-8», темно-сірого кольору, вартістю 1942 грн. (т.1 а.с. 17);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03.09.2015 року в ході якого свідок ОСОБА_20 упізнав ОСОБА_5 , як чоловіка у якого 23.04.2015 року придбав велосипед за 400 грн. (т.1 а.с. 26-27);
-заявою потерпілого ОСОБА_15 про притягнення до відповідальності особи, яка в період часу з 16 год. 30 хв. 29.04.2015 року до 09 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року таємно викрала належні його матері ОСОБА_21 речі на загальну суму 7000 грн.(т.1 а.с.43);
-протоколом огляду місця події від 30 квітня 2015 року, з фототаблицями, в ході якого було оглянуто квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , та встановлено, що вікно в кімнаті №1 пошкоджено, а саме шляхом зняття штапика з вікна та скла розміром 50х50, яке стоїть під вікном. На дивані стоїть системний блок комп`ютера, з якого видні кабелі від жорсткого диску, який відсутній. Загальний порядок у квартирі порушений. (т.1 а.с. 48-52);
-протоколом огляду речей від 20.08.2015 року, в ході якого було оглянуто жорсткий диск, який добровільно надав ОСОБА_5 , який він викрав з квартири АДРЕСА_5 (т.1 а.с. 79-80);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.08.2015 року, з фото таблицями, під час якого потерпілим ОСОБА_15 було впізнано жорсткий диск, який добровільно надав ОСОБА_5 , який останній викрав з квартири АДРЕСА_5 (т.1 а.с. 81-85);
-розпискою про передачу потерпілому ОСОБА_15 на відповідальне зберігання жорсткого диску «FUJITSU»(т.1 а.с. 81-85);
-постановою про визнання речовим доказом від 28.08.2015 року, а саме жорсткого диску, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 (т.1 а.с. 86);
-заявою потерпілої ОСОБА_11 про притягнення до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 22 год. 00 хв. 21.05.2015 року до 18 год. 00 хв. 22 травня 2015 року таємно викрала газову колонку, газові шланги, два крани на воду з її квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_13 (т.1 а.с.100);
-протоколом огляду місця події від 22 травня 2015 року, з фототаблицями, в ході якого було оглянуто квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_13 , яка перебуває в стані ремонту та встановлено відсутність газової колонки та кранів (т.1 а.с. 105-106);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03.09.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, у якого він 22.05.2015 року придбав два крана та дві газові шланги (т.1 а.с. 121-122);
-заявою потерпілого ОСОБА_12 про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка на початку липня 2015 року, в період часу з 11 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. таємно викрала його ноутбук «Асеr» з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_14 (т.1 а.с. 137);
-копією квитанції №73 про придбання ноутбуку «Асеr Aspire 5730ZG», вартістю 6 300 грн. (т.1 а.с. 144);
-протоколом огляду речей від 20 серпня 2015 року, з фототаблицями, в ході якого було оглянуто ноутбук марки «Асеr Aspire 5730ZG», с/н НОМЕР_1 , (т.1 а.с. 153-155);
-розпискою про передачу ноутбука марки «Асеr Aspire 5730ZG», с/н LXAUCJY003839, на зберігання потерпілому ОСОБА_12 (т.1 а.с.156);
-постановою про визнання речовим доказом від 20.08.2015 року, а саме ноутбуку марки «Acer», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 (т.1 а.с. 157);
-повідомленням адміністрації с/м Варус-32 ООО Омега, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1б, про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 19.06.2015 року з 22.00 год. до 23.00 год. викрала дві упаковки кави «Якобз Монарх», 400 г кожна (т.1 а.с. 171);
-протоколом огляду предмету від 20 серпня 2015 року, в ході якого було оглянуто CDдиск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження супермаркету «Омега Варус» «Варус - 32» на якому зафіксовано факт знаходження ОСОБА_5 з дівчиною, в супермаркеті ТОВ «Омега Варус» «Варус - 32» з 22.20 год. до 22.30 год. 19.06.2015 року, де вони беруть каву «Якобз Монарх» (т.1 а.с. 183);
-постановою про визнання речовим доказом від 20.08.2015 року, а саме CD диску з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження супермаркету ТОВ «Омега Варус» «Варус - 32» 19.06.2015 року (т.1 а.с. 184);
-заявою потерпілої ОСОБА_16 про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка в період часу з 11 год. 00 хв. 09.06.2015 року до 13 год. 00 хв. 10.06.2015 року проникла до його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 та викрала монітор марки «SAMUNG», чорного кольору, та принтер «Lexmark», сірого кольору (т.1 а.с. 201);
-протоколом огляду речей від 20 серпня 2015 року, з фототаблицею, в ході якого було оглянуто принтер марки «Lexmark» (т.1 а.с. 211-214);
-розпискою про передання принтеру марки «Lexmark» на зберігання потерпілій ОСОБА_16 (т.1 а.с. 215);
-постановою про визнання речовим доказом від 20.08.2015 року, а саме принтеру марки «Lexmark ML-2015» K10241 та передачу його на зберігання потерпілій ОСОБА_16 (т.1 а.с. 216);
-заявою потерпілого ОСОБА_17 про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка в період часу з 20 год. 00 хв. 18.06.2015 року до 12 год. 00 хв. 19.06.2015 року проникла в його квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_16 та викрала планшет Apple, вартістю 5 800 грн., а також тюнер, вартістю 1 800 грн. (т.1 а.с. 232);
-протоколом огляду речей від 26 серпня 2015 року, з фототаблицею, в ході якого було оглянуто планшет марки AppleiPad, с/н 573ТU/А, білого кольору (т.1 а.с. 241-242);
-постановою про визнання речовим доказом від 26.08.2015 року, а саме планшет марки AppleiPad, білого кольору (т.1 а.с. 243);
-висновком товарознавчої експертизи №152 від 27.03.2015 року, відповідно до якого вартість викраденого майна складає: велосипеда ТМ «Колорадо 411», виробництва «Nishiki» 1350 грн.; пари шкіряних чоловічих сандалів «KrisBut1065-4» - 1015 грн., пари чоловічих черевиків шкіряних ТМ «Lesta 6342-8» 1942 грн.; насосу велосипедний 180 грн.; ключів шестигранних 90 грн.; набору ключів ТМ «Інтертул» 200 грн.; викрутки 2шт. 96 грн.; електровикрутки ТМ «Торех» 200 грн.; плоскогубців 50 грн.; розвідного ключа 150 грн.; зубної пасти 30 грн.; набору одноразових станків для гоління «Віс» 40 грн.; шкільного рюкзаку ТМ «Віннер» 500 грн.; монітору ТМ «Samsung» S20D300NH 3770 грн.; сабвуферу ТМ «Sven» HA-630W 119 грн., жорсткого диску «ТМ Fujitsu» MPF3102AH-F 250 грн.; кабелю від комп`ютера 89 грн.; газової колонки ТМ «Beretta» 450 грн.; металевих водних кранів ТМ «Valtec» 174 грн., ноутбуку ТМ Acer Aspire 5730ZG 4100 грн., упаковки кави розчинної ТМ «JackobsMonarch» 400г 357 грн., монітору ТМ «Samsung» 2233 RZ 2469 грн.; принтеру ТМ «Lexmark ML-2015» 1888 грн.; планшету ТМ «AppleiPad» 8800 грн. (т.2 а.с. 11-12);
-постановою про уточнення суми матеріальних збитків від 15.09.2015 року (т.2 а.с. 13-14);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2015 року, з фото таблицями, відповідно до змісту якого обвинувачений ОСОБА_5 показав та розповів обставини вчинення крадіжки на початку червня 2015 року в квартирі АДРЕСА_9 (т.2 а.с. 15-19);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2015 року, з фото таблицями, відповідно до змісту якого обвинувачений ОСОБА_5 показав та розповів обставини вчинення крадіжки 18.06.2015 року в квартирі АДРЕСА_11 (т.2 а.с. 20-24);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2015 року, з фото таблицями, відповідно до змісту якого обвинувачений ОСОБА_5 показав та розповів обставини вчинення крадіжки 23.04.2015 року в квартирі АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 25-29);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2015 року, з фото таблицями, відповідно до змісту якого обвинувачений ОСОБА_5 показав та розповів обставини вчинення крадіжки на початку червня 2015 року в квартирі АДРЕСА_17 (т.2 а.с. 30-34);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2015 року, з фото таблицями, відповідно до змісту якого обвинувачений ОСОБА_5 показав та розповів обставини вчинення крадіжки 22.05.2015 року в квартирі АДРЕСА_7 (т.2 а.с. 35-39);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2015 року, з фото таблицями, відповідно до змісту якого обвинувачений ОСОБА_5 показав та розповів обставини вчинення крадіжки 30.04.2015 року в квартирі АДРЕСА_5 (т.2 а.с. 40-44);
Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

В свою чергу показання потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також покази представника потерпілого ОСОБА_14 по справі, дані наведених процесуальних документів, узгоджуються з показами обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини вчинення останнім кримінальних правопорушень відносно потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТОВ «Омега», що поза розумним сумнівом свідчить про доведеність обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи в сукупності досліджені у судовому засіданні вищезазначені докази, суд вважає що вони є обґрунтовані, належні, достовірні та прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також сукупність зазначених вище доказів, на підставі яких встановлені фактичні обставини справи, свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинені злочинів відносно потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.2 а.с.54).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (т.2 а.с.55), раніше неодноразово судимий (т.2 а.с.56-62), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.2 а.с.54).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, необхідним застосувати ч.1 ст. 70 КК України та призначити останньому покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року та Центрально-Міського районного суду м. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Разом з тим, відповідно до вимог п.п.г) п.4 ч.5 ст.72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати строк участі засудженого ОСОБА_5 у судовому розгляді даного кримінального провадження, під час якого останнійвідбував покарання за вказаними вище вироками, однак ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року був залишений в КУВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом цього кримінального провадження, у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 15 жовтня 2015 року по день набрання вироком законної сили.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні не обирався.
Строк покарання ОСОБА_5 необхідно числити з моменту затримання, тобто з 08 липня 2015 року згідно з вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року.
На підставі п.п.г) п.4 ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому розгляді даного кримінального провадження,під час якого ОСОБА_5 відбував покарання за вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, у строк відбування покарання з 15 жовтня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:
жорсткий диск, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_15 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т.1 а.с.86);
ноутбук марки «Асеr Aspire 5730ZG», с/н LXAUCJY003839, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т.1 а.с.86).
СD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостреження супермаркету Омега Варус Варус-32, залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.1 а.с.182).
принтер марки Lexmark ML-2015 К10241, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_16 , залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т.1 а.с.216).
планшет марки Apple білого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_22 , залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т.1 а.с.243, 244).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1