Справа № 308/4130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

запобіжний захід у вигляді застави,-

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове слідство кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке 5 жовтня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , несучи персональну відповідальність за погоджені нею документи, достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про порядок складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), перебуваючи на посаді заступника начальника Управління начальника відділу Державного земельного кадастру Управління Держземагенства у Тячівському районі, зловживаючи службовим становищем, з метою забезпечення незаконного внесення державним кадастровим реєстратором головним спеціалістом відділу Державного земельного кадастру Управління Держземагенства у Тячівському районі ОСОБА_7 несанкціонованих змін інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, єдиній державній геоінформаційній системі - Державному земельному кадастрі, а саме державну реєстрацію земельних ділянок шляхом внесення відомостей про формування земельних ділянок та присвоєння їм кадастрових номерів, відкриття Поземельних книг та подальшу незаконну реєстрацію права власності на земельні ділянки площею 0,0520 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд господарства в с. Нижня Апша, Тячівського району та площею 0, 35 га. для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Нижня Апша, Тячівського району, діючи умисно, групою осіб, використала службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави, шляхом підписання ряду документів, внаслідок чого право власності на зазначені земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_8 .

Не зважаючи на те, що в Управлінні зберігається вся документація із землеустрою, що стосується населеного пункту Нижня Апша, в тому числі і книги реєстрації Державних актів, а також другі примірники всіх Державних актів виданих на території населеного пункту, будучи відповідальною за ведення Державного земельного кадастру, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , як начальник міськрайонного управління Держгеокадастру в Тячівському районі підписала та скріпила відтиском печатки управління, завідомо підроблені офіційні документи: - експлікацію та ситуаційний план земельної ділянки за адресою с. Нижня Апша б/н, на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки та сусідніх землекористувачів, у які внесено завідомо неправдиві відомості про наявність зазначеної ділянки у власності ОСОБА_8 , без наявності погоджень Нижньоапшанської сільської ради, достовірно знаючи, що у власність зазначена земельна ділянка не передавалась та правовстановлюючий документ Державний акт І-ЗК №023237 від 04.02.1998, тобто підстава для її формування, є підробленим.

Зазначені документи є невід`ємною частиною технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Нижня Апша загальною площею 0,0520 га. на прізвище ОСОБА_8 .

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , як начальник міськрайонного управління Держгеокадастру в Тячівському районі підписала та скріпила відтиском печатки управління, завідомо підроблені офіційні документи: - експлікацію та ситуаційний план земельної ділянки за межами с. Нижня Апша, на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки та сусідніх землекористувачів, у які внесено завідомо неправдиві відомості про наявність зазначеної ділянки у власності ОСОБА_8 , без наявності погоджень Нижньоапшанської сільської ради, достовірно знаючи, що у власність зазначена земельна ділянка не передавалась та правовстановлюючий документ Державний акт І-ЗК №023237 від 04.02.1998, тобто підстава для її формування, є підробленим.

Зазначені документи є невід`ємною частиною технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства за межами с. Нижня Апша загальною площею 0,35 га. на прізвище ОСОБА_8 .

Згідно висновку технічної експертизи документа № 4/330 від 28.12.2016 Державний акт на право власності на земельну ділянку І-ЗК №023237 ОСОБА_8 є підробленим, а саме виготовлений за допомогою копіювально-множинної техніки.

За результатами підписання ОСОБА_5 зазначених документів у технічних документаціях із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), державним кадастровим реєстратором головним спеціалістом відділу Державного земельного кадастру Управління Держземагенства у Тячівському районі ОСОБА_7 , на виконання їх спільного злочинного умислу, 24.02.2014 року, без наявності всіх передбачених законом документів, незаконно, безпідставно, здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, єдиній державній геоінформаційній системі - Державному земельному кадастрі, шляхом внесення даних про формування земельних ділянок на землях комунальної та державної власності, присвоїв їм кадастрові номери, відкрив Поземельні книги та зареєстрував право власності на земельні ділянки площею 0,0520 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд господарства в с. Нижня Апша, Тячівського району з кадастровим номером :05:001:0060 та площею 0, 35 га. для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Нижня Апша, Тячівського району з кадастровим номером :02:002:0080.

Таким чином, всупереч ст. ст. 116, 118, 193, 196, 198 Земельного Кодексу України, ст. 9, ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» внаслідок умисних дій службових осіб заступника начальника Держземагенства у Тячівському районі ОСОБА_5 та головного спеціаліста відділу Держземагенства у Тячівському районі земельна ділянка загальною площею 0,0520 га., експертно-грошовою вартістю 26 000 гривень та земельна ділянка загальною площею 0,35 га., експертно-грошовою вартістю 75 000 гривень незаконно перейшли у власність ОСОБА_8 , чим спричинено значну шкоду охоронюваним законом інтересам держави в особі Нижньоапшанської сільської ради всього на загальну суму 101000 гривень.

У сукупності своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочини передбачені ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

03.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення віднесені до категорії середньої тяжкості, визначене ч.1 ст. 364 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, метою якого визначено забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, один з яких прибувати на виклики до слідчого та суду а також запобігання ризику: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених КПК України та визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості у розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий зазначає у клопотанні, що з огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважає, що розмір застави у сумі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

У зв`язку з вищенаведеним та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 184 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного спеціаліста відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, з покладенням на неї додаткових обов`язків у вигляді: прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримали та просили таке задовольнити. Крім того зазначили, що крім вказаних в клопотанні обставин по кримінальному провадженні на даний час є необхідним проведення ряд слідчих дій, допит свідків, на яких може вплинути підозрювана.

Заслухавши думки підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , які частково не погоджується з клопотанням, а саме в частині визначення розміру застави. Просили врахувати майновий стан підозрюваної, те, що підозрювана має на утриманні неповнолітню дитину.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, а також документи характеризуючі особу підозрюваної, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 176-178, 182 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; застава полягає у внесені коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків; розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків; розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, має визначене місце проживання, працює на посаді головного спеціаліста відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміновані їй злочини, конкретні обставини вчинення злочинів, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним ст.177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбаченних 5 ст. 194 КПК України.

Позитивні характеристики підозрюваного, стан її здоров`я та наявність утриманців, не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що підозрювана з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків, тобто незаконно впливати як вже на допитаних, так на не допитаних свідків у кримінальному провадженні, за таких обставин слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі восьми прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 12800 у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та може бути помірним для нього.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст. 182 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , позитивні дані про її особу, а також матеріальний стан, наявність утриманців, слідчий суддя вважає доцільним на підставі п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі восьми прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 12800 гривень, яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави слідчому судді застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки, визначені стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачені ст. 194 КПК України.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі восьми прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 12800 гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1