23.12.16
Провадження № 1-в/200/378/16
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

представника заявника адвоката ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який 21.09.2009 року був накладений арешт слідчим СУ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області під час досудового слідства по кримінальній справі № 70081131 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 КК України, на тій підставі, що в подальшому зазначене арештоване майно було передано на реалізацію, шляхом проведення електронних торгів та 18.08.2016 20.08.2016 р. державним підприємством «СЕТАМ» зазначений автомобіль був реалізований та ним придбаний, як переможцем зазначених торгів. За результатами торгів 6.09.2016 року складений акт про проведення електронних торгів, який і являється документом, що підтверджує право власності ОСОБА_5 на придбане майно. З зазначених підстав існування арешту на зазначене майно є безпідставним та таким, що унеможливлює зняття з обліку у МРЕУ м.Дніпро вищевказаного автомобіля та реєстрацію права власності, яке перейшло до нього.

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву та просили зняти арешт з автомобіля MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставах, зазначених у заяві, пояснивши, що по Закону України «Про виконавче провадження» арештоване майно було реалізовано у відповідності до законодавства та заявник є добросовісним покупцем зазначеного майна і незнятий арешт з автомобіля унеможливлює реалізацію ним його права власності.

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 не з`явилися, про дату розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин свого нез`явлення суду не повідомили.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, оскільки зазначений автомобіль за вироком суду повинен бути конфіскований у дохід держави.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-142/10 та матеріали надані сторонами в судовому процесі, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_5 та його представнику адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяви про зняття арешту з автомобіля виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-142/10, під час досудового слідства по кримінальній справі № 70081131 постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 21 вересня 2009 року з метою забезпечення цивільного позову та виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, був накладений арешт на все майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_6 , у тому числі і автомобіль MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Копія відповідної постанови була направлена на виконання 22.09.2009 року до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та виконана по суті, що підтверджується відповідним листом від 25.09.2009 року про внесення даних в комп`ютерну базу контрольного АМТ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2010 року ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст. 190 КК України до шести років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому майна. Крім того, задоволений цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 та з обвинуваченого стягнуто на користь потерпілого спричинену матеріальну шкоду у сумі 811 540 гривень.

Вирок суду набрав законної сили та виконавчий лист з документами щодо виконання вироку в частині конфіскації майна засудженого направлено до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ (супровідний лист Дніпропетровського МУЮ від 26.04.2010 за № 09-35/19957).

Як вбачається з наданих заявником документів акта про проведення електронних торгів від 6.09.2016 року торги проводилися державним виконавцем Бабушкінського ВДВС м.Дніпропетровська при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 41848262 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2511/2010 виданого 07.06.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованності в загальному розмірі 255 737,34 грв., виконавчого листа № 202/31466/13-ц виданого 08.10.2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованності в загальному розмірі 128 300,76 грв., виконавчого листа № 200/11148/14-ц виданого 29.01.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованності в загальному розмірі 274 145,76 грв. та виконавчого листа № 200/15187/13-ц виданого 24.02.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованності в загальному розмірі 158 542,27 грв. При цьому в межах саме зазначеного зведеного виконавчого провадження 26.09.2013 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна боржника автомобіля MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, вищезазначений автомобіль реалізовувався не при виконанні вироку Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 24.02.2010 року в частині конфіскації належного засудженому ОСОБА_6 майна або стягнення з нього матеріальної шкоди заподіяної злочином. А саме по собі факт придбання ОСОБА_5 автомобіля MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з електронних торгів не є підставою для зняття арешту з зазначеного майна.

Відповідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають саме при виконанні рішення суду, вирішуються судом, який ухвалив рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зняття арешту.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, а саме автомобіля MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1