overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1384/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/728/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 30.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернутий прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 08 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/519/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000188 від 04.05.2017 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 30 травня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000188 від 04.05.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 06 червня 2017 року о 16:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8357/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004160 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14.00 год., 06 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/271/17 Справа № 692/439/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 ..

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 29.05.2017 р

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/1192/17
Справа № 754/6259/17
24 травня 2017 року м.Київ
Прокурор в призначений час в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог КПК України, клопотання про вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки розглядається у суді за участю особи, що подала клопотання
Таким чином, відповідно до правил норм КПК України, на особу, яка подала клопотання, покладається обов»язок участі в судовому засіданні з розгляду цього клопотання.
Не з»явившись в судове засідання з розгляду клопотання, не представивши доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні, прокурор знехтував своїм процесуальним обов»язком, і як результат – доводи клопотання не підтримав та не довів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка прокурора є невиконанням обов»язку довести обставини, на які він посилається в клопотанні, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов»язків.
Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з»явився, доводи клопотання не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили негайно, діє протягом одного місяця з дня її постановлення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому на 2 місяці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що спливає, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений заперечують щодо клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. На даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на свідків, які не допитані, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. З урахуванням п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення застави.
З огляду на викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 318, 331, 350, 369-372, 375, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 25 червня 2017 року.
Судове засідання призначити на 18 травня 2017 року на 12:00 годину в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5, зал 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5851/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, -

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 216, 303 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службову особу Київської місцевої прокуратури № 4, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо фактів викладених у заяві ОСОБА_3 від 08.02.2017р. щодо скоєння громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дій, які скаржник вважає кримінально караними по ч. 2 ст. 190 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 10:30 годину 16 травня 2017 року.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №17/05/17-37 від 17.05.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/379/17 ун. № 759/4975/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0010222 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
0.03.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 0010222 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0010222 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, на 21 квітня 2017 року 10 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4898/17
провадження № 1-кп/758/425/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.04.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000012 яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 об 11 годині 30 хвилин 27 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/81/2017
У Х В А Л А
29 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001880 від 27 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 29 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, однак до суду не всі свідки були доставлені приводом.

Інформації про причини не доставки вказаних свідків в судове засідання, до суду не надано.

.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання свідків є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно у розгляді справи оголосити перерву, а не з`явившихся свідків доставити у судове засідання приводом на 02 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, оголосити перерву на 02 червня 2017 року на 09 годину30 хвилин.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 02 червня 2017 року нез`явившихся свідків:
ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_11 ., що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_15 ,, що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_17 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_6 .

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/1813/17
1-кп/303/286/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває на стадії судового розгляду кримінальне провадження №0001780 внесене 11 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, 2 КК України.
Ухвалою суду від 22 травня 2017 року потерпілого по даному кримінальному провадженню - ОСОБА_3 визнано цивільним позивачем та прийнято до провадження подану ним позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди.
В забезпечення вищезазначеного цивільного позову, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на належний обвинуваченому ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 , надавши в підтвердження витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали кримінального провадження , суд приходить до слідуючого.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна, з метою забезпечення цивільного має право звернутися цивільний позивач.
Згідно вимог п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання вироку суду в частині цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову- задоволити.
Накласти арешт на житловий будинок, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/4247/15-к
Провадження № 1-кп/309/203/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000251 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Мирна Оловянського району Читинської області, Російської Федерації, освіта середня, одруженої, раніше не судимої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 3 березня 2017 року з Апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 7 березня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 12червня 2017 року, о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .