Справа № 450/1849/16-к Провадження № 1-кп/450/241/16
УХВАЛА
судового засідання

30 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001339 від 25.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

встановив:

Пустомитівським районним суду Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні сторона захисту в особі захисника ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття цього кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 48 КК України у зв`язку з зміною обстановки. Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який є злочином середньої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_6 на даний час повністю відшкодував потерпілій стороні завдану шкоду, усвідомив значення своїх протиправних дій, зробив відповідні правильні висновки і обіцяє в майбутньому не допускати будь- яких правопорушень, а тому перестав бути суспільно небезпечною особою.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання вважає його не обґрунтованим, оскільки зміна обстановки не відбулася.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінально відповідальності у зв`язку із зміною обстановки:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24.06.2016, близько 21:40 год., перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30 Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти товар, який взяв з прилавку, а саме: кросівки марки «Cups» 41 розміру, вартістю 516 грн. 54 коп., дві упаковки драже марки «mms» молочний шоколад, кожна вартістю 33 грн. 09 коп., загальною вартістю 66 грн. 18 коп., дві упаковки драже марки «mms» арахіс, кожна вартістю 23 грн. 40 коп., загальною вартістю 46 грн. 80 коп., дві пари шортів пляжних чоловічих, кожна, вартістю 159 грн., загальною вартістю 318 грн., одну пляшку віскі марки «Jameson gold», вартістю 1 696 грн. 99 коп., дві пляшки віскі марки «Jack Daniels», кожна вартістю 633 грн. 36 коп., загальною вартістю 1 266 грн. 72 коп., три пляшки віскі марки «Jack Daniels», кожна вартістю 459 грн. 85 коп., загальною вартістю 1 379 грн. 55 коп., після чого поклав все це у свій рюкзак, з яким прийшов до гіпермаркету, та намагався винести товар через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу через касовий апарат ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» він був виявлений та зупинений працівником охорони магазину з переліченим вище майном. Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк не більше трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пленум ВСУ у Постанові № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснив наступне: звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Із системного аналізу ст.ст. 2, 11, ч. 2 ст. 18, ст. 48 КК України слідує висновок, що суспільна небезпечність особи полягає, насамперед, у вчиненні злочину, а у подальшому визначається, у першу чергу, ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеристики даної особи (соціальної, психологічної, демографічної, кримінально-правової тощо), а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх щодо даної особи умов (оточення в побуті, у сім`ї, на роботі тощо). Встановлення даної обстановки має значення для оцінки її зміни і впливу на суспільну небезпечність даної особи під час розслідування або розгляду справи в суді.

Стороною захисту вимог ст. 22 КПК України не дотримано та не представлено суду доказів на обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження. Обставини на які покликається сторона захисту, а саме : визнання вини, розкаяння, відсутність судимостей та характеризуючі особу обвинуваченого, який на час вчинення, інкримінованого йому злочину, як і на даний час характеризувався позитивно, не свідчать про зміну обстановки та втрату особою суспільно небезпечності, а згідно ст. 66 КК України, є пом`якшуючими обставинами. Окрім цього, доводи відшкодування завданої шкоди суду не підтверджено.

На підставі наведеного суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, слід відмовити

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 288, 350 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001339 від 25.06.2016 року відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1