overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620

від 26 жовтня 2015 року, за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області

від 21 квітня 2016 року

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

5 років.
Вирішено питання про стягнення судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 червня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
До початку розгляду кримінального провадження, на адресу ВССУ надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить розгляд кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції проводити за його участі.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено

на 11 год. 20 червня 2017 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полтавської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, і вважати його таким, що рахується за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під ватрою засудженого ОСОБА_2 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) 20 червня 2017 року на 11.00 год.
Забезпечення й організацію в частині переведення засудженого

ОСОБА_2 покласти на начальника Полтавської виправної колонії та начальника Київського слідчого ізолятора, а в частині його конвоювання на Командувача Національної гвардії України та на Міністерство юстиції України.
Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-314 ск 17
УХВАЛА
іменем україни
16 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 листопада 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Кельменецького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків, а ухвалою від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
14 травня 2017 року засуджений ОСОБА_4 повторно надіслав касаційну скаргу та порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.
Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Якщо касаційна скарга подана поза межами строку, встановленого ст.426 КПК України, засудженому необхідно долучити до касаційної скарги клопотання про поновлення вказаного строку, яке має бути належним чином обґрунтоване.
Згідно з положеннями ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Дана касаційна скарга подана засудженим14 травня 2017 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження і він не порушує питання про поновлення цього строку.
Поряд з наведеним, зміст та вимоги касаційної скарги повторно не відповідають вимогам ст.427 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 279/1943/17
Номер провадження 1-кп/279/328/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши з Коростенської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 01.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000532 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 05 вересня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/387/17
Провадження № 1-кп/293/123/2017
УХВАЛА
29 травня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000008 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.05.2017 року задоволено подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області про визначення підсудності. Дане кримінальне провадження направлене для розгляду до Черняхівського районного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2017 року головуючим суддею є ОСОБА_1 .
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000008 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на 12:00 год. 08 червня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1218/17
Провадження № 1-кп/366/72/17

У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор повідомила, що захисник ОСОБА_8 з 30.05.2017 року проходить військову службу в лавах Збройних Сил України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, гліхі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Так, згідно пункту 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд
Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження, він може до зазначеної вище дати ознайомитися в канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2106/17
Провадження № 1-кп/524/290/17
УХВАЛА
26.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000871 від 08.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання обвинувачений не з`являється, поважні причини неявки не повідомляв.
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 год. 15 хв. 15.06.2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/621/15-к Номер провадження 11-кп/786/113/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої адвоката ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2016 року,-
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 128 КК України судді ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Повний текст рішення буде проголошено 26.05.2017 року об 16 год. 00.хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_4
Справа № 562/1840/17
У Х В А Л А
29.05.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_3 про відвід судді, -

встановив:

В поданій заяві про відвід судді ОСОБА_3 вказує на те, що в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана справа перебуває на розгляді судді Здолбунівського районного суду ОСОБА_4 . Проте, він вважає, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, а тому є всі підстави для його відводу.

Оскільки чинним КУпАП не врегульовано питання вирішення відводу, то просить розглянути дану заяву про відвід судді в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без їх участі.

Із змісту ст.1 КПК України випливає, що Кримінальний процесуальний кодекс України визначає порядок кримінального провадження на території України.

Згідно п.10 ч.1 ст3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Статтями 75-82 КПК України, на які посилається заявник, визначається порядок вирішення питання про відвід судді лише у кримінальному провадженні.

Вказані норми жодним чином не визначають порядок вирішення відводу у справах про адміністративні правопорушення.

Чинним КУпАП також не визначено процесуальний порядок вирішення заявленого відводу.

Проте, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

За таких обставин заява про відвід судді в справах про адміністративні правопорушення підлягає розгляду суддею, в провадженні якого знаходиться така справа.

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити в зв`язку з тим, що дана заява не підлягає розгляду в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суддя
Справа № 703/855/17

УХВАЛА
30 травня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 21 березня 2017 року провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року №165 та довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями, суддю ОСОБА_4 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Керуючись ст. 35, 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.
В судове засіданні викликати скаржника, прокурора, слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5830/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, -
19.04.2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 17 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Зобов`язати Дніпровське УП ГУ Національної поліції у м. Києві, до судового засідання, надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.04.2017 року про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя