ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
18 квітня 2017року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі статей 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково: постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 1613,78 грн, а також 10000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. Також частково задоволено цивільний позов ОСОБА_7 : постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 1000 грн, та 9000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року вирок суду першої інстанції у частині вирішення цивільних позовів змінено: постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 6000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 6000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність вищевказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 у частині вирішення цивільного позову ОСОБА_7 , просить суд касаційної інстанції про скасування вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції в цій частині з призначенням нового судового розгляду даного кримінального провадження в порядку цивільного судочинства.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому, у касаційній скарзі ОСОБА_4 хоча і зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень у частині вирішення цивільного позову ОСОБА_7 , проте не викладає належних доводів на підтвердження цього. Зокрема, ОСОБА_4 формально посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не підтверджуючи свою позицію чіткими аргументами, не зазначає про такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судами першої та апеляційної інстанцій, які були б для суду касаційної інстанції безумовними підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, як про це просить ОСОБА_4 у скарзі.
З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особам, які її подали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3