У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342 від 04 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка становить лікарську таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо перебування ОСОБА_4 в період з 14.07.2017 по теперішній час на стаціонарному або амбулаторному лікуванні у вказаному медичному закладі (діагноз, дата звернення ОСОБА_4 , з якої адреси останній був доставлений та якою бригадою швидкої медичної допомоги). Крім того зобов`язати уповноважених осіб вказаного лікувального закладу надати інформацію щодо можливості проведення за участю ОСОБА_4 слідчих (розшукових) дій в умовах стаціонарного лікування та щодо можливості за вказаним діагнозом доставки ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення слідчих дій та до експертних установ з метою проведення відповідних експертиз

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що що 20 липня 2017 року на підставі ст. 135 КПК України дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру складеної у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи на волі в період винесення вироку за скоєння у період не відбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2011 року, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України та порушуючи обраний у відношенні нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив навмисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах: так, 21.06.2017 року ОСОБА_4 в газеті «Прем`єр» побачив оголошення, подане потерпілим ОСОБА_6 про здачу в оренду автомобіля ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, 2006 року випуску, який належить його матері ОСОБА_7 , яким вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом шляхом обману та зловживання довірою, 21.06.2017 року ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного наміру, подзвонив по вказаному в оголошенні номеру телефону і домовився про зустріч з гр. ОСОБА_6 .. У зазначений час ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_2 у Харкові зустрівся з ОСОБА_6 і обговоривши умови оплати за оренду в сумі 145 грн. на добу, домовилися про зустріч на 25.06.2017 року.

Потім, 25 червня 2017 року ОСОБА_4 поблизу станції метро «Олексіївська» в Харкові зустрівся з гр. ОСОБА_6 і обговоривши умови передачі йому цього автомобіля, вирушили до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 , не підозрюючи про злочинні намірі ОСОБА_4 , сприймаючи його, як особу, яка дійсно має намір на зазначеному автомобілі працювати, передав ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, 2006 року випуску, ключі від запалювання і технічний паспорт на нього, домовившись про те, що зустрінуться вони 27.06.2017 року, для передачі грошей за перший день оренди зазначеного автомобіля.

Однак ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру на повернення автомобіля, незаконно звернув вищевказаний автомобіль на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме 27.06.2017 року продав даний автомобіль гр.-ну ОСОБА_9 , чим заподіяв гр.- ну ОСОБА_6 , згідно висновку автотоварознавчої експертизи №12543 від 17.07.2017 матеріальні збитки на суму 55780,82 грн.

Згідно ініціативного рапорту оперативних працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На думку слідчого, враховуючи вищезазначене, а також те, що для проведення подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертиз по провадженню необхідна обов`язкова участь ОСОБА_4 , а також враховуючи той факт, що останній значний час ухиляється від явки до слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які викладені в клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або прокурору місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка становить лікарську таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо перебування ОСОБА_4 в період з 14.07.2017 по теперішній час на стаціонарному або амбулаторному лікуванні у вказаному медичному закладі (діагноз, дата звернення ОСОБА_4 , з якої адреси останній був доставлений та якою бригадою швидкої медичної допомоги) та надати інформацію щодо можливості проведення за участю ОСОБА_4 слідчих (розшукових) дій в умовах стаціонарного лікування та щодо можливості за вказаним діагнозом доставки ОСОБА_4 до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій та до експертних установ з метою проведення відповідних експертиз..

Строк дії ухвали до 28.08.2017.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1