Справа № 386/301/17
Провадження № 1-кп/386/59/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000035 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не депутата, не працюючого, утриманців та пільг не маючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який відповідно до цього клопотання 27 січня 2017 року близько 19 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_8 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 діючи умисно, маючи намір завдати тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 кулаком правої руки один удар в область лівого ока, після чого останній упав на підлогу. Продовжуючи неправомірні дії, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 , який лежав на підлозі, ще один удар правою ногою в область лоба. Такими діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців в області верхньої і нижньої повіки лівого ока, саден на лобі і струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта №48 від 24.02.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Також, в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру зазначається про те, що ОСОБА_6 також 29 січня 2017 року близько 10 години 00 хвилин зайшов до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому перебував ОСОБА_4 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 діючи умисно, маючи намір завдати тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 кулаком правої руки один удар в область лівого ока, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця в області нижньої повіки зліва, який згідно висновку судово-медичного експерта №34 від 02.02.2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні 26 червня 2017 року потерпілий ОСОБА_4 в усній та письмовій формі відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 та просить закрити кримінальне провадження по факту нанесення йому умисного легкого тілесного ушкодження.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення по факту вчинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 не заперечував.
Захисник проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення по факту вчинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 не заперечувала.
ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження по факту вчинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку заявив клопотання про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для подання такого клопотання до нього не застосовувалось.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданого потерпілим клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України по факту вчинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження в цій частині.
В іншій частині кримінальне провадження підлягає подальшому розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд -
постановив:
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000035 від 01 лютого 2017 року в частині вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: ОСОБА_1