Справа № 282/766/17
Провадження № 1-кс/282/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка заявила відвід, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 07.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Любарського районного суду Житомирської області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 07.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Дане клопотання мотивовано тим, що між представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 та суддею ОСОБА_9 склались дружні стосунки, які вони підтримують до цього часу і в разі ухвалення суддею ОСОБА_9 рішення по справі у учасників кримінального провадження можуть виникнути сумніви у неупередженості чи об`єктивності судді, а також може виникнути конфлікт інтересів.

На підставі ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що дати пояснення немає можливості так як з 07.08.2017 року відбуває у щорічну відпустку.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення заяви про відвід та ствердила що довіряє судді ОСОБА_9 проводити судовий розгляд.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили проти задоволення заяви про відвід та ствердили що довіряють судді ОСОБА_9 проводити судовий розгляд.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 просили задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_9 .

Прокурор проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_9 не заперечила.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст.75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З метою уникнення можливих непорозумінь між учасниками провадження та з метою забезпечення всім учасникам провадження права на справедливий та безсторонній суд, враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Заяву про відвід судді ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 07.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 07.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1