overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/2920/17
Провадження1-в/465/118/17
УХВАЛА
про призначення захисника
06.06.17 року суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву КЗ «ЛОКПЛ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
В Комунальному закладі «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з 17.01.2012 року знаходиться ОСОБА_4 , до якого застосовуються примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Заступник головного лікаря з експертизи КЗ «ЛОКПЛ» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_4 .

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про призначення ОСОБА_4 адвоката.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вони вирішать, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити для здійснення захисту ОСОБА_4 адвоката, прибуття якого забезпечити на 15 червня 2017 року на 09 год. 40 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/707/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 30.05.2011 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст.ст. 121 ч.1, 187 ч.4, 70 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. З 25.06.2011 року відбуває покарання у Сокальській виправній колонії (№ 47).

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 , адміністративного нагляду терміном 1 рік та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допускав порушення режиму утримання і на шлях виправлення не став.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи, в суд надійшли заяви про слухання справи у відсутності сторін.

Дослідивши подання начальника Сокальської виправної колонії № 47, який просить подання задоволити, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_4 , засуджений до позбавлення волі за грабіж з проникненням у житло, зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України., допустив 2 порушення встановленого порядку відбування покарання, вини в скоїному злочині визнає частково та не висловлює намірів покінчити із злочинним минулим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 3 п"б",5 ч.1

Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

Заборонити перебувати у визначених місцях району/міста/.

Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

Зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 7 днів з дня винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/8069/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
05.04.2017 року до суду звернувся слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала 30 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області

від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області

від 24 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

07 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

28 березня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним 04 квітня 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, засудженим не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
06 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року.
Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 06 червня 2017 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на його касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Копію касаційної скарги ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4619/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частина)

02 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 000203 внесеного до ЄРДР 31.05.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 16 години 00 хвилин 29 липня 2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 29 липня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 06.06.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/939/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
02 червня кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 1 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Миколаїв, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше притягнутий до кримінальної відповідальності Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України 07.11.2016 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.358КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.358КК України. У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, яке мотивує тим, що обвинувачений ухиляється від суду, у призначені судові засідання не зявляється. Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши наявні матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного. В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється. Згідно рапорту ст. УВП ЗаводськогоВП ГУ НП в Миколаївській області обвинувачений ОСОБА_3 за місцем свого проживання не знаходиться, відомостей про можливе місце знаходження обвинуваченого до суду не надано. Згідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачена ухилилася від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження. Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити в Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Про виконання повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.358КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
490/3737/17
н/п 1-кп/490/647/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 липня 2017 року о 10-30 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_8 до 06 липня 2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №488/4041/16-к 06.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/514/17 Категорія: ч. 2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

6 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 і ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , представнику потерпілої особи ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 червня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , представнику потерпілої особи ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 522/6667/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.03.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 205; ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у попередню змову з громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особою на ім`я « ОСОБА_5 », а також іншими невстановленими особами, організувавши роботу по підготовці господарських документів та конвертацію безготівкових коштів у готівку, використовуючи з цією метою підприємства з ознаками фіктивності.

У злочинному угрупуванні особа на ім`я « ОСОБА_5 » здійснює підготовку бухгалтерських документів від імені підприємств, які мають ознаки фіктивності. ОСОБА_4 виконує роль посередника між особою на ім`я « ОСОБА_5 » та ОСОБА_3 . Останній, в свою чергу, здійснює видачу та розвезення бухгалтерських документів та готівкових коштів «клієнтам».

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльністю» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження грошових коштів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, запобігання можливості їх приховування, передачі та відчуження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках:

- ТОВ «Форлайн Десіжн» № НОМЕР_1 у ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528.

Зобов`язати службових осіб банку подати до Управління СБ України в Одеській області відомості щодо залишку грошових коштів на вищевказаних рахунках на момент отримання ухвали суду про зупинення видаткових операцій по рахункам.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.06.2017
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8091/17 1-кп/521/727/17
01 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора , представника потерпілого , обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1