Справа № 171/1383/13-к
1-о/171/2/16
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами без руху

16 грудня 2016 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою Зеленодольської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.14 року по справі № 171/1383/13-к, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, -
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Зеленодольської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.14 року по справі № 171/1383/13-к, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч.2 ст.459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Ознайомившись з заявою Зеленодольської міської ради, суд приходить до висновку, що дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Вказаних вимог КПК України заявником у клопотанні не дотримано, зокрема: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п.5 ч.2 ст.459 КПК України.
Крім того, згідно ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Проте, у клопотанні Зеленодольської міської ради не зазначено коли їм стало відомо про наявність судових рішень на які вони посилаються, та доказів дати отримання судових рішень.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст.ст.459, 461, 462, 464, ч.3 ст.429 КПК України, суддя, -
Заяву Зеленодольської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.14 року по справі № 171/1383/13-к у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, до 10.01.2017 року, але не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1