overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1894/17
н/п 1-кп/766/3202/17
УХВАЛА
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
07 березня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, -

встановив:
02 лютого 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.01.2017 року за №0000207, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 09.03.2017 року о 11:15 год.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 10.03.2017 року.

07.03.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою.

Разом з цим, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в якій останній повідомив, що не зможе у подальшому приймати участь у розгляді справи, у зв`язку з зупиненням дії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, тому, його участь у підготовчому судовому засіданні неможлива.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється, в тому числі, й за участю захисника.

Зі змісту ч. 1 ст. 53 КПК України вбачається, що суд має право, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку із вищевикладеним, зважаючи на невідкладність вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, та те, що належним чином повідомлений захисник обвинуваченого не може взяти участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, приходжу до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 53 КПК України.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 53, 193, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11-15 годині 09 березня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/523/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/329/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2017 року березня місяця 07 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорів, захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Цим вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів, захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якого визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/100/17
№ провадження 1-в/738/66/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області у січні 2017 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами.

Захисник засудженого в судове засідання не з`явився, просив клопотання залишити без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив клопотання залишити без розгляду.

Представник установи та спостережної комісії в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений не наполягав на розгляді його клопотання по суті, суд приходить до висновку про можливість залишити його без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/285/17
Провадження № 1-кп/691/102/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.11.2016 року за № 0000602, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000602.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000602, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на 17 березня 2017 року о 13 годині 40 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.03.2017
Провадження № 1-кп/760/789/17
Справа № 760/4134/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 28.02.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/789/17, що внесено до ЄРДР 14.01.2017 року за № 0000390 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 28.02.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/789/17, що внесено до ЄРДР 14.01.2017 року за № 0000390 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/789/17, що внесено до ЄРДР 14.01.2017 року за № 0000390 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 06.04.2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/650/15-к
У Х В А Л А
"07" березня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.172 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 26.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 7 березня 2017 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.172 КК України не з`явився обвинувачений.

Подальший розгляд справи за відсутності зазначеної особи є неможливим, що підтвердила і прокурор ОСОБА_3 . Виходячи з викладеного, є підстави для оголошення приводу обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку до суду обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000809 від 26.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.172 КК України на 16 березня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16 березня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9108/15-к
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

До суду неодноразово були викликані свідки, які до суду не з`являються та не повідомляють про причини не прибуття.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати примусовий привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2017 року о 15-00 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким направити копію ухвали.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для виконання контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4061/16-к
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 16.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

При цьому в ухвалі 06.03.2017 р. була допущена описка, а саме, невірно зазначено дату судового засідання на яку потрібно доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме замість 12.05.2017 р. було зазначено «06.03.2017 р.».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 06.03.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вважати вірним по тексту ухвали дату судового розгляду 12.05.2017 р. на 09-00 год. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 344/9695/16-к
Провадження № 11-кп/779/102/2017
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000260 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21.12.2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 21.12.2016 року суду щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з часу її оголошення, засудженим ОСОБА_8 - з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 9.03.2017 року о 9 год.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/1125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, з ДУ «Кропивницька ВК №6»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 31.03.2017 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6».
Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6» забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/341/17
провадження №: 1-кп/398/323/17
УХВАЛА
Іменем України
"09" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002985 від 25.11.2016 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження №0002985 від 25.11.2016 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 30.01.2017 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 березня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 22 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області № 14, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА