АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, та призначено покарання:

за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Остаточне покарання ОСОБА_8 призначено із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_8 зобов`язано повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красногорівка Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_8 і ОСОБА_6 визнано винними у тому, що 29.12.2009 року ОСОБА_8 , маючи умисел на придбання права власності на майно шляхом обману в особливо великих розмірах, прибула в приміщення Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Красногірка, вул. Леніна, 6. Після чого вступила у відносини з службовою особою - сільським головою Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області з приводу складання, видачі завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційного документу - заповіту від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрованого в АДРЕСА_4 , що належала останньому на праві приватної власності, відносно правом розпорядження його майном ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

29.12.2009 року ОСОБА_6 у відсутності ОСОБА_9 , який відповідно до табелю обліку робочого часу перебував на робочому місці, працював на посаді провідного інженера Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України, що за адресою: м. Київ-142, вул. Крижанівського, 3, склав та видав ОСОБА_8 від імені органу місцевого самоврядування неправдивий документ - заповіт від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрованого в АДРЕСА_4 , що належала останньому на праві приватної власності, відносно правом розпорядження його майном ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свій протиправний умисел, після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), звернулася до Одинадцятої Київською державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-д, до державного нотаріуса ОСОБА_11 , з метою відкриття спадкової справи та придбання права власності на майно - квартири АДРЕСА_5 , однак отримала відмову, оскільки не вистачало всіх реквізитів в заповіті від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_9 - напису про те, що заповіт не змінювався та не відмінявся. Тоді ОСОБА_8 05.08.2014 року, прибувши до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Красногірка, вул. Леніна, 6, та маючи з собою завідомо неправдивий офіційний документ - заповіт від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_9 , надала його ОСОБА_6 , який 05.08.2012 року в її присутності вніс в нього неправдиві відомості - «05.08.2012 р. Заповіт не змінювався та не відмінявся секретар ОСОБА_12 », поставив підпис від імені ОСОБА_12 , підробивши його, після чого видав заповіт ОСОБА_8

07.08.2012року неправдивий офіційний документ - заповіт від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано Житомирською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Спадковому реєстрі.

30.10.2012 року ОСОБА_8 , маючи на меті довести свій протиправний умисел до кінця подала завідомо підроблений документ - заповіт від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Одинадцяту Київську державну нотаріальну контору, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-д, де державним нотаріусом ОСОБА_11 було відкрито спадкову справу № 53634495, номер спадкової справи у нотаріуса 1363/12 щодо майна померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому ОСОБА_13 , дізнавшись щодо неправомірних дій відносно майна її померлого двоюрідного брата ОСОБА_9 - квартири АДРЕСА_5 , звернувшись до нотаріальної контори та правоохоронних органів, попередила доведення ОСОБА_8 злочину до кінця, тобто придбання права власності на майно шляхом обману в особливо великих розмірах - квартиру АДРЕСА_5 , ринкова вартість якої, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4038/14-42 від 26.05.2014 року станом на 22.07.2012 року, становить 457 600 (чотириста п`ятдесят сім тисяч шістсот) гривень.

24.01.2014 року квартира АДРЕСА_5 , що належала ОСОБА_9 на праві приватної власності перейшла у приватну власність його двоюрідної сестрі ОСОБА_13 .

Окрім цього, 29.12.2009 року ОСОБА_8 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, прибула в приміщення Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Красногірка, вул. Леніна, 6. Після чого вступила у відносини з службовою особою - сільським головою Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області з приводу складання, видачі завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційного документу - заповіту від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрованого в АДРЕСА_4 , що належала останньому на праві приватної власності, відносно правом розпорядження його майном ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

29.12.2009року ОСОБА_6 видав ОСОБА_8 від імені органу місцевого самоврядування неправдивий документ - заповіт від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрованого в АДРЕСА_4 , що належала останньому на праві приватної власності, відносно правом розпорядження його майном ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Так, 29.12.2009 року ОСОБА_6 у відсутності ОСОБА_9 , який відповідно табелю обліку робочого часу перебував на робочому місці, працював на посаді провідного інженера Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України, що за адресою: м. Київ-142, вул. Крижанівського, 3, в приміщені Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Красногірка, вул. Леніна, 6 в присутності ОСОБА_8 склав завідомо неправдивий офіційний документ - заповіт від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно розпорядження його майном, в який вніс наступні завідомо неправдиві відомості: в графі «на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження:» - «все моє майно де б воно не знаходилося із чого воно не складалося і взагалі все те, що на день моєї смерті за законом матиму право і що буде належатиме мені заповідаю: 1 ОСОБА_10 2 ОСОБА_8 »; в графі «Мною текст заповіту прочитано вголос і власноручно підписано» - « ОСОБА_9 »; в графі: «Цей заповіт посвідчено -"Мною секретарем Красногірської ради Попільнянського району Житомирської області» - « ОСОБА_12 »; в графі «Заповіт підписано гр. у моїй присутності» - « ОСОБА_9 »; в графі «Зареєстровано в реєстрі за №» - «19», відомості при цьому в Журнал реєстрації нотаріальних дій не вніс, що підтверджується відсутністю відповідного запису в ньому. Після чого, маючи умисел на інше підроблення офіційного документу - в графі «Секретар ради» поставив підпис від імені ОСОБА_12 , підробивши його, в графі «підпис» поставив підпис від імені ОСОБА_9 , після чого видав заповіт ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свій протиправний умисел, після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), звернулася до Одинадцятої Київською державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-д, до державного нотаріуса ОСОБА_11 , з метою відкриття спадкової справи та придбання права власності на майно - квартири АДРЕСА_5 , однак отримала відмову, оскільки не вистачало всіх реквізитів в заповіті від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_9 - напису про те, що заповіт не змінювався та не відмінявся. Тоді ОСОБА_8 05.08.2014 року, прибувши до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Красногірка, вул. Леніна, 6, та маючи з собою завідомо неправдивий офіційний документ - заповіт від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_9 , надала його ОСОБА_6 , який 05.08.2012 року в її присутності вніс в нього неправдиві відомості - «05.08.2012 р. Заповіт не змінювався та не відмінявся секретар ОСОБА_12 », поставив підпис від імені ОСОБА_12 , підробивши його, після чого видав заповіт ОСОБА_8

07.08.2012року неправдивий офіційний документ - заповіт від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано Житомирською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Спадковому реєстрі.

30.10.2012 року ОСОБА_8 , маючи на меті довести свій протиправний умисел до кінця подала завідомо підроблений документ - заповіт від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Одинадцяту Київську державну нотаріальну контору, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-д, де державним нотаріусом ОСОБА_11 було відкрито спадкову справу № 53634495, номер спадкової справи у нотаріуса 1363/12 щодо майна померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, встановлено, що 29.12.2009 року ОСОБА_6 , будучи службовою особою - сільським головою Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, використовуючи своє службове становище, маючи умисел на складання, видачу завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, вступив у відносини з ОСОБА_8 з приводу складання, видачі завідома неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційного документу - заповіту від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрованого в АДРЕСА_4 , що належала останньому на праві приватної власності, відносно правом розпорядження його майном ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Так, 29.12.2009 року ОСОБА_6 , порушуючи порядок складення, видачі та внесення відомостей до офіційного документу, у відсутності ОСОБА_9 , який відповідно до табелю обліку робочого часу перебував на робочому місці, працював на посаді провідного інженера Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України, що за адресою: м. Київ- 142, вул. Крижанівського, 3, в приміщені Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Красногірка, вул. Леніна, 6, в присутності ОСОБА_8 склав завідомо неправдивий офіційний документ - заповіт від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), відносно розпорядження його майном, в який вніс наступні завідомо неправдиві відомості: в графі «на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження:» - «все моє майно де б воно не знаходилося із чого воно не складалося і взагалі все те, що на день моєї смерті за законом матиму право і що буде належатиме мені заповідаю: 1 ОСОБА_10 2 ОСОБА_8 »; в графі «Мною текст заповіту прочитано вголос і власноручно підписано» - « ОСОБА_9 »; в графі: «Цей заповіт посвідчено -"Мною секретарем Красногірської ради Попільнянського району Житомирської області» - « ОСОБА_12 »; в графі «Заповіт підписано гр. у моїй присутності» - « ОСОБА_9 »; в графі «Зареєстровано в реєстрі за №» - «19», відомості при цьому в Журнал реєстрації нотаріальних дій не вніс, що підтверджується відсутністю відповідного запису в ньому. Після чого, маючи умисел на інше підроблення офіційного документу - в графі «Секретар ради» поставив підпис від імені ОСОБА_12 , підробивши його, в графі «підпис» поставив підпис від імені ОСОБА_9 , після чого видав заповіт ОСОБА_8 .

05.08.2012 року ОСОБА_6 , маючи на меті довести свій протиправний умисел до кінця, перебуваючи в приміщені Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Красногірка, вул. Леніна, 6, в присутності ОСОБА_8 , яка надала йому заповіт від 29 грудня 2009 року від імені ОСОБА_9 , відносно розпорядження його майном, вніс завідомо неправдиві відомості - «05.08.2012 р. Заповіт не змінювався та не відмінявся секретар ОСОБА_12 », поставив підпис від імені ОСОБА_12 , підробивши його, після чого видав його ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини обвинувачених та правильність кваліфікації їх дій, просить вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника місцевого самоврядування строком на 3 роки.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема прокурор зазначає, що суд безпідставно не застосував до ОСОБА_6 обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника місцевого самоврядування.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності передбачені розділом ІХ КК України.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за який передбачено основне покарання у виді штрафу або обмеження волі на строк до трьох років.
На час апеляційного розгляду справи строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину минули.
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, з урахуванням положень ч.2 ст.404 КПК України, яка надає апеляційному суду право вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції необхідно скасувати у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, оскільки додаткове покарання може бути призначене лише в межах строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 залишити без задоволення.
На підставі ч.2 ст.404 КПК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року в частині засудження ОСОБА_6 скасувати, а провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків давності.
В решті вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року залишити без зміни.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3