ВИРОК
Іменем України
05.07.2017 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003674 від 13.10.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перемишляни, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ЛКП «Львівелектротрнас», рануше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 12 жовтня 2016 року близько 08 год. 45 хв. керуючи тролейбусом марки «Шкода» №540, при здійсненні маршруту №2, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вулиці Наукова у місті Львові, неподалік вул.Симоненка, порушив вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 року, а саме: Р.1 п. 1.5; Р.2 п.2.3 (б,д); Р.21 п.21.4 та п.9.3 «Інструкції водія тролейбуса», яка 2003 року видана ЛКП «Львівелектротранс», які виразились в тому, що він, перед зачиненням дверей тролейбуса, не оголосив по мікрофону «Обережно, двері зачиняються», не виявив пасажира ОСОБА_5 , яка здійснюючи посадку в тролейбус, знаходилась в дверному проємі тролейбуса, зачинив двері тролейбуса та розпочав рух таким, що і призвело до випадіння з тролейбуса пасажира ОСОБА_5 , яка в результаті цього отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та вимог зазначеної «Інструкції водія тролейбуса» водієм тролейбуса ОСОБА_4 , пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді синця на правому стегні, перелому правої плечової кістки із зміщенням уламків та вивихом у правому плечовому суглобі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2092 від 21.11.2016 р. виникли від дії тупих предметів, могли виникнути 12.10.2016 р. внаслідок падіння під час посадки у тролейбус та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав повністю та пояснив, що рухався по вулиці Симоненка, оскільки тролейбус був переповнений людьми, керувався дзеркалом внутрішнього виду, було темно і дзеркала зовнішнього виду йому видно не було. Почув крик людей, що на дворі впала жінка, зупинився та вийшов до неї.

Надивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 12.10.2016 року близько 08 год. 45 хв. випала з тролейбуса, оскільки водій почав рух транспорту з відкритими дверима.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується даними висновку №2348 судової автотехнічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.05.2017 року:

1.У ситуації, що розглядається, водій тролейбус «Шкода» №540 ОСОБА_4 повинен був користуватися вимогами пункту 21.4 Правил дорожнього руху України, який забороняє водію починати рух до повного зачинення дверей та пунктом 9.3 «Інструкції водія тролейбуса», який зобов`язує водія перед початком руху тролейбуса, користуючись правим дзеркалом заднього огляду переконатися, що вхід пасажирів завершений, оголосити по мікрофону «Обережно, двері зачиняються», зачинити двері, поглядом на сигнальні лампочки та у дзеркало переконатися, що вони зачинені і ніхто ними не затиснутий.

2.Оскільки водій тролейбуса «Шкода» №540 ОСОБА_4 почав рух від зупинки, не переконавшись, що всі двері тролейбуса зачинені, то в діях водія вбачається невідповідність вимогам пункту 21.4 Правил дорожнього руху України та пункту 9.3 Інструкції водія тролейбуса, яка видана львівським комунальним підприємством «Львівелектротранс» у 2003 році.

3.З технічної точки зору, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди - падіння пасажира при посадці в тролейбус, - є обставини, пов`язані, з невиконанням водієм тролейбуса «Шкода» №540 ОСОБА_4 вимог пункту 21.4 Правил дорожнього руху України та пункту 9.3 Інструкції водія тролейбуса.

Згідно висновку №881 судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану тролейбуса «Шкода» Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.04.2017 року встановлено:

1.1Гальмівна система тролейбуса «Scoda» №540 на момент огляду знаходилась у працездатному стані, ознак несправностей не виявлено.

1.2Система рульового керування тролейбуса «Scoda» №540 на момент огляду знаходилась у працездатному стані, ознак несправностей не виявлено.

1.3Система зовнішнього освітлення тролейбуса «Scoda» №540 знаходилась у працездатному стані.

1.4Система відкривання та закривання дверей тролейбуса «Scoda» №540 знаходилась у працездатному стані.

Крім того вина підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.03.2017 року в рамках кримінального провадження у м.Львові по вул.Наукова на зупинці громадського транспорту з участю потерпілої ОСОБА_5 у присутності понятих.

Згідно висновку №2092 КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 18.10.2016 року встановлено у гр. ОСОБА_5 при обстеженні її в ТП №1 та в поліклініці за період 12-19.10.2016 року було діагностовано: «Закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів». На момент проведення даної експертизи у потерпілої виявлено синець на правому стегні, а при вивчені рентгенограми за 19.10.2016 року виявлено перелом правої плечової кістки зі зміщенням уламків та вивихом у правому плечовому суглобі. Вказані ушкодження вкинили від дії тупих предметів, могли виникнути 12 жовтня 2016 року внаслідок падіння під час посадки у тролейбус та відносяться: травма правої руки до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, синець до легкого тілесного ушкодження.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При встановлених судом обставинах суд до показів обвинуваченого в судовому засіданні ставиться критично, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами і розцінює позицію обвинуваченого щодо невизнання ним вини в скоєному як бажання уникнути відповідальності та покарання за скоєне .

Покази потерпілої в повній мірі узгоджуються з іншими доказами по справі, які слід покласти в основу вироку. Вищезазначені висновки експертів суд вважає достовірними і також покладає їх в обґрунтування вироку, беручи до уваги дачу їх кваліфікованими, компетентними і не зацікавленими у справі експертами та узгодженістю з сукупністю інших доказів по справі.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до середньої тяжкості, необережну форму вини та наслідки вчиненого діяння, особу обвинуваченого - раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, шкода потерпілій не відшкодована .

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 5199,60 грн. витрат на залучення експертів.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5199,60 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1