Справа № 592/2315/17
Провадження № 1-кс/592/1131/17
УХВАЛА

про арешт майна
28 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 про арешт майна, а саме: транспортного засобу марки «БМВ 320», д.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «БМВ 320», д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , та ключів від автомобіля «БМВ 320».

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25.02.2017 р. надійшло повідомлення від працівників Національної поліції, а саме "Фрегат 124", про те,що ними був зупинений автомобіль марки «БМВ», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого номерний знак з іншого автомобіля.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області. 25.02.2017 р. під час огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено транспортний засіб «БМВ 320», д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «БМВ 320», д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , та ключі від автомобіля марки «БМВ 320».

Згідно з обліковими даними ЄДР МВС станом на 25.02.2017 р. за автомобілем марки «БМВ 320», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 не значиться. Викладене дає підстави вважати, що номер кузову вилученого транспортного засобу «БМВ 320», д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «БМВ 320», д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , підроблені.

27.02.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню призначена технічна експертиза документів та експертиза криміналістичного дослідження вилученого транспортного засобу.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та додатково зазначив, що у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину і для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою проведення експертиз просив накласти арешт на вилучене майно.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так з матеріалів досудового розслідування вбачається, що є наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «БМВ 320», д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «БМВ 320», д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , та ключі від автомобіля марки «БМВ 320» відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

Накласти арешт на транспортний засіб «БМВ 320», д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «БМВ 320», д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , а також ключі від автомобіля «БМВ 320», д.н. НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_3 , а у разі відсутності ОСОБА_3 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1