провадження №1-кс/279/890/17
Справа № 279/2992/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 06.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.00 годин 05.08.2017 року по 08.30 годин 06.08.2017 року, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала металеві стовпчики та дріт, загальною вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_4 та з місця події зникла.

6 серпня 2017 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 06.08.2017 року було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме : 2 частини колючого дроту, частину металевої труби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий просить задовольнити клопотання і накласти арешт на вилучене майно.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно 9 металевих стовпчиків діаметром по 4 см. та довжиною по 2 см., металевий колючий дріт .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти діб після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1