25.07.17

У Х В А Л А Справа № 200/11992/17

Іменем України Провадження № 1-кс/200/7109/17

25 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001343про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 рокуслідча СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001343, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, 30.12.2016 року до чергової частини Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 30.12.2016 року приблизно о 09:00 годині невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла один удар невстановленим предметом в область грудної клітини гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши колото-різану рану грудної клітини.

В ході проведення заходів спрямованих на розкриття вищевказаного злочину, було встановлено зв`язок потерпілого з ОСОБА_5 , 1975 р.н., який користується мобільним телефоном в якому знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ,а також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а саме витребувати інформацію з абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, типи дзвінків (вих., вх. дзвінки, вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та місце знаходження абонентів з прив`язкою до базової станції в період часу з 01.10.2016 року до 18.07.2017 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 25 серпня 2017 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1