overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/976/17
Провадження № 1-кп/346/148/17
УХВАЛА

03 липня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати примусовий привід, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 31.07.2017р. на 10 год.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 31.07.2017р. на 10 год

Виконання ухвали доручити Коломийському відділенню поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та для контролю прокурору направивши в їх адресу копію даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3405/17
Провадження №1-в/639/435/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 22.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Під час судового засідання прокурор вважав за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки під час судового розгляду встановлено, що 12.06.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Харківської виправної колонії №43 для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 31.05.2017 року підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 20.06.2017 року достовірно встановлено, що 12.06.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Харківської виправної колонії (№43) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/713/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа № 635/3558/17
Провадження № 1-в/635/482/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/5425/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1197/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з призначенням покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Не погодовшись з рішенням районного суду обвинувачений, ОСОБА_7 та прокурор у кримінальному провадженні, ОСОБА_9 подали на нього апеляційні скарги

До початку апеляційного перегляду обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор у кримінальному провадженні відмовились від поданих апеляційних скарг.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року, стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України закрити в зв`язку з відмовою від апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2017 р. строк попереднього ув`язнення з 05.09.2015 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий -
Судді -
03.07.2017 СПРАВА № 717/809/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

3 липня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 03.07.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000047№0000189 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год. 00 хвилин 12 липня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6393/17
Провадження № 1-кп/727/295/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 06 липня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 138/3838/16-к
Провадження №11-кп/772/969/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ст.107 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000569 від 21.06.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урожайне Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, безробітнього, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого:
- 30.11.1998 Тиврівським районним судом за ч.3 ст.140 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України перенесено виконання вироку на 2 роки;
- 29.04.2002 Тиврівським районним судом за ч. ч. 2, 3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 27.11.2009 Тиврівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 30.07.2013 Тиврівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 23.02.2016 звільнений з Устинівського ВЦ № 37 Кіровоградської області відбувши увесь термін покарання;
- 05.12.2016 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2017 року.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, наявні підстави відповідно ч.2 ст.403 КПК України для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :

Прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000569 від 21.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 520/5064/17
Провадження № 1-кп/520/754/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000714 від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714 від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 28.04.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000714 від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 15.06.2017 року о 11:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/6921/17
Провадження № 1-кс/369/1858/17
У Х В А Л А
іменем України
29.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003907 від 28.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Дане клопотання не містить даних про повноваження слідчого ОСОБА_2 на звернення до суду з відповідним клопотанням та повноваження прокурора ОСОБА_3 на погодження відповідного клопотання, оскільки до клопотання не доданий витяг з матеріалів кримінального провадження за №0003907 від 28.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч. 3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003907 від 28.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3890/17
Провадження № 1-кп/361/420/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14500/16-к
Провадження № 1- кс/712/31/17
м. Черкаси 30 червня 2017 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та з клопотанням про дозвіл на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу слідчим не відкликано. На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1