Номер провадження:1-м/521/96/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копчак, Тараклійського району, громадянина Республіки Молдова, молдованина, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого та території України за частиною 4 статті 187 КК України, до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, розшукується компетентними органами Російської Федерації для відбування покарання у вигляді десяти років позбавлення волі, призначеного за вироком Тушинського районного суду міста Москва від 01 серпня 2011 року за ст. п.п. «а,б» ч. 2, ст. 131 УК РФ, п.п. а, б» ст. 131 УК РФ, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 04 липня 2017 року о 10 годині 05 хвилин співробітниками ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НГІ в Одеській області, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затриманий громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для відбування покарання у вигляді десяти років позбавлення волі, призначеного за вироком Тушинського районного суду міста Москва від 01 серпня 2011 року за ст. п.п. «а,б» ч. 2, ст. 131 УК РФ, п.п. а, б» ст. 131 УК РФ.

Так, вироком Тушинського районного суду м. Москви від 01 серпня 2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131 УК РФ та п.п. «а,б» ч. 2 ст. 132 УК РФ та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

26 грудня 2011 року до Міністерства юстиції України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_3 до Російської Федерації для відбуття покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

29 травня 2012 року Міністерством юстиції України видано наказ № 801/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 з України до Російської Федерації для виконання вироку суду.

16 жовтня 2012 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси скаргу ОСОБА_3 на наказ Міністерства юстиції України № 801/5 від 29 травня 2012 року залишено без задоволення.

У своєму клопотанні керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт), мотивуючи клопотання тим, що він є громадянином Республіки Молдова, що підтверджується закордонним паспортом громадянина Республіки Молдова, розшукується компетентними органами Російської Федерації для відбування покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду, з наступних підстав.

Вимогами чинного КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження, в даному випадку затриманий ОСОБА_3 має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою вони володіють, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави (ст. ст. 29, 42, 584 КПК України).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є громадянин Республіки Молдова та не володіє державною мовою якою здійснюється кримінальне провадження.

У судовому засіданні яке відбулося 06 липня 2017 року затриманий ОСОБА_3 повідомив слідчого суддю, що він не володіє російською та українською мовою, у зв`язку із чим просить залучити йому перекладача, з цієї підстави прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 було заявлено клопотання про відкладення судового засідання для забезпечення участі перекладача. Вказане клопотання слідчим суддею задоволено та розгляд клопотання було відкладено до 09 години 00 хвилин 07 липня 2017 року, про що були сповіщенні учасники судового засідання.

07 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, учасники судового засідання до суду не з`явилися про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурор не забезпечив участь перекладача у розгляді клопотання, а також не виконав вимоги 193, 584 КПК України, що може призвести до порушення прав затриманого. З цих підстав, слідчий суддя залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1