Справа № 529/1109/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
09 березня 2017 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він, 24.03.2015 року, близько 18 годин 20 хвилин, не маючи посвідчення воді на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , рухаючись по правій смузі руху автодороги по вулиці Садовій в смт. Диканька Полтавської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони автошляху Н12 Суми Полтава в напрямку перехрестя вулиць Садової Чайковського, в момент об`єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_6 , при зміні напрямку руху не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить безпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд на праве відносно напрямку руху узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по тому ж узбіччю в попутному з автомобілем напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.
ОСОБА_4 , за вищевказаних обставин, грубо порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та наслідками, що настали.
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06.01.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12.05.2016 року вирок Диканського районного суду Полтавської області від 06.01.2016 року було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27.05.2016 року вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 2 ст. 286 КК України було направлено для розгляду в Шишацький районний суд Полтавської області.

Дане кримінальне провадження призначалося до розгляду в Шишацькому районному суді неодноразово, в тому числі останній раз на 10-00 годин 14 листопада 2016 року з належним повідомленням учасників процесу та із застосуванням приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак, в судове засідання на 10-00 годин 14.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про привід відносно нього працівниками Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області не виконана у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання і на даний час його місце знаходження встановити не можливо, в зв`язку з цим, ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 14.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук

В ході проведення оперативно розшукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , 25.01.2017 року оперативним підрозділом Диканського ВП ГУНП в Полтавській області було встановлено, що згідно даних системи « Аркан», ОСОБА_4 ,12.10.2016 року, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, виїхав за межі України через пункт пропуску « Лужанка» що на державному кордоні України з Угорщиною, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду.

В зв`язку з вищевикладеним прокурор ОСОБА_3 у своєму клопотанні просила суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було направлено до суду одночасно з клопотанням що розглядається.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його знаходження невідоме, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,188 - 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживав в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вул.. Партизанська, 6.

Організацію виконання ухвали суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Диканському ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий, суддя ОСОБА_1