Провадження № 1-кп/127/338/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10 листопада 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008983 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення огляду місця події біля будинку №39, по вулиці Келецькій в м. Вінниці 10.11.2016 року близько 10:30 год. працівниками ГУНП у Вінницькій області в шкіряній сумці ОСОБА_4 виявлено та вилучено пістолет Макарова з номером НОМЕР_1 споряджений 9 патронами калібру 9 мм та коробку з 17 патронами калібру 9 мм, які ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженою наказом Міністерством внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.2012.
Згідно висновку експерта №436-Б від 11.11.2016 року, пістолет, який незаконного придбав та зберігав ОСОБА_4 є короткоствольною, нарізною, вогнепальною зброєю конструкції Макарова (ПМ) №АД28661, калібру 9x18 мм, та придатний для стрільби.
Згідно висновків експертів № 435 - Б від 11.11.2016 року та № 437-Б від 11.11.2016 року - патрони, в загальній кількості 26 штук, які незконно придбав та зберігав ОСОБА_4 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9x18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС». Дані патрони виготовлені заводським способом та придатні для стрільби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що на початку листопада 2016 року він зателефонував товаришу на ім`я ОСОБА_6 та зустрівшись з ним в м. Житомирі, домовились поїхати в м. Вінницю. Потім він поїхав в м. Чортків, де після зустрічі з посередником, зустрів незнайомого чоловіка, в якого за 400 дол. США придбав зброю, оскільки вона йому необхідна була для самозахисту. Купив пістолет ОСОБА_7 та набої до неї. Особу, в якого він придбав зброю раніше не знав та не бачив. Потім з товаришем на ім`я ОСОБА_6 поїхали в м. Вінницю, де переночували, а потім були затримані працівниками поліції, які вилучили в нього зброю з набоями. Зброю він ніколи та ніде не використовував, носив її при собі, а товариш на ім`я ОСОБА_6 не знав, що він придбав зброю.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 10.11.2016 року, що підтверджується відповідним витягом від 17.12.2016 року.
Відповідно до висновку експерта № 435-Б від 11.11.2016 року 17 патронів, вилучених під час ОМП 10.11.2016 року в м. Вінниці біля будинку №39 по вул. Келецькій є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів контрукції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС». Дані патрони виготовлені заводським способом, придатні для стрільби.
Згідно висновку експерта №436-Б від 11.11.2016 року, пістолет, який вилучений працівниками ГУНП у Вінницькій області 10.11.2016 в м. Вінниці біля будинку №39 по вул. Келецькій з автомобіля «Skoda Oktavia» н.з. НОМЕР_2 є короткоствольною, нарізною, вогнепальною зброєю. Даний пістолет придатний для стрільби. Пістолетом конструкції Макарова (ПМ) №АД28 661 калібру 9х18 мм.
Відповідно до висновку експерта №437-Б від 11.11.2016 року 9 патронів, вилучених під час ОМП 10.11.2016 року в м. Вінниці біля будинку №39 по вул. Келецькій є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів контрукції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС». Патрони виготовлені заводським способом на заводі в м.Юрюзань, придатні для стрільби.
Вилучені в ОСОБА_4 предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 21.11.2016 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Аналіз показань обвинуваченого, досліджених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний, допустимий та достатній доказ вини обвинуваченого його показання, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме умисні дії ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, які узгоджуються з письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме висновками експертиз, якими підтверджено, що пістолет вилучений в обвинуваченого є короткоствольною, нарізною, вогнепальною зброєю - пістолетом конструкції Макарова, а набої - бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х18 мм. Вказані докази в сукупності доводять винуватість обвинуваченого, є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до повідомлення Братської центральної районної лікарні від 05.12.2016 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.
З довідки та характеристики Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області вбачається, що він зареєстрований в с.Соколівка Братського району Миколаївської області та зарекомендував себе з позитивної сторони.
З вимоги про судимість та копій судових рішень вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час в силу ст. 89 КК України не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, на обліках в лікаря психіатра-нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення тяжкого умисного злочину, суспільної небезпечності злочину щодо незаконного поводження із зброєю, особи обвинуваченого, який не судимий, проте не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
В той же час, суд враховує, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення судових експертиз в кримінальному провадженні становлять 1407,36 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 263 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.11.2016 року до 16.11.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін - заставу.
Після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 110240,00 гривень, внесену ОСОБА_5 згідно квитанції №0.0.650719486.1 від 14.11.2016 року повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1407,36 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме, пістолет Макарова номер НОМЕР_1 , 9 патронів калібру 9 мм, 17 патронів калібру 9 мм, що згідно з постановою слідчого від 21.11.2016 року зберігаються у камері зберігання речових доказів при Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області та ГУНП у Вінницькій області знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме телефон «Samsung» з сім картою НОМЕР_3 та мобільний телефон «Apple Iphone 5S» з сім картою НОМЕР_4 , що згідно з постановою слідчого від 21.11.2016 року зберігаються у камері зберігання речових доказів при Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області та ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .
Речові докази у кримінальному провадженні, передані на зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залишити у власності останніх.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: