справа № 691/133/17
провадження № 1-кп/691/82/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26.12.2016 року, близько 11.00 години, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння металевими речами, шляхом відчинення хвіртки огорожі, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав належне їй майно, а саме: один саморобний металевий віз на жорсткому ходу вартістю - 317 грн.; одне саморобне металеве дитяче ліжко-качалку, довжиною 1 м, шириною 0,7 м, висотою 1 м, вартістю - 150 грн.; два металевих колеса до воза діаметром 70 см колене, вартість одного колеса 76 грн., загальна вартість двох колес - 152 грн.; одну металеву конструкцію з армованого дроту товщиною 18 мм для різання дров вартістю - 143 грн.; одну круглу металеву ємкість з ручками на 100 л, вартістю - 150 грн.; одну драбину із решиферної чорної труби довжиною 3,5 м, вартістю - 316 грн.; одну драбину зварену із армованого здвоєного дроту діаметром 16 мм, довжиною 2,8 м, вартістю - 250 грн.; одну борону розміром 1 м на 70 см, вартістю - 380 грн.; один кутник розміром 40 мм на 40 мм, довжиною 6 м, вартістю - 343 грн. 35 коп.; один лист металу розміром 1 м на 1,5 м, товщиною 2,5 мм, вартістю - 349 грн. 97 коп.; одну металеву трубу 25 мм на 25 мм, довжиною 95 см, товщиною 2,5 мм, вартістю 50 грн.; дві металеві труби діаметром 30 мм, довжиною 2 м, вартість однієї труби - 82 грн. 22 коп., загальна вартість двох труб складає - 164 грн. 44 коп., три металеві труби діаметром 30 мм та довжиною 2,6 м, вартість однієї труби 106 грн. 89 коп., загальна вартість трьох труб складає 320 грн. 67 коп. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи майном, що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 3086 гривень 43 копійки.

Він же, 28.12.2016 року, близько 12.00 години, повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння металевими речами, шляхом відчинення хвіртки огорожі, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав належне їй майно, а саме: один титан під твердопаливне опалення заводського виробництва вартістю - 1647 грн.; один арматурний дріт товщиною 10 мм, довжиною 2 м, вартістю - 13 грн. 61 коп.; один арматурний дріт товщиною 12 мм, довжиною 2 м, вартістю - 18 грн. 98 коп.; один арматурний дріт товщиною 14 мм, довжиною 2,5 м, вартістю - 33 грн. 37 коп.; один арматурний дріт товщиною 18 мм, довжиною 2 м, вартістю - 43 грн. 81 коп.; один арматурний дріт товщиною 20 мм, довжиною від 2 м, вартістю - 52 грн. 15 коп. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволоділи майном, що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 1808 гривень 92 копійки.

Він же, 28.12.2016 року, близько 16.00 години, повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння металевими речами, шляхом відчинення хвіртки огорожі, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав належне їй майно, а саме: одну алюмінієву миску на 10 л, вартістю - 143 грн. 50 коп.; один буксировочний трос товщиною 20 мм, довжиною 12 м, вартістю - 500 грн.; один буксировочний трос товщиною 14 мм, довжиною 7 м, вартістю - 363 грн.; 17 стовпчиків з армованого металу довжиною 2 м, діаметром 32 мм, вартість одного стовпчика - 74 грн. 50 коп., загальна вартість 17 стовпчиків - 1266 грн. 50 коп., один оцинковий водовідлив довжиною 2 м, вартістю - 50,4 грн. Після чого, продовжуючи свої дії направленні на викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом відчинення дверей, проникли до середини надвірної господарської споруди, звідки викрали одну чавунну двохконфорочну плиту пічного опалення, вартістю - 317 грн. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволоділи майном, що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 2640 гривень 40 копійок.

Всього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 26.12.2016 року та 28.122016 року викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , на загальну суму 7535 гривень 75 копійок.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Тобто, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував частково, шляхом повернення викраденого, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме: одна металева драбина, довжиною 2,35 м, шириною 44 см; 1 металевий титан під твердопаливне опалення циліндричної форми, довжиною 1,37 м, діаметром 30,5, см; два кутника 40 мм на 40 мм, довжиною 1,26 м; 2 металевих бильця, довжиною 1,15 м, шириною 46,5 см; 1 металева труба квадратної форми, 25 см на 2,5 см, довжиною 95 см, товщина метала 2,5 мм; 1 арматурний дріт, товщиною 10 мм, довжиною 2 м; 1 арматурний дріт, товщиною 12 мм, довжиною 2 м; 1 арматурний дріт, товщиною 14 мм, довжиною 2,5 м; 1 арматурний дріт, товщиною 18 мм, довжиною 2 м; 1 арматурний дріт, товщиною 20 мм, довжиною від 2 м, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути останній за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі, а саме одна металева драбина, довжиною 2,35 м, шириною 44 см; 1 металевий титан під твердопаливне опалення циліндричної форми, довжиною 1,37 м, діаметром 30,5, см; два кутника 40 мм на 40 мм, довжиною 1,26 м; 2 металевих бильця, довжиною 1,15 м, шириною 46,5 см; 1 металева труба квадратної форми, 25 см на 2,5 см, довжиною 95 см, товщина метала 2,5 мм; 1 арматурний дріт, товщиною 10 мм, довжиною 2 м; 1 арматурний дріт, товщиною 12 мм, довжиною 2 м; 1 арматурний дріт, товщиною 14 мм, довжиною 2,5 м; 1 арматурний дріт, товщиною 18 мм, довжиною 2 м; 1 арматурний дріт, товщиною 20 мм, довжиною від 2 м, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути останній за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1