Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/203/2014 Справа №641/1625/14-к
УХВАЛА
24 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , -
19 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 посилається на те, що в провадженні слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться його скарга на постанову прокурора Комінтернівського району м. Харкова. Раніше його три скарги теж розглядала слідчий суддя ОСОБА_3 , що викликає у нього сумнів і він вважає, що його скарги розподілялись не в автоматизованому , а в ручному режимі. Крім того, суддя ОСОБА_3 на протязі двох місяців не видавала йому копію постанови від 11.11.2013 року. Він змушений був звернутися в Вищу кваліфікаційну комісію суддів зі скаргою в. якій просив притягнути суддю ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, але відповідь їм ще не отримана. Крім того, згідно з офіційним сайтом прокуратури Харківської області прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова є ОСОБА_5 .
В зв,язку з викладеним він вважає дії судді ОСОБА_3 упередженими.
Заявник в судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Під час розгляду заяви судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться скарга на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова .
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості або у випадку порушення встановленого порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно рішення зборів суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року скарги, заяви учасників кримінального провадження на стадії досудового слідства по одному кримінальному провадженню реєструвати за суддею, у якого в провадженні знаходилися скарги, заяви учасників кримінального провадження або клопотання слідчого, прокурора в межах одного кримінального провадження на стадії досудового слідства без застосування автоматичного розподілу в КП « Д-3». Оскільки судді ОСОБА_3 була автоматичним розподілом розподілена перша скарга ОСОБА_4 , тому скарга на постанову прокурора Комінтернівського району м. Харкова за № 641/1625/14-к була розподілена судді ОСОБА_3 без застосування автоматичного розподілу в КП « Д-3».
Суд вважає, що ОСОБА_4 на підтвердження викладених ним обставин відводу слідчому судді ОСОБА_3 , передбачених статтею 75 КПК України, жодних доказів не надав, а тому його твердження є голослівними.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1