Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря ОСОБА_4

Апелянта ОСОБА_5

Представника апелянта - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 06 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2014 року за ч. 1 ст. 382 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що слідчим всебічно, повно та об`єктивно перевірено обставини кримінального провадження, виконано всі необхідні слідчі дії, якими факту умисного ухилення від виконання рішення суду з боку ОСОБА_8 не встановлено, оскільки він не приховував свого заробітку чи майна, що дало законні підстави для закриття кримінального провадження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 доводить, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не дав відповідної оцінки всім фактичним обставинам даного провадження, залишив поза увагою невиконання слідчим у кримінальному провадженні ряду вказівок прокурорів, спрямованих на об`єктивне розслідування, і прийняв незаконне рішення, яке, як і постанову слідчого, просить скасувати та задовольнити скаргу, зазначаючи при цьому, що в діях ОСОБА_8 , на його думку, є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 та його представника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою й матеріали кримінального провадження № 0000026, наданого в розпорядження апеляційної інстанції, обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 06 грудня 2016 року старшим слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000026, внесене 15 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України, закрито за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, із зазначенням, що досудовим розслідуванням не встановлено факту умисного невиконання судового рішення останнім.

Між тим, прийнявши рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не в повному обсязі виконано вказівки прокурорів в порядку ст. 36 КПК України, які надавалися у 2015-2016 році, і стосуються з`ясування умислу ОСОБА_8 щодо несплати боргу (на даний час 79000 грн) за рішенням суду на користь ОСОБА_5 , встановлення його реальних доходів, крім заробітної плати, та частки в корпоративних правах фірми, керівником якої він являється, про що правомірно наголошується апелянтом, як в апеляційній скарзі, так і при її розгляді в судовому засіданні.

Отже, слідчий, прийнявши рішення про закриття кримінального провадження, не вчинив всіх належних процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Також слідчий не в повній мірі дотримався положень ч. 5 статті 110 КПК України, згідно яких постанова слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви її прийняття та їх обґрунтування.

Встановлення вказаних обставин має суттєве значення для вирішення питання наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в діях ОСОБА_8 , що залишилося поза увагою слідчого судді, який, на думку колегії суддів, дійшов передчасного висновку про обгрунтованість та законність рішення слідчого ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 06 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 06 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 16 травня 2014 року за ч. 1 ст. 382 КК України та постанову старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 06 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2014 року за ч. 1 ст. 382 КК України скасувати

Матеріали кримінального провадження № 0000026 від 16 травня 2014 року повернути в СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3