АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2882/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14 грудня 2016 року та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні.

Не погодившись із судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 18 травня 2017 року через відділ поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року та постановити нове рішення, яким скаргу адвоката ОСОБА_3 від 20 грудня 2016 року на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Матеріали апеляційної скарги передані судді-доповідачу 22 травня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 червня 2017 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України, водночас статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік, який розширеному тлумаченню не підлягає, ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, враховуючи, що в даному випадку не була предметом оскарження постанова прокурора про закриття кримінального провадження, до вказаного переліку не входить.

Кім того, згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За матеріалами судового провадження, скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 про зміну повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000637, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянута з прийняттям рішення відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України про відмову в її задоволенні, отже ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14 грудня 2016 року та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2