Справа № 441/1616/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/779/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
та його представника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року
в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000235 від 2 квітня 2014 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою матеріали за його скаргою від 12 листопада 2016 року на постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000235 направити на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області.
Зазначає, що слідчий суддя, приймаючи ухвалу про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження з підстав пропущення строку на її оскарження, належним чином не встановив, з якого часу слід рахувати строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29 червня 2016 року.
ОСОБА_7 вказує, що постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2016 року його представник отримав 7 листопада 2016 року (супровідний лист № 10041/54/20/14-16 від 28 жовтня 2016 року). Не погоджуючись з зазначеною постановою слідчого, 14 листопада 2016 року ним було надіслано скаргу поштовим зв`язком до Городоцького районного суду Львівської області. Відтак, вважає, що первинний строк ним пропущений не був.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000235 від 2 квітня 2014 року, слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області виходив з того, що ОСОБА_7 звернувся з скаргою до Городоцького районного суду Львівської області, пропустивши строк, передбачений ст. 304 КПК України, письмової заяви про поновлення строку не подав.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000235 від 2 квітня 2014 року.
З копії представленого конверту вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була надіслана на адресу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 5 листопада 2016 року та надійшла на адресу одержувача 7 листопада 2016 року, про що свідчать вихідні та вхідні штампи на конверті, що заслуговує на увагу колегії суддів.

ОСОБА_7 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з скаргою на постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000235 від 2 квітня 2014 року, надіславши її поштовим відправлення на адресу суду 14 листопада 2016 року та яка надійшла до суду 18 листопада 2016 року, що підтверджується копією квитанції про № 6124 від 14 листопада 2016 року та даними руху рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 1871.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий суддя не розглядав скарги по суті, а лише вирішував питання щодо пропущеного скаржником строку оскарження постанови, хоча мав розглянути скаргу по суті, одночасно враховуючи при цьому і строки звернення скаржника до суду і в залежності від поданих матеріалів та доказів прийняти законне рішення.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_7 строк звернення до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження не пропустив, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року підлягає скасуванню, а матеріали скарги - направленню для розгляду в цей же суд.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000235 від 2 квітня 2014 року направити для розгляду в цей же суд в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4