провадження № 1-кп/294/84/17
справа № 294/639/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області, одруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 року в денний час, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки кормової кукурудзи з поля № 315, достовірно знаючи про те, що воно знаходиться в оренді TOB «А.Т.К.», взяв у себе в господарстві, яке розташоване за адресою: вул. Лінійна, буд. 28, с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області, вісім полімерних мішків, після чого пішов на вказане поле засіяне рослинами кукурудзи, яке розташоване поблизу с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області, де руками нарвав 210 кілограм качанів кормової кукурудзи та помістив у вісім поліетиленових мішків, які заховав на полі з метою їх подальшого викрадення. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направленого на таємне викрадення качанів кормової кукурудзи, які належать TOB «А.Т.К.», ОСОБА_6 , 27 грудня 2016 року близько 7 годин ранку прийшов на поле № НОМЕР_1 , розташоване поблизу с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області для викрадення 210 кілограм кормової кукурудзи, вартість одного кілограма 2,30 грн. на загальну суму 483,00 грн., однак був затриманий працівниками охорони ПОП «ЗОРО», при цьому свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; обвинуваченому та іншим учасники процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого та запобігати вчиненню нових злочинів.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речові докази 210 кілограм качанів кукурудзи, які знаходяться у восьми полімерних мішках повернути за належністю ТОВ «А.Т.К.».
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1