1Справа № 335/2835/17 1-кс/335/1948/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що Заявник отримав відповідь від 15.02.2017 року № 17/2-709-04 прокуратури Запорізької області з приводу звинувачень у корупції судової влади Запорізької області. Просить притягнути до кримінальної та адміністративної відповідальності суддів Заводського районного суду м.Запоріжжя та Апеляційного суду Запорізької області.

У судовому засіданні Заявник підтримав скаргу, на підставах, викладених у ній, просить у зв`язку з відмовою прокуратури внести до ЄРДР відомості про скоєний злочин, зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області внести відповідні відомості про злочини, скоєні суддями Заводського районного суду м.Запоріжжя та Апеляційного суду Запорізької області до ЄРДР.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що заява ОСОБА_5 на яку надана відповідь Прокуратурою області від 15.02.2017 року не містила обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наявність яких передбачена п.4 ч.5 ст. 214 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення Заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали наглядового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що листом Прокуратури області від 15.02.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про розгляд звернення на дії працівників судів Запорізької області та прокуратури та про відсутність підстав для несення відомостей в ЄРДР.

Зазначена відповідь надана на заяву ОСОБА_3 від 31.01.2017 року, яка надійшла до Прокуратури Запорізької області 01.02.2017 року, в якій Заявник повідомляв про невирішення трьох судових справ протягом тривалого часу. Вважає, що прокуратура не бореться з хабарями і ухиляється розслідувати можливе позбавлення життя його матері. Вимагав прийняти заходи проти корупції у судовій владі Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з п.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 , яка надійшла до прокуратури Запорізької області щодо тривалого не вирішення судових справ та неможливості здійснення прокурором представництва його інтересів, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області не встановлено, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

(повний текст ухвали виготовлено 03.03.2017 року)

Слідчий суддя ОСОБА_1