АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000034 апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на вирок Садгірського районного суду міста Чернівців від 26 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Садгірського районного суду міста Чернівців від 26 червня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, і йому призначено покарання за ст. 367 я.2, 70 ч.4 КК України у виді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на два роки. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 - особисте зобов`язання - залишений без зміни до набрання вироком законної сили. Зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання відбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду міста Чернівців від 12 березня 2012 року з 21 серпня 2009 року по 07 червня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_30 на користь потерпілого ОСОБА_31 94 754 гривень 41 коп. матеріальної шкодти та 4000 гривень моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_5 95 560 гривень 94 коп. матеріальної шкоди та 4000 гривень моральної шкоди. Цивільні позови решти потерпілих залишені без розгляду

Крим. провад.- №11-кп/794/298/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_32
Категорія - ст.367 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1010 від 04 жовтня 2012 року 1 765 гривень 44 коп., судово-почеркознавчої експертизи № 100 від 08 лютого 2013 року 367 гривень 80 коп., судово-економічної експертизи від 21 вересня 2012 року 16 600 гривень. Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 подали апеляційні скарги.

Вивчивши вказані апеляційні скарги, суд приходить до висновку, що їх слід залишити без руху, оскільки відповідно до ст. 396 ч.6 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та всім іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апелянти повинні були направити в суд апеляційної інстанції копії своїх апеляційних скарг для потерпілих, яких по справі 51 особа, по одній копії для обвинуваченого, прокурора та двох захисників. Однак в порушення даних вимог закону апелянтами дані вимоги не виконані, апелянтами не додані копії апеляційних скарг, які підлягають направленню учасникам провадження. Зокрема, апелянтам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потрібно надати - 52 копії апеляційної скарги, апелянту ОСОБА_6 - 52 копії, апелянтам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - 46 копій, апелянтам ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 46 копій апеляцій, апелянтам ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 - 46 копій, апелянту ОСОБА_27 - 53копії з додатками, апелянту ОСОБА_28 52 копії з додатками, апелянту ОСОБА_29 - 53 копії.

Крім цього, до апеляційної скарги, направленої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , не додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

У зв`язку з викладеним, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 слід залишити без руху з наданням апелянтам строку для виправлення зазначених вище недоліків апеляційних скарг.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на вирок Садгірського районного суду міста Чернівців щодо обвинуваченого ОСОБА_3 від 26 червня 2014 року у кримінальному провадженні №0000034 - залишити без руху.

Надати апелянтом строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що у випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1