Справа№751/355/17
Провадження №1-кп/751/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000126 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, м. Трінкомалі, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Пойковський, Нєфтєюганського району, Тюменської області, Російська Федерація, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Білі Ослави, Надвірняського району, Івано-Франківської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

Встановив:

17 січня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000126 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді від 06 березня 2017 року за обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду та проведення у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Зазначив, що в судове засідання необхідно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 та викликати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також викликати свідка ОСОБА_10 . Крім того, одночасно в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжних заходів, які обрані відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді виконання покладених на них обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважав, що справу можливо призначити до судового розгляду. Проти продовження строку тримання під вартою заперечував, оскільки відсутні підстави для його тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку захисника.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду. Проти продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечувала.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_12 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою на підставі ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2017 року на строк до 19 березня 2017 року, а обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді виконання покладених на них судом обов`язків на строк до 19 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Отже, до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , та до сплину строку виконання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покладених на них судом обов`язків, суд зобов`язаний повторно розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, а відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 питання щодо виконання ними обов`язків, покладених судом, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про застосування таких запобіжних заходів як тримання під вартою та виконання обвинуваченими обов`язків, покладених на них судом, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжні заходи, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 197 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк не більше 60 днів, а щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжити строк виконання ними покладених судом обов`язків.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідка, яке підлягають задоволенню.

Клопотань про витребування речових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова на 04 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, м. Трінкомалі, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , продовжити до 12 травня 2017 року включно.

Продовжити до 12 травня 2017 року включно, строк виконання обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_4 , покладених на нього судом обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та до суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого мешкання;

- за наявності паспорта для виїзду за кордон, здати його працівникам поліції на відповідне зберігання;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Продовжити до 12 травня 2017 року включно, строк виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , покладених на нього судом обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та до суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого мешкання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні в органі досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, свідка ОСОБА_10 .

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Копію даної ухвали направити начальнику Слідчого ізолятора № 31 м. Чернігова для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1