Справа № 587/1743/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-25.07.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання із встановленим випробувальним терміном 1 рік;
-27.02.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт;
-15.10.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 4 ст. 407 КК України до 2 місяців арешту;
-01.06.2017 року Сумським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено до штрафу в розмірі 1190 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бездрик Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого:
-21.04.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України на 150 годин громадських робіт;
-16.01.2012 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 389 КК України на 4 місяці арешту;
-26.05.2017 Сумською Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленим випробувальним терміном 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
14 червня 2017 року ОСОБА_5 зі своїм знайомим ОСОБА_6 домовилися спільно вчинити крадіжку та пішли на АДРЕСА_4 до нежилого будинку АДРЕСА_5 . Вони зайшли на територію вищезазначеного домоволодіння зі сторони городу, ОСОБА_5 відкрутив гвинтовий замок руками і вони пройшли в будинок. В подальшому, впевнившись, що їх дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 викрали :
- металеву духовку з дверцятами розмірами 36х40х45 см,
-каструлю металеву з кришкою, вкритою емаллю ємкістю 2 л,
-чайник металевий вкритий емаллю із зображенням квітів ємкістю 2 л,
-каструлю металеву вкриту емаллю зеленого кольору об`ємом 5 л,
-відро оцинковане об`ємом 10 л,
-миску зеленого кольору, металеву вкриту емаллю ємкістю 0,5 л,
-лопату совкову без держака,
-миску металеву, вкриту емаллю, ємкістю 4 л,
-дверцята металеві для пічного опалення розмірами 10х20 см,
-дві жаровні металеві розмірами по 30х30 см,
-жаровню металеву розмірами 30х40 см,
-металевий трос діаметром 7 мм,
-7 металевих пластин,
- сітку виготовлену з нержавіючої сталі,
-два металевих цинкових колісники для димовідводу,
-обломану металеву сокиру,
-сапачку з металевим лезом.
Зазначені металеві предмети вони винесли з будинку та склали на подвір`ї. В подальшому мали намір винести з території домоволодіння, але їх затримали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не дали їм завершити злочинний умисел до кінця.
Крім того, в червні 2017 року ОСОБА_6 знайшов на своєму городі 3 рослини дикоростучої коноплі та з метою послідуючого особистого вживання шляхом паління, зірвав рослини коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня ОСОБА_6 переніс рослини коноплі до сараю свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та поклав сушитись у ніші над дверима, де зберігав до 23 червня 2017 року, коли під час проведення огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено 3 стебла речовини сіро-зеленого кольору у сухому не подрібненому стані з характерним запахом.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 14 червня 2017 року, вони з знайомим ОСОБА_10 , попередньо домовившись, вирішили здійснити крадіжку металевих речей з домоволодіння АДРЕСА_4 . Через город вони проникли на територію вищезазначеного домоволодіння, потім він руками відкрутив гвинтовий замок та вони пройшли в будинок. Звідти вони викрали металеві речі, а саме духовку, каструлі, відро, лопату, миски, жаровні та інші. Викрадене вони винесли з будинку, але винести з території домоволодіння їм помішали мешканці с. Бездрик.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5 стосовно їх спільної крадіжки металевих предметів з домоволодіння АДРЕСА_4 14 червня 2017 року. Крім того, він в червні 2017 року в себе на городі знайшов три рослини конопель, які зірвав та поклав сушитися в сараї в ніші над дверима, і через декілька тижнів їх знайшли та вилучили працівники поліції.
Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтверджується іншими доказами.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/208е від 26.02.2017 року, вартість викрадених металевих речей у ОСОБА_11 складає 1020,00 гривень.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до іншого приміщення.
Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до іншого приміщення та за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразилися в у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених, їх характеризуючі дані, повне визнання ними своєї вини, щире каяття, сприяння розслідуванню вчинених ними кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку. Все це визнається пом`якшуючими їх відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив злочину.
Враховуючи викладені пом`якшуючі обставини, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 можливо застосувати положення ст. 69 К України і призначити покарання нижче від найнижчої межі у вигляді арешту.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положення ст. 69 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 6 місяців арешту.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 71 КК України, до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 травня 2017 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно до відбування призначити позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжні заходи до вступу вироку в законну силу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити ті ж особисті зобов`язання.
1)Речові докази: металеву духовку з дверцятами розмірами 36х40х45 см, каструлю металеву з кришкою, вкриту емаллю ємкістю 2 л, чайник металевий вкритий емаллю із зображенням квітів, ємкістю 2 л, каструлю металеву вкриту емаллю зеленого кольору об`ємом 5 л, відро оцинковане об`ємом 10 л, миску зеленого кольору, металеву вкриту емаллю ємкістю 0,5 л, лопату совкова без держака, миску металева, вкриту емаллю, ємкістю 4 л, дверцята металеві для пічного опалення розмірами 10х20 см, дві жаровні металеві розмірами по 30х30 см, жаровню металеву розмірами 30х40 см, металевий трос діаметром 7 мм, 7 металевих пластин, 1 колісник, зламаний навісний замок, пакет білого кольору з надписом «Еко маркет» з сіткою виготовленою з нержавіючої сталі, два металеві цинкові колісники для димовідводу, обломану металеву сокиру, металевий гачок, сапачку з металевим лезом, що перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 повернути законному володільцю ОСОБА_11 ; металеву монтировку, дві рукавички з тканини, що поміщені до камери зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити;
речовину сіро-зеленого кольору у сухому стані, з характерним запахом коноплі, вилученої під час огляду у домоволодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , що поміщена до камери зберігання речових доказів Сумського РВП знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1