Провадження № 11-сс/792/290/17
Справа № 671/1435/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
представника скаржника ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 06 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 06 липня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000185 від 18.05.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України.

За ухвалою слідчого судді, постановою слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_10 від 31 травня 2017 року кримінальне провадження. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 18 травня 2014 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України.
Вважаючи дану постанову незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_8 оскаржила її до суду, посилаючись на відсутність підстав для закриття зазначеного кримінального провадження. Вказує, що слідчим не було враховано дійсні обставини справи, слідство проведено однобічно, здобуті в ході досудового розслідування докази не вказують на вчинення ОСОБА_11 самогубства шляхом повішання, не надано належної оцінки усім обставинам справи та показанням свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та письмовим поясненням ОСОБА_8 . Вважає, що слідчий неправомірно не взяв до уваги психолого-педагогічну характеристику на ОСОБА_14 як у учня ВПТУ № 4 та не дослідив коло його спілкування з одногрупниками і викладачами, згідно з вказівками прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_15 від 26.01.2016 року. Вказує, то хибною є думка слідчого про те, що в результаті слідчого експерименту було з`ясовано можливість самогубства ОСОБА_14 шляхом повішання, оскільки не надано відповідь на питання чи могла зламатися гілка дерева вишні, якщо раптово на неї спаде вага у 85 кг.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 , слідчий суддя своє рішення мотивувала тим, що в ході досудового слідства обставин смерті ОСОБА_11 не було встановлено фактів вчинення ким би то не було дій. передбачених ст.120 КК України та не знайдено свого підтвердження таких ознак злочину, як систематичність приниження людської гідності, жорстокого поводження, шантажу, примушування до вчинення протиправних дій.

Судом встановлено, що при закритті кримінального провадження слідчим були дотримані вимоги ст.284 КПК України, а його висновки стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, що і стало підставою винесення оскаржуваної постанови.

За таких обставин, слідчий суддя прийшла до висновку про відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б вказували, що смерть ОСОБА_11 настала внаслідок насильницьких дій або ж мало місце доведення його до самогубства та на теперішній час вичерпані всі можливості їх встановлення.

В своїй апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_9 просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000185 від 18.05.2014 року і направити матеріали прокурору Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для продовження досудового розслідування.

Вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що місцевий суд не з`ясував ряду важливих питань при постановленні ухвали суду.

Зазначає, що досудове слідство по даному кримінальному провадженні проводилось на низькому рівні, однобічно, збирались докази на підтвердження однієї криміналістичної версії покінчення життя самогубством через повішання, що відображено і в самій постанові слідчого від 31.05.2017 року.
Стверджує, що при виникненні розбіжностей у показаннях свідків не встановлювались фактичні дані і не перевірялись шляхом проведення відповідних слідчих дій, а тому вважає, що закриття даного кримінального провадження є передчасним.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника та його представника в підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора та слідчого про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

З матеріалів провадження вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на дійсних обставинах провадження, у ній наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий мотивував своє рішення тим, що в ході досудового розслідування не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність складу злочину, передбаченого ч.3 ст.120 КК України, тобто будь яких відомостей, чи доказів на рахунок причетності будь кого до вчинення самогубства ОСОБА_14 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що постанова є законною та обґрунтованою, винесена з врахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин кримінального провадження.

На думку колегії суддів, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, і прийшов до правильного висновку про безпідставність вимог скаржника, оскільки рішення про закриття кримінального провадження є вірним і ґрунтується на нормах закону.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти та однобічності проведеного розслідування не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 06 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3