Справа № 206/2588/17
1-кс/206/243/17
УХВАЛА
12 червня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.02.2017 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про підроблення, з метою подальшого використання, довіреності посвідченої 14.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від імені довірителя ОСОБА_5 на представника ОСОБА_6 (Журнал ЄО № 2576).

Зазначені вище відомості про вчинення кримінального правопорушення 24.02.2017 СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 14.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 посвідчено довіреність на ім`я ОСОБА_6 з питань відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2015 року, ОСОБА_5 не міг перебувати у м. Києві та посвідчувати довіреність від свого імені, оскільки станом на 14.09.2015 він перебував під вартою, а у подальшому його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі, а строк відбування покарання обраховано з 31.07.2015 (провадження №1-кп/331/473/15 ЄУН 331/6683/15-к, головуючий суддя ОСОБА_7 ).

Крім того, даний факт встановлений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2016 року у справі №1-в/331/294/2016, №331/6683/15-к, та матеріалами кримінального провадження за якими вбачається, що ОСОБА_5 перебував під вартою, отже не міг бути присутнім при посвідченні довіреності від свого імені.

В той же час довіреність, яка посвідчена нотаріусом від імені ОСОБА_5 на представника ОСОБА_6 визнано удаваним правочином, з метою приховування договору купівлі-продажу згідно заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2016 у справі №202/4045/16-ц (провадження № 2/202/2149/2016) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та визнано право власності на вищевказану квартиру АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення необхідно забезпечити тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка міститься у цивільній справі №202/4045/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору удаваним правочином та визнання права власності.
Просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в тому числі надати можливість ознайомитися з інформацією та документами.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки з наданих суду матеріалів вбачаються підстави вважати, що в матеріалах цивільної справи №202/4045/16-ц, провадження №2/202/2149/16, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до даної справи підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходитися в автоматизованій системі документообігу суду, то в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки прокурором не доведено, що відомості, які містяться у зазначеній автоматизованій системі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про отримання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме можливість ознайомитися (без можливості вилучити) з цивільною справою №202/4045/16-ц, провадження №2/202/2149/16, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору удаваним правочином та визнання права власності справа.

Ухвала діє до 12 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1