Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1490/17
Провадження №1-кс/503/284/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кодими Одеської області клопотання прокурора про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000393 від 10 червня 2015 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим підрозділом Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 10 червня 2015 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом службового підроблення рішення Кодимської міської ради Одеської області від 22 грудня 2006 року про передачу ТОВ «Стандарт» приміщення міської лазні, розташованої в АДРЕСА_1 .

Після допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 виникли передбачені ч.1 ст.225 КПК України підстави для їх допиту слідчим суддею в судовому засіданні, зокрема свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_4 звернулись до прокурора із заявами про їх допит слідчим суддею, оскільки через неповідомлені ними обставини їх допит може бути неможливий під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, а свідок ОСОБА_11 повідомила прокурора про надходження їй телефонних погроз у зв`язку із допитом у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що на основних свідків здійснюється тиск, що може вплинути на повноту та достовірність їх показань в суді.

Зокрема, через погрози допит свідка ОСОБА_11 в судовому засідання може бути неможливим, або ці погрози вплинуть на повноту чи достовірність її показань. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_4 звернулись із заявами, в яких просили допитати їх слідчим суддею, оскільки існують обставини, про які вони не повідомили, які унеможливлять їх допит в суді чи вплинуть на повноту та достовірність їх показань.

Вислухавши прокурора, дослідивши долучені до клопотання письмові докази, слідчий суддя виходить з наступного.

Встановлено, що 19 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 внесено звернення депутатів Кодимської міської ради Одеської області про те, що посадові особи Кодимської міської ради внесли неправдиві відомості до рішення виконавчого комітету міськради №148 від 22 грудня 2006 року», що призвело до незаконної приватизації міської лазні, розташованої в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється в судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Отже, статтею 225 КПК України встановлено правові підстави для допиту свідка чи потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

При цьому, право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов`язаних: 1) з необхідністю отримання показань від свідка чи потерпілого під час досудового розслідування; 2) з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит зазначених осіб у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

У частині 1 ст.225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба.

Вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання інші обставини свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Відтак, зазначаючи про інші передбачені ст.225 КПК України підстави для допиту свідків, прокурор повинен належним чином обґрунтувати своє клопотання, зокрема вказати в ньому які саме виняткові обставини унеможливлять допит свідка в судовому засіданні, навести докази існування цих перешкод тощо.

Разом з цим, клопотання прокурора не містить належного правового обґрунтування для його задоволення вцілому, оскільки не визначає точно, яку саме з передбачених ст.225 КПК України обставин, прокурор вважає в даному випадку обов`язковою для проведення такого допиту, більш того, саме текст клопотання, що для того є безумовним, не містить викладу обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про необхідність такого допиту слідчим суддею, відсутнє й посилання на матеріали, що підтверджують ті обставини, ураховуючи те, що саме по собі зазначення в клопотанні про ймовірний тиск на свідка з метою змінити покази, судом не може бути прийняте до уваги, як виняткову обставину, при чому достовірно доведену, у зв`язку з чим, клопотання прокурора задоволенню не підлягає, що не виключає подальше проведення такого допиту за наявності дійсних обставин, передбачених ст. 225 КПК України.

Так, вказуючи про необхідність допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , прокурор констатує лише бажання цих свідків бути допитаними слідчим суддею, при цьому не зазначає передбачених ст.225 КПК України обставин для їх допиту слідчим суддею, а лише посилається на неназвані свідками обставини, що унеможливлять їх допит в суді.

При цьому, про ці обставини не зазначено ні в клопотанні, ні в поясненнях прокурора, які він надав в судовому засіданні.

Отже, прокурором не наведено та не доведено існування виняткових обставин, які б за змістом ч.1 ст.225 КПК України були підставою для допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Прокурором взагалі не вказано наявності передбачених ч.1 ст.225 КПК України підстав для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Твердження прокурора в судовому засіданні про ймовірність впливу на цих свідків, оскільки має місце вплив на інших основних свідків у провадженні, за відсутності доказів наведеного є лише припущенням, яке не береться судом до уваги.

Прокурором не надано всіх відомостей про осіб, які підлягають допиту, зокрема не вказано імен та по батькові цих осіб; адрес їх проживання (щодо ОСОБА_10 адреси не вказано взагалі, щодо ОСОБА_6 вказана назва вулиці, яка відсутня в м.Кодимі); не надано відомостей, що саме ці особи є членами виконавчого комітету Кодимської міської ради і їх допит пов`язаний саме з розслідуванням службового підроблення рішення Кодимської міської ради від 22 грудня 2006 року.

Отже, обставини, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи клопотання, ґрунтуються на його припущеннях, без надання жодних доказів того, що існує реальна небезпека для життя чи здоров`я свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тяжкість їхньої хвороби та що на них чиниться тиск і вони можуть змінити свої показання, або відмовитись від їх надання в суді, у зв`язку з цим клопотання прокурора про допит цих свідків задоволенню не підлягає.

Водночас, вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_11 , оскільки долучені до клопотання докази свідчать про здійсненню невстановленими особами тиску на цього свідка, пов`язаного з її допитом у цьому кримінальному провадженні, що може унеможливити її допит в суді та вплинути на повноту чи достовірність її показань.

На підставі викладеного, керуючись ст.225, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про допит свідків у кримінальному провадженні №0000393, внесеному 10 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задовольнити частково.

Допитати в судовому засіданні у визначеному ст.225 КПК України порядку свідка ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання для допиту свідка на 07 вересня 2017 року на 09 годину.

Допит здійснювати в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: м.Кодима, пл.Перемоги, 1-а, Одеської області.

Зобов`язати прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити явку свідка ОСОБА_11 .

У задоволенні клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1