Справа № 273/1363/16-к
Провадження № 1-кп/273/36/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника -адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Полянка Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого , з професійно-технічною освітою, одруженого, невійськовозобовязаного, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року близько 07 години ОСОБА_7 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час додому повернувся чоловік ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , в якого на ґрунті ревнощів виник умисел спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

ОСОБА_7 з метою уникнення конфлікту намагався втекти з вище вказаного господарства, побачивши, що ОСОБА_5 іде до нього та почав бігти за житловий будинок, при цьому вибіг на город. Проте ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_9 на власній присадибній ділянці, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, кулаками обох рук зі значною силою наніс ОСОБА_9 більше 5 ударів по обличчю та голові.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер, не приходячи до тями. Згідно висновка експерта № 192 від 10.11.2016 року смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової-лицевої травми із синцями на лобі справа з переходом в праву навколоочну ділянку, вилично-вискову ділянку справа, праве вухо, праву щоку, потиличну ділянку справа, в лівій навколоочній ділянці, крововиливом у м`які тканини потиличної ділянки зліва, осколковим переломом правої виличної кістки, крововиливами під твердою та м`якими мозковими оболонками в ділянці лівої півкулі головного мозку, крововиливом в речовину вискової долі лівої півкулі головного мозку, крововиливом в ніжку гіпофіза, яка супроводжувалася набряком та здавленням головного мозку, що підтверджується самим характером тілесних ушкоджень, характерною клінічною картиною та такими патоморфологічними ознаками: тверда мозкова оболонка напружена, поверхня лівої півкулі сплощена на рівні крововилива з утворенням асиметрії, півкулі мозку асиметричні, борозни і закрутки мозку згладжені, за рахунок чого поверхня мозку сплощена, більше зліва, повздовжня щілина мозку зміщена на 0,5-0,7 см вправо, шлуночки мозку сплощеної форми, речовина мозку набрячна, дуже дрябла, є вибухання мигдалеподібних дольок мозочка та поперечна странгуляційна борозна на передній поверхні: довгастого мозку від краю великого потиличного отвору, гістологічно: субдуральний, внутрішньомозкові крововиливи з некрозами останньої та ознаками розсмоктування в мозкових оболонках, набряк, набубнявіння речовини мозку.

Причина смерті: набряк та здавлення головного мозку, крововиливи в м`які тканини голови, перелом правої виличної кістки, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, закрита черепно-мозкова-лицева травма, що мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_7 та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя .

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в судовому засіданні у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що дійсно 10 серпня 2016 року вранці повернувся додому в АДРЕСА_1 . При цьому він вдома із своєю дружиною ОСОБА_8 застав ОСОБА_7 . Останній, побачивши його , почав тікати . На грунті ревнощів він побіг за ним та наздогнав його на власній присадибні ділянці і кулаками рук , із значним прикладанням сили наніс йому більше пяти ударів по обличчю і голові.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, його вина підтверджується наступними доказами, які досліджені в судовому засіданні :

?показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що дійсно 10 серпня 2016 року приїхала у вечірній час до батька ОСОБА_7 в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області. Батько був побитий, не розмовляв, в подальшому його забрала швидка допомога у лікарню . Його деякий час лікували, а помер він вдома.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який являється братом дружини обвинуваченого ОСОБА_8 , про те, що дійсно остання підтримувала особисті звязки із покійним ОСОБА_7

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 10 серпня 2016 року в с. Глибочок Баранівського району привезли додому її батька ОСОБА_12 , він був весь побитий . Привезла його ОСОБА_8 , вона пояснила, що знайшла його на дорозі . Батько деякий час лікувався у лікарні і після виписки із неї помер.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 12 .08. 2016 року , згідно яких оглянуто господарство в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, яке належить ОСОБА_13 , де вилучено ганчірку білого кольору із слідами речовини бурого кольору, зовні схожі на кров ( а.п. 44) ,

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 від 17.08.2016 року , згідно яких останній розповів і на місці показав , коли , де і яким чином він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а саме: 10.08.2016 року близько 07 години він повернувся додому та побачив ОСОБА_7 із своєю дружиною ОСОБА_8 . В цей час у нього на грунті ревнощів виник умисел спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , який почав втікати за будинок на город . Проте він наздогнав його та кулаками двох рук наніс більше 5 ударів по голові та обличчі ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на землю (а.п. 62-63),

- у відповідності до даних висновку судово-медичної експертизи за № 949 від 21.09.2016 року, кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, у вирізках із фрагмента тканини ( вилученої в ході огляду місця пригоди ганчірки) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в даних об`єктах виявлений лише антиген В, походження якого можливе від особи в крові якого знаходиться даний антиген, в тому числі і від ОСОБА_7 в межах системи АВО. (а.п.53-54),

- у відповідності до висновку експерта за № 192 від 10.11.2016 року смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової-лицевої травми із синцями на лобі справа з переходом в праву навколоочну ділянку, вилично-вискову ділянку справа, праве вухо, праву щоку, потиличну ділянку справа, в лівій навколоочній ділянці, крововиливом у м`які тканини потиличної ділянки зліва, осколковим переломом правої виличної кістки, крововиливами під твердою та м`якими

мозковими оболонками в ділянці лівої півкулі головного мозку, крововиливом в речовину вискової долі лівої півкулі головного мозку, крововиливом в ніжку гіпофіза, яка супроводжувалася набряком та здавленням головного мозку, що підтверджується самим характером тілесних ушкоджень, характерною клінічною картиною та такими патоморфологічними ознаками: тверда мозкова оболонка напружена, поверхня лівої півкулі сплощена на рівні крововилива з утворенням асиметрії, півкулі мозку асиметричні, борозни і закрутки мозку згладжені, за рахунок чого поверхня мозку сплощена, більше зліва, повздовжня щілина мозку зміщена на 0,5-0,7 см вправо, шлуночки мозку сплощеної форми, речовина мозку набрячна, дуже дрябла, є вибухання мигдалеподібних дольок мозочка та поперечна странгуляційна борозна на передній поверхні: довгастого мозку від краю великого потиличного отвору, гістологічно: субдуральний, внутрішньомозкові крововиливи з некрозами останньої та ознаками розсмоктування в мозкових оболонках, набряк, набубнявіння речовини мозку . Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (их) предмета ( тів) за механізмом удару /тертя / стискання , давністю можливо 10 серпня 2016 року , входять в комплекс закритої черепно -мозкової-лицевої травми , супроводжувались набряком та здавленням головного мозку , мають прямий причинний звязок з настанням смерті його та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя (а.п.56-61)

- згідно висновку судово-психіатричного експерта № 314-2016 ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу , де якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок , може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. ( а.с. 51-52).

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, які виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень , тобто умисному тілесному ушкодженні , небезпечному для життя в момент заподіяння , що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини у вчиненні злочину .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України не виявлено.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин , раніше він не судимий, за місцем проживання заяв та скарг на нього не надходило, компрометуючих матеріалів сільська рада не має , він не працює, потерпіла ОСОБА_4 просить суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі , ніяких притензій до обвинуваченого не має, заподіяна шкода відшкодована .

При призначенні покарання суд також враховує ту обставину, що потерпілий ОСОБА_7 негативно характеризувався за місцем свого проживання , підтримуючи особисті зв`язки із дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , на зауваження щодо своєї поведінки не реагував ( а.п. 31, 32).

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності , наявність декількох обставин , що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з врахування особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити йому за ч. 2 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті на підставі ст. 69 КК України .

Речовий доказ- ганчірку білого кольору, що поміщена у поліетиленовий пакет чорного кольору та зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області , необхідно знищити.

Цивільний позов не предявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України і призначити йому покарання за вказаним законом із застосуванням ст. 69 КК України - 5 ( пять) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ- ганчірку білого кольору, що поміщена у поліетиленовий пакет чорного кольору та зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області , знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1