overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003138 від 11.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. Просив визнати його цивільним позивачем.
Учасники судового провадження щодо заявлених клопотань не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 61 КПК України права та обовязки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 03 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Прийняти до розгляду по даному кримінальному провадженню цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, визнавши в цивільним позивачем ОСОБА_4 , цивільними відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 вересня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ»- адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.08.2017 року про накладення арешту на майно, з участю:

захисника адвоката ОСОБА_5

керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.08.2017 року про накладення арешту на майно, що вилучене в приміщенні по вул. Пересопницька, 58 в м.Рівне залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ»- адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 07.09.2017 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/541/17 Справа № 703/2580/17 Категорія: ст. ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2017 року, якою відмовлено повністю в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 200, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3884/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"07" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001454,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 вересня 2017 р. о 16-00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 755/7227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "21" серпня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення позапланової перевірки, -
Слідчий СВ СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 з вернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про проведення позапланової перевірки.
21.08.2017 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , в якій вона просить залишити без розгляду вказане клопотання.
Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , відсутній предмет розгляду, оскільки слідчим надано заяву про залишення клопотання без розгляду.
При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1-2, 6-26 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотаннями директора ТОВ «ПРЕМІУМ-ОІЛ» ОСОБА_2 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 29.08.2017 було об`єднано в одне провадження клопотання директора ТОВ «ПРЕМІУМ-ОІЛ» ОСОБА_2 в рамках одного кримінального провадження №0005912.
Як вбачається з матеріалів провадження, 1 абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року містить описку.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали провадження, слідчий судя вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі слідчого судді від 29.08.2017.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Виправити описку в 1 абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 29.08.2017, виклавши його в наступній редакції:
«Об`єднати клопотання директора ТОВ «ПРЕМІУМ-ОІЛ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках одного кримінального провадження №0005912».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.08.2017, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилось клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвалою від 15.08.2017 клопотання слідчого ОСОБА_3 було задоволено.

При цьому 30.08.2017 слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, оскільки не зазначено строк дії даної ухвали.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця, відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2342/17

Провадження №1-кс/149/486/17

05.09.2017 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора Калинівської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 30.08.2017 року на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора Калинівської місцевої прокуратури.

Як вбачається зі змісту скарги, дана скарга подана в межах розгляду слідчим суддею Хмільницького міськрайонного суду справи № 149/2298/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області та Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також ОСОБА_2 просить приєднати до матеріалів справи № 149/2298/17 зазначену скаргу, а також його скаргу від 13.06.2017 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається з поданої ОСОБА_2 скарги, предметом її оскарження не є дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку. Вказана скарга за своєю суттю не є скаргою, а фактичним клопотанням про долучення до матеріалів іншого провадження певних документі і стосується розгляду іншої скарги поданої ОСОБА_2 до Хмільницького міськрайонного суду.

Оскільки чинним КПК України не передбачено розгляд даного питання слідчим суддею під час досудового провадження, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для розгляду даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 від 30.08.2017 року повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6600/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
28 липня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 20.09.2017 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

28.07.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6641/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
01 серпня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09.10.2017 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

01.08.2017
Справа № 484/2925/17
Провадження № 1-кп/484/306/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06.09.2017 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 13.09.2017 р. на 09:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/2166/17

Провадження № 1-кп/505/177/2017

07.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

в присутності обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченко Добропільського району Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ :
22 серпня 2017 року в провадження Котовського міськрайсуду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України, внесеному 01.01.2017 року до ЄРДР за № 0000004.

28.08.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченої та потерпілого.

ОСОБА_6 вважала за можливе справу призначити до розгляду за відсутності підстав для повернення прокурору.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та потерпілий.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався, суд також не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000276-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000276.

Заявник надав до суду заяву про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000276 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1