Справа №766/5892/17
н/п 1-кс/766/3642/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і постановити ухвалу про надання заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , права тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати згоду на вилучення (здійснити виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів документів реєстраційної справи ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять наступні зафіксовані письмові знаки:
- вільні зразки підпису ОСОБА_4 , виконані не менш ніж у 15-ти офіційних документах максимально наближених за часом виконання до 2014 року;
- вільні зразки почерку ОСОБА_4 , де зустрічаються літери «В», «а», «к», «л» (так як досліджувані підписи мають транскрипцію в склад якої входять вказані літери) в документах максимально наближених за часом виконання до 2014 року;
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області розслідується кримінальне провадження № 0000082, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 за фактом складання службовими особами Фермерського господарства « ОСОБА_5 » (далі ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо неправдивого офіційного документу уточнюючої звітної податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік.
Так, матеріали досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, виділені з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000246, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2016, за підозрою заступника начальника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Розслідуванням встановлено, що за даними інтегрованої картки платника (ІКП) підприємства в ІС «Податковий борг» станом на 31.12.2014 податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку за ф/г «Брат-2» складав 159,93 грн., у т. ч. основний платіж 159,59 грн. та пені 0,34 грн., а саме:
- у ІНФОРМАЦІЯ_5 0,47 грн. (основний платіж);
- у ІНФОРМАЦІЯ_6 (головний офіс) 159,46 грн. (159,12 грн. основний платіж та 0,34 грн. пені).
У результаті перекодування платежів у 2015 році вказаний борг (сальдо) перейшов на 01.01.2015 на код бюджетної класифікації єдиний податок з сільгосптоваровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (четверта група).
Однак, ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , достовірно знаючи про наявність у ф/г «Брат-2» станом на 01.01.2015 податкового боргу, в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, на підставі заяви посадових осіб ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_3 », видала останнім завідомо неправдивий офіційний документ довідку від 20.02.2015 № 20 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів станом на 01.01.2015.
Крім того, податковий борг у сумі 159,46 грн. виник в наслідок несплати задекларованих зобов`язань по податковому розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку № від 20.02.2014 та був погашений лише 06.02.2015 в результаті подачі ф/г «Брат-2» уточнюючої звітної податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку № від 30.12.2014.
Згідно показань службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказана уточнююча звітна податкова декларація надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_6 31.01.2015 (тобто після 01.01.2015) та за вказівкою ОСОБА_6 нарахування за вказаним документом були здійснені в ручному режимі датою 01.01.2015.
Крім того, за даними ІС «Податковий блок» до інформаційної системи вказана декларація внесена 31.01.2015 датою реєстрації 30.12.2014, при цьому у декларації зазначено дату її заповнення, а саме 31.01.2015.
Одночасно, у ході огляду електронного журналу обліку вхідної кореспонденції 10, який вівся у ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 30.12.2014 по 31.12.2014 та міститься в АС «Ділкон», а також згідно показань свідка ОСОБА_7 , встановлена факт внесення недостовірної інформації до вказаного журналу стосовно реєстрації 30.12.2014 уточнюючої декларації № , шляхом зміни системного часу.
Згідно показань свідка ОСОБА_8 та роздрукованого реєстру вхідної кореспонденції за 30.12.2014 «Журнал реєстрації вхідної кореспонденції № НОМЕР_2 » документ від ф/г «Брат-2», а саме уточнююча звітна податкова декларація № , в ІНФОРМАЦІЯ_6 не реєструвався.
Крім того, згідно висновку експерта від 12.01.2017 № 156-ПТ, зображення відбитку календарного штемпеля на конверті поштового відправлення ф/г «Брат-2» до ІНФОРМАЦІЯ_5 у якому містилася вищевказана уточнююча звітна податкова декларація нанесені струменевим способом друку за допомогою монохроматичного знакодрукуючого пристрою струменевого принтера та мала місце зміна первинного змісту відбитку календарного штемпеля після його нанесення на поверхню конверта.
Так, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, до Податкового кодексу України внесені зміни, зокрема доповнено пунктом 291.51 такого змісту:
«291.51. Не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи:
291.51.3. суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин)».
Таким чином, ОСОБА_6 виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ф/г «Брат-2», в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, достовірно знаючи про наявність станом на 01.01.2015 у ф/г «Брат-2» податкового боргу, використала службове становище всупереч інтересам служби, що виразилось у безпідставному підтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи вказаному суб`єкту господарювання на 2015 рік, чим сприяла зазначеному платнику податків уникнути від сплати до бюджету податків і зборів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
У ході проведення досудового розслідування співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено перевірку факту підтвердження у 2015 році статусу платника єдиного податку четвертої групи фермерському господарству « ОСОБА_5 », за результатами якої складено Акт від 18.11.2016 № 9/21-22-14-07-22, та встановлено факт безпідставного підтвердження посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 статусу платника єдиного податку четвертої групи фермерському господарству « ОСОБА_5 » у 2015 році, зокрема станом на 01.01.2015 по платнику податків обліковувався податковий борг, що підтверджує невідповідність вимогам пункту 291.51 ПКУ для застосування спрощеної системи сільськогосподарським товаровиробником. Як наслідок такому платнику повинні бути нараховані податки та збори, від сплати яких він звільнявся, як платник єдиного податку четвертої групи.
Крім того, розслідуванням встановлено, що службові особи ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом подання уточнюючої звітної податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік № , уточнювали відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ОСОБА_9 за договором оренди від 10.05.2011 № 9 (строк договору 5 років; площа земельної ділянки 2.0700 га; категорія сільсько-господарські угіддя).
У ході розслідування, з ІНФОРМАЦІЯ_8 отримано відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ОСОБА_9 за договором оренди від 10.05.2011 № 9, відповідно до яких нормативна грошова оцінка земельної ділянки не змінювалася.
Крім того, за даними ІС «Податковий блок» до інформаційної системи вказана декларація внесена 31.01.2015 датою реєстрації 30.12.2014, при цьому у декларації, яка міститься в ІС «Податковий блок» зазначено дату її заповнення - 31.01.2015, а у декларації наданої до податкового органу поштовим зв`язком 25.12.2014.
У той же час, згідно висновку судово-економічної експертизи від 06.03.2017 № 336/17 проведеними дослідженнями документально не підтверджується обґрунтованість відомостей зазначених посадовими особами ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в уточнюючій звітній податковій декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік № .
Таким чином, службові особи ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склали завідомо неправдивий офіційний документ- уточнюючу звітну податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік № .
У зв`язку з викладеним, 21.03.2017 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, з метою ідентифікації виконавців підписів зазначених в уточнюючій звітній податковій декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік № , у т. ч. підпису директора ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .
Так, 24.03.2017 надійшло клопотання експерта № 124-ПТ про надання додаткових матеріалів, а саме:
- вільних зразків підпису ОСОБА_4 , виконаних не менш ніж у 15-ти офіційних документах максимально наближених за часом виконання до 2014 року;
- вільних зразків почерку ОСОБА_4 , де зустрічаються літери «В», «а», «к», «л» ( так як досліджувані підписи мають транскрипцію в склад якої входять вказані літери) в документах максимально наближених за часом виконання до 2014 року.
У зв`язку з викладеним у сторони обвинувачення, з метою виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні документів, на виконання вимог експерта.
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є керівником і підписантом ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та місцезнаходженням реєстраційної справи ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що документи, які необхідні експерту для проведення дослідження, містяться в реєстраційній справі ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушення, шляхом їх використання у ході проведення почеркознавчої експертизи. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, шляхом їх дослідження та опрацювання.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, документи та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів, тобто можуть бути використані як докази.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на вилучення (здійснити виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів документів реєстраційної справи ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять наступні зафіксовані письмові знаки:
- вільні зразки підпису ОСОБА_4 , виконані не менш ніж у 15-ти офіційних документах максимально наближених за часом виконання до 2014 року;
- вільні зразки почерку ОСОБА_4 , де зустрічаються літери «В», «а», «к», «л» (так як досліджувані підписи мають транскрипцію в склад якої входять вказані літери) в документах максимально наближених за часом виконання до 2014 року.
Встановити строк дії ухвали до 10.05.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя