overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5380/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
про відмову у відкритті провадження

27 серпня 2014 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» від 26.08.2014 року про зобов`язання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 визнати речовими доказами паливно-мастильні матеріали вилучені під час обшуку і огляду 11.02.2014 року,-

в с т а н о в и в:

26.08.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла дана скарга ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» про зобов`язання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 визнати речовими доказами паливно-мастильні матеріали вилучені під час обшуку і огляду 11.02.2014 року.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений вище зазначеною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження дії чи бездіяльність слідчого та прокурора про які йдеться у скарзі поданої ТОВ «Ірпіньнафтопродукт».

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявником ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора із зобов`язаннями вчинити дії, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» щодо зобов`язання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 визнати речовими доказами паливно-мастильні матеріали вилучені під час обшуку і огляду 11.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1753/17
Провадження № 1-кс/369/339/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м.Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-
16.02.2017 року до суду звернувся представник власника майна з клопотанням про скасування арешту
Представник власника також вважає, що арешт було накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні слідчий проти скасування арешту майна заперечував.
Вивчивши клопотання про накладення арешту, матеріали кримінального провадження, вислухавши представника власника майна, приходжу до переконання про можливість скасувати арешт, накладений 16.01.2017 року на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя ,
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2017 року на автобус марки "СПВ 17 Рута-ЗНГ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2006 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Українська компанія «Династія». скасувати.
Скасувати заборону розпоряджатися та користуватися автобусом марки "СПВ 17 Рута-ЗНГ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2006 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Українська компанія «Династія».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З листа Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева від 08.02.2017 р. вбачається, що ОСОБА_4 в даний час на лікуванні не перебуває.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 6 березня 2017 року на 14 год.30 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/471/17
Провадження № 1-кп/541/76/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
02.03.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 27 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/194/17
1-кп/544/49/2017 Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 березня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 08.01.2017, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

На стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.02.2017 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та призначена застава. У підготовчому судовому засіданні клопотань щодо зміни або скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого учасниками процесу не заявлено, у зв`язку з чим вказаний захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин на 07 березня 2017 року о 10-30 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/272/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 05.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 05.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

0000059 від 05.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 21.03.2017 року 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора , потерпілої, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/3646/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 її представника - ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій зазначає, що 21 лютого 2017 року подала до прокуратури Рівненської області заяву про вчинення щодо неї злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (службова недбалість) та/або ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 372 КК України за фактом перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу ОСОБА_5 . У поданій заяві детально описано події, що слідчим жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування кримінального провадження. Разом з цим, всупереч ст. 214 КПК України, відомостей про вчинення кримінального правопорушення прокуратурою Рівненської області до ЄРДР внесено не було. Просить зобов`язати орган досудового розслідування прокуратури Рівненської області невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину від 21 лютого 2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задоволити.

Представник прокуратури Рівненської області вважає скаргу необґрунтованою про що подав заяву.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21 лютого 2017 року, ОСОБА_3 подала до прокуратури Рівненської області заяву в порядку ст. 214 КПК України.

Повідомлення про злочин до ЄРДР уповноваженою особою прокуратури Рівненської області внесено не було.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

ОСОБА_3 у заяві про вчинення злочину від 21.02.2017 року детально описала події та обставини вчинення злочину, повідомила про місце вчинення злочину, описала у чому він полягає та надала відповідну кваліфікацію діям, тому відповідно до ст. 214 КПК України дану заяву слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити .

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття те реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Рівненської області внести відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 21 лютого 2017 року про вчинення щодо неї злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та/або ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 372 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 березня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , що брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 24 лютого 2017 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 06 березня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу прокурора на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год 06 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 703/668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області і просить зобов`язати його уповноважену особу внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України за її заявою від 24 лютого 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1- кс/712/1317/17
Справа № 712/2739/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

06 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000051, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016 рокуза фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016, пунктом 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII-2. Податкова міліція», тобто на даний час відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.

Керуючись ст. 159-165 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старшого капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/109/17 Справа № 710/170/17 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_7 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_8 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження. Крім того, на даний час в Шполянському районному суді Черкаської області існує дві вакантні посади суддів Шполянського районного суду Черкаської області.

Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з клопотанням, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, колегія суддів приходить до висновку про передачу даного кримінального провадження до Звенигородського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України направити на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
03.03.2017
Провадження № 1-кп/760/794/17
Справа № 1-кп/760/4143/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
03.03.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 27.02.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/794/17, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2016 року за № 0013366 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, 309 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 27.02.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/794/17, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2016 року за № 0013366 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, 309 ч. 1 КК України
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/794/17, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2016 року за № 0013366 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, 309 ч. 1 КК України, на 10.03.2017 року на 16 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: