печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, громадянина України, який неодружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 12.07.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах трьохмісячного строку досудового розслідування, що обумовлено необхідністю проведення в кримінальному провадженні низки процесуальних та слідчих дій при відсутності підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, притягується до кримінальної відповідальності по іншому кримінальному провадженні, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини у справі, незаконно впливати на свідків, а відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт у нічний період часу за місцем проживання його захисника у м.Києві, посилаючись на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, поганий стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, додатково надані сторонами докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 13.09.2016 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

14.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Одночасно, вказаною ухвалою, слідчим суддею ОСОБА_5 визначено запобіжний захід у вигляді застави в сумі 3582800 (три мільйони п`ятсот вісімдесят дві тисячі вісімсот) гривень та покладено додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що для закінчення досудового розслідування, складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 07.11.2016 заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 13.12.2016.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, в тому числі на запропонований захистом домашній арешт у нічний період часу, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, який є особливо тяжким, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, в тому числі особливо великий розмір заподіяної шкоди та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є підозрюваним у іншому кримінальному провадженні за аналогічною статтею кримінального закону, яке перебуває в провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, де ОСОБА_5 оголошено у розшук та ухвалою слідчого судді від 08.09.2016 надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу, а також з огляду на наявність значного суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати становленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

Позитивні характеристики підозрюваного, на які посилається захисник, не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, у виді домашнього арешту у нічний період часу із застосуванням електронного браслету, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1-5 ст. 177 КПК України. До того ж, захистом не представлено нотаріальної добровільної згоди квартиронаймача та всіх мешканців квартири АДРЕСА_2 , за якою ініційоване питання про перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом. Крім того, захистом не представлено суду жодного доказу на підтвердження того, що стан здоров`я ОСОБА_5 є несумісним з умовами його перебування в місцях попереднього ув`язнення, або що там йому не може бути надана необхідна медична допомога.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах трьохмісячного строку досудового розслідування.

Що стосується визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя, наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 ОСОБА_5 визначено заставу в розмірі 3582800 (три мільйони п`ятсот вісімдесят дві тисячі вісімсот) гривень, підстав для зменшення якого слідчий суддя не вбачає.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах трьохмісячного строку досудового розслідування до 13 грудня 2016 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2600 мінімальних заробітних плат, що становить 3582800 (три мільйони п`ятсот вісімдесят дві тисячі вісімсот) гривень.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367, або процесуального керівника прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій,а також ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

Визначити строк дії обов`язків по 13 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1