overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3139/17
Провадження № 1-кс/442/559/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «Номі» (імеі стертий), який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки ««Номі» (імеі стертий), який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії № 40 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У своєму клопотанні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 посилається на те, що 06.04.2017 року під час неповного обшукув медичній частині під спальним матрацом ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Номі» (імеі стертий).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у засудженого мобільний телефон марки «Номі» (імеі стертий), слід конфіскувати і передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Номі» (імеі стертий), який вилучено під час неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/429/17
1-кп/544/79/2017 Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000109 від 08.03.2017 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 28 квітня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000109 від 08.03.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.296 КК України, на 03 травня 2017 року о 15:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5956/17

Провадження № 1-кс/638/1075/17
18.04.2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харковапитання про виправлення описки в ухвалі

Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2017р. по кримінальному провадженню №0001816 від 13.04.2017 року про арешт майна ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 р. накладено арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху №47-1, 47-1, 47-1, 47-3 в літ. «А» аг. Площ. 80,2 кв. м., що розташовані в АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, проводити його реєстрацію та перереєстрацію,здійснювати його відчуження.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме вказано двічі один і той самий номер «47-1,47-1,47-3», а необхідно вказати «47-1, 47-2, 47-3».

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2017р. по кримінальному провадженню №0001816 про виправлення описки в ухвалі

Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2017р. по кримінальному провадженню №0001816 від 13.04.2017 року про арешт майна, виправити описку, зазначивши замість «47-1,47-1,47-3», вірне «47-1, 47-2, 47-3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 640/5053/17
н/п 1-кп/640/519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017року ОСОБА_3 визанано винним в скоєнні злочинів передбачениз ч.1 ст.309 КК України, однак при виготовленні тексту вироку у вступній частині помилковго зазначено, що справу розглянуто у підготовчому судовому засіданні замість у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку допущену резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Харкова від 05.04..2017року по кримінальному провадженню №0000952 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України зазначивши у першому абзаці вступної частини: «розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000952 за обвинуваченням …»
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/120/2017 Справа №641/2607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Московського районного суду м.Харкова від 9.04.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на три роки.
ОСОБА_4 був зобов`язаний не змінювати місце проживання без згоди органу кримінально -виконавчої інспекції.
Слобідський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 9.04.2017 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 9 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 761/3914/17
Провадження № 1-кс/761/2529/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна
Керуючись ст. 367 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 внесеному до ЄРДР 11.02.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 258-5 КК України негайно повернути володільцю мана ОСОБА_3 майно тимчасово вилучене під час обшуків 26.09.2016 р., а саме: системний блок з кожухом білого кольору. Синіми на передній частині з наклейками на передній частині «Intel Inside Premium 4» та «MSI Pu Mainboard»; відео реєстратор Ever Focus, модель ECOR4F, P/N Ecor4F-PEGR в неробочому стані.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.03.2017 р. о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя:
Справа № 610/819/17
Провадження № 1-кп/610/127/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000170, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 29 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000170.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 03 квітня 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосований не був.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 28 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1468/17
Номер провадження № 1-кп/629/249/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000349 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковьяги, Валківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 21.03.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 06.08.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 18 днів згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.10.2015 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
28 квітня 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 28 квітня 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/1460/15-к
Провадження № 1-кп/626/127/2017
У Х В А Л А
про прийняття справи в своє провадження
та призначення її до підготовчого судового засідання
27.04.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №631/1460/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.04.2017 року до Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження №631/1460/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 07.04.2017 року про зміну підсудності з Новодолазького районного суду на Красноградський районний суд.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду в цей же день 24.04.2017 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 по розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №631/1460/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України прийняти в своє провадження та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2017 року о 10-30год.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3387/15-к
Номер провадження 1-в/643/181/17
УХВАЛА
10.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, холостого, не працюючого, засудженого:
-27.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений із випробуванням строком на 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував характеризується задовільно.
Засуджений, прокурор і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений - 27.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений із випробуванням строком на 2 роки.
Як засуджений він перебував на обліку в Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.
Іспитовий строк закінчився 27.03.2017 року.
За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
Справа № 461/2879/17
Провадження № 1-кс/461/2706/17
УХВАЛА

28.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження №0000695 від 27.10.2015 року.

Скаржник та його представник в судовому засіданні просили залишити скаргу без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що кримінальне провадження закрито та скаржник просив залишити скаргу без розгляду, вважаю, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4