Справа №472/67/16-к 24.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м.Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, т.470965) про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись в зазначену інспекцію на реєстрацію.

Провадження № 11-кп/784/76/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за висунутим йому обвинуваченням відповідно до обвинувального акту у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України. Тобто, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому участь останнього є обов`язковою.

У зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого в судове засідання ухвалою апеляційного суду від 20.01.2017 року було оголошено розшук ОСОБА_5 та зупинено судове провадження.

24.04.2017 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклики суду, примусовий привід останнього виконати неможливо через не встановлення його фактичного місцезнаходження, 20.01.2017 року він був оголошений у розшук, тому апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, т.470965) задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Петровськ-Забайкальського району Читинської області, РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Про виконання даної ухвали повідомити апеляційний суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3