П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2012 года Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего - судьи Терзи И.Г.
при секретаре - Нефидове С.А.
с участием прокурора - Юрко И.В.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -
Адвокат ОСОБА_2 действующий в интересах ОСОБА_3 подал в суд жалобу на постановление старшего прокурора Одесской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_4 от 03.10.2012г., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ст. 276 УК Украины, по факту травмирования 24 декабря 2011 года в техническом парке пассажирского вагонного депо станции Одесса-Главная тепловозом ЧМЕЗ-4016 слесаря электрика ОСОБА_3
Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку, по его мнению, оно является необоснованным и незаконным, вынесенным преждевременно, мотивируя тем, что прокурор, отказывая в возбуждении уголовного дела фактически дополнительную проверку не проводил, не выполнил указания, изложенные в постановлении Приморского районного суда г. Одессы от 13.04.2012г., которым были удовлетворены жалобы адвокатов ОСОБА_2, и ОСОБА_6, поданные на постановление старшего помощника Одесского транспортного прокурора Гузь В.Г. от 06.02.2012г., об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_2 доводы жалобы поддержал и просит отменить обжалуемое постановление, направив материалы для проведения дополнительной проверки ссылаясь на то, что выводы прокурора о том, что ОСОБА_3 нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте Украины являются не состоятельными, поскольку ОСОБА_3 не являлся пешеходом либо пассажиром, а в тот период был работником железной дороги - слесарем-электриком по ремонту электрооборудования высоковольтного отделения цеха текущего ремонта и обслуживания электроустановок и радиоустановок депо и 24.12.2011г., выполнял работу, при этом достоверных данных о том, что последний находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.
Прокурор Юрко И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что постановление прокурором Вальчуком И.О. вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.
Проверив материалы доследственной проверки № 1/89 пр-11, выслушав пояснения адвоката ОСОБА_2, мнение прокурора Юрко И.В., суд приходит к выводу о том, что постановление старшего прокурора Одесской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_4 от 03.10.2012г., об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене.
Согласно имеющихся в материалах доследственной проверки данных следует, что 24 декабря 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, в техническом парке пассажирского вагонного депо станции ОСОБА_1, на межпутевом пространстве путей №1 и №2 тепловозом ЧМЭЗ-4016 при проведении маневровых работ был травмирован слесарь-электрик ОСОБА_3, характер травмы травматическая ампутация нижней трети голени со стопой.
В последующем по данному факту помощником Одесского транспортного прокурора Вальчук И.О. проводилась проверка и 03.01.2012г., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста тепловоза ОСОБА_5 по ст. 276 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
01.02.2012г., и.о. Одесского транспортного прокурора Юрко И.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2012г., было отменено, а материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
06.02.2012г., после проведения проверки старшим помощником Одесского транспортного прокурора Гузь В.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 276 УК Украины, которое 13.04.2012г., было отменено постановлением Приморского районного суда г. Одессы.
В последующем 18.06.2012г., 09.07.2012г., 19.07.2012г., 29.08.2012г., 13.09.2012г., старшим прокурором Одесской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в транспортной сфере ОСОБА_4 по данному факту выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые соответственно 29.06.2012г., 10.07.2012г., 20.08.2012г., 04.09.2012г., 24.09.2012г. отменялись Одесским прокурором по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере в связи с тем, что данные постановления были вынесены преждевременно, без проведения надлежащей проверки.
03.10.2012г., после проведения дополнительной проверки старшим прокурором Одесской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_4 вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_5, по ст. 276 УК Украины, по факту травмирования 24 декабря 2011 года в техническом парке пассажирского вагонного депо станции Одесса-Главная тепловозом ЧМЕЗ-4016 слесаря электрика ОСОБА_3
При вынесении указанного постановления прокурор указал, что основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило то, что указанные события произошли в результате непредусмотрительности ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и нарушил Правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте Украины, утвержденные Приказом Министерства транспорта Украины № 54 от 19.02.1998г., установленный маршрут движения для работников ЛВЧД-3. При этом, прокурор сослался на пояснения ОСОБА_3, работников железной дороги и медицинских работников дорожной клинической больницы, данные акта специального расследования от 10.01.2012г., а также на исследование Одесского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (далее ОБСМЭ) от 28.12.2011г., о наличии в крови ОСОБА_3 этилового спирта в концентрации 1,7 %.
Однако изучением предоставленных в суд материалов проверки установлено, что такое исследование ОБСМЭ отсутствует, а имеется лишь копия сообщения судебно медицинского эксперта токсиколога ОСОБА_7, на имя главного врача дорожной клинической больницы.
Опрошенные в ходе проверки врач - анестезиолог ОСОБА_8 и врач - травматолог ОСОБА_9 указали на то, что 24.12.2011г., при визуальном осмотре признаков алкогольного опьянения у ОСОБА_10 не было, последний отрицал факт употребления алкогольных напитков. При этом ОСОБА_9 указал о том, что у ОСОБА_11 были отобраны образцы крови медицинской сестрой ОСОБА_12, которая в ходе проведения проверки по указанным обстоятельствам опрошена не была.
Не была прокурором дана и надлежащая оценка пояснениям работников железной дороги ОСОБА_13, ОСОБА_14, которые пояснили, что ОСОБА_3 в тот день был трезв и с места происшествия был перенесен в медицинский пункт на железной дороге, при этом работники указанного пункта прокурором не установлены и не опрошены. Сам ОСОБА_3 прокурором по факту травмирования, имевшего место 24.12.2011г., также не опрошен.
Как следует из находящейся в материалах проверки копии медицинской карты № 8473 стационарного больного у ОСОБА_3 были взяты кровь и моча на наличие этилового спирта, при этом в ходе проверки прокурором Вальчуком И.О. в нарушение требований ст. 22 УПК Украины, (ред. 1960г.) не были выполнены указания Одесского прокурора по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_15 в части установления обстоятельств исследования крови и мочи пострадавшего ОСОБА_3, а именно не были истребованы из дорожной клинической больницы журнал учета сдачи крови (мочи) на алкоголь за декабрь 2011 года, а также из ОБСМЭ заверенная выписка из журнала приема и выдачи анализов крови (мочи) на алкоголь за декабрь 2011 года.
Кроме того, как следует из пояснений сестры-хозяйки дорожной клинической больницы ОСОБА_16 одежда, в которой был доставлен ОСОБА_3 в больницу и на которой имеются следы крови 25.12.2011г., ею была принята, находилась на складе, после чего была изъята работниками правоохранительного органа. Однако прокурором в ходе проверки не установлено кто из работников правоохранительного органа изымал данную одежду, копия протокола изъятия не приобщена, лица изымавшие одежду и понятые не установлены и не опрошены. Проверка исследования одежды ОСОБА_3 на предмет наличия крови и исследования на предмет алкоголя в указанной крови, не проводилось.
Анализ материалов доследственной проверки показывает, что старшим прокурором Одесской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_4 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2012г., было вынесено преждевременно, без надлежащей проверки.
При таких обстоятельствах суд считает, что при проведении доследственной проверки прокурором не были выполнены требования, предусмотренные ст. 99 УПК Украины, (ред. 1960г.) в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы возвращению Одесскому прокурору по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере для организации проведения дополнительной проверки.
Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, (ред. 1960г), суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление старшего прокурора Одесской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_4 от 03.10.2012г., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5, по ст. 276 УК Украины, по факту травмирования 24 декабря 2011 года в техническом парке пассажирского вагонного депо станции Одесса-Главная тепловозом ЧМЕЗ-4016 слесаря электрика ОСОБА_3 отменить.
Направить материалы Одесскому прокурору по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере для организации дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья: