У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 р. до суду з Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 18 березня 2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити без змін та продовжити строком на 60 днів, оскільки останній ухилявся від органів слідства та оголошувався у розшук. Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому просили змінити на менш суворий, вказавши, що прокурор не довів наявність ризиків, які б слугували підставою для залишення обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Питання про виклик свідків суд вважає за можливе вирішити на стадії визначення порядку та обсягу дослідження доказів під час судового розгляду справи.

Як випливає з Реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.09.2016, який було ним порушено. В подальшому 12 жовтня 2016 р. обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 грудня 2016 р.

Таким чином, термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою слідчого судді, закінчується.

На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником не було подано суду відповідного клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із дотриманням положень статті 201 КПК України. В цей же час зазначені учасники кримінального провадження висловили свої заперечення щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу, які на переконання суду, не є переконливими, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який було ним порушено. Відтак, щодо ОСОБА_4 наявний ризик переховування від суду і слідства.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Також суд зазначає, що захисником та обвинуваченим не надано будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Також, обвинувачений та його захисник не зазначили, на який саме запобіжний захід слід замінити тримання під вартою.

Також обвинувачений та його захисник не надали суду будь-яких документальних підтверджень того, що обвинувачений має постійне місце роботи та проживання, має на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, позитивно характеризується за місцем мешкання, так само як і не надані докази неможливості його знаходження в умовах слідчого ізолятора.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.
З наведених підстав, суд доходить висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України на 13 грудня 2016 р. на 12:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоржжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 (шістдесят) днів з 5 грудня 2016 року до 2 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 грудня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 6 грудня 2016 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1