АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3972/16-К Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/171/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2017 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року задоволено частковоклопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 09.03.2016, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України .
Накладено арешт на майно, вилучене 11.01.2017 під час особистого огляду ОСОБА_5 проведеного в порядку ст. 208 УПК України, а саме: маску чорного кольору, телескопічну металеву дубинку, грошові кошти 2750 Євро, 13780 доларів США, 108840 гривень, ланцюжок із жовтого металу з хрестиком з жовтого металу та браслет із жовтого металу, сім карту мобільного оператора «Лайф» до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 09.03.2016, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України задоволено частково.
Накладено арешт на майно, вилучене 11.01.2017 під час проведення обшуку автомобілю MitsubishiLancer, а саме: два металевих державних номерних знака НОМЕР_1 , стартовий пакунок «lifecell» № НОМЕР_2 , викрутку з полімерною рукояткою, брелок «Sheriff» для автосигналізації, металеве кільце з двома ключами та металевим брелоком у вигляді кухля, візитницю у шкіряній обкладинці з надписом «Документи», візитні картки до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначено СУ ГУНП в Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Передати грошові кошти 2750 Євро, 13780 доларів США, 108840 гривень на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Відмовлено в задоволені клопотань в частині про арешту посвідчення водія на імя ОСОБА_5 , автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобілю Mitsubishi Lancer на імя ОСОБА_5 , страхового полісу № АК 1294741 на автомобіль Mitsubish iLancer на імя ОСОБА_5 .
Як вбачається з тексту самої ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року, справа була розглянута в судовому засіданні за участю захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_5 .

Пункт 3 ч. 2 ст. 395 КПК України встановлює п`ятиденний строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді з дня її проголошення.

На зазначену ухвалу слідчого судді лише 23.01.2017 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Крім того, захисник в своїй апеляції не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а обґрунтування поважності його пропуску в апеляції відсутне.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Колегія суддів зазначає, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ст.407 КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000251 від 09.03.2016 року - повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України в касаційному порядкові.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2