Справа № 448/491/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/564/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року

в с т а н о в и в :

зазначеною ухвалою клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.06.2017 року включно.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.06.2017 року включно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 23.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, повернуто прокурору для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши подані апеляційні скарги та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
Керуючись ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалу Мостиського районного суду Львівської област від 20 квітня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт, а також продовжено строки раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , постановлено під час проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Частиною четвертою статті 314 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається зі змісту статей 315, 392 КПК України, ухвала про обрання, зміну, продовження строку запобіжного заходу, постановлена під час проведення підготовчого судового засідання не входить до переліку рішень суду, які можуть бути окремо оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на вищезазначене, оскільки апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана на рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а саме на рішення в частині продовження строку запобіжного заходу, тому у відкритті провадження за такою слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути адресату.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2