печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у справі № 757/14903/17-к за скаргою представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали від 27 березня 2017 року у справі № 757/14903/17-к за скаргою представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказав, що ухвала є незрозумілою в частині її виконання, оскільки заява про внесення відомостей до ЄРДР, за якою постановлена ухвала, подавалась 13 березня 2017 року ОСОБА_5 за вх. № 49, а не його представником ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засідання заяву підтримав.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши заяву, матеріали справи № 757/14903/17-к слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зокрема, статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 13 березня 2017 року є зрозумілою для виконання, оскільки вказаною ухвалою зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 13 березня 2017 року за вх. № 49 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

У зазначеній ухвалі наведені обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов такого висновку.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки дійсно слідчим суддею у тексті ухвали помилково зазначено про необхідність внесення відомостей за заявою представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 замість правильного за заявою ОСОБА_5 , що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у справі № 757/14903/17-к за скаргою представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Виправити описку ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у справі № 757/14903/17-к, зазначивши в тесті ухвали про зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 13 березня 2017 року за вх. № 49.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1