Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2162/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із першим заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 25.04.2017 року особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2920 гривень купюрами номіналом: 100 гривень - 25 шт., 200 гривень - 2 шт., 20 гривень - 1 шт.; 400 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США - 4 шт.; 5 євро; 40 злотих купюрами коміналом по 20.
В обґрунтування клопотання вказав, що 24.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 про те, що 24.03.2017 року о 01 год. 30 хв. невстановлена група осіб, за попередньою змовою, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , відкрито, поєднано з погрозою застосування предмета схожого на пістолет, заволоділи належними йому грошовими коштами в особливо великих розмірах.
25.04.2017 року у ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено вищевказані грошові кошти, які відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Накладення на них арешту необхідно для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , оскільки вони мають значення для розслідування справи і будуть використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучені грошові кошти не мають жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення, є сімейними грошима, які ОСОБА_4 приготував для ремонту автомобіля.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.04.2017 року ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва та того ж дня вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 24.03.2017 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заздалегідь приготувавши для вчинення кримінальних правопорушень пістолет, знаходячись на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, направили в сторону ОСОБА_7 пістолет та збили останнього з ніг. У подальшому, реалізуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирвали з рук ОСОБА_7 полімерний пакет з грошима в сумі 200 000 гривень та 267 500 доларів США, що еквівалентно 7235875 грн., чим здійснили напад з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколами ОМП від 24.04.2017 року; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2017 року; протоколом огляду предмета від 24.04.2017 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням того, що під проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, той факт, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що передбачає застосування конфіскації майна, підозра є обґрунтованою, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, а саме накласти арешт на вилучені грошові кошти з метою забезпечення їх збереження та можливої конфіскації майна як виду покарання.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 25.04.2017 року особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- грошові кошти в сумі 2920 гривень купюрами номіналом: 100 гривень - 25 шт., 200 гривень - 2 шт., 20 гривень - 1 шт.;
- 400 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США - 4 шт.;
- 5 євро;
- 40 злотих купюрами коміналом по 20.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали оголошено 04 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13