УХВАЛА
про самовідвід
21 березня 2017 рокуСправа №451/1541/16-к
Провадження № 1-кс/451/122/17
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Тарком Сервіс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 2 лютого 2017 року по справі №451/1541/16-к,-
в с т а н о в и в:
13 березня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Тарком Сервіс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 2 лютого 2017 року по справі №451/1541/16-к визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом передачі справи від 13.03.2017 року.
Суддя ОСОБА_1 , відповідно до наказу №29 від 28.02.2017 року, з 6 березня по 17 березня 2017 року включно перебувала на стажуванні в Апеляційному суді Львівської області, тому в порядку ст.35 КПК України та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду не міг відбутися розподіл на слідчого суддю ОСОБА_1 13 березня 2017 року.
Після завершення проходження стажування, 20 березня 2017 року клопотання було передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.
Відповідно до ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження.
За правилами п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення, встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слічого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, кримінальне провадження - процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього ж кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити собі самовідвід.
Оскільки клопотання підлягало розгляду у скорочені строки розгляду, тому за відсутності слідчого судді, таке підлягало автоматичному розподілу в загальному порядку, а не шляхом під`єднання до унікального номеру, як це зазначено у Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, тому заявляю по даному клопотанню самовідвід.
Відповідно до ч.4 ст.70 КПК України у разі якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_1 задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Тарком Сервіс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 2 лютого 2017 року по справі №451/1541/16-к, передати в канцелярію Радехівського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1