Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/316/17
Справа № 711/3515/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України),

встановив:
ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Клопотання мотивує тим, що він відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія». Цілком та повністю визнає свою вину у скоєному злочині, має зразкову, добропорядну поведінку, добросовісно працює та виконує доручену суспільно-корисну роботу, приймає активну участь в системі диференційованого виховного впливу на засуджених, відвідує релігійну конвенцію «Свідки Єгови», яка знаходиться на території установи, займається спортом. Підтримує дружні стосунки із засудженими позитивного характеру, стягнення погашені, має п`ять заохочень. На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити його клопотання щодо застосування до нього ст. 82 КК України (обмеження волі).

Представник ДУ «Черкаська виправна колонія» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки засуджений не став на шлях виправлення, а тому не заслуговує на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задоволити.

Частиною 3 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

На підставі Закону заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.

Із характеристики засудженого встановлено, що у ДП «Черкаська виправна колонія» засуджений відбуває покарання з 12.03.2014. За час перебування в установі характеризується посередньо. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем адміністрації установи. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що має два стягнення, які на даний час знято у встановленому законом порядку. Допускав одне незначне порушення вимог режиму відбування покарання, в результаті чого була проведена відповідна бесіда виховного характеру. Був працевлаштований на виробництві установи, а саме: бригадиром дільниці «Гараж», до праці ставився сумлінно, за що має два заохочення, які надані правами начальника установи. За час відбування покарання в дільниці соціальної реабілітації ДП «Черкаська виправна колонія» характеризувався негативно. Був працевлаштований на підсобному господарстві установи, різноробочим. До праці ставився не завжди відповідально, отримав лише одне заохочення. Допустив злісне порушення вимог режиму відбування покарання, за що маїє одне стягнення, яке на даний час знято та погашено у встановленому законом порядку. З 15.01.2016 переведений до дільниці ресоціалізації ДП «Черкаська виправна колонія». Був працевлаштований з січня 2016 року по листопад 2016 року старшим днювальним відділенням. До своїх обов`язків ставився задовільно, але потребував періодичного контролю за виконанням поставлених завдань, має два заохочення надані правами начальника установи. З листопада 2016 року по теперішній час працевлаштований на дільниці «ватин» різноробочим. До праці ставиться задовільно, за що має одне заохочення. Однак мало місце й порушення трудової дисципліни, за що було отримане одне стягнення, яке на даний час знято та погашено у встановленому законом порядку. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але робить для себе належні висновки не завжди. За характером тихий, спокійний. У відношенні до представників адміністрації установи стриманий. В колективі засуджених вживається. Товаришує із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості. Провину в скоєному злочині визнає.

За час відбування покарання має чотири стягнення, з яких: два ДІЗО 15 діб та дві суворі догани, які зняті та погашені в установленому законом порядку; та три подяки за сумлінну поведінку і ставлення до праці, що підтверджується довідкою про стягнення та заохочення засудженого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2, суд зобов`язаний звертати увагу на висновки адміністрації установи щодо належного виправлення особи.

Зазначені дані не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому до нього не можливо застосувати інститут заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого ОСОБА_5 з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1