Справа№751/4925/17
Провадження №1-кс/751/1980/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність посадових осіб службових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

07.08.2017 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність посадових осіб службових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017 зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у розгляді зазначеної вище скарги посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, оскільки у скарзі заявник ставить питання щодо зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки для цього є законні підстави.

Скаржник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Вислухавши думку прокурора, скаржника, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, суд вважає заяву судді ОСОБА_5 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки у скарзі заявник ставить питання щодо зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 , що стосується особисто головуючого по справі з розгляду скарги, а тому суд вважає заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід вмотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 про самовідвідз розгляду скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність посадових осіб службових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність посадових осіб службових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії- передати до канцелярії Новозаводського районного суду м.Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1