22.01.2017 Справа № 756/1105/17
Провадження № 1-кс/756/1750/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постдам, Німеччина, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.07.1999 Мінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
-11.04.2000 Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
-23.03.2004 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців,
-20.09.2006 Фастівським районним судом Київської обл.., за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки,
-25.08.2010 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки звільнений 08.06.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 6 днів ,
у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000527 від 20.01.2017 року, щодо ОСОБА_5 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, у тому, що він 20.01.2017 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із полиці магазину належне ТОВ «ФУДМЕРЕЖА» майно, а саме пляшку Віскі Вайт Лейбл 40% ємністю 1 літр «Джим Бім», артикул 38976 загальною вартістю 570 грн. (без урахування ПДВ).
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.01.2017 року внесено відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. (кримінальне провадження № 0000527).
20.01.2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання.

20.01.2017 року о 17 год. 17 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України в присутності захисника було повідомлено про підозру.
21.01.2017 року о 18 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, доповідь слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував проти клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність офіційного місця роботи, майновий стан, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Києві, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти із зали суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи/або суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 22 березня 2017 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
Оболонському УП ГУ НП в м. Києві негайно поставити ОСОБА_5 на облік.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя