Справа № 188/1054/15-к
Провадження № 1-кп/188/2/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000509 від 28.06.2015 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-06.09.2004 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 11.05.2005 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, ст.70 ч.4, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 17.01.2006 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненому 25.04.2008 року умовно-достроково на 11 місяців 26 днів;

- 13.06.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-16.07.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого до відбуття покарання строком на 2 роки позбавлення волі.

в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з обвинуваченим в залі суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.06.2015 року близько 12.00 годині, перебуваючи у м. Павлограді Дніпропетровської області (точна адреса у ході судового слідства не встановлена) з метою незаконного придбання та зберігання прекурсорів для використання їх у виготовленні наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, у невстановленого слідством чоловіка незаконно без передбаченого на те законом дозволу за 50грн. придбав шприц об`ємом 2 мл, який був заповнений до позначки 0.5 мл рідиною, що являється прекурсором - ангідрид оцтової кислоти, яку поклав до кишені власної куртки та поїхав на автобусі з м. Павлоград до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно без передбаченого на те законом дозволу перевіз прекурсори, які незаконно без передбаченого на те законом дозволу зберігав у власному домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 з метою використання їх для незаконного виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

28.06.2015 року ОСОБА_3 , знаходячись у себе вдома по АДРЕСА_1 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів для використання їх у виготовленні наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, взяв з собою медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною - ангідрид оцтової кислоти в кількості 0,5 мл. який сховав у кишеню куртки, після чого в цей же день з метою незаконного перевезення прекурсорів для використання їх у виготовленні наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, близько 12.00 годин приїхав на рейсовому автобусі в с. Дмитрівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, тим самим незаконно перевізши прекурсор.

28 червня 2015 року о 15.30 год. працівниками міліції під час огляду особистих речей і ОСОБА_3 , який знаходився біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений до позначки 0,5 мл прозорою безбарвною рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи являється ангідридом оцтової кислоти, що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено. Маса ангідриду оцтової кислоти, який ОСОБА_3 незаконно придбав , зберігав та перевозив з метою використання його для виготовлення наркотичних засобів для особистого вжитку без мети збуту, складає 0, 623 г.

Крім цього, ОСОБА_3 28.06.2015 року з мегою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту приїхав в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де приблизно о 13.00 годині на покинутих городах, які знаходяться по АДРЕСА_1 знайшов та зірвав три зеленоростучих кущі рослин маку з верхівками, тим самим незаконно без передбаченого на те законом дозволу придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, який сховав у привезений з собою поліетиленовий мішок, таким чином незаконно, без передбаченого на те законом дозволу, зберігав наркотичні засоби для власного вживання, без мети збуту, після чого рухався по вул. Прилужна, в Дмитрівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області.

28 червня 2015 року о 15.30 годин працівниками міліції під час огляду особистих речей гр. ОСОБА_3 , який знаходився біля двору по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий мішок з трьома зеленими кущами рослин маку з верхівками, які згідно висновку хімічної експертизи є висушеними рослинами зелено-коричневого кольору масою 95 г, 80 г, 85 г. та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломки в перерахунку на суху речовину становить 26,961 г., 22,704г. та 24,123 г, загальною масою 73.788г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, зазначив, що дійсно на досудовому розслідуванні його права не порушувались, в обвинуваченому акті все зазначено вірно.

В скоєнні даних злочинів ОСОБА_3 розкаявся, просить суд його суворо не карати, зазначив, що він вирішив кардинально змінити життя, сам пройшов реабілітацію в громадському центрі від наркотичної залежності, сподівається повести свою дитину в дитячий садок, дружина повірила в нього і чекає.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Факт скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджується дослідженими матеріалами справи:

особистою заявою ОСОБА_3 (а.с.18) підтверджується правомірність його особистого огляду;

протоколами огляду з фототаблицями , (а.с.19-22 ) підтверджуються обставини скоєного.

Висновком експерта (а.с.28-31) підтверджується, що вилучена 28.06.2015 року у ОСОБА_3 безбарвна рідина є ангідридом уксусної кислоти та відноситься до прекурсорів, а її маса складає 0,623 г. Не висушені рослини зелено-коричнєвого кольору вилучені 28.06.2015 року у ОСОБА_3 масою 95.000г., 80.000г., 85.000 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, маковою соломкою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить відповідно 26.961 г., 22.704 г. та 24.123 г.

Зазначені докази у відповідності зі ст.86 КПК України є допустимими і отримані у відповідності до вимог КПК України.

Вислухавши обвинуваченого, дослідивши письмові доказі, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною.

Кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів, з метою їх використані для виготовлення наркотичних засобів, вірною.

Кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вірною.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не визнані

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини невеликої тяжкості та середньої тяжкості, має непогашені судимості, вчинив злочини в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра, та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд керуючись ст.70 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за кожний злочин окремо:

за ст.311 ч.1 КК України слід призначити покарання 2 роки обмеження волі;

за ст.309 ч.1КК України слід призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

При складанні покарань за сукупністю злочинів суд застосовуючи ст.72 КК України переводить менш суровий вид покарання за ст.311 ч.1 КК України в більш суровий, визначає покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі і остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України слід визначити шляхом поглинення, менш суворого більш суворим визначивши остаточно покарання за сукупність злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне врахувати відповідно до ч.1 ст.71 КК України,покарання призначене за вироком Петропавлівського районного суду від 16.07.2014 року та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити остаточне покарання строком на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду 13.03.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і до ухвалення цього вироку він тримається у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження. Таким чином згідно ст.72 ч.5 КК України слід зарахувати засудженому до строку покарання період тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 20.03.2017р. по 12.04.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання за даним вироком слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме, з 18.12.2016 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: шприц з рідиною та макова соломка відповідно до квитанції №82 від 28.07.2015 року ( а.с.35), що знаходяться в камері речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. слід знищити.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи (а.с.27) в розмірі 614.40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 пасп. АМ 011466 вид. Першотравенським МВ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 04.09.2000 року на користь держави.

Запобіжний захід тримання під вартою обраний обвинуваченому слід продовжити до набрання вироком чинності, але не більше 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 311 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

за ч.1ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Застосувати ст.72 КК України і перевести менш суровий вид покарання за ст.311 ч.1 КК України в більш суровий і визначити покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим і визначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Петропавлівського районного суду від 16.07.2014 року і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків строком на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 до строку покарання період тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 20.03.2017р. по 12.04.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме, з 18.12.2016 року.

Речові докази по справі: шприц з рідиною та макова соломка відповідно до квитанції №82 від 28.07.2015 року ( а.с.35), що знаходяться в камері речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл., знищити.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи (а.с.27) в розмірі 614.40 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської обл. пасп. АМ 011466 вид. Першотравенським МВ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 04.09.2000 року на користь держави.

Запобіжний захід тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком чинності, але не більше 60 діб.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1