Справа № 405/1031/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6 .

Законних представників

неповнолітніх: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

Неповнолітніх: ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_11 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_12 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_10 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у кримінальному провадженні за №0014262 від 15.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського райсуду м. Кіровограда 28.02.2017 року надійшли три самостійних клопотання, сформовані в одну справу, про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальої відповідальності відносно неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Клопотання відносно кожного неповнолітнього затверджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотань, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення клопотань не вбачає.

Неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , їх законні представники та адвокати підтримали позицію прокурора, зазначивши, що є підстави для призначення клопотань до судового розгляду.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі неповнолітнього потерпілого.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання з додатками, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності відносно неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.291 КПК України клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру має відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу, а також містити інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.

У відповідності з п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

У даному випадку, якщо прокурором складено окреме самостійне клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно кожного неповнолітнього то до кожного такого клопотання згідно вимог п.1 ч.1 ст.291 КПК України повинен додаватись реєстр матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вимоги наведеного закону прокурором не дотримані. Так, склавши окреме клопотання відносно кожного неповнолітнього, прокурором не додано до кожного клопотання реєстр матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, із положень ч.5 ст. 499 та ч.1 ст.292 КПК України слідує, що кожне окреме клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру надсилається до суду самостійно. Вказаними нормами не передбачено формування окремих самостійних клопотань в одну справу і направлення їх до суду як однієї кримінальної справи.

Згідно ч.4 ст.501 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, а не справи, суд постановляє ухвалу. Враховуючи наведене, вбачається, що кожне клопотання повинно реєструватись як справа і за результатом розгляду такого клопотання у справі приймається одне рішення.

Крім цього, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_10 не відповідає вимогам ч.1 ст.292 КПК України ще і в тій частині, що в клопотанні не міститься інформації про захід виховного характеру, який пропонується застосувати до неповнолітньої.

Вищевказані обставини свідчать про невідповідність клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності відносно неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України вимогам ст.291, 292 КПК України, а тому зазначені клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_11 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_12 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_10 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у кримінальному провадженні за №0014262 від 15.11.2016 року, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення виявлених недоліків

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1