Справа № 589/2723/16-к
Провадження № 1-кп/589/216/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стратива, Стародубського району Брянської області, РФ, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 16.06.2006 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 7-и років позбавлення волі;

2. 09.07.2012 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 4-х місяців арешту;

3. 17.07.2014 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х місяців арешту;

4. 20.03.2015 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1-го року позбавлення волі, звільнився 19.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2016 року, біля 15 - ї години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав з квартири АДРЕСА_2 , належні потерпілій ОСОБА_5 кошти в сумі 6100 грн. та 200 доларів США, що згідно курсу валют НБУ на 23.05.2016 року складало 5040,30 грн., з якими з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду показав, що дійсно скоїв злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, що 23 травня 2016 року, біля 15 - ї години, після прибирання сміття на прохання потерпілої, знаходячись у її квартирі АДРЕСА_2 , викрав кошти потерпілої в сумі 6100 грн. та 200 доларів США, частину з яких витратив на власні потреби, а частину повернув .

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Такі злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро кається в скоєному, сприяв досудовому та судовому слідству, характеризується негативно, не одружений, не працює, раніше судимий.

Те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро кається в скоєному кримінальному правопорушенні, сприяв досудовому та судовому слідству, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставинами, що обтяжують його покарання, суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєного ним кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини та реально відбував за них покарання у виді позбавлення волі, маючи не погашені судимості знову скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тобто відповідних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, схильний до скоєння злочинів, негативно характеризується, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, та обрати покарання у виді позбавлення.

Враховуючи обраний обвинуваченому вид покарання, та те, що під час досудового слідства та розгляду справи в суді, будь-який запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, а обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий тобто схильний до скоєння злочинів, під час розгляду даної справи на виклики суду за судовими повістками не з,являвся без поважних причин, у зв,язку з чим судом двічі до нього застосовувався примусовий привід до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду і строк відбування покарання відраховувати з дня його фактичного затримання.

Відповідно положень ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року ), зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком строк попереднього ув,язнення з дня його фактичного затримання і до дня набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1- го року 6-ти місяців позбавлення волі;

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду і строк відбування покарання відраховувати з дня його фактичного затримання .

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року ), зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком, строк попереднього ув,язнення з дня його фактичного затримання і до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази грошові кошти в сумі 2200 гривень та 200 доларів США, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , дозволити використовувати останній на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1