Ухвала іменем україни 17 липня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги представника юридичної особи Aldoza Investments Limited адвоката ОСОБА_4 та представника юридичної особи Akemi Management Limited адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду, представники юридичних осіб звернулися до касаційного суду з аналогічними за змістом касаційними скаргами, які не відповідали вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 20 червня 2017 року скарги було залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк на усунення їх недоліків.

У цій ухвалі касаційного суду зазначалося:

- про необхідність надання копії вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року, засвідченої належним чином, та документів, які з дотриманням положень ст. 96-2 КК підтверджують належність цим юридичним особам майна, щодо якого застосовано спеціальну конфіскацію (на підтвердження доводів, що представники юридичних осіб є належними суб`єктами оскарження);

- про відсутність у касаційних скаргах відповідного обґрунтування щодо незаконності ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень ст. 412 КПК;
- про відсутність у касаційних скаргах в якості додатків оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження представників юридичних осіб;

- про невідповідність вимог касаційних скарг положенням ст. 436 КПК.

На виконання цього судового рішення захисники звернулися до суду із заявами, однак не усунули всіх недоліків, викладених в ухвалі ВССУ

від 20 червня 2017 року. Відповідно до статей 425, 426 КПК особами, які мають право на касаційне оскарження, до суду касаційної інстанції подається не заява, а касаційна скарга, яка має відповідати вимогам ст. 427 КПК.

Захисники не надали належним чином засвідченої копії вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року, який застосував спеціальну конфіскацію.
Натомість вони долучили до заяв копії листів Краматорського міського суду Донецької області, в яких ідеться про те, що 21 травня 2017 року відповідно до листа Генеральної прокуратури України від 06 червня 2017 року № 14/2/1-27467/10-17 було порушено питання щодо надання описовій частині вироку щодо зазначеної справи грифу секретності.

Отже, скаржники не позбавлені права отримати копію вироку місцевого суду, в тому числі з урахуванням вимог глави 40 КПК.

Крім того, захисники надали до суду касаційної інстанції фотокопію частини витягу зі вступної та резолютивної частини вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року на двох аркушах та дві роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року та 07 листопада 2016 року.

Із зазначеного не можливо зробити висновок, що спеціальну конфіскацію було застосовано щодо майна юридичних осіб, яких адвокати представляють, а також що це майно належить цим юридичним особам з урахуванням положень ст. 96-2 КК і що вони є третіми особами відповідно до п. 9-2 ч. 1 ст. 393 КПК.

У касаційних скаргах та заявах не наведено мотивів, які би вказували на право скаржників на касаційне оскарження відповідно до ст. 425 КПК з огляду на приписи ст. 394 цього Кодексу, які визначають перелік осіб та підстав для оскарження вироків на підставі угод.

Захисники не навели обґрунтувань щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 412 КПК та безумовних підстав для скасування ухвали апеляційного суду, передбачених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.

Оскільки представники юридичних осіб не усунули усіх недоліків касаційних скарг, які було залишено без руху, в установлений строк, ці скарги підлягають поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути представникові юридичної особи Aldoza Investments Limited адвокату ОСОБА_4 та представнику юридичної особи Akemi Management Limited адвокату ОСОБА_5 їх касаційні скарги на ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 24 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року з усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3