Справа №694/445/17
У Х В А Л А

13.04.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якій просить зобов`язати слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке викладене в його заяві від 28.03.2017 року. Скаргу мотивує тим, що 29.03.2017 року він звернувся до Звенигородського ВП ГУНП України у Черкаській області з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ст. 356, ст. 194 КК України. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, слідчий допустив умисну протиправну бездіяльність та не вніс до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та просили її задовольнити. Пояснили, що 29.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, однак до цього часу заява не розглянута та відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник слідчого відділу Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлено телефоном. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До канцелярії суду із Звенигородського ВП ГУНП надійшла копія витягу з кримінального провадження, з якої вбачається, що 11 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_3 Звенигородським відділом поліції ГУНП в Черкаській області в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 внесено відомості про невиконання ОСОБА_5 судового рішення та вказано правову кваліфікацію ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи вищевказане, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Звенигородського районного суду ОСОБА_1