АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/302/17 Справа № 0417/1-250/2011 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Дніпро

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності розгляду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами на новий розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви з поданням голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності розгляду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами на новий розгляд до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що 20 квітня 2017 року автоматизованою системою розподілу справ дана заява була розподілена судді ОСОБА_7 ..

04 травня 2017 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 при розгляді заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами було задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2017 року по справі № 0417/1-250/2011, провадження № 1-о/202/4/2017, призначення головуючого по даній справі не відбулося у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Апеляційним розглядом встановлено, що станом на 17 травня 2017 року визначити суддю для судового розгляду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами неможливо, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та передачі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами, для здійснення судового розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Подання голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами, передати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: