Справа № 482/1737/16-к

УХВАЛА
іменем України
"10" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0000030 за обвинуваченням

ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України;

ОСОБА_12 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України;

ОСОБА_10 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_11 ,у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України; ОСОБА_12 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України; ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , так як строк їх запобіжних заходів спливає 10 липня 2017 року, а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_11 при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 просив в задоволенні клопотання прокурора стосовно продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 відмовити, так як ризики зазначені прокурором вже перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_9 при вирішення клопотання про продовження строків запобіжних заходів поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту..

Обвинувачений ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника,обвинувачених та захисників, суд приходить до такого.

Оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності. ОСОБА_9 скоїв злочини в період іспитового строку на який він був звільнений судом від призначеного йому покарання. Звідси, суд вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, може ухилятись від суду та вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 8 вересня 2017 року. Суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Також в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України у вигляді можливості обвинуваченого ОСОБА_10 переховуватись від суду, так як він обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, раніше був судимий за скоєння злочинів проти власності, звідси суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту до 8 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 08 вересня 2017 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту продовжити до 08 вересня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1