Єдиний унікальний номер № 285/2697/16-к
Провадження № 1-кп/0285/163/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000981 № 0001868 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калінінське, Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1)22.09.1998 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України на 5 років позбавлення волі;

2)16.02.2004 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

3)26.10.2009 року Великоолександрівським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнився 23.01.2012 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
На початку травня місяця 2016 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, в нічну пору доби ОСОБА_4 знаходячись поряд з домоволодінням, яке розташоване по АДРЕСА_2 , вирішив з приміщення сараю вище вказаного домоволодіння вчинити крадіжку майна ОСОБА_5 .

Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаються непомічені, здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , без відриву у часі підійшов до вхідних двері даного сараю, які відчинив і проник до приміщення, звідки таємно умисно повторно викрав велосипед жіночого типу вартістю 980 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

17 червня 2016 року близько 13 години, перебуваючи на території подвір`я, розташованого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 помітив на підвіконні перед входом до будинку мобільний телефон марки «Нокіа» 1112, який вирішив умисно, таємно, повторно викрасти. Переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими та за ним ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 без відриву в часі, підійшов до підвіконня та викрав зазначений мобільний телефон марки «Нокіа» 1112, вартістю 250 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 15 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 30 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 295 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину та позов визнав повністю та пояснив, що на початку травня 2016 року він знаходячись поряд з домоволодінням по АДРЕСА_2 вирішив з приміщення сараю вчинити крадіжку майна ОСОБА_5 . Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він підійшов до вхідних дверей даного сараю, відчинив їх і проник до приміщення звідки викрав велосипед жіночого типу. 17.06.2016 року близько 13 год. він перебуваючи на території подвір`я по АДРЕСА_3 помітив на підвіконні перед входом до будинку мобільний телефон марки «Нокіа». він підійшов до підвіконня та викрав зазначений мобільний телефон. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить заявлений цивільний позов задовольнити повністю. Відносно міри покарання просить суд не позбавляти волі обвинуваченого.
Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність. Цивільний позов не заявлено. Відносно міри покарання просить суд покарати обвинуваченого суворо.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явлених йому обвинуваченнях доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості та тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчинив ряд крадіжок, завдану шкоду не відшкодував, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 3 (три) роки позбавлення волі.
Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 діб до 26 травня 2017 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Взяти ОСОБА_4 під варту із зали суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 28.03.2017 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, стягнути із засудженого на її користь 980 грн. матеріальної шкоди.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1