ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000024 від 05.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не одружений, працюючого рієлтором в АН «ЕМ Дизайн», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 05 січня 2017 року, приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи на другому поверсі буд.№108 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, побачив відкритий металевий ящик з комутатором Edge-Core esc 3510-28t, оптичними модулями SFP-1SM-1310nm-3SC у кількості 2 шт., комутатором D-Link des 3526, оптичним модулем SFP-1SM-I550nm-3SC у кількості 1 шт., які знаходяться на балансі Дніпровської філії ТОВ «Телесвіт» у м. Дніпро. В цей момент, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 , 05 січня 2017 року, приблизно о 05:10 год., перебуваючи на другому поверсі будинку №108 по пр. Слобожанському у м.Дніпро, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку:
-комутатора Edge-Core esc 3510-28t у кількості 1 шт., вартістю 4118,01 гривень;
-комутатора D-Link des 3526 у кількості 1 шт., вартістю 1915,34 гривень;
-оптичних модулей SFP-1SM-I310nm-3SC у кількості 2 шт., вартістю620,86гривень;
-оптичного модуля SFP-1SM-I550nm-3SC у кількості 1 шт., вартістю 367,29 гривень, заподіявши ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном намагався залишити місце скоєння злочину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з під`їзду буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_4 був затриманий Державною службою охорони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому обвинувачений зазначив, щиро розкаюється у скоєному та з приводу таємного викрадення чужого майна пояснив, що після продажу викраденого майна, кошти хотів витратити на власні потреби.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих особу обвинуваченого по справі. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

-за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на умисний середньої тяжкості злочин проти власності, наслідки які настали від вчинення злочину зокрема, що матеріальних збитків потерпілому не завдано, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, за вчинення злочину відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 необхідно і достатньо призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 грн.;

Речові докази у справі: комутатор Edge-Core esc 3510-28t у кількості 1 шт., оптичні модулі SFP-1SM- 1310nm-3SC у кількості 2 шт., комутатор D-Link des 3526 у кількості 1 шт., оптичний модуль SFP-1SM-I550nm-3SC у кількості 1 шт., залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 170,00 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1