Справа№ 640/3210/17
н/п 1-кп/640/459/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щигри Курської області РФ, громадянина України, розлученого, маючого неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого водієм в КП «Ритуал», раніше судимого:
21.03.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
22.05.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
02.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
14.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі років, звільнений від покарання по амністії;
29.03.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , будучи судимим 29.03.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин за наступних обставинах.
Так, 18.12.2016 року, близько 15:30 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прямуючи по торгівельному залу, підійшов до стелажу з шоколадними виробами, де діючи умисно, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу 6 шт. плиток шоколаду «Корона Макс Фан» 160 г «молочна з арахісом/ кольоровим драже/ карамеллю, м/ у, в вакуумному стані, без пошкоджень» вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 359 від 06.02.2017 - 222 грн. 77 коп., та поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, яка була на ньому одягнена.
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , близько 15:35 год., вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто не помітить товар, що знаходився в нього в кишені, проходячи повз касову зону не оплатив вищевказаний товар та направився до виходу з супермаркету, де був зупинений працівниками охорони супермаркету, у зв`язку з чим був позбавлений можливості розпорядитися викраденим майном, тобто не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений , винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, витрати на проведення експертизи визнав.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину та процесуальні витрати, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочину та кваліфікує його дії ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, працює водієм в КП «Рітуал», має неповнолітню дитину, раніше судимий: 21.03.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 22.05.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 02.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі років, звільнений від покарання по амністії; 29.03.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин які обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК у вигляді арешту, яке є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ч.1 ст.. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2016р. до покарання призначеного за цим вироком, при цьому у відповідності до ч.1 ст. 72 КК України виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, суд вважає за необхідне призначити остаточно до відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він вчинив новий в період випробувального терміну, що свідчить його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.
З метою забезпечення кримінального провадження на підставі ч.1 ст. 197, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів.
Витрати на залучення експерта в сумі 87 грн. 96 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 3 місяці.
На підставі ч.1 ст.. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 9 місяців, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2016р., до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
З метою забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж 60 днів, тобто до 24.06.2017р.
Строк відбуття покарання рахувати з 26.04.2017р..
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 87 грн. 96 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1