Справа № 513/451/17
Провадження № 1-кс/513/92/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 травня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтував тим, що 18 травня 2017 року приблизно о 09.30 годині, ОСОБА_3 рухався на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110D» реєстраційний номер НОМЕР_1 (котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ) по вул. К.Вернера в смт. Сарата Одеської області.

На перехресті вулиць Вокзальної та К.Вернера в смт. Сарата Одеської області ОСОБА_3 , не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_3 , належним КП «Сарата Комунсервіс», в результаті чого водій вказаного транспорту ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до неврологічного відділення КЗ «Саратська ЦРЛ».

За даним фактом 18 травня 2017 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000248 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18 травня 2017 року на місці пригоди було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору.

В ході розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, для збереження предмету злочину та проведення відповідних експертиз з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Посилаючись на ці обставини слідчий просив накласти арешт на зазначений автомобіль.

Слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області та володілець автомобіля були належним чином повідомленими про розгляд клопотання, але до суду не прибули, не повідомили про причини неприбуття.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року слідчим внесено до ЄРДР за № 0000248 відомості про злочин за ч.1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

18 травня 2017 року автомобіль «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110D» реєстраційний номер НОМЕР_1 був тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та зберігається на внутрішньому майданчику Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУ НП В Одеській області.

За змістом п.1, 4 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, та на яких можуть бути виявлені сліди злочину.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5, частини 2 ст. 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, суд враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження довела необхідність арешту, наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, клопотання слідчого належить задовольнити та накласти арешт на автомобіль.

Керуючись ст.ст. 132, 170- 173, 175, ч.2 ст.369, 370, ч.3 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 D» (вантажний фургон) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1