overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 28.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.06.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 28.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 05 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

23 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року, якою вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/493/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи Вінницької ВК № 86 ОСОБА_3 про застосування заходу стягнення до ОСОБА_4 у виді переведення останнього до приміщення камерного типу (одиночної камери), -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи Вінницької ВК № 86 ОСОБА_3 про застосування заходу стягнення до ОСОБА_4 у виді переведення останнього до приміщення камерного типу (одиночної камери), яке мотивоване наступним. 18.06.2017 року приблизно о 18:25 год. поблизу третього локального сектору на центральній алеї житлової зони Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 підняв та заховав собі під куртку пляшку заповнену рідиною прозорого кольору з різким запахом алкоголю, яку йому перекинули через основну огорожу установи.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вінницькій ВК № 86. 18.06.2017 року ОСОБА_4 порушив умови відбування покарання в колонії та зберігав при собі заборонену речовину, а саме пляшку з спиртовмісною рідиною.

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги ч. 7 ст. 102, ч. 3, 4 ст. 107 КВК України та п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» в частині зберігання засудженим при собі речовин, заборонених до використання в колонії.

Відповідно до ст. 132 КВК України, за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 порушив порядок відбування покарання, при цьому зробив це не вперше, характеризується негативно, суд вважає, що подання слід задовольнити та накласти на ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення останнього до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 7 ст. 102, ч. 3, 4 ст. 107, ст. 132 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення останнього до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №489/3265/16-к 22.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/555/17 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілому ОСОБА_3
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 липня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілому ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/328/17
Провадження № 1-кп/506/36/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23.06.2017 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_3
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
за ст.125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 29.06.2017 року на 13.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 04.07.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/266/17
Провадження № 1-кп/517/51/2017
УХВАЛА
23 червня 2017 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в смт. Захарівка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про який внесені 02 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачається. В судове засіданні просив викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та визначає дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про який внесені 02 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 27 червня 2017 року о 10 год. 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1269/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/292/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

23 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу клопотання слідчого Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000321 від 13.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Скадовському районному суді Херсонської області працює 5 суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000321 від 13.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Судді: ( три підписи )

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2125/17
Провадження № 1-кп/740/177/17
УХВАЛА
23 червня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у Чернігівському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.537 КПК України, ст.90 КВК України наявні підстави для тимчасового залишення ОСОБА_3 , який засуджений згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження в суді до набрання законної сили судовим рішенням по вирішенню даного обвинувачення по суті.

Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, ст.90 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-

ухвалив:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим по кримінальному провадженню №0002022 від 20 грудня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області до набрання законної сили судовим рішенням по вирішенню даного обвинувачення по суті.

Виконання ухвали щодо тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09-30 год. 26 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на здійснення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, потерпілих.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою і тимчасово залишений у Чернігівському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, етапувати до суду із слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 .
Справа № 745/396/17 Провадження № 1-в/745/26/2017
УХВАЛА Іменем України
23.06.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням провідного інспектора Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.06.2015 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Корюківського районного суду від 16.06.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Від провідного інспектора Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Провідний інспектор Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився,про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
Подання провідного інспектора Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного 16.06.2015 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/531/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/237/2017
У Х В А Л А
23 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000066 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З Куликівського районного суду на адресу Апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Куликівського районного суду Чернігівської області, в даному суді розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000066 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/2158/17
Номер провадження 11-кп/775/320/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

На зазначену ухвалу засуджений 14 червня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України щодо останнього.

Встановити строк до 03.07.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1