Ухвала іменем україни 04 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року про повернення обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК у кримінальному провадженні № 0000021

від 14 липня 2015 року ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу,

в с т а н о в и л а:

як зазначено у касаційній скарзі, вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року затверджено угоди

від 21 березня 2017 року між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 307 КК.
Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року повернуто обвинуваченому

за ч. 2 ст. 307 КК у кримінальному провадженні № 0000021

ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу на цей вирок суду першої інстанції, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК з мотивів того, що апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу згідно з положеннями ч. 4

ст. 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і направити справу до Апеляційного суду Кіровоградської області зі стадії вирішення питання про відкриття провадження. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 зазначає, що апеляційний суд обмежив його у праві на апеляційне оскарження судового рішення, яке безпосередньо зачіпає його права та інтереси.

Заслухавши доповідь судді та, враховуючи положення

статей 424-429 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу заявника слід залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків, з наступних підстав.
На підтвердження своїх доводів про те, що він є належним суб`єктом оскарження, заявник до касаційного суду не надав: належним чином засвідченої копії зазначеного вироку (як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173); процесуальних документів, які би свідчили, що вирок, яким затверджено угоди між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , стосується кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і безпосередньо зачіпає його інтереси. Скаржник також не зазначив, у чому конкретно полягає порушення його прав та інтересів.

Крім того, статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Усупереч наведених положень, вказуючи на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції через істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, скаржник у касаційній скарзі

не зазначив, у чому конкретно полягає це порушення, не навів обґрунтування своїх вимог відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК та відповідних мотивів незаконності цього рішення із урахуванням положень ст. 412 КПК.
Також, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги

ОСОБА_4 не повністю узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, їх необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення викладених в ухвалі недоліків (скаржник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4

і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3