Номер провадження 1-кп/741/45/17
Єдиний унікальний номер 741/488/17
ВИРОК
іменем України
28 квітня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 26.01.2017,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прилуки Хорольського району Приморського краю РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, який має професійно-технічну освіту, не працює, раніше судимий .02.2015 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість погашена, 12.10.2016 Носівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Відповідно до облікової картки 14 листопада 2016 року засуджений до кримінального покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 був поставлений на облік Носівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

18 листопада 2016 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про те, що в разі ухилення від відбування громадських робіт він може бути притягнений до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України. Цього ж дня за вих. №1254 ОСОБА_4 було видано направлення до КП «Носівка-Комунальник» для відбування призначеного покарання.

Згідно з випискою з розпорядження по КП «Носівка-Комунальник» від 18 листопада 2016 року ОСОБА_4 прийнятий на відпрацювання громадських робіт. ОСОБА_4 складено графік виходу на роботу, з яким він ознайомлений.

Згідно зі складеним графіком за листопад 2016 року ОСОБА_4 21.11.2016, 22.11.2016, 23.11.2016, 24.11.2016, 25.11.2016 відпрацював 20 годин громадських робіт.

У грудні 2016 року ОСОБА_4 для складання графіка виходу на роботу до КП «Носівка-комунальник» не з`явився.

З метою ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_4 умисно, без поважних причин не з`являвся на відпрацювання 28.11.2016, 29.11.2016 та 30.11.2016. Загалом ОСОБА_4 умисно ухилився від відбування 180 годин громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю та дав показання, що він був засуджений Носівським районним судом за вчинення крадіжки до 200 годин громадських робіт. Його поставили на облік, ознайомили з графіком відпрацювання. У листопаді 2016 року він жив у м. Носівка, тому з`являвся на відпрацювання, відпрацював десь годин 20 громадських робіт. У грудні 2016 року він переїхав на постійне місце проживання до м. Чернігова, там по договору влаштувався на роботу, тому більше не приїжджав на відпрацювання. Про свій переїзд він не повідомив ні працівників КВІ, ні начальника КП «Носівка-Комунальник».

Показання обвинуваченого, дані ним під час судового розгляду, суд уважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними.

Крім щирих показань обвинуваченого, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підтверджується:

- направленням Носівського РВ КВІ ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 до КП «Носівка-Комунальник» для відбування призначеного вироком суду покарання (а. с.41);

- актом начальника КП «Носівка-Комунальник» від 29.11.2016 р. про перевірку виконання вироку суду щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт, яким установлено, що ОСОБА_4 як під час перевірки, так і 28.11.2016 був відсутній на відпрацюванні, про причини відсутності не повідомив (а. с. 44);

- табелем виходу на роботу у листопаді 2016 року засудженого ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт, у якому зафіксовано відсутність ОСОБА_4 на відпрацюванні (а. с. 45).

Сукупність зібраних доказів у їх взаємозв`язку суд уважає достатньою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вислухавши показання обвинуваченого, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд робить висновок, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, є повністю доведеною, і він підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд також бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, який протягом короткого періоду проживання в м. Чернігові в листопаді-грудні 2016 року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що ОСОБА_4 згідно з санкцією ч. 2 ст. 389 КК України повинна бути призначена міра покарання у виді арешту, яку він повинен відбувати. У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання за новим вироком необхідно приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком з розрахунку, установленого п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, а саме: з розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання три місяці арешту.

Керуючись ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком й остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків три місяці двадцять два дні арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1