Кримінальне провадження № 482/545/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"06" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Новоодеського району Миколаївської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, не працює, не одружена, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 03.04.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла ОСОБА_8 просили призначити провадження до судового розгляду. Так, прокурор зазначив, що провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду та жодних клопотань у зв`язку із призначення провадження до розгляду не заявляли.

Обвинувачена ОСОБА_6 після роз`яснення права на розгляд провадження судом присяжних не заявила клопотання про розгляд провадження у складі двох суддів та трьох присяжних.

З огляду на зазначене, суд вважає, що існують підстави для призначення судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України і згідно із ч.2 ст.31 КПК України здійснювати його слід колегіально у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема тим, що обвинувачена може впливати на свідків та потерпілих, оскільки потерпілі проживають за одною адресою із обвинуваченою. Просив врахувати тяжкість пред`явленого обвинувачення. Потерпіла це клопотання прокурора підтримала та просила залишити ОСОБА_6 , яка є її матір`ю, - в СІЗО.

Адвокат та обвинувачена ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на позиції учасників процесу в частині запобіжного заходу, який підлягає застосуванню відносно обвинуваченої, тяжкість пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, ризики, зазначені прокурором, суд вважає, що на даному етапі доцільно продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на два місяці.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про виклик та допит всіх свідків сторони обвинувачення. Інші учасники кримінального провадження проти цього не заперечували. Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. При цьому суд вважає, що забезпечення явки в судове засідання свідків сторони обвинувачення згідно із ч.3 ст.23 КПК України має забезпечити сторона обвинувачення.

Інших клопотань під час підготовчого судового засідання сторонами заявлено не було.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 08 годині 15 хвилин і здійснювати його розгляд судом у складі трьох професійних суддів.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 червня 2017 року включно в СІЗО м. Миколаєва.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків сторони обвинувачення та покласти на прокурора обов`язок забезпечити явку в судове засідання всіх свідків сторони обвинувачення згідно із ч.3 ст.23 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя: