н/п 1-кс/766/6964/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001590 заступника начальника СВ Дінпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001590 від 24.04.2017 р. заступника начальника СВ Дінпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом виданої ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001590 від 24.04.2017, розпочате за фактом підроблення медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, які використовувались водіями КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2017 до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від юрист-консульта КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про те, що водії використовують підроблені медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 повідомила про те, що працює на посаді юрист-консульта в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В квітні 2017 року після тривалих лікарняних водія ОСОБА_7 , для вирішення питання його придатності до роботи водія, було направлено запит до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для з`ясування чи отримувалось ним медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно відповіді на запит було встановлено, що він до зазначеного медичного закладу не звертався та довідку не отримував. З метою з`ясування чи отримувалась аналогічна медична довідка водіями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 було направлено запит до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно відповіді на запит зазначені особи ніколи для отримання медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом до зазначеного медичного закладу не звертались.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_18 повідомила про те, що вона працює в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді завідувача терапевтичного відділення та є відповідальною особою за видачу медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом. Займаючи відповідну посаду нею ніколи відповідні медичні довідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не видавались та на продемонстрованих копіях зазначених довідок виданих на ім`я вказаних осіб стоїть не її підпис.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою підтвердження або спростування факту підроблення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом виданої ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом проведення техніко-криміналістичної експертизи документів, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом виданої ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чимсслідчий просить задовольнити клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні прокурор клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0001590 від 24.04.2017 р. заступнику начальника СВ Дінпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом виданої ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1