Cправа № 750/7963/17
Провадження № 1-кс/750/1921/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010330 від 01.11.2016, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні матір пенсіонерку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.08.2017 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2017 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити грошові кошти, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись на те, що він є хворим на ВІЛ та гепатит С, а перебуваючи під вартою в нього немає можливості отримувати лікування, крім того, вказав, що хоче поновитись на роботі. Також, зазначив, що помилку свою усвідомив, переховуватись від органів досудового розслідування та суду не буде.

Захисник також заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що ризики, наведені у клопотанні, нічим не підтверджені, а викладені обставини, не відповідають дійсності, тому просила застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010330 від 01.11.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України; в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

26.06.2017 року о 20:45 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 26.06.2017 року 17:34 год.).

27.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме: в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно, та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

27.06.2017 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 26 серпня 2017 року.

02.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України; в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

17.08.2017 постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному продовжені №№0010330 від 01.11.2016 року до 3 місяців, тобто до 27.09.2017, у зв`язку із складністю кримінального провадження.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 26.08.2017 року слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати результати чотирьох призначених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отримати висновок призначеної судової експертизи - спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв, після отримання яких необхідно провести слідчі (процесуальні) дії - повідомити ОСОБА_6 про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, як то здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та захиснику, забезпечити право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу для такого ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є складність провадження, тривалість проведення ряду призначених експертиз.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_6 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного тощо. Крім того, під час досудового розслідування встановлені нові ризики, передбачені п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, як то ризик того, що підозрюваний іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, та ризик знищити, сховати або спотворити грошові кошти, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, є особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, зокрема за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини, що свідчить вже про сформовану антисоціальну поведінку, схильність до вчинення злочинів, приймається до уваги те, що ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованих йому правопорушеннях, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки інкримінований йому злочин вчинив в період непогашеної та не знятої судимості за раніше вчинений злочин, та знову вчинив тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, може знищити, спотворити або сховати грошові кошти, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вказані грошові, були помічені люмінесцентним порошком та виділялись покупцю для проведення другого етапу оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 , однак, після затримання підозрюваного, його обшуку, обшуку домоволодіння вищевказані грошові кошти не знайдені, і на даний час органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження таких грошових коштів, також підозрюваний може залишити місце проживання у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, ніде офіційно не працює на даний час, оскільки доказів іншого не надано, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, незадовільний стан здоров`я, також приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити грошові кошти, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували необхідність продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні на час його розгляду не встановлено будь-яких ґрунтованих даних про те, що підозрюваний не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я. За наявності скарг на стан здоров`я, підозрюваний та його захисник не позбавлені права на звернення до медичної частини установи утримання під вартою або до прокурора у разі порушення своїх прав.

Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 26.08.2017 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розмір застави 32 000 грн., визначений ухвалою слідчого судді від 27.06.2017 р., залишається незмінним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 27.09.2017 року, з подальшим триманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 27.09.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1