ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 06 вересня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжлісся Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року приблизно о 02:00 годині в дворі двохповерхового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи що його дії є таємними для інших, підійшовши до автомобіля «Таврія» держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , відчинив дверцята багажника, які не були замкнуті, через які проник у салон автомобіля, де нажавши на ручку для відкриття капоту, відчинив його, та відімкнувши зсередини передню ліву дверку автомобіля, вийшов через неї та підійшовши до капоту, підняв ляду, звідки викрав акумуляторну батарею марки «WESTA» 55 АМ, жовтого кольору, після чого проник знову до салону автомобіля звідки з передньої панелі здійснив крадіжку автомагнітоли марки CAR Mp3 PLAYER, чорного кольору. Після чого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.?

Згідно довідки вартості виданої Барською районною спілкою споживчих товариств №155 від 09.02.2017 року вартість акумуляторної батареї марки «WESTA» 55 Ам бувшої у використанні станом на 26.08.2016 року становить 650 (шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, а також вартість автомагнітоли марки CAR Mp3 PLAYER, чорного кольору бувшої у використанні станом на 26.08.2016 року становить 480 (чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Тому ОСОБА_4 своїми діями завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1130 (одна тисяча сто тридцять) гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими документами: протоколом огляду місця події від 26.08.2016 року; заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу викраденого майна; протоколом огляду предмету від 07.02.17; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2017; постановою про визнання речовими доказами від 07.02.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2017.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотала суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, оскільки він з нею повністю розрахувався.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - акумуляторну батарею марки «WESTA» 55 АМ та автомагнітолу марки CAR Mp3 PLAYER , які перебувають на зберіганні в ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: