АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/95/17 Справа № 705/4326/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
дозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина Російської Федерації, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою на 59 діб до 09.04.2017 року , -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,06 квітня 2016 року близько 23 години на автомобільній дорозі Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, поблизу с. Паланка Уманського району Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_14 будучи озброєнні травматичною зброєю, діючи умисно, та цілеспрямовано, з метою заволодіння чужим майном, здійснили напад на громадян: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , при чому внаслідок застосування зброї завдали вогнепальних поранень ОСОБА_19 , , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , у якої відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1097 від 24.06.2016 року виявлено тілесні ушкодження, що відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, що утворилися внаслідок пострілу з травматичної зброї, після чого заволоділи грошовими коштами, а саме: 4250 доларів США, 123 000 гривень, 110 польських злотих, та мобільними телефонами, чим заподіяли матеріального збитку потерпілим у великих розмірах.

Він же, в січні 2016 року невстановленої слідством дати, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_11 , пакет в якому знаходились патрони калібру 5,45 мм. в кількості 147 шт., патрони калібру 5,6 мм. в кількості 222 шт., патрони калібру 9 мм. в кількості 7 шт., тим самим незаконно придбав патрони різного калібру, для подальшого зберігання за місцем свого проживання, після чого впевнившись, що це дійсно боєприпаси, він переніс їх до квартири АДРЕСА_4 де продовжував їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

Так, 09.11.2016 року в період часу з 10 год. 49 хв. по 14 год. 44 хв. в АДРЕСА_3 , під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_5 працівниками поліції в одній із кімнат було виявлено та вилучено патрони калібру 5,45 мм. в кількості 147 шт., патрони калібру 5,6 мм. в кількості 222 шт., патрони калібру 9 мм. в кількості 7 шт., які ОСОБА_7 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

У СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженні № 0000230 від 07.04.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

09.11.2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних вище злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

29.12.2016 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області

ОСОБА_22 продовжено до 3-х місяців, а саме до 09.02.2017 року.

05.01.2017 року на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 строк тримання під вартою продовжено до 3-х місяців, а саме до 09.02.2017 року.

02.02.2017 року строк досудового розслідування по даному кримінальному

провадженні прокурором Черкаської області ОСОБА_23 продовжено до п`яти місяців, а

саме до 09.04.2017 року.

Підставами застосування запобіжного заходу були наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, та ч.1 ст. 263 КК України -носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, про що йому було повідомлено 10.11.2016 року, та наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінальних правопорушень, в яких підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2017 року ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою на 59 діб до 09.04.2017 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляцію, в якій вказує, що, ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт із перебуванням цілодобово за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляцію, та просили її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_9 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 від 02.02.2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином при обставинах зазначених вище, та з урахуванням вірогідності ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення речей, що були предметом, знаряддям або засобом вчинення злочинів та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; спроб незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення - на даний час не зменшилася, за таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що необхідно продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, колегія суддів враховує те, що по кримінальному провадженні необхідно провести сукупність подальших слідчих дій спрямованих на проведення повного, об`єктивного досудового розслідування, а саме: повідомлення про підозру інших фігурантів кримінального правопорушення: ОСОБА_11 та ОСОБА_25 , їх допитів, проведення з ними слідчих експериментів, відібрання слідів рук фігурантів, проведення дактилоскопічних експертиз співпадань пальців рук вказаних фігурантів з слідами виявленими на місці злочину, проведення двох судово-медичних експертиз тілесних ушкоджень потерпілих, які отримали ушкодження від пострілів нападників, проведення трасологічної експертизи слідів транспортного засобу, отриманні всіх результатів негласних слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим неможливо провести повне досудове розслідування та зібрати необхідні докази для доведення вини підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , також відкрити всім учасникам процесу матеріали досудового розслідування та вручити обвинувальні акти. Крім того колегія суддів ознайомившись з матеріалами справи, а саме з протоколами про результати проведення негласних слідчих дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Що стосується доводів наведених в апеляції захисника ОСОБА_9 , то на думку колегії суддів вони є непереконливими, та такими що не підлягають до задоволення, оскільки вказані обставини були предметом дослідження в суді першої інстанції, та їм надана належна та об`єктивна оцінка.
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2017 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою на 59 діб до 09.04.2017 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :