Справа № 1806/7492/12
Провадження № 1/1806/450/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі П»янтківському А.П.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

потерпілої- Фоменко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, раніше не судимої,

за ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.04.2012 року близько 02.00 години ОСОБА_1, знаходячись в гостях у знайомої ОСОБА_2 в квартирі № 60 по вул. 40 років Жовтня.61 м Суми таємно викрала гроші останньої в сумі 678,00 грн., які знаходилися в кишені курточки, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Підсудна ОСОБА_1. винною себе у вчиненні злочину визнала повністю. Не заперечувала факту викрадання із куртки грошей в сумі 678 грн. у потерпілої за обставин вказаних вище, щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала показання, що дійсно вночі 07.04.2012 року до неї прийшла підсудна з пропозицією вжити спиртні напої , для чого попросила гроші, але вона відмовила. Оскільки була ніч, вона лягла спати, а ОСОБА_1 залишилися у неї. Вранці, прокинувшись, вона виявила пропажу грошей в сумі 678 грн., які були виручкою від продажу товару.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються (цивільний позов підсудна визнала повністю), зясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3, 4 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона таємно викрала гроші в сумі 678 грн. у потерпілої ОСОБА_2

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винної, її майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину.

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У даній кримінальній справі потерпілою ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов про стягнення з підсудної ОСОБА_1 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 678 грн. (а.с. 13), який остання визнала повністю.

Згідно ст.ст.28, 328 КПК України та ст.ст. 1166 ЦК України, суд вважає за необхідне задовольнити вказаний вище позов в повному обсязі і стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 678 грн.

Відповідно до ст.ст. 81, 126 КПК України зняти арешт з майна, накладений слідчим, а саме з крісла, мобільного телефону « Сименс», ліжка (а.с. 57)

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 678 грн.

Відповідно до ст.ст. 81, 126 КПК України зняти арешт з майна, накладений слідчим, а саме з крісла, мобільного телефону « сименс», ліжка (а.с. 57)

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.М. Катрич