Справа № 4-174/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

з участю прокурора Слизькоуха О.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

слідчого Немировського Ф.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Веймар Німеччина, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше зі слів несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 09.12.2011 р. звернувся до суду із поданням, погодженим з прокурором м. Ірпіня Київської області, в якому просив у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що він вчинив тяжкі умисні злочини, за які законом передбачена кримінальна відповідальність на строк до 6 років позбавлення волі, офіційного та законного заробітку не має, ухилявся від слідства, за місцем реєстрації та проживання характеризується з негативної сторони, постійного місця проживання немає, а тому може вчинити новий злочин, ухилитися від слідства й суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе причетним до подій, у вчиненні яких він звинувачується, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді арешту.

Слідчий підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити у поданні слідчого, обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку захисника, прокурора, обвинуваченого, вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні всі документи, які характеризують особу обвинуваченого, а саме: постанови про закриття відносно нього кримінальної справи, характеристики з місця проживання (додана до справи характеристика не підписана особою, яка її видала), дійшов висновку, що прийняти судом рішення відносно подання на даний час неможливо.

Відповідно до ч. 8 ст. 165-2 КПК України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого - до пятнадцяти діб, про що виноситься постанова.

З метою зібрання і вивчення даних про особу обвинуваченого та зясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення, слід відкласти розгляд справи, продовжити затримання обвинуваченого до восьми діб.

Керуючись ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 12 год 30 хв 16.12.2011 р.

Продовжити затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 до 8 діб для надання можливості слідству зібрати відносно нього всі характеризуючі документи.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області на протязі трьох діб.

Суддя: ОСОБА_4