overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 26 січня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу начальника відділу прокуратури
Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень,
дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 425 КПК України прокурор має право на касаційне оскарження.
При цьому ч. 4 ст. 36 КПК України, якою визначено які саме прокурори мають право на подання касаційної скарги, передбачено, що таке право мають незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Отже, виходячи з положень наведених норм процесуального закону право на подачу касаційної скарги зі сторони обвинувачення має прокурор, який був учасником судового провадження, та вказані службові особи органів прокуратури вищого рівня.
Як вбачається з копій судових рішень, в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 зі сторони обвинувачення під час судового провадження у суді першої інстанції брав участь прокурор ОСОБА_6 , а під час судового провадження у суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_4 не була учасником даного кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_5 і не належить до кола службових осіб органів прокуратури вищого рівня.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції за умови відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, поданої особою, яка має право подати касаційну скаргу, та у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/215/17
Провадження № 1-кп/140/115/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"30" січня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 14.02.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 127/1793/17
Провадження № 1-кп/127/595/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 27.01.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 20 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2239/16-к
Провадження №11-п/772/49/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 30 січня 2017 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності заяви про самовідвід за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачузави про самовідвід, посилаючись, що неможливо розподілити дане провадження між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу заяви про самовідвід, оскільки як вбачається із матеріалів подання, в провадженні Іллінецького районного суду перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід по даній скарзі.

В даний час в штаті суду з повноваженнями перебуває 2 суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з яких ОСОБА_6 раніше заявляв собі самовідвід по даній скарзі, який було задоволено.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання судді Іллінецького районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, щодо судді ОСОБА_6 не вбачаються підстави відповідно до норм ст.76 КПК України, які би виключали його повторну участь у кримінальному провадженні при розгляді заяви про самовідвід іншого судді.
В зв`язку з чим він має можливість оперативно та ефективно забезпечити проведення судового провадження по розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , без передачі провадження до іншого суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:

Подання судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Повернути заяву про самовідвід за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження до Іллінецького районного суду Вінницької області, для її розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Справа № 473/19/17
Провадження №1-кп/473/47/2017
У Х В А Л А
"01" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
Під час судового розгляду потерпілий та його представник заявили клопотання про закрите судове засідання, оскільки під час з`ясування обставин висвітлюються питання сімейного та інтимного життя загиблої ОСОБА_11 .
Прокурор в вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Сторона захисту заперечувала проти заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання відкритого судового розгляду було вирішено під час підготовчого судового засідання та жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у п.3 ч.2 ст.27 КПК України, на момент заявленого клопотання не надано ні потерпілим, ні його представником.
На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 27, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання потерпілого та його представника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1/1412/159/12
10.09.2012 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре- Бельцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированого и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины,
04.06.2011 года, около 12 час. на территории АГК «Прогресс» ОСОБА_2 на почве личных неприязненных отношений нанес ОСОБА_3 легкие телесные повреждения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 125 ч. 1 УК украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, согласно п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011г.» по тем основаниям, что является пенсионером, совершил преступление небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание более мягкое, чем лишение свободы.
Выслушав мнение потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 может быть прекращено в силу акта об амнистии на основании ст. ст. 85-86 УК Украины и в соответствие с требованиями ст. 6-1 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 85, 86 УК Украины, ст. 6-1 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины производством прекратить в силу акта амнистии.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней.
Судья: Л. И. АГЕЕВА
Справа № 489/3732/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/123/17
УХВАЛА
19 січня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 16.05.2016 р., о 23 год. 30 хв. проник через вікно до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_4 майно на суму 3000 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання у кримінальному провадженні №0000452 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3
27.05.2016 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , є добровільна видача останнім працівникам поліції викрадених телевізору та приставки до нього, показання свідка ОСОБА_5 та самого підозрюваного.
Ризик вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень підтверджується тим, що він не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
Переховування підозрюваного від органів досудового розслідування підтверджується показаннями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залишення ОСОБА_3 постійного місця проживання 22.06.2016 року та неповернення додому, оголошення його у розшук, відсутність стійких соціальних зв`язків та малолітніх дітей на утриманні, що свідчить про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 190, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала втрачає законну силу - 19.07.2017 р.
Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це слідчого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №493/209/17
Провадження №1-кп/493/58/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено, що воно подано до суду з додержанням вимог ст. 287 КПК України, та відповідає нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Призначити клопотання до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 13 лютого 2017 року о 08:30 годині.

Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.

С У Д Д Я:
Справа №483/1924/16-к 01.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/232/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березне, Рівненської області, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
-за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2016р.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.02.2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/6639/16-к
Провадження № 1-кп/500/103/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 16 лютого 2017 року, на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/3699/16-к
Провадження № 1-кп/520/370/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006733 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомила суд про неможливість з`явитися у судове засідання призначене на 10:30 годину 08 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 08.11.2016 року о 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002553 від 22.09.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 28 листопада 2016 року о 14 годин 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 573/218/17
Номер провадження 1-кп/573/32/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 23 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 31 січня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя