Справа № 461/1659/17
Провадження № 1-р/461/3/17
УХВАЛА
23.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О. при секретарі Остапчук М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення
В С Т А Н О В И В:

04 березня 2017 року р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О. частково задовольнила клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Панасюка Ю.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

15.05.2017 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вищезазначеної ухвали. В заяві ОСОБА_2 просить роз`яснити: - чи припиняє свою дію ухвала слідчого судді Галицького районного суду міста Львова Котельви К.О. в справі № 461/1659/17 від 04.03.2017 року після встановленого строк дії ухвали 60 днів, тобто після 02.05.2017 року.

- на який строк ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова Котельви К.О. в справі № 461/1659/17 від 04.03.2017 року покладено на ОСОБА_1 обов`язки зазначені в резолютивній частині вказаної ухвали.

- чи припиняються після спливу строку встановленого в ухвалі у справі № 461/1659/17 від 04.03 2017 року (60 днів, тобто після 02.05.2017 року) обов`язки покладені на ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова Котельви К.О. в справі № 461/1659/17 від 04.03.2017 року.

- чи підлягає поверненню застава внесена на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Котельви К.О., справі № 461/1659/17від 04.03.2017 року після встановленого строк дії ухвали 60 днів, тобто після 02.05.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі та участі представника.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у роз`яснені судового рішення з наступних підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В резолютивній часті ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.03.2017 р. зазначено про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64 000 гривень.

В разі внесення застави визначено наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області Панасюка Ю.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області Панасюка Ю.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області Панасюка Ю.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000236 від 01.03.2017 року;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покладено на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Панасюка Ю.В. Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 02.05.2017 року.

Саме це і є процесуальним рішенням по суті клопотання. Воно викладено у формі, яка є достатньо зрозумілою, не містить формулювань, які б були незрозумілими, викликали труднощі у сприйнятті, припускали різні варіанти тлумачення чи впливали на реалізацію судового рішення, в словах немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх неможливо зрозуміти будь-яким іншим чином.

З огляду на викладене, визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя К.О. Котельва