overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/1376/17
п/с: 1-кс/164/228/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження

8 червня 2017 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 1 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 1 червня 2017 року.

2. Призначити судове засідання на 15 годину 9 червня 2017 року.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

4. Зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4
ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
На досудовому розслідуванні до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 13.02.2017 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено термін тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінии, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.
Дослідивши матеріали кримінального провадження,вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченим термін тримання під вартою до двох місяців, суд, з урахуванням обставин справи, а також того, що двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спливає 13.04.2017 року, вважає доцільним продовжити їм термін тримання під вартою до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України під вартою до двох місяця, тобто до 11.06.2017 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забеспечення виконання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 110 240 грн. (згідно ухвал слідчого судді від 26.10.2016 року).
Обов`язки ОСОБА_8 , визначені заставою в розмірі 110 240 грн. (згідно ухвали слідчого судді від 26.10.2016 року), вважати продовженими.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
12.04.2017
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/678/17
Провадження № 1-кп/280/167/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 07 серпня 2017 року на 13 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"07" червня 2017 р. Справа № 363/162/17
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000951 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степанокерт, Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 315, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000951, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.06.2017 року о 15-20год.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1132/17-к
Провадження № 1-кп/376/79/2017
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000139 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ува, Росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого: 16.09.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ст.70-72 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У Сквирському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000139 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинуваченим подано клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів залучити захисника самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги залучити для участі в справі захисника самостійно, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання відкласти до 12.30 год. 19 червня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити у Київський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2017 Справа № 554/3519/17
Справа № 554/3519/17
Провадження № 1кп/554/274/2017
25 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати потерпілу та обвинувачену. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №590/598/17
Пров. № 1-кп/590/67/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/67/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 26.08.2016 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/67/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до кримінального провадження долучено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 07.06.2017 року.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/67/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 26.08.2016 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 22 червня 2017 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , потерпілого: ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9851/17
н/п 1-кс/766/6142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в :
09.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 .

У поданій заяві ОСОБА_2 просить провести розгляд справи в режимі відео конференції через Новотроїцький районний суд Херсонської області за участю його представника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 15 червня 2017 року о 14.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу адвоката ОСОБА_5 та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9504/17
н/п 1-кп/766/3623/17
УХВАЛА
09.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005358 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0005358 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на 27.09.2017 року об 11:00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/1530/17
Номер провадження 1-кс/570/344/2017
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою "ТзОВ "Динеро-Капітал" по матеріалах досудового розслідування, внесеного 21 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,

в с т а н о в и в:
покликаючись на те, що слідчим не вчинено жодних перелічених у клопотанні від 17 лютого 2017 року процесуальних дій, постанова про задоволення клопотання або про відмову у цьому не винесена, що розцінюється скаржником як фактична відмова слідчого в його задоволенні, представник "ТзОВ "Динеро-Капітал ОСОБА_2 у поданій 18 квітня 2017 року скарзі просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати у кримінальному провадженні №0000160 зазначені слідчі дії.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити розгляд скарги "ТзОВ "Динеро-Капітал" по матеріалах досудового розслідування, внесеного 21 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 26 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_2 , про розгляд клопотання повідомити слідчого ОСОБА_3 .

Зобов"язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 представити суду матеріали досудового розслідування, внесеного 21 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №702/534/17
Провадження №1-кс/702/67/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 червня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 протиправною та про зобов`язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину,
в с т а н о в и в:
Скаржник 13.06.2017 року звернувся в суд із скаргою про визнання бездіяльності начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 протиправною та про зобов`язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину .
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 протиправною та про зобов`язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 15.06.2017 року на 09 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Зобов`язати начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надати матеріали перевірки зареєстровані в журналі перевірки ЄО за №1034 від 05.05.2017 року.
У судове засідання викликати скаржника, про час і місце розгляду скарги повідомити прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8244/17
Провадження № 1-кп/752/671/17
У Х В А Л А
19.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та перекладач ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 10 годину 15 хвилин 19 травня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2746/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
08.06.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.05.2017.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києва перебувало кримінальне провадження № 0006917 від 23.08.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також зазначено, що 18.05.2017 слідчим СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, в рамках даного кримінального провадження, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію зазначеної постанову ОСОБА_3 отримав 29.05.2017, що підтверджується відповідною відміткою на копії постанови. Скаржник вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 з`явився, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор надала суду постанову від 14.06.2017 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 18.05.2017.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження у скарзі підлягає закриттю, оскільки з наданої прокурором постанови від 14.06.2017вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, а отже предмет скарги відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Копію ухвали направити скаржнику та до СВ Дарницького УП ГУНП України в м.Києві для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1