УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/10434/16-к
Провадження №1-кп/712/391/16
29 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0004562по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0004562по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчуться 11.01.2017 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 Соснівським районним судом м. Черкаси 17.06.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами суду.

09.11.2016 ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено на 60 діб до 11.01.2017.

Продовжуючи ОСОБА_6 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в тому числі і тяжкого злочину. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_6 під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 181, 183, 331КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 березня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1