справа № 563/936/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Корецького ВП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника ССД ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Корецького районного відділення Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, учня ВПУ № 24 м. Корець, раніше не судимого в порядку ст.89 КПК України,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Слідчий Корецького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26 травня 2017 року неповнолітній ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що посягає на чуже майно, умисно, повторно з метою крадіжки, шляхом зламу навісного замка проник в підвальне приміщення АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , жительці даного будинку, повторно вчинив крадіжку чужого майна та викрав велосипед марки «Ардіс»
Викрадені речі ОСОБА_8 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1475,60 грн..
15 серпня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може спотворити, знищити чи сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженні або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик вчинити інші кримінальні правопорушення, а також ризик спотворити, знищити чи сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення те, що підозрюваний вчинив умисний корисливий злочини проти власності, підстави для застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки: заборонити залишати житло за місцем проживання цілодобово, прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:
- не покидати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.
Встановити строк дії ухвали до 13 вересня 2017 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13 вересня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Корецький ВП Костопільського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1