Справа № 579/1918/16
Провадження № 1-кп/577/104/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000552 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого істопником Зазірківської сільської ради, раніше не судимого,-

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 р. близько 10 год. у лісовому масиві в кварталі 44 виділ 10 Ярославецького лісництва ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство" ОСОБА_5 на тракторі МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 з причепом 2 ПТС 4 д.н. НОМЕР_2 та причепом без д/н таємно викрав належні ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство" паливні дрова І групи породи ясень об"ємом 4,5 м.куб. вартістю 864 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.09.2016 р. близько 10 год. у лісовому масиві в кварталі 44 виділ 10 Ярославецького лісництва ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство" на тракторі МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 з причепом 2 ПТС 4 д.н. НОМЕР_2 та причепом без д/н викрав паливні дрова породи ясень, об"ємом 4,5 м 3. З вартістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки представника потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 175 (сто сімдесят п"ять) грн. 92 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи (а.с. 69).

Речові докази по справі - дрова паливні І групи породи ясен 4,5 м 3, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути Ярославецькому лісництву ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство" (а.с. 26), трактор МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 з причепом 2 ПТС 4 д.н. НОМЕР_2 та саморобний причеп без д/н, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 йому ж повернути (а.с. 65).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1