Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1926/16-к
№ 1-кп/733/125/16
Вирок
Іменем України

"29" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000528 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

17 серпня 2016 року, приблизно о 21-00 год, ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де шляхом відмикання цвяхом навісного замка проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав пічну чавунну камфорну плиту, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 280,84 грн.

Діючи повторно, 25 серпня 2016 року, приблизно о 21-00 год, ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де шляхом відмикання цвяхом навісного замка проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав пічну чавунну камфорну плиту, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 280,84 грн.

Таким чином ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 561,68 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що у серпні 2016 року два рази проникав до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , звідки таємно викрав дві пічні чавунні камфорні плити, які переніс до свого місця проживання. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків та претензій матеріального і морального характеру зі сторони потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Речові докази: дві пічнічавунні камфорні плити, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: дві пічнічавунні камфорні плити, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1