ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4468/16-к
Провадження № 1-кп/210/194/17

"07" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002535 від 02.09.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянин України, що має середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий:

14.09.2009року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.І ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

06.07.2010року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.263, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 1 рік;

14.10.2010року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.З ст.185, ч.2 ст.186, ч.І ст.70,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

25.11.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.186, 70,71КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців та штраф в дохід держави у розмірі 850 гривень;

30.03.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.З. 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 ч.І КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробувальним терміном строком на два роки.

10.05.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 02.09.2016 року близько о 16:10 годин, знаходячись на першому поверсі під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи раптово виниклий, злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний відкритий характер своїх дій, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи позаду потерпілої ОСОБА_4 , наніс їй один удар рукою в ліву нижню сторону спини, чим спричинив останній фізичний біль, після чого з правої сторони рукою зірвав золотий кулон з образом «ікони Божої матері та дитини», 585 проби, вагою 0,91 гр., вартість якого згідно товарознавчої експертизи №2253 від 22.09.2016 року становить 1043,93 гривень, котрий висів на шиї потерпілої.

Після чого ОСОБА_6 виконав всі дії для доведення злочину до кінця, таким, чином реалізував свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1043,93 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, суду пояснив, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті час та місці побачив потерпілу і у нього виник умисле на викрадення у неї золотого ланцюжка. Він пішов за потерпілою, зайшов за нею в під`їзд, штовхнув та зірвав з шиї ланцюжок.потім вискочив з під`їзду, трохи пробіг за будинку та викликав таксі, після чого, сидячи в таксі, їх зупинили працівники поліції і у нього вилучили ланцюжок, який потерпілій був повернутий.
Крім повного визнання ввини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні дала показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_6 ;
- протоколами огляду місця події від 02.09.2016 року в ході якого потерпіла ОСОБА_4 вказала обставини скоєння відносно неї злочину та встановлено факт вилучення у обвинуваченого ОСОБА_6 кулона ( а.с. 9-12);

- протоколом прд`явлення особи для впізнання від 02.09.2016 року в ході якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала та вказала на ОСОБА_6 як на особу, що зірвала з її шиї кулон при вищевикладених обставинах ( а.с.с17-18);

- висновком судово- товарознавчої експертизи № 2253 від 22.09.2016 року, згідно висновків якої вартість кулона складає 1043,93 грн. ( а.с39-43);

- висновком судово-дактілоскопічної експертизи № 14/4-2693 від 26.09.2016 р., відповідно до висновків якої сліди пальців рук, виявлених на пляшці води «Миргородська», залишені ОСОБА_6 .

Показання вищевказаної потерпілої є логічними, послідовними не суперечать показам обвинуваченого, у зв`язку з чим не викликають сумнівів в їх достовірності

Аналізуючи зібрані по справі докази, які є належними, допустимими та достатніми і такими, що узгоджуються між собою, суд дійшов висновку про повну відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу наркоманії, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і помякшують покарання і вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.
Підстав для застосування ст. 75,69 КК України не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий 30.03.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 2 роки, суд вважає необхідним на підставі ст. 71 КК України до нового покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2016 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.. 72 ч.3 КК України, основні покарання у виді штрафу … при призначенні їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, а отже вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2016 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ст.309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, виконувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2016 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі позбавлення волі і остаточно призначити до відбування 4 (чотири) роки 3 місяці позбавлення волі.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2016 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ст.309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судово-дактілоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0002535 сумі 880,4 грн. на користь держави УДКСУ у Бабушеінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області № 0004 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 за експертизу № 14/4.6-2693 від 26.09.2016 року.
Речові докази по справі золотий ланцюжок, кулон з образом «ікони Божої матері та дитини»- повернути ОСОБА_4 .
Речові докази по справі які знаходяться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 02.09.2016 року.

На підставі ст.. 72 ч.5 КПК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.09.2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1