overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.06.2017 Справа № 554/4948/17
Справа № 554/4948/17
Провадження № 1-кп/554/327/2017
про призначення підготовчого засідання
23 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/459/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року смт. Шишаки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта вища, працює на посаді провідного інженера відділу інформаційних технологій Шишацького відділення АТ «Ощадбанк», раніше не судимого, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №1-259/10
У Х В А Л А
01.06.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву ОСОБА_3 про зняття арешту накладено на час розгляду справи відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України суд, -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2010 року постановою старшого слідчого прокуратури Здолбунівського районну ОСОБА_4 було накладено арешт на заборонено будь які дії по відчуженню на нерухоме майно : квартиру АДРЕСА_1 та транспортні засоби OPEL VECTRA 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ; ВАЗ 21099 ,2002 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 .
31 травня 2017 року, до суду, звернувся ОСОБА_3 з заявою скасувати накладений ухвалою суду від 29.07.2010 року.
У судове засідання заявник та зацікавлені особи по справі не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки станом на час звернення до суду підстави для накладення арешту від 29.07.2010 року відпали, спір між сторонами по справі відсутній, суд вважає за доцільне скасувати вжиті 29.07.2010 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту не нерухоме майно : квартиру АДРЕСА_1 та транспортні засоби OPEL VECTRA 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ; ВАЗ 21099 ,2002 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 . , які належать ОСОБА_3 .
Крім того, арешт зазначеного майна не дозволяє , власнику, у повній мірі користуватися, володіти та розпоряджати своїм майном.
На підставі викладеного, заява ОСОБА_3 підлягає задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову по кримінальній справі № 1-259/10 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України- задовольнити.
Скасувати арешт на нерухоме майно : квартиру АДРЕСА_1 та транспортні засоби OPEL VECTRA 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ; ВАЗ 21099 ,2002 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , які зареєстровані на ім`я, ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом 7-и днів з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7-и днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1909/17
Провадження № 1-кп/712/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 00002730 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 00002730 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 днів.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання та просив суд змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При зміні запобіжного заходу ОСОБА_5 судом до уваги береться той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від суду, має постійне місце проживання, у нього на утриманні знаходиться дружина та двоє дітей, він має постійне місце роботи та міцні соціальні зв`язки, тому суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 - запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт терміном на 60 діб до 07.08.2017 року в період часу з 22-00 год. по 06-00 год.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 негайно з під-варти з залу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Cправа № 700/443/17
Провадження № 1-кс/700/53/17
"26" червня 2017 р. Слідчий-суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 163 КПК України, суд,
Призначити судове засідання за матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в залі суду за адресою АДРЕСА_1 , на 30 червня 2017 року о 09-30 годині.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/812/17
У Х В А Л А
14.06.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілій ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004074 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004074 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.06.2017 року о 14:45.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
23 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов,язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за депутатським запитом повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 08 червня 2017 року вихідний номер 183/8-06, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2017 року 7.55 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
23 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов,язати слідчого прокуратури міста Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000009 від 29 липня 2016 року, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 03 червня 2017 року, про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2017 року 18.00 годин.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/760/7862/17
в справі №760/9267/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
30 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/8419/17
в справі №760/9843/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
07 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 13.05.2017 рокуї, -

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 13.05.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 13.05.2017 року
.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 202/3998/17
Провадження № 1-кп/202/289/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 червня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001070 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001070 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001070 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 30 червня 2017 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3684/17
1-кс/214/820/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень від 20.09.2016р., від 05.10.2016р., від 30.12.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року в провадження слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень від 20.09.2016р., від 05.10.2016р., від 30.12.2016р.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень від 20.09.2016р., від 05.10.2016р., від 30.12.2016р.

Призначити судовий розгляд скарги на 13-00 годину 27 червня 2017 року в залі судового засідання № 8 за адресою м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 27 червня 2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження, згідно якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/758/17 Справа № 216/2796/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою залишено без задоволення скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2