Справа № 487/2269/16-к
Провадження № 1-кп/487/68/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001288 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.03.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850грн.; 04.04.2016 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; засудженого 09.11.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці жовтня 2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку 27 по вулиці Крилова в м.Миколаєві, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна, умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «ГАЗ 3302-415», державний номер НОМЕР_1 , відкривши за допомогою ножиців капот вказаного автомобіля, викрав належну ОСОБА_6 майно, а саме автомобільний акумулятор марки «Westa» вартістю 600 гривень.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Крім того на початку грудня 2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку 44 по вулиці Крилова в м.Миколаєві, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_2 , відкривши за допомогою ножиців капот вказаного автомобіля, викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме автомобільний акумулятор марки «Westa» вартістю 600 гривень.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Крім того наприкінці грудня 2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку 38/1 по вулиці Крилова в м.Миколаєві, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_3 , відкривши за допомогою ножиців капот вказаного автомобіля, викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме автомобільний акумулятор марки «Вох» вартістю 530 гривень.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 530 гривень.

Крім того в період часу з 29.12.2015 року по 10.00 год. 30.12.2015 рік, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку 12-А по вулиці Генерала Карпенка в м.Миколаєві, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля «Opel Omega», державний номер НОМЕР_4 , відкривши за допомогою ножиців капот вказаного автомобіля, викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме автомобільний акумулятор марки «UNO» вартістю 470 гривень.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 470 гривень.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 надані ним в судовому засіданні, в яких він підтвердив факт скоєння інкриминуємих злочинів при викладених у вироку обставинах.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, цивільний позов ОСОБА_8 визнав.

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується досліджуваними судом довідками щодо вартості викраденого майна потерпілих.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України, віднесений законом до категорії злочину середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку МОПЛ і МОНД не знаходиться , має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі, з застосуванням правил ч.4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та за вироками Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.04.2016 року і Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09.11.2016 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.03.2015 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15.03.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 09.11.2016 року по 12.06.2017 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 530 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення у встановленому законом порядку.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1