Справа № 565/1603/15-к
Провадження № 1-кс/565/158/17
У Х В А Л А
13 травня 2017 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
Оскільки вирок Кузнецовського міського суду від 02.09.2016 року у кримінальному провадженні (справа № 565/1603/15-к, провадження № 1-кп/565/7/16) про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України скасовано і справа направлена на новий судовий розгляд, суддя ОСОБА_5 не має права брати участь під час нового судового розгляду вказаного кримінального провадження, згідно із п.2 ч.1 ст.76 і підлягає відводу.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви особи, які беруть участь у справі та суддя ОСОБА_5 до суду не з`явились. Вчасно не доставлений в суд обвинувачений ОСОБА_7 , який перебуває під вартою. Проте неприбуття до суду вказаних осіб, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід. Оскільки всі викликані особи на розгляд заяви про самовідвід не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.
Як передбачено ст.80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
В свою чергу не здобуто будь-яких даних, що суддя Кузнецовського міського суду ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні, у якому ухвалено вирок Кузнецовського міського суду від 02.09.2016 року (справа № 565/1603/15-к, провадження № 1-кп/565/7/16), що скасований ухвалою суду апеляційної інстанції і після скасування якого кримінальне провадження направлене на новий розгляд суду першої інстанції.
Отже, будь-яких судових рішень, у зв`язку із скасуванням яких, кримінальне провадження (справа № 565/1603/15-к) повернуте на новий судовий розгляду до Кузнецовського міського суду, суддя Кузнецовського міського суду ОСОБА_5 не ухвалювала.
Таким чином, відсутні підстави, які позбавляють суддю ОСОБА_5 брати участь у новому провадженні після скасування вироку Кузнецовського міського суду від 02.09.2016 року у кримінальному провадженні (справа № 565/1603/15-к, провадження № 1-кп/565/7/16) про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Під час розгляду заяви про відвід не здобуто підтвердження наявності інших підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК, за яких суддя ОСОБА_5 не може брати участі у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372, 392 КПК України, суддя -
у х в а л и в :

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1