Провадження № 1-кп/520/677/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004647, внесеному до ЄРДР 03.11.2016р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадяники України, з середньою-спеціальною освітою, не одружена, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей віком п`ять, чотири роки і чотири місяці, не має реєстрації та постійного місця проживання, останнє відомо місце проживання: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення між ними від 07.12.2016 року.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Так, 24.10.2016 приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «ЕВА», що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 1 з корисливих мотивів, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно належне ТОВ «Руш», а саме: крем «чорний Жемчуг» 50 мл вартістю 76,87 гривен; шампунь «Бреліл» 1000 мл вартістю 157,98 гривень; шампунь «Нюа» 1000 мл, вартістю 133,92 гривні; гель для душу «Лірене» 400 мл, дві одиниці кожен вартістю 49,98; шампунь «Хеденшолдерс» 400 мл, дві одинці кожен вартістю 74,16 гривень, тим самим спричинивши ТОВ «Руш» матеріальний збиток на суму 617, 05 гривень.

Після чого, з місця вчення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 07.11.2016 приблизно о 17.20 годин, ОСОБА_3 знаходячись в магазині «ЕВА», що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 1 з корисливих мотивів, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна , діючи повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно належне ТОВ «Руш», а саме: шампунь «Нивея» 400 мл, дві одиниці, кожна вартістю 51,95 гривень; маска для обличчя «Гарньєр скін нечералз» 150 мл, дві одиниці кожна вартістю 42,81 гривень; рідкий лак для волосся «МУ» 150 мл, три одиниці, кожна вартістю 25,20 гривень; труси дитячі три пари кожна вартістю 16,54 гривень; дезодорант «Рексона» 150 мл, дві одиниці кожна вартістю 38,32 гривні; дезодорант «Фа» 150 мл, три одиниці кожна вартістю 35,85 гривень; труси жіночі вартістю 20,32 гривні; шкарпетки жіночі «Аміга» три одиниці загальною вартістю 77.86 гривень; шкарпетки чоловічі «СК» три одиниці загальною вартістю 43 гривні; капці дитячі вартістю 49,14 гривень, тим самим спричинивши ТОВ «Руш» матеріальний збиток на суму 719, 88 гривень.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_3 не змогла, оскільки на місці скоєного кримінального правопорушення була затримана працівниками служби охорони магазину.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаялася та у повному обсязі відшкодувала завдану потерпілій стороні шкоду, а представник потерпілої сторони не має до неї матеріальних претензій.
ОСОБА_3 та представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 погодилися між собою на призначення обвинуваченій покарання за цей злочин в виді: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 850 гривень штрафу, за ч.2 ст.15, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.469 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим за їх ініціативою.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно обставин, які пом`якшують покарання, міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків невиконання угоди тощо.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та представнику потерпілої сторони ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкцій статей.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 07.12.2016р. між представником потерпілої сторони ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити їй покарання у виді:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів податків громадян, що складає 850 гривень,

- за ч.2 ст.15, 185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання після набрання вироком законної сили - скасувати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1