Справа № 297/3301/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 січня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000850 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Вказує на те, що 28 грудня 2016 року о 09:18 год. в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області поступило повідомлення від оператора 102 УІПКП про те, що до них надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , що у автомобілі марки Мерседес Віто без ДНЗ знаходяться 4 людини, на його думку озброєні.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що заявником являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , приватний підприємець, який просить прийняти міри до п`ятьох невідомих йому осіб (зі слів заявника двоє були одягнуті в поліцейську форму нового зразка та балаклави, троє одягнуті в цивільному), які 28.12.2016 року близько 08.30 год. прийшли по місцю його проживання де погрожуючи ножем зв`язали його та його дружину скочем та із застосуванням насильства забрали з дому грошові кошти в сумі близько 800 тис. грн. В подальшому покинули помешкання та поїхали в напрямку с. Боржава на автомобілі Мерседес Віто білого кольору, д.н.з. не запам`ятав. Невідомі особи до ОСОБА_5 прибули на автомобілі Мерседес Віто білого кольору, на який було встановлено проблискові маячки синього кольору. Останній вийшов на вулицю, де знаходилося п`ятеро чоловік, двоє із яких перебували в поліцейській формі у яких на голові знаходилися балаклави. Потім особа в цивільному показала посвідчення нібито працівника поліції, на яке ОСОБА_5 особливої уваги не звернув та повідомив, що вони прийшли для проведення обшуку. Після чого всі разом пройшли до будинку, де почали вимагати грошові кошти, погрожуючи ножем дружині заявника. ОСОБА_5 грошові кошти видав у сумі 800 000 грн., які знаходилися в спальній кімнаті. Після чого особи почали вимагати ще грошові кошти, та коли ОСОБА_5 повідомив, що більше в нього нічого не має, до нього привели доньку та погрожували, що вб`ють її та виріжуть всю сім`ю. Однак він наполягав, що більше грошових коштів у нього не має.

Потім він був зв`язаний скотчем, а невідомі особи пішли геть, звільнивши руки, останній на власному автомобілі почав переслідування злочинців, яких виявив дорозі без виїзду за с. Боржава, Берегівського району, де вирішив очікувати на них, після чого побачивши, що вони повертаються вже на двох автомобілях, та яких спробував затримати, протаранивши автомобіль марки «Мерседес» S500 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Біла Церква Київської області власним авто марки «Сан Йонг» д.н.з. НОМЕР_2 .

Після зіткнення автомобіль марки «Мерседес» опинився у кюветі, звідки було вчинено зловмисниками три постріли у потерпілого, який в свою чергу одразу втік. Вказані автомобілі залишився на місці пригоди, а невідомі особи пересіли до автомобіля «Мерседес Віто» та з місця пригоди зникли у невідомому напрямку.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено невідомі мобільними терміналами із серійними номерами, а саме ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , яким могли користуватися особи, причетні до злочину.

Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститися у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », центральний офіс якого знаходиться у АДРЕСА_3 , а саме отримання роздруківок з`єднань терміналів «А» і «Б» мобільних пристроїв із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 в період часу із 01.09.2016 по термін дії ухвали.

Крім цього, з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність особи, в розпорядженні якої перебувають речі до яких слід надати доступ є небажаною.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання терміналів «А» і «Б» мобільних пристроїв із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 в період часу із 01.09.2016 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, у зоні дії станцій оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснених через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 24.02.2017 року включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000850 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації шляхом її вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », центральний офіс якого знаходиться у АДРЕСА_3 , а саме інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які використовували мобільні пристрої із серійними номерами: ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 в період часу із 01.09.2016 по термін дії ухвали.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище серійними номерами (абонент А);

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI);

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Попередити службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », або осіб, які виконують їх обов`язки, що вони зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації, слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 24 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1