Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1143/16-к
1-кп/291/72/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції об"єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору встановлено не було: учасники судового провадження проти відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей не заявили.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою не заперечували.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що об"єднане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.
Підстав для закриття об"єднаного кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане об"днане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового слідства було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 02.01.2017 року.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 314-316, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 26 лютого 2017 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та етапувати обвинуваченого.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .