У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ», адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із зазначеною скаргою в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про кримінальному провадженню №0005547, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку приміщення, що мав місце 17.12.2016 року за адресою м.Запоріжжя, бул. Шевченка, 4, зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене 17.12.2016 року майно за адресою м.Запоріжжя, бул. Шевченка, 4, представнику ТОВ «Укрлото-Київ», а саме: пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л,» в кількості 13 шт. (монітори, системні блоки, клавіатур, мишки), МСЛ термінал SX410 1шт., термопринтер, два роутери, три свича, сім флеш накопичувачів, шість мережевих фільтрів, відео реєстратор, мобільний телефон «Самсунг», грошові кошти в сумі 5134 грн., документацію ТОВ «Укрлото-Київ».
Скарга мотивована тим, що відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України, слідчий зобов`язаний був не пізніше доби після проведення обшуку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, або негайно повернути його власнику. Жодних з зазначений дій слідчий не вчинив, внаслідок чого незаконно утримує у себе належне скаржнику майно.
Скаржник зазначає, що бездіяльність слідчого суперечить та порушує вимоги статтей 169, 171 Кримінального процесуального Кодексу України та відповідно є незаконною. Окрім того, відповідно до статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог цього Кодексу.
Своєю бездіяльністю, слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 порушив вимоги статей 9, 169, 171 КПК України.
На чисельні пояснення представника ТОВ «Укрлото-Київ» щодо відсутності правових підстав для проведення обшуку та законності здійснення господарської діяльності ТОВ «Укрлото-Київ» з розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.», слідчий не реагував. Під час проведення обшуку, слідчим із приміщення ТОВ «Укрлото-Київ» було вилучено ряд речей та майна, яке ніяким чином не стосується господарській діяльності ТОВ «Укрлото- Київ», тому, що ТОВ «Укрлото-Київ» за місцем проведення обшуку здійснюється виключно законна господарська діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться TOB «М.С.Л.». Відтак, майно вилучене під час проведеного обшуку 17 грудня 2016 р. є тимчасово вилученим і підлягає поверненню його володільцю.
У судовому засіданні скаржник підтримала клопотання просила його задовольнити з вказаних підстав.
Слідчий клопотання заперечив, зазначивши до вилучене майно не є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання безпосередньо вказано в ухвалі слідчого судді, до всього майно, що вилучалося не перебуває у його віданні, оскільки передано на відповідальне зберігання ДП МВС України «Спецсервіс-центр». Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши скаргу та матеріали в її обґрунтування, слідчий суддя доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставлянням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Вознесенського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0005547 від 26.11.2016, за ознаками злочину, передбаченого, ч.1 ст.203-2 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2016 р. надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ХХV будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем діяльності залу з надання послуг, повязаних із організацією та проведенням азартних ігор, з метою виявлення та вилучення гральних автоматів, комп`ютерних симуляторів, інших електронно-цифрових носіїв, які використовуються для здійснення грального бізнесу та майна, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.
З протоколу обшуку випливає, що 17 грудня 2016 р. слідчо-оперативною групою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на чолі із слідчим ОСОБА_4 було проведено санкціонований обшук за вказаною адресою, під час якого було відшукано та вилучено: пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.» в кількості 13 шт. (монітори, системні блоки, клавіатур, мишки), МСЛ терміналSX410 1шт., термопринтер, два роутери, три свича, сім флеш накопичувачів, шість мережевих фільтрів, відео реєстратор, мобільний телефон «Самсунг», грошові кошти в сумі 5134 грн., документацію ТОВ «Укрлото-Київ».
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою суду про проведення обшуку було надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення вказаного майна.
З огляду на викладене посилання скаржника на те, що вилучені речі не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл, не відповідає дійсності та спростовується самою ухвалою слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на викладене скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1