Справа 127/1344/17
Провадження 1-кс/127/623/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вступивши у попередню змову із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), уклавши договір підряду No38-06/15 від 27.10.2015 на виконання робіт з добудови спортзалу до школи в с. Павлівка Калинівського району Вінницької області, склали акти приймання виконаних робіт від 25.12.2015 та 30.12.2015, включивши до них будівельні матеріали на суму 140 728 грн., які поставлені та використані не були, чим допустили розтрату бюджетних коштів на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування вставлено, що 27.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 38-06/15 щодо закупівлі в останнього робіт з добудови спортзалу до школи в с. Павлівка. Загальна вартість будівельних робіт складає 3 316 992,2 грн. Строк виконання робіт встановлено до 31.12.2015 на підставі вказаного договору сільською радою на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено попередню оплату (аванс) у розмірі 30% в сумі 995 099,76 грн. відповідно до платіжних доручень №1 від 03.1 1.15 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 118 023 грн. та 25.12.2015 перераховано на рахунок товариства грошові кошти відповідно до платіжних доручень №2 та №4 від 24.12.2015. з метою освоєння авансу в розмірі 995 099,76 гри. між замовниками та підрядником було підписано акт № 2 приймання будівельних робіт, а саме товарно-матеріальних цінностей на суму 728 733.23 гри., а залишок не використаних коштів попередньої оплати (по авансу) в сумі 266 360,53 підрядчиком повернуто на рахунки замовника.

Згідно вказаного акту виконаних робіт сільська рада прийняла, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передала будівельні матеріали на суму 728 733. 23 грн. При цьому на частину матеріалів на суму 257 078, 41 грн. було підписано акт відповідального зберігання №01/12 від 30.12.2015 згідно якого товариство зобов`язується зберігати дані матеріали. Інша частина матеріалів включених до акту виконаних робіт № 2 та непереданих на відповідальне зберігання повинні знаходитись у господарському віданні сільської ради.

Проведеними обмірами за участю сільського голови с. Павлівка ОСОБА_6 виконаних будівельних робіт та наявних будівельних матеріалів виявлено відсутність товарно-матеріальних цінностей на суму 140 728 гри. З пояснень сільського голови дана кількість матеріалів відсутня, так як вони взагалі не передавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до сільської ради при підписанні акту № 2 приймання виконаних робіт від 30.12.2015 та ним приймались.

В підтвердження пояснень сільською радою с. Павлівка видано довідка № 266 від 01.02.16 року про те, що сільською радою оплачено дані матеріали без фактичного їх отримання.

У зв`язку із вище викладеним, виникла необхідність встановленню фактів розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при закупівлі робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , та необхідність аналізу документів щодо договору підряду між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), акти та додаткові угоди до нього, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, платіжні доручення, проектну кошторисну документацію та ніші документи, в яких зафіксовано проведення робіт з добудови спортзалу до школи в с. Павлівка, Калинівського району, Вінницької області у період за 2016 рік.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: договір підряду між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), акти та додаткові угоди до нього, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, платіжні доручення, проектну кошторисну документацію та документів в яких зафіксовано проведення робіт з добудови спортзалу до школи в с. Павлівка, Калинівського району, Вінницької області у період за 2016 рік.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя