Справа № 296/6325/17
УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
внесеного в межах кримінального провадження № 0000253, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження № 0000253 від 17.02.2017 р..
20.06.2017 року слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області, з дотриманням вимог ст.ст.276,277 КПК України, ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
20.04.2017 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.
16.06.2017 р. ухвалою слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 15.08.2017 р..
У клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою не представляється можливим, так як необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової генетично-молекулярної та судово-психіатричної експертиз; провести судово-психіатричні експертизи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; провести слідчі експерименти за участю підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ; допитати 5 свідків; провести слідчі експерименти за участю потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_12 ; з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні визначити процесуальний статус інших учасників злочинної діяльності; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.
10.08.2017 року постановою заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування даного провадження продовжено до 18.09.2017 р..
Заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, думку захисника і підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до положень ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується та інші.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тобто ймовірна причетність останнього до даних злочинів, підтверджується матеріалами кримінального провадження за № 0000253 від 17.02.2017 р..
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, у вказаному кримінальному правопорушенні ОСОБА_6 підозрюється обґрунтовано. Слідством вказується, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та постійного джерела доходу не має, за адресою реєстрації останнім часом не проживає та протягом останніх місяців проживав в квартирі, яку винаймав з іншими особами, тобто ступінь його соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудового розслідуванні та під час судового розгляду, існують ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Зухвалість інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчить про схильність підозрюваного до вчинення злочинів, в тому числі із застосуванням насильства, негативно його характеризують і дають підстави зробити висновок про наявність ризику того, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 і в подальшому буде продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати провадженню шляхом ухилення від явки до слідчого та суду, переховуватись, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.
Доводи захисника і підозрюваного про відсутність достатніх підстав вважати, що існують вказані ризики, є необґрунтованими, а обставини, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу 20.04.2017, і при продовженні строку його дії 16.06.2017, не припинили свого існування, з огляду на це, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність і менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим і прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 вересня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1