Справа № № 585/3334/17
Номер провадження 1-кс/585/730/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 вересня 2017 року м.Ромни

Слідчий Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому прокурор ОСОБА_3 просить призначити до ГУ ДФС у м. Києві позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.1998 по 01.08.2017.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

В судовому засіданні встановлено, що в ЄРДР за № 0000067 внесені відомості за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 212 КК України ( а.с.2).

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Роменського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000067 від 05.09.2017 за фактом умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В ході опрацювання відомостей електронної декларації осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування депутата Сумської обласної ради ОСОБА_6 за 2016 рік встановлено, що його дружина ОСОБА_5 за вказаний період часу отримала дохід у вигляді заробітної плати за основним місцем своєї роботи у ТОВ «Промтехресурс» у розмірі 22400 грн. Водночас, згідно інформації електронної декларації за 2016 рік встановлено, що за 2016 рік у власності ОСОБА_5 задекларовано 572000 доларів США готівкових коштів, які зберігаються у банківській сейфовій скринці, а також на праві власності ОСОБА_5 перебуває квартира у м. Ялта загальною площею 116,1 кв. м. вартістю 1103021 грн. та паркувальне місце площею 23,9 кв. м. Крім того, вивченням інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_6 , станом на 2017 має у власності 14 квартир у м. Києві. Вказане може свідчити про приховування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отриманих доходів, порушенні ними податкового законодавства України, а в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Також у ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, серед іншого, здійснює збирання доказів, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Разом із тим, станом на даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим, виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому, надавались повноваження призначати ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом.

Пункотом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

З метою встановлення сум отриманих доходів та сплачених із них податків ОСОБА_4 , забезпечення проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати нею податків та зборів (обов`язкових платежів), що входить в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, виникла необхідність у проведенні позапланової податкової перевірки фізичної особи ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів за період з 01.01.1998 по 01.08.2017.

Згідно ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 99 КПК акти перевірок є процесуальним джерелами доказів, отже ініціювання прокурором позапланової перевірки має спрямовуватися на збір доказів з метою доведення факту вчинення правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 78.1.11. ст. 78 Податкового кодексу України позапланова документальна перевірка здійснюється при наявності, зокрема рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування кримінального провадження, необхідно провести зазначену у клопотанні прокурора позапланову документальну перевірку.

Керуючись ст.ст. 2, 36, ч. 2 ст. 84, 91-94, 110, 309, 369-372 КПК України, ст. ст. 75, 78 Податкового кодексу України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки задовольнити.

Призначити до ГУ ДФС у м. Києві позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.1998 по 01.08.2017

Строки проведення перевірок визначити терміном 15 (п`ятнадцять) робочих днів, які обраховувати з моменту початку проведення перевірки (прийняття рішення податковим органом про початок проведення перевірки).

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1