Провадження №1-кс/760/9301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні № 0005613 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: мотоцикл марки «Ducati 838 EVO»з д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, на шасі якого відсутній номер та наявні затертості, для встановлення законного власника
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП на станції Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005613, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.05.2017 року, приблизно о 15 год. 20 хв., на території вокзального комплексу ст. Київ-Пасажирський, на автомагістралі, було виявлено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Ducati 838 EVO»з д.н.з НОМЕР_1 , на шасі якого відсутній номер та наявні затертості.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2017 року, що проводився за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Ducati 838 EVO»з д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, на шасі якого відсутній номер та наявні затертості.

Крім цього, відповідно до рапорту інспектора відділення № 5 (із забезпечення проїзду) батальону супроводження ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , виявлений транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Ducati 838 EVO»з д.н.з НОМЕР_1 , на шасі якого відсутній номер та наявні затертості, та під час перевірки по базі НАІС МВС України, зареєстрований за д.н.з. НОМЕР_1 мотоцикл марки «Ducati 838 EVO», з номером рами НОМЕР_2 червоного кольору, а в наявності чорного кольору.

Приймаючи до уваги те, що мотоцикл марки «Ducati 838 EVO»з д.н.з НОМЕР_1 , на шасі якого відсутній номер та наявні затертості може бути знаряддям вчинення злочину, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства та з метою попередження можливого неправомірного відчуження даного транспортного засобу, також з метою прилучення до кримінального провадження як речового доказу і встановлення законного власника мотоциклу марки «Ducati 838 EVO»з д.н.з НОМЕР_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на даний транспортний засіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.
З метою забезпечення мети арешту, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає, що є підстави розглядати вказане клопотання без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП на станції Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005613, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.05.2017 року, приблизно о 15 год. 20 хв., на території вокзального комплексу ст. Київ-Пасажирський, на автомагістралі, було виявлено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Ducati 838 EVO»з д.н.з НОМЕР_1 , на шасі якого відсутній номер та наявні затертості.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2017 року, що проводився за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Ducati 838 EVO»з д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, на шасі якого відсутній номер та наявні затертості.

Крім цього, відповідно до рапорту інспектора відділення № 5 (із забезпечення проїзду) батальону супроводження ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , виявлений транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Ducati 838 EVO»з д.н.з НОМЕР_1 , на шасі якого відсутній номер та наявні затертості, та під час перевірки по базі НАІС МВС України, зареєстрований за д.н.з. НОМЕР_1 мотоцикл марки «Ducati 838 EVO», з номером рами НОМЕР_2 червоного кольору, а в наявності чорного кольору.

Метою арешту майна є прилучення до кримінального провадження як речового доказу і встановлення законного власника.
Необхідність арешту майна є попередження можливого неправомірного відчуження даного транспортного засобу.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в судовому засіданні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:вилучений в ході проведення огляду місця події від 22.05.2017 року мотоцикл марки «Ducati 838 EVO»з д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, на шасі якого відсутній номер та наявні затертості, для встановлення законного власника, забезпечення його збереження та прилучення як речового доказу у кримінальному провадженні № 0005613 від 22 травня 2017 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1