печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_8 ,юк ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 , ОСОБА_10 звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., працюючої старшим державним інспектором відділу митного оформлення номер 2 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС України, зі спеціальним званням - радник податкової служби та митної справи ІІІ рангу, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді застави. Розмір застави визначити в межах трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із особами, визначеними слідчим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор посилалась на таке: Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 від 24.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368,

ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України. Проведеним розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 наказом від 15.11.2013 № 1068-о у зв`язку з переведенням призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів. У свою чергу, наказом начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 27.03.2013 № 1310-о ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання радник податкової та митної справи ІІІ рангу. Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці і час ОСОБА_5 досягла домовленості з невстановленими представниками ПП «Агарта» () щодо її бездіяльності під час здійснення нею повноважень з визначення ввізного мита щодо товарів - «котли опалювальні, газові», яка полягала у підтвердженні нею заявлених у митних деклараціях наданих уповноваженою особою ПП «Агарта», завідомо неправдивих кодів товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (Закон України від 19.09.2013 № 584-VІІ «Про Митний тариф України», зі змінами та доповненнями, (далі - УКТЗЕД), а саме - (ставка мита 0%), та у подальшому прийнятті рішень про завершення митного оформлення товарів, наданих вказаним суб`єктом підприємницької діяльності, а також випуску товару у вільний обіг відповідно до заявленого митного режиму. В результаті вказаної бездіяльності державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ОСОБА_5 (особиста номерна печатка 238) ПП «Агарта» отримало можливість упродовж 2014 року занизити податкові зобов`язання зі сплати ввізного мита, оскільки код вказаного товару згідно з УКТЗЕД повинен розглядатись у товарних підкатегоріях , , залежно від потужності (ставка мита 8%).Так, 26.09.2014 близько 13 години особою, уповноваженою для роботи з митними органами ПП «Агарта» - ОСОБА_11 до митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів подано електрону митну декларацію № 100250001/2014/020436 згідно якої відправником товару є Erre 3 services Srl Autoporto Fernetti Monrupino (Trieste) 34016, Italia, одержувачем є ПП «Агарта» ().Відповідно до графи 31 електронної митної декларації ОСОБА_11 вказано товар № 1 - «Котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові, торгової марки "ARISTON"», моделі: MATIS 24 FF NG (0,2 кВт.) - 320 шт., MATIS 24 CF NG (0,2 кВт.) 50 шт., Clas EVO 24 FF NG (0,2 кВт.) - 95 шт., Clas EVO 24 FF СF (0,2 кВт.) - 5 шт., PIGMA GREEN EVO 25 FF NG (0,2 кВт.) 10 шт., PIGMA GREEN EVO 30 FF NG (0,2 кВт.) 40 шт., PIGMA GREEN EVO 35 FF NG (0,2 кВт.) 10 шт., PIGMA EVO 25 FF NG (0,2 кВт.) 10 шт., PIGMA EVO 25 СF NG (0,2 кВт.) 60 шт. (далі товар №1). Всього 600 штук. Виробник: «ARISTON Thermo S.p.A.» Італія. Країна виробництва: Італія. Торгівельна марка: "ARISTON". Маркування: назва, модель, виробник». Вага брутто зазначеного товару 18 748 кілограмів, вага нетто 16 871 кілограм. Митна вартість, визначена декларантом, складала 371 431,47 гривень. Вказаний товар відповідно до графи 33 митної декларації декларантом умисно, з метою заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита задекларовано з недостовірними відомостями неправильного коду товару УКТЗЕД (ставка мита 0%), у той час як вищевказані «Котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові, торгової марки "ARISTON"» оснащені тільки мідними, алюмінієвими, із нержавіючої сталі теплообмінниками (ставка мита 8%). Згідно з графою 44 разом з електронною митною декларацію №100250001/2014/020436 декларантом подано картку обліку особи, яка здійснює операції з товаром, № 100/2012/0008123 від 28.07.2014, Міжнародну автомобільну накладну (CMR) № 78 від 24.09.2014, книжку МДП (Carnet TIR) № ХК.75025877 від 24.09.2014, рахунок фактуру (інвойс) № AN248 від 24.09.2014, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі продажу товару, подання до митного оформлення на супроводження № МА 02/12 від 05.05.2012 року, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракт) доп. № 6 від 16.06.2014, декларацію про відповідність № UA.007.D.00254-13 від 24.10.2013, декларацію про відповідність № UA.007.D.00256-13 від 24.10.2013, декларацію про походження товару № AN248 від 24.09.2014, яких відповідно до обставин, встановлених досудовим розслідуванням, було недостатньо для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Відповідно до пункту 3.7 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 631 від 30.05.2012 (далі - Порядку) посадовою особою митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, яка згідно з функціональними обов`язками здійснює розподіл митних декларацій, 26.09.2014 о 13 год. 50 хв. призначено державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ОСОБА_5 (ОНП 238) для виконання митних формальностей за вказаною митною декларацією, оскільки технічна характеристика товару є невід`ємною частиною визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. На підставі пункту 4.5 зазначеного Порядку державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ОСОБА_5 26.09.2014 близько 14.00 год. почала процедуру митного оформлення товарів відповідно до митної декларації № 100250001/2014/020436 з виконанням митних формальностей. Так, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ПП «Агарта» у вигляді заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита, використовуючи службове становище, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Київська, 13, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київської області, 26.09.2014 о 14 год. 02 хв., у порушення вимог ст. 69 Митного кодексу України, виконуючи умови раніше зазначеної досягнутої домовленості з уповноваженими представниками вказаного підприємства, достовірно знаючи, що ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI із змінами та доповненнями закріплено право органу доходів і зборів самостійно класифікувати товари у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, умисно не здійснила контроль за правильністю класифікації товарів, поданих для митного оформлення, згідно з УКТЗЕД та не витребувала від декларанта всіх відомостей, необхідних для підтвердження заявлених ним кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразків таких товарів та/або техніко-технологічної документації на них. Відповідно до пункту 4.5.5 вказаного Порядку вона, не здійснила перевірку правильності класифікації товару № 1, поданого до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД, не витребувала ілюстровані документи (інструкції, проспекти, листи з каталогів, фотографії), які містять опис котлів, їх призначення та основні характеристики, не ініціювала проведення митного огляду товару № 1 з метою ідентифікації основних характеристик теплообмінника та не здійснила заходів щодо направлення запиту до спеціалізованого підрозділу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з метою визначення правильного коду товару згідно з УКТЗЕД. ОСОБА_5 було достовірно відомо, що класифікація товарів при митному оформленні здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 № 584-VІІ «Про Митний тариф України» (зі змінами та доповненнями), з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - Правила), відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації. А саме те, що котли центрального опалення, крім котлів товарної позиці 8402, згідно з вимогами УКТЗЕД розглядаються в товарній позиції 8403 відповідно до правила 6 Правил для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється за їх назвами, а також примітками, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень Правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. ОСОБА_5 достовірно знала, що у товарній позиції 8403 котли деталізовано з урахуванням матеріалу виробництва, а саме до товарної підкатегорії 8403 10 10 00 належать котли з ливарного чавуну, а до товарної категорії 8403 10 90 - інші. Котли, в яких теплообмінник виготовлено з інших матеріалів (сталь, мідь тощо), крім чавуну, розглядаються у товарних підкатегоріях 8403 10 90 10, 8403 10 90 20, 8403 10 90 90 залежно від потужності. Крім того, ОСОБА_5 була обізнана, що «котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником, призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові» належать до переліку товарів «групи ризику» та «групи прикриття» у 10 митницях ДФС України (Закарпатська, Чернівецька, Київська, Рівненська, Полтавська, Миколаївська, Житомирська, Одеська, Хмельницька та Кіровоградська митниці ДФС (Міндоходів), наказами яких зобов`язано посилити контроль за правильністю класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, шляхом застосування спеціальних заходів митного контролю до вказаної категорії товару, а саме: залучення працівників відділу контролю митної вартості та класифікації товарів, отримання зразків таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них, в разі необхідності проведення митного огляду товарів, тощо. Разом з тим ОСОБА_5 було достовірно відомо, що упродовж 2014 року митне оформлення аналогічного товару, серед яких у тому числі котли опалювальні: MATIS 24 FF NG (0,2 кВт.), MATIS 24 CF NG (0,2 кВт.), Clas EVO 24 FF NG (0,2 кВт.), Clas EVO 24 FF СF (0,2 кВт.), PIGMA GREEN EVO 25 FF NG (0,2 кВт.), PIGMA GREEN EVO 30 FF NG (0,2 кВт.), PIGMA GREEN EVO 35 FF NG (0,2 кВт.), PIGMA EVO 25 FF NG (0,2 кВт.), PIGMA EVO 25 СF NG (0,2 кВт.) за кодом товару УКТЗЕД 84031090 зі ставкою мита 8% здійснювалось Київською міжрегіональною митницею Міндоходів, митний пост «Східний», з 17.03.2014 по 16.07.2014 для офіційного представника ARISTON THERMO GROUP в України - ТОВ «Арістон Термо Україна» ().Незважаючи на викладене, ОСОБА_5 26.09.2014 о 14 год. 52 хв., діючи умисно, підтвердила заявлений у митній декларації № 100250001/2014/020436 від 26.09.2014 код товару № 1 згідно з УКТЗЕД (ставка мита 0%) та прийняла рішення про завершення митного оформлення товару згідно з митною декларацією, а також випуску товару у вільний обіг відповідно до заявленого митного режиму, чим надала можливість ПП «Агарта» отримати неправомірну вигоду у вигляді заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита на суму 29 714,52 гривень. Крім того, 07.10.2014 особою, уповноваженою для роботи з митними органами ПП «Агарта», - ОСОБА_11 до митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів подано електронну митну декларацію

№ 100250001/2014/021306, відповідно до якої відправником товару є Slov-Ukra Trans s.r.o., Stanicna 435, 07651 Pribenik, Slovak Republik, одержувачем - ПП «Агарта» ().Згідно з графою 31 електронної митної декларації зазначений товар № 1 «Котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові, торгової марки «ARISTON», нові, моделі: MATIS 24 FF NG (0,2 кВт.) 310 шт., MATIS 24 CF NG (0,2 кВт.) 50 шт., Clas EVO 24 FF NG (0,2 кВт.) 95 шт., Clas EVO 24 CF (0,2 кВт.) 5 шт., PIGMA EVO 25 CF NG (0,2 кВт.) 20 шт., PIGMA EVO 25 FF NG (0,2 кВт.) 50 шт., PIGMA EVO 30 CF NG (0,2 кВт.) 10 шт., PIGMA GREEN EVO 25 FF NG (0,2 кВт.) 20 шт., PIGMA GREEN EVO 30 FF NG (0,2 кВт.) - 20шт., PIGMA GREEN EVO 35 FF NG (0,2 кВт.) 20 шт. (далі товар №1). Всього: 600 шт. Виробник: «ARISTON Thermo S.p.A.» Італія. Країна виробництва: Італія. Торговельна марка: «ARISTON» Маркування: назва, модель, виробник». Вага брутто зазначеного товару 18 692 кілограм, вага нетто 16 820 кілограмів. Митна вартість, визначена декларантом, складає 370 265,11 гривень. Цей товар відповідно до графи 33 митної декларації декларантом умисно, з метою заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита задекларовано з недостовірними відомостями у вигляді неправильного коду товару, УКТЗЕД - (ставка мита 0%), у той час як вищевказані «Котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником, призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові, торгової марки "ARISTON"» оснащені тільки мідними, алюмінієвими, з нержавіючої сталі теплообмінниками (ставка мита 8%). Відповідно до графи 44 разом з електронною митною декларацію, № 100250001/2014/021306 декларантом подано картку обліку особи, яка здійснює операції з товаром № 100/2012/0008123 від 28.07.2014, міжнародну автомобільну накладну (CMR) № 541137 від 06.10.2014, книжку МДП (Carnet TIR) № ХN.75025878 від 06.10.2014, рахунок фактуру (інвойс) № AN139 від 03.10.2014, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі продажу товару, подання до митного оформлення на супроводження № МА 02/12 від 05.05.2012 року, доповнення до зовнішньо економічного договору (контракт) доп. № 6 від 16.06.2014, декларацію про відповідність № UA.007.D.00254-13 від 24.10.2013, декларацію про відповідність № UA.007.D.00256-13 від 24.10.2013, декларацію про походження товару № AN139 від 03.10.2014. Відповідно до пункту 3.7 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 631 від 30.05.2012 (далі - Порядку) посадовою особою митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, яка згідно з функціональними обов`язками здійснює розподіл митних декларацій, 07.10.2014 о 16 год. 31 хв. призначено державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ОСОБА_5 (ОНП 238) для виконання митних формальностей за вказаною митною декларацією, оскільки технічна характеристика товару є невід`ємною частиною визначення коду товару згідно УКТЗЕД. Керуючись пунктом 4.5 зазначеного Порядку державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ОСОБА_5 почала процедуру митного оформлення товарів відповідно до митної декларації № 100250001/2014/021306 з виконанням митних формальностей.Так, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ПП «Агарта» у вигляді заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита, використовуючи службове становище, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Київська, 13, м. Вишневе, Києво-Святошинський район Київської області, 07.10.2014 о 16 год. 51 хв., у порушення вимог ст. 69 Митного кодексу України, виконуючи умови раніше зазначеної, досягнутої домовленості з уповноваженими представниками вказаного підприємства, достовірно знаючи, що ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, із змінами та доповненнями, закріплено право органу доходів і зборів самостійно класифікувати товари у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, умисно не здійснила контроль за правильністю класифікації товарів, поданих для митного оформлення, згідно з УКТЗЕД, та не витребувала від декларанта усіх відомостей, необхідних для підтвердження заявлених ним кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразків таких товарів та/або техніко-технологічної документації на них. Відповідно до п. 4.5.5 Порядку вона не здійснила перевірку правильності класифікації товару № 1, поданого до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД, не витребувала ілюстровані документи (інструкції, проспекти, листи з каталогів, фотографії), які містять опис котлів, їх призначення та основні характеристики, не ініціювала проведення митного огляду товару № 1 з метою ідентифікації основних характеристик теплообмінника та не здійснила заходи щодо направлення запиту до спеціалізованого підрозділу Київської міської митниці ДФС з метою визначення правильного коду товару згідно з УКТЗЕД. ОСОБА_5 було достовірно відомо, що класифікація товарів при митному оформленні здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 № 584-VІІ «Про Митний тариф України» (зі змінами та доповненнями), з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - Правила), відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації. А саме, те, що котли центрального опалення, крім котлів товарної позиці 8402, згідно з вимогами УКТЗЕД розглядаються в товарній позиції 8403 та відповідно до правила 6 Правил для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється за їх назвами, а також примітками, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень Правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. ОСОБА_5 достовірно знала, що у товарній позиції 8403 котли деталізовано з урахуванням матеріалу виробництва, а саме до товарної підкатегорії 8403 10 10 00 належать котли з ливарного чавуну, а до товарної категорії 8403 10 90 інші.Котли, в яких теплообмінник виготовлено з інших матеріалів (сталь, мідь тощо), крім чавуну, розглядаються у товарних підкатегоріях 8403 10 90 10, 8403 10 90 20, 8403 10 90 90 залежно від потужності. Крім того, ОСОБА_5 , була обізнана про те, що «котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником, призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові» належать до переліку товарів «групи ризику» та «групи прикриття» у 10 митницях ДФС України (Закарпатська, Чернівецька, Київська, Рівненська, Полтавська, Миколаївська, Житомирська, Одеська, Хмельницька та Кіровоградська митниці ДФС), наказами яких зобов`язано посилити контроль за правильністю класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, шляхом застосування спеціальних заходів митного контролю до вказаної категорії товару: залучення працівників відділу контролю митної вартості та класифікації товарів, отримання зразків таких товарів та/або техніко-технологічної документації на них, у разі необхідності проведення митного огляду товарів тощо. Разом з тим ОСОБА_5 було достовірно відомо, що упродовж 2014 року митне оформлення аналогічного товару, а саме котлів опалювальних серед яких у тому числі: MATIS 24 FF NG (0,2 кВт.), MATIS 24 CF NG (0,2 кВт.), Clas EVO 24 FF NG (0,2 кВт.), Clas EVO 24 CF (0,2 кВт.), PIGMA EVO 25 CF NG (0,2 кВт.), PIGMA EVO 25 FF NG (0,2 кВт.), PIGMA EVO 30 CF NG (0,2 кВт.), PIGMA GREEN EVO 25 FF NG (0,2 кВт.), PIGMA GREEN EVO 30 FF NG (0,2 кВт.), PIGMA GREEN EVO 35 FF NG (0,2 кВт.), за кодом товару УКТЗЕД 84031090 зі ставкою мита 8% здійснювалось Київською міжрегіональною митницею Міндоходів, пост «Східний», з 17.03.2014 та упродовж року, для офіційного представника ARISTON THERMO GROUP в України - ТОВ «Арістон Термо Україна» ().Незважаючи на це, ОСОБА_5 , 07.10.2014 о 17 год. 22 хв. діючи умисно, підтвердила заявлений у митній декларації № 100250001/2014/021306 від 07.10.2014 код товару № 1 згідно з УКТЗЕД (ставка мита 0%) та прийняла рішення про завершення митного оформлення товару відповідною митною декларацією, а також випуск товару у вільний обіг згідно з заявленого митного режиму, чим надала можливість ПП «Агарта» отримати неправомірну вигоду у вигляді заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита на суму 250 842,32 гривні. Також 03.11.2014 особою, уповноваженою для роботи з митними органами ПП «Агарта» - ОСОБА_11 до митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів подано електронну митну декларацію № 100250001/2014/023138 відповідно до якої відправником товару є Slov-Ukra Trans s.r.o., Stanicna 435, 07651 Pribenik, Slovak Republik, одержувачем є ПП «Агарта» ().Згідно з графою 31 електронної митної декларації ОСОБА_11 зазначений товар № 1 «Котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником, призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові, торгової марки «ARISTON»», нові, моделі: MATIS 24 FF NG (0,2 кВт.) 325 шт., Clas EVO 24 CF (0,2 кВт.) 15 шт., MATIS 24 CF NG (0,2 кВт.) 50 шт., PIGMA EVO 25 CF NG (0,2 кВт.) - 5шт., PIGMA EVO 25 FF NG (0,2 кВт.) - 60шт., Clas EVO 24 FF NG (0,2 кВт.) 135 шт., PIGMA GREEN EVO 25 FF NG (0,2 кВт.) 10 шт. (далі товар №1). Всього: 600 шт. Виробник: «ARISTON Thermo S.p.A.» Італія. Країна виробництва: Італія. Торговельна марка: «ARISTON»». Маркування: назва, модель, виробник.» Вага брутто зазначеного товару 18 337,5 кілограмів, вага нетто 16 503 кілограм. Митна вартість, визначена декларантом, складає 363 332,73 гривні. Цей товар відповідно до графи 33 митної декларації декларантом умисно, з метою заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита задекларовано з недостовірними відомостями у вигляді неправильного коду товару УКТЗЕД (ставка мита 0%), у той час як вищевказані «Котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові, торгової марки "ARISTON"» оснащені тільки мідними, алюмінієвими, з нержавіючої сталі теплообмінниками (ставка мита 8%). Згідно з графою 44 разом з електронною митною декларацію

№ 100250001/2014/023138 декларантом подано картку обліку особи, яка здійснює операції з товаром, № 100/2012/0008123 від 28.07.2014, міжнародну автомобільну накладну (CMR) № 088031 від 30.10.2014, книжку МДП (Carnet TIR)№ ХН.75410252 від 30.10.2014, рахунок фактуру (інвойс) № AN1028 від 30.10.2014, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі продажу товару, подання до митного оформлення на супроводження № МА 02/12 від 05.05.2012, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракт) доп. № 6 від 16.06.2014, декларацію про відповідність № UA.089.D.00149 - 14 від 13.10.2014, декларацію про відповідність № UA.089.D.00152 - 14 від 13.10.2014, декларацію про походження товару № AN1028 від 30.10.2014. Відповідно до пункту 3.7 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 631 від 30.05.2012 (далі - Порядку) посадовою особою митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, яка згідно з функціональними обов`язками здійснює розподіл митних декларацій, 03.11.2014 о 14 год. 34 хв. призначено державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ОСОБА_5 (ОНП 238) для виконання митних формальностей за вказаною митною декларацією, оскільки технічна характеристика товару є невід`ємною частиною визначення коду товару згідно УКТЗЕД. На підставі пункту 4.5 зазначеного Порядку державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ОСОБА_5 03.11.2014 о 14 год. 34 хв. почала процедуру митного оформлення товарів відповідно до митної декларації№ 100250001/2014/023138 з виконанням митних формальностей. ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ПП «Агарта» у вигляді заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита, використовуючи службове становище, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Київська, 13, м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, 03.11.2014 о 14 год. 55 хв., у порушення вимог ст. 69 Митного кодексу України, виконуючи умови раніше зазначеної досягнутої домовленості з уповноваженими представниками вказаного підприємства, достовірно знаючи, що ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI із змінами та доповненнями закріплено право органу доходів і зборів самостійно класифікувати товари у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, умисно не здійснила контроль за правильністю класифікації товарів, поданих для митного оформлення, згідно УКТЗЕД та не витребувала від декларанта всіх відомостей, необхідних для підтвердження заявлених ним кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразків таких товарів та/або техніко-технологічної документації на них. Відповідно до пункту 4.5.5 Порядку не здійснила перевірку правильності класифікації товару № 1, поданого до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД, не витребувала ілюстровані документи (інструкції, проспекти, листи з каталогів, фотографії), які містять опис котлів, їх призначення та основні характеристики, не ініціювала проведення митного огляду товару № 1, з метою ідентифікації основних характеристик теплообмінника та не здійснила заходи щодо направлення запиту до спеціалізованого підрозділу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з метою визначення правильного коду товару згідно з УКТЗЕД. ОСОБА_5 було достовірно відомо, що класифікація товарів при митному оформленні здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 № 584-VІІ «Про Митний тариф України» (зі змінами та доповненнями), з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - Правила), відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, і тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації. А саме, те, що котли центрального опалення, крім котлів товарної позиці 8402, згідно з вимогами УКТЗЕД розглядаються в товарній позиції 8403 відповідно до правила 6 Правил для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється за їх назвами, а також примітками, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень Правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. ОСОБА_5 достовірно знала, що у товарній позиції 8403 котли деталізовано з урахуванням матеріалу виробництва, а саме до товарної підкатегорії 8403 10 10 00 належать котли з ливарного чавуну та до товарної категорії 8403 10 90 інші. Котли, в яких теплообмінник виготовлено з інших матеріалів (сталь, мідь тощо), крім чавуну, розглядаються у товарних підкатегоріях 8403 10 90 10, 8403 10 90 20, 8403 10 90 90 залежно від потужності.Крім того, ОСОБА_5 була обізнана, що «котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові» належать до переліку товарів «групи ризику» та «групи прикриття» у 10 митницях ДФС України (Закарпатська, Чернівецька, Київська, Рівненська, Полтавська, Миколаївська, Житомирська, Одеська, Хмельницька та Кіровоградська митниці ДФС), наказами яких зобов`язано посилити контроль за правильністю класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, шляхом застосування спеціальних заходів митного контролю до вказаної категорії товару, а саме: залучення працівників відділу контролю митної вартості та класифікації товарів, отримання зразків таких товарів та/або техніко-технологічної документації на них, у разі необхідності проведення митного огляду товарів, тощо. Разом з тим ОСОБА_5 було достовірно відомо, що упродовж 2014 року митне оформлення аналогічного товару, а саме котлів опалювальних серед яких: MATIS 24 FF NG (0,2 кВт.), Clas EVO 24 CF (0,2 кВт.), MATIS 24 CF NG (0,2 кВт.), PIGMA EVO 25 CF NG (0,2 кВт.), PIGMA EVO 25 FF NG (0,2 кВт.), Clas EVO 24 FF NG (0,2 кВт.), PIGMA GREEN EVO 25 FF NG (0,2 кВт.) за кодом товару УКТЗЕД 84031090 зі ставкою мита 8% здійснювалось Київською міжрегіональною митницею Міндходів, митний пост «Східний» з 17.03.2014 по 16.07.2014 для офіційного представника ARISTON THERMO GROUP в України - ТОВ «Арістон Термо Україна» ().Незважаючи на викладене, ОСОБА_5 03.11.2014 о 16 год. 14 хв. підтвердила заявлений у митній декларації № 100250001/2014/023138 від 03.11.2014 код товару № 1 згідно з УКТЗЕД (ставка мита 0%) та прийняла рішення про завершення митного оформлення товару згідно з митною декларацією, а також випуск товару у вільний обіг відповідно до заявленого митного режиму, чим надала можливість ПП «Агарта» отримати неправомірну вигоду у вигляді заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита на суму 233 290,04 гривень. У сукупності вищеописані злочинні дії ОСОБА_5 призвели до заниження податкових зобов`язань ПП «Агарта» зі сплати ввізного мита на суму 513 846,88 грн., що в 250 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який діяв у 2014 році. Вищевказані обставини щодо заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита ПП «Агарта» встановлено актом № 602/26-15-14-06-05/37250705 документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «Агарта» () законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями від 12.05.2014 № 100250001/2014/12067, від 12.05.2014 № 100250001/2014/12092, від 21.05.2014 № 100250001/2014/12696, від 22.05.2014 № 100250001/2014/12701, від 23.05.2014 № 100250001/2014/12703, від 04.06.2014 № 100250001/2014/13535, від 01.07.2014 № 100250001/2014/14920, від 29.07.2014 № 100250001/2014/16646, від 05.08.2014 № 100250001/2014/17092, від 06.08.2014 № 100250001/2014/17152, від 18.08.2014 №100250001/2014/17897, від 15.09.2014 № 100250001/2014/19562, від 22.09.2014 № 100250001/2014/20099, від 26.09.2014 № 100250001/2014/20436, від 06.10.2014 № 100250001/2014/21178, від 07.10.2014 № 100250001/2014/21306, від 24.10.2014 № 100250001/2014/22502, від 24.10.2014 № 100250001/2014/22504, від 03.11.2014 № 100250001/2014/23138, від 14.11.2014 № 100250001/2014/23993, від 05.12.2014 № 100250003/2014/323347, від 17.12.2014 № 100250003/2014/323847, від 17.12.2014 № 100250003/2014/323853, від 17.12.2014 № 100250003/2014/323855, від 19.12.2014 № 100250003/2014/323909, від 09.02.2015 №125130013/2015/400905, від 05.03.2015 № 125130013/2015/401822, від 08.04.2015 № 125130013/2015/403019 та підтверджено висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи № 14601/17815-17818/16-45 від 14.11.2016.Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015).22.12.2016 о 13 хв. 35 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Києва, громадянці України, з вищою освітою, заміжній, яка має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., працюючій старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС України, зі спеціальним званням - радник податкової служби та митної справи ІІІ рангу, раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , за вищевказаним фактом повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування, а саме:

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.08.2016;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.08.2016;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.05.2016;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.08.2016;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.08.2016;

відповіддю наданою на запит слідчого ДФС України від 23.08.2016 за

№ 14599/5/99-99-18-02-0316;

відповіддю наданою на запит слідчого ТОВ «Арістон Термо України» від 19.05.2016 № 36;

актом документальної невиїзної перевірки ГУ ДФС у м. Києві № 602/26-15-14-06-05/37250705 від 15.07.2015;

висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи

№ 14601/17815-17818/16-45 від 14.11.2016;

наказом про переведення на посаду № 1068-0 від 15.11.2013;

посадовою інструкцією, затвердженою начальником Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ОСОБА_16 у 2013 році;

іншими матеріалами кримінального провадження № 0000783.

23.12.2016 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків у період доби з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва.Одночасно, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2016 на підозрювану ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.Термін дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу з покладених судом обов`язків, визначено до 23.02.2017.20.02.2017 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.Разом з цим, встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 з метою перешкоджання здійсненню досудового розслідування умисно проігнорувала виклик до слідчого судді на розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Так, 21.02.2017 підозрювана ОСОБА_5 та її захисник отримали від слідчого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із додатками, про що складено розписку. Вказане клопотання цього ж дня внесено до Печерського районного суду м. Києва і, згідно автоматизованої системи розподілу справ визначено слідчого суддю ОСОБА_17 . У призначений для розгляду клопотання час підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не з`явилися, про поважні причини неявки слідчого, прокурора, слідчого суддю не повідомили, на телефонні виклики не відповідали. Про час та місце розгляду клопотання сторона захисту були завчасно повідомлені слідчим. У зв`язку із неявкою підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника у судове засідання розгляд клопотання відкладено на 23.02.2017.У ході досудового розслідування були встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки спосіб вчинення ОСОБА_5 злочину та її обізнаність у митній справі (стаж роботи понад 22 роки), свідчить про те, що останній достовірно відомо, яким чином можливо знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які наявні в митних органах ДФС України як в електронному так і в паперовому вигляді, та можуть доводити її причетність до скоєного злочину, і про які ще невідомо органу досудового розслідування. Також, підозрювана ОСОБА_5 , завдяки власному професійному досвіду, займаній посаді та знайомствам у колі працівників Київської міської митниці ДФС України, буде мати можливість впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні, оскільки являються працівниками одного органу державного контролю. Крім того, органом досудового розслідування установлено недотримання підозрюваною покладеного на неї статтею 42 КПК України обов`язку прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді. Таким чином, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у виді застави з покладанням відповідних обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 з метою запобігти ризикам, встановленим у ході розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню за таких підстав: Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 від 24.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування 22 грудня 2016 року ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року застосовано відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов,язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 23 лютого 2017 року. Не погоджуючись з вказаною ухвалою захисником підозрюваної оскаржено вказану ухвалу з посиланням на наявність необґрунтованої підозри та недоведеність ризиків у відповідності до ст. 177 КПК України. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_8 ,юк залишена без задоволення. Вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує , що підозра доведена, слідчий суддя приймає до уваги характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та зазначає, що прокурором доведені ризики, передбачені сьт.177 КПК України, а саме: підозрювана може сховати або спотворити будь-які з речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, може спливати на свідків. З урахуванням у сукупності ступеню тяжкості покарання. Що загрожує ОСОБА_8 ,юк у разі доведеності її вини, обставин вчинення кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, її сімейного та матеріального стану, слідчий суддя вважає можливим застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ОСОБА_19 запобіжний захід у вигляді застави. Але відповідно до ст. 182 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити мінімальний розмір застави у межах щодо особи , підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину. Таким чином, застосування до підозрюваної більш м,якого запобіжного заходу на даній стадії є недоцільним, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належного виконання останок. її процесуальних обов`язків. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає належної оцінки порушень цінностей суспільства згідно ч. 5 ст. 8 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за номером 12050/04, сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав: «Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні який ця особа обвинувачується». З урахуванням викладеного, відповідно до вимог п. 4 ст. 183 КПК України, з метою забезпечення ефективності застави як засобу попередження ухилення від юридичної відповідальності прокурор просив визначити її в триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у доказах, наданих до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_19 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов,язує обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України. У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов,язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність. Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів зобов,язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа. Підозрювана раніш не судима, слідчий суддя приймає до уваги обставини, за якими ОСОБА_8 , ОСОБА_19 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, її особу, стан здоров,я, соціальні зв,язки. Незважаючи на вказані данні про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує, що особа підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, вважає доцільним з метою запобігання визначеним у ст. 177 КПК України ризикам застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави. При цьому слідчий суддя враховує пояснення підозрюваної та її адвоката про те, що підозрювана не буде перешкоджати слідству відносно неї не можна обирати вказаний запобіжний захід. Але ці пояснення слідчий суддя оцінює критично, оскільки у судовому засіданні встановлено, що стосовно підозрюваної обиралась більш сувора міра запобіжного заходу, підозрювана відсторонена від служби на певний час. Але у відповідності до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при обранні підозрюваній запобіжний захід у виді застави вважає необхідним покладення обов,язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178,182, 193,194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_8 ,юк ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрювану ОСОБА_8 ,юк ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

р/р НОМЕР_1 ;

МФО /код банку/ 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ у місті Києві.

Покласти на підозрювану ОСОБА_20 у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов,язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в,їзд в Україну;

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні номер 0000783 від 24 квітня 2015 року за списком, наданим слідчим або прокурором.

Термін обов,язків, покладений слідчим суддею визначити в межах досудового розслідування строком два місяці.

Роз,яснити підозрюваній, що у відповідності до п.5 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою КМ України номер 15 від 11 січня 2012 року в редакції постанови КМ України номер 27 від 18 січня 2012 року сума застави має бути внесена протягом п,яти днів після оголошення вказаної ухвали.

Строк дії ухвали визначити до 28 квітня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя