overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1392/17
провадження № 1-кп/758/298/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/298/17 (справа №758/1392/17кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007605, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Армавір, Вірменії, громадянина Вірменії, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 23 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1274/17
провадження № 1-КП/1274/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду по суті та просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а щодо клопотання прокурора про продовження тримання під вартою заперечував та просив змінити на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав повністю свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора та просила клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 314, 315 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду провадження повідомити всіх учасників процесу.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 31 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 761/4470/17
Провадження № 1-кс/761/2845/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої 06.02.2017 р. заяви про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись положеннями ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої 06.02.2017 р. заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Служби безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06 лютого 2017 року та надати скаржнику копію витягу з ЄРДР щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.02.2017 р. о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 138/648/16-к
Провадження №:1-кс/138/80/17

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 13.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000931 від 27.11.2015, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 13.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000931 від 27.11.2015.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову від 13.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000931 від 27.11.2015 на 16 год. 00 хв. 28.02.2017 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя:
Справа №127/178/17-к
Провадження №1-кс/127/189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постановустаршого слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0007378,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0007378.

Матеріали кримінального провадження № 0007378 направити в СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 16: 30 години 17 лютого 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 148/1413/16-к
Провадження №11-кп/772/125/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 31.08.2016 року,я ким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця с. Звенігородського району,

Черкаської області,громадянина України,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявсь належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_9 який вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, тому розгляд справи слід відкласти з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання та слід застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.140,323, 401 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого АДРЕСА_2

в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Вінницької області, призначене на 30.03.2017 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Новоархангельського відділення Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
№ 243/8105/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/119/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна те резолютивна частини)

22 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов`янськ Донецької області заяву представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/62/2017

У Х В А Л А
про самовідвід
23 лютого 2016 року місто Бахмут

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування проводиться за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України - фінансування самопроголошеної «ДНР»
Враховуючи можливу співпрацю та сприяння діяльності НЗФ «ДНР», існують підстави вважати, що є реальна загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.
За обставин що склалися, мої рідні та близькі у теперішній час перебувають на тимчасово окупованій територій та не в змозі виїхати на територію, яка контролюється Українською владою, у зв`язку з чим існує реальна загроза їх життю та здоров`ю, з огляду на обійману мною посаду, що може вплинути на неупередженість прийнятого рішення.
З огляду на наведене, існують обставини, передбачені ст. 75 КПК України та викликають сумнів у моїй неупередженості, що виключає мою участь в кримінальному провадженні та я зобов`язаний заявити самовідвід.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України,
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1746/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 04.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 04.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 04.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3220/16-к
Провадження № 1-кп/309/2/17
У Х В А Л А

про застосування приводу

21 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 198 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_5 . Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти оголошення приводу свідка.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_5 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 198 КК України відкласти на 06.03.2017 року, на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 00 хвилин 06.03.2017 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 01.02.2017р. за № 0000297, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою обрано до 07.04.2017р.

ВСТАНОВИВ:
23.02.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 23.02.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України (ЄУН 337/323/17, 1-кп/337/84/2017).

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, а також думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним об`єднати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України і здійснювати їх спільний розгляд, оскільки вони стосуються однієї особи.

Керуючись ст.314-316,334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (ЄУН 337/627/17, 1-кп/337/106/2017) в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України (ЄУН 337/323/17, 1-кп/337/84/2017).

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер 1-кп/337/84/2017 (ЄУН 337/323/17).

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 02 березня 2017року 14.00годин за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.02.2017
Справа № 438/146/17
Номер провадження 1-в/438/15/2017
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання фахівця Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3

про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Борислав Львівської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05 лютого 2016 року за ч.1 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, відповідно ст.75 КК України звільненої від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

за участі прокурора ОСОБА_5 , фахівця ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч за ч.1 ст.389 КК України обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

06 лютого 2017 до суду було скероване подання фахівця Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення фахівця ОСОБА_3 , пояснення засудженої ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена протягом іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився 05 лютого 2017 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Борислав Львівської області від призначеного покарання вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05 лютого 2016 року.

На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1