Справа № 148/1585/17
Провадження №1-кс/148/404/17
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу на огляд

28 серпня 2017 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на огляд, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .
Органами досудового розслідування встановлено, що 23.08.2017 року до ЧЧ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 18.08.2017 року близько 03.00 год. невідома особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку його мобільного телефону марки "Nomi I5010", чим заподіяла йому матеріального збитку на суму 1800 гривень.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що крадіжку мобільного телефону марки "Nomi I5010" 18.08.2017 року вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .
23.08.2017 року ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщенні Тульчинського ВП добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Nomi I5010" чорного кольору, який було оглянуто, та пояснив при цьому, що даний мобільний телефон 18.08.2017 року біля 03:00 год. він викрав у ОСОБА_5 під час розпивання з ним спиртних напоїв по вул.Незалежності у дворі будинку №3 в м. Тульчині.
Вказану слідчу дію (огляд предмета від 23.08.2017 року) слідчим проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.1 ст.237 КПК України, та в межах її проведення вилучено мобільний телефон марки "Nomi I5010".
З огляду на викладене слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду предмета, а саме мобільного телефону марки "Nomi I5010", який фактично було проведенно 23.08.2017 року.
Заслухавши думку слідчого, прокурора дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Підстави та порядок огляду визначено у ст. 237 КПК України. За змістом ч.1 даної статті з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Дозволу для здійснення огляду речей, які мають значення для кримінального провадження, в тому числі і на підставі ухвали слідчого судді після проведення самого огляду, законом не передбачено.
Крім того, чинним КПК України, зокрема ст. ст. 233, 237 визначено виключний перелік та підстави для звернення до слідчого судді із клопотання про надання дозволу на обшук чи огляд, який розширеному тлумаченню не підлягає. До вказаного переліку огляд предметів, за ухвалою суду, не відноситься.
Як встановлено із протоколу огляду від 23.08.2017 року огляд мобільного телефону марки "Nomi I5010" проведено слідчим в присутності двох понятих понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після добровільної згоди ОСОБА_6 . Протокол підписано учасниками слідчої дії (а.с. 3-4).
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що звернення слідчого до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд мобільного телефону марки "Nomi I5010"після проведення самого огляду є необгрунтованим та таким, що не грунтується на вимогах закону.
За правилами ст.ст. 7, 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язанні неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
На підставі викладеного і керуючись ст.132, 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду мобільного телефону марки "Nomi I5010" - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1