УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю прокурора при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні 23 березня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 9 серпня 2016 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 9 серпня 2016 року повернуто у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційних скаргах:
- захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з її незаконністю. На обґрунтування своїх доводів зазначає, що засуджений, перебуваючи під вартою, копію ухвали місцевого суду від 9 серпня 2016 року отримав 11 серпня 2016 року та подав апеляційну скаргу на вказане рішення у визначений законом семиденний строк;

- засуджений ОСОБА_7 висловлює аналогічні доводи та прохання, які значені в касаційній скарзі його захисника.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про задоволення касаційних скарг, перевіривши провадження й обговоривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню на таких підставах.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалюється рішення про повернення апеляційної скарги.

За цією нормою процесуального права таке рішення ухвалюється колегією суддів і не може бути прийнято одноособово суддею-доповідачем, на що апеляційний суд не звернув уваги.

Як убачається із ухвали судді апеляційного суду, суддею одноособово 29 серпня 2016 року було прийнято рішення про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що його апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 9 серпня 2016 року була подана після закінчення строку апеляційного оскарження і за заявою засудженого не знайдено підстав для його поновлення. Отже, вимоги п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України не було дотримано.

Окрім того, суддя апеляційного суду у висновку про відсутність поважних причин у ОСОБА_7 на оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого суду від 9 серпня 2016 року зазначив, що, оскільки засуджений був присутнім в режимі відеоконференції під час розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення в суді першої інстанції, то апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду може бути подана протягом семи днів з моменту оголошення судового рішення, а не з моменту отримання копії.

На думку колегії суддів суддя апеляційного суду дійшов до передчасного висновку про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 із причин наведених ним у ухвалі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Таким чином, суддею апеляційного суду було допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно із ч. 1 ст. 412 КПК України слід визнати істотними, оскільки вони перешкодили суду належним чином забезпечити права та законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Із огляду на викладене, оскаржувану ухвалу судді апеляційного суду необхідно скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого слід ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3