05.01.2017
Справа № 642/29/17-к
Провадження № 1-кс/642/18/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 000016 від 21.01.2016 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів, копій документів та відомостей, що стосуються взаємовідносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , а саме: накази про призначення, переведення на іншу посаду, посадові робочі інструкції працівників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за період з 2009 року по теперішній час; графіки технологічного процесу та графіки обліку робочого часу співробітників служби автоматики, телемеханіки та зв`язку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за період з грудня 2015 по час виконання ухвали; відомості щодо наявності ліцензії КП Харківський метрополітен на виконання робіт протипожежного призначення, що діяла за період з 2008 року по теперішній час; накази, розпорядження керівництва, службові записки, доповідні записки начальників підрозділів, працівників, про необхідність отримання ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_3 метрополітен на виконання робіт протипожежного призначення з 2008р. по теперішній час; листування, звернення, відмови, дозволи уповноважених органів на видачу ліцензій на виконання робіт протипожежного призначення, будь які інші документи, що стосуються впровадженні ініціативи у отриманні ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання робіт протипожежного призначення, здійснення повного комплексу пожежно-профілактичної роботи; положення про відділ воєнізованої охорони, служби автоматики, телемеханіки та зв`язку, що затверджений та діяли протягом 2008 2015 року; накази, розпорядження, вказівки, службові записки телеграми, що стосуються зменшення, збільшення штатної чисельності працівників відділу воєнізованої охорони, служби автоматики, телемеханіки та зв`язку КП Харківський метрополітен за період з 2008 року по 2015 рік; пропозиції, службові записки, звернення інші документи щодо збільшення штатної чисельності відділу воєнізованої охорони, служби автоматики, телемеханіки та зв`язку; довідка, щодо штатної чисельності працівників служби воєнізованої охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 2008 року по 2016 рік, з вказівкою Ф.і.о. співробітника, займаної посади, інші документи; наказ про призначення та посадову інструкції усіх генеральних директорів ІНФОРМАЦІЯ_3 метрополітен за період з 2008 року по 2016 рік; відомості щодо працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими виконувались роботи за договорами укладеними протягом 2010 2016 років № 357-04/НО від 01.04.2010( строк дії 2010-2014 рік), № 690-12/АТЗ від 07.12.2011 № 466-07/АТЗ від 2011 року, № 481-12/НО від 29.12.2014 акти допуску вказаним працівникам, довідки з пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо працівників, що будуть виконувати роботи за договорами; акти допуску працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання умов договору № 185-08/ АТЗ від 12.08.2016, що діє до серпні 2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 від 21.01.2016 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення процедури закупівлі та укладання договору з закупівлі послуг з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації метрополітену, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2016 року до 11.08.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувало роботи з ремонтування та технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації, яка встановлена на об`єктах Харківського метрополітену, відповідно до умов договору № 276-12/НО від 30.12.2016 на об`єктах Харківського метрополітену, замовником послуг є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У складі документації Конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано довідку, щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, що володіють необхідними знаннями та досвідом виконання умов договору, ними явились ( ОСОБА_14 (директор товариства), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (відповідальний за виконання умов договору), ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ). Наказом № 30/12/2 від 30.12.2016 вказані працівники включені до цілодобової аварійної технічної служби Товариства на виконання умов договору № 276-12/НО від 30.12.2016 та їм надано тимчасові перепустки для виконання робіт на об`єктах Харківського метрополітену. Проведеними слідчим діями встановлено, що жоден з працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично роботи не виконував, до об`єктів Харківського метрополітену доступ не здійснював, що зокрема встановлено станційними журналами КП Харківський метрополітен.

Одночасно встановлено, що роботи з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації виконувались штатними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як протягом повного робочого часу так і у робочі дні з неповною зайнятістю, у тому числі після зміни тривалістю 8 годин, що суперечить діючому законодавству України про працю.

Відповідно до наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » журналів з технічного обслуговування об`єктів Харківський метрополітен встановлено, що штатні працівники виконували роботи на об`єктах КП Харківський метрополітен у робочий час на КП Харківський метрополітен, про що свідчать відомості відображені у табелях обліку робочого часу, станційних журналах КП Харківський метрополітен та журналах з технічного обслуговування наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, фактичний час прибуття та вибуття з об`єктів Харківського метрополітену відображено у станційних журналах, де міститься фактичний час перебування працівника на станції. У той же час вивченням Табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 метрополітен встановлено, що у деяких випадках працівники виконували робочу у робочий час, після робочого часу тривалістю 8 годин, однак у табелях обліку робочого часу не встановлено початок робочого дня працівників та їх кінець, а містяться тільки загальний обсяг відпрацьований годин. Встановлено, що табелі обліку робочого часу вказаних працівників, які обіймають посади у службі автоматики, телемеханіки та зв`язку складаються з урахування відомостей, що відображаються у графіках використаного робочого часу та графіках технологічного процесу.

Таким чином, відомості щодо фактично відпрацьованого часу у робочий день на ІНФОРМАЦІЯ_6 та його кінець містяться у графіках використаного робочого часу, нарядах на роботу, службових записках, що складались працівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у період 2016 року, та у яких зокрема містяться оригінали підписів вказаних працівників.

Окрім того встановлено, що відповідно до службових записок службою воєнізованої охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 метрополітен на протязі останніх 6 років перед керівництвом підприємства ініційовано укладення договорів з технічного обслуговування систем пожежної сигналізації об`єктів КП харківський метрополітен, як встановлено під час проведення слідчих дій, з причин відсутності у ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення відповідного виду діяльності.

На протязі останніх 6 років законодавча та нормативна база, вимоги до отримання ліцензії на здійснення виду діяльності протипожежного призначення змінювалась, однак основні вимоги та критерії до суб`єктів господарської діяльності залишені незмінними, у тому числі звернення до органу ліцензування із заявою про видачу ліцензії, надання документів, що містять відомості про наявність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження заявленого виду господарської діяльності, відомості про наявність спеціалістів, необхідних для провадження заявленого виду господарської діяльності.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час надання пропозиції до комітету з конкурсних торгів не надав у своєму складі відповідну ліцензію, що є обов`язковою умовою для учасників у вказаному виді закупівлі, незважаючи на вказане комітетом конкурсних торгів прийнято рішення у визначенні переможцем саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що свідчить про заінтересованість певних службових осіб у визначенні переможця, та тільки після акцепту пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та визначення переможця, Товариством були надані документи, а саме ліценція № 291780 серії АЕ, довідка з відсутності заборгованості з податків, зборів, та довідку про відсутність судимостей у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Лисиця. Вказані відомості підтверджені пропозицією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі у торгах, описом пропозиції та документів, що надані ІНФОРМАЦІЯ_1 у квітні 2016 року відповідно до ухвали слідчого судді.

Одночасно встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі пропозиції конкурсних торгів надав довідку на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які зокрема були заявлені Товариством при отриманні вказаної ліцензії до ІНФОРМАЦІЯ_7 , ліцензія отримана з урахуванням наявності достатньої кваліфікації саме у працівників ( ОСОБА_14 (директор товариства), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (відповідальний за виконання умов договору), ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ), які одночасно заявлені ТОВ як особи, що будуть фактично виконували роботи за замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , з технічного обслуговування систем пожежної сигналізації, однак фактично вказані працівники роботи не виконували, як заявлено сторонами роботи виконувались силами ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто штатними працівниками служби автоматики, телемеханіки та зв`язку, що мають відповідний рівень знать, кваліфікацію тощо.

Таким чином встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 метрополітен маючи необхідність у виконання робіт з технічного обслуговуванням автоматичних систем пожежної сигналізації метрополітену, умисно на протязі 6 років, не ініційовано та не отримано відповідну ліцензію на дозвіл проведення вказаних робіт, маючи у своєму штаті достатню кількість кваліфікованих працівників, укладено ряд договорів саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема договір № 357-04/НО від 01.04.2010 році вартістю 270 729, 33 грн. з ПДВ, додаткова угода № 1 до договору вартістю 541 458, 66 грн з ПДВ, додаткову угоду № 2 до договору 812 187, 99 з ПДВ, додаткова угода № 3 вартістю 6 226 774, 59 грн, з ПДВ, додаткова угода № 4 6 226 774, 59 грн., додаткова угода № 7 (2012 р) 6 226 774, 59 грн з ПДВ, додаткова угода № 9 (2014 р.) -6 213 364, 83 грн, договорі № 690-12/АТЗ від 07.12.2011 року вартістю 1 608 195, 66 грн з ПДВ, № 466-07/АТЗ від 2011 року вартістю 726 474, 03 грн., 506 966, 54 з ПДВ, у 2014 році 481-12/НО від 29.12.2014 вартістю 1 693 746 грн. 77 коп. у тому числі договір від 30.12.2015 року № № 276-12/НО від 30.12.2016 вартістю 2 573 097, 00 грн.

З метою впровадження заздалегідь розробленої злочинної схеми керівництвом КП Харківський метрополітен у невстановлений в ході досудового слідства час зменшено чисельну кількість працівників відділу воєнізованої охорони, змінено положення про відділ воєнізованої охорони та не отримано ліцензію на впровадження виду протипожежної діяльності, що дало можливість у період з 2010 року по теперішній час, ініціювати та укладати договори з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації метрополітену з залученням сторонньої організації з подальшим перерахуванням за виконані співробітниками КП Харківський метрополітен роботи значні суми грошових коштів.

Зокрема, проводячи аналогію, до основних функцій служби воєнізованої охорони КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » віднесено координацію та здійснення повного комплексу пожежно-профілактичної роботи, попередження випадків пожеж, інші види робіт з протипожежної безпеки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до відомостей про об`єми виконаних робіт на протязі 2010-2016 років, за вказаними договорами, додатковими угодами, встановлення даних щодо осіб якими фактично виконувались роботи, адже з показів співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що ними жодного разу на протязі останніх 6 років не виконувались роботи на об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані відомості мають значення для кримінального провадження та необхідні для підтвердження чи спростування відомостей про наявність у діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознак складу кримінального правопорушення у вигляді зловживання владою або службовим становищем, що полягає у умисному неотриманні ліцензії на вид діяльності з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації метрополітену, укладення договорів з сторонньою організацією про начебто виконання робіт, та вжиття управлінських заходів щодо надання вказівок підлеглим виконували певні види робіт, а також неналежне виконання ними своїх службових обов`язків, що причинило тяжкі наслідки у вигляді розтрати коштів Комунального підприємства.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, керуючись п.2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, якій вони належать, а саме без представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дані документи можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо факту скоєного правопорушення не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати старшому слідчому Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій (завірених належним чином) та відомостей, що стосуються взаємовідносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , а саме:

1.Накази про призначення, переведення на іншу посаду, посадові робочі інструкції працівників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за період з 2009 року по теперішній час.

2.Графіки технологічного процесу та графіки обліку робочого часу співробітників служби автоматики, телемеханіки та зв`язку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за період з грудня 2015 по час виконання ухвали.

3.Відомості щодо наявності ліцензії КП Харківський метрополітен на виконання робіт протипожежного призначення, що діяла за період з 2008 року по теперішній час.

4.Накази, розпорядження керівництва, службові записки, доповідні записки начальників підрозділів, працівників, про необхідність отримання ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_3 метрополітен на виконання робіт протипожежного призначення з 2008р. по теперішній час.

5.Листування, звернення, відмови, дозволи уповноважених органів на видачу ліцензій на виконання робіт протипожежного призначення, будь які інші документи, що стосуються впровадженні ініціативи у отриманні ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання робіт протипожежного призначення, здійснення повного комплексу пожежно-профілактичної роботи з 2008р. по теперішній час.

6.Положення про відділ воєнізованої охорони, служби автоматики, телемеханіки та зв`язку, що затверджений та діяли протягом 2008 2015 року.

7.накази, розпорядження, вказівки, службові записки телеграми, що стосуються зменшення, збільшення штатної чисельності працівників відділу воєнізованої охорони, служби автоматики, телемеханіки та зв`язку КП Харківський метрополітен за період з 2008 року по 2015 рік.

8.Пропозиції, службові записки, звернення інші документи щодо збільшення штатної чисельності відділу воєнізованої охорони, служби автоматики, телемеханіки та зв`язку з 2008р. по теперішній час.

9.Довідка, щодо штатної чисельності працівників служби воєнізованої охорони КП за період з 2008 року по 2016 рік, з вказівкою Ф.і.о. співробітника, займаної посади, інші документи.

10.Наказ про призначення та посадову інструкції усіх генеральних директорів ІНФОРМАЦІЯ_3 метрополітен за період з 2008 року по 2016 рік.

11.відомості щодо працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими виконувались роботи за договорами укладеними протягом 2010 2016 років № 357-04/НО від 01.04.2010( строк дії 2010-2014 рік), № 690-12/АТЗ від 07.12.2011 № 466-07/АТЗ від 2011 року, № 481-12/НО від 29.12.2014 акти допуску вказаним працівникам, довідки з пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо працівників, що будуть виконувати роботи за договорами.

12.Акти допуску працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання умов договору № 185-08/ АТЗ від 12.08.2016, що діє до серпні 2017 року.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня їх постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1