Дата документу 21.07.2017

Справа № 334/4647/17
Провадження № 1-кс/334/1093/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002657 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002657 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним чином.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 червня 2017 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , вступив у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна з житла громадян, з раніше знайомим йому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , зайшли до п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де в якості об`єкта злочинного посягання ними було обрано майно, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_3 , розташованої на шостому поверсі вказаного будинку.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проникли до квартири, звідки таємно викрали:

-ключ з брелоком сигналізації від автомобіля «Ніссан Жук», р.н. НОМЕР_1 , який матеріальної цінності не представляє;

-ноутбук «ASUS» моделі «K52JB» серійний номер ABN0AS215465467 вартістю 4698 гривень;

-обручку жіночу з білого золота, 585 проби вагою 3,98 г з діамантами вартістю 7160 гривень;

-обручку жіночу з білого золота 585 проби вагою 3,17 г вартістю 1375 гривень;

-обручку чоловічу з білого золота, 585 проби вагою 4,26 г вартістю 1625 гривень;

-обручку жіночу зі срібла, 925 проби вагою 7 г вартістю 300 гривень;

-обручку жіночу зі срібла 925 проби вагою 10 г з вставкою з каменя «Авантюрин», обрамлений сріблом з позолотою вартістю 1000 гривень;

-обручку жіночу зі срібла 925 проби вагою 10 г з висіченим орнаментом вартістю 1000 гривень;

-обручку жіночу зі срібла, 925 проби вагою 10 г зі вставкою чорної емалі неправильної форми вартістю 500 гривень;

-обручку жіночу зі срібла 925 проби вагою 7 г, яке по колу мало вигляд з`єднаних між собою фрагментів у вигляді троянд вартістю 600 гривень;

-обручку жіночу зі срібла 925 проби вагою 10 г, на якому розташовані різнокольорові напівкоштовні камені різної форми кожен по 2 мм загальною кількістю від 12 до 16 каменів вартістю в 700 гривень;

-обручку жіночу зі срібла 925 проби вагою 4 г у вигляді спіралі шириною кільця приблизно 4,5 см вартістю 700 гривень;

-обручку жіночу зі срібла 925 проби вагою 3 г у вигляді спіралі шириною кільця приблизно 3,5 см вартістю 500 гривень;

-обручку жіночу зі срібла 925 проби вагою 10 г, обрамлене каучуком у вигляді шнурка, по краях вставлені камені «фіаніт» по 8 штук з кожного боку вартістю 2000 гривень;

-обручку жіночу зі срібла 925 проби вагою 10 г шириною приблизно 2,5 см, яке зверху має смужки, заповнені камінням «фіаніт» в формі малих квадратів, вартістю 1200 гривень;

-обручку жіночу зі срібла, 925 проби, вагою 7 г, шириною приблизно 1 см, зверху має камінь з берези, квадратної форми, розмір якого приблизно 0,5х0,5 см. вартістю 1000 гривень;

-підвіс жіночий в формі глечика, довжина якого 4,5 см., виконаний з каменя «Авантюрин» темно-синього кольору з переливом в чорний колір з срібним кріпленням 925 проби вартістю 500 гривень;

-підвіс жіночий вагою 9 г, який складається з трьох складових, з яких дві круглих різного розміру і один прямокутник, який відкривався у вигляді книги з написом іноземною мовою, всі форми виконані з каменю «Бірюза», обрамлені сріблом 925 проби вартістю 1 500 гривень;

-обручку жіночу зі срібла 925 проби вагою 10 г шириною приблизно 5 см, виконано у формі змії, зверху вкрите чорною емаллю крапчастою сріблом і камінням «Цирконій» в кількості до 10 шт., вартістю 1000 гривень;

-обручку жіночу зі срібла 925 проби вагою 10 г товщиною 0,5 см, з обох сторін на торцях розташовувалися камені «Сваровскі» приблизно по 10 шт. з кожного боку, вартістю 1000 гривень;

-підвіс жіночий, виконаний з срібла 925 проби має об`ємну форму у вигляді литого серця вагою приблизно 10 г вартістю 1500 гривень;

-браслет жіночий з срібла 925 проби вагою 20 г, складається з набору срібних частин різної форми і каменів «Бірюза» з підвісом в формі серця як прикраса, вартістю 2500 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане майно, залишили приміщення квартири, та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 32 358 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2017 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На цей час відпала потреба у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний виконує покладені обов`язки, з`являється на виклики слідчого. В нього є мати похилого віку, яка має важке захворювання та потребує допомоги в догляді. Також є неповнолітня дитина, яка відвідує дошкільний навчальний заклад, але ОСОБА_5 не може його відводити та забирати звідки через домашній арешт.

Захисник просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання.

ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор заперечив щодо можливості задоволення клопотання. Вказав, що застосований запобіжний захід був обраний законно та обґрунтовано. Підстав для зміни запобіжного заходу на цей час немає.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З урахуванням наявності в підозрюваного матері похилого віку, яка потребує догляду, наявності неповнолітньої дитини, про що суду не було відомо при обранні запобіжного заходу, та враховуючи поведінку ОСОБА_5 під час досудового слідства, слідчий суддя вважає можливим часткове задоволення клопотання захисника шляхом зміни умов домашнього арешту.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002657 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України задовольнити частково.

Змінити умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 годин до 06.00 години наступного дня, поклавши на нього обов`язки:

-прибувати до суду за викликом;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

-не відвідувати розважальні заклади, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив (кафе, ресторани, нічні клуби тощо)

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17 серпня 2017 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1