Справа № 676/2170/16-к
Провадження № 1-кп/676/130/17
ч.1 ст.119 КК України

ВИРОК
Іменем України
12 травня 2017 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутеньки Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, -

встановив:
ОСОБА_8 27 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв., на коридорі загального користування третього поверху гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , в ході суперечки з потерпілим ОСОБА_9 , діючи з необережності, яка виразилася у злочинній недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, внаслідок набутого життєвого досвіду вчинив вбивство потерпілого ОСОБА_9 , тобто з необережності позбавив життя потерпілого при наступних обставинах. У вказаному місці та у зазначений час, ОСОБА_8 , в ході суперечки з потерпілим, наніс один сильний удар кулаком правої руки в область лівої скроневої ділянки голови ОСОБА_9 та спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синяка лівої скроневої ділянки голови з розповсюдженням на повіка та підочну ділянку лівого ока, виличну ділянку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок сильного удару, потерпілий впав та вдарився головою до бетонного покриття підлоги, і таким чином ОСОБА_8 з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому потиличної кістки справа, гострої внутрішньо-мозкової гематоми правої лобної частки, двох субарахноїдальних крововиливів в область лобної долі справа та в потиличній долі справа правої півкулі, забою розміження тканини головного мозку, лобної долі правої півкулі, що призвело до набряку головного мозку, стискання головного мозку, які в момент спричинення були небезпечні для життя та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які утворилися внаслідок падіння потерпілого з висоти власного росту і удару потиличною ділянкою голови об тупі тверді предмети з переважаючою травмуючою поверхнею (підлогу), мали ознаки тяжких, як небезпечні для життя в момент спричинення і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_9 , яка настала в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 год. 15 хв.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_9 перебував у неприязних відносинах, так за 2-3 місяці до бійки їх стосунки погіршились. ОСОБА_9 провокував його. В день бійки, ОСОБА_9 зачепив його ліктем і вони почали боротися, проте, їх розборонили, у той час в коридорі була ОСОБА_10 . Після цього, він пішов на кухню, помив посуд, а коли повертався у кімнату, то у коридорі його перестрів ОСОБА_9 і знову розпочав бійку, вдаривши його у пах, у відповідь він ( ОСОБА_8 ) вдарив ОСОБА_9 кулаком в обличчя в область лівого ока від чого останній впав на бетонну підлогу і у потерпілого пішла кров носом. Далі, ОСОБА_9 підняла дружина і сусідка та завели до кімнати. Обвинувачений стверджує, що він не передбачав і не бажав смерті потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 27 лютого 2016 року близько 14 год. 30 хв. повернулася з роботи, і одразу пішла до кімнати з умивальниками помити взуття. До неї забігла ОСОБА_11 і сказала, що її чоловік та Молдован б`ються. Коли прибігла то побачила,що її чоловік ОСОБА_9 лежить на коридорі на спині обличчям до верху весь у крові, ліве око та над оком все спухло, на безіменному пальці немає нігтя, він вже не міг встати. Далі, вона почала кричати до ОСОБА_8 і затягнула чоловіка під руки до кімнати, оскільки він був без свідомості. Далі, вона викликала швидку, чоловік рвав кров`ю, говорити не міг, лише водив очима, ззаду на голові була гематома. Чоловіка госпіталізували до відділення нейрохірургії, там він пролежав до 29 лютого 2016 року, потім після операції його перевели до реанімації, де 28 березня 2016 року не приходячи до свідомості він помер.

Свідок ОСОБА_10 у суді розповіла, що того дня прийшла до дочки у гості, почула шум і гуркіт у коридорі, вийшла і побачила, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 б`ються. Вона покликала ОСОБА_6 і коли вони удвох прийшли, то ОСОБА_9 вже лежав на підлозі під стіною обличчям вверх, він був непритомний, вони відлили його водою і завели до кімнати. Біля лівого ока було почервоніння та йшла кров. Бійки свідок не бачила, але чула глухий звук падіння потерпілого, оскільки підлога в коридорі бетонна. Свідок спостерігала два конфлікти з проміжком 15-20 хв. Так, після першого конфлікту у ОСОБА_9 йшла кров з пальця, синців на обличчі вона не бачила, проте, після другого конфлікту у ОСОБА_12 йшла кров носом та був синець біля лівого ока.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні дав аналогічні свідчення, він повідомив, що перебував у себе в кімнаті та почув бійку на коридорі, коли вийшов, то побачив ОСОБА_10 та її дочку, які тримали потерпілого ОСОБА_9 на руках, в нього йшла кров з носа, тому вони відвели його до умивальників вмитися. Через невеликий проміжок часу, свідок знову почув шум та глухий звук падіння на підлогу, а коли вийшов то побачив, що ОСОБА_9 лежав на підлозі біля дверей кімнати ОСОБА_8 , голова була в крові. Прибігла дружина потерпілого і затягла його в кімнату, ОСОБА_9 не говорив, але ще дихав, його відливали водою.

Свідок ОСОБА_14 у суді повідомила, що в день бійки бачила ОСОБА_9 з розбитим носом, на її запитання «що трапилося?», відповів: «Нічого». А коли вийшла вдруге на коридор то побачила ОСОБА_9 , який лежав на підлозі без свідомості біля кімнати ОСОБА_8 , в нього йшла кров з голови та носа. Потерпілого відливали водою, у нього була розбита голова, а обвинувачений ОСОБА_8 стояв поруч.

Всі допитані у суді свідки стверджували, що за тілобудовою ОСОБА_8 був фізично сильніший від потерпілого, а потерпілий був худим.

Вина ОСОБА_8 у інкримінованому йому злочині доводиться і фактичними даними, зафіксованими у протоколах слідчих дій, документами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення було зафіксовано звернення ОСОБА_6 про побиття її чоловіка (т.2, а.с.10).

Протоколом огляду місця події від 2 березня 2016 року встановлено, що місцем необережного вбивства був коридор загального користування на третьому поверсі гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме ділянка бетонної підлоги між кімнатами №61 та 62, де сталася бійка між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Під час огляду виявлено сліди бурого кольору схожі на кров на стіні біля дверей кімнат №62 та № НОМЕР_2 , тобто на місці бійки біля житла обвинуваченого (т.2, а.с.24-25).

Висновком експерта №133 від 4 березня 2016 року доведено, що ОСОБА_8 причетний до ненавмисного вбивства потерпілого, оскільки на обвинуваченому були сліди бійки у вигляді 4-х синяків в області спинки носа з розповсюдженням на нижні повіки та підочні ділянки обох очей, на слизовій оболонці нижньої губи зліва з переходом на слизову оболонку щічної ділянки, в паховій складці зліва з розповсюдженням на нижній відділ калитки, на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, які могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами. Дві садини на фоні синяка лівої підочної ділянки та на межі правої підочної ділянки і правої щоки могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів з ребристою травмуючою поверхнею, можливо нігтів пальців рук. Всі вище вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитися 27 лютого 2016 року і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.2, а.с.49-50).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 8 березня 2016 року зафіксовано, що обвинувачений ОСОБА_8 відтворив обставини конфлікту на місці він показав, як 27 лютого 2016 року наніс удар кулаком в ліву частину обличчя потерпілого, від якого потерпілий впав до бетонного покриття підлоги розбив собі голову. Обставини відтворені на місці зафіксовано на додатках до протоколу слідчої дії - фото-таблицях (т.2, а.с.82-85).

Висновком експерта №67 від 20 квітня 2016 року доведено, що смерть ОСОБА_9 наступила о 15 год. 15 хв. 28 березня 2016 року. Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_9 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому потиличної кістки справа, епідуральної гематоми потиличної ділянки і місці перелому, гострої впутрішньомозкової гематоми правої лобної частки, 2-х субарахноїдальиих крововиливів в області лобної долі справа та в потиличній долі справа правої півкулі, забою розміження тканини головного мозку лобної долі правої півкулі могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту і удару потиличною ділянкою голови об тупі тверді предмети з переважаючою травмуючою поверхнею (підлогу), мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і які є прчиною смерті потерпілого. Численні садна обличчя, синяк лівій скроневій ділянці з розповсюдженням на повіка та підочну ділянку лівого ока, виличну ділянку, по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рана 3-го пальця лівої кисті по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_15 ймовірна послідовність утворення: у 1-й фазі - удар тупим твердим предметом з прикладанням значної сили, кулаком, ліктем, не виключається на видмах в ліві відділи обличчя, в 2-й фазі - падіння з прискоренням і ударі правою потиличною ділянкою голови об тупі тверді предмети з переважаючою травмуючою поверхнею - підлога, тобто за умов, на які вказують обставини справи. Рана 3-го пальця лівої кисті - рана могла утворитися, як від дії тупого твердого предмету з ребристою травмуючою поверхнею, так і при ударі об такий, не виключається під час любої з фаз даного механізму утворення (т.2, а.с.135-139).

Судово-медичною (судово-гістологічною) експертизою встановлено ознаки, що підтверджують причину смерті потерпілого ОСОБА_9 , зокрема: «Повнокрів`я досліджуваних огранів. Гнійний менінгіт. Субарахноїдальний крововилив в головний мозок. Забій головного мозку із початком формування гіалінового рубця. Набряк головного мозку. Фрагментація м`язових волокон, ділянки зернисто-глибчастого розпаду в міокарді. Помірний набряк стоми міокарду. Ділянки емфіземи з дистелектазами в легенях. Серйозний набряк легень. Дистрофія нирок та печінки». (т.2, а.с.141)

Додатковим висновком судово-медичної експертизи доведено, що після заподіяння тілесних ушкоджень, виконання активних дій (пересуватись, здійснювати цілеспрямовані дії) було малоймовірно. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 сліди для боротьби та самооборони відсутні. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_9 здатність відчувати нестерпний біль на момент отримання вище вказаних тілесних ушкоджень було малоймовірне. На момент отримання ним тілесних ушкоджень, він знаходився в вертикальному положенні або положенні, наближеному до нього, згідно своєї осі, а по відношенні до особи, яка нанесла йому вище вказані тілесні ушкодження, потерпілий був повернений обличчям. (т.2, а.с.145-149)

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає, що дії ОСОБА_8 містять склад кримінального правопорушення і обвинувачений винуватий у його вчиненні.

Оскільки обвинувачений був фізично здоровим, за тілобудовою більшим і сильнішим від потерпілого, суд вважає, що наносячи сильний удар в обличчя потерпілому, обвинувачений не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, але повинен був і міг їх передбачити, оскільки знав, що від сильно нанесеного удару потерпілий впаде на тверде бетонне покриття коридору і спричинить смертельні ушкодження при ударі головою об підлогу. Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 як вбивство, вчинене через необережність, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України.

Суд не вбачає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за іншими ознаками зазначеними прокурором у обвинувальному акті, оскільки такі ознаки не передбачені ч.1ст.119 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, він позбавив життя іншу людину, раніше не судимий.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є добровільне відшкодування двох тисяч гривень в рахунок заподіяної моральної шкоди.

Обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі ближче до максимальної межі зазначеної у санкції ч.1ст.119 КК України.

До вступу вироку у законну силу обвинуваченому слід обрати запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно. При цьому, строк покарання слід обчислювати з дня затримання по день вступу вироку у законну силу, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила позов до ОСОБА_8 про відшкодування 25651 грн. 16 коп. матеріальної та 350 000 грн. моральної шкоди. У суді позивачка зменшила моральну шкоду на 2000 грн., які обвинувачений дав їй добровільно. Відповідач позов визнав лише на 2000 грн., не вважав себе винним у смерті потерпілого, а тому решту позовних вимог заперечив. При вирішенні позову суд виходить з того, що обвинувачений вчинив злочин, яким позбавив життя близьку потерпілій людину. Внаслідок спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілий упродовж місяця перебував на лікуванні, що підтверджується квитанціями та фіскальними чеками з аптек про придбання ліків, від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер. Перебування на лікуванні і поховання ОСОБА_9 потягло матеріальні витрати, які підтверджені квитанціями, накладними і чеками, які позивач доучила в обґрунтування своїх вимог. Ці докази є належними і підтверджують матеріальні витрати потерпілої, які вона понесла внаслідок необережного вбивства її чоловіка. Таким чином, матеріальні збитки в повному обсязі слід стягнути з засудженого, який винен у спричиненій матеріальній шкоді. Смерть чоловіка безумовно потягла за собою моральні страждання, втрату нормальних життєвих зв`язків і вимагало зусиль для відновлення попереднього психологічного становища потерпілою, тобто потерпілій завдано моральної шкоди. Разом з тим, обвинувачений не працює, його матеріальне становище не дозволяє йому відшкодувати моральну суму, яку просить потерпіла. Заявлена потерпілою моральна шкода розміром 350000 грн., не відповідає принципам розумності та справедливості, а тому підлягає зменшенню до 300000грн. Документально підтверджені судові витрати на залучення експертів слід стягнути з засудженого на користь Держави в повному обсязі. Куртку коричневого кольору слід повернути власнику ( т.2 а.с.44).

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно. Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з12 травня 2017 року по день вступу вироку у законну силу, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 задоволити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 25651 грн. 16 коп. матеріальної та 300000 грн. моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 527 грн. 76 коп.

Куртку коричневого кольору повернути ОСОБА_8 .

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою яка перебуває під вартою 30 днів з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1