Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні захисниками обвинуваченої - адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявлений відвід колегії суддів, підтриманий обвинуваченою ОСОБА_8 . В обґрунтування свого клопотання, захисники посилались на положення ч. 2 ст.. 76 КК України, а саме на те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь, зокрема, у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Крім того посилались на роз`яснення Листа ВССУ, в якому зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали. Таким чином, вважали необхідним заявити відвід даній колегії суддів, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки у часників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпеченнями їм загальних засад кримінального провадження.
Прокурори, проти задоволення відводу заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Однак, в подальшому, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.04.2017 року скасовано ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова про повернення обвинувального акта прокурору та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
На підставі ч. 2 ст. 76 КПК України Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Крім того, відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.01.2017 року вих. № 9-108/0/4-17 щодо окремих питань, пов`язаних з повторною участю судді у кримінальному провадженні після скасування ухвали про повернення обвинувального акта «Суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали».
Положеннями ст.ст. 75,76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Згідно ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, вирішуючи заяву щодо відводу колегії суддів, заявленого захисниками-адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтриманого обвинуваченою ОСОБА_8 , суд виходить з положень ч. 2 ст. 76 КПК України та вважає, що заява про відвід колегії суддів підлягає задоволенню, оскільки, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні не має права брати участь в новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 75,76,81, 372, 376, 392 КПК України, суд,-
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3