overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1276/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/406/17
УХВАЛА
30 березня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000531 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом того, що в вересні 2016 року ОСОБА_2 самовільно, всупереч встановленому законом порядку та з використанням підробленого доручення від ОСОБА_3 заволодів та розпорядився автомобілем BMW 520 І, д/н НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_3 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність вилучити документи, які стосуються зняття з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіля BMW 520 І, д/н НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Інгульського ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з вилученням документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договору купівлі продажу 4841/2016/128276 від 13.10.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , заяви від ОСОБА_2 від 13.10.2016 року про залишення номерних знаків за новим власником та довіреності № 668 від ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 .

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів з вилученням документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі продажу 4841/2016/128276 від 13.10.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , заяви від ОСОБА_2 від 13.10.2016 року про залишення номерних знаків за новим власником та довіреності № 668 від ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/614/17
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.415 ч.1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.415 ч.1 КК України.
До Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від потерпілої ОСОБА_3 згідно якої вона не може з`явитися у судове засідання у зв`язку зі станом здоров`я та зважаючи на відстань Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від м. Кілія.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, який розташований за адресою: вул. Миру, 19 м. Кілія, Одеська область доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 367-372, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.415 ч.1 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Кілійсьвого районного суду Вінницької області, яке призначене на 07.03.2017 року о 10.30 годині.

Доручити відповідній службовій особі Кілійського районного суду Одеської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2529/14-к
УХВАЛА
27 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , обох в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обох в скоєні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 . Пеліховська на підставі статті 47 КПК УКраїни відмовилась від надання правової допомоги обвинуваченому.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку із наведеним суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому Урбановічусу іншого захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 25 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 574/338/17
Провадження № 1-кп/574/53/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 01 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
20.03.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000405 від 01 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 01 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.03.2017 року о 15:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/856/17
Провадження № 1-кп/589/190/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України з затвердженим 10.03.2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України на 20.03.2017 року на 14.15 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/3215/17
Провадження № 1-кс/750/828/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
29.03.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2017 о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-50/2010року
16 березня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі Л.М. Мошенець
з участю прокурора В.П. Кривов'яза
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 16 лютого 1995 року п'яти поросят вагою по 130 кг. кожне із свинарника КПСП "Ватутіна" с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області, передбаченого ст.86-1 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,
Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 16 лютого 1995 року була порушено кримінальна справа за ст.86-1 КК України по факту крадіжки ніч на 16 лютого 1995 року п'яти поросят вагою по 130 кг. кожне із свинарника КПСП "Ватутіна" с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області.
Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 27 лютого 1995 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -
Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в ніч на 16 лютого 1995 року п'яти поросят вагою по 130 кг. кожне із свинарника КПСП "Ватутіна" с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-П-109/2010 року
10 листопада 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
Головуючого судді - Головченка М.М. при секретарі - І.П.Ясенівка
з участю прокурора - Королюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки 10 жовтня 1995 року, яку скоєно невідомою особою 8 мішків цукру з приміщення адміністративної будівлі «Райагротехсервіс» м. Ічня Чернігівської області, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.4 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням строків давності,
Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області, від 20 жовтня 1995 року була порушена кримінальна справа за ст. 81 ч.4 КК України по факту крадіжки невідомою особою 8 мішків цукру з приміщення адміністративної будівлі «Райагротехсервіс» м. Ічня Чернігівської області
Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області про зупинення попереднього слідства від 10 жовтня 1995 року, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч.З КПК України « в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий зо згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою ч.2 ст.49 КК України», тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв’язку з закінченням строків давності.
Керуючись СТ.11-1 ч.З КПК, ст. 49 ч.2 КК України суд;-
Кримінальну справу №06/2918, порушену по факту крадіжки 10 жовтня 1995 року 8 мішків цукру з приміщення адміністративної будівлі «Райагротехсервіс» м. Ічня Чернігівської області, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81ч.4 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів.
Суддя : М.М.Головченко
Провадження № 1-кс/742/292/17
Єдиний унікальний № 742/1023/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000570 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000570 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000570 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1718/17
Провадження №1-кп/157/37/17
рядок класифікатора №12
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 лютого 2017 року за № 0000057, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

30 березня 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 27 березня 2017 року складений начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 27 березня 2017 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 23 лютого 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4981/17
Провадження № 1-кс/161/2434/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000595 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000595 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання, тому вважає, що матеріали клопотання, слід повернути прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , згідно поданої нею заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000595 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України повернути прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1