АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/430/17 Справа № 699/227/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_7 на начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 19.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000044, з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 28.07.2017 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_7 із скаргою на начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 19.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000044.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2017 визначення судді для розгляду вказаної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. Неможливість розподілу справи щодо розгляду скарги сталася внаслідок того, що станом на 28.07.2017 у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює один суддя ОСОБА_9 , три посади суддів є вакантними. Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 20.07.2017 згідно з наказом від 05.07.2017 № 42/В «Про надання щорічної відпустки ОСОБА_9 ».

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеної скарги, в. о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даної скарги до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів скарги до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_7 на начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 19.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000044.

Тому з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним, задовольнивши подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , спрямувати провадження до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 19.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000044 направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :