Дата документу 08.06.2017 Справа № 554/3171/17
Провадження № 1-кс/554/3865/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників ТОВ «УКРЛОТО-Київ» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001764 від 19 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м.Полтави звернувся слідчий Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 01.06.2017 року в період часу між 16.00 та 17.35 год. майно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 18.04.2017 року до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , який повідомив, про те, що приміщення за адресою: АДРЕСА_3 використовується для незаконного зайняття гральним бізнесом.

Слідчим відділу Полтавського відділу Головного управляння Національної поліції в Полтавській області за даним фактом було внесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

У ході огляду місця події 18.04.2017 року в період часу між 22.08 та 23.55 год. за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 28 системних блоків та моніторів а також, іншу комп`ютерну техніку.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що 18.04.2017 року близько о 18.30 год. він зайшов до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 з метою пересвідчитись у інформації про здійснення незаконної діяльності із надання послуг з грального бізнесу. Запитавши у адміністратора приміщення про можливість зіграти в гру « ОСОБА_7 » чи інші азартні ігри, отримав схвальну відповідь. В подальшому сплативши 50 грн., в якості початкової ставки, касир видала паперовий чек, із відповідними номерними позначеннями (код доступу). В подальшому на комп`ютері ввівши даний код отримав доступ до «Рулетки». За результатами гри він отримав виграш у вигляді 160 грн. Будучи свідомим громадянином заявив до правоохоронних органів про даний злочин.

01.06.2017 року до чергової частини Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що останній виявив за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 65, зал гральних автоматів. Дане повідомлення було зареєстроване в Журнал єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення злочинів за №14566 від 01.06.2017 року.

У зв`язку з тим, що при огляді місця події 01.06.2017 року за адресою: м. Полтава. вул. Європейська, 65 встановлено, що за вказаною адресою здійснює свою діяльність ТОВ «Укрлото-Київ» (ідентифікаційний код 39199342), юридична адреса: м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, 6, директор якого являється ОСОБА_9 , так як і за адресою: м. Полтава. вул. Небесної Сотні, 16, тому матеріали зареєстровані до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення злочину за №14566 від 01.06.2017 року були приєднані до ЄРДР №0001764 від 19.04.2017 року.

При виїзді слідчо-оперативної групи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області на місце виклику за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 65 виявлено заклад в якому знаходиться комп`ютерна техніка з увімкненими екранами з написом «Золота підкова», касове приміщення та особами, які відвідували вказаний заклад.

На підставі ч.ч.1, 3 ст. 233 КПК України, в зв`язку з необхідністю збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області в присутності представника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_4 , 01.06.2017 року в період часу між 16.00 та 17.35 год. проведено огляд місця події, за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 65, а саме приміщення, що розташоване на першому поверсі будинку вхід до якого здійснюється з вул. Панаса Мстислава в м. Полтава. Над входом міститься вивіска з надписом: «Золота підкова».

У ході проведення огляду вище вказаного приміщення було виявлено та вилучено: системні блоки, а саме: «НР» s: CZC60125KF; HP s/n: CZC55112BHG; «НР» s: CZC54503M9; «НР» s: CZC6381GQ4; «Fujits» s: YKLTO68764; «НР» s: CZC538120D; «НР» s: CZC5301RP9; «НР» s: CZC60124YG; «DELL» s: 7; «НР» s: CZC4491V79; «НР» s: CZC4491K1M; «НР» s: CZC53813VC; «DELL» s: 3; «НР» s: CZC601231M; «НР» s: CZC60124Z3; «НР» s: CZC60122KO; «Fujitsu» s: YKDL021740; «НР» s: HUB6250X18; «Fujitsu» s: YKDL063018; «НР» s: CZC63330NH; «НР» s: CZC4491VN2; «НР» s: CZC538120Z; «НР» s: CZC5380QFJ; «НР» s: CZC5380Q18; «НР» s: CZC5380PMW; «НР» s: CZC6462R2M; «Frime» s: 60281/68MOXB299362; «Fujitsu» s: YK8X0333394. Монітори, а саме: «Samsung» s/n: HA19HMEP207919T; «Fujitsu» s/n: YEHGO13185; «Acer» s/n: 0; «Fujitsu» s/n: YV1B004481; «Samsung» s/n: HA19HMEP207370E; «DELL» s/n: CM0J712X7287225HGH4M; «НР» s: CNP524X00Y; «LG» s: 501KGTV1F017; «Fujitsu» s/n: YESW430346; «EIZO» s/n: 90922025; «DELL» s/n: OFP3AF04; «Fujitsu» s/n: YESW425515; «Fujitsu» s/n: 00070550VHV; «Fujitsu» s/n: YEHG062670; «EIZO» s/n: N5834107; «Fujitsu» s/n: YE6M050386; «Fujitsu» s/n: YEGA530972; «Fujitsu» s/n: YESW425957; «Fujitsu» s/n: 00068656VHV; «EIZO» s/n: B0664088; «НР» s: CNK12909X3; «НР» s: CNC 652029F; «Belinea» s: AAAA12400075; «Fujitsu» s/n: YESW406215; «НР» s: CNK8321KQC; «НР» s: CNK8010K97; «Fujitsu» s/n: YE4F000373; «НР» s: CNP524X00J. маршрутизатор «Mikrotik» s: 642E0613D7BD/633; комутатори: «TP-LINK» s: 575; «TP-LINK» s: 716; «TP-LINK» s: 580; «TP-LINK» s: 569, роутер «NETIS» s: 901098, конвертер «STELS» s: PYHWUKR10SMB160603645, принтери для білетів: «XPRINTER XP-Q200» s: XPQ200-RVBZ; «BIX0L0N» s: REF1DKA17010085.

На підставі вище перерахованого, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення судової комп`ютерно - техічної експертизи, яка встановить істину в даному кримінальному провадженні та надасть відповідний висновок, слідчий просить накласти арешт на вилучені автомобіль та перелічені речі.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Представники ТОВ «УКРЛОТО-Київ» у судовому засіданні подали письмові заперечення проти клопотання слідчого про арешт майна, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані до суду з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що 18.04.2017 року до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, про те, що приміщення за адресою: АДРЕСА_3 використовується для незаконного зайняття гральним бізнесом.

19.04.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0001764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, відповідно до фабули зазначено, що 18.04.2017 року до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , який повідомив, про те, що приміщеннях «Лото-маркет» в м. Полтава надаються послуги незаконного грального бізнесу.

01.06.2017 року до чергової частини Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що останній виявив за адресою: АДРЕСА_1 , зал гральних автоматів. Дане повідомлення було зареєстроване в Журнал єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення злочинів за №14566 від 01.06.2017 року.

Рапортом слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області матеріали від 01 червня 2017 року приєднано до ЄРДР №0001764 від 19 квітня 2017 року, оскільки слідчим було встановлено, що діяльність у АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_3 здійснює ТОВ «Укрлото-Київ» (ідентифікаційний код 39199342), директором якого являється ОСОБА_9 .

Разом із цим, до ЄРДР жодні зміни та доповнення не було внесено.

При цьому на підставі звернення ОСОБА_8 01.06.2017 року в період часу між 16.00 та 17.35 год. за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 65 слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області в присутності представника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_4 , до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд місця події та вилучено комп`ютерну техніку товариства.

Після цього слідчий за погодженням з прокурором у межах кримінального провадження № 0001764 від 19.04.2017 рокузвернувся до слідчого судді, посилаючись на ч. 3 ст. 233 КПК Укртаїни, із клопотанням про надання лозволу на проведення обшуку за цією адресою.

06 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки не встановлено невідкладності проведення даної слідчої дії та відсутністю підстав для проникнення до приміщення без ухвали слідчого судді.
Частиною 3 статті 233 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки обшук та вилучення майна, належного товариству, проведено без ухвали слідчого судді, а суддею не погоджено проведення такої слідчої дії відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а відтак вилучені речі не можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки є недопустимими, отже, і підстав для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження немає.
Разом із цим, слідчим не доведено необхідність застосування арешту вилученого майна, у зв`язку з тим, що витяг із кримінального провадження містить тільки відомості стосовно заяви ОСОБА_6 , у якій він вказував про надання послуг незаконного грального бізнесу за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 16, натомість жодних відомостей про те, що до ЄРДР внесені відомості стосовно можливого вчинення кримінального правопорушенняв у приміщенні ТОВ «Лото-маркет» у м. Полтаві по вул. Європейській, 65, де проведено обшук та вилучено комп`ютерну техніку, до суду не надано, а рапорт слідчого ОСОБА_5 стосовно приєдання відповідних матеріалів до ЄРДР судом оцінюється критично.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту майно, вилучене у АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001764 від 19 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1