Дата документу 10.01.2017 Справа № 554/8507/16-к
Провадження № 1кс/554/213/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.09.2016 р. винесену слідчим Полтавського ВП ГУП в Полтавській області,-
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.09.2016 р. винесену слідчим Полтавського ВП ГУП в Полтавській області в якій вони просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.09.2016 року винесену слідчим Полтавського ВП ГУП в Полтавській області ОСОБА_5 та направити справу для продовження розслідування, передавши її іншому слідчому.
В судовому засіданні представник скаржників скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
22 вересня 2016 року старшим слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину.
Слідчим були надані матеріали кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження не міститяся відомості в повному обсязі про виконання слідчим ухвали суду від 12 червня 2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій необхідних для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1