Справа № 212/7697/16-к
1-кс/212/1200/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002219 від 14.07.2016 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштований, з повною загально середньою освітою, групи інвалідності не має, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на використання підробленого офіційного документу (в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року за №340) - водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 13.09.2007 року РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, 14.07.2016 року, приблизно о 11:30 годин, знаходячись на ділянці проїзної частини по вул. Симбірцева у Покровському районі м. Кривого Рогу, неподалік будівлі управління ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», надав працівникам ПП КВП ГУНП в Дніпропетровські області підробне водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 13.09.2007 року РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта №4/2.1,2.3-507 від 06.08.2016 року, зображення лицьового та зворотного боку бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , наданого на експертизу, виготовлені поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. Друковані тексти в графах даного документу, в тому числі і його серійний номер та підпис власника, виконані способом термотрансферного друку. Зображення вихідних типографських даних бланку посвідчення отримані способом лазерного гравіювання на пластику. Бланк представленого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 , відповідає бланкам встановлених зразків, та виготовлено на підприємстві, яке здійснювало випуск даних бланків. В наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 вносилися зміни. Первинна захисна плівка видалена. Первинне фотографічне зображення власника документа видалене, з наступним нанесенням нового зображення.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав себе винним повністю.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Відомості внесені до ЄРДР 14.07.2016 року за ст. 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Обов`язки покласти до 19 лютого 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1