Справа № 373/18/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому подання в.о. начальника Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації майора внутрішніх справ ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіно Жовтневського району Тюменської області РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

встановив :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.02.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

05.07.2017 в.о. начальника Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації майора внутрішніх справ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений належних висновків для себе не зробив, не з`являвся на реєстрацію без поважних причин 07.06.2017 та 21.06.2017. Профілактична робота позитивного результату не дала. Його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, може призвести до скоєння нового злочину.

В судове засідання представник Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації не з`явився, направив до суду заяву в якій просить відмовити у задоволенні подання оскільки ОСОБА_4 будь-яких порушень, крім двох неявок на реєстрацію не допускав.

Засуджений ОСОБА_4 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі. Просив відмовити у задоволенні подання, оскільки окрім двох неявок на реєстрацію інших порушень він не допускав.

Порокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій підтримав подання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів особової справи № 14/2017 вбачається, що 27.03.2017 засудженому ОСОБА_4 була винесена постанова, в якій встановлені дні явки для реєстрації в 1 та 3 середу кожного місяця, про що він був повідомлений під розписку. Протягом іспитового строку засуджений 2 рази не з`являвся на реєстрацію: 07.06.2017 та 21.06.2017.

Разом з тим суд, приймає до уваги, що інші покладені на нього судом обов`язки засуджений виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, не працює.

Згідно рапорту старшого інспектора Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 та ДОП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 від 09.06.2017, який міститься в матеріалах особової справи, вбачається, що ОСОБА_4 характеризується задовільно, офіційно не працює, з сусідами не конфліктує, проживає за рахунок випадкових заробітків, протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений не в повному обсязі виконував покладені на нього судом обов`язки, два рази допустивши порушення строків явки для реєстрації до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень порядку та умов відбуття покарання з випробуванням не допускав, в суду немає достатніх підстав вважати, що він не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні подання в.о. начальника Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації майора внутрішніх справ ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1