Справа № 495/2071/16-к
Провадження №1-кп/523/417/16
УХВАЛА
про арешт майна

26.08.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , у присутності потерпілих, обвинуваченого, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 276 ч.3 КК України, -

Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за №0002981 від 17.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 276 ч.3 КК України.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується в порушенні вимог окремих нормативно-правових актів, якими регламентується правила безпеки руху та експлуатації водного транспорту, які створили небезпеку для життя та спричинили загибель людей, а саме 17.10.2015р. ОСОБА_9 , займаючи посаду заступника директора МПП «Уют - Сервіс», яке займалося господарською діяльністю, надаючи послуги з морських прогулянок та морської риболовлі у акваторії Дністровського лиману з виходом у Чорне море на судні «Іволга», водночас капітаном якого він був, прийняв на борт судна утричі більше пасажирів, чим передбачено пасажиромісткістю судна, після чого за відсутності дозволу на вихід у море, не оформивши судову роль, без проведення інструктажу з правил безпеки, ігноруючи прогнозовані штормові умови, прибув до Дністровської банки, де пасажири почали здійснювати риболовлю. В той же день приблизно о 15.20 годині капітан ОСОБА_9 , повертаючись при штормових умовах до Дністровського лиману, перевищив допустиму швидкість судна, не врахував при цьому несприятливих погодних, місцевих гідрологічних та навігаційних умов плавання, що призвело до некерованості катеру, від якого воно перекинулося через правий борт та пасажири опинилися у воді. Внаслідок аварії 22 чоловіка з урахуванням членів екіпажу врятувалися, однак 22 особи загинули, згідно висновку експертиз смерть потерпілих настала від механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді.

По вищевказаному кримінальному провадженню потерпілою стороною були заявлені цивільні позови.

17.06.2016 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси МПП «Уют-Сервіс», яке розташоване в будинку №8 по вул. Горіхова в м. Білгород - Дністровський Одеської області було визнане спів відповідачем при розгляді цивільних позовів по вищевказаному кримінальному провадженню (а.с.39-40 том 4).

Однією з потерпілих по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_8 , якою було надано позивну заяву про відшкодування на її користь з Малого приватного підприємства «Уют - Сервіс» моральної шкоди у сумі 268 тис. та матеріального збитку у розмірі 22665 гривень, спричиненої внаслідок скоєння обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення (а.с.15-18 том 4).

У ході судового засідання потерпілою ОСОБА_8 було заявлене клопотання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно МПП «Уют-Сервіс», в якому обвинувачений займав посаду заступника директора з метою забезпечення заявленого цивільного позову.

Згідно положень ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальні власності, гроші у буд якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього або інших, фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися прокурор, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

За змістом положень ст. 171 ч.4 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене, і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, яка вважала за можливе задовольнити клопотання; захисників, представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання, так як вважають, що підстав для накладення арешту на майно не має; представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілих, які підтримали клопотання, приймаючи до уваги, що раніше не було вжито заходів до забезпечення кримінального провадження та чисельних цивільних позовів, особисте ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, а також ті обставини, що до теперішнього часу заподіяні потерпілім збитки не відшкодовані, а також враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання вироку у частині цивільних позовів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілої та цивільного позивача і накласти арешт на майно співвідповідача, який також несе за законом матеріальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 392 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_8 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на всі вклади, цінності та інше рухоме та нерухоме майно Малого приватного підприємства «Уют - Сервіс», яке зареєстроване за юридичною адресою: Одеська область, м. Білгород- Дністровський, вул. Горіхова, будинок №8, квартира №3 (ідентифікаційний код юридичної особи №30209844 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №401531 від 4.12.1998р.), де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось (а.с. 104 том4).

Копію ухвали про накладення арешту на майно для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набрала чинності 26.08.2016 року. Оригінал ухвали зберігається в матеріалах кримінального провадження за № 495/2071/16-к (Пр. №1-кп/523/417/16).

Головуючий суддя: ОСОБА_1