Дата документу Справа № 333/1583/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/349/17
Єдиний унікальний № 333/1583/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
адвоката захисникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000127, № 0000782, №0003716, № 0002017, за апеляційною скаргою (зі змінами) захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжену в м. Запоріжжя, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, заміжню, маючої на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , , раніше судима:

-14.06.2004 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-17.02.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-18.07.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнена 13.08.2007 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-29.05.2008 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 75 КК України - до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

-11.03.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнена 16.03.2010 року у зв`язку з відстрочкою покарання;

-17.05.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 23.08.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-16.06.2016 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16.06.2016 року за яким ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців - виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2016 року по 11 жовтня 2016 року у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 2 днів покарання.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 6595 грн. 86 коп., в решті позову відмовлено.

Згідно зі змістом вироку, 30.08.2015 року о 21 год. ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись в приміщенні кафе «СВ», по вул. Моторобудівників, 20 в м. Запоріжжя, під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволоділа мобільним телефоном «Nokia» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_10 вартістю 354,62 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел шляхом зловживання довірою, винесла вказаний мобільний телефон з приміщення кафе «СВ» та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 354,62 грн.

Також, 09.01.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_11 під приводом здійснення телефонного дзвінку, взяла у нього мобільний телефон «Lenovo S580» вартістю 2999 грн., заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику та через деякий час непомітно для потерпілого покинула приміщення вказаного будинку та зникла з місця вчинення злочину із вказаним мобільним телефоном та отримала можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд.

Крім того, 16.02.2016 року приблизно об 11-00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинків, розташованих по вул. Тополіна в м. Запоріжжя, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_12 , який знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, спав на землі біля вищезазначених будинків, із кишені куртки ОСОБА_12 таємно викрала мобільний телефон «HTC one m8 dual sim» вартістю 12999 грн., після чого з викраденим телефоном покинула місце скоєння злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 24.02.2016 р. приблизно о 15-00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал Запоріжжя 1» по проспекту Соборному (колишній Леніна) в м. Запоріжжя, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_13 таємно викрала її мобільний телефон «Alcatel 2004G» вартістю 799 грн., після чого з викраденим майном покинула місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 24.02.2016 року, приблизно о 16-30 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на привокзальній площі залізничного вокзалу Запоріжжя 1 по проспекту Соборному (колишній Леніна) в м. Запоріжжя, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з кишені куртки потерпілої ОСОБА_14 таємно викрала її мобільний телефон «Meizu MX5» вартістю 8000 грн., після чого з викраденим майном покинула місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 12.03.2016 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, перебуваючи в салоні автомобіля «Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 на шляху спрямування від зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Космос» по вул. Космічній в м. Запоріжжя до магазину №5 по вул. Чапаєва в м. Запоріжжя, скориставшись зайнятістю потерпілого ОСОБА_15 , який керував даним транспортним засобом, із поверхні підлокітника таємно викрала його мобільний телефон «Nokia c5-06» вартістю 450 грн., після чого з викраденим майном вийшла з салону транспортного засобу та покинула місце скоєння злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 14.03.2016 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, перебуваючи в салоні автомобіля «Daewoo Lanos», держномер АР НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_16 на шляху спрямування від зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Космос» по вул. Космічній в м. Запоріжжя до магазину №5 по вул. Чапаєва в м. Запоріжжя, скориставшись зайнятістю потерпілого ОСОБА_16 , який керував даним транспортним засобом, із поверхні підлокітника таємно викрала його мобільний телефон «Fly IQ 445» вартістю 800 грн., після чого з викраденим майном вийшла з салону транспортного засобу та покинула місце скоєння злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

02 квітня 2015 року, приблизно об 11-00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , викрала золоті обручки в кількості п`яти штук, які належать ОСОБА_9 . Після чого, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, а саме: продавши в ломбарді за 3000 грн. Станом на 02.04.2015 р. офіційний курс НБУ 1 граму золотого виробу становить 903 грн. 68 коп., потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6595 грн. 86 коп.

В апеляційній скарзі (зі змінами) захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Хоча обвинувачена в судовому засіданні і визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд всупереч вимогам КПК України не досліджував докази безпосередньо. Не були допитані всі потерпілі по справі, а саме не допитані ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Крім того, у вироку не вказані докази, якими обґрунтовується вирок. Судом невірно вказано номер кримінального провадження замість № 0000782 вказано № 00007. Також в резолютивній частині вироку немає рішення щодо речових доказів та документів. Таким чином, захисник обвинуваченої вважає, що у справі відсутні докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які вона засуджена.
Враховуючи викладені обставини, захисник обвинувачено, просить вирок відносно ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальні провадження.
В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_8 до закінчення апеляційного розгляду звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, на яку надала згоду та підтримала обвинувачена ОСОБА_7 , обґрунтовуючи її тим, оскільки прийшов до висновку про недоцільність оскарження вироку суду.

Вислухавши обвинувачену та її захисника, які підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти заяви захисника обвинуваченої, враховуючи, що іншими учасниками провадження апеляційні скарги не подані, колегія суддів, на підставі положень ст. 403 КПК України, пересвідчившись, що заява захисника ОСОБА_8 подана добровільно, без будь-якого примусу або під умовою, вважає за необхідне таку заяву прийняти і закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 положення ст. 72 ч.5 КК України.

Колегія суддів зараховує ОСОБА_7 в строк покарання термін її попереднього ув`язнення з 11.10.2016 року по день набрання чинності вироку 26.04.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Оскільки на день постановлення ухвали апеляційного суду обвинуваченою ОСОБА_7 відбуто покарання призначене за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року, колегія суддів вважає за необхідне звільнити обвинувачену з-під варти в залі суду.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити заяву захисника ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (зі змінами) захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати в строк покарання обвинуваченій ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення з 11.10.2016 року по 26.04.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Обвинувачену ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4