Справа № 185/3188/17
Провадження № 1-кс/185/755/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 07.04.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 року за № 0000988, просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Lenovo A916», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , отриманого шляхом відкритого заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_4 06.04.2017 року з можливістю тимчасового вилучення, а також речей та документів, які містять відомості про обставини вчиненого правопорушення, що має істотне значення для встановлення істини кримінального правопорушення.

З клопотання вбачається що 06.04.2017 року приблизно о 22.30 годин невідома особа, знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_1 , відкрито шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Lenovo A916» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , який на праві користування належав неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим спричинила матеріального збитку на суму 2050 гривень.

За даним фактом 07.04.2017 року посадовими особами СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що до неповнолітнього ОСОБА_4 06.04.2017 року приблизно о 22.30 годин підійшов невідомий чоловік та попросив зателефонувати, неповнолітній ОСОБА_4 дав йому телефон, невідомий подзвонив та повернув мобільний телефон хлопцеві, після чого через декілька хвилин знов попросив зателефонувати, а отримавши телефон, почав швидко направлятись в сторону від хлопця, тримаючи в руках його мобільний телефон. Неповнолітній ОСОБА_4 в свою чергу, почав кричати, щоб чоловік повернув йому телефон, але останній не реагував та зник в невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , котра повідомила, що 07.04.2017 року ввечорі, коли вона разом зі своїм співмешканцем знаходилась вдома, у вікно постукав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 вийшли на двір, де через деякий час ОСОБА_8 попросив останніх заставити до ломбарду мобільний телефон, котрий, як він повідомив, він знайшов. ОСОБА_5 взяла свій паспорт та вони всі разом направились до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») розташованого за адресою АДРЕСА_2 , куди й віддала у заставу мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору.

Згідно довідки з ломбарду «Оникс» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 » гр. ОСОБА_5 , надала в заставу майно, а саме мобільний телефон марки «Lenovo A916» ІМЕІ: НОМЕР_1 на підставі договору фінансового кредиту № 24.5162/0 від 07.04.2017 року.

У судовому засіданні слідчий просила задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних речей, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання вищезазначених речей має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 07.04.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Lenovo F916», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , отриманого шляхом відкритого заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_4 . 06.04.2017 року з можливістю тимчасового вилучення, а також речей та документів, які містять відомості про обставини вчиненого правопорушення, в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розташованого по АДРЕСА_2 .

Відповідальній особі, у якої перебуває вищезазначені речі та документи, забезпечити старшому слідчому СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1