Справа № 523/4951/17
Провадження №1-кс/523/818/17
УХВАЛА

05.04.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , постановленого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0006348 від 20.09.2016 р. та погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, звернувся до суду з клопотанням, постановленим в кримінальному провадженні № 0006348, в якому просив накласти арешт на автомобіль «Форд Ескорт» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається із тексту клопотання, 20.09.2016 року до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що невстановлена особа в березні 2013 року заволоділа його автомобілем «Форд Ескорт» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, 20.09.2016 р. внесені до ЄРДР за № 0006348.

На думку прокурора, автомобіль марки «Форд Ескорт» з номером кузову шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, має значення речового доказу в рамках кримінального провадження.

Беручи до уваги що у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна, будуть створені можливості для його знищення, або переховування,а тому згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту, на підставі вищевикладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Форд Ескорт» з номером кузову № НОМЕР_2 , державним номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено ході огляду місця події 01.04.2017 року та заборонити ним розпоряджатись.

Автомобіль марки «Форд Ескорт» з номером кузову № НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_6 під зберігальну розписку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1