Справа № 383/28/17 .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,
представника потерпілого та цивільного позивача Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей Бобринецької РДА ОСОБА_11 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , учня 3-го курсу Бобринецького ПТУ № 32, освіта неповна середня, раніше не судимого,-
неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше судимого:
-17.10.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України (ред. 2001 року) до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто багатоепізодний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.
Епізод №1.
07 жовтня 2016 року близько 12 години 00 хвилин н/л ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з н/л ОСОБА_7 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до приміщення не діючої школи №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яке відповідно до листа Бобринецької міської ради №2243 від 17.11.2016 року знаходиться на балансі Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади. Продовжуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 через розбите вікно проникли до приміщення не діючої школи №2, де виявили та шляхом пошкодження кріплень до стін демонтували й таємно викрали три чавунні батареї опалення на 10 секцій вартістю, відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 23.11.2016 року - 810 грн. за одну батарею, на загальну суму 2430 грн. Викрадене майно неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обернули у свою власність та розпорядились ним на власний розсуд, завантаживши на візок, який мали з собою, відвезли до домоволодіння необізнаного в їх злочинних діях ОСОБА_12 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 та продали останньому за кошти в сумі 600 грн. Отримані кошти неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розділили порівно між собою та витратили на власні потреби, а саме на продукти харчування та розваги.
Своїми злочинними діями неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали майнової шкоди Бобринецькій міській об`єднаній територіальній громаді на суму 2430 грн.
Епізод №2.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 10 жовтня 2016 року близько 14 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_7 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до приміщення не діючої школи №2 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яке знаходиться на балансі Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади. Продовжуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 через розбите вікно проникли до приміщення не діючої школи №2, де шляхом пошкодження кріплень до стін демонтували та таємно викрали три чавунні батареї опалення на 10 секцій вартістю, відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 23.11.2016 року - 810 грн. за одну батарею, на загальну суму 2430 грн. Викрадене майно неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обернули у свою власність та розпорядились ним на власний розсуд, завантаживши на візок, який мали з собою, відвезли батареї до домоволодіння необізнаного в їх злочинних діях ОСОБА_12 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 та продали останньому за кошти в сумі 600 грн. Отримані кошти неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_13 розділили порівно між собою та витратили на власні потреби, а саме на продукти харчування та розваги.
Своїми злочинними діями неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали майнової шкоди Бобринецькій міській об`єднаній територіальній громаді на загальну суму 2430 грн.
Епізод №3.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 13 жовтня 2016 року близько 14 години 00 хвилин неповнолітні ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна прийшли до приміщення не діючої школи №2 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яке знаходиться на балансі Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади. Продовжуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 через розбите вікно проникли до приміщення школи №2, де шляхом пошкодження кріплень до стін демонтували та таємно викрали три чавунні батареї опалення на 10 секцій вартістю, відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 23.11.2016 року - 810 грн. за одну батарею, на загальну суму 2430 грн. Викрадене майно неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обернули у свою власність та розпорядились ним на власний розсуд, завантаживши на візок, який мали з собою, відвезли батареї до домоволодіння необізнаного в їх злочинних діях ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та продали останньому за кошти в сумі 600 грн. Отримані кошти неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розділили порівно між собою та витратили на власні потреби, а саме на продукти харчування та розваги.
Своїми злочинними діями неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали майнової шкоди Бобринецькій міській об`єднаній територіальній громаді на загальну суму 2430 грн.
Епізод №4.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 16 жовтня 2016 року близько 14 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_7 з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до приміщення не діючої школи №2 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яке знаходиться на балансі Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади. Продовжуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 через розбите вікно проникли до приміщення не діючої школи №2, де шляхом пошкодження кріплень до стін демонтували та таємно викрали три чавунні батареї опалення на 10 секцій вартістю, відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 23.11.2016 року - 810 грн. за одну батарею, на загальну суму 2430 грн. Викрадене майно неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обернули у свою власність та розпорядились ним на власний розсуд, завантаживши на візок, який мали з собою, відвезли батареї до домоволодіння необізнаного в їх злочинних діях ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та продали останньому за кошти в сумі 600 грн. Отримані кошти неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розділили порівно між собою та витратили на власні потреби, а саме на продукти харчування та розваги.
Своїми злочинними діями неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали майнової шкоди Бобринецькій міській об`єднаній територіальній громаді на загальну суму 2430 грн.
Епізод №5.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 19 жовтня 2016 року близько 14 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з неповнолітній ОСОБА_7 , з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна прийшли до приміщення не діючої школи №2 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яке знаходиться на балансі Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади. Продовжуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 через розбите вікно проникли до приміщення школи №2, де шляхом пошкодження кріплень до стін демонтували та таємно викрали чотири чавунні батареї опалення на 10 секцій вартістю, відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 23.11.2016 року - 810 грн. за одну батарею, на загальну суму 3240 грн. Викрадене майно неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обернули у свою власність та розпорядились ним на власний розсуд, завантаживши на візок, який мали з собою, відвезли батареї до домоволодіння необізнаного в їх злочинних діях ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та продали останньому за кошти в сумі 600 грн. Отримані кошти неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розділили порівно між собою та витратили на власні потреби, а саме на продукти харчування та розваги.
Своїми злочинними діями неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали майнової шкоди Бобринецькій міській об`єднаній територіальній громаді на загальну суму 3240 грн.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні ним інкримінованого злочину визнав повністю надавши суду показання про обставини його скоєння згідно обвинувачення вказуючи, що щиро розкаюється, повністю відшкодував майнову шкоду потерпілому та просить не карати його суворо.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину в скоєні ним інкримінованого злочину визнав повністю надавши суду показання про обставини його скоєння згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, частково відшкодував шкоду та просить не карати його суворо.
Вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні та узгодженими між собою показаннями представника потерпілого, а також письмовими доказами.
Крім цього, вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події, а саме приміщення школи № 2 розташованого за адресою вул. Миколаївська, 62, м. Бобринець Кіровоградської області, від 21.10.2016 року (том. 2 а.п. 22-23);
- висновком судово-товарознавчої експертизи ПМП «Шар» від 23.11.2016 року (том. 2 а.п. 36);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю н/л ОСОБА_4 від 28.12.2016 року (том.2 а.п. 147-154);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_7 від 28.12.2016 року (том.2 а.п. 155-162).
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд кваліфікує дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб (епізод №1 від 07.10.2016р.) та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб (епізоди №2 від 10.10.2016р., №3 від 13.10.2016 року, №4 від 16.10.2016р., №5 від 19.10.2016р.), та кваліфікує дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікуються, як тяжкий злочин.
Суд також враховує данні про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який навчається, посередньо характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, рівень його розвитку, стан здоров`я, умови його проживання та виховання.
Обставини, які пом`якшують покарання вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування майнової шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного, та враховуючи думку представника потерпілого щодо призначення покарання, а також висновок органу пробації від 24.02.2017 року, згідно якої, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення є низьким та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства (т.1 а.с.121-122), суд вважає, що для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів буде необхідним та достатнім призначити покарання в межах мінімальної санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75, ст. 104 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікуються, як тяжкий злочин.
Суд також враховує данні про особу н/л обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше судимий, скоїв злочин під час іспитового строку, посередньо характеризується за місцем проживання, не навчається та не працює, рівень його розвитку, стан здоров`я, умови його проживання та виховання.
Обставини, які пом`якшують покарання вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування майнової шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи висновок досудової доповіді Бобринецького РВ пробації від 24.02.2017 року, згідно якого існує високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 та беручи до уваги також те, що неповнолітній ОСОБА_7 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв багатоепізодний злочин та за епізодами №1 від 07.10.2016р., №2 від 10.10.2016р., №3 від 13.10.2016 року, №4 від 16.10.2016р., до постановлення Вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року, а за епізодом №5 від 19.10.2016р. після постановлення Вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року, яким його засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік, під час іспитового строку, тобто, позитивних висновків не зробив та знову скоїв злочин з корисливих мотивів, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити неповнолітньому ОСОБА_7 покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі та із урахуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів (за епізодами №1 від 07.10.2016р., №2 від 10.10.2016р., №3 від 13.10.2016 року, №4 від 16.10.2016р.) шляхом часткового складення призначених покарань зарахувати не відбуте покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі та із застосуванням ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків (за епізодом №5 від 19.10.2016р.) остаточно у виді позбавлення волі шляхом часткового приєднання покарання за вказаним вище вироком, та вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, й підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до неповнолітнього ОСОБА_7 , суд не вбачає.
На підставі ст. 128 КПК України ст.1166 ЦК України та з урахуванням повного відшкодування майнової шкоди обвинуваченим ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними документами (квитанція № 61 від 22.03.2017 року на суму 2000 грн., квитанція № 91 від 24.04.2017 року на суму 2000 грн. та квитанція № 59 від 18.05.2017 року на суму 2480 грн.) та частковим відшкодуванням майнової шкоди обвинуваченим ОСОБА_7 , що підтверджується квитанцією №27 від 22.05.2017.р. на суму 2000 грн., суд частково задовольняє цивільний позов Бобринецької міської ради Кіровоградської області та стягує на користь останньої із ОСОБА_7 4480 грн.
Судові витрати у справі відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, навчання чи роботи.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_7 за сукупністю злочинів за епізодами: №1 від 07.10.2016р., №2 від 10.10.2016р., №3 від 13.10.2016 року, №4 від 16.10.2016р., шляхом часткового складення призначених покарань зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року, та визначити покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_7 за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року по епізоду №5 від 19.10.2016р., остаточно визначити покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання після набирання вироком законної сили.
Цивільний позов Бобринецької міської ради Кіровоградської області задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Бобринецької міської ради Кіровоградської області матеріальні збитки в сумі 4480 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1