Справа № 660/479/17
Номер провадження 1-кп/660/79/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000210 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в один із днів квітня місяця 2017 року, точнішої дати слідством не встановлено, через вхідну хвіртку зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , куди мав вільний доступ, так як допомагав власнику ОСОБА_5 робити там ремонт, звідки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника домоволодіння та членів його сім`ї вдома, таємно викрав металеву сітку рябицю довжиною 15 м. та висотою 1,5 м., яка слугувала парканом, та належить власнику домоволодіння ОСОБА_5 , вартість якої, станом на квітень місяць 2017 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №1501-МТ від 18.05.2017 року становила 45 грн. за 1 м., на загальну суму 675 грн., яку в подальшому скрутив в рулон та виніс з території вказаного домоволодіння після чого продав сторонній особі, тим самим звернув викрадену ним сітку на свою користь та розпорядився нею на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що, працював по найму у потерпілого, у квітні цього року, скориставшись тим, що господар відсутній викрав у нього металеву сітку, яку продав на металобрухт і придбав продукти харчування. Погоджується на вартість викрадених речей, встановлену під час досудового слідства. Розуміє, що вчинив злочин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному. Погоджується з позицією прокурора про призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується посередньо, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити йомупокарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 197грн. 74коп. вартості проведення товарознавчої експертизи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1