Справа № 305/136/17
Провадження по справі 1-кп/305/134/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
законного представника потерпілого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської обалсті, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною середньою освітою, не одружену, на утриманні має 3 н/л дітей, не працюючу, не судиму, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2016 року близько 16.30 години в с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Sharan» типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » Чеської республіки, який належить ОСОБА_7 , без відповідних документів на керування транспортним засобом, на відрізку дороги по вул. Центральній, що в с Верхнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області, в напрямку із вул.. 70 - річчя жовтня в с. Середнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області, навпроти станції технічного обслуговування, належної ПП Піпаш, здійснюючи маневр розвороту, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахувала дорожню обстановку, яка склалася, чим порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
-п. 1.5 (ч.1) - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»
-п. 9.2 - «водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, повороту або розвороту.»
-п. 10.1. - «перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
-п. 10.2. - «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху який він перетинає.».
-п. 10.4. - «перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначений для руху в цьому напрямку, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам».
-п. 10.7 - «розворот забороняється: г) за видимості дороги менше 100 метрів хоча б в одному напрямку».
- п. 1.10 - «Терміни що наведені у цих Правилах, мають таке значення: а) дати дорогу - вмога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух не здійснювати будь - яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху які мають перевагу, змінити напрям руху або швидкість; б) перевага право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху».
У порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього пуху України водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Sharan» типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » Чеської республіки, ОСОБА_4 повинна була, із технічної точки зору, для виконання маневру розвороту завчасно увімкнути сигнал покажчика повороту, дати дорогу транспортним засобам, незалежно від напрямку їх руху, і лише після цього, переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, приступити до виконання маневру розвороту, однак при здійсненні вказаного маневру, не надала перевагу у русі водію транспортного засобу - мотоциклу марки «Віпер - 150», без державного реєстраційного номеру, ОСОБА_6 , який рухався на головній дорозі.
У результаті вказаних дій ОСОБА_4 допустила зіткнення із вищезазначеним мотоциклом марки «Віпер - 150», без державного реєстраційного номеру, внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафіза лівої стегнової кістки із зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 389 від 14.11.2016 року потягли за собою розлад здоров`я терміном більше 21 дня і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року п.2.2.2. їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку судового експерта № 185/12 від 28.12.2016 року з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля «Volkswagen» моделі «Sharan» типу легковий седан- НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » Чеської республіки громадянки ОСОБА_4 , які знаходяться у прямому причинному зв`язку із отриманими потерпілим тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини вчинення такого. У скоєному щиро розкаялася, просить суворо її не карати. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення є доведеною, а її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » Чеської Республіки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Sharan» типу легковий седан- НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » Чеської Республіки, по вступу вироку в законну силу, слід передати ОСОБА_4 , як законній власниці. Мотоцикл марки «Віпер-150», без державного реєстраційного номеру, по вступу вироку в законну силу, слід передати - ОСОБА_6 , як законному власнику.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов задоволено у досудовому порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України, враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винної, наслідки скоєного, ступінь суспільної небезпеки, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає, щире каяття, повне визнання своєї вини, наявність на утриманні 3 неповнолітніх дітей, сприяння у розкриті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ст. 286 ч. 1 КК України. При цьому, суд враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно, раніше не судима, має 3 неповнолітніх дітей на утриманні, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, думку потерпілої сторони, суд вважає, що виправлення обвинуваченої може відбуватися без відбування покарання з застосуванням випробування на підставі ст. ст. 76, 79 КК України, що буде необхідним і достатнім покаранням для її виправлення, попередження нових злочинів.
При цьому суд виходить з того, що сплатити штраф обвинувачена не взмозі і вона є жінкою, яка має на утриманні дитину до семи років.
Враховуючи, що посвідчення водія ОСОБА_4 не видавалося, тому суд вважає за можливе не застосовувати щодо неї додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. ст. 76, 79 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти органи з питань пробації про зміну місця, проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Іспитовий строк встановити тривалістю 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » Чеської Республіки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Sharan» типу легковий седан- НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » Чеської Республіки, по вступу вироку в законну силу, слід передати ОСОБА_4 , як законній власниці. Мотоцикл марки «Віпер-150», без державного реєстраційного номеру, по вступу вироку в законну силу, слід передати - ОСОБА_6 , як законному власнику. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .