Код суду 233 Справа № 233/6187/16-к
Вирок
Іменем України
10 січня 2017 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Казанджик Красноводської області, Туркменії, громадянина України, який має середню освіту, працездатний, працює різноробочим в ТОВ «С.В.Строй», одружений, має на утриманні сина - ОСОБА_6 , 2005 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого
-13 червня 2006 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
-19 березня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ст.71КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 03 вересня 2010 року відповідно до постанови Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 26 серпня 2010 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 24 дні;
-22 грудня 2014 року Димитрівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 29 січня 2016 року по відбуттю строку призначеного покарання,-
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Одного дня наприкінці серпня 2016 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 в кущах біля заводу «Мегатекс», розташованого по вулиці Промисловій в м.Костянтинівка Донецької області знайшов паперовий згорток із наркотичним засобом канабісом та діючи умисно, повторно незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» підібрав його та поклав в кишеню надітих на ньому штанів, чим вчинив незаконне повторне придбання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту для особистого вживання. Придбаний при вищевикладених обставинах наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» став зберігати наркотичний засіб канабіс без мети збуту в тумбочці, розташованій в спальній кімнаті вказаної квартири.
12 листопада 2016 року в період часу з 08 години 40 хвилин до 09 години 50 хвилин працівниками поліції в ході проведеного в передбаченому законодавством порядку обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 в тумбочці в одній з кімнат було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 43,88г, яка відповідно до висновку експерта № 1/10-1135 від 17 листопада 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 39,76г, який ОСОБА_4 умисно, повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту в кількості, достатній для притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні злочину та пояснив, що одного дня наприкінці серпня 2016 року він в кущах неподалік віз заводу «Мегатекс» по вул.Промисловій виявив паперовий згорток із коноплею, який підібрав, поклав в кишеню надітих на ньому штанів та переніс за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 , де став зберігати з метою подальшого власного споживання в тумбочці в спальній кімнаті, яка також використовується його родиною як зальна кімната. 12 листопада 2016 року придбаний ним наркотичний засіб, який він зберігав за місцем проживання з метою власного споживання в майбутньому, був виявлений та вилучений працівниками поліції в присутності двох понятих. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Крім показань ОСОБА_4 його вина у скоєнні злочину підтверджується дослідженими судом доказами.
Як вбачається з посвідченої копії протоколу обшуку від 12 листопада 2016 року в ході проведеного працівниками поліції у встановленому законом порядку обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в одній з кімнат в тумбочці було виявлено та вилучено газетний згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.к.п.26-30).
Відповідно до висновку експерта № 1/10-1135 від 17 листопада 2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 43,88г, яка була вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 39,76г (а.к.п.32-35).
Згідно ст.349 КПК України суд, з*ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз*яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце наприкінці серпня 2016 року обвинувачений діючи умисно, незаконно, повторно на ділянці місцевості розташованій в кущах біля заводу «Мегатекс» по вул.Промисловій в м.Костянтинівка придбав наркотичний засіб, який діючи умисно, повторно, незаконно зберігав за місцем свого проживання у тумбочці в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 ; вина обвинуваченого у скоєнні зазначеного злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України як умисне, повторне, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 309 ч.2 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, добре за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за ст. 309 ч.2 КК покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
З урахуванням тяжкості злочину, обставин, що пом*якшують покарання та особи обвинуваченого, який добре характеризується, офіційно працевлаштований, має родину, малолітню дитину на утриманні, його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття покарання, позиції прокурора ОСОБА_7 , який вважав за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від його відбування з іспитовим строком, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Процесуальні витрати на залучення експерта (а.к.п.31) відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів (а.к.п.36) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов*язки.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ залишок наркотичної речовини вагою в перерахунку на суху речовину 38,76г знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351 (триста п*ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя