н/п 1-кп/490/436/2017
В И Р О К

іменем України

24 травня 2017 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2015р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до виплати штрафу у розмірі 850грн., 25.04.2016р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2ст.185,71 КК України до 6 місяців арешту, 850 грн. штрафу, 19.01.2017р Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2ст.185 КК України до 1року 1 міс. позбавлення волі
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 15 квітня 2016р. близько 16год. 40хв. з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: Миколаївська область м.Миколаїв просп.Леніна, 73, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку пару джинсових брюк марки джинс медіум 49/182 вартістю 555грн., зайшов у примірочну кабіну та реалізуючи свій умисел направлений на заволодіння чужим майном одягнув джинсові брюки на себе, а поверх них одягнув свої спортивні брюки, після чого вийшов з магазину.При виході спрацювали сигнал "антикражні ворота" і попрямував до маршрутного таксі. Проте розпорядитися викраденим не зміг, оскільки був затриманий працівником магазину "Глорія джинс".
ОСОБА_6 16 листопада 2016р. близько 18год.22хв. з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину "Монро", що розташований за адресою: Миколаївська область м.Миколаїв вул.Соборна, 4-а, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину жіночу сумку виробництва Турції артикул 6013-НS212, вартістю 875грн., яка належала потерпілій ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 875грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, і по суті пояснив суду, що весною 2016р., точної дати не пам?ятає, десь ближче до вечора, він проходив повз магазин "Глорія джинс", що на вул.Радянській в м.Миколаїв.Зайшов до магазину , побачив джинси та вирішив їх викрасти. Він взяв джинсові штани та зайшов з ними у примірочну кабіну. Там він відламав одну пластмасову бірку, одягнув ці штани на себе, а зверху одягнув свої спортивні штани.Після чого він не розплатившись вийшов з магазину. На виході зпрацювала сигналізація, він побіг геть з магазину в сторону зупинки маршрутного таксі, але вже на зупинці "Радянська" його затримали.
В середині листопада 2016р. він зі своєю знайомою зайшов до магазину, що на вул.Радянській в м.Миколаїв. В магазині він побачив жіночу сумку, яка була на одній із полиць магазину. Він взяв цю сумку та й вийшов з магазину. Сумка була жіноча, темного кольору. Цю сумку він продав на ринку "Колос" в м.Миколаїв.Скільки виручив грошей за продаж сумки не пам?ятає. Шкоду потерпілій за викрадену сумку не відшкодував. Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив також, що слідству сприяв, в скоєному розкаюється, просив суд його суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.04.2016 року згідно якого 3 аларми визнано речовим доказом та передано на зберігання представнику ТОВ «Глорія Джинс»;

-зберігальною розпискою ОСОБА_9 згідно якої представник потерпілої отримав від працівників поліції джинсові брюки чоловічі, які були викрадені 15.04.2016 із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.04.2016р. згідно якої цифровий носій CD-R з відеозаписом від 15.04.2016р. з камер спостережень торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.04.2016р. згідно якої одну пару джинсових брюк, кольору медіум, оглянуті в ході огляду предмета 21.04.2016р. визнано речовим доказом, та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Централнього ВП;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.11.2016р. згідно якої диск CD-R на якому міститься відео файл, на якому видно, як жінка та чоловік перебуваючи в магазині «Монро», поглядають на жіноче взуття, а чоловік тим, самим таємно викрадає жіночу сумку;

-випискою №2276 від 15.04.2016 року згідно якої ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ч.2ст.15-ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини, обтяжуючою обставиною суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння.Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів, на шлях виправлення не стає, за місцем проживання характеризується негативно, ту обставину, що шкода потерпілому не відшкодована, суд приходить до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.01.2017р. ОСОБА_6 засуджено за ч.2ст.185,71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі. Суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає остаточне покарання визначити шляхом часткового складання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 -324 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.15-ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.2ст.15-ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2(двох)років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4ст.70 КК України до покарання, призначеному за цим вироком, частково приєднати покарання призначене вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.01.2017р. і остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання призначеного ОСОБА_10 рахувати з дня набрання вироком законної сили, та зарахувати йому згідно ч.4 ст.70 КК України в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.01.2017р. в період з 21.11.2016р. по 24.05.2017р.

Речові докази у справі - 3 аларми, джинсові брюки чоловічі - передати ТОВ "Глорія джинс", диск CD-R від 15.04.2016р., диск CD-R від 16.11.2016р. - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя