Провадження № 1-кп/522/656/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
30 серпня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянин України, неодружений, не працевлаштований, місця реєстрації та фактичного місця проживання немає, раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1,2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання стосовно доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник заперечив проти продовження строку, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений заперечив проти продовження строку тримання під вартою.
Прокурори вважали за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого не зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі.
Так, на даний час, застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім у даному кримінальному провадженні, з тих підстав, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість кримінальної відповідальності, не маючи стійких соціальних зв`язків, не маючи місця проживання та реєстрації в м. Одесі, може вчинити дії направлені на ухилення від явки до суду, чи покинути територію України, що буде негативно впливати на повноту досудового розслідування.
Крім того, суд враховує обставини, які викладені в ст.178 КПК України, а саме характер вчинених кримінальних правопорушень, які ставляться у провину обвинуваченому, розміру матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, наявності ще одного повідомлення про підозру та відсутність обмежень передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, на підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст. 197 КПК України та ч. 7 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку, що буде доцільно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 30 серпня 2017 року по 28 жовтня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
30.08.2017