Провадження № 1-кс/592/4917/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 мотивує тим, що 28.12.2016 близько 20 год. 20 хв. в м. Суми на вул. Г. Крут у районі буд. 70 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Мерседес-Бенц 200Д, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись з боку вул. Лінійної допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Г.Крут справа наліво відносно напрямку руху автомобіля поза пішохідним переходом. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження - політравма, госпіталізована до реанімаційного відділення СОКЛ.

У ході проведення огляду 28.12.2016 р. з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб - автомобіль Мерседес-Бенц 200Д д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.06.2001р.

Даний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді деформацій у його передній частині тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом, доставлений до СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, для його збереження без доступу сторонніх осіб.

У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль Мерседес-Бенц 200Д Д.Н. НОМЕР_1 , є збереження речового доказу.

З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного автомобіля Мерседес-Бенц 200Д Д.Н. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля Мерседес-Бенц 200Д Д.Н. НОМЕР_1 , автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 пояснив, що останні 8 років він є власником автомобіля на підставі тимчасового реєстраційного талону. Просив повернути йому автомобіль щоб зберігати у себе у дворі під накриттям, оскільки у транспортному засобі розбите лобове скло.

Вислухавши слідчого, власника майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 28.12.2016 р. з місця події було вилучено автомобіль Мерседес-Бенц Е 200Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до Тимчасового реєстраційного талону власником транспортного засобу - Мерседес-Бенц Е200Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів вбачається, що транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, зокрема необхідне проведення експертних досліджень.

Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди відповідає критеріям ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 28.12.2016 р. транспортний засіб автомобіль Мерседес-Бенц Е200Д, реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого на підставі Тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1