overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2583/16-к
Провадження № 1-кп/459/45/2017
УХВАЛА
судового засідання

14 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження за №0000332 від 05.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи для встановлення наявності та подальшої нестачі в усіх вказаних в обвинувальному акті викрадених речей та визначення вартості таких речей.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор заперечив щодо призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників оглянувши матеріали справи суд вирішив наступне.

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Однією із підстав для проведення експертизи зазначеної у ст.242 КПК України є визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Як вбачається із матеріалів справи стороною обвинувачення надано достатньо даних, що підтверджують факт наявності у потерпілих викрадених речей та їх вартість, а саме довідки про вартість викраденого майна.

Тому підстав для проведення експертизи суд не вбачає і в клопотанні захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.332, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/181/17

УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, про проведення слідчих дій,-
Встановив:
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Також з`ясовано, що ОСОБА_4 було затримано згідно ухвали слідчого судді та обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який було продовжено згідно ухвали від 28.12.2016 року до 25 лютого 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 223, 333 КПК України, -
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення слідчих дій задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 на проведення слідчих дій із ОСОБА_4
- допиту останнього, а також інших слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.06.2017 Справа №607/7828/16-к

номер провадження 1-кс/607/4466/2017

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області українця, громадянина України, неодружений, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 00 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/1601/17
№ 1-в/688/123/17
Ухвала

15 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)», не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 16 червня 2017 року о 09 год. 15 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

встановила :

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року.

Витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року на 10 годину 21 листопада 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1796/17
Справа № 711/4828/17
15 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 28.04.2017 року про вчинення злочину головою правління ОСББ ОСОБА_3 і співучасниками, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 28.04.2017 року про вчинення злочину головою правління ОСББ ОСОБА_3 і співучасниками.
Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 28.04.2017 року про вчинення злочину головою правління ОСББ ОСОБА_3 і співучасниками, призначити до судового розгляду на 16 год. 20 хв. 20.06.2017 р. в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора та скаржника.
Ухвала не підлягає до оскарження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2017 Справа № 554/4433/17
Провадження № 1-кп/554/310/2017
про призначення підготовчого засідання
2 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Суд також вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 30 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.05.2017 року № 25.05/17-66, провадження № 757/31702/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження:

757/31705/17-к, 757/31709/17-к, 757/31718/17-к 757/31728/17-к, 757/31845/17-к, 757/31851/17-к, 757/31904/17-к, 757/31945/17-к, 757/32125/17-к, 757/32129/17-к, 757/32136/17-к, 757/32215/17-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 25.05.2017 № 25/05/17-66, 25.05.2017 № 25/05/17-3, 25.05.2017 № 25/05/17-25, 25.05.2017 № 25/05/17-31, 26.05.2017 № 26/05/17-60, 26.05.2017 № 26/05/17-27, 26.05.2017 № 26/05/17-17, 29.05.2017 № 29/05/17-11, 30.05.2017 № 30/05/17-66, 30.05.2017 № 30/05/17-64, 30.05.2017 № 30/05/17-35, 30.05.2017 № 30/05/17-27.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.05.2017 року № 25.05/17-66, провадження № 757/31702/17-к, об`єднати з провадженнями 757/31705/17-к, 757/31709/17-к, 757/31718/17-к 757/31728/17-к, 757/31845/17-к, 757/31851/17-к, 757/31904/17-к, 757/31945/17-к, 757/32125/17-к, 757/32129/17-к, 757/32136/17-к, 757/32215/17-к за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 25.05.2017 № 25/05/17-66, 25.05.2017 № 25/05/17-3, 25.05.2017 № 25/05/17-25, 25.05.2017 № 25/05/17-31, 26.05.2017 № 26/05/17-60, 26.05.2017 № 26/05/17-27, 26.05.2017 № 26/05/17-17, 29.05.2017 № 29/05/17-11, 30.05.2017 № 30/05/17-66, 30.05.2017 № 30/05/17-64, 30.05.2017 № 30/05/17-35, 30.05.2017 № 30/05/17-27, надавши об`єднаним провадженням № 757/31702/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3504/15-к
№ 1-кп/207/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України проводив ст. слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 30.06.2017 року на 13 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків обвинувачення:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , яка проживає у АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 30.06.2017 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2764/17
Провадження № 1-кп/0182/501/2017
У Х В А Л А
06.06.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2017 за № 0001764 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 02.05.2017 за № 0001764 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314, 487 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України на „29 червня 2017 року о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6066/16-к
Провадження № 1-кп/346/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0001479 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням № 0000198 від 22.02.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, котре поступило до суду 14.04.2017 року, та кримінальним провадженням № 0001868 від 15.12.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, котре поступило до суду 28.04.2017 року

Беручи до уваги клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/6066/16 номер провадження 1-кп/346/74/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, із кримінальним провадженням №346/1769/17 номер провадження 1-кп/346/210/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, із кримінальним провадженням №346/1935/17 номер провадження 1-кп/346/221/17 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/6066/16 номер провадження 1-кп/346/74/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2444/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/404/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000939 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000939 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2