справа № 462/3064/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 02 квітня 2016 року о 03.00 год. на вул. Любінській, 91 В у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав з автомобіля марки «Шевроле», що належить ОСОБА_5 два номерні знаки польської реєстрації серії НОМЕР_1 , вартістю 1650,00 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 06 травня 2016 року о 03.30 год. на вул. Патона, 31 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав з автомобіля марки «BMW», що належить ОСОБА_6 один номерний знак польської реєстрації серії НОМЕР_2 , вартістю 825,00 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 06 травня 2016 року о 03.30 год. на вул. Патона, 27 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав з автомобіля марки «BMW», що належить ОСОБА_7 один номерний знак польської реєстрації серії НОМЕР_3 , вартістю 825,00 грн.

А також, обвинувачений ОСОБА_4 06 травня 2016 року о 03.30 год. на вул. Любінській, 150 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав з автомобіля марки «Сеат Ібіца», що належить ОСОБА_8 один номерний знак польської реєстрації серії НОМЕР_4 , вартістю 825,00 грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 06 травня 2016 року о 03.30 год. на вул. Патона, 4 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав з автомобіля марки «Хонда», що належить ОСОБА_9 один номерний знак польської реєстрації серії НОМЕР_5 , вартістю 825,00 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 06 травня 2016 року о 03.30 год. на вул. Сигнівка, 3 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав з автомобіля марки «Ауді», що належить ОСОБА_10 два номерні знаки польської реєстрації серії НОМЕР_6 , вартістю 1650,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що повністю згоден із викладеними в обвинувальному акті обставинами, однак відмовився надавати пояснення згідно ст. 63 Конституції України. Просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який раніше суджений, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні перебуває малолітня дитина, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання рецидив.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства.

Речові докази: номерний знак серії НОМЕР_2 слід залишити потерпілому ОСОБА_6 , номерний знак серії НОМЕР_3 слід залишити потерпілому ОСОБА_7 , номерний знак серії НОМЕР_4 слід залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Судові витрати, вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 1415,36 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично реєструватись в органах пробації та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Речові докази: номерний знак серії НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_6 , номерний знак серії НОМЕР_3 залишити потерпілому ОСОБА_7 , номерний знак серії НОМЕР_4 залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 1415 /одну тисячу п`ятнадцять/гривень 36 копійок судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1