Справа №705/1161/17
1-кс/705/288/17
У Х В А Л А
про арешт майна
20.03.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000186 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000186 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

В клопотанні вказано про те, що 14.03.2017 року о 12 год. 05 хв. по телефону до чергової частини Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення по спец.лінії 102 інспектора Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_5 про те, що 14.03.2017 року на стаціонарному посту на 210 км а/д Київ-Одеса працівниками поліції було зупинено автомобіль «Ford-Mondeo» легковий універсал-В фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , в якому при огляді виявлено зміну номеру кузова транспортного засобу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Слідчим СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 000186, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 14.03.2017 року на 210 км автодороги Київ-Одеса працівниками Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області було зупинено автомобіль «Ford-Mondeo» легковий універсал-В фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_6 , не надав належних документів, що дають право керувати вище вказаним авто, надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно з наявними базами Національної поліції України НАІС, державний номерний знак НОМЕР_1 належить автомобілю «Ford-Mondeo» з номером кузова НОМЕР_3 , який зареєстровано на ОСОБА_7 та видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що суперечить пред`явленому ОСОБА_6 свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ford-Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, об`єктом вказаного кримінального правопорушення є транспортний засіб «Ford-Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 . З метою встановлення або спростування факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та заміни номерів вузлів та агрегатів необхідно провести відповідні експертизи, а саме судову експертизу комплексного дослідження транспортних засобів та документів, що їх супроводжують та технічної експертизи.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

В ході проведення огляду місця події та тимчасового затримання транспортного засобу автомобіль «Ford-Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 фіолетового кольору було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання, який розташований по вул. Степана Бандери, 12 м. Умань Черкаської області, де і знаходиться на даний момент.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на транспортний засіб - «Ford-Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві від 10.03.2010 року, яким керував ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Транспортний засіб «Ford-Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 ., фіолетового кольору після набрання законної сили рішенням слідчого судді залишити на зберіганні на тимчасовому майданчику для тримання, розташованому по вул. Степана Бандери, 12, м. Умань, Черкаської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1