Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/476/17
№ провадження 1-кп/541/77/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, на початку січня 2017 року у вечірній час, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_3 виявила біля металевих контейнерів для сміття чорний пакет, в середині якого знаходився саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, що складається з двох фрагментів пластикової пляшки, а також рослини та зерна коноплі.

Після цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що виявлені нею рослини коноплі являються нарковмісними, під дією раптово виниклого умислу, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та використання його для власного вживання, без мети збуту, забрала пакет з наркотичною речовиною та пристроєм для вживання наркотичних засобів, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб та перенесла його до місця свого фактичного проживання, а саме до квартири АДРЕСА_4 , де зберігала в приміщенні житлового будинку та сараю вище вказаного домоволодіння без мети збуту.

18.02.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 198,217 г.; полімерний пакет біло-зеленого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 243,9 г.; полімерний пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору , яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 34,92 г.; полімерний пакет жовто-червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 34,303 г.; насіння масою 369,8 г., яке відповідно до висновку експерта є дозрілим насінням коноплі і до наркотичного засобу не відноситься; фрагменти двох пластикових пляшок на яких мається нашарування речовини коричневого кольору з характерним запахом, яка відповідно до висновку експерта містить екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,789 г.

Таким чином загальна маса вилученого в ході огляду наркотичного засобу -канабісу становить 511,34 грам, що є великим розміром, та екстракту канабісу 0,789 г.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000114 між прокурором Миргородської місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачена ОСОБА_5 повинен понести, а саме у виді 2-х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на іспитовим строк визначений судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою і належить призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2017 року між прокурором Миргорородської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000114.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі : 1)речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, запакована до спеціалізованого полімерного пакету Експертна служба МВС України №1622523, з нанесеним записом «До висновку експерта №598»; 2) речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, запакована до спеціалізованого полімерного пакету Експертна служба МВС України №2163792 з нанесеним написом «до висновку експерта №599»; 3) речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, запакована до спеціалізованого полімерного пакету Експертна служба МВС України №2163790 з нанесеним написом «До висновку експерта №600»; 4) речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, запакована до спеціалізованого полімерного пакету Експертна служба МВС України №2163789 з нанесеним написом «до висновку експерта №601»; 5) насіння, яке є дозрілим насінням рослини коноплі та до наркотичного засобу не відноситься , запаковане до спеціалізованого полімерного пакету Експертна служба МВС України №1622517 з нанесеним написом «до висновку експерта №602»; 6) два фрагменти полімерних пляшок та наперстка на горловині, на яких мається нашарована речовина коричневого кольору з характерним запахом та містить екстракт канабісу, запаковані до спеціалізованого полімерного пакету Експертна служба МВС України №1622520 з нанесеним написом «До висновку експерта №603», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити. (Загальна маса наркотичного засобу, що перебуває в пакетах становить 511,34 грам).

Процесуальні витрати по справі в сумі 3782,28 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 28 копійок), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6