Справа № 161/8789/17
Провадження № 1-кп/161/517/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 05 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зміїнець Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 05 квітня 2017 року, близько 02 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої, яка знаходилась в кухонній кімнаті, таємно викрав велосипед марки "GIANT", вартість якого становить 15000 грн., який знаходився в коридорі вищевказаної квартири, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Він же, 05 квітня 2017 року, близько 02 год. 10 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої, яка знаходилась в кухонній кімнаті, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "HUAWEI Y3II", модель "LUAU22", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку експерта № О-51 від 16 травня 2017 року, становить 2089 грн. 05 коп., який знаходився на підлозі в житловій кімнаті біля спального ліжка, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ "МТС Україна", № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку із коштами в сумі 40 грн., флеш-карта 16 GB, вартістю 270 грн., та який знаходився у силіконовому чохлі, вартістю 199 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2598 грн. 05 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, переліку та вартості викраденого ним майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, вчинив крадіжку велосипеда марки "GIANT", належного потерпілій ОСОБА_5 , а також мобільного телефону в силіконовому чохлі з сім картою та флеш - картою. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, вказуючи, що відшкодував завдані збитки потерпілій у повному обсязі.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, відомості про його стан здоров`я, думку потерпілої, яка викладена в письмовій заяві із проханням суворо його не карати, оскільки примирилася із ним та він у повному обсязі відшкодував завдану їй майнову шкоду.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими його засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавленні волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши обвинуваченому мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки "HUAWEI Y3II", модель "LUA U22", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1