Справа № 646/1811/17
№ провадження 1-кс/646/1474/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за №0000002 від 20.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість виготовлення копій матеріалів особових справ суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; проведення тимчасового доступу доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурорам здійснюючих процесуальне керівництво у зазначено кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 20.01.2014 за ч.1 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_6 щодо неправомірних дій судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2011 позов ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання права власності - задоволено, визнано за ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Вказане рішення оскаржено ОСОБА_6 до апеляційної інстанції. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.06.2012 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 вступило в законну силу. ОСОБА_6 подано касаційну скаргу.
У ході досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про долучення до матеріалів провадження копії цивільної справи №2-5856/11.
До ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит у порядку ст.93 КПК України про можливість надання копії особових справ суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 доступ до необхідних документів може бути наданий на підставі ст.160 КГІК України.
Для забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, необхідно підтвердити чи спростувати факти викладенні у заявах ОСОБА_6 , для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до особових справ суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При зверненні до суду слідчий не конкретизував клопотання та не навів перелік документів, які необхідні для розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не достатньо обґрунтовано, тому відмовляє у його задоволенні.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за №0000002 від 20.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1