Справа № 595/1973/15-к
Провадження №1-кп/595/23/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 15 липня 2015 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка, Жовтневого району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, раніше судимого 29.12.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року в обідню пору доби, ОСОБА_6 перебуваючи на другому поверсі Бучацької РДА, що в м.Бучач, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав зі столу у коридорі мобільний телефон марки «LG» модель «Е 400», загальною вартістю 285 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Крім того, 20 серпня 2015 року близько 14 год. ОСОБА_6 , у зв`язку із скрутним матеріальним становищем,зайшов в приміщення магазину «Торговий Світ», що розташований в м. Бучач по вул. Шухевича, 12, де переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, повторно таємно викрав гроші в сумі 2102 гривні.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Також, 29 серпня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_6 , у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, зайшов в приміщення магазину «Торговий Світ», що розташований в м. Бучач по вул. Шухевича, 12, де переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, повторно таємно намагався викрасти гроші в сумі 860 гривень, проте вчинивши усі дії які вважав за необхідне не зміг довести злочин до кінця.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
22 грудня 2016 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України.
Згідно даної угоди, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді одного року шести місяців обмеження волі, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у виді одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік. При цьому ОСОБА_6 погоджується з таким видом і мірою покарання.

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про примирення від 22 грудня 2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати до ухвалення вироку.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.469,373,374,473,474,475,476 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 22 грудня 2016 року.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6

від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, асаме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_6 307 (триста сім) грн. 20 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути із ОСОБА_6 384 (триста вісімдесят чотири) грн. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1