Справа № 682/335/16-к
Провадження № 1-кс/682/59/2016
У Х В А Л А

05.02.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутского ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута скаргу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000493 від 24.07.2015 року про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити слідчі дії,

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000493 від 24.07.2015 року про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити слідчі дії та направити матеріали прокурору м. Хмельницького для подальшого продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 24.07.2015 року за фактом вчинення ДТП проти нього розпочато досудове розслідування № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 11.12.2015 року він як підозрюваний у кримінальному провадженні звернувся до прокурора Славутської міжрайонної прокуратури з письмовим клопотанням про надання вказівки слідчому провести слідчий експеримент для усунення недоліків, неточностей та недостовірних даних, які були допущені під час огляду місця пригоди та складання схеми, провести огляд автомобіля та мопеда, на що одержав відповідь про те, що вказане клопотання спрямоване слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 . Цього ж дня з аналогічним клопотанням звернувся до слідчого, який постановою від 14.01.2016 року в задоволенні клопотання відмовив, що порушує і обмежує його право на захист. Тому просить постанову скасувати і зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 скаргу підтримали і дали аналогічні пояснення викладеним в скарзі. Та уточнили, що на повторному огляді мопеда не наполягають, оскільки такий огляд на даний час проведено.

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вважає постанову від 14.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 законною, оскільки заявлене ним клопотання є безпідставним. Вказані слідчі дії проведені тому в задоволенні скарги просить відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_7 не визнає посилаючись на те, що постанова слідчого є законною, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_6 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку про задоволення скарги частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг, зокрема, на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, зокрема, на рішення слідчого під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого;2) зобов`язання вчинення певних дій.

Судом встановлено, що 24.07.2015 року за фактом вчинення ДТП проти ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

11.12.2015 року ОСОБА_5 як підозрюваний у кримінальному провадженні звернувся до прокурора Славутської міжрайонної прокуратури з письмовим клопотанням про надання вказівки слідчому провести слідчий експеримент для усунення недоліків, неточностей та недостовірних даних, які були допущені під час огляду місця події та складання схеми, провести огляд автомобіля та мопеда, на що одержав відповідь про те, що вказане клопотання спрямоване слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 . Цього ж дня ОСОБА_5 з аналогічним клопотанням звернувся до слідчого, який постановою від 14.01.2016 року в задоволенні клопотання відмовив.

Оскаржувану постанову ОСОБА_5 одержав 29.01.2016 року. Звернувшись до суду з скаргою 02.02.2016 року строку подання скарги не пропустив.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та помилки слідчого з розгляду клопотання і винесення постанови вважаю за необхідне частково скасувати постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000493 від 24.07.2015 року та зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_5 в частині проведення слідчого експерименту для усунення недоліків, неточностей та недостовірних даних, які були допущені під час огляду місця події та складання схеми, проведення огляду автомобіля відповідно до вимог КПК України. В решті вимог відмовити.

Керуючись ст. ст.303,304,306,307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000493 від 24.07.2015 року скасувати частково.

Зобов`язати слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 в частині проведення слідчого експерименту для усунення недоліків, неточностей та недостовірних даних, які були допущені під час огляду місця події і складання схеми та проведення огляду автомобіля відповідно до вимог КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1