Справа № 675/2296/16-к
Провадження № 1-кп/675/11/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000392, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2016 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Баранівка Ярмолинецького району Хмельницької

області, українець, громадянин України, освіта повна загальна

середня, розведений, не працюючий, житель

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 заподіяв умисні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 за таких обставин.

03 серпня 2016 року о 21 годиніОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із співмешканкою ОСОБА_5 з приводу того, що остання повернулась додому в стані алкогольного сп`яніння, з причин неприязних відносин, які виникли в ході сварки, взяв в руки сокиру, що знаходилась у приміщенні кухні цієї ж квартири, та умисно наніс один удар тупою частиною сокири в лобно-тім`яну ділянку голови ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого перелому кісток склепіння черепу, рани в ділянці волосистої часини голови та забою головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду показав, що проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 . На початку серпня 2016 року ОСОБА_5 повернулась додому в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого між обвинуваченим та потерпілою виникла сварка. ОСОБА_4 вказав, що сильно розізлився на ОСОБА_5 , взяв в приміщенні кухні сокиру і наніс один удар тупою частиною сокири по голові потерпілій в напрямку зверху вниз, при цьому потерпіла стояла на колінах. Після цього швидкої медичної допомоги до ОСОБА_5 не викликав.

Крім визнання вини у заподіянні ОСОБА_5 умисних тяжких тілесних ушкоджень самим підсудним, його вина підтверджується іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що дійсно проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 . Потерпіла визнає, що влітку 2016 року дійсно прийшла додому в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого виникла сварка з ОСОБА_4 . Під час сварки ОСОБА_4 взяв в приміщенні кухні сокиру і ударив потерпілу по голові тупою частиною сокири. Коли пішла кров, ОСОБА_4 почав надавати їй допомогу, промив рану.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо місця вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 10 серпня 2016 року з фототаблицями, згідно якого місцем події являється квартира АДРЕСА_2 . На місці події були виявлені численні плями, схожі на кров. В ході огляду були вилучені фрагмент синтетичного коврика, спортивні штани ОСОБА_4 , зішкріб побілки із стіни кухні, зріз деревини із порога, зріз деревини з дверей, шматок тканини, господарську сокиру, дерев`яний хрестик на шовковій нитці.

Розташування, локалізація, тяжкість та механізм утворення нанесених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень підтверджується висновком № 404 експерта Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

Обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2016 року з фототаблицями, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій.

Обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, вказані під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 узгоджуються з вказаними в протоколі проведення слідчого експерименту від 10 жовтня 2016 року обставинами та способом вчинення кримінального правопорушення, вказаними ОСОБА_5 .

Вказані обставини підтверджуються висновком експерта № 525, згідно якого на фрагменті синтетичного килима виявлена кров людини, яка може належати саме ОСОБА_5 , висновком експерта № 522, згідно якого у зішкрібі зі стіни виявлена кров людини, яка може належати саме ОСОБА_5 , висновком експерта № 520, згідно якого на зрізі з порога виявлена кров людини, яка може належати саме ОСОБА_5 , висновком № 524, згідно якого на шматку тканини виявлена кров людини, яка може належати саме ОСОБА_5 , висновком № 521, згідно якого на зрізі з дверей виявлена кров людини, яка може належати саме ОСОБА_5 , висновком судово-цитологічної експертизи № 126, згідно якої на сокирищі господарської сокири виявлена кров людини, яка може належати саме ОСОБА_5 , та потожирові виділення, які можуть належати ОСОБА_4 .

Постановою від 12 жовтня 2016 року фрагмент синтетичного коврика, спортивні штани ОСОБА_4 , зішкріб побілки із стіни кухні, зріз деревини із порога, зріз деревини з дверей, шматок тканини, господарську сокиру, дерев`яний хрестик на шовковій нитці визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області згідно квитанції № 255.
Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто у умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння,доведена. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході судового розгляду встановлено не було.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, вину визнає, у скоєному розкаявся, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, думку самої потерпілої, яка його пробачила, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази відповідно до п. 1, а саме майно, яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягає конфіскації, інше майно підлягає поверненню власнику; відповідно до п. 4 майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується,

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 121 ч. 1 КК України - 05 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: фрагмент синтетичного коврика, зішкріб побілки із стіни кухні, зріз деревини із порога, зріз деревини з дверей, шматок тканини, дерев`яний хрестик на шовковій нитці, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області знищити;

спортивні штани ОСОБА_4 , які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;

господарську сокиру, яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, конфіскувати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1