Справа №636/3883/16-к
Провадження №1-кп/636/114/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Петропавлівськ Північно-Казахстанської області Казахстану, громадянина України, росіянина, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не маючого реєстрації у якості жильця, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 у родині рідної сестри; раніше судимого: 22.11.1994 року Краснолучським міським судом Луганської області за ч.3 ст.81, ст.102, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі; 03.08.1999 року Краснолучським міським судом Луганської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.10.2003 року Краснолучським міським судом Луганської області за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям покарання 18.07.2014 року, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і знаходячись на вулиці Перемоги, на відстані близько ста метрів від залізничного перону, селища Новопокровка Чугуївського району, де помітивши незнайому жінку, яка направлялася стежкою вздовж вулиці і несла у руці господарську сумку, вирішив скоїти розбійний напад, щоб заволодіти чужим майном. Для досягнення цієї мети, ОСОБА_4 застосував підшукувану дерев`яну палицю. Після чого діючи умисно за корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, наздогнав незнайому йому ОСОБА_5 і підійшовши ззаду наніс кілька ударів палицею по голові, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи черепно-мозкову травму у вигляді чотирьох забитих ран і саден волосистої частини голови, струс головного мозку, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і є легким тілесним ушкодженням за критерієм короткочасного розладу здоров`я. Після чого заволодів жіночою сумкою потерпілої, грошовими коштами у сумі двісті гривень та мобільним телефоном «Нокія 1209» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 140 гривень та з вкраденим з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Допитаний у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та виклав обставини його скоєння, як вказано вище.
ОСОБА_4 погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Прокурор та обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у їх вчинені.
В судовому засіданні суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчиняла розбій, і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, прокурор і потерпіла будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованих йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч.2 ст.187 КК України, як розбій, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчиняла розбій.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_4 , раніше не одноразово судимий і відбував покарання у виді позбавлення волі, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, після звільнення з місць позбавлення волі у 2014 році проживає в сім`ї рідної сестри без реєстрації.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному.
Обставинами що обтяжують його покарання, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, те що скоєне ним кримінальне правопорушення є тяжким, суд призначає йому покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізолювання від суспільства.
Судові витрати у вигляді вартості проведеної по кримінальному провадженню експертизи покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 01 жовтня 2016 року з моменту фактичного затримання.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 01 жовтня 2016 року по день ухвалення вироку включно до строку відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі експертизи в загальній сумі 263(двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя: