У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.01.2017 року про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, 14.01.2017 року до т.в.о. начальника Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , надійшов письмовий рапорт від оперуповноваженого СКП Барського ВП Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що ним було здобуто інформацію, що 14.01.2017 року ввечері на території житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , останній, під час словесної суперечки з ОСОБА_8 наніс йому удар в область грудної клітини колюче-ріжучим предметом.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи 14.01.2017 року в с. Шипинки Барського району Вінницької області на території житлового будинку АДРЕСА_2 , о 21:40 години було розпочато огляд будинку та господарських споруд, для врятування життя та здоров`я ОСОБА_8 , однак до приїзду СОГ останній був доставлений в хірургічне відділення Барської ЦРЛ. Під час огляду з літньої кухні було вилучено одяг, в якому він був одягнений, а саме: светр білого кольору, кофту чорного кольору з сірим комірцем, кофту темно-фіолетового кольору з плямою темного кольору та футболку світло-синього кольору з плямою темного кольору, які було належним чином упаковано.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Згідно довідки Комунального підприємства «Барське районне бюро технічної інвентаризації» від 16.01.2017 року № 6, згідно архівних даних та матеріалів інвентаризаційних справ станом на 31.12.2012 року житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_9 , на підставі свідоцтва про право власності виданого 05.07.1989 року Копайгородською селищною радою Барського району Вінницької області, згідно рішення райвиконкому за № 111 від 19.05.1988 року.

Відповідно до довідки № 95 від 16.01.2017 року виданої виконкомом Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області ОСОБА_8 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 3 ст. 233, ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду житлового будинку АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_8 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: