У Х В А Л А
Справа № 473/4332/15-к

Провадження №1-кп/149/11/17

29.06.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_4

представника потерпілих, цивільних позивачів - ОСОБА_5 , представник на підставі договорів

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника, представника цивільного відповідача ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про надання тимчасового доступу до речей, а саме носія інформації СD Adapter Transcend з накопичувачем micro SD 16 GB, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Клопотання мотивовано тим, що сторона захисту 29.06.2016 року зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення судової експертизи носія інформації, однак листом даної експертної установи повідомлено про необхідність надання вказаного носія. Даний відеореєстратор з накопичувачем було оглянуто у судовому засіданні 19.05.2017 року в присутності спеціаліста. У сторони захисту виникли підозри що на огляд надано іншу флешку, в яку було втручання сторонніх осіб. Враховуючи це, сторона захисту просить надати їй для проведення відповідної експертизи носій інформації СD Adapter Transcend з накопичувачем micro SD 16 GB, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілих ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною захисту не доведено те що під час досудового розслідування мало місце звернення до слідчого з даним клопотанням, а також причин по яким цей доступ не був наданий.
У свою чергу зі змістом носія інформації СD Adapter Transcend з накопичувачем micro SD 16 GB сторона захисту була ознайомлена в судовому засіданні 19.05.2017 року.

Також доводи сторони захисту щодо необхідності проведення експертизи вказаного носія інформації СD Adapter Transcend з накопичувачем micro SD 16 GB перевірено судом та ухвалами суду від 12.06.2017 року, 29.06.2017 року в задоволенні клопотання про призначення та проведення експертиз цього носія відмовлено.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 333, 350, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу до речей відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1