Справа №459/865/17
Провадження № 1-кп/459/156/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 27.02.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця громадянина України, раніше судимого 18.12.2003 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.07.2006 року тим же судом за ст.ст. 186 ч.2, 69-1, 296 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 31.10.2008 року тим же судом за ст.187 ч.2 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі; 30.05.2016 року тим же судом за ст. 345 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27.02.2017 року о 01:34 годин, знаходячись в приміщення магазину №1084 ТзОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Ст. Бандери, 2-Б в м. Червонограді Львівської області, що являється загально-доступним громадським місцем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на протязі тривалого періоду часу стали грубо порушувати громадський порядок та режим і порядок роботи даного закладу, а саме брали з торгових прилавків алкогольні напої, розпивали їх в приміщенні магазину, чіплялися до продавців та охоронця, обзиваючи їх при цьому нецензурною лайкою, чим принижували їхню честь та гідність, і на їхні законні вимоги припинити хуліганські дії на протязі тривалого періоду часу вперто не реагували та не припиняли свої хуліганські дії.
В період часу з 02:09 години по 02:16 годину 27.02.2017 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок та виражати явну неповагу до суспільства, відзначаючи свої дії особливою зухвалістю, стали спільними діями наносити численні удари по голові та інших ділянках тіла охоронцю даного магазину ОСОБА_7 . Виявивши протиправні, хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адміністратор магазину ОСОБА_8 стала присікати їх хуліганські дії, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уперто не припиняли своїх дій і відзначаючи їх особливою зухвалістю, стали активно чинити опір ОСОБА_8 , що проявлялося у її відштовхуванні та продовжували наносити удари руками по різних ділянках тіла ОСОБА_7 та зірвали з нього безрукавку. Після того, як ОСОБА_7 вирвався від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні стали бігати за ним по торговому залі магазину,намагаючись спіймати його.
Своїми діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грубо порушили громадський порядок в приміщенні магазину №1084 ТзОВ «АТБ-Маркет»., що по вул. Ст. Бандери, 2-Б в м.Червонограді Львівської області, що призвело до тимчасового припинення нормальної діяльності даного закладу, а також спричинили охоронцю ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій руці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 27 лютого 2017 року, вночі, зайшли в приміщення магазину «АТБ-Маркет», між ними та охоронцем, виникла суперечка, з того приводу, що їм не бажали продати алкогольні напої. Він та ОСОБА_5 взяли з прилавку пляшку горілки та почали її розпивати. Підійшовши до них охоронець зробив зауваження, вони висловилися на його адресу нецензурно, та почали наносити тому удари руками по тілу. До них надійшла жінка, яка представилася адміністратором магазину і повідомила, що викличе працівників поліції. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції та його відвезли в лікарню на медичне освідування. Матеріальна шкода відшкодована повністю.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 27.02.2017 року близько 01 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли в магазин, де хотіли придбати алкогольні напої. Коли їм в цьому відмовили вони взяли з прилавка пляшку горілки та тут же почали її вживати. Підійшла молода жінка і вимагала припинити хуліганські дії, вони на її адресу нецензурно висловилися, та почали її штовхати. Підійшов охоронець магазину на адресу якого вони нецензурно висловилися та кожен з них завдав йому декілька ударів рукою. Матеріальну шкоду відшкодували.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має, та при визначенні міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, у зв`язку з службовою необхідністю. Дані раніше покази підтримує, претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд винести міру покарання на свій розсуд згідно чинного законодавства.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їхньої позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинувачених та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинувачених.
Обвинуваченим роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії доведена, та вина ОСОБА_5 в тому, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, особою раніше судимою за хуліганство, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії доведена Дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 296 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є середньої тяжкості кримінальним правопорушенням, та особу винних, які за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим суд рахує: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання:

-обвинуваченому ОСОБА_4 суд рахує: щире каяття, першу судимість;

-обвинуваченому ОСОБА_5 суд рахує: щире каяття.

Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і без ізоляції його від суспільства. Крім того, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 є неодноразово судимою особою, востаннє будучи судимим за злочин проти авторитету органів державної влади, під час іспитового строку, вчинив новий злочин середньої тяжкості проти громадського порядку та моральності, суд вважає, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяцівпозбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання призначеного за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.05.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяцівпозбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у час відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17.03.2017 року до часу набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: цифровий носій DVD-R «Amega» із відеозаписами з камер відео спостереження, які здійснювали запис у магазині №1084 ТзОВ «АТБ-Маркет» 27.02.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1