Справа № 411/9764/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши постанову про закриття кримінальної справи № 573303 у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою від 01.11.2012 року, погодженою з прокурором Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи № 573303 в звязку із закінченням строків давності.

Згідно матеріалів справи, в період часу з 19 години 30 хвилин до 19 години 35 хвилин 14.02.1997 року, невстановлена досудовим слідством особа, шляхом вільного доступу, проникла в перегородку між квартирами № 31-32 у будинку № 26 по вулиці Лісового м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала особисте майно ОСОБА_4 на суму 238 грн.

21.02.1997 року СВ Довгинцівського РВ КМУ за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки особистого майна.

01.11.2012 року кваліфікація злочину була змінена з ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі.

При перевірці матеріалів кримінальної справи судом, встановлено, що вказана справа містить певні недоліки, через що підлягає поверненню прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для їх усунення, виходячи з наступного.

Так, в розясненнях наданих судовою палатою у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України за № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року зазначено, що у зв'язку із набранням 20.11.2012 року чинності Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), прийнятим Верховною Радою України 13.04.2012 року, з метою недопущення неоднакового застосування та неправильного тлумачення його положень, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу суддів судів першої та апеляційної інстанцій на наступне.

Для вирішення питання, за яким процесуальним законом має здійснюватись кримінальне судочинство, визначальною є дата надходження до суду - скарг, клопотань, подань, матеріалів кримінальної справи з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також дата набуття КПК чинності.

Так, датою надходження таких матеріалів до суду є не дата передачі (надходження) їх у провадження конкретного судді, а дата, зазначена на реєстраційному штампі суду, проставленому відповідно до п.2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року № 68, поряд із реєстраційним номером на правому нижньому чи іншому вільному від тексу місці супровідного листа до кримінальної справи (матеріалу), що проставляється у день його надходження до суду працівником апарату суду, на якого покладено обовязки щодо приймання судових справ і кореспонденції.

Отже, кримінальні справи, які на момент набрання чинності новим процесуальним законом, тобто до 19.11.2012 року включно, не надійшли з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про звільнення від кримінальної відповідальності до суду згідно із реєстраційним штампом останнього, розслідуються, направляються до суду та, відповідно, розглядаються судом першої інстанції, а в подальшому - судами апеляційної,

касаційної інстанцій та Верховним Судом України згідно з положеннями КПК.

Якщо ж до суду першої інстанції 20.11.2012 року чи пізніше надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про звільнення від кримінальної відповідальності, а не з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, має постановити ухвалу про повернення зазначених матеріалів як таких, що не відповідають вимогам КПК.

Як вбачається з реєстраційного штампу суду, дана кримінальна справа надійшла до суду 26.11.2012 року з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, хоча повинна була надійти з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, що суперечить вимогам ст.287 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.287,314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

постанову про закриття кримінальної справи № 573303 у звязку із закінченням строків давності - повернути прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1