Справа № 526/1667/17
Провадження № 1-кс/526/335/2017
У Х В А Л А
іменем України

22 серпня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської

області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання про тимчасовий доступ до документів

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому зазначає, що замовником технічного переоснащення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замірно-сепараційної установки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сарської ділянки Харківцівського родовища, Полтавська область, Гадяцький район, с. Сари, внесено до п.22 Декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 23.11.2016 року № ПТ 97 відомості щодо сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору із ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 березня 2016 року у сумі 170 000 грн. Згідно інформації від ІНФОРМАЦІЯ_4 договір між сільською радою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо пайової участі не укладався. Вказані та перераховані кошти згідно договору від 31 березня 2016 року, не відносяться до коштів пайової участі. Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що потягло не надходження до місцевого бюджету грошових коштів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив надати групі слідчих тимчасовий доступ до підтверджуючих відомостей та документів щодо перерахунку замовниками до бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5 коштів для створення і розвитку інфраструктури села та договорів про участь у створенні інженерно транспортної інфраструктури населеного пункту, або аналогічних документів в разі відсутності такого договору, які перебувають у власності та користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , головою якої являється ОСОБА_5 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого перебувають вищевказані документи у судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.
У прохальній частині клопотання не конкретизовано, до яких саме документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У той же час відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, у клопотанні не зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, що передбачено п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159,160,163, 164, 166 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1