Справа №127/7322/17
Провадження №1-кп/127/887/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000488 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Шаргородського району с. Мурафа, українця, громадянин України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «Подільський енергоконсалтинг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 близько 03 години ночі неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , в якому разом з іншими мешканцями винаймав кімнату, помітив на підлозі своєї кімнати ключ, який випадково випав з кишені ОСОБА_8 . Піднявши ключ, ОСОБА_4 , зрозумів, що він від навісного замка вхідних дверей врем`янки, яка розташовується на одному подвір`ї з вищевказаним будинком, через які здійснюється вхід до кімнати, яку орендував для проживання ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, направився до врем`янки. Перебуваючи поруч дверей врем`янки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 ключем відчинив навісний замок вищевказаних дверей та проник до житлової кімнати. Перебуваючи в кімнаті, та доводячи свою протиправну діяльність до кінця, ОСОБА_4 з ліжка, таємно викрав ноутбук марки «Acer» лінійної моделі «Е1-521», який належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 670/17- 21 від 22.02.2017 становила 3775 грн. Після чого разом з ноутбуком залишив кімнату.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3775 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що 03.02.2017 перебуваючи в будинку в якому разом з іншими мешканцями винаймав кімнату, помітив на підлозі ключ, який випадково випав з кишені ОСОБА_8 . Він підняв ключ та коли всі хлопці заснули пішов до житлової кімнати ОСОБА_9 . Перебуваючи в кімнаті, з ліжка викрав ноутбук. Після цього разом з ноутбуком залишив кімнату. Просив суд суворо його не карати.

Законний представник обвинуваченого в судовому засіданні зазначила, що її син непоганий хлопець, раніше ніколи не крав та з цього приводу на нього ніхто не скаржився. Вона має вплив на сина та він вже зрозумів, що вчинив погано. Просила суд при ухваленні вироку врахувати вищевикладене, також те, що син характеризується позитивно, скарг ніяких щодо нього не надходило, до кримінальної відповідальності притягується вперше, тому просить суд суворо сина не карати, врахувати його неповнолітній вік та не позбавляти волі, оскільки він може виправитися без ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, згідно довідок на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, згідно довідки з Шаргородського ВП Жменинського ВП ГУНП у Вінницькій області на обліку не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, в сумі 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 20 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук марки «Acer» лінійної моделі «Е1-521», передані на зберігання ОСОБА_9 повернути власнику.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сліди пальців рук, які знаходяться в спец. пакеті № 3938195, здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВН ГУНП у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :