справа № 165/38/17
провадження №1-кс/165/3/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.09.2016 року в період часу з 17 години по 18 годину 34 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції в квартирі, де проживає громадянин ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на балконі у горщиках було виявлено та вилучено 17 кущів рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 489/487 від 07.10.2016 року є рослинами роду конопель, котрі останній реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним посівом та вирощуванням конопель, діючи умисно та в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 770 від 06.05.2000 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, відповідно до яких посів або вирощування снотворного маку та коноплі заборонено, після їх посіву до горщиків почав здійснювати обробіток рослин конопель, що виросли, а саме вдобрював та поливав з метою виростити та використання для власного вживання без мети збуту до 07.09.2016.
Окрім цього, ОСОБА_6 , діючи умисно та маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, у період з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 07.09.2016 року, придбав у невстановленому місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час спеціальний хімічний посуд та енгридієнти, що можуть використовуватись для синтезу амфетаміну та метамфетаміну, які в подальшому переніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою яких періодично виготовляв наркотичні засоби з метою власного вживання, після чого 07.09.2016 року в період часу з 17 години 00 хвилини по 18 годину 34 хвилини в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції в останнього дані предмети було виявлено та вилучено.
Згідно висновку експерта №490/488 від 30.11.2016 року наданий для дослідження спеціальний хімічний посуд може використовуватись для синтезу метамфетаміну, у складі нашарувань речовини білого кольору на наданих на дослідження скляній конічній колбі, скляному холодильнику, на фрагменті трубки з полімерного матеріалу чорного кольору, обмотаному безбарвною липкою стрічкою міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено-метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині відповідно становить 0,0030 г, 0,006 г, 0,0022 г.
У складі нашарувань речовини білого кольору на дерев`яній трубці та безбарвній напівпрозорій трубці з полімерного матеріалу містяться психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін, маса амфетаміну в речовині відповідно становить 0,0031 г, 0,0021 г. маса метамфетаміну відповідно становить 0,0021 г, 0,0002 г.
Наявність матамфетаміну у складі нашарувань речовини білого кольору на наданих на дослідження предметах, а саме скляній конічній колбі, скляному холодильнику, та фрагменті трубки з полімерного матеріалу чорного кольору, обмотаному безбарвною липкою стрічкою, може свідчити про використання даних предметів під час синтезу метамфетаміну.
А також надані на дослідження предмети, а саме: скляний холодильник, три скляні конічні колби, медичні шприци, пластикові пляшки та скляні банки можуть бути використані під час синтезу амфетаміну.
У клопотанні вказано, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме: протоколом обшуку від 07.09.2016 під час якого було виявлено та вилучено рослини роду конопель та спеціальний хімічний посуд, який може використовуватись для синтезу метамфетаміну та на якому виявлено психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін, протоколами огляду предметів від 19.10.2016 та 30.11.2016, висновками експерта № 489/487 від 07.10.2016 року та №490/488 від 30.11.2016 року.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який, відповідно до санкції ч. 1 ст. 310 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, а за ч.1 ст.313 КК України - штраф від п`ятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду,спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, а сам: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується вищенаведеними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, зокрема і тим що :
наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень;
підозрюваний не має суттєвих вад здоров`я;
підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, власної сім`ї та родичів, ніхто не має на його поведінку суттєвого впливу;
підозрюваний не має постійного місця роботи , джерела прибутку, суттєвого особисто майна, що впливає на його поведінку і його вчинки;
ОСОБА_6 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 КК України та ч.1 ст.313 КК України.
Слідчий вважає, що ОСОБА_6 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 наголосила, що в зв`язку з неявкою починаючи з 3 грудня 2016 року на виклики до поліції підозрюваного ОСОБА_6 , 04 січня 2017 року вона підготувала мотивоване клопотання про необхідність обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш мякий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки на період розслідування провадження та його судового розгляду
Підозрюваний та його захисник просили при вирішенні питання стосовно застосування запобіжного заходу врахувати ту обставину, що ОСОБА_6 не офіційно працевлаштований і тому має необхідність відлучатися з місця проживання протягом дня.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги вказану процесуальну норму, яка виключає можливість застосування до особи, яка підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у виді обмеження волі, такого запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров`я, те що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків і його ніщо не утримує по місцю проживання в АДРЕСА_1 , не одружений, не навчається, немає постійної роботи і джерела власного прибутку, підтримує стосунки з особами аналогічної категорії, відносно якого 25.10.2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України скеровано обвинувальний акт до Нововолинського місцевого суду, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічні злочини, ведучи такий спосіб життя, може залишити постійне місце проживання, що створює умови для можливості ухилення від досудового розслідування, перешкодить його виклику для проведення слідчих дій і, відповідно перешкодить проведенню досудового розслідування. ОСОБА_6 за відсутності запобіжного заходу має можливість подальшого вчинення кримінальних правопорушень, ухилятися від слідства та суду, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових кримінальних правопорушень та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. .
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання встановити з 05 січня 2017 року по 05 березня 2017 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2)Не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого ОСОБА_4 ,
3)Повідомляти слідчого про зміну місця проживання.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слядчий суддя ОСОБА_7