Справа № 206/1320/17
Провадження № 1-кп/206/162/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Дніпро матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001120 від 29.11.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працючого водієм у ТОВ «Автотранссервіс», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 28.11.2016 року близько 21:30 год., керуючи технічно справним мікроавтобусом «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_6 , рухався в Самарському районі м. Дніпро по вулиці Псковській з боку вулиці А. Сахарова в напрямку вулиці Дачної.
Під час руху ОСОБА_3 , порушуючи Правила дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед поновленням руху не впевнився в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, поновивши свій рух, в районі будинку 55 по вулиці Псковській, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному з ним напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми лівого колінного суглобу, закритого уламкового перелому зовнішнього мищелку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та крайового перелому зовнішнього мищелку лівої стегнової кістки з задовільним стоянням уламків, з явищами гемартрозу лівого колінного суглобу, які за своїм характером згідно висновку судвово-медичної експертизи № 349е від 07.02.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тіжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 Праивл судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи мікроавтобусом «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 10.1 Првил дорожнього руху України, який наголошує:
-10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 6/10.1-83 від 25.01.2017 року, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , надавши суду заяву про повне відшкодування останнім завданих їй збитків.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений вчинив злочин вперше, даний злочин згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував останній завдані збитки.
З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1