У х в а л а
31 січня 2017 року смт. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
У проваджені Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 30 травня 2014 року, 19 червня 2014 року, 27 червня 2014 року, про що, зокрема на 30 травня 2014 року, обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, про вказане свідчить її особистий підпис на розписці. 30 травня та 19 червня 2014 року судом виносились ухвали про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, однак були не виконані у зв`язку з відсутністю за її місцем проживання.
Зокрема із рапорту ДІМ СДІМ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області від 19 червня 2014 року вбачається, що забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_4 не представилось можливим у зв`язку з тим, що остання по місцю свого проживання була відсутня.
Згідно рапорту о/у Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області від 26 червня 2014 року вбачається, що в ході виконання ухвали Підволочиського районного суду про привід обвинуваченої ОСОБА_4 було проведено перевірку за її місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 . В ході співрозмови з її матір`ю, остання пояснила, що їй невідомо про місце знаходження її дочки, на його запитання скільки часу вона відсутня по місцю реєстрації та постійного проживання, її матір відмовилася відповідати, письмове пояснення відмовилась підписувати. Крім того вказав, що додатково при бесіді із сусідом на ім`я ОСОБА_5 , котрий відмовився вказувати свої анкетні дані у зв`язку із тим, щоб уникнути конфліктної ситуації із ОСОБА_4 проте вказав, що йому відомо про те, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває у республіці Італія.
У зв`язку із цим ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В судовому засіданні прокурор оголосив клопотання про винесення ухвали про надання дозволу Підволочиському ВП ГУНП в Тернопільській області на затримання з метою приводу обвинуваченої до Підволочиського районного суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення оскільки :
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраним у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:
1.) Заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.
2.) Протокол допиту свідка ОСОБА_7 , в якому вона вказує, що ОСОБА_4 передавала сумку із продуктами харчування ОСОБА_8 та попросила його віднести їх до неї додому за адресою АДРЕСА_1 .
3.) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який підтверджує те, що ОСОБА_4 передавала йому сумки та попросила віднести їх до неї додому за адресою АДРЕСА_1 .
4.) Протоколом одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_8 підтвердив свої покази, щодо того, що ОСОБА_4 попросила його віднести сумку із продуктами харчування до неї додому.
5.) Протоколом одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_7 підтвердила свої покази щодо того, що ОСОБА_4 попросила ОСОБА_7 , щоб та сказала своєму синові, щоб він відніс сумку із продуктами харчування до неї додому.
6.) Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , в якому вона вказує, що ОСОБА_4 завжди приймає продукти харчування для приготування страв, а також те, що з 01.12.2013 до 05.12.2013 року продукти харчування для приготування страв у неї приймала ОСОБА_4 .
7.) Протоколом допиту лікаря-терапевта Скалатської КРЛ ОСОБА_10 яка показала, що близько 13.30- 14 год. 05.12.2013 року до неї на прийом зайшла ОСОБА_4 , і до того вона не бачила її в лікарні, що суперечить показам ОСОБА_4 , яка заявила, що на прийом до лікаря вона потрапила близько 12:00 год. 05.12.2013 року і перебувала в неї близько 15 хв., оскільки на 12 год. 30 хв. потрібно видавати дітям їжу для обіду.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Разом з тим, під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обрався, у зв`язку з відсутністю ризиків передбачених ст.177 КПК України.
18 січня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України.
30 січня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено вручено обвинувальний акт та повідомлено про завершення досудового розслідування.
03.02.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Підволочиського районного суду на розгляд.
Так, на даний час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
За вказаних обставин та, враховуючи вимоги ст. 190 КПК України, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 40, 131, 132, 17-178, 184, 190 КПК України, суд
Надати Підволочиському відділу поліції ГУНП у Тернопільській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , котра обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України з метою приводу до Підволочиського районного суду Тернопільської області для розгляду справи по суті.
Дана ухвала втрачає законну силу з часу затримання обвинуваченої ОСОБА_4 та доставку її приводом до Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Ухвалу направити для виконання начальнику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, для здійснення контролю за виконанням постанови прокурору Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури.
Суддя - підпис
Суддя Підволочиського району
Тернопільської області ОСОБА_1