Справа № 576/7/17-к
1-кс/576/612/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.17 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши, внесене в кримінальному провадженні № 0001268 від 17.12.2016 року, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором. Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 17.12.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України (далі КК України). З метою встановлення осіб, які приймали участь у скоєнні зазначеного злочину, у слідства виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку інформації про вхідні, текстові повідомлення абонента, який користується мобільним телефоном з імеі1- НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 , які перебували в період часу з з 01.04.2017 по 01.08.2017 року, у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в ніч на 01.01.2017 року невідомі особи шляхом злому замикаючого пристрою вікна таємно проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрали його майно на загальну заявлену суму 135000 гривень, а саме: мобільний телефон «Huawei GR3» модель Huawei TAG-L21 серійний номер НОМЕР_3 , імеі1- НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 , Apple Watch Sport серійний номер НОМЕР_4 , ноутбук «Sony Vaoi» в комплекті із мережевим адаптером, зарядний пристрій до Iphone 5S, ноутбук «ASUS K55», Ipad AIR в комплекті із чохлом виробництва «Apple» у формі книжки, акустичні навушники «Bose model 40228», три флеш накопичувача марки «Transcend 16 Gb», золотий ланцюжок вагою 5,5 грама, золоту іконку вагою 2,5 грама, золотий кулон вагою 4 грама в формі літери «М», золоту каблучку вагою 3,0 грама, срібний ланцюжок вагою 3,5 грам, срібний хрестик вагою 1,5 грама.

Викладені обставини кримінального правопорушення слідчий підтверджує протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 01.01.2017.
Потерпілим ОСОБА_3 , в якості доказу наявності у нього викраденого майна, надано ксерокопію касового чеку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24.10.2016, яким підтверджується факт придбання ОСОБА_3 мобільного телефону «Huawei GR3», а також ксерокопію пакувальної коробки до зазначеного мобільного телефону якою підтверджуються, що викрадений у ОСОБА_3 мобільний телефон мав імеі1 - НОМЕР_1 , імеі2 - НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у телефонному режимі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся повідомлявся електронною поштою.

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, та слідчого, а також, на підставі частини першої статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Документи, доступ до яких планується отримати, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з тим, що слідчим не надано жодного доказу на обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку - компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя