Справа № 214/6679/16-к
1-кп/214/276/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002870 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, офіційно не працюючого, працездатного, має доньку 2014 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року о 20.00 годин після отримання табельної вогнепальної зброї та проведення інструктажу керівництвом Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції автопатруль на службовому автомобілі «Тойота Пріус» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні у складі інспекторів батальйону УПП у м. Кривий Ріг ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заступили на маршрут патрулювання в Саксаганському районі м. Кривого Рогу,знаходились при виконанні службових обов`язків та перебували у форменому одязі співробітника патрульної поліції встановленого зразку

04.10.2016 року о 01 годині 09 хвилин автопатруль отримав повідомлення на планшет про те, що по мкрн. Сонячний, 30/89 хуліганство. Після прибуття до будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 побачили ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та запропонував останнім піднятися на 5-й поверх 3-го під`їзду будинку № 30 по мкрн. Сонячний. Співробітники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 піднялися на 5-й поверх, де ОСОБА_4 показав на квартиру АДРЕСА_3 та пояснив, що в даній квартирі знаходиться його дівчина разом з дитиною, батьком якої він являється і він хоче забрати з собою дитину. Співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися поспілкуватися з дівчиною, однак двері квартири ніхто не відчиняв та через двері дівчина повідомила, що боїться відчиняти двері, так як боїться ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_4 почав висловлюватися на адресу патрульних поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою, став поводитись агресивно стосовно останніх, висловлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не виконують своїх службових обов`язків.
Так, ОСОБА_4 04.10.2016 року приблизно о 01 годині 34 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на площадці 5-го поверху 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 став висловлювати погрози застосувати насильство, а саме спричинення побоїв, тілесних ушкоджень співробітникам патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,які знаходилися при виконанні службових обов`язків та перебували у форменому одязі співробітника патрульної поліції встановленого зразку, реалізовуючи свої погрози ОСОБА_4 намагався нанести удар рукою в обличчя ОСОБА_6 , але останній зміг уникнути удару, після чого ОСОБА_4 завдав одного удару ногою в ділянку лівого плеча співробітнику поліції ОСОБА_5 , спричинивши останньому фізичний біль, у зв`язку з чим до ОСОБА_4 було застосовано спецзасіб сльозогінний газ «Кобра». Згідно довідки 2-ї міської лікарні м.Кривого Рогу від 04.10.2016 у ОСОБА_5 мав місце забій лівого плечового суглобу.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 345 ч.1 КК України за ознаками: погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді свою провину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті. Дійсно 3 жовтня 2016 року увечері поставився зі своєю дружиною, після чого вживав алкоголь, коли прийшов додому, по побачив, що дружини з дитиною немає,приблизно в 1 годину 4 жовтня 2016 року він поїхав за адресою м-н Сонячний, 30, 3 під`їзд, намагався попасти до квартири АДРЕСА_3 , визвав патрульну поліцію. На виклик приїхали патрульні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , через те, що він був у стані сп`яніння, йому не сподобалась поведінка патрульних, він став їм погрожувати, намагався одному нанести удар, другого вдарив, після чого, до нього застосували сльозогінний газ. Він вибачився перед потерпілими. Жалкує про скоєне. Він двічі приймав участь в АТО, є учасником бойових дій. Має роботу, але не офіційну.

Потерпілий ОСОБА_5 просить строго обвинуваченого не наказувати, врахувати, що він є учасником бойових дій, тому незначна кількість вжитого алкоголю може викликати агресивну поведінку.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку потерпілого ОСОБА_5 .

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

за медичними довідками (а.с.52, 53) ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

- за характеристикою (а.с.55) за місцем проживання характеризується позитивно;

- за довідкою ІЦ ОСОБА_4 не судимий,

- за свідоцтвом про народження ОСОБА_7 (а.с.57) обвинувачений є батьком малолітньої дитини;

- за довідкою в/ч НОМЕР_2 двічі приймав участь в АТО, є учасником бойових дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінуються. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. У суду не виникає сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснення обвинуваченого, дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особи обвинуваченого, щире каяття, те, що обвинувачений має малолітню доньку, є учасником бойових дій, суд вважає, що до можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Суд не находить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироку законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; овідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому. до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1