Справа № 725/3268/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

слідчого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Моргоч Н.В.

слідчого СВ Першотравневого РВ

УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000238 від 05.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за погодженням із Старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2, звернувся до суду з подання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Посилався на те, що в провадженні Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 05.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в вересні 2012 року в мережі Інтернет ОСОБА_3 надала оголошення на сайті «Емеіл Маркет» про те, що бажає продати дитячу колиску, вартістю 800 гривень та в оголошенні вказала лише свій номер мобільного телефону.

В період з 10 до 12 години 29 січня 2013 року до ОСОБА_3 на її мобільний телефон № двічі зателефонував невідомий їй раніше чоловік з мобільних телефонів № та №, який представився представником дитячого будинку з м.Полтави та під приводом купівлі дитячої коляски, через банкомати ПАТ КБ «Приватбанку» шахрайським шляхом заволодів її коштами на загальну суму 5160 гривень.

Зазначив, що в даний час на території України працює три оператора стільникового звязку, а тому на мобільний номер заявниці зателефонував номер, який відноситься до даних операторів стільникового звязку.

Однак, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень з привязкою до базових станцій стільникового звязку на мобільний телефон № НОМЕР_1 можна отримати з роздруківок вказаних вище операторів стільникового звязку.

Вказував на те, що на підставі вказаних документів можна встановити факт надходження дзвінків до ОСОБА_3 та підтвердити їх відношення до того чи іншого оператора. Крім того, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в документах, які можуть знаходитися в оператора стільникового звязку «Лайф» є необхідна інформація, яка має суттєве значення для встановлення особи злочинця та інших важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник оператора стільникового звязку «Лайф» у судове засідання не зявився, хоча належним сином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового звязку «Лайф».

Суд, заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000238 зареєстроване в ЄРДР 05.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в приміщенні оператора стільникового звязку «Лайф», регіональна філія якого розташована за адресою м.Львів вул. Личаківська, 72 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що прокурор та слідчий під час розгляду клопотання довели, що документи, про доступ та вилучення до яких вони клопочуть перебувають у оператора стільникового звязку «Лайф», регіональна філія якого розташована за адресою м.Львів вул. Личаківська, 72. Зазначені документи в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, які неможливо отримати іншим способом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати оператора стільникового звязку «Лайф», регіональна філія якого розташована за адресою м.Львів вул.Личаківська, 72 надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 роздруківку з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 з привязкою до базових станцій стільникового звязку за період часу з 29.01.2013 року до 30.01.2013 року.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4