Провадження № 1-кп/161/137/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005015 від 01.11.2016, який надійшов до суду 24.11.2016 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого укладальником-пакувальником ТзОВ «Модерн-Експо», з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 01 листопада 2016 року, приблизно о 01 годині 25 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою приставної драбини, таємно викрав відеокамеру марки «HIKVISION», вартість якої згідно висновку експерта №555 від 17.11.2016 становить 837 гривень 50 копійок, яка була встановлена на дереві, яке знаходиться на відстані близько 15 метрів праворуч від запасного виходу із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдав ФОП ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 01 листопада 2016 року, приблизно о 01 години 50 хвилини, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на дев`ятому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , через отвір у решітці, проник у сховище, звідки повторно таємно викрав відеокамеру марки «Topteh-mini», вартість якої згідно висновку експерта №556 від 17.11.2016 становить 740 гривень, чим завдав ТзОВ «Люкслінк» майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у сховище, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, викрав належні потерпілим відеокамери, вартість та найменування яких не заперечив. При цьому, крадіжку відеокамери, яка належить ТзОВ «Люкслінк», вчинив із проникненням у сховище. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення 01.11.2016 належної йому відеокамери марки «HIKVISION», вартістю 837 гривень 50 копійок, яка була встановлена на дереві, та знаходилася на відстані близько 15 метрів праворуч від запасного виходу із магазину «Брус Маркет». На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення 01.11.2016 відеокамери марки «Topteh-mini», яка належить ТзОВ «Люкслінк» та знаходилась на дев`ятому поверсі під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 . На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, потерпілий та представник потерпілого не наполягають на його суворому покаранні, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкцій частин статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду прибував за викликами до суду та виконував процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на нього згідно ухвали слідчого судді, а тому до вступу вироку в законну силу обвинуваченому слід залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а процесуальні витрати, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: диск із записом з камери відео спостереження, яка була встановлена у спеціально відведеному сховищі будинку АДРЕСА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; приставну драбину, яка була виявлена за адресою: АДРЕСА_4 конфіскувати; відеокамеру марки «HIKVISION» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 ; відеокамеру марки «Topteh-mini» - залишити за належністю ТзОВ «Люкслінк» в особі представника ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок (висновки експертів № 555 від 17.11.2016, № 556 від 17.11.2016).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий