overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/5390/13-к
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

27 січня 2014 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_27
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Житомирського районного суду Житомирської області про визначення підсудності в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_27 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
Голова Житомирського районного суду Житомирської області звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про визначення підсудності в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_27 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В поданні зазначено, що дане кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. У зв`язку з задоволенням заяв про самовідвід суддів ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 на даний час не можливо утворити колегію суду для здійснення кримінального провадження
Обговоривши доводи викладені в поданні голови Житомирського районного суду про визначення підсудності, вивчивши надані письмові матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З матеріалів даного провадження вбачається, що судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , які заявили самовідвід, перебувають в дружніх стосунках з потерпілими по справі. Дані обставини виключають можливість об`єктивно та неупереджено розглянути вказане кримінальне провадження.
При визначенні підсудності кримінального провадження за даним поданням апеляційний суд зважає на вищезазначені обставини дійшов висновку, про необхідність задоволення подання. Тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність кримінального провадження №287/5390/13-к, передавши матеріали провадження відносно ОСОБА_27 до Корольовського районного суду міста Житомира, оскільки в поданні голови Корольовського районного суду міста Житомира від 23.10.2013 року про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду зазначалося, що питання про відвід було вирішено лише щодо суддів ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 . Тому у вищевказаному суді є можливість утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України апеляційний суд, -
Подання голови Житомирського районного суду Житомирської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_27 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України для розгляду до Корольовського районного суду міста Житомира області.
Судді:
Справа № 361/238/17
Провадження № 1-кп/361/123/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12 січня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/947/16-к
Провадження № 1-кс/368/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3
сторони кримінального провадження :
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0000233 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0000233 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2017 року о 12 год. 00 хв.
Справа № 356/1923/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/141/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 12.01.2017

УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року, якою задоволено подання начальника Березанської ВК УДПтСУ в м. києві та Київській області №95 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6393/13-к
Провадження № 1-в/552/337/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

З 18.04.2012 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_3 постановою Київського районного суду м.Харкова від 06.04.2012 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.187 ч.1 КК України.

06.09.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №148 від 28.08.2013 р. ОСОБА_3 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїчний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6148/16-к
Провадження № 1-кп/552/31/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання щодо виправлення описки в ухвалі від 28 грудня 2016 року щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на два місяці.

В резолютивній частині ухвали суду було допущено описку в написанні дати, строком до якої обрано запобіжний захід. Замість вірної: «до 26 лютого 2017 року», в ухвалі помилково зазначено «до 26 лютого 2016 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського районного суду від 28.12.2016 року, вірною вважати дату по тексту ухвали: «до 26 лютого 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/2113/16-к
Провадження № 1-в/534/2/17

УХВАЛА

Резолютивна частина

10 січня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника КВЦ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

В межах даного кримінального провадження зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін перебування під вартою з моменту затримання і до моменту набрання вироком законної сили загальною тривалістю 72 дні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3934/14-к
№ пров. 1-в/544/12/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 січня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а:

10 січня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Лубенського міськрайонного суду від 26.12.2014, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів за поданням інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 10 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Лохвицьке РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/3107/16-к

Провадження № 1-кп/126/36/2017

"11" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000793 від 01 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 19.01.2017 року на 10-30 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000793 від 01 жовтня 2016 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 19.01.2017 року на 10-30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/24/17-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку , що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Справа №127/231/17-к
Провадження №1-кп/127/562/17
12 січня 2017 року м. Вінниця
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 представляє адвокат ОСОБА_4 , який до судового засідання призначеного на 12 січня 2017 року о 12:30 год. з`явитись не може, в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 на проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисників (адвокатів) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання про продовження запобіжного заходу) обвинуваченому ОСОБА_2 .
Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 12:30 год. 12 січня 2017 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 12:30 год. 12 січня 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала:
Справа № 127/1-597/10
Провадження №11-кп/772/396/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року, якою заяву ОСОБА_3 , про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року щодо ОСОБА_3 , повернуто заявнику, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року, якою заяву ОСОБА_3 , про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року щодо ОСОБА_3 , повернуто заявнику, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив:
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2017 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Провадження по справі №1-кп/752/1007/16
У Х В А Л А
28.12.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, на 16 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
24 жовтня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 24 жовтня 2016 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 09 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Розум ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_1