Справа № 185/1745/17
Провадження № 1-кс/185/581/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Павлоград
Дніпропетровська область

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката Мелешка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 при розгляді клопотання начальника відділення СВ Павлоградсього ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 27.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться клопотання начальника відділення СВ Павлоградсього ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 27.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання, від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив про порушення норм КПК України допущені слідчим суддею ОСОБА_5 при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно нього, ігнорування, на його думку, законних вимог висунутих ним, що викликає у нього недовіру та сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу із зазначеного питання, дослідивши матеріали клопотання начальника відділення СВ Павлоградсього ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 27.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України від 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 10 грудня 2009 року у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» суд зробив висновок, що наявність безсторонності має визначатися для дотримання п.1 ст.6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критерію.

Застосовуючи об`єктивний критерій слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть бути підставою для сумніву в його безсторонності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, і судді зобов`язані викликати довіру у учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

З урахуванням викладеного, та тих обставин, що безсторонність судової інстанції може викликати серйозні сумніви в об`єктивності розгляду даного клопотання, на чому наголошує Європейський суд з прав людини, і з метою виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 при розгляді клопотання начальника відділення СВ Павлоградсього ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 27.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання начальника відділення СВ Павлоградсього ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 27.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, передати на розгляд іншому слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1