1-кп/357/197/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , який одночасно є цивільним відповідачем

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з середньоюспеціальною освітою, не одруженого, зі слів працюючого паралонщиком без оформлення трудових відносин ПП «Рейнд Груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
1)28.10.2008 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2)16.03.2009 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
3)25.07.2011 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
4)31.03.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
16.09.2016 року близько 10 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення магазину «Клас», що по вул. Леваневського, 59 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки « YAZOO», належний ОСОБА_6 , вартістю 3135 гривень, який знаходився біля вказаного магазину.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3135 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник обвинуваченого не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що на початку вересня 2016 року приблизно о 10 -11 годині проходячи біля приміщення магазину «Клас», що по вул. Леваневського, 59 в м. Біла Церква Київської області, побачив велосипед жовтого кольору «YAZOO», який знаходився біля вказаного магазину та був не пристебнутий. З метою викрадення він сів на нього та поїхав у двори будинків де продав за 900 грн. Кошти витратив на власні потреби. Повністю відшкодував шкоду потерпілій. Просить суворо не карати, стверджує, що вчинив злочин в силу скрутного матеріального становища, так як за місцем роботи отримував низьку зарплату, а проживає з матір`ю пенсіонером

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, та те, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, перебуває на обліку у лікаря нарколога, зі слів працюючого паралонщиком без оформлення трудових відносин ПП «Рейнд Груп», за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, який негативно та критично ставиться до своїх протиправних дій, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Суд також враховує позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні подала заяву про відмову від цивільного позову у зв`язку із відшкодуванням їй шкоди обвинуваченим

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.
У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2016 року та остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту із залу суду та утримувати в Київському СІЗО.

Строк відбування покарання відраховувати з 14.04.2017 року.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 відмовити.

Речові докази та судові витрати у справі у справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1