АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 658/1311/17 Провадження № 11-кп/791/637/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не маючого судимості, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залучення експертів на загальну суму 1 320 грн. 60 коп.

Постановлено, на підставі ст. 96 -1, 96 2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до майна, яке було предметом злочину: речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 33,10 грама з конфіскацією у власність держави та знищити.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року, ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_10 в один із днів всередині вересня 2016 року, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, не переслідуючи мети подальшого збуту, на території пустовища, розташованого біля території колишньої військової частини, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбав шляхом зривання верхівок дикоростучих рослин коноплі та виготовив шляхом перетирання через сито речовину, яка відповідно висновкам фізико-хімічних експертиз № 502-НР від 27.03.2017 року та № 501-НР від 28.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою у перерахунку на суху речовину 33,10 г, і став зберігати її в приміщенні належної йому частини будинку АДРЕСА_1 , до того моменту, коли 17.03.2017 року вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками поліції при проведенні обшуку помешкання ОСОБА_10 , а саме поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого згідно висновку судової фізико-хімічної експертизи № 501-НР від 28.03.2017 року у перерахунку на суху речовину становить 29,86 г, та паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого відповідно до висновку судової фізико-хімічної експертизи № 502-НР від 27.03.2017 року у перерахунку на суху речовину становить 3,24 г. Загальна вага виявленого та вилученого 17.03.2017 року в помешканні ОСОБА_10 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу становить 33,10 грам.
Не погодившись з вироком, заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини, кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, просить змінити оскаржуваний вирок, виключивши з рішення суду про застосування вимог ст.ст. 96 -1, 96 2, КК України вказівку про знищення наркотичного засобу канабіс.

В решті вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована доводами про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

При ухваленні рішення щодо застосування спеціальної конфіскації майна, яке було предметом злочину, а саме канабісу, судом першої інстанції порушено вимоги ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.
Так, спеціальна конфіскація відповідно до вимог ст. 96-1 КК України полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна.
Статтею 96-2 КК України визначено випадки застосування спеціальної конфіскації, зокрема спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було предметом злочину, крім того, що повертається власнику, а у разі, коли його не встановлено, - переходе у власність держави.
Незважаючи на вищевказане, суд першої інстанції застосувавши на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, ухвалив рішення, в тому числі, про його знищення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з підстав в ній зазначених, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції, щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались, і докази, які судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, не досліджувались.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок суду відносно ОСОБА_10 в частині доведеності його вини, кваліфікації дій, та призначеного покарання, учасниками провадження не оскаржується, тому апеляційний суд не перевіряє законність вироку суду першої інстанції, в цих частинах.

Разом з тим, як вбачається резолютивної частини оскаржуваного вироку, судом першої інстанції на підставі ст. 96 -1, 96 2 КК України, було прийнято рішення застосувати спеціальну конфіскацію до майна, яке було предметом злочину, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 33,10 грама з його конфіскацією у власність держави та знищенням.

Відповідно до положень ст. 96 1 спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна.
Статтею 96-2 КК України визначено випадки застосування спеціальної конфіскації, зокрема спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було предметом злочину, крім того, що повертається власнику, а у разі, коли його не встановлено - переходе у власність держави.
Незважаючи на вимоги вищевказаних статей, суд першої інстанції правильно застосувавши на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, в той же час прийшов до помилкового рішення про його знищення.
Зважаючи на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а оскаржуваний вирок суду першої інстанції - зміні, шляхом виключення з його резолютивної частини вказівку суду про знищення майна, яке підлягає спецконфіскації в дохід держави особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року, відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 309 КК України змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про знищення майна, яке підлягає спецконфіскації в дохід держави особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Головуючий:
Судді: