УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лагодинці Красилівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області, раніше не судимої,
07 грудня 2016 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ Ук раїни у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Як зазначено в клопотанні, керівник апарату Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка має право доступу до автоматизованої системи документообігу Красилівського районного суду Хмельницької області, умисно внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу Красилівського районного суду Хмельницької області і здійснила несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу Красилівського районного суду Хмельницької області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12 та 14 грудня 2015 року у м.Красилів Хмельницької області керівник апарату Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка має право доступу до всіх розділів АСДС Красилівського районного суду Хмельницької області, діючи умисно, без наявності законних підстав, передбачених ч.2 ст.35, ст.160 та ст.234 КПК України, тобто за відсутності відповідного клопотання слідчого, оригіналів та копій документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) щодо реєстрації кримінального провадження, в порушення п. 2.2.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів 02.04.2015 р. №25, відповідно до якого внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо, та в порушення Посадової інструкції керівника апарату Красилівського районного суду від 21.05.2013 в частині забезпечення належного функціонування автоматизованої системи документообігу суду, використовуючи власний логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пароль та робочий комп`ютер, за допомогою комп`ютерної програми «Д-3», внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу Красилівського районного суду Хмельницької області, безпідставно створила реєстраційні картки вхідних документів №8158/15-Вх і №8159/15-Вх, обліково-статистичні картки на клопотання, скаргу, заяву по судовим справам №677/2376/15-к та №677/2377/15-к, і здійснила несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу Красилівського районного суду Хмельницької області по судовим справам №677/2376/15-к та №677/2377/15-к.
Наступного робочого дня, тобто 14.12.2015, керівник апарату Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка має право доступу до всіх розділів автоматизованої системи документообігу Красилівського районного суду Хмельницької області «Д-3», в порушення вимог п. 2.2.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів 02.04.2015 № 25, без наявності законних підстав матеріалів судової справи, якими обґрунтовується внесення змін, видалення реєстраційних даних, використовуючи власний логін «KUSMINSKA», пароль та робочий комп`ютер, умисно вчинила несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в цій системі, шляхом зміни та видалення попередніх даних і внесення змін в обліково-статистичні картки по судовим справам № 677/2376/15-к і № 677/2377/15-к.
Так, о 09 год. 16 хв. 14.12.2015 р. ОСОБА_5 діючи умисно, без законних підстав матеріалів судової справи, якими обґрунтовується внесення змін і видалення реєстраційних даних, використовуючи власний логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пароль та робочий комп`ютер, видалила в полі «Учасники по справі» (особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява)» обліково-статистичної картки судової справи № 677/2376/15-к запис « ОСОБА_8 » та внесла запис «ПрАТ «Київстар».
О 09 год. 19 хв. 14.12.2015 р. ОСОБА_5 діючи умисно, без законних підстав матеріалів судової справи, якими обґрунтовується внесення змін і видалення реєстраційних даних, використовуючи власний логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пароль та робочий комп`ютер, видалила в полі «Учасники по справі» (особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява)» обліково-статистичної картки судової справи № 677/2377/15-к запис « ОСОБА_9 » та внесла запис «ТОВ «Астеліт».
28 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на матеріали службової перевірки (лист ТУ ДСА України в Хмельницькій області № 497/16-вих. від 12.05.2016), протокол тимчасового доступу до речей і документів і здійснення їх виїмки від 19.05.2016 р., протокол огляду від 06.05.2016 р., протокол огляду від 28.04.2016 р., лист № 10-5515/16 від 02.08.2016 р. ДСА України, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.11.2016 р., протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 16.11.2016 р., інші матеріали кримінального провадження.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, підозрювану та її захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, що дає підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є необхідність застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї, строком до 27 грудня 2016 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з м. Красилів Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання та місця роботи.
Ухвала діє до 27 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя