Справа № 135/265/17
Провадження № 1-кс/135/43/17
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2017 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 01.03.2017 року до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 який просить прийняти міри до невідомих осіб, які 01.03.2017 в період часу з 02 год. 00 хв. по 10 год.30 хв. з автомобільної парковки навпроти будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи його автомобілем марки ВАЗ моделі «21703» 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдали матеріального збитку на загальну суму 130 тис грн..

01.03.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який у своїх показах пояснив, що 28.02.2017 близько 19 год. 00 хв. він разом із своїм товаришем ОСОБА_6 на своєму власному автомобілі марки ВАЗ моделі 21703, 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали у м. Ладижин Вінницької області, домовились про оренду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Автомобіль залишив на автомобільній парковці навпроти вище казаного будинку а сам пішов відпочивати. Так 01.03.2017 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 вийшов з квартири на двір до автомобільної парковки та помітив відсутність свого автомобіля марки ВАЗ моделі 21703, 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , про що відразу повідомив працівників поліції.

01.03.2017 відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області на проведення слідчих(розшукових) дій.

01.03.2017 до слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов ініціативний рапорт від оперуповноваженого Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про те, що ним в ході проведення розшукових заходів з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ моделі 21703, 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Наконечного в м.Ладижин отримано інформацію про те, що до скоєння незаконного заволодіння вище вказаного автомобіля причетний громадянин ОСОБА_9 , який раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів та користується оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером № НОМЕР_2

Враховуючи вище викладене та те, що для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, здобуття доказів по вказаному кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В зв`язку з цим виникла необхідність перевірки інформації, встановлення кола спілкування ОСОБА_9 та абонентських номерів, з якими останній підтримував зв`язок в період часу з 08.00 год. 27.02.2017 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій вказаних абонентів «А» та абонентів «Б», вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, а також текстових повідомлень, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із підстав, зазначених у клопотанні.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
01.03.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документу. Оскільки є дані про те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок абонентів в орієнтовний час вчинення злочину має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості про з`єднання абонента можуть мати доказове значення при розслідуванні вказаної кримінальної справи. А іншим способом отримати дану інформацію неможливо.
Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.
Керуючись ст. 163 - 165 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та за його дорученням оперуповноваженому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про зв`язок по абонентському номеру № НОМЕР_2 , в період часу з 27.02.2016 року по теперішній час, а також надати (забезпечити) тимчасовий доступ до наступної інформації:

1.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

2.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики).

3.Адреса звідки здійснювались дзвінки абонентів А (абоненти Б) з можливістю вилучення копій документів, з яких вона складається.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомитись з ними та отримати їх копії.
Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: