overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-п/790/330/17 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 631/164/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:
16 березня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_7 .

У своєму поданні зазначив, що у Нововодолазькому районну суду Харківської області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.

Фактично на теперішній час у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя ОСОБА_8 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.

Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Нововодолазьким районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Красноградського районного суду Харківської області.

Головуючий - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5787/13-к Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко
Провадження № 11-кп/790/398/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
Провадження №11-кп/790/398/14 Головуючий 1-ої інстанції - ОСОБА_2
Справа №640/5787/13-к Доповідач: ОСОБА_3
Категорія: ч.І ст. 122 КК України
УХВАЛА

18 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014р. у відношенні ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.
Керуючись ст.398,401,402 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014р. у відношенні ОСОБА_5 .
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановити строк до 26 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2025/1-533/2011 Головуючий суддя І інстанції Горчакова Ольга Іванівна
Провадження № 11/790/199/13 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Дело № 2025/1-533/2011 Председательствующий 1 инстанции
Номер производства: 11/790/199/13 ОСОБА_1
Категория ч. 3 ст. 185 УК Украины Докладчик: Самсонова В.Г.
29 января 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Самсоновой В.Г.
судей - Быковой Л.П., Емца А.П.
с участием прокурора - Золочевского С.А.
осужденного - ОСОБА_2
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове апелляции прокурора. %
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника
осужденного ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_2 на
приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 16 июля 2012 г., в :
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде
Харьковской области к 10-00 час. на 29 января 2013 г.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_2 заявил о том, что его адвокат
заболел и в судебное заседание прибыть не может, в отсутствие которого рассмотрение
данного дела он считает невозможным, в связи с чем просил отложить слушание дела.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимым
перенести слушание дела, о чем известить всех участников процесса.
Руководствуясь ст. 359, 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Михайловича, осужденного приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 16 июля 2012 г. на 10-00 часов 05 февраля 2013 года.
О дне и времени слушания дела сообщить всем участникам судебного
Председательствующий
Судьи
Справа № 302/263/14-к
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

29.03.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: провідний інспектор органу пробації в Міжгірському районі ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї в райсуді подання органу пробації в Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням, після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду від 18.03.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.03.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

20.03.2017 року провідний інспектор Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 подав до суду це подання, в якому просить звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився .

Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.03.2014 року у виді позбавлення волі на п`ять років з випробуванням після закінчення іспитового строку трьох років.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 309/4531/14-к
Провадження № 1-в/309/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням Хустської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копашнево, Хустського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., що становить 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор Хустської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 оскільки засудженим суму штрафу не сплачено а призначене судом покарання не виконано.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак подав до суду квитанцію по сплаті штрафу, призначеного вироком суду.

Згідно квитанції №31 від 06.03.2017 року слідує, що ОСОБА_4 сплачено штраф у розмірі 1700 грн. на виконання вироку суду.

Прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 просила залишити без розгляду у зв`язку з тим, що засудженим сплачено суму штрафу.

У зв`язку з наведеним матеріали подання щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до ст.53 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.53 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Хустської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
1Справа № 335/3670/17 1-кс/335/2510/2017
У Х В А Л А
30 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 від 15.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
16.03.2017 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 від 15.02.2017 року.
Вказаний відвід заявлено з підстав того, що слідчий ОСОБА_4 затягує досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 від 15.02.2017 року, не приступає до виконання своїх обов`язків, не вчиняє слідчих дій.
В судовому засіданні заявник підтримала заяву про відвід, просить її задовольнити.
Слідчий та прокурор у судовому засідання зазначили, що передбачені законом підстави для відводу слідчого відсутні. Слідчий пояснила, що 03.03.2017 року справа у неї витребувана обласним слідчим управлінням поліції, тому с цього часу слідчі дії нею не здійснюються.
Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, слідчий суддя вважає заявлений відвід таким, що не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Крім того, під час розгляду заяви про відвід встановлено, згідно супровідного листа від 03.03.2017 року № 30к/46/4-2017 за підписом начальника СВ ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження направлені до ГУНП в Запорізькій області, тому бездіяльності слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 від 15.02.2017 року не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 від 15.02.2017 року, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/126/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
21 березня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003173 від 09.10.2016 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,які 03.03.2017 року надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 06.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року на 11 годин 15 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року.
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського РС ЗМРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 18.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, перебуває на обліку Шевченківського РС ЗМРВ з питань пробації з 26.05.2014 року, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський РС ЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає,що за час перебування на обліку у Шевченківському РС ЗМРВ з питань пробації,засуджений порядку та умов відбування покарання не порушував, обов`язки,покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив.
Іспитовий строк призначений судом скінчився 18.02.2017 року.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши,прокурора,який подання підтримав,суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РС ЗМРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/223/17
Провадження № 1-кп/714/48/17
У Х В А Л А
"29" березня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 29 березня 2017 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт 29 березня 2017 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 28 лютого 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24 квітня 2017 року на 10-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

3. Потерпілу ОСОБА_4 , проживаючу с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 324/96/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/766/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/96/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002018 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2