Справа №295/5435/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000071 від 05.01.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 263 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, незаконно придбав бойовий припас - ручну оборонну гранату Ф-1, яка складається із корпусу гранати Ф-1 та підривача УЗРГМ, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вказаного вище бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, умисно зберігав та переносив останній при собі. В подальшому, 05.01.2016 о 04 годині за адресою: вул. Покровська (Щорса), 67, в м. Житомирі, працівниками поліції в ході огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено вищевказану ручну оборонну гранату Ф-1.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойового припасу (ручної оборонної гранати Ф-1), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що перебуваючи на території кондитерської фабрики в м. Житомирі знайшов гранату, яку, з метою недопущення використання іншими особами, забрав собі та мав намір здати в послідуючому працівникам поліції. У вчиненому розкаюється.
Винуватість ОСОБА_5 в інкримінованих діях підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вказали, що вони працюють в управлінні охорони та перебували на території кондитерської фабрики, яку мали охороняти, де затримували осіб, які там перебували без законних підстав. Був серед інших і обвинувачений, у якого під час поверхневого огляду в кишені верхнього одягу виявили гранату, його доставили до начальника управління поліцейської охорони ОСОБА_9 який наказав викликати слідчо-оперативну групу, що і зробили. У обвинуваченого був також рюкзак де були виявлені речі спальний мішок, ліхтарик, сокирка, інші речі. Вказані покази підтвердив свідок ОСОБА_9 , вказавши, що обвинувачений з правої кишені куртки доставав гранату, яка була з запалом, говорив, що йшов її здавати.
Факт вилучення у обвинуваченого з кишені одягу гранати підтвердили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вказавши, що були запрошені в якості понятих працівниками поліції під час огляду обвинуваченого та вилученні у нього гранати з запалом, при огляді рюкзака було вилучено і інші речі обвинуваченого. Все це знайшло відображення у протоколі огляду місця пригоди від 5.01.2016 в якому зазначено, що під час огляду обвинуваченого з правої кишені кофти ОСОБА_5 вилучено предмет, схожий на гранату типу Ф-1, снаряджену підривачем, яка була оглянута слідчим та, оскільки є небезпечним вибуховим пристроєм, який має певні вимоги до використання, переміщення, перевезення, зберігання, про що зазначено у довідці спеціаліста-вибухотехніка. В послідуючому граната була знищена на підривному майданчику, що підтверджується актом № 1 від 13.01.2016, та відповідно до висновку № 4/45 від 30.12.2016 надані на експертизу осколки являються осколковими елементами, які утворенні після вибуху вибухового пристрою, що містив у своєму складі конструктивно поєднані між собою засіб ініціювання підривач типу УЗРГМ та заряд вибухової речовини бризантної дії тротил (тринітротолуол), розміщений у металевому корпусі типу корпусу гранати Ф-1. Даним вибуховим пристроєм є боєприпаси ручна оборонна граната Ф-1, яка складається із конструктивно поєднаних між собою корпуса гранати Ф-1 та підривача УЗРГМ.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд вважає, що обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд бере до уваги те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, що обвинувачений за місцем проживання характеризується по позитивно, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, має молодий вік, є учасником АТО, але з урахуванням того, що є ряд пом`якшуючих обставин, покарання може бути обране з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішуються відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу підлягає зміні на більш м`який.

Відповідно до вимог ст.ст. 5, 72 КК України час попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 263 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силі. Звільнити з під варти в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання відповідно до вимог ст.ст. 5, 72 КК України час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.04.2017 по 11.07.2017

Речові докази (полімерну холосту пробку для закривання корпусів гранат Ф-1, осколки бойового припасу ручної оборонної гранати Ф-1) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 3873 грн. 94 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1