і м е н е м У к р а ї н и
08 грудня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю«Гросер» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Заявник зазначає, що 01.11.2016 року ТОВ «Гросер» на ім`я директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором Київської області ОСОБА_5 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 382 КК України.
Однак, станом на 03.11.2016 р. в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості викладені в заяві, директором Національного антикорупційного бюро УкраїниОСОБА_4 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому, заявник просив визнати бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо внесення відомостейдо Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Гросер» про вчинення кримінального правопорушення прокурором Київської області ОСОБА_5 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 382 КК України та внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Гросер», а також просив зобов`язати директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 порушити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування.
Заявник в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, незважаючи на обов`язкову участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу, директор ТОВ «Гросер» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення викладени обставин.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1