УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області, в рамках кримінального провадження №0001665, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області, в рамках кримінального провадження №0001665, в просить визнати бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області та зобов`язати вручити повідомлення про підозру ОСОБА_3 , та призначити судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_3 .

В своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що 19.08.2016 р. він звернувся до слідчого прокуратури Одеської області з клопотаннями про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 , та призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3 . Однак, 01.09.2016 р. ним отримано відповідь про те, що клопотання задоволенню не підлягають, що на його думку є порушенням норм КПК України.

В судові засідання призначенні на 30.09.2016 р., 10.10.2016 р., 28.10.2016 р., 17.11.2016 р., 01.12.2016 р. та 21.12.2016 р., заявник ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про необхідність явки в судові засідання на 10.10.2016 р., 28.10.2016 р. та 21.12.2016 р.

З урахуванням вищезазначеного та положень ст.ст. 8, 9, 21, 22, 24, 28 КПК України, суд вбачає всі законні підстави для розгляду скарги по суті. Оскільки, є документальне підтвердження, отримання заявником неодноразових викликів до суду, здійснених в порядку ст.ст. 111, 112, 134, 135 КПК України, та відсутності жодного повідомлення від заявника на адресу суду, про причини його неявки за судовим викликом. При цьому вважає, що в даному випадку, право заявника на доступ до суду реалізоване в повній мірі.

Згідно ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, про що свідчить надані письмові заперечення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора, про закриття кримінального провадження 5) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Також, слід зазначити, що заявником не оскаржується бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій чи прийняття процесуальних рішень у визначені строки у кримінальному провадженні, та він фактично просить суд, зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області вручити повідомлення про підозру ОСОБА_3 , що виходить за рамки ст. 303 КПК України, якою передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.3 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Разом з тим, слід зазначити, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не є підозрюваним.

Крім того, слід зазначити, що намагаючись розглянути скаргу ОСОБА_2 , суд неодноразово здійснював виклик заявника шляхом направлення судових повісток, однак останній для розгляду його скарги до суду не з`явився.

Наведене свідчить, про виконання вимог ч.3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка в судові засідання без поважної причини заявника, свідчить про його фактичну відмову від підтримання заявлених вимог, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307, 309, 318 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області, в рамках кримінального провадження №0001665 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: