Справа 127/3842/17
Провадження 1-кс/127/1522/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів поліцейського роти ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 383 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом управління прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 15.11.2016 за заявою ОСОБА_6 по факту перевищення службових повноважень співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та по факту неправдивого повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження установлено, що 08.11.2016 близько 21 год. працівники роти ДПС та ІНФОРМАЦІЯ_1 без будь-яких пояснень витягнули його з переднього пасажирського сидіння автомобіля "Мітсубісі Лансер", який належить ОСОБА_7 , нанесли декілька ударів, після чого заламали руки за спину, одягли наручники, провели його обшук та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння. Будь-яких адміністративних матеріалів працівники БПОП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_6 не складали.

Під час даних подій були присутні журналісти Вінницької обласної інформаційної газети " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які фіксували вищевказані події на відеокамеру та мобільні телефони.

Крім того, під час даних подій здійснювали відеозйомку на свої мобільні телефони працівники роти ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

Установлено, що на мобільних телефонах та електронних носіях (флешки, диски та ін.) працівників роти ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , якими вони користуються знаходиться інформація щодо подій, які відбувалися 08.11.2016 в м. Калинівка між працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність шляхом тимчасового доступу отримати інформацію з мобільних телефонів та електронних носіїв (флешки, диски та ін.) поліцейського роти ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , якими він користується, щодо подій, які відбувалися 08.11.2016 в м. Калинівка між працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , яка має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Поліцейський роти ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі та документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в поліцейського роти ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме мобільних телефонів та електронних носіїв (флешки, диски та ін.), якими він користується, з можливістю вилучення з них інформації (фото-, відеоматеріалів та ін.) щодо подій, які відбувалися 08.11.2016 в м. Калинівка між працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ..

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що речі та документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертизи.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій речей та документів поліцейського роти ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме мобільних телефонів та електронних носіїв (флешки, диски), якими він користується (фото, відеоматеріалів) щодо подій, які відбувалися 08.11.2016, в м. Калинівка між працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя