АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004044 від 21 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и л а:

23 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, мотивоване необхідністю об?єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.185 КК України, яке знаходиться на розгляді у Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Наявними матеріалами підтверджено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, вчинене повторно.

21.09.2016 року у період часу з 13 години 44 хвилин по 14 годину 10 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою: м.Дніпро, Набережна Перемоги, 3, добровільно видав працівникам поліції Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області речовину рослинного походження зеленого кольору (канабіс), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 197.600 г, 214.600 г, 162.000 г.

Вулиця Набережна Перемоги, 3 у м.Дніпрі відноситься до території Жовтневого району м.Дніпра.

В поданні зазначено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. Під час підготовчого судового засідання у Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про направлення даного обвинувального акту до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська мотивуючи тим, що в провадженні цього суду знаходиться кримінальне провадження стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому вважав за доцільне об`єднати ці справи і розглядати в одному провадженні. При цьому додав, що вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення інкримінується йому саме на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та що обвинувачений перераховується за Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено декілька правопорушень, за якими відкрито різні кримінальні провадження за місцем їх вчинення, то відповідно до ч.1 ст.32 КПК України вони повинні розглядатися судами саме за місцем вчинення правопорушення.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Жовтневогорайонного суду м.Дніпропетровська щодо визначення питання підсудності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, а вказане кримінальне провадження повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0004044 від 21 вересня 2016 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: