У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: прокурор у касаційній скарзі, вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом ОСОБА_6 покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, залишив поза увагою, що оскаржуваною ухвалою апеляційного суду покарання засудженому ОСОБА_6 не призначалося. При цьому доводів в обґрунтування незаконності саме ухвали апеляційного суду з підстав, визначених ст. ст. 413, 414 КПК, касаційна скарга прокурора не містила. Поряд з наведеним, вимоги прокурора, наведені у касаційній скарзі, були неконкретними. Так, прокурор порушував питання про незаконність ухвали апеляційного суду відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і при цьому просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції лише відносно ОСОБА_6 . Крім того, прокурор не наводив конкретних доводів щодо незаконності мотивів і висновків суду апеляційної інстанції, наведених на спростування доводів апеляційної скарги, а також не зазначив, які порушення допустив апеляційний суд при перевірці апеляційної скарги та яким чином ці порушення вплинули чи могли вплинути на постановлення судом апеляційної інстанції законного та обґрунтованого рішення. Також у касаційній скарзі не наведено у чому саме полягають доводи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особам засудженихОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо кожного із засуджених, виходячи із зазначених прокурором підстав.

Зазначеною ухвалою прокурору надано п`ятнадцятиденний строку на усунення вказаних недоліків.
У межах наданого строку прокурором подано повторну касаційну скаргу.
Разом з тим, недоліки касаційної скарги, яка була залишена без руху, прокурором не усунуто.
Так, прокурор у повторній касаційній скарзі зазначає про незаконність ухвали апеляційного суду та просить її скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особам засуджених, однак не наводить відповідні доводи, з огляду на положення ст. 413, 414, п. 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
При цьому, прокурор й цього разу не наводить конкретних доводів щодо незаконності мотивів і висновків суду апеляційної інстанції, наведених на спростування доводів апеляційної скарги, а також не зазначає, які порушення допустив апеляційний суд при перевірці апеляційної скарги та яким чином ці порушення, відповідно до положень ст. ст. 413, 414 КПК, вплинули чи могли вплинути на постановлення судом апеляційної інстанції законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, у касаційній скарзі знову не наведено у чому саме полягають доводи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особам засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з огляду на положення ст. ст. 413, 414 КПК, щодо кожного із засуджених, виходячи із зазначених прокурором підстав.

Також слід зазначити, що наведені у повторній касаційній скарзі доводи фактично є аналогічні доводам касаційної скарги, яка залишена без руху.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3