н/п 1-кс/640/4821/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою (зі слів), не одруженої (зі слів), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є одинокою матір`ю (зі слів), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 , вирішивши зайнятися злочинною діяльності, яка полягала в заволодінні об`єктами власності, що мали значну вартість шляхом обману, з використанням підроблених офіційних документів, розробила злочинну схему, згідно якої остання підробивши та використовуючи підроблені документи, з метою особистого збагачення, вчинила ряд протиправних дій, спрямованих на шахрайське заволодіння чужим майном та грошовими коштами.
Усвідомлюючи, що для здійснення вищезгаданого злочинного плану знадобляться співучасники, ОСОБА_5 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 ознайомила з ним останнього матеріали та інших невстановлених осіб, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, якому з метою отримання спільної матеріальної вигоди запропонувала реєстрацію об`єктів нерухомого майна та подальшу його реалізацію.
Так, на початку квітня 2013 року (встановити точну дату та час не виявилося можливим) ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, знаходячись на проспекті Леніна, поряд зі станцією метрополітену «Наукова» у місті Харкові вказала ОСОБА_7 , передати їй фотокартки, які потрібні для внесення недостовірних даних в паспорт. ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_7 фотокартки та використовуючи їх, здійснила підроблення паспорту громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданого 07.11.2000 року Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 , а саме - внесла недостовірні відомості до нього шляхом вклеювання фотокартки з зображенням ОСОБА_7 з метою подальшого використання для незаконного заволодіння чужим майном. Своїми незаконними діями ОСОБА_5 здійснила підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою подальшого використання його як підроблювачем, так і іншою особою.
Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу групи, ОСОБА_5 , діючи умисно, використала підроблені документи з метою шахрайського заволодіння правом на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, 19.04.2013, точний час та місце встановити в ході слідства не виявилося можливим, ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 підроблені документи паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданого 07.11.2000 року Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 та правовстановлюючі документи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: протокол №11-01/378/13/і проведення прилюдних торгів від 13.01.2013 та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 27.02.2013 року, які раніше були підроблені ОСОБА_5 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7 19.04.2013 о 13 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 89, з метою реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 в присутності останньої надав нотаріусу документи, що містять недостовірні відомості та є підробленими, а саме:
- паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 07.11.2000 року Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 , який згідно листа Харківського РВ ГУДМС України в Харківській області №51/757 від 15.03.2014 обліковується як втрачений;
- протокол №11-01/378/13/і проведення прилюдних торгів від 13.01.2013, який згідно висновку технічної експертизи документів № 285 від 22.08.2014 містить відбиток печатки ПП «СП «Юстиція», що нанесений не печаткою ХФ ПП «СП «Юстиція» та підпис від імені ОСОБА_8 у якому, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 484 від 30.09.2014, виконаний не ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 ;
- акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 27.02.2013 року, у якому згідно висновку почеркознавчої експертизи № 466 від 25.09.2014 підпис від імені ОСОБА_10 виконано не ОСОБА_10 , а іншою особою, та відповідно до висновку технічної експертизи №284 від 21.08.2014, відбиток печатки Комінтернівського ВДВС у Акті нанесений не печаткою Комінтернівського ВДВС.
Зазначені документи стали підставою для реєстрації права власності, тобто були використані ОСОБА_5 з метою заволодіння правом на нерухоме майно.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , надаючи вказівки останньому, 19.04.2013 о 13 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи умисел, спрямований на противоправне заволодіння правом на чуже майно, використовуючи підроблені документи паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 та правовстановлюючі документи на квартиру - протокол №11-01/378/13/і проведення прилюдних торгів від 13.01.2013 та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 27.02.2013 року, достовірно розуміючи, що зазначені документи містять недостовірні відомості та є підробленими, усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_7 не є законним власником зазначеного об`єкту нерухомості, ОСОБА_5 , вказала ОСОБА_7 надати зазначені підроблені документи нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , для реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №6 від 18.09.2014 року, складає 122 199 грн.. Відомості про дану квартиру на підставі заповіту ОСОБА_11 30.10.2012 зареєстровані в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 34 відповідно до них, спадкоємцем даної квартири є ОСОБА_12 .
Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, сприймаючи останнього як законного власника квартири та вважаючи, що відомості, викладені у наданих їй документах паспорті серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 та правовстановлюючих документах на квартиру - протоколі №11-01/378/13/і проведення прилюдних торгів від 13.01.2013 та акті державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 27.02.2013 року відповідають дійсності, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видала свідоцтво про право власності яке зареєстровано за № 212 від 19.04.2013 на ім`я ОСОБА_8 .
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 законному спадкоємцю ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду на суму 122 199 грн., яка є значною.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, згідно розробленого раніше злочинного плану, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 30.04.2013 приблизно о 10 год 30 хв., прибули за адресою: АДРЕСА_5 за місцем здійснення нотаріальної діяльності нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , де, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману останньої, під виглядом власника нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 таким не являється, здійснив продаж квартири ОСОБА_14 , підписавши з нею договір купівлі-продажу №2354 від 30.04.2013.
Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та сприймаючи останнього як законного власника квартири та вважаючи, що відомості, викладені у наданих ОСОБА_7 документах паспорті серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 та Свідоцтві про право власності на квартиру, яке зареєстровано в реєстрі за № 212 від 19.04.2013 на ім`я ОСОБА_8 , відповідають дійсності, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та нотаріально засвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 .
Так само ОСОБА_14 , будучи введеною в оману, сприймаючи ОСОБА_7 як дійсного власника зазначеної квартири особу на прізвище ОСОБА_8 , згідно договору купівлі-продажу №2354 від 30.04.2013 квартири АДРЕСА_6 передала йому грошові кошти у сумі 112000 грн, у рахунок сплати за квартиру, після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 розпорядилися грошовими коштами ОСОБА_14 на свій розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди значної шкоди.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на використання підроблених документів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та надаючи вказівки останньому, використала підроблені документи з метою шахрайського заволодіння правом на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .
Так, ОСОБА_5 , 15.05.2013 (точний час та місце встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим), передала ОСОБА_7 підроблені документи паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданого 07.11.2000 року Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 та правовстановлюючі документи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 , а саме - протокол №11-01/382/13/і проведення прилюдних торгів від 13.01.2013 та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.02.2013 року, підроблені ОСОБА_5 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.
У подальшому ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , реалізуючи умисел спрямований на використання для своїх власних потреб чужого майна згідно розробленого злочинного плану, 15.05.2013 приблизно о 13 год. 30 хв. прибули до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , де, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не є законним власником об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , з метою отримання права власності на нього та використання такого права у подальшому для власних потреб, де ОСОБА_7 в присутності останньої надав нотаріусу документи, які містять недостовірні відомості та є підробленими, а саме:
- паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 07.11.2000 року Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 , який згідно листа Харківського РВ ГУДМС України в Харківській області №51/757 від 15.03.2014 обліковується як втрачений;
- Протокол №11-01/382/13/і проведення прилюдних торгів від 13.01.2013;
- Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.02.2013 року, у якому згідно висновку почеркознавчої експертизи № 466 від 25.09.2014 підпис від імені ОСОБА_10 виконано не ОСОБА_10 , а іншою особою, та відповідно до висновку технічної експертизи №284 від 21.08.2014, відбиток печатки Комінтернівського ВДВС у Акті нанесений не печаткою Комінтернівського ВДВС.
Зазначені документи стали підставою для реєстрації права власності, тобто були використані ОСОБА_7 з метою заволодіння правом на зазначений об`єкт нерухомості.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , реалізуючи умисел, спрямований на використання для своїх власних потреб чужого майна, згідно розробленого злочинного плану 15.05.2013 приблизно о 13 год. 30 хв. прибули до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , де, ОСОБА_5 , діючи умисно усвідомлюючи, той факт, що ОСОБА_7 не є законним власником об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №4 від 18.09.2014 року, складає 192 940 грн., з метою отримання права власності на нього та використання такого права у подальшому для власних потреб, де ОСОБА_7 в присутності останньої надав нотаріусу документи паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 та правовстановлюючі документи на квартиру - протокол №11-01/382/13/і проведення прилюдних торгів від 13.01.2013 та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.02.2013 року, достовірно розуміючи, що зазначені документи містять недостовірні відомості та є підробленими, зареєстрував право власності на зазначений об`єкт нерухомості та отримав у нотаріуса Свідоцтво про право власності на нього, після чого, ОСОБА_5 діючи за домовленістю з ОСОБА_7 , розпорядилась правом на вказане майно на свій розсуд.
Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та сприймаючи останнього як законного власника квартири та вважаючи, що відомості, викладені у наданих ОСОБА_7 документах паспорті серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 та правовстановлюючих документах на квартиру - протоколі №11-01/382/13/і проведення прилюдних торгів від 13.01.2013 та акті державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.02.2013 року відповідають дійсності, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видала свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 15.05.2013 на ім`я ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинну діяльність, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, розпорядилась правом на майно на свій розсуд.
Так, 21.05.2013 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні, де здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 - за адресою: АДРЕСА_5 , здійснили відчуження зазначеної квартири ОСОБА_16 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , однак не була обізнаною щодо злочинних планів останньої та виконувала роль покупця на прохання своєї доньки лише формально.
Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та сприймаючи останнього як законного власника квартири та вважаючи, що відомості, викладені у наданих їй документах паспорті серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 та Свідоцтві про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 15.05.2013 на ім`я ОСОБА_8 , відповідають дійсності, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та нотаріально засвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 , що дозволило у подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 опосередковано, через фіктивного власника ОСОБА_16 розпоряджатися даним майном.
Після чого, 30.05.2013 приблизно о 17 год. 00хв. у приміщенні, де здійснює нотаріальну діяльність нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_10 , шляхом підписання договору купівлі-продажу № 764 вказану квартиру було відчужено ОСОБА_18 , який, у свою чергу, будучи введеним в оману щодо законності укладеної угоди, та сприймаючи надані йому фіктивним власником ОСОБА_16 та її дочкою ОСОБА_5 правовстановлюючі документи як достовірні, передав останній грошові кошти у сумі 235 793,50 грн. у рахунок сплати за квартиру.
Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та сприймаючи останнього як законного власника квартири та вважаючи, що відомості, викладені у договору купівлі-продажу № 764 від 30.05.2013, відповідають дійсності, внесла відповідні відомості до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та нотаріально засвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 , що дозволило у подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпоряджатися грошовими коштами отриманими від продажу даного майна.
У подальшому отримані грошові кошти були розподілені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 між собою та особами, матеріали відносно яких виділені у окреме провадження. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 завдано матеріальної шкоди на суму 235 793,50 грн., що є великим розміром.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинну діяльність, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння правом на майно, використавши підроблені документи з метою шахрайського заволодіння правом на майно - об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_11 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_21 .
Так, 17.09.2013 року, ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 підроблені документи паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 року Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 та правовстановлюючі документи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_11 , а саме договір купівлі-продажу №3-799 від 13.12.1999 року, підроблений ОСОБА_5 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження. Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на шахрайське заволодіння правом на майно, діючи спільно з ОСОБА_7 , цього ж дня - 17.09.2013 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 прибули до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_12 , де, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не є законним власником нерухомого майна, ОСОБА_7 надав нотаріусу документи, достовірно розуміючи, що вони містять недостовірні відомості та є підробленими, а саме:
- паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 07.11.2000 року Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 , який згідно листа Харківського РВ ГУДМС України в Харківській області №51/757 від 15.03.2014 обліковується як втрачений;
- договір купівлі-продажу №3-799 від 13.12.1999 року, у якому згідно висновку почеркознавчої експертизи № 255 від 31.07.2014 підпис від імені ОСОБА_21 виконано не ОСОБА_21 , а іншою особою, та відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №483 від 30.09.2014, підпис від імені ОСОБА_8 виконано не ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 .
Зазначені документи стали підставою для реєстрації права власності, тобто були використані ОСОБА_7 з метою заволодіння правом на майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_11 .
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , 17.09.2013, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи разом з останнім у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_22 - за адресою: АДРЕСА_12 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння правом на майно та використовуючи підроблені документи паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 року Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 та договір купівлі - продажу квартири №3-799 від 13.12.1999 року, достовірно розуміючи, що зазначені документи містять недостовірні відомості та є підробленими, та усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_7 не є законним власником зазначеного об`єкту нерухомості, діючи згідно розробленого злочинного плану, зареєстрували право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_11 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_21 , та вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №5 від 18.09.2014 року, складає 141 745 грн., спричинивши законному власнику зазначеної квартири - ОСОБА_21 - матеріальну шкоду на вказану суму, яка є значною.
Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та сприймаючи останнього як законного власника квартири та вважаючи, що відомості, викладені у наданих їй документах паспорті серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 та договорі купівлі - продажу №3-799 від 13.12.1999 року, відповідають дійсності, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомого майна за №5944034 від 17.09.2013 щодо оформлення право власності на ім`я ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно розробленого раніше злочинного плану, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю групою осіб - з ОСОБА_7 17.09.2013, приблизно о 14 год 40 хв., діючи спільно та у групі з ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні, де здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_5 , здійснили відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 ОСОБА_23 , який є знайомим ОСОБА_5 , однак не був обізнаним щодо злочинних планів останньої та виконував роль покупця на її прохання лише формально.
Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та сприймаючи останнього як законного власника квартири та вважаючи, що відомості, викладені у наданих їй документах паспорті серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 та договору купівлі-продажу, який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №5944034 від 17.09.2013 згідно якого власником квартири АДРЕСА_13 є ОСОБА_8 , відповідають дійсності, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та нотаріально засвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_13 , що дозволило у подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 опосередковано, через фіктивного власника ОСОБА_23 , розпоряджатися даним майном.
Після чого, 26.09.2013, приблизно о 16 год. 35хв., у приміщенні, де здійснює нотаріальну діяльність нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом підписання договору купівлі-продажу № 4829 вказану квартиру було відчужено ОСОБА_24 , яка, у свою чергу, будучи введеною в оману щодо законності укладеної угоди, та сприймаючи надані їй фіктивним власником ОСОБА_23 та його знайомою ОСОБА_5 правовстановлюючі документи як достовірні, передала останній грошові кошти у сумі 167853 грн. у рахунок сплати за квартиру.
Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та сприймаючи ОСОБА_23 як законного власника квартири АДРЕСА_13 та вважаючи, що відомості, викладені у наданих їй документах договору купівлі-продажу № 4829 від 26.09.2013, відповідають дійсності, внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та нотаріально засвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_13 , що дозволило у подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпоряджатися грошовими коштами отриманими від продажу даного майна.
У подальшому, отримані грошові кошти були розподілені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 між собою та особами, матеріали відносно яких виділені у окреме провадження. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_24 на суму 167853 грн., що є великим розміром.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п.п. п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Крім того вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до 08.05.2017 не виявилось можливим, оскільки ще необхідно: провести повторні допити підозрюваних; провести допити свідків; провести одночасні допити між підозрюваними та свідками; з урахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства та вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних; після проведення вищезазначених дій повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження; ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.
Захисник - адвокат підозрюваної ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків покладених ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.05.2017 р. у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.07.2016 за місцем реєстрації ОСОБА_5 направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.
19.07.2016 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, вручено матері ОСОБА_5 - ОСОБА_16
25.08.2016 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2016 р., дозволено слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_25 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрювану ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 25.02.2017.
26.08.2016 слідчим СУ ГУНП в Харківській області винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у розшук.
31.08.2016 слідчим СУ ГУНП в Харківській області матеріали щодо розшуку підозрюваної ОСОБА_5 направлені до УКР ГУНП в Харківській області.
01.11.2016 УКР Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області заведено розшукову справу у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .
Згідно відповіді Державної прикордонної служби України в період з 01.01.2014 по 23.11.2016 відомості про перетинання державного кордону гр. ОСОБА_26 в базі відсутні.
27.02.2017 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 р., дозволено слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_25 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрювану ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 27.08.2017.
25.04.2017 р. о 07-30 год. підозрювану ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 р. та того ж дня було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 р., обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.05.2017 р., ухвалу слідчого судді від 26.04.2017 р. скасовано та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора № 27 з моменту фактичного затримання до 20 червня 2017 року, з одночасним визначенням суми застави у розмірі 100 800 (сто тисяч вісімсот) гривень, а також покладено на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч. 5 ст. 194.
22.05.2017 року за ОСОБА_5 сплачено заставу у розмірі 100 800 грн.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 20.06.2017.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.
Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 20.06.2017 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається прокурор.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 застосованого запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваній повідомлено про підозру у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти власності та авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим , а тому продовжує для неї дію обов`язків покладених ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.05.2017 року у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
- прибувати за першою вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з будь якою особою визначною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Встановити строк дії ухвали з 19.06.2017 по 08.07.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1