_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8074/15-к
Провадження № 1-кс/520/1095/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року

Cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло зазначене клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 до місця проведення досудового розслідування для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002308 від 16.05.2015 року.

З представленого клопотання вбачається, що до Київського РВ ОМУ звернулась ОСОБА_5 з заявою про те, що 13.05.2015 року невідома особа, шахрайським шляхом з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, під приводом придбання товару, зловживаючи довірою ОСОБА_5 незаконно заволоділа її грошовими коштами в сумі 7600 гривень.

За даним фактом 16.05.2015 року до ЄРДР внесені відповідні відомості за № 0002308 про кримінальне правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у власному користуванні ОСОБА_5 перебувають картки ПАТ КБ «Приват Банку», розрахунковий номер першої картки - НОМЕР_1 , розрахунковий номер другої кредитної картки - НОМЕР_2 , яку остання не використовувала.

12.05.2015 року ОСОБА_5 з метою продажу особистого товару звернулась з оголошенням до мережі Інтернет, в цей же день на її номер телефону надійшов дзвінок від невстановленої слідством особи, яка в телефонній розмові повідомила про бажання покупки даного товару.

В подальшому ОСОБА_5 повідомила невстановленій слідством особі номер своєї розрахункової картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 для перерахування грошових коштів за придбання товару, у зв`язку з тим що останній перебував в іншому місті. В телефонній розмові дана особа представилась як ОСОБА_6 .

Після цього 13.05.2015 року в телефонній розмові невстановлена слідством особа, повідомила ОСОБА_5 , що на номер картки № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти за придбання товару, однак грошові кошти ОСОБА_5 на картку не надійшли. Після чого поступив телефонний дзвінок від невстановленій слідством особи, яка представилась співробітником ПАТ КБ «Приват Банк» та повідомила, що розрахункова картка № НОМЕР_1 ОСОБА_5 заблокована та в телефонній розмові запропонувала відновити картку, також дана особа повідомила всі анкетні данні ОСОБА_5 , що для останньої підтвердило працевлаштування даної особи в ПАТ КБ «Приват Банк». Після цього з кредитної банківської картки ОСОБА_5 , якою вона не користувалась, розрахунковий номер рахунку: НОМЕР_2 , невстановлена слідством особа перерахувала грошові кошти на розрахунковий номер № НОМЕР_1 , які в подальшому були перераховані на інший рахунок.

У подальшому ОСОБА_5 звернулася на гарячу лінії ПАТ КБ «Приват Банк» з метою з`ясування переказу грошових коштів з кредитної картки, якою не користувалась, на що адміністратор банку повідомив, що грошові кошти з її рахунку перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 та повернути їх неможливо.

Так, невстановлена слідством особа, яка представилась ОСОБА_6 та є власником банківської картки р/р № НОМЕР_3 , діючи умисно та з корисливих спонукань, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 7529,50 гривень, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своєму клопотанні слідчий просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту на 10:00 01.07.2015 року до старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 в кабінет №10 прокуратури Київського району м. Одеси, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 10, у межах зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Вивчивши клопотання з відповідними матеріалами, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ст. 135 п. 8 КПК України старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 направлено ОСОБА_4 поштовим шляхом дві повістки за три дні до того дня коли він зобов`язаний був прибути за викликом.

ОСОБА_4 викликався до прокуратури Київського району м. Одеса 08.06.2015 року на 9.30 год. для допиту у якості свідка, однак на вказаний час не з`явився, про причини не явки не повідомив. Повторно, 09.06.2015 року на 9.30 год. ОСОБА_4 викликався до прокуратури Київського району м. Одеса для допиту у якості свідка, однак на вказаний час повторно не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Також згідно рапорту о/у СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за даною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 не з`явився на допит до прокуратури Київського району м. Одеса у вищевказані дати без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. Крім цього, згідно рапорту о/у СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 поштові повідомлення, надіслані на адресу ОСОБА_4 , будуть повернуті відправнику, у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_4 відмовився отримувати вказані листи.

Відповідно до ст. 140 ч. 1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 142 ч. 3 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування на теперішній час позбавлений можливості викликати ОСОБА_4 з метою проведення необхідних слідчих дій за його участю та інший спосіб для його виклику для допиту, окрім як приводом, відсутній, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом здійснення приводу ОСОБА_4 з метою його допиту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту на 10.00 годину 01.07.2015 року до старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 в кабінет № 10 прокуратури Київського району м. Одеси, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 10, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002308 від 16.05.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1