Провадження №1-кс/127/4262/17
25 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 4 місяців.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 26.01.2017, діючи з корисливих мотивів спрямованих на заволодіння чужим майном, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 . З цією метою, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 27.01.2017 біля 05.00 приїхали на автомобілі «Пежо 607» під керуванням ОСОБА_7 до м. Вінниці, де зустрілись за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 .
З метою реалізації своїх злочинних намірів, залишивши автомобіль в одому з дворів багатоповерхового будинку у м. Вінниці, через двори підійшли до багатоквартирного будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та в якому проживає ОСОБА_10 . В подальшому, біля 08.00, знаходячись в під`їзді даного будинку біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 потерпілої ОСОБА_10 , дочекавшись виходу останньої з квартири, застосували до неї фізичну силу, а саме: схватили її за руки та завели назад до квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в одній з кімнат квартири, реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, тобто діючи з прямим умислом, подолали опір потерпілої ОСОБА_10 шляхом зв`язування її рук та ніг липкою стрічкою. Після чого, погрожуючи потерплій застосуванням небезпечного для її життя та здоров`я насильством за допомогою пістолета та ножа, яке остання сприйняла як реальне, висловили вимогу щодо видачі їм грошових коштів та інших матеріальних цінностей.
Таким чином, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи її грошима в сумі 210 000 гривень, 12 000 доларів США, золотою каблучкою вартістю 3 000 гривень, золотим браслетом вартістю 15 000 гривень, однією парою золотих сережок вартістю 3 000 гривень, золотим ланцюжком із злотим хрестиком загальною вартістю 12 000 гривень, золотим кулоном «Святої Матері» вартістю 2 800 гривень, золотою каблучкою із камінцем «Янтаря» вартістю 5 000 гривень, срібними каблучками в кількості 20 шт. загальною вартістю 9 500 гривень, мобільним телефоном Sigma mobile comfort 50 вартістю 560 гривень з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстр» та з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з грошима на рахунку в сумі 15 гривень, мобільним телефоном Nokia 515 вартістю 1 550 гривень з сім картою мобільного оператора «Київстар» з грошима на рахунку в сумі 75 гривень та з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з грошима на рахунку в сумі 15 гривень, банківськими пластиковими картками, цифровою фотокамерою «Nikon» із сумкою загальною вартістю 2 319 гривень 80 коп., шматком шкіри розміром 1,5 м. х 0,5 із тварини вартістю 10 000 гривень, шкіряною великою жіночою сумкою вартістю 3 000 гривень, жіночою маленькою сумкою O'STIN із шкірозамінника вартістю 700 гривень, картою пам`яті «SILICON POW ER SDHC 32 GB 10 CI» вартістю 339 гривень 90 коп., матерчатим спортивним професійним великим рюкзаком для туристичного походу вартістю 1 200 гривень, належними потерпілій.
Після чого вказані вище особи з місця вчинення злочину зникли, чим завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 604 077 гривень 34 коп.
ОСОБА_6 затримано 30.03.2017 в порядку ст. 208 КПК України. Від показів в якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_6 30.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Вінницьким міським судом Вінницької області 31.03.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 28.05.2017.
Прокуратурою Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 30.07.2017.
На теперішній час під час досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: завершити судово-товарознавчу експертизу; відібрати для проведення експертизи біологічні зразки у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; завершити судово-біологічні експертизи; відповідно до ст. 290 КПК України відкрити матеріали іншій стороні; згідно ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, беручи до уваги, що дане кримінальне правопорушення набуло значного суспільного резонансу, вказаний злочин є особливо тяжким, є підстави вважати, що у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з урахування того що вчинив особливо тяжкий злочин, не сприяє розкриттю злочину, зареєстрований та проживає в іншій області, соціально стримуючі фактори відсутні, не працює та постійного джерела доходів немає, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначене свідчить про те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього строку тримання під вартою.
Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
У відповідності до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення низки процесуальних дій.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, тобто до 23.07.2017.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.07.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2