Справа № 456/1093/17
Провадження № 1-кс/456/236/2017
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

13 квітня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, проживаючій без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, раніше судимій 15.06.2016 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин , судимість якої не погашена та не знята в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 , будучи засудженою вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області 15.06.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт, реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи про призначене їй покарання, ухилилась від відбування зазначеного покарання. 27.07.2016 року розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2016 року були прийняті Стрийським міжрайонним відділом КВІ УДПтСУ у Львівській області. 19.09.2016 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт згідно ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України та умовами відбування покарання у виді громадських робіт під розпис та попереджена про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України, отримавши направлення для відбування призначеного вироком суду покарання до КП «Світанок», ОСОБА_5 в порушення умов призначеного покарання у виді громадських робіт, не прибула за вказаним місцем. Незважаючи на проведену роз`яснювальну роботу в Стрийському МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_5 три рази (03.10.2016,17.10.2016,07.11.2016) не з`явилась для реєстрації, за викликами Стрийського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області від 28.09.16 та 07.10.16 ОСОБА_5 також не з`явилась в інспекцію. Крім цього, винесені 18.10.2016 року та 31.10.2016 року подання про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 не виконані працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки ОСОБА_5 не проживала за адресою, яку вона вказала при постановці на облік в Стрийському МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 умисно ухилялась від відбування покарання у вигляді громадських робіт, тому в період з 20.09.2016 року по 13.04.2017 року в порушення умов відбування вказаного покарання, без поважних на те причин, до виконання громадських робіт не приступила жодного разу та не відбула призначене покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

13.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнала себе винною.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Громадянка ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за час її фактичного проживання охарактеризувала себе посередньо, скарг від сусідів на її поведінку в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області не надходило. Раніше неодноразово судина.
Крім цього, встановлено, що після поставлення на облік Стрийським МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_5 , з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не з`являлась на виклики в інспекцію та змінила місце свого проживання, про що не повідомила.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, окрім того досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що остання може вчинити дії зазначені вище.
З цього, випливає, що підозрювана ОСОБА_5 умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

За таких обставин, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, гарантувати не ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання про застосування запобіжного заходу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши слідчу СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області поліції ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора, яка вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчою, думку підозрюваної ОСОБА_5 яка підтримала клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.01.2017р., внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, (кримінальне провадження №0000020).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 , кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваною ОСОБА_5 , винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, а саме, що остання свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судима, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області 15.06.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт, судимість якої не погашена та не знята в установленому законом порядку, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, проживаючій без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, раніше судимій 15.06.2016 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин , судимість якої не погашена та не знята в установленому законом порядку,

- обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

1)прибувати до кабінету № 26 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень. Окрім того, з`являтись за викликами до суду з метою. Участі у судових засіданнях;

2) не відлучатися за межі м. Стрий та Стрийського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам НП профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для НП можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_5 - до 11 червня 2017 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1