overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008937 від 09.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
По справі вирішено питання про цивільний позов та речові докази.
На даний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Таким чином, зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 25 грудня2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа №: 671/1822/16-к
Провадження № 1-кп/671/131/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 січня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000375 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, щодо якого 08.12.2016 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури до Волочиського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8 на 13 годину 10 хвилин 13 січня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, його захисника, потерпілого та його захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8842/16-к
пр.№ 1-в/464/1213/16
У Х В А Л А
26.12.2016 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 та голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 9 червня 2015 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На день розгляду подання в суді засуджений відбув 1/2 строку покарання, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 4 місяці 12 днів.

Начальник ЛВК № 48 спільно із головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким, як такому, що став на шлях виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 відбув 1/2 строку покарання. За час відбування покарання в установі вимоги режиму утримання не порушував, надавалось п`ять заохочень за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці; робить вірні наміри та плани на життя після звільнення, та таким чином став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк 1 рік 4 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4937/13-к
Провадження № 1-кс/0203/1178/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про відкликання клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003121,

у с т а н о в и в:

30 липня 2013 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003121 шляхом надання доступу до журналу обліку вїзду та виїзду автотранспортних засобів з території незаконної автопарковки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, 4А.

Того ж дня слідчий звернувся до суду із заявою, якою відкликав подане клопотання.

Вивчивши вказану заяву, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити, оскільки її розгляд не розпочато, а орган досудового розслідування просив її повернути без розгляду.

Керуючись статтею 110 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003121 шляхом надання доступу до журналу обліку вїзду та виїзду автотранспортних засобів з території незаконної автопарковки (місто Дніпропетровськ, вулиця Вакуленчука, 4А) повернути.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя М.О. Католікян
Справа № 203/6626/14-к
Провадження № 1-кс/0203/1680/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на бездіяльність СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000906,

у с т а н о в и в:

22 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000906. Вимоги обґрунтовані тим, що у вказаному кримінальному провадженні судом було постановлено ухвалу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, проте жодних процесуальних дій слідчим органом вчинено не було (а.с.а.с. 1 4).

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, а прокурор не заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2013 р. до Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області із заявою звернувся заявник з приводу незаконних дій, вчинених ОСОБА_4 , пославшись на те, що останній, незаконно без дозволу заявника продав належне йому майно, яке є предметом іпотеки на забезпечення кредитних зобов`язань.

Матеріали були передані для проведення досудового розслідування слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5

26 грудня 2013 року постановою слідчого кримінальне провадження було закрито.

13 лютого 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вказану постанову було скасовано як незаконну з направленням її копії для організації подальшого досудового розслідування до СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (а.с.а.с. 33 35).

Між тим, з матеріалів кримінального провадження № 0000906, наданого прокурором, вбачається, що жодних процесуальних дій слідчим органом від 13.02.2014 р. вчинено не було.

Відтак, подана заявником скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на бездіяльність СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000906 задовольнити.

Зобов`язати Кіровський РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вжити заходи, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, щодо подальшого розслідування кримінального провадження № 0000906

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4667/16-к
Провадження № 1-в/204/1377/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 738 від 06 липня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає помірно вираженою деменцією внаслідок комбінованого ураження головного мозку і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4993/16-к
Провадження № 1-в/204/1463/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції

Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:

Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем роботи характеризується позитивно.

З огляду на викладене подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_6 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7094/16-к
Провадження № 1-в/204/2001/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1953 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1253 від 28 жовтня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1953 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7949/16-к
Провадження № 1-в/204/2199/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1399 від 02 грудня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9752/16-к
Провадження №1-кп/205/644/16
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться о 10:30 годині 18 січня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-120/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 липня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора _____________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 15.07.2011 року о 14.00. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-166/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 серпня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченнямБаєва ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13.09.2011 року о 10.00. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя