У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву Голопристанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Херсонській області (№7) про виключення зарахування часу попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання відносно ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

10.01.2016 до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява Голопристанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Херсонській області (№7) про роз`яснення вироку та виключення зарахування часу попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання. Заява обґрунтована тим, що вироком Барського районного суду від 08.07.2016 ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 395, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 186, ч 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. У строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 18.03.2016 по 08.07.2016. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 18.03.2016 по день вступу вироку в законну силу. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 роз`яснено, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме: з 18.03.2016. Зарахування засудженому ОСОБА_3 відповідно до вироку суду від 08.07.2016 часу попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання, а саме періоду з 18.03.2016 по 08.07.2016 призведе до потроєння зарахування у строк даного періоду.

У судове засідання особа, яка звернулася з поданням, та учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені. На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання роз`яснення вироку за відсутності осіб, які не прибули у судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Оглянувши заяву, матеріали кримінального провадження №125/1202/15, ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17.11.2016, приходжу висновку, що заява про роз`яснення вироку та виключення зарахування часу попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2016 засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 395, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 186, ч 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України. Відповідно до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк чотири роки. До строку відбування покарання засудженому зараховано строк тримання під вартою з 18.03.2016 по 08.07.2016, а також постановлено на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 18.03.2016 по день вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2016 набрав законної сили 09.08.2016.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 роз`яснено, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, а саме: з 18.03.2016.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У судовому засіданні було встановлено, що установі виконання покарань вирок Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2016 є незрозумілим у частині обрахування строку призначеного покарання, зокрема, Голопристанська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України у Херсонській області (№7) вважає, що виконання вироку призведе до потроєння зарахування до строку відбування покарання засудженому періоду з 18.03.2016 по 08.07.2016, та просить виключити з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування до строку відбування покарання строк тримання засудженого під вартою з 18.03.2016 по 08.07.2016.

Суд ураховує те, що роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, що не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Голопристанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Херсонській області (№7) підлягає задоволенню частково.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що під час виконання вироку Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2016 відносно засудженого ОСОБА_3 покарання останньому у виді чотирьох років позбавлення волі слід обраховувати з 18.03.2016, при цьому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати останньому до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.03.2016 по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У задоволенні заяви в частині виключення з резолютивної частини вказаного вище вироку вказівки про зарахування часу попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання, а саме період з 18.03.2016 по 08.07.2016 відмовити, оскільки це фактично є зміною рішення, що відповідно до вказаних вище положень Кримінального процесуального кодексу, суд не вправі зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Голопристанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Херсонській області (№7) задовольнити частково.

Роз`яснити вирок Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2016 відносно засудженого ОСОБА_3 , а саме те, що покарання останньому у виді чотирьох років позбавлення волі слід обраховувати з 18.03.2016, при цьому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати останньому до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.03.2016 по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: