Справа № 761/7291/17
Провадження № 1-кп/761/974/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 002 10, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком 10.11.2011 Бородянського районного суду Київської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.01.2016 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону, провадження є підсудним Шевченківському районному суду м. Києва.

Вважав існуючими підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , вказуючи на те, що саме такий вид запобіжного заходу спроможний запобігти спробам останнього переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисники та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, разом з тим просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший більш мякий, вказуючи на відсутність ризиків на які посилався прокурор.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали позицію прокурора, просили визнати цивільними позивачами ОСОБА_7 та його дружину ОСОБА_10 , стверджуючи про те, що злочинними діями обвинуваченого було спричинено моральну та матеріальну шкоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, судвраховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Підлягає визнанню цивільним позивачем ОСОБА_7 , цивільним відповідачем ОСОБА_9 .
Відмовити ОСОБА_10 у визнанні цивільним позивачем, оскільки суд розглядає справу у межах предявленного обвинувачення, де остання не визнавалась потерпілою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 на 13.03.2017 на 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Дію застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 продовжити до 30.04.2017 включно.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_7 , цивільним відповідачем ОСОБА_9 .
Відмовити ОСОБА_10 у визнанні цивільним позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: