Справа №766/1717/16-к
н/п 1-кс/766/1657/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області від 26.01.2017 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 26.01.2017 р. як незаконну та винесену безпідставно.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що ним до прокуратури Херсонської області було подано заяву про кримінальне правопорушення з боку слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 під час проведення слідства у кримінальному провадженні № 0005472, яке полягає в тому, що слідчим не виконано рішення суду, вчинено службове підроблення та завідомо незаконно закрито кримінальне провадження.

Старшим слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 26.01.2017 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000352 відносно ОСОБА_5 у зв`язку з нібито відсутністю події злочину.

Скаржник вважає, що слідчим ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 0000352 винесено незаконно та безпідставно, а розслідування проведено недбало.
Також скаржник зазначає про те, що 03.06.2015 р. ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона, слідчого ОСОБА_5 зобов`язано вчинити певні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0005472. Проте, слідчий ОСОБА_5 вказану ухвалу суду не виконала.
З постанови слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 не вбачається результатів розслідування факту невиконання рішення суду, тобто розслідування відносно ст.382 КК України ним взагалі не проведено.

Скаржник також зазначає про те, що факт невиконання слідчим ОСОБА_5 судового рішення у вересні 2015 р. було встановлено судом. У листопаді 2016 р. слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було закрито з тих самих підстав, що й наразі.

В скарзі ОСОБА_4 також вказує на те, що постанова слідчого ОСОБА_3 від 24.11.2016 р. була скасована та в ухвалі від 20.12.2016 р. було вказано, що ухвала слідчого судді є судовим рішенням і за її невиконання передбачено кримінальну відповідальність. Однак, слідчим ОСОБА_3 знову було закрито кримінальне провадження.

Посилаючись на те, що старшим слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено недбало, обставини, про які вказує скаржник, досліджено неповно та висновки не відповідають фактичним обставинам, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 03.06.2015 р. фактично виконана, та у вказаній ухвалі слідчого судді не зазначено строку її дії чи строку дії вимоги про її виконання, тобто вказана ухвала слідчого судді могла бути виконана в будь-який час.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 17.12.2015 р. слідчим відділом прокуратури Херсонської області на підставі ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 за заявою ОСОБА_4 за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 за ст.365 ч. 1 КК України.
15.12.2015 р. слідчим відділом прокуратури Херсонської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 за заявою ОСОБА_4 за фактом невиконання рішення слідчого судді слідчим СВ Суворівськопр РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 за ст.382 ч. 2 КК України.
15.12.2015 р. слідчим відділом прокуратури Херсонської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 за заявою ОСОБА_4 за фактом службового підроблення слідчим СВ Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 за ст.366 ч. 1 КК України.
17.12.2015 р. зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під єдиним номером 0000352.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 26.01.2017 р. закрито кримінальне провадження № 0000352 від 16.11.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 1, 382 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається з постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 26.01.2017 р. про закриття кримінального провадження та відповідно до пояснень старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 03.06.2015 р. за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005472 ухвалено рішення, відповідно до якого зобов`язано слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.12.2014 р., та у вказаній ухвалі слідчого судді не зазначено строку її дії чи строку дії вимоги про її виконання.

Також з вказаної постанови вбачається, що клопотання ОСОБА_4 під час досудового слідства у кримінальному провадженні №0005472 було розглянуто та ОСОБА_4 надано відповідь про його розгляд, тобто ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 03.06.2015 р. виконано.

Щодо перевищення службових повноважень та службового підроблення слідчим СВ Суворівського РВ УМВС ОСОБА_5 під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0005472, то з показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що під час закриття кримінального провадження №0005472 виникла помилка в даті його закриття, в ЄРДР внесено відомості про його закриття 06.08.2014 р., а постанова помилково датована 07.08.2014 р. Тобто, єдине джерело доказів, яке може надати пояснення щодо події в різниці дат закриття вказаного кримінального провадження та відомостей в ЄРДР, є саме покази ОСОБА_5 , яка показала, що зазначене розходження викликане помилкою.

Помилка позбавлена таких обов`язкових ознак умисного злочину, як суспільна небезпека та настанням суспільно небезпечних наслідків, що виключає кримінальну відповідальність слідчого ОСОБА_5 за вчинення вказаної помилки за ст. 366 ч. 1 КК України.

Таким чином, слідчий ОСОБА_5 не могла перевищити свої власні повноваження у сенсі ст. 365 КК України при закритті кримінального провадження №0005472, так як закриття кримінального провадженні відповідно до ст. 284 КПК України входить до її повноважень, а також кримінальна відповідальність при перевищенні власних повноважень настає лише при заподіянні істотної шкоди, передбаченої приміткою до ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, в матеріалах кримінального провадження №0000352 наявні докази, що свідчать про виконання слідчим прокуратури ОСОБА_3 необхідних слідчих дій, з метою здобуття доказів, які б свідчили про наявність чи відсутність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України, наведені мотиви відсутності складу вказаних кримінальних правопорушень.

Одночасно, враховуючи, що старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в судовому засіданні надав оцінку всім діям щодо невиконання ухвали слідчого судді, пояснивши, що фактично ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 03.06.2015 р. за розглядом скарги ОСОБА_4 була виконана, та оскільки у вказаній ухвалі слідчого судді не зазначено строку її дії чи строку дії вимоги про її виконання, вказана ухвала могла бути виконана в будь-який час, та враховуючи, що посилання ОСОБА_4 на те, що ухвала слідчого судді від 03.06.2015 р. не була виконана і кримінальне провадження № 0000352 було закрито, не є безумовною підставою, яка свідчить про наявність складу кримінального правопорушення у вказаних діях, оскільки в подальшому постанова була скасована, відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та ухвала слідчого судді була виконана, відповідно закриваючи кримінальне провадження, слідчим було дотримано вимоги закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження вмотивовано, дослідивши всі обставини та з`ясувавши всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області від 26.01.2017 р. про закриття кримінального провадження відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 27.03.2017 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1