Номер провадження 1-кс/754/497/17
Справа № 754/2337/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м.Київ

Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 , по матеріалах кримінального провадження № 0001938 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КПК України, про арешт майна автомобіля «Опель Омега», держномер НОМЕР_1 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління полції ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № № 0001938 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2017 р. приблизно о 16.30 год. по вул.Братиславській, 52-Б в м.Києві виявлено автомобіль марки «Опель Омега» 2.5 TD, держномер НОМЕР_1 , в ході огляду якого виявлено ознаки заміни номеру кузова. Зазначений автомобіль вилучено та доставлено на штраф-майдан тимчасового утримання ТЗ по вул.Г.Хоткевича, 20-Б в м.Києві.

18.02.2017 р. автомобіль «Опель Омега», держномер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено в суді наявність правових підстав для арешту майна автомобіля «Опель Омега», держномер НОМЕР_1 .

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Накладення арешту на вказаний вище автомобіль не потягне негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання ст.слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Опель Омега».

Накласти арешт на автомобіль «Опель Омега», держномер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, власником якого являється ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя