Справа №766/6370/17
н/п 1-кс/766/3920/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.02.2003 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.12.2005 умовно достроково, не відбутий строк 2 роки 8 місяців 14 днів; 16.10.2006 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднаний не відбутий строк по вироку від 11.02.2003 року, остаточно призначене покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, звільнений 29.01.2016 року по відбуттю строку покарання; 16.03.2017 року Апеляційним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, суд, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874від07.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

13 квітня 2017року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову повторно скоїв корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 будучи засудженим 16.10.2006 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднаний не відбутий строк по вироку від 11.02.2003 року, остаточно призначене покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, звільнений 29.01.2016 року по відбуттю строку покарання, стосовно якого 15.01.2016 року згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки, з такими обмеженнями: проходити реєстрацію в відділі поліції за місцем мешкання 2 рази на місяць; заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 ранку; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста). Незважаючи на встановленні обмеження, із змістом яких був ознайомлений у встановленому порядку, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду, без відома посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 05.04.2017 року самовільно покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_5 , 07.04.2016 року близько 03:00 годин, знаходячись за адресою м. Херсон, вул. І. Богуна, 103, біля під`їзду № 6, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері автомобіля «CheryBiit», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , викрав навігатор «GarminNuvi 52» вартістю 1899,25 гривень чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , 07.04.2016 року в період часу з 03:00 до 04:00 годин, знаходячись за адресою м. Херсон, вул. Смольна, 130а, біля під`їзду № 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері автомобіля «KIA Ceed», чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , викрав мобільний телефон «SoniXreria Z», чорного кольору imei: НОМЕР_3 , вартістю 4000,00 гривень чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2017 року, залишено без змін вирок Херсонського міського суду Херсонської області, від 22.11.2016 року, згідно якого гр. ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Станом на 13.04.2017 року гр. ОСОБА_5 перебуває в Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та найближчим часом підлягає етапуванню до місць позбавлення волі.

Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що перебування останнього в місцях позбавлення волі призведе до безпідставного затягування досудового розслідування, порушення розумних та процесуальних строків, а також до неможливості проведення судового розгляду у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити. Прокурор пояснив, що ризики відсутні, але зважаючи на судову практику він вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний пояснень не надавав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 13.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушенню підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання та були досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, у клопотанні не вказано жодного ризику, які є підставою для застосування запобіжного заходу і передбачені ст. 177 КПК України. Прокурором в судовому засіданні доказів наявності таких ризиків також не надано, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1