Справа №766/1045/17
н/п 1-кс/766/3449/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0007220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0007220 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0007220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому прокурор просить продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 20.04.2017, з можливістю носіння електронного засобу контролю та покладенням наступних обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не покидати місце свого проживання в нічний час, а саме з 20.00 год. до 8.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що у провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0007220 від 25.12.2016, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , 24.12.2016 близько 22.20 год., знаходячись біля кафе «Сім п`ятниць», розташованому за адресою: м.Херсон, вул.9-го Січня, 23, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи малозначний привід за мотивом особистих неприязнених відносин, в ході раптово виниклого конфлікту, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останньому кілька ударів ногою в область голови, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження згідно довідки № 04-02 про судово-медичне дослідження трупу, виданої ХОБ СМЕ від 03.01.2017 р. у вигляді закритого переламу кісток черепу, забоїв головного мозку, набряку головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09.35 год. в реанімаційному відділенні ХОКЛ.

Таким чином ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

30.01.2017 слідчим за погодженням із процесуальним керівником внесено на адресу слідчого судді клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2017 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з можливістю носіння електронного засобу контролю.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2017 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінено на домашній арешт в нічний час, а саме з 20.00 год. до 8.00год. строком до 02.04.2017.

В той же час, через нестачу часу досудового слідства та великий обсяг слідчих дій, проведення яких у даному провадженні є обов`язковим, керівником Херсонської місцевої прокуратури за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування у ньому до 3-х місяців, а саме до 20.04.2017.

Факт скоєння ОСОБА_7 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-свідченнями потерпілої ОСОБА_9 ,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото потерпілій ОСОБА_9

-слідчим експериментом з потерпілою ОСОБА_9 ,

-свідченнями свідка ОСОБА_10 ,

-свідченнями свідка ОСОБА_11

-протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_11 ,

-свідченнями свідка ОСОБА_12

-довідкою про судово-медичне дослідження трупу № 04-02 від 03.01.2017,

-висновком судово-медичної експертизи № 6/1545 від 19.01.2017

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- провести за участю свідків слідчі експерименти з метою відтворення обстановки та обставин подій, що мали місце 24.12.2016;

- провести одночасні допити свідків;

- призначити комісійну судово-медичну експертизу;

- відкрити матеріали учасникам провадження та ознайомити їх з ними, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваному та його захисникам ті інші слідчі дії;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом.

Беручи до уваги те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом не зменшились, зокрема підозрюваний ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, після оголошення йому про підозру зовсім заперечує свою участь у вказаному злочині, що свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, а також те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника та представника потерпілої, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) носити електронний засіб контролю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи/навчання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

Стосовно покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, необхідність покладення якого була доведена прокурором, також не підлягає задоволенню клопотання в частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як не покидати місце свого проживання в нічний час, а саме з 20.00 год. до 08.00 год., оскільки такий обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком, тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0007220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 20.04.2017 р. та зобов`язавши йому прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20.04.2017 року також наступні обов`язки:

1) носити електронний засіб контролю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи/навчання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 20.04.2017 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1