ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4143/16-к
Провадження № 1-кс/210/1621/16

"15" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000342 від 11 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості вилучення їх копій.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 11 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , при здійснені перевірок суб`єктів господарювання не в повному обсязі провели контрольно-перевірочні заходи, що призвело до не нарахування податку на додану вартість у сумі 27844407 гривень, сформованого по взаємовідносинах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з фіктивним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в тому числі на підставі укладеного 09 квітня 2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі представника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_5 договору №162/13/559 на поставку паливно-мастильних матеріалів.

У даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлені запитання щодо відповідності вимогам законодавства висновків податкової перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Експертом надано клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

1. Головні книги за 2013 рік, 2014 рік (оборотні відомості в розрізі періодів);

2. Податкові накладні отримані від постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за квітень 2013 року, січень-лютий 2014 року;

3. Виписки банку по розрахункам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року;

4. Документи бухгалтерського обліку, де відображено оприбуткування отриманого дизельного пального (журнали-ордери та відомості аналітичного обліку по бухгалтерським рахункам № 201 «Сировина і матеріали. Паливо», №203 «Паливо»);

5. Документи бухгалтерського обліку по обліку взаєморозрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відомості, картка по контрагенту);

6. Відомості по обліку валових витрат, включених до декларацій за 2013-2014 роки;

7. Податкові декларації з податку на прибуток підприємства з додаткам 2013-2014 роки;

8. Реєстри отриманих податкових накладних за квітень-липень 2013 року, листопад 2013 року, лютий 2014 року;

9. Податкові декларації з податку на додану вартість з додатками за квітень-липень 2013 року, листопад 2013 року, лютий 2014 року;

10. Дані щодо платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

До ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит про надання вищевказаних документів, та отримано відповідь про можливість їх надання на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Значення документів та речей, вказаних у клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Їх значимість також пов`язана з специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері податкової діяльності та професійної діяльності, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення їх відповідного аналізу, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення, та повно і всесторонньо провести судово-економічну експертизу призначену в рамках даного кримінального провадження.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю (ст.162 ч.1 п.4 КПК України). Згідно зі ст.505 ЦК України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до ст.162 ч.1 п.4 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та повного і все стороннього проведення судово-економічної експертизи призначеної в рамках даного кримінального провадження..

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 11 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом комерційну таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159 - 164, 165, 166, 309, 369 - 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000342 від 11 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а саме:

1. Головні книги за 2013 рік, 2014 рік (оборотні відомості в розрізі періодів);

2. Податкові накладні отримані від постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за квітень 2013 року, січень-лютий 2014 року;

3. Виписки банку по розрахункам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року;

4. Документи бухгалтерського обліку, де відображено оприбуткування отриманого дизельного пального (журнали-ордери та відомості аналітичного обліку по бухгалтерським рахункам № 201 «Сировина і матеріали. Паливо», №203 «Паливо»);

5. Документи бухгалтерського обліку по обліку взаєморозрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відомості, картка по контрагенту);

6. Відомості по обліку валових витрат, включених до декларацій за 2013-2014 роки;

7. Податкові декларації з податку на прибуток підприємства з додаткам 2013-2014 роки;

8. Реєстри отриманих податкових накладних за квітень-липень 2013 року, листопад 2013 року, лютий 2014 року;

9. Податкові декларації з податку на додану вартість з додатками за квітень-липень 2013 року, листопад 2013 року, лютий 2014 року;

10. Дані щодо платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000342 від 11 квітня 2016 року, без можливості в порядку ст.40 КПК України відповідним оперативним працівникам національної поліції за дорученням слідчого.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000342 від 11 квітня 2016 року, без можливості в порядку ст.40 КПК України відповідним оперативним працівникам національної поліції за дорученням слідчого, та надати їм можливість вилучення їх належним чином завірених копій, без можливості вилучення оригіналів.

Строк дії даної ухвали, - до 13 січня 2017 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п.10 ч.1 ст.309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1