Справа № 461/779/17
Провадження № 1-кс/461/711/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання інформації у кримінальному провадженні,-
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги. Просить скаргу задовольнити повністю.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подали, про причини своєї неявки суд повідомили, тому суд на підставі ч.3 ст.306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.01.2016 року у справі №461/627/16-к, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку задоволено повністю.
Згідно до свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 27.06.2003 року та витягу Львівського ОБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №3216384 від 30.03.2004 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить частина квартири АДРЕСА_1
Листами начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від 30.11.2016 року, 23.12.2016 року, 24.03.2016 року, скаржнику відмовлено у наданні запитуваної інформації, з тих підстав, що він не є учасником кримінального провадження, та запитуванні відомості містять відомості досудового розслідування, які розголошенню не учасникам кримінального провадження не підлягають.
Згідно ч.1,2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення, оскільки слідчий вправі надати скаржнику запитувану ним інформацію.
Крім того, із матеріалів скарги суд вбачає підстави для отримання скаржником витребуваної ним інформації, оскільки в межах кримінального провадження проводились слідчі дії, які зачепили його права та законні інтереси.
Суд враховує покликання слідчого при ненаданні скаржнику відповіді на ст.221 КПК України, проте, як вбачається із запитів ОСОБА_3 , він не клопоче про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а лише інформації щодо закриття кримінального провадження, яку слідчий вправі надати попередивши заявника про наслідки розголошення наданої йому інформації.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання інформації у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1