overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000276,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000276.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи завчасно належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомила.

У судове засідання представник слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000276 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000344 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 13 лютого 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
На підставі ч. 47 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року, за яким ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання рахується з 13 лютого 2017 року, тобто з моменту затримання.
Запобіжний захід у виді тримання під ватрою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову та судових витрат.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2017 року поновлено строк засудженому ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року та відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 24 липня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року на 20 вересня 2017 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1746/17-к
У Х В А Л А

18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2017р. за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2017р. за нововиявленими обставинами.

18.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з втратою чинності оскаржуваної ухвали.

Будучи належним чином повідомленими про судове засідання, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.465 КПК України встановлено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , остання відмовляється від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною заявою.

Керуючись ст. ст. 372, 465 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2017р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1498/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262 КК України,
в с т а н о в и л а:
4 серпня 2017 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, захисник надала копію попереднього договору оренди житлового приміщення в м. Житомирі. З приводу цього договору обвинувачений пояснив, що його було укладено його друзями, проте місця знаходження цього житла він не знає.
Розглянувши це питання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи. Обвинувачений є громадянином Республіки Молдова, в якій зареєстроване його місце проживання, був затриманий на території Болгарії, звідки екстрадований в Україну. Крім того, правоохоронними органами Республіки Молдова здійснюється розшук обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення злочину на її території. Викладене дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду та вчинити нові злочини. Обвинувачений, зважаючи на наданий договір та його пояснення, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що в сукупності з викладеним дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики, що, в свою чергу, виправдовує подальше тримання ОСОБА_6 під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 357/8280/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 10.07.2017 року до ЧЧ Білоцерківського .ВП із письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , про те, що 07.07.2017 року близько 19 години 00 хвилин з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , пішла її онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувалась мобільним телефоном ( НОМЕР_1 ), який був з нею, коли остання йшла з місця проживання.

Для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки зроблені з її мобільного телефону в період часу з 05.07.2017 року 00 год. 00 хв. по 20.07.2017 року по 00 год. 00 хв.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів і носіїв та можливості їх вилучення, які перебувають в володінні:

«що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Матеріали кримінального провадження, внесеного 11.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003578 містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Інформація, яка знаходиться в оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення із сім карт НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв 05.07.2017 року по 00 год. 00 хв. 20.07.2017 рік, може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також сприяти всебічному, повному та об`єктивному розслідуванню обставин вказаного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення із сім карт НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв 05.07.2017 року по 00 год. 00 хв. 20.07.2017 рік, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 00 год. 00 хв. 05.07.2017 року по 00 год. 00 хв. 20.07.2017 рік та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/408/16-к
Провадження № 1-кп-174/17
У Х В А Л А
іменем України
19 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 04.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 04.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисників, законного представника обвинуваченого, обвинувачених, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000731 від 04.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України на 21 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисників, законного представника обвинуваченого, обвинувачених, потерпілих.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2288/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 4 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.В.Нестерчука,70 Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 140/281/17
1-кп/140/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового
16.06.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою суду від 03.02.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 10-00 год. 11.05.2017 року, однак у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладено на 10-00 16.06.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 25.07.2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/531/17
20 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.07.2015 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

До суду надійшло подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2015, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/1059/17
24 липня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_6 ) обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: