Справа №613/193/17 Провадження № 1-кс/613/38/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що надійшло до суду 17.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гути Тульчинського району Вінницької області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з професійно-технічною освітою, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 1952 року народження, 08 лютого 2017 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись в житловому будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи відкритий характер своїх подальших злочинних дій, без застосування фізичного впливу, відкрито заволоділа у присутності своєї знайомої ОСОБА_6 , 1974 року народження, грошовими коштами у сумі 1560 грн., що належали ОСОБА_7 , 1928 року народження та в подальшому розпорядилася ними на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1560 грн.

Згідно наявних матеріалів,своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрювану, яка повністю заперечувала факт скоєння вказаного кримінального правопорушення, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на потерпілу та свідка

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і згідно змісту клопотання під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування та суду,ризик незаконного впливу на потерпілу та свідка.

Підозрювана ОСОБА_5 свою вину не визнала, заперечувала факт скоєння нею вказаного вище злочину пояснила,що вона дійсно якийсь час мешкала в будинку,який належить ОСОБА_7 ,але ні відкрито ні таємно ніяких коштів у неї вона не викрадала.

Підозрюваній на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваної про отримання зазначених матеріалів.

При цьому слід зазначити,що в порушення вимог ч.2 ст.177, ч.1 ст.194 КПК України належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, додані до клопотання матеріали не містять, та в ході розгляду клопотання суду надано не було.
Ксерокопія доданого до клопотання протоколу допиту свідка не є належним та допустимим доказом на підтвердження обставин,вказаних у клопотанні,оскільки відповідно до змісту положень ч.4 ст.95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судове рішення показаннями,наданими слідчому,прокурору,або посилатися на них. При цьому клопотань про допит в судовому засіданні свідків, чи будь - яких інших осіб заявлено не було.

Також жодних доказів на підтвердження існування вказаних у клопотанні ризиків суду надано не було,їх наявність обґрунтовується лише припущеннями слідчого,викладеними в клопотанні. Крім того, надані суду матеріали не містять жодних відомостей щодо існування скарг чи заяв від потерпілої та свідка щодо незаконного впливу на них з боку підозрюваної.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги,що в ході розгляду клопотання наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення а також наявність вказаних в клопотанні ризиків доведено не було, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя