Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1139/17
Провадження №1-кс/503/198/17
У Х В А Л А

про арешт майна

21.06.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000262, відкритому 16 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: металевий клинок ножа з нашаруванням речовини бурого кольору, дерев`яну ручку кухонного ножа, футболку синього кольору з надписом «Adidas» з нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучені під час проведення огляду місця події в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, а саме автомобіля марки «Deo Lanos» державний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №0000262, відкритому 16 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України).

В судовому засіданні слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 16 травня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 16 червня 2017 року близько 10:00 години по вул. Незалежності, смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 спричинив йому та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 тілесні ушкодження. 16 червня 2017 року під час огляду місця події по вул. Корпоративній, смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, а саме автомобіля марки «Deo Lanos» державний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 1980 р.н. було виявлено та вилучено: металевий клинок ножа, густо вкритий речовиною бурого кольору; дерев`яну ручку кухонного ножа коричневого кольору; футболку синього кольору з надписом «Adidas» з нашаруванням речовини бурого кольору. Зазначений металевий клинок ножа, ручка кухонного ножа та футболка синього кольору з надписом «Adidas» є тимчасово вилученим майном, яке необхідно визнати та приєднати до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Просить накласти арешт.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000262 суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: металевий клинок ножа з нашаруванням речовини бурого кольору, дерев`яну ручку кухонного ножа, футболку синього кольору з надписом «Adidas» з нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучені під час проведення огляду місця події в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, а саме автомобіля марки «Deo Lanos» державний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000262, відкритому 16 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Арештувати майно, а саме: металевий клинок ножа з нашаруванням речовини бурого кольору, дерев`яну ручку кухонного ножа, футболку синього кольору з надписом «Adidas» з нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучені під час проведення огляду місця події в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, а саме автомобіля марки «Deo Lanos» державний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1