Справа №643/2771/17
Пр. №1-кп/643/495/17
ВИРОК
Іменем України
06 березня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 25.10.2000 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 28.02.2002 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 28.11.2005 року звільнився у зв*язку з відбуттям строку покарання;
- 01.12.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 01.02.2010 року звільнився у зв*язку з відбуттям строку покарання;
- 21.06.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05.08.2013 року звільнився у зв*язку з відбуттям строку покарання;
- 03.04.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 28.03.2016 року, зарахований строк попереднього ув`язнення з 11.12.2013 року по 05.05.2014 року, 15.07.2016 року звільнився з Жовтневої ВК Харківської області № 17 у зв*язку з відбуттям строку покарання,
офіційно не зареєстрованого на території Харківської області, без постійного місця мешкання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 09.11.2016 року в період часу з 08-30 год. до 17-30 год., більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходився на вул. Самсонівській м. Харкова, куди він ціленаправлено прийшов для скоєння крадіжки. Перебуваючи на вказаній вулиці, ОСОБА_6 помітив будинок АДРЕСА_2 .
Саме в той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, заздалегідь упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, витягнув скло з вікна однієї з кімнат будинку АДРЕСА_2 , проник до домоволодіння, де здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 200 гривень з гаманця, який лежав на шафі у одній з кімнат будинку.
Після чого, звернувши на свою користь викрадені гроші, з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дій, скоєних ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальні збитки на суму 200 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 04.01.2017 року в період часу з 07-10 год. по 13-30 год., більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходився на вул. Салтівське шосе м. Харкова, куди він ціленаправлено прийшов для скоєння крадіжки. Перебуваючи на вказаній вулиці, ОСОБА_6 помітив будинок АДРЕСА_3 .
Саме в той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, заздалегідь упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, шляхом розбиття скла вікна однієї з кімнат будинку АДРЕСА_3 , проник до домоволодіння, де в шкатулці, яка знаходилась в спальній кімнаті будинку здійснив крадіжку наступного майна, а саме: перстень з металу жовтого та білого кольору, 585 проби, загальною вагою 6,63 грами з вставками фіаніту прозорого у кількості 41 одиниця, вагою 0,08 грами, вартістю 4218 гривень, хрестик з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1148,72 гривень, сережки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4 грами зі вставками, вартістю 2297,44 гривень. Після чого ОСОБА_6 зайшов до дитячої кімнати звідки викрав: сережки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2 грами у вигляді кілець, вартістю 1148,72 гривень, перстень з металу жовтого кольору вагою 1, 63 грами з різнокольоровими вставками (біжутерія), вартістю 35 гривень, сережки гігієнічні (пусети) зі вставками червоного кольору, вартістю 35 гривень.
Звернувши на свою користь викрадене майно, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій, скоєних ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальні збитки на загальну суму 8882,88 гривень.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, раніше судимий, не має постійного місця проживання, навчався в Обласному навчально-виховному комплексі для дітей з вадами розумового розвитку сиріт та позбавлених батьківського піклування, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 33 від 16.01.2017 року ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 04.01.2017 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання попереднє ув*язнення з 04.01.2017 року до оголошення вироку судом 06.03.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 2090 грн. 95 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

06.03.2017