overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.
Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 20.01.2017 року о 16:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 639/220/17 1-кс/639/116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , 1977 року народження, який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про перевірку підстав тримання під вартою та звільнення з під варти,
в с т а н о в и в:
17.01.2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про перевірку підстав тримання під вартою та звільнення з під варти, в обґрунтування особа посилається на те, що утримується під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до вимог ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримає з будь яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.206 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання по справі на 19 січня 2017 року на 15-00 год. у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Харківською установою виконання покарань №27 (м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), для забезпечення участі ОСОБА_2 під час судового розгляду.
В судове засідання викликати представника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції із обов`язковою участю заарештованого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань №27.
Зобов`язати адміністрацію Харківської УВП №27 забезпечити участь представника установи в судовому розгляді, надати рішення суду, на підставі якого ОСОБА_2 тримається під вартою, матеріали особової справи останнього, за наявності заперечення проти скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/137/2017 Справа № 641/9725/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
16 січня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря - ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002694 від 11.11.2016 року стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 й 01 грудня 2016 року його призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694 від 11.11.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 26 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 643/376/17
Номер провадження 1-кс/643/140/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що 23.10.2016 близько 13:00 години, невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy J3», чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон «Samsung galaxy J3» в має міжнародний ідентифікаційний номер ІМЕІ НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що місцезнаходження викраденого телефону, не встановлено, він може використовуватись особами, які вчинили кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю її вилучення - про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародний ідентифікаційний номер ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 13:00 годин 23.10.2016 по теперішній час, та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон, інформація про що знаходиться у операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали до 17.02.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7922/16-к
Провадження № 1-кп/644/127/17
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2016 року №0002986, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Порозок, Краснопільського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік, що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
03.10.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого повторно, оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, а як вбачається з рапорту дільничого про час та дату розгляду справи повідомлений. Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу було неодноразово призначено до підготовчого судового розгляду. Обвинувачений про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України у судове засідання на 14.00 годину 02 лютого 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, процесуальному керівнику прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/324/17
Номер провадження 1-кп/635/427/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2017 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
16.01.2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 11.11.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20 січня 2016 року на 11 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 обвинувачено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На вказаний вирок прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/54/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа№ 632/2197/16-к
Провадження № 1-в/632/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Харків) про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Харків) про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік.

Подання обґрунтовується тим, що судом допущено описку щодо дати народження засудженого та замість вірної дати - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена невірна - 19 листопада 2016 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно копії паспорту засудженого ОСОБА_3 (а.с. 36), він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, суд вважає необхідним виправити описку щодо дати народження засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року, зазначивши дату народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

16 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно інформації наявної на копії супровідного листа, яка надійшла з Менської виправної колонії (№ 91), отримана ним 04 листопада 2016 року.

Проте, засудженим не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
12 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Іванківського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6

встановила :

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. Представник зазначає, що касаційну скаргу подано на вирок районного суду і ухвалу суду апеляційної інстанції, однак, порушує питання про скасування лише ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Іванківського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 березня 2016 року,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10.00 год. 21 березня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1