В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 Справа №607/13556/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0003934 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_5 , 06 листопада 2016 року близько 12.27 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» №1652 по вул. Живова, 9 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів викрав із вітрини «LOREAL PARIS» із другої полички зверху тональний крем «Лореаль Альянс Перфект» тон 1N, вартістю 244,00 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив юридичній особі ТзОВ «РУШ» матеріальні збитки на загальну суму 244,00 гривень.

14.02.2017 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України, укладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації вчиненого за ч.1 ст.185 КК України, щодо відсутності матеріальних претензій та цивільного позову у справі, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить суд угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473, 474 КПК України.

При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, є те, що він повністю визнав свою вину та щиросердечно розкаявся у вчиненому. Разом з цим, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_5 злочину, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди, суд погоджується, що наявні підстави для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої законом на підставі ст.69 КК України.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

За таких обставин, суд вбачає наявність підстав, що підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та можливості затвердження судом угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, із застосуванням ст.69 КК України, яка узгоджена сторонами в угоді про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,475 КПК України, Суд,-

з а с у д и в :
затвердити угоду про примирення від 14 лютого 2017 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 лютого 2017 року покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .