печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою слідчого групи слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення способу виконання рішення суду, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий групи слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою порядок та спосіб виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язано слідчого генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000020, повернути ОСОБА_5 цифровий фотоапарат «Сanon DS126291» із флеш накопичувачем Lexan professional 8 gb, відеокамеру SONY HDV/DV, набої до нарізної зброї «Dynamil Nobel»(24 упаковки по 50 шт. в кількості 1 200 шт.), «High Velocity» (8 пачок по 50 шт. в кількості 400 шт.) та «American eagle» (1 пачка- 50 шт.)
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язано слідчого генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000020, повернути ОСОБА_5 цифровий фотоапарат «Сanon DS126291» із флеш накопичувачем Lexan professional 8 gb, відеокамеру SONY HDV/DV, набої до нарізної зброї «Dynamil Nobel»(24 упаковки по 50 шт. в кількості 1 200 шт.), «High Velocity» (8 пачок по 50 шт. в кількості 400 шт.) та «American eagle» (1 пачка- 50 шт.)
Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.
Так, зі змісту заяви слідчого ОСОБА_6 вбачається намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року та змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви слідчого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви слідчого групи слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення способу виконання ухвали слідчого судді від 15.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1