overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком, судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2017 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289 КК України покарання у виді 7 років позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, зарахувати досудове тримання під вартою обвинуваченого з 29.09.2016 згідно з правилами ст. 72 КК України.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року.

Встановити строк до 15 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1359/2017
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 292/58/16-к
Провадження № 1-кс/273/84/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке внесене до ЄРДР 23.03.2016 року за №0000103,

В С Т А Н О В И ЛА:
06 червня 2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України яке внесене до ЄРДР 23.03.2016 року за №0000103.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд заяви захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке внесене до ЄРДР 23.03.2016 року за №0000103 на 26 червня 2017 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання заявника захисника ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого СТОВ «Мартинівське» - ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , суддю ОСОБА_3 .

Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000103 (справа №292/58/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2017 Справа № 554/4207/17
Провадження №1-кс/554/3702/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 11 травня 2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 16 червня 2017 року та оголошення о 15.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5508/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2015 року, за №0017736, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Матросівка, Кіровоського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 384 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іллінці, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді охоронця в ПП «Фаланга», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_10 від посади оперуповноваженого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві строком до 09 серпня 2017 року.
Покласти обов`язок щодо подання копії даної ухвали до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0017736.
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2017 року о 17 год. 00 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 а
Справа № 755/6445/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 червня 2017 року, на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва №677, від 01 червня 2017 року, було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 02 червня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, представник потерпілого, захисник та обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/7988/17
Провадження №1-кс/200/4686/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000705 від 04.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду 15.05.2017 р. вказано, що ним здійснюється досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України. По даному кримінальному провадженню гр.. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. З метою встановлення мотивів скоєння злочину, можливого місцезнаходження зброї та інших доказів вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем вчинення вищевказаних осіб.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового- розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У клопотанні слідчий просить провести обшук у потерпілих по даному кримінальному провадженню, дана вимога не передбачена нормами чинного Законодавства України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 ч. 1 та 5, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000705 від 04.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2227/17
Провадження № 1-кп/210/358/17

"01" червня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000773 від 22.03.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000773 від 22.03.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000773 від 22.03.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 16:00 годин 20 червня 2017 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5042/17
Провадження № 1кп/201/282/2017
УХВАЛА
12 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000667 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000667 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 12 червня 2017 року на 09-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15-30 годину 27 червня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/394/16-к
№ 1-кп/183/95/17

У Х В А Л А
12 червня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення одного судового засідання відносно нього в режимі відеоконференції, у звязку із його проходженням лікування.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений знаходиться у Дніпропетровському слідчому ізоляторі (№4) та протягом двох найближчих тижнів не може за станом здоров`я прибути до Новомосковського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 21 червня 2017 року на 10.00 годин в режимі відеоконференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором (№4).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести призначене судове засідання на 21 червня 2017 року на 10.00 годин по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором (№4), призначивши його.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором (№4).
Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора (№4) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/8407/17
н/п 1-кс/640/4427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки , -
До судового засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого:
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів клопотання вбачається, що при виготовленні тексту ухвали, у другому абзаці резолютивної частини допущена технічна описка, що полягає у зазначенні після слова «ознайомитись» замість належного словосполучення «вилучити оригінали» - помилкового «зробити копії».
З урахуванням викладеного, вказана вище технічна помилка в ухвалі підлягає виправленню шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 09.06.2017р. після слова «ознайомитись» замість словосполучення «зробити копії» - словосполучення «вилучити оригінали».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2017р. після слова «ознайомитись» замість словосполучення «зробити копії» - вказати словосполучення «вилучити оригінали».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/6590/17 к
Провадження № 1кс/642/998/17
12 червня 2017 року м. Харків
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд
Витребувати матеріали вказаного кримінального провадження з Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 14 червня 2017р. на 9 год. 30 хвил.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - Л.Л. Шрамк
Справа № 643/7405/17
Номер провадження 1-кс/643/1360/17
УХВАЛА

12.06.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 13.06.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1