Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/614/15-к
Провадження № 1-кс/499/15/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"28" травня 2015 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грасени, Унгенського району, Республіка Молдова, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Іванівського району, Одеської області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 .

Від прокурора надійшло клопотання про проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України тому прийнято рішення про проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що 13 травня 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 (далі потерпіла 1) умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито заволодів телефоном «Fly» DS 106, який висів на шиї потерпілої 1 на нашийному канаті, в наслідок чого потерпілій 1 була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 253 гривень 00 копійок, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

25 травня 2015 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 (далі потерпіла 2) умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито заволодів телефоном «Fly» DS 106, який знаходився на підвіконні в приміщенні кухні, на зауваження не реагував, в наслідок чого потерпілій 2 була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 245 гривень 00 копійок, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

14 травня 2015 року відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

26 травня 2015 року відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий аргументував тим, що ОСОБА_6 раніше судимий, стійкі соціальні та родинні зв`язки у нього відсутні, дітей не має, не одружений, не працює, що на думку слідчого свідчить про можливі спроби з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

З вимог ч.2 ст.177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно п.1-2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину.

Відповідно до ч.3, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Викладені в клопотанні обставини та наведені в судовому засіданні учасниками судового провадження фактичні дані свідчать про те, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення є обґрунтованою, підозрюваний підтвердив в своїх твердженнях вчинення ним дії по відкритому заволодінню чужим майном, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

За таких обставин слід констатувати про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грасени, Унгенського району, Республіка Молдова запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 липня 2015 року.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Одеського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1