АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 30 березня 2017 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді заступника командира полку з логістики та матеріально-технічного забезпечення полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП в м. Києві, підполковника поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
за участі прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , від посади заступника командира полку з логістики та матеріально-технічного забезпечення полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП в м. Києві строком на два місяці, тобто до 11 квітня 2017 року включно.

В обґрунтування ухвали, слідчий суддя зазначає, що займана ОСОБА_6 посада пов`язана з виконанням службових повноважень та дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні Клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .
Вважає автор апеляційної скарги оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.
Зазначає, що слідчий суддя помилково зробив висновок про наявність документів долучених до клопотання, які у їх сукупності свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та можливість останнього вчинити кримінальне правопорушення.
Крім того, повністю заперечує проти правової кваліфікації дій його довірителю за ч. 5 ст. 191 КПК України. На думку сторони захисту, саме така кваліфікація є абсолютно необґрунтованою, і такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Разом з тим, адвокат вважає необґрунтованими висновки слідчого судді щодо можливості підозрюваного впливати на свідків, протидіяти слідству, знищити чи підробити документи у разі перебування останнього на вищевказаній посаді, оскільки вказані дії є припущенням органу досудового розслідування, яке нічим не підтверджується.
Звертає увагу захисник і на те, що Прокуратура міста Києва є органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, яка не знаходиться під юрисдикцією Дніпровського районного суду м. Києва, а знаходиться під юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва, а тому із зазначених мотивів клопотання не може розглядати Дніпровський районний суд м. Києва, а повинно бути переданим для його розгляду до Печерського районного суду м. Києва, що не було зроблено слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 18 листопада 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом заступника начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві № 293 о/с від 12 квітня 2016 року, ОСОБА_6 призначено на посаду начальника управління - головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у місті Києві.
У ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2016 року - лютого 2017 року особовому складу ППОП № 2 ГУНП у місті Києві нараховано готівкою до виплати грошові кошти в сумі 12 400 000 грн., однак фактично виплачено готівкою грошові кошти в сумі приблизно 6 000 000 грн.
Також зазначено, що начальник управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головним бухгалтером ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , головний спеціаліст відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , голова профспілкового комітету первинної профспілкової організації атестованих працівників ППОП № 2 ГУ НП у місті Києві ОСОБА_12 , командир полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_13 та заступник командира вказаного полку ОСОБА_6 , упродовж 2016-2017 років розробили та реалізували злочинну схему привласнення бюджетних грошових коштів на загальну суму приблизно 6 000 000 грн., що є особливо великим розміром, яка полягає у нарахуванні окремим працівникам («довіреним особам») полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві грошових коштів для виплати премій та подальшій видачі особовому складу лише половини від нарахованої суми премії, чим спричинено шкоду державному бюджету на вказану вище суму.
10 лютого 2017 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК Українипід час вчинення злочину та наступного дня йому повідомлено про підозру у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, зловживаючи своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

14 лютого 2017 року слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника командира полку з логістики та матеріально-технічного забезпечення полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП в м. Києві строком на два місяці.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року вищевказане клопотання органу досудового розслідування задоволено.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, врахував те, що матеріали, які долучені до клопотання слідчого, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того, колегія судді вважає, що слідчий у клопотанні, прокурор в судовому засіданні, навели достатні підстави, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення його від посади, оскільки, як зазначив слідчий суддя, саме перебування останнього на посаді заступника командира полку з логістики та матеріально-технічного забезпечення полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП в м. Києві, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_6 підозрюється, та продовжуючи перебувати на цій посаді ОСОБА_6 може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є службовою особою та підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, з використанням займаної посади, а тому у порядку і з підстав визначених КПК України, до нього, на думку колегії суддів, на законний підставах, здійснено відсторонення від посади.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційних скаргах доводи та підстави, з яких захисник та підозрювана просять скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 , є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального-процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено і не вбачаються такі насліди зі змісту апеляційною скарги.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не виявлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , підполковника поліції, від посади заступника командира полку з логістики та матеріально-технічного забезпечення полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП в м. Києві строком на два місяці, тобто до 11 квітня 2017 року включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1242/2016 Категорія: ст.154 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_14 Доповідач: ОСОБА_1