overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1543/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

з участю перекладача: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді від 06.03.2017 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копії обвинувального акту 02.03.2017 р. вручено обвинуваченому та його захиснику, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_8 заставу слід залишити без змін.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 4-й пов.) на 10 год. 00 хв. 17.03.2017 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника, перекладача.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 заставу - залишити без змін

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/380/17
УХВАЛА
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні за участю прокурора, захисника, неповнолітньої та законного представника, потерпілого, представників служби в справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисника, неповнолітньої та законного представника, потерпілого, представників служби в справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Виклик неповнолітньої здійснити через її законного представника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.02.2017 Справа №607/1713/17

Провадження № 1-кс/607/1049/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000373 від 04 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 289 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/158/17
Провадження № 1-кс/670/56/17

УХВАЛА
16 березня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити 16 березня 2017 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1429/16-к
1-кп/683/86/2017
УХВАЛА
16 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року вирок Старокостянтинівського районного суду від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 , засудженого ч. 3 ст. 185 КК України, скасовано та призначено новий розгляд в Старокостянтинівському районному суді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Старокостянтинівського районного суду даній судовій справі присвоєно номер провадження 1-кп/683/86/2017.
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (номер провадження 1-кп/683/58/2017).
У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Учасники не заперечили проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складу суду, яким здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Провадження № 11-сс/792/102/17
Справа № 687/263/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника

ПП «Банкір» ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ПП «Банкір» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року про повернення клопотання потерпілого, цивільного позивача ПП «Банкір» про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000110 та встановлення строку в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 березня 2017 року о 10 год. 10 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 671/362/17
Номер провадження № 1-кс/671/63/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000021,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений 08.06.2016 року Волочиським районним судом за ч.1 ст.368 КК України до покарання у вигляді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17000 грн. з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, йому 09.08.2016 року роз`яснено порядок та умови відбування покарання, в тому числі вимоги ч.2 ст.34 КВК України щодо заборони виїзду за межі України без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно витягу із бази даних ВІС ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , після постановлення його на облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі виїжджав за межі України без відповідного, а саме: 15.08.2016 року та 20.01.2017 року.

За вказаним фактом 02.03.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000021.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігається особова справа ОСОБА_4 з оригіналами документів.

Враховуючи, що вказані документи матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню, однак вони знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до цих документів.

Прокурор підтримав клопотання, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, незважаючи на належний виклик.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до вказаних в клопотанні документів, які містять відомості, що можуть мати значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження. Це пов`язано з тим, що дана інформація знаходиться саме в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо. В сукупності з іншими речами і документами це матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задоволити.

Керівнику Волочиського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, а саме: особової справи ОСОБА_4 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Ухвала діє протягом 1 місяця - до 14 квітня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року, відповідно до якої обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015 року за № 0002560 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 351, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 384 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/953/2017
Справа № 464/1763/17
пр.№ 1-кс/464/511/17
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому Львівської виправної колонії управління ДПтС України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей, -

в с т а н о в и в :
11 вересня 2016 року о 21 год. 50 хв. під час проведення у Львівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) обшуку у приміщенні житловій секції №3, засуджений ОСОБА_2 скинув за тумбочку та було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання засудженими предмет, зокрема мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 , зберігання і використання якого у кримінально-виконавчій установі заборонено.

Згідно з ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.7 ст.102 цього Кодексу зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарання стверджується матеріалами цього подання, а відтак вилучений заборонений предмет, необхідно передати в дохід держави, а подання задовольнити повністю.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
подання - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 ,, виявлений та вилучений 11.09.2016 під час обшуку у житловій секції №3 Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), згідно з протоколу № 1/102 від 11.09.2016 про вилучення забороненої речі, які зберігається в останнього передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 219/10116/15-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
15 березня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2017 року
в с т а н о в и л а:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України (1960р.) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України (1960р.) касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ч. 1 ст. 398 КПК України (1960р.). Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України (1960р.) при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.

Касаційна скарга засудженого містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень з описом перебігу події у справі. Однак, у ній не наведено доводів, які обґрунтовують підстави, передбачені ст. 398 КПК України (1960р.), для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, а саме не зазначено які істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущені судами при розгляді даної справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів, на які він посилається, як на підстави для скасування судових рішень, не є предметом касаційного розгляду.
Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.

Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1