1-кс/381/195/17
381/1210/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Г УНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 20 березня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.01.2017 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у поданому до слідчого клопотанні від 27.02.2017 року, скаржник зазначила, що ОСОБА_6 у 2008 році в рамках кримінальної справи за №24-8176 надав слідству неправдиві покази щодо причин пожежі, яка сталася 21.11.2005 році в будинку по АДРЕСА_1 в результаті чого згорів будинок. Тітова ОСОБА_7 вказує, що її, як співвласнику пошкодженого в результаті пожежі будинку, нанесена матеріальна шкода. Через те, що ОСОБА_8 надав неправдиві покази, співвласники будинку в рамках цивільно - процесуального законодавства поклали на неї вину за підпал будинку та стягнули з неї судовому порядку збитки на суму 93 522 гривень 90 коп.. Постановою слідчого СВ Фастівського відділку поліції ОСОБА_4 від 20 березня 2017 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.01.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова слідчого винесена з порушеннями норм процесуального права, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні представник скаржниці підтримав скаргу, просив її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував, вважаючи її безпідставною. Зазначив, що відомості внесенні до ЄРДР не за заявою ОСОБА_3 , а на підстави ухвали слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечувала, зазначила, що слідчим правомірно винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 ..

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 04.01.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. Відомості про вчинення вказаного кримінального провадження були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, згідно якої зобов`язано слідчий відділ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 , передбаченого ст.384 КК України.
27.03.2017 року ТітоваТ.А. звернулась до слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Г УНП в Київській області, ОСОБА_4 з заявою про залучення до провадження в якості потерпілого (а.с.4).

20.03.2017 року слідчим СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Г УНП в Київській області, ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, оскільки відсутній причинний зв`язок між кримінальним правопорушенням та заподіяною шкодою ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 55 КПК України визначено, потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема може бути фізична особа, якій кримінальним провадженням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обвязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Єдиною підставою для винесення слідчим або прокурором постанови про відмову у визнанні потерпілим, є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесенні за заявою ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді, слідчим було передчасно прийняте рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення для вирішення вказаного питання з приводу визначення процесуального статусу ОСОБА_3 ..

Таким чином, постанова слідчого від 20.03.2017 підлягає скасуванню, так як не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 55, 93, 94, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 20 березня 2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1