overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/409/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2016 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

14 лютого 2017 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року залишено без змін.

23.02.2017 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи для звернення з касаційною скаргою, яке підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова засуджений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 425 ч. 2, ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, 90 КВК України, -
у х в а л и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1781/16-к
Провадження № 1-кп/740/53/17
УХВАЛА
16 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ознайомившись з клопотанням судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про надання дозволу на етапування ОСОБА_4 до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду кримінального провадження № 0000716,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року за ч. 2 ст.185, ст.395 КК України до шести місяців арешту.
13.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 в якому вказано, що на розгляді Бахмацького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000716 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
На даний час ОСОБА_4 знаходиться в СІЗО м. Чернігова та рахується за Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області. Так як є необхідність в проведенні судових засідань по даному кримінальному провадженні, просить суд надати дозвіл на етапування ОСОБА_4 до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на етапування ОСОБА_4 до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Обвинувачений не заперечував надання дозволу на його етапування до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Інші учасники до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд врахувавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом провадженні Бахмацького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000716 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. На даний час ОСОБА_4 знаходиться в СІЗО м. Чернігова та рахується за Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.
Отже для розгляду кримінального провадження в Бахмацькому районному суді Чернігівської області за участю ОСОБА_4 слід надати дозвіл на етапування останнього до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на етапування ОСОБА_4 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду кримінального провадждення відносно нього.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору та до відома Бахмацькому районному суду Чернігівської області, ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 745/147/17
Провадження № 1-кп/745/29/2017
УХВАЛА
17.03.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000340 від 15.12.2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 27.03.2017 року на 12.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 751/9964/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/114/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8

слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та відсторонення від посади щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 та відсторонення його від займаної посади до 5 травня 2017 року без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2017 року о 16-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/424/17
№ провадження 1-в/738/115/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 березня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №50007760, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про процесуальні витрати.
16 лютого 2017 року на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 , в якій він, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого унаслідок м`якості, просив вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/89/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Луцького МРВ з питань пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

законного представника засудженого ОСОБА_5 : ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 03.11.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75; ст.104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на його обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло клопотання Луцького МРВ з питань пробації, про виправлення описки у вступній і резолютивній частинах вироку, а саме у по батькові засудженого ОСОБА_5 з ОСОБА_7 на ОСОБА_7 .

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала, з підстав зазначених у ньому, засудженого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , які клопотання підтримали, міркування прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти виправлення описки у вироку, оглянувши матеріали справи, свідоцтво про народження засудженого, копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Під час виготовлення вироку у вступній і резолютивній частині була допущена описка, а саме зазначено по батькові засудженого ОСОБА_7 замість ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379, 539, 537 КПК України в (ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 03.11.2016 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , за ч.2 ст.186 КК України.

Вважати вірним, по батькові засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №: 272/801/16-к
Провадження № 1-кп/272/50/17
УХВАЛА
16 березня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 16.03.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/5600/16-к
Провадження № 1-кс/279/250/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР Коростенською місцевою прокуратурою повідомлення про кримінальне правопорушення відносно ст. слідчого Коростенського ВП ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо слідчого ОСОБА_3 .
Дане клопотання підсудне слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР Коростенською місцевою прокуратурою його повідомлення про кримінальне правопорушення вчинене слідчим ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , прокурору Коростенської міськрайонної прокуратури .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 24 березня 2017 року на 14 годин .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,
за участю прокурора ОСОБА_8
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376,404,407,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2017 року про скасування постанови слідчого ОВС прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2017 року о 09 год. 05 хв.
Судді:
1-в/381/51/17
381/4322/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Інстафф», засудженого 25.02.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки,-
встановив:
27.02.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що 25.02.2015 року ОСОБА_3 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки.
За період перебування на обліку в Фастівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили розглянути подання за їх відсутності. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повідомлявся вчасно та належним чином, проте, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 25.02.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштувався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-225/11
Провадження № 1/1616/15/2012
П О С Т А Н О В А

30.01.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він вказує про свою незгоду з вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.01.2012 року.

За змістом положень глави 29 КПК України, у разі незгоди учасників процесу з вироками та постановами судів подається апеляція.

Згідно ст. 350 КПК України, в апеляції зазначаються:

1)назва суду, якому адресується апеляція;

2)особа, яка подає апеляцію;

3)вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

4)вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування;

5)прохання особи, яка подає апеляцію;

6)перелік документів, які додаються до апеляції.

Як вбачається, заява ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог ст. 350 КПК України, не містить вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводів на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України ,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом 7 діб з дня отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2