overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005543 від 04.08.13 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого про доступ до справи № Б24/377-09 від 29.09.09 р., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю зняття її копії.

Клопотання мотивовано тим, що громадянин ОСОБА_4 , діючи від імені ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив його продаж іншому підприємству, тим самим завдав матеріальної шкоди акціонерам товариства та відомості про вказане кримінальне правопорушення міститься у справі № Б24/377-09 від 29.09.09 р., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою суду від 30.10.10 р. ліквідовано юридичну особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Рішення є чинним.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не зявився, повідомлений належним чином на розписці повістки мається відбиток штампу суду за 22.12.16 р., вказано № 377-19-02 та підпис.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та інакше, як шляхом доступу вилучити їх не є можливим, а справа не знаходиться на стадії розгляду, провадження по ній закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого - задовольнити.

Зобовязати керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 доступ до справи про банкрутство № Б24/377-09 з можливістю зняти копію матеріалів справи.

Строк дії ухвали до 22 січня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
"18" серпня 2016 р. Справа № 363/1184/16-к
УХВАЛА
18 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000217 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 399/1035/16-к
Провадження № 1-кп/399/127/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000496 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 12 січня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №144/989/16-к
Провадження №1-кп/127/1155/16
УХВАЛА
14 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 14.12.2016 року об 12:30 год. не з`явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Крім того, в судові засідання, призначені на 16.09.2016 року, 19.10.2016 року та 24.11.2016 року остання також не з`явилася з невідомих суду причин.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність замінити обвинуваченому захисника, якого призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області замінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 14.12.2016 року об 12:30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 145/972/16-к
Провадження № 1-кп/127/1135/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 22.12.2016 року до 20.02.2017 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 20.02.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.12.2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя:
Судді :
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1495/16-к
Провадження №1-кп/440/105/2016
23 грудня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
Ухвалою суду від 08.11.2016 р. вказане кримінальне провадження призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники зсудового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 09 лютого 2017 року об 10.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1074/16-к
Провадження № 1-кп/461/201/16
УХВАЛА

23.12.2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003577 відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В даний час ОСОБА_2 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що ОСОБА_2 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі, вважаю за можливе розглядати кримінальне провадження у режимі відеоконференції без доставки обвинуваченого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у судовому засіданні на 10.01.2017 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором (4050 м. Київ, вул.Дехтярівська, 13).

Зобов`язати відповідальну особу Київського слідчого ізолятора виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Київського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5925/16-к
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003892 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрювану.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 09 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 463/2088/16-к
Провадження № 1-кп/463/199/16
У Х В А Л А
23 грудня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднані в одне провадження обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають об`єднані в одне провадження обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 , засуджений згідно з вироком Приморського районного суду м.Одеси суду від 07 грудня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, перебуває в Одеському слідчому ізоляторі ДПтСУ в Одеській області, а тому судом поставлено на обговорення питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з Одеського слідчого ізолятора ДПтСУ в Одеській області до Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області з подальшою доставкою до Личаківського районного суду м.Львова для участі ОСОБА_6 у судовому розгляді об`єднаних в одне провадження обвинувальних актів про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи думку обвинуваченого, який заявив в підготовчому судовому про його етапування, вивчивши матеріали справ, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак на даний час останній перебуває в Одеському слідчому ізоляторі ДПтСУ в Одеській області, суд приходить до висновку, що слід етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 до Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області з подальшою доставкою до Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з Одеського слідчого ізолятора ДПтСУ в Одеській області, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога,11 до Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області (м.Львів, вул.Городоцька,20) з метою доставки його до Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) для участі у судовому розгляді об`єднаних в одне провадження обвинувальних актів у кримінальному провадженні (справа № 463/2088/16-к; провадження № 1-кп/463/199/16) про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали направити для виконання в Одеський слідчий ізолятор ДПтСУ в Одеській області та Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Після доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області проінформувати про це суд.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/792/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

17.08.2016 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчої від 29.06.2016 р. про закриття кримінального провадженняв внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує лише резолютивну частину рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2016 року о 9 год.30 хв.

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчої від 29.06.2016 р. про закриття кримінального провадженняв внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційно суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/996/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
19.08.2015 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про привід свідка, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 21.05.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення приводу в якості свідка ОСОБА_5 , 1977 р.н., який проживає в с.Ушковичі Перемишлянського раойну Львівської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на виклик слідчого не з"явився. Тому автор клопотання просить застосувати до свідка привід з метою допиту його як свідка, який слід здійснити на 10 годину 00 хв. 19.08.2015 року.

Заслухавши слідчого та прокурора та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з наданої суду документів корінець повістки про виклик у матеріалах відсутній, а міститься лише рапорт, що свідок не з"явився. З огляду на відсутність інформації про належне повідомлення свідка про виклик його до слідчого суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 135, 136 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1266/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
27.10.2015 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Перемишлянського району Львівської області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :
21.10.2015 року слідчий СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів медичних документів на рентген знімків, які знаходяться у ОСОБА_4 з можливістю вилучення таких оригіналів..

Однак, до початку розгляду клопотання, слідчий подав до суду клопотання про те, що немає потреби у наданні тимчасового доступу до оригіналів медичних документів на рентген знімків, які знаходяться у ОСОБА_4 , оскільки останній добровільно надав усі необхідні документи.

З огляду на це, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.159, 160 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1