Справа № 336/650/17
провадження № 1-кс/336/93/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зі змісту заяви вбачається, що скаржник вважає невиконаним судове рішення ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2011 р. про відмову в проведенні експертизи, яка набрала законної сили. Невиконання вказаного судового рішення потягло за собою терористичні дії з боку визначених ним осіб, які полягають у захопленні його земельної ділянки та пошкодженні належного йому майна.

Жодних повідомлень щодо прийнятого рішення з будь-яких інстанцій до яких скаржник звертався стосовно розгляду заяви про вчинення злочину йому не надходило, тому вважає, що порушення прав триває.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити та вважав, що відомостям, викладеним ним в заяві, повинна бути надана правова оцінка із внесенням до ЄРДР з подальшим призначенням експертиз в рамках кримінального провадження.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 в судовому засідання заперечував проти поданої скарги, оскільки вона є незрозумілою за змістом та безпідставною.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_3 та наданих ним до скарги матеріалів судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В процесі розгляду вказаної справи, ухвалою суду від 18.11.2011 р. було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зміну порядку виконання ухвали суду про призначення експертизи у згаданій справі.

07.05.2012 р. за результатами розгляду вказаної справи судом було відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 05.02.2013 р. рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2012 р. було скасовано та ухвалено нове рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_5 та визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1753 від 17.12.2012 р.

З тексту рішення апеляційної інстанції вбачається, що підставою скасування судового рішення були порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права і по справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза, висновки якої були покладені в основу постановленого 05.02.2013 р. рішення.

Ст.223 ЦПК України визначає, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2013 р. набрало законної сили в день його ухвалення, про що зазначено в резолютивній частині самого рішення.

З інформації Шевченківського ВДВС від 29.12.2012 р. слідчим суддею встановлено, що під час розгляду справи апеляційною інстанцією 02.08.2012 р. була постановлена ухвала, яка скерована для виконання до Шевченківського ВДВС, про зобов`язання ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта в зазначене вище домоволодіння для проведення експертизи.

Скаржник вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР щодо невиконання судового рішення - ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2011 р. потягло за собою вчинення визначеним ним колом осіб терористичних дій щодо його власності.

Склад злочину можливо встановити шляхом призначення слідчим відповідних експертиз в рамках кримінального провадження.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається зі змісту заяви між сторонами свого часу виникли цивільно-правові відносини з приводу поділу земельної ділянки, які були вирішені рішенням Апеляційного суду Запорізької області 05.02.2013 р. Достовірних відомостей про те, що відносно ОСОБА_3 вчинені злочини заява не містить.

В поданій заяві наводяться виключно власні міркування, трактування норм цивільно-процесуального законодавства та припущення щодо вчинення, як на думку скаржника, кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, суддя находить, що вимоги скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей, що містилися у заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідування безпідставні та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1