Справа № 569/1858/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального повадження, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування постанови від 24 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0009008.
Скаржник у своїй скарзі вказує, що постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 24.01.2017 р. кримінальне провадження №0009008 від 29.12.2016 р., внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.296 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , що спричинило ОСОБА_5 тілесні ушкодження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є потерпілою.

Постанову обґрунтовано тим, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №80 від 24.01.2017 р. наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я, що виключає об?єктивну сторону злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав додатково пояснив, що потерпіла ОСОБА_5 на час ДТП перебувала у стані вагітності, на стаціонарному лікуванні з приводу отриманих тілесних ушкоджень знаходилася в період з 29.12.2016 р. по 23.01.2017 р., тобто впродовж 26 днів.

Ці обставини ні слідчим, ні судово-медичним експертом не враховані, оскільки як вбачається з матеріалів справи медична карта потерпілої слідчим отримана та надана експерту 16.01.2017 р., тобто задовго до закінчення строку її стаціонарного лікування.

Однак дані обставини мають значення для правильного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої.

Зокрема, згідно п.«в» п.2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, зареєстрованим в МЮ України 26.07.1995 р. за №255/791 ознакою ушкодження середньої тяжкості є тривалий розлад здоров?я, яким відповідно до п.2.2.2 цих же Правил належить вважати розлад здоров?я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Відтак, у потерпілої сторони маються усі підстави вважати висновок судово-медичної експертизи передчасним, складеним за відсутності повноти медичних даних щодо неї, що тягне за собою необхідність призначення ще однієї судово-медичної експертизи з метою уточнення ступеня тяжкості її тілесних ушкоджень.

Крім того, під час досудового розслідування слідчим не виконано обов?язок щодо доказування обставин кримінального правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема:

- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

- вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Під час розслідування слідчим ні водій ОСОБА_7 , ні ОСОБА_5 в якості потерпілої, ні очевидці події в якості свідків не допитувалися, що свідчить про поверховість встановлення ним обставин події.

Тому слід вказати на те, що кримінальним правопорушенням потерпілій завдано крім фізичної та моральної шкоди, ще й матеріальну, спричинену пошкодженням належних їй мобільних телефонів, сумки, предметів одягу та взуття тощо, що взагалі залишилося поза увагою слідчого.

Слідчим призначено судову інженерно-транспортну експертизу, однак, її висновок в матеріалах кримінального провадження відсутній.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Вимог наведених норм КПК України слідчий при винесенні постанови не дотримав, відтак, вона не може залишатися чинною та підлягає скасуванню.

Потерпілій ОСОБА_5 постанова не надсилалася, про її наявність я дізнався 26.01.2017 р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і того ж дня отримав її у слідчого, отже дана скарга подається мною у межах визначеного ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку (з урахуванням того, що 04 та 05 лютого 2017 р. є вихідними) з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з викладених в ній обставин та просив її задовольнити, при цьому вказав, що хоч ОСОБА_5 є потерпілою по даному провадженню, однак вона не допитана в якості потерпілої.

Слідчий просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ст. 1 ст. 284 КПК України, так як тілесні ушкодження які є в наявності у ОСОБА_5 відносять до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
Заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 24.01.2017 р. кримінальне провадження №0009008 від 29.12.2016 р., внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.296 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , що спричинило ОСОБА_5 тілесні ушкодження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З вищевказаної скарги вбачається, що слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також не виконано інших необхідних слідчих ( розшукових ) дій для встановлення істини по справі. Так, ОСОБА_8 визнана потерпілою по вищевказаному кримінальному провадженню, однак слідчий її не допитав в якості потерпілої.
Після виконання всіх вищеперечислених необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
За таких підстав, постанова слідчого ОСОБА_4 від 24 січня 2017 року підлягає скасуванню.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303,305,307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального повадження - задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 24.01.2017 р. про закриття кримінального провадження №0009008 від 29.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1