overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1390/15-к
номер провадження 1-в/695/121/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2015 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2015 року гр. ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.
Засуджений гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації, обов`язки, встановлені судом, виконував, за виключенням 03.11.2015 р. та 15.11.2015 р., коли не з`явився на реєстрацію без поважних причин. В подальшому обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. По місцю проживання характеризується посередньо. Провину свою визнав. Термін іспитового строку закінчився 22.07.2017 року. Тому представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації підтримали клопотання.

Засуджений гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, крім того іспитовий строк, встановлений йому судом закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 22.07.2015 р. вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки- по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6657/16-к
Провадження№ 1-кп/127/349/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Москва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2017 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 18 серпня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2017 об 11 год. 30 хв.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1231/17
Провадження № 1-кп/497/91/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.17 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000393 від 08.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
18.08.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - на 22.08.2017 року о 14:30 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщення № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3612/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ ?Одеська виправна колонія (№14)?, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 04.05.2017 року, о 10 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено телефон марки «Нокіа» модель «2125і» сірого та білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 без батареї живлення.
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: телефон марки «Нокіа» модель «2125і» сірого та білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 без батареї живлення конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/282/17
Справа № 582/964/17
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: проведення слідчого експерименту для перевірки чи міг за своїм технічним станом автомобіль марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бути використаний для перевезення підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном, та долучення до матеріалів кримінального провадження відеозаписів з камер спостереження Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області за період з 30.05.2017р. по 01.06.2017р., та зобов`язати слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: провести слідчий експеримент для перевірки чи міг за своїм технічним станом автомобіль марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бути використаний для перевезення підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном, та долучити до матеріалів кримінального провадження відеозаписи з камер спостереження Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області за період з 30.05.2017р. по 01.06.2017р., як ззовні, так і зсередини.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.п. 1 та 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1654/14-к
Провадження № 1-кп/589/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 177, 178, 179, 314-316, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у зобов`язанні обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду протягом здійснення усього судового провадження.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 4 жовтня 2017 року наступні обов`язки:
повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
не виїжджати за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу суду.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.
Обвинуваченому письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2017 року о 8:00 год.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1336/17
Провадження № 1-кп/601/190/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України на 15 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5149/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/781/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07.08.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/640/17
Провадження № 1-кп/670/52/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 24.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 24.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 24.06.2017 року на 22 серпня 2017 року на 09.30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/594/17 Справа № 705/4009/15-к Категорія: ст. 291 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.
На вказану ухвалу від прокурора у кримінальному провадженні надійшла апеляційна скарга.

18.07.2017 по вказаній апеляційній скарзі відкрито провадження.

17.08.2017 після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001590,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001590.
Листом за підписом начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29.06.2017р. за № 15/1/1-28167-16, повідомлено, що на виконання постанови Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 11 травня 2017 року щодо зміни підсудності кримінального провадження № 0001590, вказане кримінальне провадження скеровано для здійснення досудового розслідування до прокуратури Дніпропетровської області.
07 червня 2017 року на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про скасування арешту, у зв`язку зі зміною підслідності кримінального провадження № 0001590.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, учасники процесу у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши скаргу, долучені до неї документи та надані прокурором документи, приходжу до наступного висновку.
За змістом положень ч. 2 ст. 132 КПК України розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та їх скасування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.
З огляду на те, що Генеральною прокуратурою України підслідність кримінального провадження № 0001590 визначено за прокуратурою Дніпропетровської області, враховуючи вищезазначені положення закону розгляд скарги не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Крім того, Кримінальним процесуальним кодексом не передбачене рішення слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту на даній стадії судового розгляду, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174, ст. 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001590.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1