154/378/17
1-кс/154/70/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
27 січня 2017 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Новолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не одруженого, тимчасово не працює, раніше не судимого в порядку ст. 89 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Новолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 26 січня 2017 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, котре виразилось в нанесенні ударів електричним кабелем та кулаками рук в обличчя, кінцівки та тулуб ОСОБА_7 та погрозою застосування такого насильства, відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «Prestigio PSP3530 DUO», вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 40 грн. та флеш-карта пам`яті марки «Sandisk» об`ємом 16 Гб. вартістю 198 грн., грошову купюру номіналом 2 грн. та банківську картку «ПриватБанк», чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1240 грн.
27.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відносяться до умисних тяжких злочинів.
Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 27.01.2017 року та показаннями ОСОБА_5 .
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень .
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин, що також свідчить про його підвищену небезпечність та небажання ставати на шлях виправлення, в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. по 07 год. з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій;
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по вівторках та п`ятницях з 14-ї до 15-ї години,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1