Справа № 738/542/17
№ провадження 1-кп/738/66/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року

місто Мена Менський районний суд Чернігівської області місто Мена

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000513 від 22.12.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синявка, Менського району Чернігівської області, громадянин України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

В ніч з 21 на 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув у господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , де через незамкнені двері проник до середини сараю, звідки умисно, таємно здійснив крадіжку трьох курей породи «Кучинської», вартість однієї відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1455/16-54 від 21.04.2016 складає 62 грн.,(3х62=186), двох курей породи «Голошийної», вартість однієї відповідно до вище вказаного висновку складає 60 грн. (2х60=120), та чотири курки породи «Редбо», вартість однієї відповідно до вище вказаного висновку складає 75 грн.(4х75=300), чим заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 606,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти кримінальні правопорушення, зазначив, що відшкодує потерпілій матеріальні збитки.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, посередню характеристику за місцем проживання, а також, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, що обтяжують його покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого двох обставин , що пом`якшує покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 при призначенні покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, можливо застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті та призначити йому покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази у кримінальному провадженні мішок білого кольору та фрагменти пір`я - підлягають знищенню.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 88,10 грн., пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 88,10 грн., як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази мішок білого кольору та фрагменти пір`я знищити.

На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1