Справа № 692/1055/16-к
Провадження № 1-кс/692/143/16
07.12.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 7 грудня 2016 року

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.11.2016 року,-
Заявник вказує про те, що постанова винесена передчасно, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії з метою збирання доказів та притягнення винних до відповідальності, не встановлено осіб, які підробили документи, не долучено посадові інструкції осіб, які виконували геодезичні роботи (акти від 25.05.2011 року,16.06.2011 року,22.08.2012 року), не встановлено причин відсутності в Технічній документації матеріалів польових робіт, не перевірено наявність оригіналів підпису ОСОБА_5 шляхом проведення запитів, тимчасового доступу до документів з оригіналами її підпису, не призначено експертизу відповідності її підпису в заяві від 23.05.2002 року, слідчим невірно дано правову оцінку фактичним обставинам у справі.
В судовому засіданні заявник (потерпіла) підтримала свою скаргу та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що працівниками землевпорядної організації при оформленні технічної документації допущені суттєві порушення її прав. Зокрема на окремих документах відсутній або підроблений її підпис.
Прокурор вважає, що постанова винесена на законних підставах, оскільки в ході розслідування встановлено, що мають місце спірні цивільно-правові відносини, які виникли з приводу межі земельної ділянки заявниці із сусідом, тому підстави для притягнення осіб, які вирішували ці питання, до кримінальної відповідальності відсутні. Їх дії не містять суспільної небезпеки.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення та думку заявника (потерпілої), думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів провадження, прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у зв`язку із розслідуванням були надані вказівки (без зазначення дати) в порядку п.4 ст.36 КПК України, які необхідно виконати з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема сформувати матеріали справи відповідно до вимог діловодства, призначити судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення факту підробки підпису ОСОБА_3 в акті здачі-прийняття технічної документації, призначити судово-почеркознавчу експертизу заяви ОСОБА_5 від 23.05.2002 року з метою підтвердження чи спростування факту виконання підпису в ній ОСОБА_5 , долучити оригінал акта здачі-прийняття технічної документації ОСОБА_3 ..
Проте, вказівки прокурора слідчим на момент прийняття постанови про закриття кримінального провадження не було виконано. Зокрема, відсутній опис матеріалів провадження, нумерація аркушів, в справі знаходяться проекти процесуальних рішень, які не підписані, не проведені зазначені експертизи. Такі дії не відповідають вимогам закону і можуть свідчити про неповноту розслідування.
Відповідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Згідно п.4 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Слідчим суддею також встановлено, що окремі висновки слідчого в оскаржуваній постанові не відповідають встановленим обставинам у справі, що можуть впливати на правову кваліфікацію в кримінальному провадженні. Зокрема, як вбачається із наданих потерпілою ОСОБА_3 копій актів про перевірку присадибного землекористування від 25.05.2011 року, від 11.06.2011 року, від 22.08.2012 року, членами комісії для вирішення спору, які оформляли ці акти, були представники влади, органу місцевого самоврядування та інші службові особи, проте слідчий вказує, що рішення комісій приймались колегіально особами, які не були службовими.
Разом з тим, висновки в постанові слідчого від 21.11.2016 року за фактом підробки актів обстеження земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 та за фактом підроблення підписів в технічній документації на приватизацію вказаної ділянки є необґрунтованими та невмотивованими. Зокрема, як вбачається із постанови про закриття провадження, слідчим не з`ясовано по цих епізодах, чи підроблялись документи взагалі та які саме і ким, в чому полягало підроблення та яким способом, чи може виявлене підроблення вказаних потерпілою документів містити ознаки злочину, передбаченого ст.358 КК України або навпаки. Лише за умови з`ясування цих обставин може бути надана належна правова оцінка встановленим фактам та прийняте законне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.11.2016 року задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1