overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2731/16-к
Провадження № 1-кп/572/165/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000987 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курган Курганської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000987 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Від прокурора Сарненської місцевої прокуратури надійшло клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 у Рівненському слідчому ізоляторі до завершення судового розгляду та проголошення вироку у кримінальному провадженні № 0000987.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 о 15 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. З66 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/2586/16-к
Номер провадження 1-кп/697/203/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 03.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

05.12.2016 р. ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 22.12.2016 о 11 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/370/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 02.12.2016 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до ОСОБА_5 примусового приводу.

Представник КВІ підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 19 грудня 2016 року о 12-00 год. засудженого ОСОБА_5 , 1983 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаські області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 21.11.2014 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 21 листопада 2014 року Черкаським районим судом Черкаської області за ч.1 ст. 321 КК України до 3-х років позбалення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Черкаський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 21.11.2014 року, оскільки ОСОБА_5 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю два роки, обов`язки покладені на нього судом виконував, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Покарання ОСОБА_5 відбуває з 21 листопада 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, ОСОБА_6 , висновок представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та висновок прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.75 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 21.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/619/16 Справа № 700/981/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. З ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено о 16 год. 55 хв. 22 грудня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/413/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання , щодо виправлення описки в ухвалі суду від 17.10.2016 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва 28.10.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.4 ст.358,ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1275,00 грн.
Вирок набрав законної сили 29.11.2015 року. Проте, станом на 17.10.2016 року засуджений ОСОБА_2 штраф в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не сплатила
17.10.2016 року Дарницький районний суд м. Києва замінив покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень, призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва 28.10.2015 року засудженому ОСОБА_2 , за ч.4 ст.358,ч.1ст. 190, ч.2ст. 15,ч.2 ст.190 КК України на покарання у виді громадських робіт, строком 240(двісті сорок) годин, які відбувати не більше 4 (чотирьох) годин за день.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в резолютивній частині ухвали зазначено ОСОБА_2 визначено покарання у виді громадських робіт, строком 240(двісті сорок) годин, які відбувати не більше 4 (чотирьох) годин за день. що не відповідає дійсності, оскільки згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва 28.10.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.4 ст.358,ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ..
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2016 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Зазначити «Змінити покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень, призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва 28.10.2015 року засудженому ОСОБА_2 , за ч.4 ст.358,ч.1ст. 190, ч.2ст. 15,ч.2 ст.190 КК України на покарання у виді громадських робіт строком 75(сімдесят «п`ять) годин, які відбувати не більше 4 (чотирьох) годин за день.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/675/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.12.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007611, внесеного до ЄРДР 27.11.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого менеджером в ТОВ «Сілтек», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в 2016 році Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 17 годині 00 хвилин 12 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
15 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 19.12.2016 року на 09 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/481/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0012916 від 28 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У підготовче судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, в зв`язку з чим необхідно застосувати до обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись. ст.142, ст.143, ст. 323 КПК України,

у х в а л и в :
застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 03 лютого 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 50, до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві, оскільки розкриття даного злочину здійснено Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення трасологічної експертизи, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи можливі покази потерпілої щодо обставин, зазначених нею під час показів? Чи є сліди розриву ланцюжка? Чи є сліди ремонту ланцюжка? Чи можливе розстібання ланцюжка за обставин, які зазначені потерпілою?
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що в клопотанні захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи речового доказу, а саме золотого ланцюжка, поставлені питання, що не мають значення для кримінального провадження, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.242, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення трасологічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/3343/16-к
Ухвала
Іменем України
"14" грудня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000660 від 16.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження №00004461 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Вінницького міського суду Вінницької області для об`єднання його з кримінальним провадженням №00004461 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №127/13994/16-к), яке перебуває на розгляді в Вінницькому міському суді Вінницької області, оскільки це буде доцільно для повного та об`єктивного розгляду.

Заслухавши дане клопотання, оглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, з метою повного, об`єктивного розгляду кримінального провадження та його направлення до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо об`єднань кримінальних проваджень, що також сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.34, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Направити до Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000660 від 16.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням №00004461 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №127/13994/16-к), яке перебуває на розгляді в Вінницькому міському суді Вінницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: