Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1601/16-к
Провадження № 1-кс/280/40/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 11.01.2017 про закриття кримінального провадження № 0000773, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України, однак постановою слідчого від 11.01.2017 вказане кримінальне провадження було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки скаржник отримала тілесні ушкодження внаслідок наїзду на неї автомобіля, що мало місце 25.10.2016 близько 11 години в м. Коростишів по вул. Київській на другорядній дорозі, яку остання переходячи відчула удар в ліву частину тіла від чого впала на землю правою частиною тіла, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, однак слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин справи, не було допитано свідків, очевидців ДТП, в тому числі ОСОБА_6 , водіїв таксі, які постійно знаходяться в місці, де відбулась ДТП, не було допитано працівників приймального відділення Коростишівської ЦРЛ, куди було доставлено потерпілу, не перевірено показань самої потерпілої стосовно того, що автомобіль здійснив на неї наїзд в ліву частину тіла, а впала вона на праву частину тіла. Також, слідством не встановлено чи могла потерпіла отримати тілесні ушкодження внаслівдок наїзду на неї автомобіля та послідуючого падіння на землю.

В ході розгляду скарги представник скаржника підтримали вимоги скарги, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами, просить скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, оскільки в ході проведення досудового слідства встановлено, що відсутній склад злочину, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, то скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, 11.01.2017 слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вказаної постанови слідчим зазначено, що в матеріалах кримінального провадження недостатньо доказів про оголошення підозри ОСОБА_7 .

Разом з цим, постанова слідчого від 11.01.2017 базується лише на показаннях свідка ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5 , які є протилежними.

У відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, однак слідчим Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин, що вказані потерпілою, зокрема не було допитано свідків, очевидців ДТП, в тому числі ОСОБА_6 , водіїв таксі, які постійно знаходяться в місці, де відбулась ДТП, не було допитано працівників приймального відділення Коростишівської ЦРЛ, куди було доставлено потерпілу, не перевірено показань самої потерпілої стосовно того, що автомобіль здійснив на неї наїзд в ліву частину тіла, а впала вона на праву частину тіла. Також, слідством не встановлено чи могла потерпіла отримати тілесні ушкодження внаслівдок наїзду на неї автомобіля та послідуючого падіння на землю.

Таким чином, постанова слідчого від 11.01.2017 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити всіх необхідних заходів, які викладені в мотивувальній частині ухвали та провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого, необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі належної оцінки та аналізу всіх зібраних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306, 307, 309, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 11.01.2017 про закриття кримінального провадження № 0000773.

Матеріали кримінального провадження № 0000773 направити до Коростишівського ВП для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1