печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000804, про арешт майна.
В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000804 про накладення арешту на майно.
Слідчий посилався на таке:слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 20.08.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК та ч. 2 ст. 364 КК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
В обґрунтуванні клопотання зазначив, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 20.08.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК та ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2016 під час досудового розслідування співробітниками Головного управління Національної поліції в Київській області кримінального провадження № 0000029 від 03.02.2016 (за ч. 4 ст. 191 та ч. 4 ст. 364 КК України) на складі ТОВ «Контракт-кабель» (Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11) проведено обшук, в ході якого вилучено 137 865 кілограм мідно-нікелево-залізних труб (МНЗ сплав 5-1) та інші документи. Вказані матеріальні цінності 19.05.2016 передані для тимчасового відповідального зберігання ОСОБА_6 (без належного обліку та оформлення), де вони зберігалися на території ВК «Фірма «Агробудпостач» (Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 144).
Після чого, 27.05.2016 року вказані труби МНЗ сплав 5-1 незаконно були вивезені під керівництвом ОСОБА_6 з території ВК «Фірма «Агробудпостач» до м. Прилуки Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул. Юрія Коптєва, 59 (територія ПАТ «Завод Будмаш»).
Через деякий час, ОСОБА_6 усвідомлюючи про настання відповідальності, з метою прикриття своїх злочинних дій, знову завіз труби МНЗ сплав 5-1 на територію ВК «Фірма «Агробудпостач», але вже у кількості близько 45 тонн
09.08.2016 року на території ВК «Фірма «Агробудпостач» проведено обстеження вилучених труб МНЖ 5.1, в ході якого виявлено нестачу труб вагою 91 тонни на загальну вартість близько 5857222,8 грн.
Поряд з тим, 09.09.2016 року у рамках кримінального провадження № 0000804, проведено обшук за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 144 (територія ВК «Фірма «Агробудпостач») під час якого виявлено лише 41 610 кг. труб МНЖ сплав 5-1, із 137 865 кг. вилучених 18.05.2016 у рамках кримінального провадження № 0000029.
23.02.2017 проведено огляд місця події за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Юрія Коптєва, 59, прохідна до території ПАТ «Завод Будмаш». Так, у ході проведення огляду виявлено та вилучено журнали, які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування, а саме: «журнал виїзду та заїзду автотранспорту ПАТ «Завод Будмаш», який прошитий , пронумерований та скріплений печаткою «Відділ кадрів ПАТ Завод Будмаш», на 96 арк., а також книгу формату А-4 з написом виконаним від руки «Журнал приема и здач дежурств».
Таким чином, зазначені журнали можуть бути речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 20.08.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК та ч. 2 ст. 364 КК України.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети можуть бути використані з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою збереження речових доказів та відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вбачається можливим накладення арешту на вказані речі.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000804, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на журнали, які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування, а саме: «журнал виїзду та заїзду автотранспорту ПАТ «Завод Будмаш», який прошитий , пронумерований та скріплений печаткою «Відділ кадрів ПАТ Завод Будмаш», на 96 арк., а також книгу формату А-4 з написом виконаним від руки «Журнал приема и здач дежурств», які вилучені 23.02.2017 у ході проведення огляду місця події за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Юрія Коптєва, 59, та які на належать ПАТ «Завод Будмаш».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя