overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер №389/764/17
номер провадження №1-кп/389/82/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000312 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000312 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000312 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 10.15 год. 10 квітня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/777/17
Номер провадження 1-кс/404/485/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_6 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 187 КК України, якому ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.02.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 на даний час утримується під вартою в державній установі Кропивницької ВП №14.

Захисник підозрюваного заявив клопотання про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під варти на домашній арешт в режимі відео конференції, оскільки ОСОБА_6 не доставлений до приміщення суду.

Прокурор підтримував думку захисника з приводу відеоконференції.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, стислі строки розгляду даного клопотання, та те, що участь підозрюваного ОСОБА_6 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, наявні підстави для призначення судового розгляду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 193, ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 187 КК України, проводити в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з ДУ Кропивницької ВП№ 14, де утримується підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівникам ДУ Кропивницької ВП№ 14 забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення відео конференції на 14-30 год. 13.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/8984/15-к
Номер провадження 1-кп/404/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0009998 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 03.04.2017 року.

На розгляд учасників поставлено питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинуваченого, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор та потерпілий висловили думку про доцільність продовження дії даного запобіжного заходу.

Захисники та обвинувачені, які просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, враховуючи тривалий розгляд обвинувального акту та відсутність ризиків.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченим в сукупності з наявністю непогашених судимостей за попереднім вироком,, існує реальний ризик того, що останні будуть намагатися уникнути суду та продовжувати злочинну діяльність. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується, тяжкість інкримінованих правопорушень, вважаю за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 30.05.2017 року включно.

¦ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто по 30.05.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/516/17
Провадження № 1-кп/396/96/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 30.03.2017 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/331/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
31.03.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/306/17
Номер провадження 1-кс/404/622/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- постановити ухвалу, якою встановити момент його затримання 13.01.2017 року о 07-00 год.;

- зобов`язати слідчий відділ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області скласти новий протокол про його затримання від 13.01.2017 року, в якому вказати момент затримання о 17-00 год.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо внесення до протоколу про затримання завідомо неправдиві відомості про момент його затримання.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, крім іншого, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК Українивстановлення моменту затримання та зобов`язання слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області скласти новий протокол про затримання за своїм змістом не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією у розумінні Глави 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України.
Вимоги, висунуті заявником не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності визначених ст. 303 КПК України. А інші рішення чи бездіяльність відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою заявників.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1624/16-к
Провадження № 1-кп/396/15/17
УХВАЛА
31.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 31 березня 2017 року о 12.00 год обвинувачену приводом не доставлено у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання.
Прокурор просив застосувати повторно привід обвинуваченої.
Учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11.04.2017 року на 10.30 годину.
В судове засідання здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстована за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заході фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2017

Справа № 334/410/17
Провадження № 1-кп/334/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербове Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню oсвіту, офiцiйно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранiше не судимого,-

по ч.1 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 45 хв. «07» квітня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4214/17 1-кс/335/2879/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ „РЕНТАЛМАКС на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги ТОВ „РЕНТАЛМАКС на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ „РЕНТАЛМАКС на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 31.03.2017 року о 11-45 год.
Запропонувати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

ВСТАНОВИВ:
24.02.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 27.02.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 31 березня 2017року 09.30годин за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/251/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000569 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04 червня 2008 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 19 листопада 2009 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 15 жовтня 2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 ,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року,
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суддів.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді: