ЄУН № 337/399/14-к
Провадження №1-кс/337/29/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0003067 від 23 грудня 2013 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, освіта середньо-спеціальна, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:
14 вересня 1989 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 6 років позбавлення волі, звільнений 05 травня 1995 року по відбуттю строку покарання;
27 грудня 1995 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст. 229-6 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнений 31 жовтня 2011 року по відбуттю строку покарання;
26 серпня 1997 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст. 14, ч.3 ст. 141, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 6 років позбавлення волі, звільнений 24 квітня 2003 року по відбуттю строку покарання;
14 липня 2005 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 11 грудня 2008 року по відбуттю строку покарання;
27 жовтня 2009 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17 липня 2012 року по відбуттю строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням на підозрюваного обов`язків:
прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області;
не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно клопотання, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, діючи повторно, умисно, із автомобілів, таємно викрав чуже майно: 23 грудня 2013 року майно ОСОБА_6 на загальну суму 570 гривень; 25 грудня 2013 року ОСОБА_7 на загальну суму 250 гривень; 31 грудня 2013 року ОСОБА_8 на загальну суму 2 138 гривень; 02 січня 2014 року ОСОБА_9 на загальну суму 720 гривень; 09 січня 2014 року ОСОБА_10 на загальну суму 200 гривень; 09 січня 2014 року ОСОБА_11 на загальну суму 500 гривень. Крім того, 09 січня 2014 року ОСОБА_5 намагався повторно, умисно, з автомобілю таємно викрасти майно ОСОБА_12 на загальну суму 170 гривень, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками міліції.
За даними фактами розпочаті досудові розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та постановою прокурора від 25 січня 2014 року об`єднані під №0003067 від 23 грудня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України було вручено підозрюваному 25 січня 2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за 6 годин до судового розгляду.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.
При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_5 непогашених у встановленому законом порядку судимостей, в тому числі за злочини проти власності; відсутність постійного офіційного законного джерела заробітку, систематичність притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, що свідчить про стійку антисоціальну поведінку, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.
Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, сімейний стан, задовільну характеристику.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 28 березня 2014 року обов`язки:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1