Провадження № 1-кс/161/5148/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 21 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червоноград, Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, в період часу з 17:45 по 17:55 годин, 06.04.2017, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, шляхом зламу охоронної системи (сигналізації) за допомоги невідомого пристрою, проник до автомобіля марки "RENAULT Laguna", н.з НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Домни Гордіюк, 47в, що в м. Луцьку, належний ОСОБА_7 , де зберігались матеріальні цінності, звідки викрав коричневого шкіряного гаманця з грошовими коштами в сумі близько 350 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і водійське посвідчення ОСОБА_7 , дисконтні картки, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, 11 квітня 2017 року, в період часу з 12 години 55 хвилин по 13 годину 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, шляхом зламу охоронної системи (сигналізації) за допомоги невідомого пристрою, повторно, проник до автомобіля марки "BMW x5", н.з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , який був припаркований за адресою: м. Луцьк, Градний узвіз, 1, звідки викрав мобільний телефон марки «iPhone 4» чорного кольору, вартістю 2000 гривень, з сім-карткою оператора «МТС» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить та «iPhone 6» сірого кольору, вартістю 20000 гривень, з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не становить, пістолет ПМРФ серія НОМЕР_5 , 9мм, 2010 р/в, для відстрілу гумових куль, споряджений 8 гумовими кулями вартістю 14000 гривень, з кобурою чорного кольору, вартістю 300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди у розмірі 36300 гривень.

12.04.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001702, правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.
21.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, а також наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та захисник, кожен зокрема, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби із 20.00 год. до 06.00 год.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, останній офіційно не працює, раніше не судимий, не прибував за викликами до органу досудового розслідування, а тому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, які свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Водночас, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 офіційно одружений та має на утриманні малолітню дитину, в судовому засіданні ствердив, що працює неофіційно для того аби утримувати сім`ю, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід заборонити залишати місце свого проживання у певний період доби.
Такий спосіб застосування запобіжного заходу, на думку слідчого судді, не становитиме особистий надмірний тягар для підозрюваного та його родини, та водночас в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків.
З наведених мотивів клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.178, 181, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 21 вересня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №0001702 за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період доби з 20.00 год. по 06.00 год;
3) носити електронний засіб контролю.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя