overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2454/17
Провадження № 1-кп/362/238/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000020 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.05.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000020 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, на 10 липня 2017 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.07.2017 р.
Суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши подання старшого інспектора Жмеринського МРВ з питань пробації України у Вінницькій області про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
УСТАНОВИВ :
03.04.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора Жмеринського МРВ з питань пробації України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , засудженого 16.03.2015 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, за ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у матеріалах справи.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань не надав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вжиття заходів до примусового забезпечення явки засудженого ОСОБА_5 в судове засідання шляхом його приводу.
Представник заявника підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не прибув до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_5 через орган Національної поліції.
Керуючись ст.318, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 10 годин 00 хвилин 14.08.2017 року з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) на вказані дату та час обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1294/17
14 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14:15 год. 20.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/1456/17
Провадження №11-кп/772/1074/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2017 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2017 року звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 , та закрито кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 1-в/489/103/2017
У Х В А Л А
19 липня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.08.2014 р. ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 222, ч.2 ст.222 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Ольшанська виправна колонія № 53".

Таким чином, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 з Ольшанської виправної колонії №53 до Миколаївського СІЗО для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Ольшанська виправна колонія №53" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам ДУ "Ольшанська виправна колонія №53" та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3958/17
Провадження № 1-кп/500/360/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 вересня 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3152/17
УХВАЛА
19 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002156 від 26.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , пов`язану в невиконанні слідчих дій по кримінальному провадженню №0002156.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 25.07.2017 року о 14 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/787/17
Провадження № 1-в/577/191/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп заяву ОСОБА_4 , 1975 року народження, засудженої вироком Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року за ч.1 ст. 115 КК України, про роз`яснення вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі та звернулася до суду з заявою про роз`яснення вироку суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні 19 липня 2017 року вказану заяву не підтримує. Пояснила, що з наданням їй можливості спілкування з захисником, вона отримала консультації з правових питань і вирок їй цілком зрозумілий . Просить її заяву про роз`яснення вироку суду від 10 лютого 2014 року не розглядати.

Захисник ОСОБА_5 підтримує підзахисну.

Прокурор вважає, що заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 10 лютого 2014 року слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 її не підтримує.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням вимог статті 26 КПК України, якою закріплено одну із засад кримінального провадження, з огляду на частину 3 вказаної статті, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень,дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26 ч. 3, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 , засудженої вироком Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року за ч.1 ст. 115 КК України, про роз`яснення вироку суду від 10 лютого 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №584/218/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/231/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.34 КПК України з поданням про направлення кримінального провадження №0000006 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, до іншого суду, мотивуючи неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в Путивльському районному суді Сумської області працює троє суддів, з яких суддю ОСОБА_4 ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 05 липня 2017 року відведено від участі у розгляді даного кримінального провадження, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть здійснювати правосуддя у зв`язку із закінченням строку повноважень судді.

За таких обставин, оскільки в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, то колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до іншого суду Сумської області, а саме до Білопільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,, направити із Путивльського районного суду Сумської області на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/987/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/391/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду

УХВАЛА

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000071 від 12.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 150 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

13.07.2017 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000071 від 12.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 150 КК України.

Із подання вбачається, що в Чаплинському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді вказаних матеріалів кримінального провадження відповідно до п. 2.3 п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Суддя ОСОБА_5 відсторонений від посади відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 24/вп-12 від 16.10.2012 року.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, з огляду на визначені ст. 234 КПК України стислі строки розгляду клопотання, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного клопотання до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000071 від 12.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 150 КК України на розгляд Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 19.07.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/160/17 Справа № 734/2245/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2017 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного по ч. 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

18 липня 2017 року прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України на 27 липня 2017 року на 14:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

19 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2017р., яким обвинувачену

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Слов`янську Донецької області, та мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2017р., яким її визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2017р., яким обвинувачену ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.07.2017р. о 12:00 год.

Судді:
Справа № 302/376/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. 19.07.2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 19.07.2017 р. о 16 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1