Справа № 536/318/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000144, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем с с. Довгалівка, Миргородського району Полтавської області, з середньою освітою, не працюючим, одруженим, маючим на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимим,-
В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року, близько 16 години ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст.ст. 67, 69 та 86 Лісового кодексу України, якими визначено прядок користування лісовими ресурсами та засади охорони лісових ресурсів, з метою незаконної порубки дерев у лісових насадженнях прибув до захисної смуги лісів розташованої поблизу автодороги «Бориспіль-Дніпро», навпроти повороту в напрямку с. Максимівка, Кременчуцького району(у межах 700 метрів від вказаної автодороги) на території Недогарківської сільської ради Кременчуцького району, поблизу с. Максимівка Кременчуцького району.

Перебуваючи на вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, не маючи спеціального дозволу на проведення порубки дерев: лісорубного квитка, ордера, не погоджуючи з Держуправлінням екології та природних ресурсів Полтавської області та Державною інспекцією з контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів Полтавської області, за допомогою двох бензопил «Forte» та «Goodluck», здійснив незаконну порубку, тобто спиляв до ступеня припинення росту, 1 сироростуче дерево породи дуб, діаметром 52 см., яке віднесене до групи лісів першої категорії, що виконувало природоохоронні захисні функції.

Після того, ОСОБА_4 повернувся додому в с. Максимівка, та на автомобілі «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких він запевнив у законності своїх намірів та дій повернувся на місце випилу дерева. Далі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпиляли незаконно зрубане дерево та завантажили сироспиляні вирізи в кузов вищевказаного автомобіля.

17.02.2017 року близько 1 години факт незаконної порубки 1 сироростучого дерева породи дуб, діаметром 52 см. було задокументовано працівниками Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області та вилучено вирізи сироспиляного дерева породи дуб.

Внаслідок незаконної порубки 1 сироростучого дерева породи дуб на території Недогарківської сільської ради Кременчуцького району, поблизу с.Максимівка Кременчуцького району ОСОБА_4 , згідно Постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 року № 665 спричинив шкоду державі у сумі 10496,44 грн., що є істотною шкодою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 незаконно порубав дерево виду дуб у захисному лісовому насадженні, чим заподіяв істотну шкоду, то суд його дії кваліфікує за ст.246 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ст. 246 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді штрафу.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2, 246 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .

На підставі ст. ст.96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою:

-Бензопилу «Forte», бензопилу «Goodluck», розпиляне дерево породи дуб конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1