Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2336/14
У Х В А Л А
15.08.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання прокурора про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Виноградівського районного суду від 16.07.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
Прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Зокрема, просить вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 299/2336/14-к, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: 230 стебел маку які, відносяться до заборонених у обігу предметів з метою забезпечення вирішення питання про подальшу долю речових доказів.
ОСОБА_4 визнано винуватою у пред"явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Відповідно до мотивувальної частини вироку суд встановив, що ОСОБА_4 у період із квітня по 05.06.2014 року вчинила незаконне вирощування снотворного маку в кількості 230 рослин. Питання щодо речових доказів у вироку суду не вирішено.
Прокурор у клопотанні вказує, що 230 рослини маку, які є речовим доказом по кримінальному провадженні і відносяться до заборонених для обігу речей їх зберігання через громіздкість недоцільне.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що не прийнято рішення про подальшу долю речових доказів, а саме 230 рослин маку, які ще 05.06.2017 року були вилучені працівниками Виноградівського РВ УМВС України, тому необхідно вирішити питання про знищення зазначених речових доказів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Так, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 171-172 КПК України,-
Клопотання прокурора про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Виноградівського районного суду від 16.07.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - задоволити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1