overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/508/17
Провадження №1-кп/173/98/2017
У Х В А Л А
іменем України

21 червня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яким його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року, остаточно призначивши покарання до відбуття у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зазначено, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 07 березня 2017 року.
Після оголошення вироку судом встановлено, що в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме невірно зазначено дату, з якої необхідно вираховувати початок строку відбування покарання, так як згідно рапорту затримання особи від 09.03.2017 року зазначено, що засудженого ОСОБА_2 було затримано 09 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущено описку у вироку суду, зазначивши дату початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_2 09 березня 2017 року.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку, зазначивши правильно: «Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 09 березня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2881/17
№ 1-в/204/770/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.05.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6914/16-к
1-кп/214/286/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003349 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003349 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Крім того, в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000814 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2. ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000814 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2. ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0003349 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та розглядати останні в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000814 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2. ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0003349 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК та розглядати останні в одному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/629/17
Провадження № 1-в/206/82/17
У Х В А Л А
14.04.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Управління пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває суду клопотання Управління пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 .
В судові засідання ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим представником КВІ було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання представника КВІ про здійснення приводу правопорушника в наступне судове засідання.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, та враховуючи той факт, що рішення про скасування строку та направлення його у місця позбавлення волі та направлення ОСОБА_5 у місця відбування покарання за його відсутності, буде грубим порушенням прав ОСОБА_5 на свободу та особисту недоторканність, згідно ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 17.05.2016 року о 10 год. 00 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 16 травня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2687/17
Провадження 1-кс/216/1443/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без розгляду

12 червня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 по кримінальному провадженню №0000928 від 27.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ :

09.06.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням по кримінальному провадженню провадженню №0000928 від 27.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до документів до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме які сім-карти оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " використовувались у мобільному терміналі: імеі 1 - НОМЕР_1 і роздруківки вхідних і вихідних дзвінків.

12.06.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву слідчого, та залишити без розгляду клопотання, про надання тимчасового доступу до документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню провадженню №0000928 від 27.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6371/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/290/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
22 червня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене 09.03.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, зареєстрованого
та мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2017р.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, 23 березня 2017р., повернув прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8
захисник обвинуваченого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 27 червня 2017р. о 08.30 год.
Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2017р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000627 від 09.03.2014р. відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №635/3424/17
Провадження № 1-в/635/454/2017
У Х В А Л А
22 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 30 червня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 200/9015/17
Провадження № 1-кп/200/462/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/462/17 (кримінальне провадження №0001220) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотала про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачена вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/462/17 (кримінальне провадження №0001220) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України на 26.06.2017 року на 10:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001220.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1439/17
Провадження № 1-кп/209/254/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000108 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду-прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду,представника потерпілого, обвинуваченого , захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2970/17
провадження № 1-кп/208/420/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 червня 2017 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
01 червня 2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, на 16 червня 2017 року о 15-00 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3550/16-к
1-кп/214/177/17
У Х В А Л А
про здійснення допиту свідка в режимі відеоконференції

22 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_7 , який перебуває в Криворізькій установі виконання покарань №3, в режимі відеоконференції.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, окрім того захисник заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , який також перебуває в Криворізькій установі виконання покарань №3, в режимі відео конференції, проти чого не заперечив прокурор.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти заявлених клопотань.

Дослідивши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, суд уважає за можливе, за відсутності заперечень учасників кримінального провадження, клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 12 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по допиту свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , 1988 року народження, які перебувають в Криворізькій установі виконання покарань №3, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, з приміщення зазначеної установи.

Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 призначити службових осіб зазначеної установи для перебування поряд зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .