У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження Слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0007502, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2013 року, до МВМ 2 Білоцерківського МВ, надійшла заява від ОСОБА_4 , з приводу того, що невстановлена особа, вчинила крадіжку належного їй телефону 20 грудня 2013 року, близько , вчинила крадіжку, належного йому мобільного телефону «Prestigio» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0007502 має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила таємне заволодіння майном ОСОБА_4 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

інформацію про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з » ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період часу з 22 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року по 22 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку, у тому числі отримання інших послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ували не перевищує 14 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1