УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 за невиконання процесуальних обов`язків,
в с т а н о в и в:

01 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001349 від 07.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначено, що в провадженні слідчої групи детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за № 0001349 від 07.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність допитати в якості свідка громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 було завчасно (23.05.2017) вручено повістки про виклик на допит в якості свідка на 29.05.2017 та 31.05.2017 року.

Разом з тим, ОСОБА_3 будучи завчасно викликаним, для проведення допиту 29.05.2017 та 31.05.2017 до Національного антикорупційного бюро України без поважних причин не з`явився.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що вона, як захисник, особисто телефонувала детективу НАБ України ОСОБА_2 і повідомляла причини неможливості прибуття ОСОБА_3 на допит у вказані дати. Крім того, 29 травня 2017 року о 09 годині 45 хвилин НАБ України отримало клопотання ОСОБА_3 від 26 травня 2017 року, в якому просив врахувати його сімейний стан та відсутність можливості прибути до м. Києва для його допиту в якості свідка та він повідомляв про неможливість за сімейними обставинами прибути на допит 29 та 31 травня 2017 року та додав письмові докази на підтвердження таких обставин. Також просив провести процесуальну дію в м. Харкові.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

-від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

-від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_3 не з`явився до детектива 29 травня 2017 року та 31 травня 2017 року. Поважність причин неявки повідомив, подавши клопотання до НАБ України, яке було отримано 29 травня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.
Вбачається, що ОСОБА_3 завчасно повідомив НАБ України про неможливість прибуття на допит в якості свідка, подав письмові докази на підтвердження таких обставин.
З огляду на наведене, причини неприбуття свідка ОСОБА_3 можуть бути визнані поважними.
За таких обставин, клопотання детектива не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 138, 139, 144-146, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 за невиконання процесуальних обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: