печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , які діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , які діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000026, внесеного до ЄРДР 13.01.2017 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, а досудове розслідування таким, що проведено поверхнево, однобічно та не об`єктивно, без проведення усіх необхідних слідчих дій для перевірки обставин, викладених в його заяві. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити. Також адвокат ОСОБА_6 зазначив, що оскаржувану постанову отримано лише 01.08.2017року.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_7 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 29.06.2017 року закрите кримінальне провадження № 0000026, внесене до ЄРДР 13.01.2017 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові зазначив, що під час досудового розслідування ним було проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0005028 від 03.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та зроблено висновок про те, що факт вчинення злочину є надуманим, а визнання ОСОБА_4 потерпілим є виключно обов`язком слідства на підставі рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року, у зв`язку з чим прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, фактам викладеним у постанов, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Разом з тим, при проведенні досудового розслідування слідчим не допитано особу, за заявою якої внесені відомості до ЄРДР, не допитано слідчого ОСОБА_8 , на якого вказує у своїй заяві ОСОБА_3 , як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не проведено одночасний допит вказаних осіб, для усунення протиріч у їх показах, у разі наявності таких та не розглянуто клопотання заявника.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, під час досудового розслідування не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а обмежився лише оглядом кримінального провадження, не перевіривши та не давши оцінку усім доводам, на які посилався в заяві ОСОБА_3 , а в постанові про закриття кримінального провадження не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , які діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000026, внесеного до ЄРДР 13.01.2017 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000026, внесеного до ЄРДР 13.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1