Справа № 462/520/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001015 щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,

в с т а н о в и в:
10.01.2014р. ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТзОВ «Хіко», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись на вул. Пелюри, 2 у м. Львові, діючи умисно в групі з директором ТзОВ «Хіко» ОСОБА_7 , склала та засвідчила своїм підписом довідку про доходи №7 від 10.01.2014р., усвідомлюючи, що до неї внесено неправдиві відомості щодо розміру заробітньої плати ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями, будучи службовою особою, ОСОБА_4 склала та внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, вчиненому групою осіб, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1ст. 28 ч. 1 ст.366 КК України.

Крім того,15.01.2014р. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання кредиту, усвідомлюючи, що довідка про його доходи від 10.01.2014р. є підробленою, а в несені до неї дані не відповідають дійсності, подав її працівникові відділення №2 ПАТ «Мегабанк», що по вул. Виговського, 34 у м.Львові.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст.358 КК України.

Крім того,15.01.2014р. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання кредиту, надав працівникові відділення №2 ПАТ «Мегабанк», що по вул. Виговського, 34 у м.Львові, недостовірні дані щодо своєї платоспроможності, повідомивши, що він, працюючи на посаді менеджера ТзОВ «Хіко» в період з липня по грудень 2013р. отримав заробітну плату в розмірі 28320 грн. На підставі цієї інформації та наданої підробленої довідки 16.01.2014р. між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №1-902-802-2-14-Г на суму 50000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 надав завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.222 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені та прокурор підтримали вказане клопотання, просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходив з наступного.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Положеннями ст.49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України 10.01.2014р. Станом на момент вчинення злочину згідно ст. 12 КК України цей злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст.358 КК України та ч. 1 ст. 222 КК України 15.01.2014р. Станом на момент вчинення злочинів згідно ст. 12 КК України ці злочини відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинувачених закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо них слід закрити.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1