Справа № 643/9583/17
Номер провадження 1-кс/643/1736/17
УХВАЛА

28.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

25.07.2017 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 радника юстиції ОСОБА_4 щодо розгляду його скарги від 06.07.2017 р. на протиправну бездіяльність службових та посадових осіб Московського відділу поліції ГУНП в Харквській області та Харківської місцевої прокуратури № 4, зобов`язати прокурора розглянути скаргу ОСОБА_3 від 06.07.2017р. на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_3 26.07.2017р. подав до суду заяву, в якій підтримав скаргу та просив її розглянути у його відсутність.
Слідчий і прокурор просили розглянути скаргу у їх відсутність , про що виклали у письмових заявах.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
06.07.2017р. ОСОБА_3 , маючи певні претензії до слідчого ОСОБА_5 щодо його бездіяльності по кримінальному провадженню, подав скаргу прокурору Харківської області, в якій просив притягнути службових осіб, винних в недотриманні розумних строків здійснення кримінального провадження. Скарга була передана за належністю до Харківської місцевої прокуратури № 4 на ім`я керівника прокуратури ОСОБА_4 .
Перший заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 17.07.2017р. направив за належністю для розгляду по суті в межах наданої компетенції звернення ОСОБА_3 від 06.07.2017р., для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про результати розгляду поінформувати заявника.
Згідно ст. 308 КПК України:
1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
3. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
В порядку розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.07.2017 р. начальник СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 надав письмові вказівки слідчому:
1. Активізувати досудове розслідування по кримінальному провадженню та вжити всіх можливих заходів, щодо забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності розслідування.
2.Долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії установчих документів ОСББ " Примерівське" (статут, протоколи загальних зборів і т.п.)
3.Допитаті в якості свідка ОСОБА_8 , попереднього голову ОСББ, під час допиту з`ясувати чи наявний акт прийому передачі документів ОСББ та печатки, які в наявності дозвільні документи на встановлення шлагбауму.
4.Встановити особу ФОП " ОСОБА_9 " з приводу наявних між ним та ОСББ " Примерівське" договірних зобов`язань.
5.Допитати в якості свідка новообраного голову ОСББ - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу встановлення шлагбауму.
6.Виконати в повному обсязі вказівки в порядку ст. 36 КПК України, процесуальним керівником від 04.04.2017р.
7. Для об`єктивного прийняття рішення допитати в якості свідків інших осіб, які будуть встановлені в ході проведення слідчих дій, вжити всіх заходів для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
В порядку ст. 36 КПК України процесуальним керівником І.Сук надані вказівки:
1. встановити та допитати членів ОСББ " Примерівське" з приводу обставин кримінального правопорушення та з приводу проведення загальних зборів;
2.допитати учасників ОСББ " Примерівсьве" щодо порядку інформування та проведення загальних зборів;
3.Витребувати та долучити до кримінального провадження правоустановчі документи ОСББ " Примерівське", в тому числі рішення судів, на які вказує заявник у своїй заяві.
4.слідчим шляхом провести перевірку доводів заявника щодо факту можливого підроблення протоколу загальних зборів членів ОСББ від 02.12.2014 р.:
- витребування оригіналу вказаного документу з метою встановлення факту його підробки;
- допиту з вказаних обставин голови ОСББ, секретаря та всіх учасників загальних зборів;
- допиту присутніх під час вказаних зборів членів ОСББ щодо часу, місця, підстав та порядку проведення вказаних зборів
- встановлення факту реєстрації вказаного протоколу загальних зборів у державних органах;
- витребування додатку до протоколу загальних зборів від 02.12.2014р. та його опрацювання слідчим шляхом;
- вчинення інших слідчих дій за наслідками отриманих даних;
5. У разі встановлення протиріч між показами допитаних осіб провести їх одночасний допит, в ході якого усунути виявлені розбіжності;
6.встановити та вилучити печатку ОСББ " Примерівське" з ознаками підробки з метою проведення відповідних експертиз
7. Вчинити інші слідчі дії, спрямовані на встановлення істини у справі.
Слідчий ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КПК України направив письмове доручення підрозділам Московського ВП ГУНП в Харківській області про проведення слідчих дій, згідно отриманих вищезазначених вказівок.
Згідно ст. 308 КПК України , на яку посилається скаржник ОСОБА_3 , службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом. Але це не є обов`язковим при розгляді скарги прокурором.
Судом встановлено, що в результаті розгляду скарги, процесуальним керівником та начальником СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області надані вказівки у кримінальному провадження, а слідчим направлено на виконання доручення щодо проведення слідчих дій .
Суд приходить до висновку , що скарга ОСОБА_3 від 06 липня 2017 року розглянута у відповідності з вимогами чинного КПК України, а тому суд відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 25.07.2017р.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1