Провадження 1-кс/127/5924/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.10.2001, Немирівським РС Вінницької області, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 76 КК України до покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі на 3 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік; 28.11.2003, Замостянським РС м. Вінниця за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 7 років та 6 місяців із конфіскацією майна; 15.04.2015, Вінницьким МС Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у штрафу 850 грн.,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017, слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. НОМЕР_1 ), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007121 від 09 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав, без мети збуту.

09 вересня 2016 року, близько 02:10, працівниками поліції, біля будинку № 67 по вул. Данила Нечая у м. Вінниця, був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в ході огляду якого, в присутності понятих, із карти передньої пасажирської двері було виявлено та вилучено один паперовий згорток із речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, зеленого кольору та із кишені джинсів, які знаходились на задньому пасажирському сидінні автомобіля, також було виявлено та вилучено один паперовий згорток із речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, зеленого кольору.

Згідно висновку № 1445, від 20.12.2016 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,15 г. Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання холодної зброї, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав ніж з ознаками холодної зброї, який в подальшому зберігав у автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 .

В подальшому 09 вересня 2016 року, близько 02:10, працівниками поліції, біля будинку № 67 по вул. Данила Нечая у м. Вінниця, був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в ході огляду якого, в присутності понятих, під переднім водійським сидінням було виявлено та вилучено ніж, з ознаками холодної зброї.

Відповідно до висновку експерта № 378-X від 06.10.2016 року, ніж який було вилучено під час огляду місця події, відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії. Даний ніж виготовлений заводським способом по типу ножів для виживання в тяжких умовах.

Так як, гр. ОСОБА_5 після придбання, добровільно не здав до органів влади ніж, який відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії, та продовжив його незаконне зберігання, чим порушив вимоги визначені «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 року № 576.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниця, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.10.2001 року Немирівським РС Вінницької області, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 76 КК України до покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі на 3 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;28.11.2003 року Замостянським РС м. Вінниця за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 7 років та 6 місяців із конфіскацією майна;15.04.2015 року Вінницьким МС Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у штрафу 850 грн.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновками експертів № 378-Х від 06.10.2016 та № 1445 від 20.12.2016 року.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки 29 червня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, відповідно до пояснень його матері ОСОБА_9 , за місцем проживання та реєстрації відсутній, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчините інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, до початку розгляду клопотання в суді добровільно не прибуде до суду за судовим викликом, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184,ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просила суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Проте довести в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку не зміг.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі даного дозволу негайно повідомити слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя