Справа № 681/1312/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000385 від 09 серпня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, освіта середня, громадянки України, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 07 серпня 2016 року приблизно о 22.54 годині з літньої тераси торгового центру «Квартал», що розташований в м. Полонне по вул. Лесі Українки, 212, шляхом вільного доступу викрала велосипед чоловічого типу марки «Мінськ», вартістю 1026 грн., належного для ОСОБА_4 .

Зазначеними діями обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України крадіжка чужого майна.

31 серпня 2016 року між потерпілим та обвинуваченою під час досудового розслідування кримінального провадження укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою вину.

Сторони угоди про примирення погодились, що для обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час судового провадження потерпілий та обвинувачена підтримали умови укладеної між ними угоди про примирення і просили суд затвердити її.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню із наступних мотивів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч.3 ст.469 КПК України по такій категорії злочинів допускається укладення між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, які зазначені у частинах 4, 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

Також з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, за наявності яких угода не підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань передбачених КК України.

Керуючись наведеним, ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити для неї покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 263 грн. 88 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: DVD диск залишити в матеріалах кримінального провадження, а велосипед, що знаходяться на зберіганні у потерпілого, залишити для ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: