Справа №№ 134/1460/16-к
В И Р О К
Іменем України

13 грудня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Мала Бушинка, Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 17.04.2013, Тульчинським р/с за ст. ст. 185 ч.3, 75, 75 КК України до 3 років п/в, з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.07.2013, Немирівським р/с за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років п/в;

- 30.09.2013, Немирівським р/с за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70, 71, 72 КК України до 7 років п/в;

- 20.11.2014, Тульчинським р/с за ст. ст. 289 ч.2, 70 КК України до 7 років 2 міс. п/в;

- 5.06.2015, Немирівським р/с за ст. ст. 185 ч.1, ч.2, ч.3, 70 КК України до 7 років 6 міс., 12.05.2016 ухвалою Літинського р/с невідбуту частину покарання замінено більш м`яким у виді обмеження волі строком на 3 роки 4 місяці 14 днів, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12.05.2016, ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2015, замінено більш м`яким у виді обмеження волі строком на 3 роки 4 місяці 14 днів. Після набрання законної сили вказаної ухвали, 07.06.2016 засуджений доставлений до Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області №113, що розташований за адресою вул. Леніна, 106, в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області для відбуття покарання. В подальшому 07.06.2016 ОСОБА_4 під розпис ознайомлено з умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі.

В ході відбування покарання ОСОБА_4 працевлаштовано на контрагентський об`єкт ПП «Вікторі О», що розташований в с. Княжа Криниця, Крижопільського району, Вінницької області, для виконання робіт відповідно до договору № 3-Г від 04.05.2016, між Крижопільським ВЦ №113 та ПП «Вікторі О». Перебуваючи на контрагентському об`єкті ПП «Вікторі О», у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, якою невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на обмеження волі Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 21.08.2016, близько 23 години самовільно залишив територію контрагентського об`єкту ПП «Вікторі О» та до установи не повернувся. 26.08.2016, ОСОБА_4 був затриманий працівниками Крижопільського ВЦ-113 та доставлений за місцем відбування покарання.

Окрім того, 25.08.2016, близько 6:00 години, ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку с. Сокілець, Немирівського району, Вінницької області, однак не знаючи напрямку руху, направився до с. Гарячківка, Крижопільського району Вінницької області. Перебуваючи в с. Гарячківка, Крижопільського району, Вінницької області, ОСОБА_4 підійшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи поряд із вказаним домогосподарством у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна з житлового будинку ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через незамкнені двері проник до житлового будинку, де з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу в одній із кімнат вчинив крадіжку бувших у використанні мобільних телефонів марки: «Nokia 6510» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора Київстар - НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку експерта №1202 від 20.09.2016 120 гривень, «Nokia 3220» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора Київстар - НОМЕР_4 , вартістю відповідно до висновку експерта №1202 від 20.09.2016 200 гривень, «Samsung GT-E1080W» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора Київстар - НОМЕР_6 , вартістю відповідно до висновку експерта №1202 від 20.09.2016 - 170 гривень. Продовжуючи оглядати будинок, ОСОБА_4 на дерев`яній тумбі в одній із кімнат виявив та викрав резинову обгортку із вмістом невідомих для нього речей, якими в подальшому виявилися документами на ім`я ОСОБА_5 , а саме: технічний паспорт автомотомашини № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію машини - НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію машини - НОМЕР_9 , посвідчення водія ДАВ № НОМЕР_10 , посвідчення тракториста-машиніста першого класу - НОМЕР_11 .

Викрадені речі ОСОБА_4 помістив до середини поліетиленового пакета та покинув будинок ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 , своїми неправомірними діями завдав шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 490 гривень.

Також, 26.08.2016, близько 22:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Крижопіль, Вінницької області, вирішив повторно вчинити крадіжку грошей або продуктів харчування. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник до житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де з ліжка в одній із кімнат вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 96 гривень та бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia 5030» із зарядним пристроєм до нього, вартістю відповідно до висновку експерта №1202 від 20.09.2016 - 150 гривень та зарядного пристрою до нього, вартістю 35 гривень. Із викраденим ОСОБА_4 покинув будинок ОСОБА_6 та направився до смт. Піщанка, Вінницької області, де викрадені гроші витратив на купівлю продуктів харчування та на проїзд до с. Шпиків Тульчинського району Вінницької області. Таким чином, ОСОБА_4 своїми неправомірними діями завдав шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 281 гривня.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 382 ч.1 КК України визнав повністю і суду показав, що після того, як йому було замінено покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, по прибуттю в Крижопільський ВЦ, його було ознайомлено з обмеженнями встановленими для відбування покарання, про що він власноручно розписався. Вібуваючи покарання в даному центрі, його було залучено до виконання робіт на підприємстві «Вікторі О», де він з іншими засудженими займався лісозаготовками та виготовленням деревного вугілля. Перебуваючи на даному підприємстві, він не хотів більше працювати, а тому вирішив залишити місце роботи і добратись додому в с. Сокілець. 21.08.2016, ввечері, він залишив територію підприємства і направився, як він думав в напрямку с. Сокілець. Але так, як він дороги не знав, то вранці прийшов до якогось села, і вирішив зайти до якогось будинку і здійснити крадіжку речей. Підійшовши до будинку, він виявив, що двері не замкнені і зайшов в середину, де в одній із кімнат викрав мобільні телефони, а також на тумбі побачив резиновий пакунок, який також викрав. Всі речі він положив до поліетиленового пакету та вийшов з будинку. Після цього він пішов в напрямку смт. Крижопіль, де 26.08.2016, ввечері, зайшов до одного із будинків, де викрав гроші в сумі 96 грн. та мобільний телефон. Гроші він потратив на продукти харчування. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , також підтверджується висновком експерта № 1202 від 20.09.2016, відповідно до якого встановлена вартість викраденого майна.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експертиз та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність та крадіжка поєднана з проникненням у житло, по факту крадіжки майна у гр. гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні доведена в повному обсязі, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

Також в судовому засіданні в повному обсязі доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 і в умисному невиконанні ухвали суду, що набрала законної сили, в зв`язку з чим його дії необхідно кваліфікувати за ст. 382 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, який за останнім місцем відбування покарання характеризується позитивно, але відбуваючи покарання у виді обмеження волі на шлях виправлення не став, вчинив нові злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючими вину обставинами є рецидив злочинів.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкцій визначених ст. ст. 185 ч. 3, 382 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, яке останній повинен відбувати.

Таким чином, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд також враховує ті обставини, що останній вчинив злочини передбаченні ст. ст. 185 ч.3 та 382 ч.1 КК України, а тому покарання йому необхідно призначити за кожен злочин окремо, і остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим.

Крім того, судом також враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому злочини в період частково невідбутого покарання встановленого вироком Немирівського районного суду від 5.06.2015, яким його засуджено до семи років шести місяців позбавлення волі та ухвалою Літинського районного суду від 12.05.2016, замінено позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 роки 4 місяці 14 днів, тому остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю вироків, на підставі ст. ст. 71, 82 ч.6 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу його затримання з 26.08.2016, зарахувавши строк перебування під вартою в строк відбуття остаточного покарання.

Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За приписами п.п «в» ч. 4 п.5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Стосовно запобіжного заходу, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу підстав для його зміни не має.

Питання щодо речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави понесенні судові витрати на проведення експертиз в сумі 814,13 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3, 382 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

по ст. 382 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до вимог ст. ст. 71, 82 ч.6 КК України, з врахуванням вироку Немирівського районного суду від 5.06.2015 та ухвали Літинського районного суду від 12.05.2016, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.08.2016, зарахувавши строк перебування під вартою в строк відбування остаточного покарання.

Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з 26.08.2016, в строк відбування остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: мобільні телефони марки «Nokia 6510» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора Київстар - НОМЕР_2 , «Nokia 3220» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора Київстар - НОМЕР_4 , «Samsung GT-E1080W» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора Київстар - НОМЕР_6 , технічний паспорт автомотомашини № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію машини - НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію машини - НОМЕР_9 , посвідчення водія ДАВ № НОМЕР_10 , посвідчення тракториста-машиніста першого класу - НОМЕР_11 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Мобільний телефон марки «Nokia 5030» із зарядним пристроєм до нього повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесенні судові витрати на проведення експертиз в сумі 814,13 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: