печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить скасувати арешт з автомобіля Skoda Octavia Tour, номер кузова НОМЕР_1 накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/12853/17-к від 07 березня 2017 року та зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0013137 від 21.11.2014 р. повернути автомобіль марки Skoda Octavia Tour номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі та технічний паспорт до нього власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Мапевицьким РВ УМВС України у Волинській області від 11.11.2004р.
Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав викладених в останньому. вказуючи, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що арешт порушує її права та законні інтереси, як добросовісного набувача (власника) майна, оскільки даний транспортний засіб необхідний заявнику для забезпечення життєдіяльності родини, а відтак, арешт є таким, що підлягає скасуванню. Також заявник вказує, що слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_5 було повідомлено останню, що за результатами експертизи не встановлено фактів заміни чи знищення номера кузова чи інших агрегатів належного заявнику автомобіля.
Слідчий ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи що даний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, наразі тривають слідчі дії зі встановлення обставин кримінального провадження.
Вислухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013137 від 21.11.2014 за фактами вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також незаконних заволодінь заставним майном, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 2 і 4 ст. 190 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2017 накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», 2006 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Окрім іншого, судовим розглядом встановлено, що 02.03.2017 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0013137.
Судовим розглядом встановлено, що на даний час слідство у провадженні триває, проводяться слідчі дії, які спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне розслідування.
Більше того, 25.05.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, разом з тим, слідчим суддею не встановлено нових обставин, які б свідчили про необґрунтованість арешту або що в останньому відпала потреба.
Також слід зазначити, що на вказане майно було накладено арешт, що передбачає заборону на відчуження власником вищенаведеного майна, однак ухвалою про арешт майна не було накладено заборону користування цим майном.
З урахуванням вищевикладеного, заявник не надав належного обґрунтування наявності обставин, що дають підстави стверджувати про те, що арешт було накладено не обґрунтовано або в його необхідності відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,132,174,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення автомобіля, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1