Провадження № 1-кс/537/1015/2016
Справа № 537/6334/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
27.12.2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказаної скарги зазначив, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 від 13.12.2016 року зобов`язано керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, за його заявами від 19.07.2016 року, 26.07.2016 року, 01.08.2016 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення працівниками УБОЗ УМВС України в Полтавській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121,127 КК України. 20.12.2016 року він звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури з заявою щодо надання йому інформації стосовно внесення відомостей до ЄРДР за його заявами та видачі йому направлення на проходження судово-медичної експертизи. 22.12.2016 року йому була направлена відповідь на його звернення, згідно якої йому не повідомили відносно кого порушена кримінальна справа за ст. 121 ч.1 та ст.1 27 ч.1 КК України. Окрім того, йому не повідомили, які його заяви внесені в ЄРДР, не визнали потерпілим і не видали направлення на судово-медичну експертизу. З урахуванням викладеного, просить визнати його потерпілим по ст.121 ч.1 та ч.1 ст. 127 КК України та надати розпорядження прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 видати йому направлення на судово-медичну експертизу для встановлення відсоткової втрати працездатності та ступеню тяжкості тілесних пошкоджень
Слідчий суддя перевіривши скаргу та додані до неї матеріали встановив наступне.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному тлумаченню не підлягає, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, дослідивши подану скаргу, матеріали подані в її обґрунтування та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про помилкове тлумачення скаржником вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.
Ті обставини, на які вказує скаржник , а саме визнання його потерпілим , надання розпорядження керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на видачу направлення на судово-медичну експертизу не входить до визначеного ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що можуть бути оскаржені , оскільки вказані дії про невиконання яких зазначає скаржник не входять до компетенції керівника місцевої прокуратури, а відносяться до компетенції слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. А дії слідчого з цих питань ОСОБА_2 не оскаржує, тому слідчий суддя не має підстав для відкриття провадження за даною скаргою, оскільки не має права виходити за межі поданої скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали разом зі скаргою направити скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1