Справа № 204/4279/17
Провадження № 1-кс/204/886/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального правопорушення № 0000037 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального правопорушення № 0000037 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа на підставі заочного рішення суду про визнання права власності, 07.09.2016 шляхом введення в оману державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, перереєструвала на себе право власності на квартиру АДРЕСА_1 без відома органу опіки і піклування ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також без згоди власника в особі міської ради.

Вищевказане житло раніше було закріплено та повинно бути збережено за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 147 від 22.07.2010 «Про закріплення житла за малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результати моніторингу Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.08.2016 по справі № 175/2716/16ц за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання права власності, вказаним судом переглянуто та 28.09.2016 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області позов ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання права власності залишено без розгляду, що свідчить про скасування рішення суду.

За період з часу набуття права власності ОСОБА_6 на вищевказану квартиру за рішенням суду до теперішнього часу, це майно двічі змінило власника.

Так, ОСОБА_6 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу № 2760 від 02.12.2016, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_7 , продав квартиру ОСОБА_8 , який в свою чергу вже 30.01.2017 продав вищевказану квартиру громадянину ОСОБА_9 .

На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є необхідність у отриманні документів на підставі яких нотаріусом ОСОБА_7 , на підставі яких складено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також самого договору, для експертного дослідження документів.

Вилучення оригіналів документів обґрунтоване подальшою необхідністю в проведенні по вказаних документах судових експертиз.

Беручи до уваги той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів та вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до договору та документів, на підставі яких складено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер № 2760 від 02.12.2016, що знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , у зв`язку з чим виникла виникає необхідність отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться договір купівлі продажу № 2760 від 02.12.2016 року, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також документи, на підставі яких складено та посвідчено вказаний договір купівлі продажу № 2760 від 02.12.2016 квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати вказану річ, не можливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального правопорушення № 0000037 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме: договору купівлі продажу № 2760 від 02.12.2016 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та документів, на підставі яких складено та посвідчено вказаний договір купівлі продажу № 2760 від 02.12.2016 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 25 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1