overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/384/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/110/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 09.00 год. 23 травня 2017 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/6369/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 визнано винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначено йому покарання за цієї статтею чотири роки позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування даного покарання з посиланням на те, що, він, являється інвалідом 3 групи (глухонімий), відбуває покарання в загальному корпусі і йому залишилось близько одного року до кінця терміну відбуття покарання, крім того в нього паралізована мама і четверо дітей.

Засуджений в судове засіданні не з`явився, проте подав заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, представника Райківецької виправної колонії № 78, захисника, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні обставини, які б свідчили що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення, оскільки згідно матеріалів особової справи за час ув`язнення ОСОБА_6 не заохочувався, має чотири стягнення та характеризується негативно. За таких обставин на даний час суд не вважає за можливе застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 161/7810/17
Провадження № 1-кс/161/3714/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 22 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002277 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засідання слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , подав письмову заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.
Керуючись ст. ст.171,172,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Deo SENS» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/564/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності даного кримінального провадження порушено з наступних підстав.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 має здійснюватися колегіальним судом у складі трьох професійних суддів. Натомість, у Любарському районному суді працює два судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується з поміж іншого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Згідно ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіальним судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що в Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, за обставин, викладених у поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , то дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст.34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/2625/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 14.03.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.
Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2016 року за ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Вироком суду засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 05.02.2016 року по 23.06.2016 рік, а також ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02.09.2016 року строк з 23.06.2016 року по 02.09.2016 рік.
Виходячи з вищевикладено, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2562/17
Провадження № 1-в/367/242/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час були повідомлені належним чином, до суду надійшла довідка № 48 від 25.04.2017 року видана начальником ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)», відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 14.04.2017 року прибув до лікарні при ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» з ДУ «Шосткинська виправна колонія (№ 66)» та після проходження курсу лікування 21.04.2017 року вибув до ДУ «Шосткинська виправна колонія (№ 66)».
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.

Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути засудженому, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 21.04.2017 року вибув з ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» до ДУ «Шосткинська виправна колонія (№ 66)», то заявлене ним клопотання не підлягає до розгляду Ірпінським міським судом Київської області.
У зв`язку із вищевикладеним, суд, повертає клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, для звернення з таким клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/877/2017
Справа № 359/3780/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 травня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року на майно, а саме : автомобіль марки «КАМАЗ 5410», самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_3 на навантажену на нього лісо продукцію, а саме колоди дерева клена, берези, дуба та повернути вказане майно.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання - на 15 травня 2017 року на 10.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про день час та місце розгляду справи повідомити : заявника та слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУП НП в Київській області ОСОБА_4 ..

Витребувати у слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУП НП в Київській області - матеріали кримінального провадження № 0000460, внесеного до ЕРДР 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 К України.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 358/1733/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/618/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 19.05.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
19 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Богуславського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Богуславського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Богуславського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/960/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001830 від 12.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання 22.05.2017 року на 14.30 годин не з`явилися свідки.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків в режимі відео конференції, оскільки усі свідки по даній справі проживають в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області та їм буде комфортно з`явитися в наступне судове засідання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для дачі показів в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання свідків від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Судове засідання по кримінальному провадженню №0001830 від 12.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 115 КК України, призначене на 01 червня 2017 року на 10 годин 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків:

1)ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

3)ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

4)ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

5)ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;

6)ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ;

7)ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 ;

8)ОСОБА_15 , АДРЕСА_8 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечити у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області, що знаходиться за адресою: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому їх право заперечувати проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/497/17
номер провадження 1-кп/695/117/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 та

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги кримінального процесуального кодексу України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись

ст., ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 29 травня 2017 року на 14.30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, захисника, законного представника та обвинуваченого. Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Залучити до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .
Доручити представнику Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації в строк до 29.05.2017 року до 14:30 год. підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Роз`яснити законному представнику та обвинуваченому, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити начальнику Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №566/562/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області 17.05.2017 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000142, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000142 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 07 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1