Справа № 521/7389/17
Номер провадження:1-в/521/564/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК УДПтСУ в

Одеській області (№ 74) - ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянки України, українки, що має середньо-технічну освіту, не заміжньої, маючої малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , до засудження офіційно не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 2 рази, засудженої 21.03.2016 року Лисичанським м/с Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання адвоката ОСОБА_5 вбачається, що засуджена ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Лисичансього м/с Луганської області від 21.03.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць у Чорноморській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74). За період відбування покарання ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення. Просить застосувати до засудженої в порядку ст. 81 КК України умовно-достроково звільнення.

Прокурор та представник ЧВК № 74 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та звільнення засудженої з місць позбавлення волі умовно-достроково, оскільки остання не довела своє виправлення.

Захисник-адвокат підтримала доводи свого клопотання та просила відповідно до ст. 81 КК України застосувати до засудженої умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_6 також просила суддю застосувати до неї умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Вислухавши клопотання, думку прокурора, представника ЧВК № 74, захисника-адвоката та засудженої, вивчивши додаткові матеріали, суд вважає за необхідне у задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 1 частини 3 статті 81 КК України, також встановлюється, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим (серед інших): не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, або за необережний тяжкий злочин.

Під час розгляду клопотання колонії, судом встановлено, що засуджена формально підпадає під умовно-дострокове звільнення, оскільки відбула половину строку покарання призначеного вироком суду.

Разом з тим, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 не має. Так адміністрація колонії доволі негативно характеризує засуджену. За час відбування покарання в установі допустила порушення режимних вимог, за що має чотири діючих стягнення. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. За характером запальна, схильна до вчинення конфліктних ситуацій.

Окрім того, під час судового розгляду, судом встановлено, що засуджена будучи у молодому віці неодноразово скоювала однорідні злочини проти власності. Таким чином, обставини за якими було засуджено ОСОБА_6 , а також тяжкість покарання, свідчать про необхідність залишення засудженої у місці позбавлення волі.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджено його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання; виконання покладених на засудженого обов`язків; виконання законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання та інш.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; та інш.

Таким чином сумлінна поведінка та ставленні до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому суд враховує дані про поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.

Враховуючи викладені обставини, а також особу засудженої, кількість непогашених стягнень, та відсутність стабільної законослухняної поведінки при відбутті покарання та її відношення до праці, суд вважає, що в задоволені клопотання адвоката необхідно відмовити, оскільки підстав вважати, що засуджена ОСОБА_6 довела своє виправлення не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1