Справа №592/2638/17
Провадження №1-кс/592/1258/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пого, Багданівського району, Грузії, вірмена, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 06.01.2013 р. близько 23:45 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в маршрутному таксі №18, яке слідувало у напрямку вул. Курської у м. Суми, в районі мосту через залізничні колії перед вулицею Курською, намагався відкрито викрасти грошові кошти з барсетки, що належала потерпілому ОСОБА_6 . ОСОБА_5 свій злочинний намір до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від нього, оскільки під час відкритого викрадення грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 320 грн. був затриманий потерпілим.

07.01.2013 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , останній відсутній.

07.02.2013 р. постановою слідчого, ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Враховуючи, що підозрюваний: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на волі вчинив умисний, корисливий злочин середньої тяжкості, тому є достатні підстави вважати, що останній, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків, потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Відповідно до інформації Укрбюро Інтерполу, 23.02.2017 р. ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вище викладене є достатньо підстав вважати, що тільки один запобіжний захід - тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Постановою слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 000238 від 07.01.2013 р. оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якого доручено оперативного підрозділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Згідно Довідки № 312/23-2017 від 23.02.2017 р. УКБЮРО Інтерполу Головного управління Національної поліції в Сумській області 23.02.2017 р. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину середньої тяжкості, тому є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1