ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6371/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002257,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.07.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002257, у якій останній просить зобов`язати уповноважену особу органу поліції відповідно до ст. 55 КК України визнати його потерпілим, а також розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства згідно його заяви також за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 366, 367, 28 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу органу поліції відповідно до ст. 55 КК України визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002257, а також розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства згідно його заяви також за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 366, 367, 28 КК України, а не тільки за ч. 1 ст. 366 КК України, однак, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки згідно вимог кримінального процесуального закону заявник має право оскаржити лише рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим, в той же час, до повноважень слідчого судді не належить права визнавати певну особу потерпілою з огляду на те, що такий статус особа набуває після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, користуючись з цього моменту всіма правами потерпілого, за виключенням винесення слідчим або прокурором постанови про відмову у визнання потерпілим, крім того, до повноважень слідчого судді також не належить визначення або доповнення правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що відносить виключно до дискреційних повноважень слідчого або прокурора, у зв`язку із чим, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Також, слідчий суддя не має підстав для відкриття провадження за скаргою в частині вимог про відсторонення слідчого від здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки така вимога взагалі не є предметом розгляду слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002257 - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1