Провадження №: 1-кп/752/368/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженням внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006782, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою вищою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2016 року, приблизно о 03.30 годин ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в кв. АДРЕСА_2 , в якій також перебував його брат ОСОБА_10 .

ОСОБА_11 , отримавши відмову брата надати йому кошти для придбання алкоголю, взяв молоток, та з метою вбивства наніс ОСОБА_12 з значною силою удар молотком по голові, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

Зазначене суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, було вчинене ОСОБА_9 , що підтверджується доказами дослідженими судом.

Зокрема потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що в ніч на 04.07.2016 року його брат ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово вимагав у нього кошти на придбання спиртного, а коли він відмовив, наніс йому удар молотком по голові, душив, після чого зв`язав мотузкою, до якої причепив гирю та відмовлявся викликати швидку допомогу і він тривалий час стікав кров`ю. Лише коли в квартиру зайшли сусіди, він зміг покликати на допомогу і його доставили в лікарню.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які проживають в кв. АДРЕСА_3 і яких знає з дитинства. Пригадує, що 04.07.2016 року вранці до неї зателефонували сусіди. Усі зібралися щоб з`ясувати, що відбувається в кв. АДРЕСА_3 , звідки чути якісь звуки, крики про допомогу. Вони стукали в двері, але їм ніхто не відкривав. Через певний час з ліфта вийшов ОСОБА_16 та зайшов в квартиру, а їх відмовився впустити і не хотів нічого пояснювати. Потім він відкрив двері і сказав, щоб їх не турбували. Вони з сусідами побачили в середині квартири на підлозі в калюжі крові лежить зв`язаний ОСОБА_10 , і до мотузки прив`язана гиря. Коли ОСОБА_15 робив спроби піднятися, ОСОБА_17 бив його і не відпускав. В певний момент ОСОБА_17 пішов в одну з кімнат, перед цим розрізавши мотузку на руках ОСОБА_15 , і той вийшов з квартири. Його передали медикам, яких попередньо викликали. Не бачила, як ОСОБА_17 бив молотком ОСОБА_15 та не була при тому, як затримували ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що добре знає сім`ю ОСОБА_20 та часто спілкувався з ОСОБА_18 та ОСОБА_15 . Останній йому також розповідав, що ОСОБА_17 04 липня 2016 року бив його молотком по голові, зв`язував мотузкою та чіпляв гирю. За певний час до події, він пропонував ОСОБА_18 пройти лікування, на що той категорично відмовився, постійно стверджував, що його намагаються отруїти. Очевидцем події не був.

Прокурори в підтвердження того, що мало місце суспільно небезпечне діяння і його вчинив саме ОСОБА_9 , надали в розпорядження суду також ряд доказів, які були досліджені, зокрема:

протокол прийняття заяви ОСОБА_7 ;

довідка лікаря № 18669;

висновок експерта № 1614/Е, згідно якого, у ОСОБА_7 на момент звернення за медичною допомогою мало місце тілесне ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку легкого ступеня, вдавлений уламковий перелом лобної кістки зліва зі зміщенням уламків, забійна рана лобно-тім`яної ділянки зліва, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження;

протокол огляду місця події, а саме кв. АДРЕСА_2 , в якому відображено про виявлення в ході огляду молотка, мотузки, гирі, слідів схожих на кров;

протокол огляду місця події, в якому відображено про виявлення у ОСОБА_21 , який перебував у лікарні, частини мотузки, з якою він був доставлений;

висновок експерта № 264ц, в якому зазначено, що при судово-цитологічному дослідженні молотка знайдено кров особи чоловічої статі, не виключається походження крові від ОСОБА_7 ;

висновок експерта № 463, в якому зазначено, що на наданих на експертизу змивах речовини бурого кольору, вилучених під час ОМП, виявлено кров людини, не виключено можливість її походження від потерпілого ОСОБА_7 ;

висновок експерта № 266ц, в якому зазначено, що при судово-цитологічному дослідженні мотузки, знайдена кров людини, не виключається походження крові від ОСОБА_7 ;

протокол проведення слідчого експерименту, з участю потерпілого ОСОБА_7 та фото таблиця до нього.

Вищезазначені докази повністю узгоджуються з показаннями потерпілого та свідків.

Та обставина, що ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності підтверджується висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 200 від 27.10.2016 проведеної Київським міським центром судово-психіатричної експертизи. Експертами встановлено, що у період часу до якого відноситься діяння, підозрюваний ОСОБА_9 , не перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки «Шизофренії параноїчної, безперервного перебігу, параноїчний синдром», і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_9 виявляє ознаки «Шизофренії параноїчної, безперервного перебігу, параноїчний синдром НОМЕР_1 .00 за МКХ-10». У теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_9 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Аналізуючи результати судового розгляду, слід визнати доведеним, що мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України і що його, в стані неосудності, вчинив саме ОСОБА_9 і до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до вступу ухвали в законну силу, залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 372, 508, 512,513,516 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до вступу ухвали в законну силу, залишити без змін, після чого останній підлягає поміщенню до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Речові докази: мотузка, електричний шнур, зрізи з нігтьових пластин, змиви речовини бурого кольору, що в кімнаті зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - після вступу ухвали в законну силу знищити;

подушка, наволочка, 2 шт. футболки, молоток, гиря, що в кімнаті зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - після вступу ухвали в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_7 , на його вимогу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_22