Справа № 591/5584/15-к
Провадження № 1-кс/591/190/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів погодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 14.01.2013 за ч.ч. 2, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України за фактом доведення до банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розтрати належних підприємству коштів у особливо великих розмірах його службовими особами, невиконання рішення суду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») є новим найменуванням відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заснованого на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.01.1995 №9 шляхом перетворення державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відкрите акціонерне товариство у порядку, передбаченому Указом Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств» від 15.06.1993 № 210. Засновником товариства є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до постанови «Про утворення Державної холдингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №154, затвердженої Кабінетом Міністрів України 25.02.2009, 100% акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » увійшли до статутного капіталу компанії. У подальшому, 100% акцій Товариства розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.07.2012 №469 передано в управління ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.09.2010 №109-Д Головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначений ОСОБА_4 на умовах укладеного з ним контракту від 01.09.2010 №2-30.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2011 порушено провадження у справі №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,зведено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Господарським судом Сумської області у справі №5021/2509/2011 30.10.2012 введено процедуру санації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Керуючим санацією призначено голову правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розпорядником майна боржника на строк здійснення процедури санації призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5 . Наказом №1038 від 02.11.2012 ОСОБА_4 призначений керуючим санацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із 02.11.2012.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи головою правління та керуючим санацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », постійно обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, тобто був і до теперішнього часу є службовою особою.
Розслідуванням встановлено, що голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, 31.03.2011 та 20.02.2012 уклав з філією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » договори поставки руди кольорових металів (концентрату ільменітового) у загальній кількості 70500 т за завищеною ціною - 1500 і 1800 грн. за 1 т на загальну суму 141,3 млн. грн. Внаслідок придбання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ільменітового концентрату по завищеній ціні інтересам підприємства і держави заподіяно збитки на суму 76,6 млн. грн.
Крім того, голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, 01.09.2011 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » завідомо збитковий для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір купівлі-продажу дерев`яних піддонів у кількості 48 тис. шт. за завищеною ціною - 80 грн. за штуку на загальну суму 3,84 млн. грн. На підставі даного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 1254400 грн. у якості оплати за поставлені 15680 дерев`яних піддонів. Внаслідок придбання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » дерев`яних піддонів по завищеній ціні інтересам підприємства заподіяно збитки на суму 226000 грн.
У подальшому, голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, 07.09.2011, 06.03.2012 та 09.08.2012 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 3 договори купівлі-продажу мішків поліпропіленових у кількості 6,5 млн. шт. за завищеною ціною (3,6 та 4 грн. з ПДВ) на загальну суму 25 млн. грн., у той час, коли ринкова вартість 1 аналогічного поліпропіленового мішка становила від 2 до 2,3 грн. Внаслідок придбання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мішків поліпропіленових по завищеній ціні інтересам підприємства заподіяно збитки на суму щонайменше 10 млн. грн.
Крім того, керуючий санацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність відповідних фахівців у штаті юридичного відділу підприємства, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно і повторно, всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи та виведення коштів підприємства, 17.04.2014 уклав договір №17-04-2014 про надання юридичних послуг із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо захисту інтересів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючого санацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у справі №5021/2509/2011 про банкрутство. У подальшому, ОСОБА_4 , знаючи, що інтереси підприємства у справі про банкрутство представляють штатні працівники юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписував акти виконаних робіт із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », до яких були внесені завідомо недостовірні відомості про представництво інтересів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у суді працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на підставі яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 6057964,49 грн. у якості оплати за начебто надані -юридичні послуги, внаслідок чого державі заподіяно шкоду на вказану суму.
У подальшому за участю та за вказівками ОСОБА_4 , дані кошти з метою їх легалізації були перераховані з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , що є пов`язаними з розпорядником майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 юридичними і фізичними особами, за договорами про надання юридичних послуг, після чого частина вказаних коштів була знята з рахунків даних суб`єктів господарювання та легалізована.
За вказаними фактами ОСОБА_4 як голові правління та у подальшому керуючому санацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06.12.2016 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України. У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , він був оголошений у розшук.
Згідно з інформацією УСБУ в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_4 07.11.2016 о 03 год. 57 хв. залізничним транспортом (поїзд сполученням Одеса - Москва) перетнув державний кордон України в напрямку Російської федерації через митний пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ІНФОРМАЦІЯ_19 та станом на 06.12.2016 року на територію України не повертався.
Водночас, у ході розслідування встановлено, що 28.11.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець) та Приватним підприємством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (постачальник) укладено контракт поставки № SHP/HNC-28/11-2016 антизлежувача марки NovoFlow 3034 на загальну суму 612 тис. Євро, який з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписаний від імені ОСОБА_4 . Місцем складання договору зазначено м. Суми.
З метою додержання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, у ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин укладення, підписання та виконання даного договору, обсягів та джерел його фінансування, оскільки з 07.11.2016 по теперішній час ОСОБА_4 на території України не перебував. Вказаний факт можливо перевірити шляхом аналізу контракту від 28.11.2016, документів щодо його укладення та виконання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Будь яких відомостей, віднесених відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, зазначені в даному клопотанні документи не містять.
Оскільки дані документи перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які за наявності обґрунтованих підстав перевіряються на причетність до кримінального правопорушення, існує реальна загроза зміни або знищення потрібних документів, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить розглядати клопотання без виклику представників ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів таких документів: документів стосовно запланованих обсягів фінансування контракту №SHP/HNC-28/l 1-2016 від 28.11.2016 поставки антизлежувача марки NovoFlow, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець) та Приватним підприємством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (постачальник), та фактично здійсненої оплати за даним тзговором (рахунків, платіжних доручень тощо),які зберігаються в адміністративних приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд справи здійснюється без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вказані документи .
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 14.01.2013 за ч.ч. 2, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України за фактом доведення до банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розтрати належних підприємству коштів у особливо великих розмірах його службовими особами, невиконання рішення суду /а.с.5-8/.
Слідчий: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурори: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_16 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів таких документів: документів стосовно запланованих обсягів фінансування контракту №SHP/HNC-28/l 1-2016 від 28.11.2016 поставки антизлежувача марки NovoFlow, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець) та Приватним підприємством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (постачальник), та фактично здійсненої оплати за даним договором (рахунків, платіжних доручень тощо), які зберігаються в адміністративних приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_21 -Когер