ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/909/17
Провадження № 1-кс/201/887/2017
УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Дніпро

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №003440 від 26.09.2014 року, клопотання слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 05.09.2014 року приблизно о 15:00 годині раніше малознайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у приміщенні кафе «Наш Дворик», розташованого за адресою пр.Героїв 11-к у м. Дніпропетровську, де спільно розпивали спиртні напої. Під час знаходження в приміщенні ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_7 грошові кошти у не встановленій в ході досудового слідства кількості, які визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Згодом ОСОБА_7 залишив приміщення кафе, а ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 став пропонувати ОСОБА_6 спільно заволодіти майном ОСОБА_7 , після чого порівну поділивши між собою майно, а саме грошові кошти.

Діючи на досягнення злочинної мети, співучасники злочину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та реалізуючи свій корисливий намір, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, попрямували до приміщення «Спорт Бару», розташованому поблизу будинку №9 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську, де на їх думку повинен був перебувати ОСОБА_7 . Увійшовши у приміщення «Спорт Бару», співучасники злочину реалізуючи свій злочинний намір, побачили ОСОБА_7 , та розуміючи, що перебувають у приміщенні, де їм буде важко відкрито заволодіти майном ОСОБА_7 , запропонували останньому вийти з приміщення. ОСОБА_7 розуміючи, що перед ним знаходяться раніше йому знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , добровільно попрямував в їх бік, та вийшов разом з ними з приміщення, оскільки довіряв останнім.

Знаходячись поблизу будинку №9 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську співучасник злочину ОСОБА_6 розуміючи, що його дії будуть очевидними для оточуючих та ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите заволодіння майном, зайшовши ззаду, обома руками став утримувати ОСОБА_7 таким чином, щоб останній не зміг чинити опір, а співучасник злочину ОСОБА_5 , тим часом намагався дістати з заднього карману його шортів грошові кошти. ОСОБА_7 розуміючи, що у відношенні до нього здійснюється відкрите заволодіння його майном, намагався чинити опір та став вириватись, однак ОСОБА_6 застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повалив останнього на землю, та притиснув його своїм тулубом до землі таким чином, що ОСОБА_7 був позбавлений можливості рухатись. Діючи за раніше досягненню домовленістю, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не може чинити опір співучасник злочину ОСОБА_5 дістав з задньої кишені його шортів грошові кошти, тим самим відкрито заволодівши чужим майном.

Співучасники злочину доводячи свій злочинний намір до кінця, з місця скоєння злочину зникли та сумісно, розпорядились майном ОСОБА_7 на власний розсуд, тим самим завдавши останньому матеріального збитку у розмірі 1500 гривень.

При цьому ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_5 600 грн., а ОСОБА_5 залишив собі 900 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з вересня 2014 року за місцем реєстрації не мешкає, переховується від слідства та органів внутрішніх справ, від 13.11.2014 року оголошений в розшук та може в подальшому переховуватись від органів внутрішніх справ чим заважати розслідуванню.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1