Справа № 161/5124/17
Провадження № 1-кс/161/2486/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

03 квітня 2017 року м. Луцьк

секретарі судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, а саме, автомобіль марки "Land Rover Freelander", р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки "Land Rover Freelander", р/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; технічний паспорт серії НОМЕР_5 ; технічний паспорт серії НОМЕР_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року, на майно, яке вилучене 09 лютого 2017 року, під час проведення обшуку в помешканні, підвальному чи інших підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме, автомобіль марки "Land Rover Freelander", р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки "Land Rover Freelander", р/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; технічний паспорт серії НОМЕР_5 ; технічний паспорт серії НОМЕР_6 .

Своє клопотання володілець майна ОСОБА_2 мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки вказаний автомобіль марки "Land Rover Freelander", р/н НОМЕР_1 належить йому на праві власності, крім того, слідчим відділом УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000146, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 263 КК України з порушення вимог підслідності, разом з цим, будь яким особам, в тому числі, володільцю майна ОСОБА_2 не вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних злочинів, більше того, відсутні будь які докази про те, що вказане майно зберегло на собі сліди будь якого злочину, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт вказаного майна.

Заслухавши пояснення думку прокурора, який клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146, яке внесене до ЄРДР 28 грудня 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке вилучене 09 лютого 2017 року, під час проведення обшуку в помешканні, підвальному чи інших підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме, автомобіль марки "Land Rover Freelander", р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки "Land Rover Freelander", р/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; технічний паспорт серії НОМЕР_5 ; технічний паспорт серії НОМЕР_6 , оскільки, є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, має силу речових доказів по кримінальному провадженні, в тому числі, зберегло на собі його сліди, набуте в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення, крім того, могло використовуватись під час незаконного видобування бурштину на території Волинської області та його наступного переміщення через митний кордон України,

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, яке постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 від 09 лютого 2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000146, а тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно, яке вилучене 09 лютого 2017 року, під час проведення обшуку в помешканні, підвальному чи інших підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , більше того, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки "Land Rover Freelander", р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки "Land Rover Freelander", р/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; технічний паспорт серії НОМЕР_5 ; технічний паспорт серії НОМЕР_6 , у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, а саме, автомобіль марки "Land Rover Freelander", р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки "Land Rover Freelander", р/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; технічний паспорт серії НОМЕР_5 ; технічний паспорт серії НОМЕР_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7