overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

04.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Заявник 12.12.2016 року звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 27.03.2016 року працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події, було добровільно надано транспортний зaciб для його вилучення, дослідження та встановлення причин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на перехресті вулиць Б. Тена та Мануїльського в м. Житомирі. За вказаним фактом 27.03.2016 року порушено кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України i внесено до ЄРДР за № 00022204. В подальшому автомобіль «Вольксфаген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, він досліджений відповідними спеціалістами, проведено детальну фіксацію механічних пошкоджень на ньому та призначено вci необхідні експертизи з його залученням. На клопотання про повернення автомобіля слідчим було відмовлено, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом i на ньому збереглись сліди ДТП. З даною відмовою не погоджується та просить суд зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , повернути транспортний засіб автомобіль «Вольксфаген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 його законному власнику - ОСОБА_3 позаяк відповідно до ст. 236 КПК України, вказані речі та документи, вважаються тимчасово вилученим майном, а оскільки відповідно до ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, то вважає, що вилучене майно повинно бути повернено, позаяк вона є власником даного автомобіля. При цьому заявник просив скасувати арешт та повернути йому автомобіль «Вольксфаген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою слічого судді від 21.12.2016 року зобов`язано слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути автомобіль «Вольксфаген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Як вбачається, що в даній ухвалі допущена описка, зокрема, не зазначено необхідності скасування арешту на вказаний вище автомобіль, що був накладений ухвалою слідчого судді від 11.05.2016 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне резолютивну частину викласти в слідкуючій редакції.

Керуючись ст. ст. 100, 220, 169, 236, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2016 року на автомобіль «Вольксфаген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та його повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 1969 року народження про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ВК (№4) ОСОБА_5
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.11.2016р. засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.82КК України невідбута частина покарання замінена на обмеження волі та останній вибув до Бердичівського виправного центру Житомирської області (№108).
Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.11.2016р. задоволено спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі та замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі на строк 3 роки 3 місяці 18 днів.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2075/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2017 р. Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 січня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року.
Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1869/16-к
Номер провадження 1-кп/530/26/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2017 р. м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 10.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.12.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000563 від 10.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000563 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 10 січня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4292/16-к
Провадження № 1-кп/553/53/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судового засіданні кримінальне провадження за № 0001437 від 27.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З грудня 2016 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження, яке неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання, останній раз 29 грудня 2016 року, 03 січня 2017 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до підозрюваного примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підозрюваного:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 25 січня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/12/17
№ пров. 1-кп/544/32/2017
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000639 від 17.12.2016 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 30 грудня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000639 від 17.12.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 січня 2017 року о 16:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1899/15-к
У Х В А Л А
05.01.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання інспектора Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копитків, Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід, представника КВІ, який підтримав прокурора та не заперечує щодо задоволення його клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду подання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копитків, Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 на 09:05 годину 17 січня 2017 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.
Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників- адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000877 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 за за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений: за ч.4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі із конфіскацією майна, за ч.2 ст. 121 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

ОСОБА_2 засуджений: за ч.4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі із конфіскацією майна, за ч.2 ст. 121 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років із конфіскацією майна.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 , захисниками- адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 , захисниками- адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 апеляційні скарги на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11.11.2016 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників- адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000877 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 за за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 702/1249/16-к
Провадження № 1-кп/702/10/17
УХВАЛА
про об"єднання кримінальних справ
05 січня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження 1-кп/702/10/17 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5 : не з"явився
в с т а н о в и в:
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 702/1232/16-к), яке надійшло до суду 29 листопада 2016 року.
30 листопада 2016 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 702/1249/16-к).
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об"єднання кримінальних справ, для їх спільного розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти об"єднання кримінальних справ.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних справ, суд вважає за доцільне на підставі ст. 334 КПК України об"єднати кримінальні справи № 702/1232/16-к та № 702/1249/16-к в одну справу та присвоїти об"єднаній справі № 702/1232/16-к ( провадження № 1-кп/702/9/17).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Об"єднати кримінальні справи № 702/1232/16-к ( провадження № 1-кп/702/9/17) про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 702/1249/16-к ( провадження № 1-кп/702/10/17) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одну справу та присвоїти об"єднаній справі № 702/1232/16-к ( провадження № 1-кп/702/9/17).
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 18.11.2016 року в кримінальному провадженні №0000098 від 14.12.2012 року про відмову в задоволенні клопотання -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 потерпіла в кримінальному провадженні №00000098 від 14.12.2012 року звернулася до суду з скаргою про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 18.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі з підстав викладених в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 просив скаргу залиши без розгляду ,оскільки кримінальне провадження №0000098 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.366 КК України , яке закрито 23.12.2016 року на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України ,у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ,а дане клопотання необхідно заявляти в рамках даного кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали скарги, суд вважає що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 18.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000098 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.366 КК України ,яке закрито 23.12.2016 року на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України ,у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ,а тому досудове розслідування закінчено закриттям кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304, 309 КПК України,слідчий суддя -,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 18.11.2016 року в кримінальному провадженні №0000098 від 14.12.2012 року про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9559/15-к
Провадження №11-кп/772/391/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20.01.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом: