Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/518/17
Провадження № 1-кп/650/101/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000134 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка, Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.06.1998р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 05.11.1998р. на підставі ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію» від 24.07.1998р.; 12.11.2001р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч.2, ст. 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільненого 12.02.2005р. по відбуттю строку покарання; 28.07.2005р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 187 ч.1, ст. 263 ч.2, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільненого 16.05.2008р. по відбуттю строку покарання; 29.03.2011р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту; 19.12.2011р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 19.12.2014р. по відбуттю строку покарання, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 25.03.2017р. о 19-30год. знаходячись в салоні автомобіля марки ВАЗ-21010, що належить ОСОБА_4 , який стояв поблизу подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , скориставшись дружніми стосунками з потерпілим ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, взяв в останнього гроші в сумі 1500 грн. під приводом викупу у ОСОБА_6 належного ОСОБА_4 золотого ланцюжка, раніше відданого останній під заставу, без наміру їх подальшого повернення власнику, привласнив їх та в подальшому витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.190 ч.2 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений та потерпілий в ході досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її на умовах того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі; публічно вибачиться перед потерпілим ОСОБА_4 .

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження та наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

В ході судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся. Пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_5 вибачився перед ним публічно, кошти йому повернуто, тому претензій будь-якого характеру до нього не має. Зазначену угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, зобов`язання за угодою ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження з угодою про примирення виконав. Просить затвердити угоду про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення від 14.04.17р. відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до правопорушень середньої тяжкості.

Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення.

Встановлено, що сторони угоди повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий суду пояснили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення і обоє просять її затвердити.

Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У х в а л и в :
Угоду про примирення від 14 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.190 ч.2 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речовий доказ чек та бірка на золотий ланцюжок повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1