Справа № 396/18/17
Провадження № 1-кп/396/46/17
14.02.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, є інвалідом ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.
На початку жовтня 2016 року, більш точної дати слідством та судом не встановлено ОСОБА_3 біля річки Чорний Ташлик, що протікає по вул. Кірова в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, знайшов пляшки з рідиною коричневого кольору з характерним запахом ацетону. Після чого, знайдені пляшки відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 06.12.2016 року, у ході проведення обшуку за ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду, в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та 27/100 частки якого належить ОСОБА_3 , в будинку та в складському приміщенні виявлено та в подальшому вилучено 4 полімерні пляшки з рідиною жовто-коричневого кольору, з різким характерним запахом ацетону.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1015 від 23.12.2016 в наданих на експертизу рідинах жовто-коричневого кольору, що містяться у полімерних пляшках з двошаровою рідиною (нижній шар), виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний). Загальна маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 3,079 г.
Виявлені наркотичні засоби ОСОБА_3 зберігав для власних потреб без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що вчинив правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Визнав, що вчинив неправомірно та щиро розкаївся у скоєному. Просив суворо не карати. Запевнив, що в подальшому не вчинятиме кримінальних правопорушень. Зазначив, що отримує пенсію та буде взмозі сплатити штраф.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують кількість вилученого, та дані, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки, показання, останнього, повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Судом також були досліджені докази, надані стороною обвинувачення, зокрема, на підтвердження вини обвинуваченого, а саме:
- висновок експерта № 1015 від 23.12.2016 року, відповідно до якого було встановлено, що в наданих на експертизу рідинах жовто-коричневого кольору, що містяться у полімерних пляшках з двошаровою рідиною, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи;
- висновок експерта № 1014 від 22.12.2016 року, відповідно до якого було встановлено, що в змивах з наданих на експертизу предметів метамфетаміну, амфетаміну, МДМА, ефедрону, катинону, ефедрину, ФПА, морфіну, кодеїну, моноацетилморфіну, діацетилморфіну, трамадвлу, метадону, бензодіазепінів, барбітуратів, кокаїну, ЛСД не виявлено.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, який визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні в повному обсязі, дослідивши матеріали кримінального провадження, які підтверджують кількість виявленого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані, та вважає доведеним в ході судового розгляду, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно із ст. 12 КК України, є середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання, та обставини, які обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, не працює, є інвалідом, на утриманні має одну неповнолітню дитину, відносини з оточуючими нормальні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи повне визнання обвинуваченим та його щире каяття у скоєному, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 309 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1015 від 23.12.2016 року 1100,50 грн., та за висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1014 від 22.12.2016 року 1100,50 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1015 від 23.12.2016 року в сумі 1100,50 грн., та за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1014 від 22.12.2016 року в сумі 1100,50 грн., а всього на суму - 2201 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1