Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/599/2016 Справа № 641/9595/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002670 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, із вищою освітою , не працюючого, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 05.11.2016 року, працюючи водієм таксі, приблизно о 02 годин 00 хвилин, привіз до під,їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , після чого на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, застосовуючи фізичну силу, витягнув її з автомобілю. Внаслідок дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 впала на землю, після чого він, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс приблизно 3-4 удари ногою у ділянку підборіддя та щелепи ОСОБА_4 .
У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово медичної експертизи, ОСОБА_4 отримала забиту рану на слизовій оболонці нижньої губи та синець у ділянці підборіддя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо спричинення ним умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про його особу.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше засудженим не був, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 ( вісімсот п.ятдесят) гривень на користь держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1