overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1477/17
Провадження № 1-кс/346/373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника Коломийської ВК № 41 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коломия клопотання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виявленого та вилученого забороненого для зберігання та користування засудженими предмету,

ВСТАНОВИВ:

Начальника Коломийської виправної колонії (№41) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив вирішити питання щодо виявленого та вилученого для зберігання та користування засудженими предмета, а саме чотирьох мобільних телефонів Nokia 1208 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), Nokia 1280 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), Nokia 1600 (ІМЕІ НОМЕР_3 ), Nokia 2700С-2 (ІМЕІ НОМЕР_4 ) бувших у використанні.

Вимоги мотивував тим, що 19 березня 2017 року о 05 годин 30 хвилин, під час перевірки контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони, ділянки № 2, навпроти цеху №1, було виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходилось 4 (чотири) мобільні телефони: Nokia 1208 (ІМЕІ НОМЕР_1 ); Nokia 1280 (ІМЕІ НОМЕР_2 ); Nokia 1600 (ІМЕІ НОМЕР_3 ); Nokia 2700С-2 (ІМЕІ НОМЕР_4 ).

В ході проведеного розслідування особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети встановити не вдалося.

Факт вилучення мобільних телефонів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за номером 10 від 19.03.2017 року підписаний особами, які були присутні при вилученні.

Вилучені заборонені предмети здано на склад установи на зберігання.

Згідно п. 7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до пункту 3 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014р. №2186/5 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», мобільні телефони являються забороненими для користування засудженими предметами.

Представник ВК №41 просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, вважаю, що мобільні телефони: Nokia 1208 (ІМЕІ НОМЕР_1 ); Nokia 1280 (ІМЕІ НОМЕР_2 ); Nokia 1600 (ІМЕІ НОМЕР_3 ); Nokia 2700С-2 (ІМЕІ НОМЕР_4 ) є забороненими предметами для користування засудженими та оскільки зберігати мобільні телефони в колонії заборонено, а тому їх слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч.7 КВК України, -

УХВАЛИВ :

Виявлені та вилучені мобільні телефони Nokia 1208 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), Nokia 1280 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), Nokia 1600 (ІМЕІ НОМЕР_3 ), Nokia 2700С-2 (ІМЕІ НОМЕР_4 ) бувші у використанні - звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом трьох місяців з часу винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/162/2017
Категорія ч.2 ст.313 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім прокурора, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на АС.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС прокурора ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК.

призначити на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/173/17

Провадження № 1-кп/384/12/2017

27 березня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 14.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 14.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 21 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/212/17
Провадження № 1-кп/390/111/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"27" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 22.12.2016, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 22.12.2016, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року застосовано повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не виконано, причини невиконання суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Захисник ОСОБА_4 віднесла вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 15 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/93/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору пробації: ОСОБА_4
розглянувши подання Новоархангельського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердликово Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку Новоархангельського районного відділу КВІ засуджений ОСОБА_5 допустив ряд неявок для реєстрації без поважних причин, в подальшому засуджений став на шлях виправлення, порядок та умови відбування покарання не порушував. Порушень громадського порядку засуджений не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Прокурор та представник Новоархангельського районного сектору з питань пробації подання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 398/58/15-к
провадження №: 1-в/398/79/17
УХВАЛА
Іменем України
"29" березня 2017 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації МЮ про розстрочення виплати штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 та ч.2 ст. 204 КК України,
Начальник Олександрійського МРВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про розстрочення виплати штрафу відносно ОСОБА_5 . Мотивує подання тим, що 30.01.2017 року даний вирок було направлено на виконання до кримінально- виконавчої інспекції( органу пробації) . Засуджений являється пенсіонером, станом на 30.01.2017 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафа.
В судовому засіданні представник Олександрійського МРВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_7 підтримала подання і просить його задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 просить задоволити дане подання.Пояснив, що він являється пенсіонером і отримує лише пенсію.В даний час він сплатив лише процесуальні витрати , але не має коштів, щоб сплатити штраф однією сумою. Так як незабаром розпочнуться сезонні роботи, то він буде мати можливість сплачувати штраф рівними частинами, визначеними судом.
Захисник засудженого ОСОБА_8 підтримала думку ОСОБА_5 і просить задоволити дане подання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення даного подання .
Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Після набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_5 до цього часу штраф не сплатив, посилаючись на те, що він являється пенсіонером і не має інших доходів і тому позбавлений можливості сплатити штраф однією сумою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд,
Ухвалив:
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/346/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.03.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 12 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4420/17

Провадження № 1-кп/638/589/17
23.03.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 31.12.2016 р. №0006582 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 31.12.2016 р. №0006582 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 23 березня 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

До ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання від 25.01.2017 року.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 28.03.2017 р. о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 31.12.2016 р. №0006582 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 28.03.2017 р. о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 620/205/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.03.2017 року.
Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити на 30 березня 2017 року о 09-00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4291/17
н/п 1-кс/640/2224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"24" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити дії, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 28 березня 2017 року об 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скари - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 631/587/16-к
Провадження № 1-кп/626/68/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 березня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 631/587/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.09.2017 року за № 0000743, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 23.03.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.02.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілий на підготовче судове засідання не з`явився до суду надав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його присутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 631/587/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 18.04.2017 року о 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя