Справа № 390/899/17
Провадження № 1-кс/390/96/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2017 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000510 клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Вивчивши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого просить суд надати доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , співвласники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що жодних договорів дарування вони не укладали, з компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » господарських взаємовідносин вони особисто та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювали, дізнавшись про вказані обставини ОСОБА_4 одразу ж звернувся до органів поліції. ОСОБА_7 вони особисто не знають, ніколи з ним не спілкувались, жодного разу у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 вони не перебували, та у нього ніяких договорів не посвідчували, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд вивчивши зазначене клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000510 від 03.05.2017 року, на розгляді Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області містяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи діючи умисно, переслідуючи мету незаконного заволодіння майном підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом використання підроблених документів по наданні грошової позики вказаному підприємству. Так в грудні 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені розслідуванням особи звернулись до Індустріального районного суду м. Дніпра з позовною заявою про стягнення заборгованості у загальній сумі 20 млн. грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь фізичної особи ОСОБА_9 . В обґрунтування заявленого позову позивач надав копії підроблених документів про те, що 18 листопада 2015 року він ( ОСОБА_9 ) уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір позики, згідно з яким ОСОБА_9 передав грошові кошти у сумі 20000 000 грн. (двадцять мільйонів гривень) з умовою їх повернення до 18 листопада 2016 року. Фактичне отримання представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказаної суми невстановлені досудовим розслідуванням особи підтвердили копією підробленої розписки від 18.11.2015 року, в якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язувалось повернути суму боргу до 18.11.2016 року. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, та від їх імені до суду було надано підроблену заяву про розгляд справи без його участі, письмові пояснення із зазначенням відомостей про те, що на даний час не має можливості повернути суму боргу. З огляду на викладене, 28.12.2016, введеним в оману підробленими копіями офіційних документів, суддею Індустріального районного суду м. Дніпра - ОСОБА_10 судом ухвалено проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу за договором позики задовольнити, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 18 листопада 2015 року у сумі 20 000 000 грн. (двадцять мільйонів гривень). 03.05.2017 до території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактично розташованої по АДРЕСА_3 прибули невстановлені досудовим розслідуванням особи, які представились представниками позикодавця ( ОСОБА_9 ) та заблокували доступ до території зазначеного підприємства.

Допитаний представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 пояснив, що жодних господарських взаємовідносин він особисто та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_9 не здійснював, жодних договорів позики не укладав, та грошових коштів не отримував, дізнавшись про факт винесення зазначеного судового рішення Індустріального районного суду м. Дніпра, ОСОБА_4 одразу ж звернувся до органів поліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що фактичне місце розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , є АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який має значення для розгляду кримінального провадження, а саме для встановлення важливих обставин справи, суд дійшов висновку, про надання тимчасового доступу до вказаних відомостей без їх вилучення, доступ документів, слід здійснити, забезпечивши виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без його вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя