Провадження № 1-в/537/521/2017
Справа № 537/3210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлений, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує, просить розгляд клопотання проводити у його відсутність та без відео і звукової фіксації процесу.
Представник державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69) в судовому засідання пояснив, що адміністрація установи не заперечує проти задоволення заяви засудженого.
Прокурор висловив думку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого .
Суд, заслухавши думку прокурора та представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69), дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 засуджений 11.03.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2016 року ОСОБА_5 зараховано термін попереднього ув`язнення з 09.01.2014 року по 19.06.2014 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі .
Початок строку покарання: 09.01.2014 року.
Кінець строку покарання: 29.01.2019 року, з урахування ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі знаходиться з 19.01.2014 року.
Під час утримання в Полтавській установі виконання покарання № 23 характеризувався незадовільно, допустив порушення встановлених вимог порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дня , за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. На даний час стягнення погашено у встановленому законом порядку . Заохочень не мав.
З 02.07.2014 року відбуває покарання в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69).
За час відбування покарання характеризується задовільно, хоча на початку строку мав два стягнення, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення за порушення встановлених вимог порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дня. На даний час стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку . Має два заохочення, оголошені правами начальника відділення.
По відношенню до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги лише під пильним наглядом представників адміністрації установи .
На даний час на виробництві установи не працевлаштований.
У відношенні до інших засуджених не конфліктний , підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості . Приймає участь у суспільному житті колективу засуджених відділення, у вільний час відвідує православну церкву при установі.
За правилами п.3 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
З матеріалів особової справи вбачається , що засуджений за час відбування покарання в КВК № 69 характеризується посередньо , допускав порушення режиму відбування за що мав три стягнення , з яких один раз поміщався у карцер. Встановлено, що за час відбування покарання засуджений має два заохочення , одне з яких застосовано у виді дострокового зняття раніше накладеного стягнення . За даних обставин чергування заохочень та стягнень не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.
При цьому представник державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» заявив у судовому засіданні , що комісією установи Кременчуцької ВК № 69 18.05.2017 року розглядалось питання про застосування ст. 81 КК України відносно ОСОБА_5 . За результатами розгляду комісією відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення у зв`язку з недоведеністю засудженим свого виправлення.
Тому, суд з урахуванням висновку комісії установи про недоведеність засудженим свого виправлення станом на 14.08.2017 року, вважає, що заява представника виправної установи у судовому засіданні про можливість задоволення заяви засудженого суперечить висновку комісії даної установи про недоведеність засудженим свого виправлення.
Таким чином, враховуючи викладене, повно та всебічно вивчивши дані про особу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений на час звернення до суду в повній мірі не став на шлях виправлення , а тому у задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1