Справа № 161/2985/17
Провадження № 1-кс/161/1571/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 03 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
В поданому клопотанні старший слідчий ОСОБА_5 зазначив, що на території Волинської області, за адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , невстановлені особи організували діяльність підпільної АЗС та проводять реалізацію незаконно - виготовлених підакцизних товарів, а саме дизельного палива та бензину за готівкові кошти та без будь-яких дозвільних документів.

Також, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2017 року, в період з 17 по 18 лютого, проведено обшук в житлі та іншому володінні за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено :

-16 (шістнадцять) металевих бочок ємкістю по 200 літрів кожна, заповнених доверху (повних) рідиною з характерним запахом дизельного палива ;

-1 (одну) металеву бочку ємкістю 200 літрів, заповнену доверху (повну) рідиною з характерним запахом бензину ;

-1 (одну) металеву бочку ємкістю 200 літрів, заповнену на половину рідиною з характерним запахом бензину ;

-1 (один) електронасос з під`єднаним до нього шлангами ;

Разом з тим, слідчий зазначив, що вилучене в ході обшуку зазначене майно, а саме: дизельне паливо, бензин та заправочний електронасос з під`єднаними до нього шлангами передано на зберігання ПП ОСОБА_7 згідно акту прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 18.02.2017 року.

В подальшому, вищевказані товарно-матеріальні цінності, постановою від 18 лютого 2017 року визнані речовими доказами.

Окрім того, слідчий зазначив, що відповідно до вимог ст.ст.236, 237 КПК України слідує, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, а тому вилучені 17-18 лютого 2017 року під час проведення обшуку підакцизні товари є тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, слідчий зазначив, що згідно Закону України Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції № 1393-XIV від 14 січня 2000 року (із змінами та доповненнями ) слідує, що продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції - є неякісною та небезпечною продукцією. А неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Таким чином, вилучені під час обшуку вищеописані ТМЦ, є тими матеріальними об`єктами, які є предметом розслідуваного кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З врахуванням зазначеного, старший слідчий підполковник податкової міліції ОСОБА_5 посилаючись на ст.ст.110,117,131,132,170,171 КПК України, просив суд:

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17-18.02.2017 під час проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , майно, а саме :

-16 (шістнадцять) металевих бочок ємкістю по 200 літрів кожна, заповнених доверху (повних) рідиною з характерним запахом дизельного палива ;

-1 (одну) металеву бочку ємкістю 200 літрів, заповнену доверху (повну) рідиною з характерним запахом бензину ;

-1 (одну) металеву бочку ємкістю 200 літрів, заповнену на половину рідиною з характерним запахом бензину ;

-1 (один) електронасос з під`єднаним до нього шлангами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила суд винести рішення про накладення арешту на зазначене майно, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення зазначеного клопотання зазначивши в письмових запереченнях, що ввищевказаному клопотанні ОСОБА_5 зазначає, що майно, яке було вилучене під час обшуку є неякісним, а також таким, що зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, ОСОБА_4 зазначив, що в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 про арешту майна слід відмовити за відсутності законних підстав в арешті у зв`язку із наступним:

-під час проведення обшуку слідчим було вилучено фіскальні чеки та видаткові накладні на купівлю ОСОБА_6 дизельного палива та бензину на нафтобазі ТОВ ВОГ РІТЕЙЛ. Дані документи були надані власником майна під час обшуку, як докази на підтвердження, що він на законних підставах володіє паливно-мастильними матеріалами та те, що він купив їх правомірно на офіційній нафтобазі. Слід зазначити, що слідчим в протоколі обшуку від 17.02.2017 р. було зазначено про виїмку вищевказаних документів, однак в клопотанні про арешт слідчим про їх наявність та їх арешт взагалі не зазначено. Таким чином слідчим порушено вимоги п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, відповідно до якого, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

-частина 1 ст. 204 КК України передбачає відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів. Представником володільця майна, подані документи про офіційну купівлю паливно-мастильних матеріалів, що в свою чергу виключає незаконність їх виготовлення;

-до матеріалів клопотання про арешт слідчим не додано будь-яких доказів, що нібито ОСОБА_6 займається збутом паливно-мастильних матеріалів, а лише навів загальні слова про можливий збут мешканцям с. Скулин та навколишніх сіл. В розумінні ст. 170 КПК України слідчим не вказано розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучене в ОСОБА_6 є доказом злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і таким чином слідчим не дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України про обов`язкове зазначення підстав і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Крім того надання слідчим обґрунтованих доказів вказується в ч. 5 ст. 132 КПК України;

-вилучені паливно-мастильні матеріали, які були ОСОБА_6 офіційно на законних підставах придбані на нафтобазі необхідні володільцю майна не для здійснення незаконної діяльності, як це вказує слідчий, а виключно для здійснення оброблення сільськогосподарських земель, якими володіє його родина в с. Скулин (копії документів на право власності додаються), а саме для заправки техніки, якою обробляються землі та здійснюється інша робота;

-щодо тверджень слідчого про організацію ОСОБА_6 незаконної АЗС то слід вказати, що під час обшуку не було виявлено будь-яких засобів вимірювання об`єму переливу паливно-мастильних матеріалів, що апріорі вказує на фізичну неможливість здійснення ОСОБА_6 діяльності щодо збуту паливно-мастильних матеріалів;

-слідчим у клопотанні про арешт майна було застосовано положення Закону України Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції. Відповідно до ст. 1 вищевказаного закону до неякісної та небезпечної продукції

відноситься: продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні

нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно

відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей;

-продукція, яка не відповідає обов`язковим вимогам чинних в

Україні нормативно-правових актів і нормативних документів щодо її

безпеки для життя і здоров`я людини, майна і довкілля;

-продукція, якій з метою збуту споживачам виробником

(продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих

властивостей певного виду продукції, але яка не може бути

ідентифікована як продукція, за яку вона видається;

-продукція, під час маркування якої порушено встановлені

законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і

повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися;

-продукція, строк придатності якої до споживання або

використання закінчився;

-продукція, на яку немає передбачених законодавством

відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку

продукції.

Однак слідчим ніякого обґрунтування, що паливно-мастильні матеріали являються неякісними або небезпечними не зазначено. Всі паливно-мастильні матеріали, які знаходилися у нього в помешканні є якісними, що підтверджується документами наданими нафтобазою (копії додаються). Володілець майна не міг надати документи, які підтверджують якість паливно-мастильних матеріалів, оскільки в той момент у нього їх на руках фізично не було, оскільки він є споживачем то таких документів йому необхідності отримувати від нафтобази не було. Надання документів на якість продукції здійснюється продавцем (виробником, виконавцем) виключно на вимогу споживача, як це передбачається в ч. 3 ст. 6 Закону України Про захист прав споживачів.

Відповідно до ст.98,170, 171, 172, 173 КПК України, просить суд:

1. Долучити до матеріалів клопотання про арешт у кримінальному провадженні № 0000020 заперечення адвоката ОСОБА_4 з додатками.

2. У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 про арешту майна вилученого у громадянина ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000020, внесеному з відомостями до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України, відмовити повністю за відсутності на те підстав.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленого клопотання.

З витягу Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_5 16 лютого 2017 року, внесені відомості, про те, що працівники Ковельського ВП виявили факт незаконного здійснення перевезення та реалізації паливно-мастильних матеріалів, а саме дизельного палива гр. ОСОБА_8 , який періодично реалізовує дизельне паливо на незареєстрованому АЗС, що знаходиться на території ПрАТ Ковельсільмаш по вул. Варшавській, 1 в м. Ковель, а також іншим невстановленим особам (а.с.3).
З ухвали Ковельського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року, встановлено, що слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку в належному на праві власності ОСОБА_9 житлі та іншому володінні за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення незаконно виготовлених продуктів, предметів за допомогою яких здійснюється їх зберігання та подальша розфасовка (ємкості, бочки, лінійки, шланги), записів та нотаток, що містять інформацію щодо правомірності діяльності вказаної особи, грошей та предметів здобутих протиправним шляхом та інших предметів і документів, а також предметів, які заборонені для обігу, що мають значення для кримінального провадження (а.с.5-6).

З протоколу обшуку від 17 лютого 2017 року, встановлено, що старшим слідчим

з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області підполковником податкової міліції ОСОБА_5 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені документи, а саме: фіскальний чек №4846 від 8 червня 2016 року, видаткова накладна №316641 від 8 червня 2016 року, фіскальний чек №4850 від 9 червня 2016 року, видаткова накладна №316982 від 9 червня 2016 року, фіскальний чек №4952 від 30 червня 2016 року, видаткова накладна №324631 від 30 червня 2016 року;

вилучене майно, а саме: 16 (шістнадцять) металевих бочок ємкістю по 200 літрів кожна, заповнених доверху (повних) рідиною з характерним запахом дизельного палива;

1 (одну) металеву бочку ємкістю 200 літрів, заповнену доверху (повну) рідиною з характерним запахом бензину ;

1 (одну) металеву бочку ємкістю 200 літрів, заповнену на половину рідиною з характерним запахом бензину ;

1(один) електронасос з під`єднаним до нього шлангами (а.с.7-13).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачаються покази, що на вилучені в нього дизельне паливо та бензин він пред`явив слідчому документи, відповідно до яких він придбав пальне, а саме фіскальні чеки та накладні.

Також, ОСОБА_6 показав, що зазначене пальне він використовує для обробітку 5-ти гектарів землі.

З поданих представником володільця майна державних актів на право приватної власності на землю, встановлено, що громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 є власниками земельних ділянок (а.с.42-46 ).

З вилучених документів, а саме: фіскального чеку №4846 від 8 червня 2016 року, видаткової накладної №316641 від 8 червня 2016 року, фіскального чеку №4850 від 9 червня 2016 року, видаткової накладної №316982 від 9 червня 2016 року, фіскального чеку №4952 від 30 червня 2016 року, видаткової накладної №324631 від 30 червня 2016 року, вбачаються дані, що ОСОБА_6 придбав в ТзОВ ВОГ Рітейл дизельне паливо (а.с.47,48,49).

З сертифікатів відповідності вбачаються дані, що придбане ОСОБА_6 пальне відповідає вимогам ДСТУ (а.с.50,51).

Таким чином, слід прийти до висновку, що вилучене в ОСОБА_6 пальне здобуте законним шляхом та відповідає вимогам ДСТУ, а тому не містить підстав вважати, що воно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та підстав передбачених ст.170 КПК України для накладання арешту на майно.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що прокурор посилаючись на зазначені в клопотанні обставини, не довів, що вилучене пальне є предметом, засобом вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Окрім того, посилання прокурора ОСОБА_3 на протокол огляду місця події, а саме перебування за межами садиби автомобіля з пальним, лише підтверджує покази свідка ОСОБА_6 щодо пропозиції придбати пальне в невідомої особи, законність дій якої орган досудового розслідування не доводить.
Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000020 старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого під час обшуку 17-18 лютого 2017 року майна, а саме:
16 (шістнадцять) металевих бочок ємкістю по 200 літрів кожна, заповнених доверху (повних) рідиною з характерним запахом дизельного палива ;

1 (одну) металеву бочку ємкістю 200 літрів, заповнену доверху (повну) рідиною з характерним запахом бензину ;

1 (одну) металеву бочку ємкістю 200 літрів, заповнену на половину рідиною з характерним запахом бензину ;

1(один) електронасос з під`єднаним до нього шлангами - відмовити, за відсутністю для цього підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1