Справа № 139/97/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміннагляду, ОСОБА_3
представника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, судимого Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі, -
Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23 березня 2010 року.
30 березня 2015 року ОСОБА_3 на підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду був звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк 2 роки 6 місяців і 27 днів і прибув на постійне місце проживання в с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області.
Вважаючи, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зокрема, продовжує зловживати спиртними напоями за що систематично притягувався до адмінвідповідальності, начальник Мурованокуриловецького ВП направив до суду подання про встановлення адміністративного нагляду та покладення щодо нього певних обмежень.
Представник Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - старший дільничний офіцер поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання і суду пояснив, що з часу звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на території сільської ради характеризується з позитивної сторони, але схильний до вживання спиртних напоїв, за що у січні цього року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Вважає, що адміннагляд за засудженим сприятиме його виправленню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він після звільнення з місць позбавлення волі проживає одиноко, але веде домашнє господарство, наймається до людей на різні роботи, з чого і має доходи, крім того, отримує пенсію в розмірі 950 гривень. В січні цього року дійсно двічі допустив появу на вулицях села у нетверезому стані. Не заперечив, аби щодо нього було встановлено адміннагляд.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника ініціатора подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного:
Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Необхідність встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_3 обґрунтовується копією вироку Мурованокуриловецького районного суду від 05 березня 2010 року (а.с. 3-5), довідкою про звільнення (а.с. 2), протоколами про адміністративне правопорушення від 12, 17 та 19 січня 2017 року (а.с. 6, 9, 12, 14), постановами по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 7, 10, 13, 15) та попередженнями про припинення протиправної поведінки (а.с. 8, 11).
Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Тобто, підставою встановлення адміннагляду може стати систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень.
Суд не вбачає у поведінці ОСОБА_3 систематичного порушення громадського порядку, зокрема:
- 12 і 19 січня 2017 року ОСОБА_3 був притягнутий до адмінвідповідальності за появу саме 12 і 19 січня цього року у громадському місці у нетверезому стані;
- 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адмінстягнення за зберігання самогону в кількості 0,25 л без мети збуту. Однак, а ні в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 січня 2017 року, а ні в самій постанові не зазначено дату скоєння правопорушення. Крім того, в матеріалах відсутні відомості, на підставі чого зроблено висновок про належність виявленої у ОСОБА_3 рідини до самогону;
19 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адмінстягнення за придбання самогону, однак відсутні відомості, на підставі чого зроблено висновок про належність виявленої у ОСОБА_3 рідини до самогону.
Крім того, враховуючи особу ОСОБА_3 , зокрема, що на території сільської ради він характеризується з позитивної сторони, як такий, що не порушує громадського порядку (а.с. 16), досить тривалий час (майже два роки) після звільнення з місць позбавлення волі не притягувався до адмінвідповідальності, самостійно відшуковує у селі додатковий до пенсії заробіток, суд вважає, що ОСОБА_3 своєю поведінкою та поясненнями у судовому засіданні довів, що не потребує примусових профілактичних заходів спостереження і контролю.
За таких обставин, суд вважає правильним, з огляду на дотримання вимог Закону України «Про адміністративний нагляд…» та з огляду на права та інтереси особи щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, відмовити у задоволенні цього подання.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -
Відмовити у встановленні адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , 1954 року народження, у зв`язку з безпідставністю.
На ухвалу протягом семи діб з моменту її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ______________