overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/189/2017 Справа № 537/1057/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українець, громадянин України, одружений, освіта середня, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2017 Справа № 554/2679/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 03.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 29 травня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/295/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" квітня 2017 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 13.03.2017 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левадівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3; 185 ч. 3 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 31.03.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3; 185 ч. 3 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3; 185 ч. 3 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилинах 06.04.2017 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 522/4396/17
Провадження 1-кп/522/814/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009672 від 27.12.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки за національністю, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

07.03.2017 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинувачену, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, в разі відсутності досудової доповіді, порушено не буде.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009672 від 27.12.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30.03.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3

ОСОБА_3 , міра запобіжного заходу не обиралась.

Доручення представнику персоналу органу пробації, не надсилати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/194/17
Провадження № 1-кс/546/69/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: ст. слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

ст. слідчий Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-21702 CID 50563, 50571, 50572, 50582, 50586, 51115, 63211, 63212, 63213, 63215, 63216, 63661, 63217 в період часу з 05 лютого 2017 року по 07 лютого 2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 27 березня 2017 року клопотання слідчого задоволено.

Після постановлення ухвали встановлено, що в ході її роздрукування в ній допущено описку, а саме: в резолютивній частині замість правильної: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено особу, у володінні якої перебуває інформація, - «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

внести виправлення допущеної в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року описки в частині зазначення особи, у володінні якої перебуває інформація, яким слова: «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замінити словами: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/543/17
Номер справи місцевого суду: 521/1447/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 17 березня 2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України

призначити до апеляційного розгляду на 27 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/4512/16-к
Провадження № 1-кп/577/50/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника сектора ювенальної превенції

Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, учня 1-го курсу ДПТНЗ «Конотопське ПТУ», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)15.04.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст. 289, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 20.08.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 28 липня 2016 року,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 198 КК України в тому, що 13 лютого 2016 року близько 23 години м. Конотопі вчинив заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання мобільного телефона «Iphone 5S 16 Gb», вартістю 8065 гривень, який отримав від ОСОБА_9 , особи, яка відкрито заволоділа цим телефоном, а 14 лютого 2016 року близько 11 години м. Конотопі збув цей телефон , а отримані кошти витратив на власні потреби.

В судове засідання 04 квітня 2017 року о 14 годині свідок ОСОБА_10 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 наполягає на допиті вказаного свідка і клопоче про його доставку в судове засідання шляхом приводу. Інші учасники судового розгляду не заперечують.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_10 не з`явився до суду, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і доставку свідка в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,

Ухвалив:

Свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 доставити в судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2017 року о 15 годині в приміщенні Конотопського міськрайонного суду ( м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. №2) шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1111/16-к Номер провадження 11-кп/786/180/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.02.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.02. 2016 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 28.03.2017 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 591/1748/17
Провадження № 1-кп/591/297/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 03 квітня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.309КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 12 квітня 2017 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 584/304/17
Провадження № 1-кп/584/43/17
УХВАЛА
30.03.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ :
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинувачених, які проти викладених в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення не заперечують, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін, свідків, згідно списку, наданого стороною обвинувачення, а також представників уповноваженого підрозділу органів Національної поліціїта служби у справах дітей.
В силу ч. 1 ст. 128 КПК України слід прийняти до розгляду в цьому провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до законних представників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Клопотання захисника обвинувачених щодо об`єднання цього кримінального провадження для спільного розгляду з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки останнє провадження спрямоване до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності в зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду, тобто в провадженні Путивльського районного суду не знаходиться.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України,
УХВАЛИВ :
2. Ознайомити цивільних відповідачів з матеріалами цивільного позову потерпілого про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
3. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника, представників уповноваженого підрозділу органів Національної поліціїта служби у справах дітей.
4. Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 10.04.2017 скласти досудову доповідь відносно обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/695/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.
27 березня 2017 року був проведений повторний автоматичний розподіл судових справ у зв*язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України на 20 квітня 2017 року на 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/231/17
Номер провадження 1-кп/699/63/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

03.04.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000147 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000147 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 00 хв. 13 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/104/16-к
Провадження № 1-кп/698/9/17
03 квітня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 336, 350, 372 КПК України, суд, -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 12 годині 00 хвилин 28.04.2017 року.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 28 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Дніпровському районному суді м. Києва братиме участь свідок ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1