Справа № 761/5952/17
Провадження № 1-кс/761/3761/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000011 від 02.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000011 від 02.02.2017 встановлено, що у період 2015-2016 невстановлені слідством особи, шляхом придбання 100% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) від імені підприємств нерезидентів: Партнерство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), Партнерство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (реєстраційний номер НОМЕР_5 ) та Партнерство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (реєстраційний номер НОМЕР_6 ) відповідно. Згідно отриманих даних, довіреною особою юридичних осіб нерезидентів ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (є громадянин України ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_7 виданий 25.05.2000 Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області. Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_5 повідомив, що ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » йому не відомі, представництвом даних підприємств він не займався. В ході проведення досудового розслідування отримано копії протоколів зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), згідно яких ОСОБА_5 від імені зазначених вище юридичних осіб нерезидентів, придбав 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, отримано копії протоколів зборів учасників вказаних підприємств, які підписані ОСОБА_5 , згідно з якими призначено керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, в матеріалах справи наявні копії статутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які від імені власників підприємств підписані довіреною особою ОСОБА_5 . В ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що вказані підприємства йому не відомі, ніяких документів, в тому числі протоколів зборів учасників, статутів та будь-яких інших документів, які пов`язані із створенням та придбанням підприємств на території України - не підписував. Крім того, проведено огляд податкових адрес ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами огляду встановлено відсутність будь-яких ознак наявності цих підприємств за податковими адресами. Отримано інформацію про кількість працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що згідно поданих протягом 2016 року Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (Форма 1 ДФ), на даному підприємстві протягом 2016 року отримує заробітну платню 5 гр. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 іпн. НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ). В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , повідомила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй не відоме, на ньому вона ніколи не працювала. Керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та інші працівники їй не знайомі. Також, вказаний свідок повідомив, що дана ситуація може бути пов`язана з тим, що в лютому 2016 року в неї вкрали паспорт громадянина України та інші особисті документи. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєння злочинів та встановлення інших причетних осіб до їх вчинення, на даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стали підставою для реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі: довіреності, реєстраційні картки, описи, накази, листи, заяви, протоколи, статут, заяви та інші документи, що слугували підставою для реєстрації вказаного товариства. Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, оскільки їх вилучення та використання при здійсненні досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєних злочинів, що дасть змогу документально підтвердити обставини реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »на гр. ОСОБА_5 , встановити всіх осіб, задіяних при проведенні реєстрації, а таким чином довести їх безпосередню причетність до вчинення злочинів, отримати фактичні дані про джерело походження грошових коштів. Документи, які свідчать про реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні для проведення допитів засновників та службових осіб ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які їх підписували, а також інших осіб, які здійснювали реєстрацію вказаного підприємства за довіреністю, призначення та проведення досліджень, перевірок, судово-почеркознавчих, судово-товарознавчих і судово-економічних експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000011 від 02.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи та/або за їх дорученням оперативним співробітникам ДФС України тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме всіх реєстраційних документів (довіреності, реєстраційні картки, описи, накази, заяви, листи, протоколи, статут, виписки та ін.), які слугували підставою для реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: