УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у ресторана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008676 від 03 серпня 2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у ресторана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: журналу, з твердою картонною обгорткою, в середині з проведеними графами в частині дати відвантаження продукції, номеру накладної, переліку продукції, дати отримання коштів, згідно якого ОСОБА_5 , незаконно отримував грошові кошти, накладних про відвантаження продукції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 02 вересня 2015р. по 31 червня 2016р., акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, інші документи, щодо фінансово-господарської діяльності між рестораном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з вересня 2015р. по червень 2016р. працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно заволоділи грошовими коштами вказаного товариства, на загальну суму 168 000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, 02 серпня 2016р. до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з письмовою заявою, звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , про вчинення працівниками товариства шахрайства.

Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_5 працюючи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді торгівельного представника в період часу з 02 вересня 2015р. по 30 червня 2016р. шляхом шахрайства, попередньо домовившись з ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , які являються згідно укладених договорів замовниками продукції виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ресторанів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконно заволодів грошовими коштами товариства на загальну суму 168 000 гривень.

Допитана у кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що в період з початку вересня 2015р. до січня 2016р., вона виконувала обв`язки представника торгівельного та обслуговувала торгівельні точки сітки ресторанів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка попередньо обслуговувалась ОСОБА_5 , який на той час був звільнений. В подальшому, після повернення на роботу ОСОБА_5 в січні 2016р., останній продовжив працювати з вищевказаними замовниками ресторанами « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З приводу незаконного заволодіння грошовими коштами товариства ОСОБА_5 , останній нічого невідомо.

Допитані у кримінальному провадженні як свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працюючі на посадах водіїв експедиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надали ідентичні показання в частині того, що в період з вересня 2015р. по червень 2016р. ними у визначені робочим графіком дні, були здійсненні поставки продукції виробництва зазначеного товариства до мережі ресторанів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за фактичними адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . Факт здійснення поставок продукції також підтверджено копіями товарних накладних про відвантаження продукції на зазначених адресах розташування ресторанів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з відповідно проставленими датами отримання продукції, переліку продукції, підписами осіб в отриманні продукції.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0008676 та у зв`язку із тим, що оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище речей, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.
Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення у випадку залучення представників ресторана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового розгляду клопотання, слідчий просила суд провести судовий розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, які планується вилучити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0008676, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0008676, зокрема для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інші» без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до даного заходу забезпечення кримінального провадження, так як відсутня можливість визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Водночас, слідчий суддя не вбачає необхідності у вилученні оригіналів всіх запитуваних слідчим документів, враховуючи, що почеркознавча експертиза буде проводитись по оригіналам документів, які містять підписи ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація знаходиться лише у у ресторана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0008676, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у ресторана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_3 , групі слідчих в кримінальному провадженні та, за їх дорученням, співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, у ресторана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та оригіналів документів із підписами ОСОБА_5 , а саме: журналу, з твердою картонною обгорткою, в середині з проведеними графами в частині дати відвантаження продукції, номеру накладної, переліку продукції, дати отримання коштів, згідно якого ОСОБА_5 , незаконно отримував грошові кошти, накладних про відвантаження продукції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 02 вересня 2015р. по 31 червня 2016р., акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, щодо фінансово-господарської діяльності між рестораном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ресторана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: