Провадження № 1-кс/750/3411/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

22.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, в якій одночасно просить «залишити без руху заяву і не відкривати провадження до подання документів і нормативно-правового обґрунтування у доказ вимог та зобов`язати СВ ЧВП по 3 зверненням з урахуванням вищевказаного, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки СВ ЧВП порушив норми ст.ст. 25, 214 ч.ч. 1 і 4 КПК України, проявивши бездіяльність, так як не вніс відомості до ЄРДР».

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 17.12.2016 року з боку ОР Управління адміністративних послуг ЧМР відносно нього було вчинено кримінальне правопорушення, також з боку прокуратури Чернігівської області було допущено порушення норм ст. 367 КК України, нормативно-правове обґрунтування якого буде надано у додатку до цієї заяви з документами у доказ вимог, та зазначає, що СВ ЧВП порушило норми ст. 214 КПК України і не внесло відомості до ЄРДР в порушення ухвали судді від 15.12.2016 року, на що також буде надане у доказ нормативно-правове обґрунтування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання ним заяв ОСОБА_2 .
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не зазначила в такій, коли саме вона зверталась до слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з відповідними заявами про вчинення кримінальних правопорушень, з яких саме підстав стосовно кожного із порушень, виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та коли саме такій особі стало відомо про порушення її прав щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що унеможливлює для суду визначити строки, передбачені законом для звернення зі скаргою, а також, незважаючи на пряме посилання у ст. 304 КПК України, особа, яка подала скаргу, не порушує в ній питання про поновлення строку на таке оскарження, як це прямо передбачено законом, у разі пропущення такого з поважних причин, суд вважає, що особою були пропущені строки на подачу такої скарги.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що жодними нормами діючого КПК України не передбачено залишення скарги без руху, як того просить ОСОБА_2 , для надання документів і нормативно-правового обґрунтування у доказ вимог, а тому, оскільки Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як залишення без руху, надання часу на усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку, така вимога особи не може бути задоволена.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, де зазначено, що строк починається з моменту вчинення бездіяльності, скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.
Ця ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду особи, яка подала скаргу, після усунення зазначеного вище, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1