ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3344/17
Провадження № 1-кс/210/1408/17

"14" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, з вказаним клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000533 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 364 та ч.5 ст.191, ч.1 ст.190 КК України, про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що зберігаються у володінні оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центр обслуговування абонентiв розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про вхiднi та вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй абонентів мобiльного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які користуються телефонними номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в перiод з 01.12.2013 по дату проведення виїмки.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000533 від 02.07.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ч.5 ст.191 КК України стосовно посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, та службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР які за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДМР здійснили розкрадання коштів комунальних підприємств на загальну суму близько 22,5 млн. гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Господарським суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 (Справа № 21/5005/5613/2012 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », м. Дніпропетровськ, до КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про стягнення 34 700 001,23 грн. за поставлену електроенергію) затверджено мирову угоду про стягнення з КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором про постачання електричної енергії за державні кошти № 10ЦТ від 08.02.2012р. заборгованості у розмірі 34 710 341,70 грн.

01.07.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » «Кредитор» та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір поруки за № 11164-03, відповідно до якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання грошових зобов`язань КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Боржник) за Мировою угодою, що укладена між Кредитором та боржником та затверджена ухвалою Господарським суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 (Справа № 21/5005/5613/2012), по оплаті 34 710 341,70 грн.

З 12 липня 2013 року по 26 липня 2013 року за договором купівлі-продажу рухоме й нерухоме майно ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було продане ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 36 703 840,79 грн. (з ПДВ).

Після сплати ПДВ 29-31 липня 2013 року кошти від продажу об`єктів електропостачання у розмірі 30 586 533,99 грн. були сплачені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зо договором поруки № 11164-03 від 01.07.2013.

Дніпропетровська обласна рада рішенням від 30 серпня 2013 року № 475-20/VI «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» доповнила перелік об`єктів нерухомого майна, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, об`єктами із закріпленням на праві господарського відання за ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

13 січня 2014 року за договорами купівлі-продажу майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було продане ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 4 563 447,60 грн. (з ПДВ).

Після сплати ПДВ кошти від продажу об`єктів електропостачання у розмірі 3 802 872,00 грн. були сплачені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за договором поруки № 11164-03 від 01.07.2013.

Встановлено, що продаж майна КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводилась Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , директором якої є ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на січень 2014 року у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР існувала кредиторська заборгованість перед КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР на загальну суду 34 млн. грн.

13.01.2014 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу цінних паперів та акт передачі щодо восьми простих векселів виданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 8 млн. грн.

22.01.2014 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виписав та передав ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » п`ять простих векселів «Аульського водоводу» на загальну суму 22 млн. грн.

23.01.2014 року ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договорів купівлі продажу цінних паперів передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » п`ять простих векселів «Аульського водоводу» та вісім простих векселів КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 30 млн. грн.

27.01.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до договору купівлі продажу цінних паперів передало ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3 000 інвестиційних іменних сертифікатів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на загальну суму 30 млн. грн.

Починаючи з 27.01.2014 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пред`явили 8 векселів на оплату до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДМР, та 3 векселі на оплату до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, після чого отримали на розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » грошові кошти на загальну суму 22,5 млн. гривень, конвертували їх у готівку за допомогою фіктивних підприємств та привласнили.

Всі вищевказані угоди та акти передачі від ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були підписані заступником начальника підприємства ОСОБА_6 .

На вказану посаду ОСОБА_6 був призначений нібито на підставі наказу №1 від 08.01.2014 директора підприємства ОСОБА_7 .

Під час тимчасового доступу до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були вилучені оригінали восьми простих векселів АА 2611132, АА 2611133, АА 2611134, АА 2611135, АА 2611136, АА 2611137, АА 2611138, АА 2611139, де на звороті стоять підписи та текст від імені заступника директора ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 .

Відповідно до висновків судово-почеркознавчої експертизи рукописних текст та підписи від імені ОСОБА_6 виконанні не ним, рукописний текст від його імені та від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 виконані ОСОБА_9 .

04.07.2017 ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, 12.07.2017 накладено арешт на майно підозрюваної.

Проведеним тимчасовим доступом в ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено, що вищевказані угоди стосовно купівлі-продажу цінних паперів на підприємстві не знаходяться, посада, на яку був призначений ОСОБА_6 у штатному розкладі не була передбачена, крім того відповідно до наказу № 35-ок від 30.12.2013 року в період відпустки з 08.01.2014 по 07.02.2014 обов`язки директора комунального товариства покладені на ОСОБА_11 .

Під час допиту як свідків голова профспілкового комітету ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 та заступник підприємства ОСОБА_11 .

Відповідно до п.п. 2.7.1. контрактів директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР ОСОБА_13 та директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР ОСОБА_7 керівник підприємства зобов`язаний «погоджувати з органом управління майном (Дніпропетровською обласною радою) всі майбутні операції з цінними паперами, в т.ч. з векселями», однак вказана вимога під час проведення описаних розрахунків була порушена, що дає підстави стверджувати про умисні дії ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при здійсненні операцій з цінними паперами, що призвело до настання тяжких наслідків, державі, в особі територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

На підставі встановлених даних 04.05.2017 колишньому директору ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.5 ст.191 КК України, судом обрано запобіжних захід домашній арешт;

13.05.2017 повідомлено про підозру колишньому генеральному директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР ОСОБА_13 та головному бухгалтеру ОСОБА_14 за ч.5 ст.191 КК України, які ухиляються від розгляду судом запобіжного заходу, у зв`язку з чим отримано дозвіл на їх затримання та доставку до суду, особи оголошені у розшук.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення інформації про вхiднi та вихiднi дзвiнки абонентів мобiльного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користуються телефонними номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , якими користуються ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , з метою перевірки їх причетності до вчинення злочину.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження клопотання підтримав із наведених підстав, посилаючись на додані до матеріалів справи документи.

Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведені вище норми КПК України, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що у ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення місць отримання прибутків осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, або є свідками його вчинення, мали контакти з підозрюваними у кримінальному провадженні. Таким чином, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центр обслуговування абонентiв розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і яка, вiдповiдно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вiдноситься до такої, що охороняється законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвiл на отримання iнформацiї, яка знаходиться у оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центр обслуговування абонентiв розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про вхiднi та вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй абонентів мобiльного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які користуються телефонними номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в перiод з 01.12.2013 по дату проведення виїмки.

Дозволити тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000533) до вищевказаних документів слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , члену групи слідчих ОСОБА_17 , а також прокурорам групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області та співробітникам оперативних підрозділів, що користуються повноваженнями слідчого, за їх дорученнями у порядку ст. ст. 40, 41 та ч. 6 ст.218 КПК України: о/у ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_18 , ст. о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_19 , о/у ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_20 , ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_21 .

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 14 вересня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1