Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-36/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Тишкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого за ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний по справі ОСОБА_1 2 квітня 2009 року біля 2год. керував мотоциклом «ИЖ-Ю5К» д/н 79-91 ЧНН без бокового причепу з технічно несправною системою гальмування, не маючи документів на право керування транспортним засобом та перевозив пасажира неповнолітнього ОСОБА_2 На 19км. автодороги «Ольшана-Іваниця-Качанівка» ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не вибрав безпечної швидкості руху, наїхав на вибоїну, яка знаходилась на проїжджій частині дороги та скоїв ДТП, в ході якого ОСОБА_2 випав з мотоцикла на проїжджу частину дороги, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому потиличної кістки праворуч з розповсюдженням на великий потиличний отвір та пірамідку лівої скроневої кістки в області сосковидного відростка, забою мяких тканин обличчя, підапоневротичної гематоми великих розмірів з ліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним визнав себе повністю та суду пояснив, що 2 квітня 2009року біля 2год. керував мотоциклом «ИЖ-Ю5К» д/н 79-91 ЧНН не маючи документів на право керування транспортним засобом, перевозив пасажира ОСОБА_2 На 19км. автодороги «Ольшана-Іваниця-Качанівка» не врахував дорожньої обстановки, наїхав на вибоїну, яка знаходилась на проїжджій частині дороги, мотоцикл посунувся, ОСОБА_2 випав з мотоцикла та отримав тілесні ушкодження.

В скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина підтверджується показами потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 2 квітня 2009року біля 2год. в якості пасажира, їхав на мотоциклі «ИЖ-Ю5К» д/н 79-91 ЧНН під керуванням підсудного. На 19км. автодороги «Ольшана-Іваниця-Качанівка» мотоцикл посунувся, він випав з мотоцикла та отримав тілесні ушкодження. Він підсудного прощає та просить строго не наказувати.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 2 квітня 2009року біля 2 год. їхали мотоциклом за підсудним і бачили, як мотоцикл посунувся , потерпілий випав з мотоцикла та отримав тілесні ушкодження. Вони відвезли потерпілого додому.

Крім цього вина підсудного підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події 19 км. автодороги «Ольшана-Іваниця-Качанівка» (а.с.4-8), протоколом огляду транспортного засобу мотоцикла «ИЖ-Ю5К» д/н 79-91 ЧНН (а.с.12), висновком судово-медичної експертизи № 180 від 22.10.2009року, згідно якого у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому потиличної кістки праворуч з розповсюдженням на великий потиличний отвір та пірамідку лівої скроневої кістки в області сосковидного відростка, забою мяких тканин обличчя, підапоневротичної гематоми великих розмірів зліва, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя (а.с. 50-52), висновком судової автотехнічної експертизи № 213 від 5.05.2009року, згідно якої на момент дослідження система зовнішнього освітлення мотоцикла «ИЖ-Ю5К» д/н 79-91 ЧНН знаходилась в працездатному стані.

На момент дослідження система ручного гальма переднього колеса мотоцикла «ИЖ-Ю5К» д/н 79-91 ЧНН знаходилась в технічно несправному і непрацездатному стані. Несправність полягає у відсутності кронштейна кріплення важеля та самого важеля приводу гальм переднього колеса, а також у відсутності приводу гальм переднього колеса.

За результатами проведеного експертного дослідження мотоцикла «ИЖ-Ю5К» д/н 79-91 ЧНН можливо стверджувати, що в наявності несправностей гальмівної системи, які виникли задовго до ДТП вбачається невідповідність технічного стану гальмівної системи мотоцикла вимогам п. 31.1 ПДР України. Згідно з вимогами п. 31.4.1 ПДР України експлуатація транспортного засобу заборонена (а.с. 59-67), висновком судової автотехнічної експертизи № 57 від 10.03.2010року, згідно якої в даній дорожній ситуації, водію мотоцикла «ИЖ-Ю5К» д/н 79-91 ЧНН необхідно було керуватися вимогами п. 12.1 ПДР України. Водій мотоцикла «ИЖ-Ю5К» д/н 79-91 ЧНН мав технічну можливість безпечно проїхати по даній ділянці дороги і уникнути попадання мотоцикла в вибоїну (а.с.79-81).

Дослідивши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудний своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорта особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання підсудному суд враховує, що він раніш не засуджувався, вину визнав, потерпілий його прощає і просить суворо не назувати, разом з тим суд враховує тяжкість скоєного, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України та звільненням підсудного від покарання з випробуванням, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки таке право в нього відсутнє.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.286 КК України та обрати покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобовязати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично зявлятися для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Ічнянської райдержадміністрації , р/р 0133, ГДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22817670 за знаходження потерпілого на лікуванні 2853грн. 69коп. та на користь УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 25575078 для зарахування НДЕКЦ р/р 0564 за проведення експертизи 972грн. 94коп., та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області банк ГУДКУ м. Чернігів р/р 0010, МФО 853592,код 25575078 за проведення експертизи 300грн. 48коп.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 15 днів .

СУДДЯ: Т.П.Чугуєвська