overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/212/17
Провадження № 1-кп/161/164/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 лютого 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003991 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залучення йому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки в обвинуваченого не має змоги через відсутність коштів самостійно укласти угоду з адвокатом.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , думку обвинуваченого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ст.49 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено залучення захисника, згідно ст.49 п.2 КПК України, а також з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 слідує, що в останнього відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання юридичної допомоги, за таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49 п.2, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Копію даної ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 09:30 год. 27.02.2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25.

Зобов`язати залученого захисника, з моменту призначення з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25, для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Категорія: ч.2, 3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0002300 від 26.05.2016 за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
На вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга.

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.

До початку апеляційного розгляду апелянт подав до апеляційного суду відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження, обвинувачених, які також просили закрити апеляційне провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.403 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА
Іменем України
06 січня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаною скаргою, де просить: "Скасувати постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 18.11.2016 про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язати відповідального співробітника прокуратури Житомирської області притягнути його в якості потерпілого у рамках кримінального провадження № 0001435».

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що начальником слідчого відділу прокуратури ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001435, внесеному до ЄРДР по його заяві від 21.09.2015. Кримінальним правопорушенням, по факту якого порушено дане провадження, заподіяна шкода його охоронюваним правам свободам та інтересам.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Начальник слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на те, що слідством не встановлено обставин, які б підтверджували спричинення шкоди правам та інтересам ОСОБА_3 .. Крім цього, ОСОБА_4 посилався на те, що 30.12.2016 провадження у справі № 0001435 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржене під час досудового розслідування.

Згідно статей 214, 284 КПК України, досудове розслідування та проведення будь-яких дій по кримінальному провадженню розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та закінчується винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що постановою начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.12.2016 провадження по справі № 0001435 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язання слідчого визнати його потерпілим, оскільки провадження по справі закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307, 55-59, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 18.11.2016 про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 0001435 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/779/16
Провадження № 1-кп/282/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 06.06.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000178 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 19.10.2016 року кримінальне провадження по даній справі зупинено, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Згідно повідомлення начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області №573/205/01-17 від 01.02.2017 року вказує що 26.01.2017 року було встановлено місце перебування ОСОБА_4 та доставлено його до Любарського районного суду для обрання запобіжного заходу, де останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. 27.01.2017 року ОСОБА_4 відправлено до СІЗО м. Житомира.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000178 від 06.06.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Призначити підготвче судове засідання на 15.02.2017 року на 11:00 годин в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/182/17

Номер провадження 1-кс/289/78/17

02.02.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження призначити на 03.02.2017 о 09:50 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/743/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002423 від 15.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України, яке провести «14» лютого 2017 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1136/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005140 від 09.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 2, 15 ч. 3 і 185 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0005140 від 09.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 2, 15 ч. 3 і 185 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 2, 15 ч. 3 і 185 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, на 9 лютого 2017 року о 12-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9359/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/140/2017
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.11.2016 року за № 0003895, -
в с т а н о в и в:
23.12.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Також, просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Потерпілий був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до слухання. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до слухання. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд залишає без змін тримання під вартою.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0003895 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.02.2017 року о 16.00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 01.02.2017 року по 01.04.2017 року включно.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/12/17
УХВАЛА
Іменем України
01.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 28.12.2015 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

- про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 05.02.2015 рок. За час перебування на іспитовому строку зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин заступник начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2015 року закінчився 28.12.2016 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 28.12.2015 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
01 лютого 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 т. 309 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України о 10:30 год. 08 лютого 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 539/240/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 року за № 0002229 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 31.01.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст. 1, ст. ст. 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2017 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1