Справа № 360/370/17-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 23 грудня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебальцеве Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
22 грудня 2016 року, приблизно о 19-й годині, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, на Привокзальній площі поблизу супермаркету "Сіті-Фреш", нанесли потерпілому ОСОБА_8 удари руками і ногами по обличчю і тулубу, тобто застосували до нього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, після чого обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись поруч, став спостерігати за оточуючою обстановкою, а обвинувачений ОСОБА_5 відкрито викрав у ОСОБА_8 з передньої правої кишені куртки мобільний телефон "Nokia-6233" вартістю 150 грн. і з правої внутрішньої кишені куртки грошові кошти в сумі 200 грн., а також чорну чоловічу сумку вартістю 300 гривень, після чого обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли і викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що увечері 22 грудня 2016 року він разом з ОСОБА_6 в сел.Клавдієве Бородянського району, біля залізничного вокзалу, вживав спиртні напої. Потім, зустрівши наочно знайомого потерпілого, вони разом продовжили вживати спиртне. Він сильно сп`янів і подальші події пам`ятає дуже погано. Пам`ятає, що між ними виникла конфліктна ситуація і він наносив потерпілому удари, зокрема кулаком в ділянку тулуба, та забирав у нього телефон і гроші. Коли повернувся додому, то в нього також була чужа чоловіча сумка.
При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 показав, як він наносив удари потерпілому ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом відповідної слідчої дії від 26 січня 2017 року. (а.64-68)
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе також визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному. Суду, зокрема, пояснив, що увечері 22 грудня 2016 року, після роботи, він зустрівся з ОСОБА_5 і вони в сел.Клавдієве, біля залізничного вокзалу, вживали спиртні напої, спочатку удвох, а потім до них приєдналися потерпілий ОСОБА_8 і особа на ім`я ОСОБА_9 . Між ними виникла конфліктна ситуація, ОСОБА_9 кудись пішов, а він ( ОСОБА_6 ) і ОСОБА_5 нанесли потерпілому декілька ударів, після чого ОСОБА_5 нахилився над потерпілим і забрав у нього речі та гроші.
При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_6 показав, як він і обвинувачений ОСОБА_5 наносили удари потерпілому ОСОБА_8 і як після цього ОСОБА_5 діставав із кишень потерпілого майно та забирав його сумку, що підтверджується протоколом відповідної слідчої дії від 26 січня 2017 року.(а.59-63)
Крім того судом були досліджені такі докази.
Потерпілий ОСОБА_8 засвідчив суду, що 22 грудня 2016 року, приблизно о 19-й годині, в смт.Клавдієве він зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 та наочно знайомими обвинуваченими разом розпивали спиртні напої. Спочатку у ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які вже були сильно п`яні, виник конфлікт з ОСОБА_9 і вони разом кудись побігли, а коли обвинувачені повернулись удвох, то стали його бити руками і ногами по тулубу і голові. При цьому ОСОБА_6 говорив: " Давай гроші". Від ударів він (потерпілий) упав на землю. Коли обвинувачені його залишили, то він виявив, що в нього зникли сумка, яка перед цим була на плечі, мобільний телефон "Nokia" і гроші в сумі 200 гривень. В подальшому його сумку поліція виявила за місцем проживання ОСОБА_5 . На даний час обвинуваченим ОСОБА_5 йому відшкодована майнова шкода.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 22 грудня 2016 року, поблизу залізничної колії станції "Клавдієве" в Бородянському районі ОСОБА_8 дві наочно знайомі особи заподіяли тілесні ушкодження та відібрали в нього чорну сумку, 200 гривень та мобільний телефон "Nokia". (а.31)
Як убачається з протоколу огляду від 23 грудня 2016 року, за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 виявлена чоловіча сумка із тканини чорного кольору. (а.36-38)

Відповідно до розписки потерпілого ОСОБА_8 від 23 грудня 2016 року, він отримав від працівників поліції належну йому чоловічу сумку чорного кольору. (а.39)

Згідно з довідками товарознавця, станом на 22 грудня 2016 року вартість мобільного телефону марки "Nokia-6233" складає 150 грн., сумки чоловічої із звичайної тканини 300 гривень. (а.33, 34)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особи обвинувачених, які характеризуються посередньо, постійної роботи не мають, ОСОБА_5 на даний час судимостей не має, ОСОБА_6 має непогашену судимість за корисливий злочин.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинувачених, а відносно ОСОБА_5 також добровільне відшкодування ним завданих потерпілому збитків.
Як обтяжуючу обставину суд визнає, що обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вчинили злочин в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинувачених, а також зважаючи на висновок, викладений в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речовий доказ - чорну чоловічу сумку необхідно залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 23 грудня 2016 року по 05 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання і звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Речовий доказ - чорну чоловічу сумку залишити потерпілому ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_10