overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 594/981/17
Провадження №1-кс/594/186/2017
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000202 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 рокупро вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000202 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 рокупро вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 18 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст. слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-в/754/272/17
Справа № 754/9745/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України призначено йому покарання у виді 4 ох років позбавлення волі, На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Інспектор Київського міського відділу з питань пробації старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації до зали суду не з`явився про день, час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Від засудженого ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 надійшли заяви з проханням розглядати подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у їх відсутність, вимоги подання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого Дніпровським районним судом м. Києва від 28 липня 2015 року за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 164/963/16-к
Провадження № 1-кс/0158/565/17

УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув заяву ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває заява ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

17 серпня 2017 року заявником подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області у зв`язку з зайнятістю в інших справах, значної відстані до суду, хворобливим станом здоров`я.

Саттею 336 КПК України передбачені підстави проведення засідання в режимі відеоконференції.

Заявником ОСОБА_4 не зазначені причини, які можуть бути підставою для проведення дистанційного судового провадження, а посилання на стан здоровя нічим не підтверджено, як і зайнятість в інших судових засідання.

Віддаленість місця знаходження заявника від Ківерцівського районного суду Волинської області є незначною, тому не може слугувати причиною проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, враховуючи, що про розгляд заяви заявник ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, завчасно, однак в судове засідання не з`явився, подав додаткові пояснення до заяви про відвід, де чітко висловив свою позицію, тому, враховуючи вимоги ст.ст. 303-304 КПК України, якими передбачено скорочені строки розгляду заяви, а неявка скаржника ОСОБА_4 в судове засідання розцінюється судом як затягування судового розгляду поданої ним заяви про відвід судді.

Тому у задоволенні клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/680/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 17 серпня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731, від 31.07.2017 року, який надійшов до суду 16.08.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
16.08.2017 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731, від 31.07.2017 року, який надійшов до суду 16.08.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 28 серпня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/913/15-к
п/с 1-в/164/166/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання фахівця Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 4 серпня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 336 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 17 серпня 2017 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Фахівець Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями фахівця Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 4 серпня 2015 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4049/16-к Провадження №11-кп/773/455/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду від 04 липня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції потерпілий подав 27 липня 2017 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 278/1650/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятка Чуднівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.07.2015 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 засуджений 15.07.2015 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 15 липня 2017 року.
Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала з мотивів і підстав викладених у ньому.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 15.07.2015 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1535/17
УХВАЛА
іменем України
17 серпня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.2 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.2 Кримінального кодексу України.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.
Під час розгляду даного кримінального провадження прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 вчинено особливо тяжкий злочин і обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на потерпілу, переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечив.
Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечив та заявив про відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою й просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також те, що підстав для зміни запобіжного відносно ОСОБА_5 не вбачається, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, строк тримання під вартою слід продовжитина 60 днів.
Отже на підставі викладеного вище і керуючись вимогами ст.ст.193 - 194, 196, 197, 199, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.2Кримінального кодексу України - відкласти на 13.30 год. 03 жовтня 2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів до 16 жовтня 2017 року включно.
Виклик учасників судового провадження у судове засідання - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена " " _____________20 __ р. ________________________
Єдиний унікальний номер № 285/2885/16-к
Провадження № 1-кс/0285/575/17
14 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

(резолютивна частина)
17 серпня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 .
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.376, ст.401 КПК України, Апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів, по 17.10.2017 включно та покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не залишати житло за місцем проживання в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин; прибувати по першому виклику до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду. Контроль за виконанням обов`язків покласти на працівників Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 18 серпня 2017 року.
Судді: