Справа № 498/1320/16-к
Номер провадження 1-кп/498/95/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 13 вересня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.07.2012 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисного злочину відповідно до вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25.07.2012 року, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин при наступних обставинах. 13.09.2016 року біля 00-30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Шкільна в смт. Велика Михайлівка, діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, за допомогою металевого молотка, який знайшов на будівництві фонтану на Центральному майдані смт. Велика Михайлівка, збив замок до прибудови магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , проник до приміщення прибудови магазину, звідки тайно викрав гроші в сумі 232,50 грн. та планшет «Bravis», що був у вжитку, вартістю 600,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 832,50 грн. Збитки відшкодовано в повному обсязі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.09.2016 року приблизно в 01-00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, застосувавши фізичну силу, шляхом відчинення вікна, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки із шухляди викрав гроші в сумі 625,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 625,00 грн. Збитки відшкодовано в повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчинені інкримінованих злочинів визнав в повному обсязі та повідомив суду, що 12.09.2016 року ввечері він із друзями перебував у розважальних закладах смт. Велика Михайлівка, де він вживав пиво та грав з друзями у карти. Вночі пішов до будинку своєї тітки, який розташований по АДРЕСА_3 . Проходячи біля магазину «Ромашка», він молотком, який підібрав на будівництві фонтану, що розташоване біля магазину, розбив скло вікна магазину, потім збив замок на двері прибудови магазину; зайшов до приміщення прибудови, звідки викрав пластиковий стакан з дрібними грошима та планшет чорного кольору; викрадене залишив під ялинкою, яка росте біля магазину, після чого пішов далі. Проходячи повз магазину «Насіння» він руками надавив на раму вікна, від чого вікно магазину відчинилось, він заліз до приміщення магазину, у шухляді знайшов гроші, які забрав із собою та приніс додому. Вранці частину грошей він потратив, іншу частину віддав працівникам поліції. У скоєному щиро розкаюється, просив сурово його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду; зазначили, що не мають до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру. Просили розглянути справу за їх відсутності.

Показання ОСОБА_10 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочини, вчинені ним за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв`язку з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, офіційно не працює, не проживає за місцем реєстрації, утриманців не має, раніше судимий за вчинення корисного злочину, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та повторність злочину.

З урахуванням особи обвинуваченого, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєних ним злочинів, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій зі сторони потерпілих, наявності не знятої та не погашеної судимості за вчинення корисного злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи.

Строк покарання ОСОБА_6 слід обліковувати з моменту взяття його під варту відповідно до ухвали слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року за правилами ст. 72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дати затримання з 13 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в рахунок відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 13 вересня 2016 року до вступу вироку в законну силу.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 232,50 грн. та планшет «Bravis», що був у вжитку, вартістю 600,00 грн. вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 ; металевий молоток, металеву сапу, металевий навісний замок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок компенсації витрат на проведення експертизи у справі 1760,80 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят гривень 80 копійок).

Копію вироку вручити засудженому, його захиснику, прокурору, направити потерпілим у справі.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1