Справа № 172/1245/16-к
Провадження № 1-в/172/54/17
20.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді - ОСОБА_1
зa участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами, подання Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації,
про вирішення питання щодо виконання вироку про остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, засудженого Васильківським районним судом Дніпропетровської області 21.03.2017 року та 07.06.2017року,-
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що на обліку уповноваженого органу з питань пробації Васильківського РВ перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було засуджено: 21.03.2017 року Васильківським районним судом, Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбалення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
07.06.2017року - за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Вирок від 21.03.2017 року набрав чинності 21 квітня 2017року, вирок від 07.06.2017року набрав чинності 10 липня 2017 року

Однак, як вбачається з вироку суду від 07.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , суд приймаючи рішення щодо міри покарання засудженому, не врахував призначене йому раніше покарання вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року.

Просили суд вирішити питання про остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У відповідності до приписів п.2 ч.2 ст.539 цього ж Кодексу клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно з абзацом 2 ч.4 ст. 539 КК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.70 КК України - при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року за злочин вчинений 12.10.2016 року за ст. 263 ч.1 КК України ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбалення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від07.06.2017року за злочин вчинений 08.09.2016року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки на виконанні у Васильківському районному відділі з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо ОСОБА_4 знаходиться два вироки, то для визначення остаточного покарання засдженому ОСОБА_4 слід застосувати правила ч.4 та 1 і 2 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,4 ст.70 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.

Відповідно до ч.1,2, 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, згідно вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року та вироку цього ж суду від 07.06.2017року щодо засудженого ОСОБА_4 , визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити - ЧОТИРИ РОКИ ШІСТЬ МІСЯЦІВ позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк ДВА роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 зобов`язання: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: