overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/1961/16-к
УХВАЛА
про примусовий привід
27.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться подання КВІ про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку суду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2016 року постановлено доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 27.04.2016 року на 09.30 годину засудженого ОСОБА_4 . Виконання ухвали доручено співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Зазначена ухвада суду не була виконана, засуджений ОСОБА_4 не був доставлений у судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив повторно винести ухвалу про примусовий привід до суду засудженого ОСОБА_4 з метою розгляду подання по суті.

Вислухавши думку прокурора про повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає, що клопотання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 13.05.2016 року на 15.00 годину засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду по суті подання кримінально-виконавчої інспекції.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Суддя
Справа № 495/2929/17
№ провадження 1-кс/495/1059/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

але фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб з моменту затримання, а саме до 24.06.2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вираховувати з 26.04.2017 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 28.04.2017 року складає 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/551/17
Провадження № 1-кп/515/973/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 16.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1000062 від 16.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 16.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10.05.2017 р. на 11 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа №718/763/17
Провадження №1-кп/718/49/17
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 10:30год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2168/17
Провадження № 1-кп/591/327/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 України, -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 27 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 травня 2017 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/6527/17
н/п 1-кс/766/4021/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою Національного природного парку «Нижньодніпровський» на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Представник Національного природного парку «Нижньодніпровський» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення НПП «Нижньодніпровський» вих. № 122/01 від 07.04.2017 року.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 07.04.2017 року НПП «Нижньодніпровський» до СУ ГУНП в Херсонській області було подано повідомлення про вчинення дій, що ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 343, 345 КК України, але ця заява не внесена до ЄРДР, чим порушені вимоги ст.214 КПК.

В судове засідання від прокурора надійшло повідомлення, що заява НПП «Нижньодніпровський» була внесена до ЄРДР за № 0000589.

Представник скаржника в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по скарзі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 19.04.2017 року слідчим відділенням Білозерського ВП ХВП ГУНП інформацію за фактом погроз застосування фізичного насильства до інспекторів охорони природного заповідника внесено до ЄРДР за № 0000589 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Таким чином, оскаржувана бездіяльність була припинена, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -

ухвалила:
Закрити провадження за скаргою Національного природного парку «Нижньодніпровський» на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №592/3666/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/170/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2017 року, якою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

з участю прокурора - ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10 години 29 травня 2017 року - залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення є остаточною і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2017 року о 8 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 735/252/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/599/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання, із застосуванням вимог ст.69 КК України, у виді громадських робіт на строк 170 годин.
Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, і ухвалити новий вирок, у якому викласти формулювання обвинувачення визнане доведеним у наступному вигляді «Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у придбанні та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.»; визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 170 годин.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 травня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурора порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанційна вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_2 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 8535 км 16
Ухвала
28 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду іншим складом суду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 12 вересня 2017 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року щодо засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1995ск17
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року апеляційні скарги, у тому числі ОСОБА_2 , на постанову цього ж суду від 09 листопада 2016 року про призначення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового розгляду визнано такими, що не підлягають розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року зазначену ухвалу районного суду залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до касаційного суду.
Однак, дана касаційна скарга не може бути розглянута Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, оскаржуване рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, так як не перешкоджає провадженню у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року, матеріали справи не витребовуються, якщо скарга, відповідно до вимог ст. 383 КПК 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,
постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1