Єдиний унікальний номер № 285/168/17
Провадження № 1-кп/0285/260/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах: на початку червня 2016 року, в обідню пору дня, ОСОБА_5 , перебуваючи на своїй присадибний ділянці, прилеглій до будинку АДРЕСА_1 , виявила посів рослин маку снотворного та до 21 липня 2016 року умисно, незаконно їх вирощувала, а саме здійснювала за ними догляд, який полягав в прополюванні рядків маку снотворного та просапуванні його міжрядь з метою доведення їх до стадії дозрівання.
21 липня 2016 року, в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 49 хв., працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд присадибної ділянки ОСОБА_5 , яка знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає остання, під час якого виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 225 рослин, які згідно висновку експерта № 2/1033 від 26 жовтня 2016 року, є рослинами виду мак снотворний та містять наркотично активні алкалоїди опію-морфій, кодеїн, та які ОСОБА_5 умисно, незаконно, вирощувала, на своїй присадибній ділянці без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному вирощуванні маку снотворного в кількості від ста до п`ятисот рослин, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності своєї підзахисної у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, кримінальним правопорушенням шкоди не завдано, погоджується на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд звільняє ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження подальшим провадженням закриває.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 440 грн. 20 коп. судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок від 26.10.2016 року № 2/1033).
Речові докази: 225 рослин, які згідно висновку експерта № 2/1033 від 26 жовтня 2016 року, є рослинами виду мак снотворний та містять наркотично активні алкалоїди опію - морфій, кодеїн, які залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області- - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий :