УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 120 161 000 000 007 52 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку, про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 161 000 000 007 52 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: автомобіль марки «Subaru XV 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », 2013 року випуску, сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ брелок від автомобіля марки «Subaru XV 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », 2013 року випуску.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000752 від 23.05.2016, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, іцо ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 займаються незаконним збутом наркотичного засобу - кокаїн та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс на території м. Києва.

03.07.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Subaru XV 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 .

07.07.2017 в період часу з 00 год. ЗО. Хв. до 01 год. ЗО хв. було проведено обшуку в автомобілі марки «Subaru XV 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 43, за результатом обшуку було вилучено: автомобіль марки «Subaru XV 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_4 », 2013 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_11 (поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Військовий проїзд, буд. 8); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Subaru XV 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », 2013 року випуску, сірого кольору; ключ брелок від автомобіля марки «Subaru XV 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », 2013 року випуску, сірого кольору.

07.07.2017 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до вимог КПК повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою від 07.07.2017 вказаний автомобіль та інші предмети, що були вилученні у ході проведення обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Subaru XV 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », 2013 року випуску, сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ брелок від автомобіля марки «Subaru XV 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », 2013 року випуску.

У судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання просив його задовольнити.

Особа володілець майна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином та завчасно.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти, які є предметом вчинення злочину, можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належне ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 а саме: автомобіль марки «Subaru XV 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », 2013 року випуску, сірого кольору, яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який зареєстрований на його дружину - ОСОБА_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Subaru XV 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », 2013 року випуску, сірого кольору видане на ім`я ОСОБА_11 ; ключ брелок від автомобіля марки «Subaru XV 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », 2013 року випуску, сірого кольору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: