Справа № 750/5183/17
Провадження № 1-кп/750/273/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 19.02.2016 Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 19.02.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт.

09.06.2016, ОСОБА_3 поставлено на облік у Новозаводському районному секторі Чернігівського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ (м. Чернігів, вул. Реміснича,4), 29.07.2016 його належним чином письмово ознайомлено з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч.2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що в останнього відібрано підписку та направлено для відбування покарання до Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку» Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Шевченка, 59.

Однак, ОСОБА_3 , умисно, з метою ухилення від відбування покарання, з 08.08.2016 по 10.08.2016 та 12.08.2016, з 15.08.2016 по 19.08.2016, з 22.08.2016 по 26.08.2016, з 29.08.2016 та в подальшому до зазначеного підприємства для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт без поважних причин не з`являвся, чим ухилився від його відбування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.389 КК України визнав повністю та показав, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 19.02.2016 він був засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт. Його поставлено на облік у відділі кримінально виконавчої інспекції, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Підтверджує, що дійсно не відбував громадських робіт у дні вказані в обвинувальному акті. На час судового розгляду він відбув повністю покарання у виді громадських робіт. У зв`язку з народженням дитини він повністю переосмислив свою поведінку, «взявся за розум». У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на час судового розгляду повністю відбув покарання у виді 120 годин громадських робіт за вироком Славутицького міського суду Київської області від 19.02.2016, тому відсутні підстави для призначення йому остаточного покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1