overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/990/17 Номер провадження 11-сс/786/230/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні №11-сс/786/230/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000323, внесеного до ЄРДР від 18.11.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях заступника начальника Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області начальника Машівського СВ ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та дільничного офіцера поліції сектору превенції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивований тим, що за її участі, колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області під час розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , винесено ухвалу від 02.11.2016 року, якою доручено прокурору Полтавської області провести перевірку про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 фізичного та психологічного впливу з боку старшого слідчого СВ Карлівського віддіу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та працівників Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №8000642.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з наступного.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі судді в даному провадженні.

Положенням ст.75 КПК України передбачено недопустимість участі судді в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2759/17-к

Провадження № 1кп/712/223/17

18 травня 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.115КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115КК України.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на момент розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який .
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, підтримав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_7 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 18липня 2017року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1253/16-к Номер провадження 11-сс/786/164/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 24.10.2016 про закриття кримінального провадження № 0000211.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим провадження призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 28 березня 2017 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, оскільки скаржник проживає у м. Харків і не має можливості прибути у м. Полтава для розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали скарги та заявлене клопотання, враховуючи, що скаржник ОСОБА_6 проживає у м. Харків, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав скаржника та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження між Апеляційним судом Полтавської області та Дзержинським районним судом м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2017 року провести дистанційно, за участю скаржника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Дзержинським районним судом м. Харкова (який знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52-В м. Харків), що відбудеться о 15:30 год 31 травня 2017 року.
Копію ухвали направити Дзержинському районному суду м. Харкова для виконання.

СУДДІ:

_____________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 508/360/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"24" квітня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000120 від 08 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст.. 89 КК України

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 24.04.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вимоги ст.. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано .

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачена та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.05.2017 року о 10 год. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
справа № 1-171/10
провадження № 1/631/5/13
12 марта 2012 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины
В производстве Нововодолажского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины
В отношении ОСОБА_1 13 января 2012 года изменена мера пресечения -подписка о невыезде на основании того что он тяжело болен, имеет тяжелые заболевания конечностей, сердца, практически не ходит.
Согласно заявления ОСОБА_1 от 17.02.2012 года он по состоянию своего здоровья не может принимать участие в судебном заседании находится на лечении, что подтверждается предоставленной медицинской документацией.
В настоящее время подсудимый по состоянию здоровья не может предстать перед судом, а в его отсутствии рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Суд, проверив материалы дела, полученные медицинские данные о состоянии здоровья подсудимого, считает необходимым приостановить производство по настоящему уголовному делу до выздоровления подсудимого ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст. 273, 249 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины приостановить производство по до его выздоровления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Марюхна Л.А.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до розгляду
18 травня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України,
Ухвалою від 17 березня 2017 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку процесуального прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, а також обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України на 26 травня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченої, захисника, прокурора, потерпілих, свідків, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.05.2017р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 його адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 30 квітня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст.395 КК України, -

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,

українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000319 від 30 квітня 2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст.395 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченогоч.2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника ОСОБА_7 з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку учасників судового засідання та те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, і через своє матеріальне становище не здатний оплатити послуги захисника, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави.
Підготовче судове засідання у зв`язку з необхідністю залучення захисника слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту в ході судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 14.06.2017р., поновивши виклики учасників судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання з вимогою забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання на вказаний вище час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/198/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Сокальського району ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнано винною за ст. 166 КК України та призначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Інспектор Миколаївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про скасування засудженій ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 2017 року подання задоволено, скасовано засудженій ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбуття покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року.
25 квітня 2017 року на ухвалу суду захисник засудженої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку покликається на те, що ОСОБА_7 копії ухвали не отримувала, а він як захисник отримав копію ухвали на адвокатський запит з матеріалів особової справи ОСОБА_7 у Львівській установі виконання покарання № 19 18 квітня 2017 року.
При вирішенні апеляційним судом питання про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, покликаюсь на викладені мотиви.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_5 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, думку прокурора про поновлення пропущеного строку, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що пропущений захисником ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.
За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Матеріалами провадження підтверджуються доводи захисника ОСОБА_5 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження
№ 757/41103/16-кматеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та призначити такий розгляд на 06 червня 2017 року на 10.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1