У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/199/17
Номер провадження: 1-кс/511/63/17
08.02.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування скаргу на постанову слідчого від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року в суд надйшла вказана скарга потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000354.. Заявник вказує, що після розгляду слідчим суддею 20.07.2016 року його скарги на бездіяльність слідчого та прокурора та її задоволення, слідчий та процесуальний керівник прокурор ОСОБА_5 самоусунулись від виконання рішення суду, не розслідують його справу, не розглядають його клопотання в повному обсязі, а тому він неодноразово звертався зі скаргами на їх бездіяльність до слідчого судді, за результатами розгляду яких були постановлені відповідні ухвали. остання ухвала за його скаргою була постановлена 07.12.2016 року, згідно якої його скаргу - задоволено та зобов`язано слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває КП №0000354 у розумний строк ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами провадження та надати йому кінцеве рішення по справі. Суд також постановив: "У зв`язку із надходженням численних скарг ОСОБА_3 до суду на бездіяльність слідчого та прокурора на протязі 2015-2016 років, не виконання ухвал слідчих суддів щодо усунення порушення прав потерпілого, копію даної ухвали надіслати для відома та реагування прокурору Одеської області та начальнику ГУНП в Одеській області". Дана ухвала суду виконана частково 31.01.2017 року і заявнику надані матеріали справи для ознайомлення. При цьому ним зясовано, що 31.08.2016 року слідчим ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000354 за п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказана постанова йому не вручена, але заявник вважає, що вона є незаконною, винесеною передчасно та просить її скасувати, а також зобов`язати слідчий відділ розглянути всі його клопотання, вручити йому копію остаточного рішення по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити, а також надав доповнення до скарги, де просив, крім зазначеного вище. повідомити прокурора Одеської області та керівника ГУНП в Одеській області про порушення його прав, як потерпілого по справі, оскільки ухвали суду по даній справі не виконуються, а його самого ігнорують, як слідчий так і прокурор - процесуальний керівник

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 не прибули, будучи належним чином сповіщеними про час, дату і місце розгляду справи. Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Прокурор ОСОБА_4 , який прибув для участі у розгляді скарги, зазначив, що скарга є безпідставною. 31.08.2016 року слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України та матеріали даного кримінального провадження знаходяться в архіві Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. Сліідчим вичерпані всі можливості для встанолвлення істини по справі, а тому постанова є законною та обгрунтованою. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000354 внесені в ЄРДР 24.03.2015 року, слідчий суддя прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, а також на постанови про закриття кримінального провадження. Ухвалами суду, зокрема ухвалою від 07.12.2016 року при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора встановлено, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину за ст.190 ч.1 КК України, внесено відомості в ЄРДР № 0000354 від 24.03.2015 року та розпочато досудове розслідування. Постановою слідчого від 24.03.2015 року ОСОБА_3 було визнано потерпілим по вказаному кримінальному провадженню та роз.'яснено його права. 29.05.2015 року постановою слідчого кримінальне провадження було закрито 25 і 28 серпня 2015 року ОСОБА_3 допитано в якості потерпілого, про що свідчить протоколи, де він детально повідомив обставини вчинення відносно нього злочину, які повинні бути перевірені на досудовому слідстві.. 17.09.2015 року постанова про закриття кримінального правопорушення від 29.05.2015 року була скасована прокуратурою, провадження відновлено. 15.12.2015 року було знову допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого .

21.12.2015 року провадження по внесеному в ЄРДР № 0000354 від 24.03.2015 року було закрито в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказана постанова скасована ухвалою слідчого судді від 25.12.2015 року, як винесена передчасно, досудове слідство по справі відновлено.

25.12.2015 року прокурор ОСОБА_5 надав вказівки слідчому щодо проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, про встановлення особи жінок на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), допитати у якості свідків сусідів ОСОБА_3 для з`ясування обставин його життя та кола його знайомих; повторно допитати потерпілого ОСОБА_3 , щодо обставин вчинення злочину відносно нього та встановлення джерела отримання ним грошових коштів та придбання мобільного телефону та інші. Вказівки прокурора органом досудового розслідування не виконані. Постановою від 24.03.2016 року, що є тотожною за змістом постанові від 21.12.2015 року, провадження по справі закрито. Ухвала слідчого судді від 25.12.2015 року залишилася поза увагою слідчого та прокурора, не вжито заходів, спрямованих на забезпечення повного та неупередженого розслідування зазначеного провадження.

.Ухвалою слідчого судді від 12.04.2016 року вказана постанова від 24.03.2016 року скасована. Слідчим суддею, при розгляді скарги на постанову, не взято до уваги посилання слідчої ОСОБА_6 , на наявність цивільно-правових відносин між потерпілим та жінкою на ім`я ОСОБА_9 , в якості обгрунтованості закриття провадження, оскільки, зазначеним не спростовані твердження заявника, що вказана особа у співучасті з іншими особами, яких він назвав у протоколі свого допиту від 28.08.2015 року та численних клопотаннях, вчинила шахрайські дії відносно нього та незаконно заволоділа його майном.

Після постановлення ухвали слідчого судді від 12.04.2016 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження №0000354, ніякі слідчі дії не проводилися та відомості про них у матеріалах вказаної справи відсутні. Крім того, не розглянуто клопотання (заява) ОСОБА_3 від 27.04.2016 року про відвід слідчого ОСОБА_6 , а також заява від 29.03.2016 року про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000354.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2016 року зобов`язано слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП В Одеській області, в провадженні якого перебуває КП №№0000354 у розумний строк ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами провадження та надати йому кінцеве рішення по справ

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2016 року зобов`язано слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП В Одеській області, в провадженні якого перебуває КП №0000354 у розумний строк ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами провадження та надати йому кінцеве рішення по справі.

31.01.2017 року потерпілому ОСОБА_3 надано доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування в 1 томі на 96 аркушах, про що свідчить протокол, долучений до справи, де потерпілий зробив запис про те. що з матеріалами КП №0000354 ознайомлений, з рішенням про закриття - не згоден.

Постановою від 31.08.2016 року, що є тотожною за змістом постановам від 21.12.2015 року та 24.03.2016 року провадження по справі закрито. Ухвали слідчих суддів від 25.12.2015 року та 12.04.2016 року про скасування вказаних постанов залишилися поза увагою слідчого та прокурора, не вжито заходів, спрямованих на забезпечення повного та неупередженого розслідування зазначеного провадження.

Слідчим суддею не береться до уваги посилання слідчої ОСОБА_6 , на наявність цивільно-правових відносин між потерпілим та жінкою на ім`я ОСОБА_9 , в якості обгрунтованості закриття провадження, оскільки, зазначеним не спростовані твердження заявника, що вказана особа у співучасті з іншими особами, яких він назвав у протоколі свого допиту від 28.08.2015 року та численних клопотаннях, вчинила шахрайські дії відносно нього та незаконно заволоділа його майном.

В зв`язку з зазначеним, вважаю, що слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 не виконала вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, досудове слідство проведено неналежним чином, а тому оскаржувану постанову неможна вважати законною та обґрунтованою.

В зв`язку з зазначеним, вважаю, що постанова від 31.08.2016 року повинна бути скасована, як винесена передчасно, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000354, яке внесено до ЄРДР 24.03.2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП В Одеській області, в провадженні якого перебуває КП №0000354 у розумний строк закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню з дотриманням вимог ст.9 КПК України та надати ОСОБА_3 законне та обгрунтоване кінцеве рішення по справі.

Матеріали кримінаьного провадження №0000354 від 24.03.2015 року повернути прокурору за минуванням потреби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1