Єдиний унікальний № 500/7035/14-к
Провадження № 1-кп/500/122/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
23 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 24 березня 2017 року.

Прокурором суду надані клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на шістдесят днів, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, а саме те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочинів під час перебування під домашнім арештом, тобто є всі підстави вважати що і в подальшому вони можуть вчиняти кримінальні правопорушення, крім того ОСОБА_5 переховувався від органів досудового слідства та оголошувався в розшук та відносно нього до суду надійшов новий обвинувальний акт в якому тільки проведений підготовчий судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечують проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просять змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просить змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку з відкладенням судового розгляду на 29 березня 2017 року, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суд враховує що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обирався вже більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте обвинувачені порушували встановленні відносно них обмеження, продовжували скоювати злочини. Крім того, відносно ОСОБА_5 до суду надійшов новий обвинувальний акт, в якому проведено тільки підготовче судове засідання.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 19 травня 2017 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 до 19 травня 2017 року.

Ухвала припиняє свою дію 19 травня 2017 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя