Справа № 314/915/17
Провадження № 1-в/314/402/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Енергодар, Запорізька область, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Раніше судимого:

1)09.04.2014 року вироком Енергодарського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

По даній справі засуджений: 24.03.2015 року вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 17.10.2014 року по 24.04.2015 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване наступним.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» з 20.05.2015 року. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущенні порушення установленого порядку відбування покарання 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та 1 раз правами начальника відділення СПС. На даний час 4 стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Так, засуджений ОСОБА_3 , 07.03.2017 року о 06 годині 40 хвилин, під час обходу житлової зони та відділення № 14, спав на своєму спальному місці у невстановлений розпорядком час, що являється фактом невиконання загальної команди «Підйом» для засуджених. На зроблене зауваження не реагував, поводив себе нетактовно, виказував невдоволення, встановленим порядком відбування покарання, виражався жаргонними словами по відношенню до представників адміністрації установи. На неодноразові вимоги припинити протиправні дії засуджений ОСОБА_3 не відреагував, надати письмове пояснення відмовився. Засуджений ОСОБА_3 відкрито відмовляється виконувати вимоги режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить, поведінка засудженого не змінюється.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відкрито відмовляється виконувати вимоги режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріплені режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та заходи виховного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить, його поведінка не змінюється тасвоїми діями порушив вимоги ст. 107 Кримінально - виконавчого кодексу України та п. 2, 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку, адміністрація установи вважає, що більш м`які заходи стягнення не мали необхідного виховного впливу на засудженого, досягнення виховного впливу на засудженого можливе лише у ізоляції від основної маси засуджених, у зв`язку з чим звернулась до суду з вказаним поданням.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання та просив суд задовольнити його на тих підставах, що в ньому зазначені.
Засуджений в судовому засіданні визнав факт вчинення ним порушення вимог режиму відбування покарання, проти задоволення подання заперечував, просив суд не застосовувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.
Захисник засудженого в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання адміністрації колонії.
Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п. 132 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в поданні описується порушення скоєне засудженим ОСОБА_3 за 07.03.2017 року (а.с. 2), але додана до подання пояснювальна днювального чергової частини ОСОБА_7 датована 06.03.2017 року (а.с. 11). Крім того, в довідці про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_3 від 09.03.2017 року зазначено, що вказаний засуджений має 4 непогашених стягнення, за які останній отримував лише догану та сувору догану (а.с. 5), при цьому ст. 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі.

Так, згідно ч. 1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Отже, враховуючи викладене, до засудженого ОСОБА_3 не застосовувався більш суворий вид дисциплінарного стягнення у вигляді ДІЗО, яке неодмінно повинно бути перед застосуванням стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу. Але, під час судового розгляду справи, при наданні пояснень представник колонії зауважив, що 10.02.2017 року засуджений був поміщений до ДІЗО, а в довідці про заохочення та стягнення допущена описка.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши учасників процесу та проаналізувавши в сукупності подання начальника колонії та письмові документи, долучені до нього, суд вважає подання не обґрунтованим, оскільки в матеріалах справи наявні розбіжності, що унеможливлює об`єктивно розглянути справу, а тому, в даному випадку, в задоволенні подання начальника колонії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

13.03.2017