overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., з базовою середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 22.00 год. до 7.00 год. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснював виклик;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматись від спілкування з указаними слідчим, прокурором особами;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 04.06.2017 включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2017 , 14:20 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/309/17 ун. № 759/3155/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 березня 2017 року.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Отже, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 28 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явку якого визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 219/8452/16-к
Номер провадження 11-кп/775/468/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження № 0001589 від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017 року, ОСОБА_1 визначена як головуючий суддя у кримінальному провадженні 11кп/775/468/2017 (№ 0001589) за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 121 ч. 2 КК України.

07 липня 2016 року колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001589.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заявляю самовідвід в розгляді кримінального провадження № 0001589 відносно ОСОБА_2 , за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Суддя:
Справа № 305/548/17
Номер провадження 1-м/305/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшло від Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення судових документів

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1

у справі про обвинувачення за ст.262 НКК (незаконний перетин державного кордону),

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів на 19 квітня 2017 року, однак останній на вказаний день і час до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд доручення Сігету Мармаційського Суду про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на день 03.05.2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 годин 00 хвилин, дня 03.05.2017 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2017

Справа № 334/2873/14-к
Провадження № 1-в/334/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , на підставі ст. 78 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10-30 годину 27 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника заявника, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4845/17 1-кс/335/3287/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 від 30 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 22 лютого 2016 р. за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 від 30 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 22 лютого 2016 р. за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 від 30 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 22 лютого 2016 р. за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 р. об 11:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати з прокуратури Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000009 (для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/936/17 Провадження № 1-кп/450/180/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 24.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :
31.03.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області від прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 24.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 24.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 19.05.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого є обов`язковою, захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/538/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 04 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 04 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 15 травня 2017 року о 17 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/1539/17
Номер провадження 1-кп/676/263/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 15 год. 05 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
у х в а л и в:
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/54/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 11 липня 2013 року на 16 годину 00 хв.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день і час проведення підготовчого засідання.

Витребувати з прокуратури м. Нетішина матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя Р.М.Стасюк
Справа 688/892/14-к
№ 1-о/688/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 78) про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2014 року його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18.06.2014 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2014 року залишено без змін.

Вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передана головуючому судді 16 березня 2017 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2017р. заява засудженого залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Копію ухвали суду засуджений та його захисник отримали 24.03.2017р., однак, протягом встановленого судом п`ятиденного строку, недоліки заяви усунуті не були.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо її подано після закінчення трьохмісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також, якщо заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2014 р. подана з пропуском передбаченого законом строку і клопотання про його поновлення не подано, заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, недоліки заяви не усунуті, суд дійшов висновку повернути заяву.

Керуючись ст.ст. 372, 462, 464 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2014 року повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що після усунення недоліків, вказаних в ухвалі, він має право повторно звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3724/17
Провадження № 1-в/127/199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям строку покарання, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання відмовити.
На ухвалу суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з часу отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.04.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Суддя: