Справа № 141/1201/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України головуючому судді ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України судді ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що сторона обвинувачення та судді мешкають в смт. Оратів, спілкуються між собою, мають вплив на всіх посадових осіб, в тому числі, і села Балабанівка; справа по обвинуваченню заявниці вже розглядалась Оратівським районним судом Вінницької області, обвинувачення підтримувалось прокурором Оратівського району та рішення по вказаній справі скасовувались судами вищих інстанцій. Головою Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 вже один раз досліджувалась матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 307, 309 КК України і в нього склалась суб`єктивна думка в бік обвинувачення стосовно особистості обвинуваченої та доведеності її вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Фельдман проти України", п.97)
Таким чином, наведені обвинуваченою ОСОБА_3 обставини стосовно її власної недовіри головуючому судді ОСОБА_4 незалежно від не підтвердження її об`єктивними фактами, формально визначає наявність сталих сумнівів за особистими припущеннями у подальшому неупередженому вирішенні суддею ОСОБА_4 справи, що не може забезпечити достатніх гарантій виключення будь-якого розумного сумніву у безсторонності суду без відведення судді від участі у її розгляді, а тому заява про відвід головуючому судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України головуючому судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Прийняти відвід головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1