Справа № 466/8903/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002315 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

25 квітня 2017 року прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про узаконення огляду транспортного засобу яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - автомобіля марки «Mercedes Benz CLK 320» із номером кузова НОМЕР_1 із д.н.з., іноземної реєстрації НОМЕР_2 від 24.04.2017 та надання дозволу на проведення такого огляду слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі людини, вступивши в попередній зговір із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою викрадення та незаконного позбавлення волі людини, 04.04.2012 року біля 11.30 години на автомобілі марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 , прибули на вул. Підстригача у м.Львові, яка розташована неподалік перехрестя вул. Стрийська-Наукова у м. Львові, де під час зустрічі із ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із застосуванням фізичного насильства, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, незаконно позбавили волі ОСОБА_12 , а саме затягнули останнього в салон автомобіля марки «Фольцваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 , де, долаючи опір ОСОБА_12 , почали завдавати по його тілу удари руками та ногами. Після викрадення ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_11 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_3 проїхав вул. Бондарську у м.Львові, де отримавши від ОСОБА_7 винагороду за вчинений злочин в сумі 200 гривень, покинув салон автомобіля. Вподальшому, вищевказані особи, окрім ОСОБА_11 , продовжуючи виконання свого злочинного умислу, перевезли ОСОБА_12 на невстановлену слідством адресу, яка розташована у мікрорайоні Левандівка у м.Львові, а згодом перевезли його в лісосмугу, яка розташована неподалік мікрорайону Рясне-1 у м.Львові. Того ж дня, біля 19 години діючи на виконання попереднього умислу, виконуючи відведені їм функції, до вищевказаних осіб приєднались ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які утримували в даній лісопосадці, з корисливих мотивів ОСОБА_12 та по черзі погрожували потерпілому вбивством, наносили йому удари ногами, руками, сторонніми предметами по тілу, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань ОСОБА_12 .

Таким чином, дії ОСОБА_15 , слід кваліфікувати як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.146 Кримінального Кодексу України.

Крім цього, 04.04.2012 року ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужими майном, вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебуваючи у лісосмузі, яка розташована неподалік мікрорайону Рясне-1 у м. Львові, із застосуванням насильства, що не було небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні йому ударів ногами, руками, сторонніми предметами по тілу, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень із застосуванням ножа, вимагали у потерпілого ОСОБА_12 та його дружини потерпілої ОСОБА_16 передачу коштів в розмірі 50 тисяч доларів США.

Того ж дня, діючи на виконання попереднього умислу з вищенаведеними особами, до яких приєднався гр. ОСОБА_11 , який за вказівкою ОСОБА_7 , з метою отримання коштів від ОСОБА_16 , як викуп за повернення її чоловіка ОСОБА_12 , 04.04.2012 року біля 22.00 години, прибув до торгового центру «Сільпо», який розташований по вул. Шевченка, 353 у м. Львові, та в подальшому за вказівкою ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ДЕУ Ланос», провів ОСОБА_16 , яка їхала позаду ОСОБА_11 на автомобілі марки КІА, на вул. Брюховецьку, №35 у м. Львові, до території Львівського фанерного заводу, де мала відбутись передача коштів та повернення ОСОБА_12 .

Під час передачі коштів ОСОБА_16 особам, які вимагали в неї кошти за повернення її чоловіка ОСОБА_12 , останні були викриті працівниками міліції, та з метою уникнення кримінальної відповідальності з місця вчинення злочину втекли.

Згідно висновку експерта №1039 від.16.05.2012 року у ОСОБА_12 виявлено: синці та садна на голові, на спині, на руках, на ногах, крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 04 квітня 2012 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином дії ОСОБА_15 , слід кваліфікувати як вимога передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.189 Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, на керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого-судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні невідкладного огляду транспортного засобу яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіля марки «Mercedes Benz CLK 320» із номером кузова НОМЕР_1 із д.н.з. іноземної реєстрації

НОМЕР_4 цієї підстави 24.04.2017 з 18.25 год по 19.00 год., слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , було проведено невідкладний огляд вищевказаного транспортного засобу на підставі постанови про проведення невідкладного огляду. Під час огляду було вилучено: ключ від автомобіля «Мерседес», шапка у формі балаклави темно-синього кольору, документи, а саме: дозвіл на придбання однієї одиниці спеціального пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями від 05.04.2017, посвідка на автомобіль Mercedes Benz CLK 320 на іноземній мові, постанова про накладення адміністративного стягнення АР №670334, копія паспорта виданого на ім`я ОСОБА_17 , задня частина посвідчення водія № НОМЕР_5 , платіжна квитанція.

Про необхідність проведення невідкладного огляду мною в телефонному режимі 24.04.2017 року о 18:00 год. повідомлено прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 .

Вказане вище саме по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні а також вилучі речі та документи, можуть мати значення в межах даного кримінального провадження речових доказів.

Беручи до уваги викладене, оскільки є достатні підстави для звернення з клопотанням про проведення огляду транспортного засобу яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіля марки «Mercedes Benz CLK 320» із номером кузова НОМЕР_1 із д.н.з. іноземної реєстрації НОМЕР_2 , тому просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання суд установив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 та дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - автомобіля марки «Mercedes Benz CLK 320» із номером кузова НОМЕР_1 із д.н.з., іноземної реєстрації НОМЕР_2 від 24.04.2017.

Визнати проведений, 24.04.2017 року, огляд транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - автомобіля марки «Mercedes Benz CLK 320» із номером кузова НОМЕР_1 із д.н.з., іноземної реєстрації НОМЕР_2 від 24.04.2017 законним та таким, що проведений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1