Справа № 369/7021/17
Провадження № 1-кс/369/1879/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2017 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи в громадському місці, а саме на парковці поблизу приміщення гіпермаркету «Ашан», за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, безпричинно, з хуліганських спонукань, спровокував словесний конфлікт з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого невстановлена досудовим слідством особа, керуючись спільним умислом з ОСОБА_5 , заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом, ззовні схожим на ніж, який тримав у правій руці, нанесла потерпілому ОСОБА_6 один удар в поперекову ділянку з права, після чого вказаним предметом нанесла потерпілому ОСОБА_7 один удар в грудну клітку зліва.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 98/Д від 07.06.2017 року, у ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді різаної рани поперекової ділянки справа, садно лівої нижньої повіки. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 99/Д від 07.06.2017 року, у ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, поранення легені, пневмоторакс, середній гемоторакс. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що особи, які вчинили відносно них злочин, зникли з місця події на автомобілі марки «Mazda» моделі CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 .
Встановлено, що автомобіль марки «Mazda» моделі CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
22.06.2017 року слідчим за погодженням із прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
22.06.2017 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5
22.06.2017 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Mazda» моделі CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває на території сервісного центру № 8041 РСЦ МВС в м. Києва, за адресою м. Київ вул. Туполєва,19.
01.07.2017 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.
01.07.2017 року під час огляду території сервісного центру № 8041 РСЦ МВС в м. Києва, за адресою: м. Київ вул. Туполєва,19, виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda» моделі CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 , та технічній паспорт серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mazda» моделі CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що вилучений автомобіль марки «Mazda» моделі CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 , та технічній паспорт серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mazda» моделі CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.
Згідно положення ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167цього Кодексу.
Згідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даній ситуації задля збереження вилучених речей, які можуть виявитися речовими доказами є необхідність у накладенні арешту на них.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вищевказані речі можуть бути предметом та знаряддям вчинення злочину, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, ст.. слідчий просить накласти на них арешт; заборонити розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаними речами.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення,передбачене ч.4 ст.296 КК України, зазначені у клопотанні речі можуть бути доказом вчинення злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди злочину, бути прихованими, відчуженими чи пошкодженими з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda» моделі CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 та технічній паспорт серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mazda» моделі CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 , які були виявлені та вилучені 01.07.2017 на території сервісного центру № 8041 РСЦ МВС в м. Києва, за адресою: м. Київ вул. Туполєва,19.
Заборонити розпоряджатися будь-яким чином автомобілем марки «Mazda» моделі CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 та технічним паспортом серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mazda» моделі CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1