overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5048/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/912/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 листопада 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 19.06.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
16.12.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 листопада 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

19.12.2016р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до13.01.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 листопада 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017р. на 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2156/16-к
Номер провадження 1-в/341/245/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Галицької РС КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за подання інспектора Галицького РС КВІ ОСОБА_4 про звільнення від основної міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, тимчасово непрацюючого,-

встановив:

Інспектор Галицького РС КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення від основної міри покарання ОСОБА_5 .

Вироком Надвірнянського районного суду, Івано-Франківської області від 19.12.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст.402 ч.1 КК України до 1р. 6-ти місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника інспекції, яка подання підтримала, прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_5 від основної міри покарання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягався, повторно злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст . 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, тимчасово непрацюючого, засудженого вироком Надвірнянського районного суду, Івано-Франківської області від 19.12.2014 року за ст.402 ч.1 КК України до 1р. 6-ти місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки звільнити від основного покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом 7-ми днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/4622/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.01.2017 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 354/174/15-к
Провадження по справі № 1-кс/354/17/15
У Х В А Л А

( резолютивна частина )

м.Яремче 02 березня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000030 , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.02.2015 року за ст.185 ч.1 КК України,-

у х в а л и в:

Задоволити клопотання слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Львівської філії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язати надати слідчому СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 копію інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які 10.02.2015 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 06 год. 15 хв. виходили на зв`язок в с . Татарів у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку НОМЕР_1 C: 3182 ; CID: 10961, 10963, 961, 8962, 962.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exсеl, в якій обов`язкового зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04.03.2015 року о 09 год . 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8820/16-к
1-в/405/1974/16
УХВАЛА
23 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, на 29 грудня 2016 року о «11» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого, характеристику на особу засудженого, довідку про стан здоров`я, довідку про стягнення та заохочення за період відбування покарання.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/5957/14-к
Провадження № 11-кп/782/371/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.10.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 115 ч.2 п.13; 15 ч.2 115 ч.2 п.1, 7, 13 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 10 годину 24 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-
07.07.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст 186 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.07.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців.
Станом на 08.12.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -
С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/870/16
УХВАЛА
іменем України

13.12.2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 09.12.2016р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 11.12.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України - на 21.12.2016р. о 17.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/2341/16-к
Провадження № 1-кп/626/189/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області : 21.01.2010 року за ч.2 ст. 15, ч.1, ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст.ст.75,104 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік; 24.02.2011 року за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі ; 27.11.2015 рокуза ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 19.12.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05.01.2017 року на 09.40 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
"23" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 365 КК України, який надійшов з прокуратури Харківської області,

встановив:

є всі підстави для призначення обвинувального акту до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 11.01.2017 року на 12-00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Повідомити про дату і час розгляду учасників судового провадження.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3046/16-к
Провадження 1-в/636/215/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в

Запорізькій області ОСОБА_3 , про приведення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 12.10.2016 р. відносно ОСОБА_4 , в частині обов`язків покладених на засудженого судом, у відповідність до ст. 76 КК України, -

встановив:

14 грудня 2016 р. від начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в

Запорізькій області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про приведення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 12.10.2016 р. відносно ОСОБА_4 , в частині обов`язків покладених на засудженого судом, у відповідність до ст. 76 КК України.

В судове засідання представник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в

Запорізькій області, засуджений ОСОБА_4 та прокурор, які були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце судового засідання до суду не з`явились. Від начальника Комунарського РВ КВІ та прокурора надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Перевіривши доводи клопотання начальника Комунарського РВ КВІ про приведення вироку у відповідність до ст. 76 КК України та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обов`язки покладені судом на засудженого ОСОБА_4 відповідають положенням ст. 76 КК України, з зв`язку з чим, підстави для задоволенні клопотання начальника Комунарського РВ КВІ відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в

Запорізькій області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошенняможе бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1683/16-к
Провадження № 11-п/790/616/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія:ч. підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Вовчанського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду. Зазначено, що суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному, у судді ОСОБА_5 , закінчилися повноваження у зв`язку зі спливом п`ятирічного строку призначення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, подання яке надійшло до Апеляційного суду Харківської області, подано суддею Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , у якого закінчилися повноваження судді у зв`язку зі спливом п`ятирічного строку призначення на цю посаду.

Зазначене свідчить, що подання внесено неуповноваженою на це особою.

Таким чином, передбачені ст.34 КПК України підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: