Справа №: 398/722/17
провадження №: 1-кп/398/353/17
ВИРОК
Іменем України
"10" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 17 січня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює водієм товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2017 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив словесну перепалку, в ході якої наніс один удар головою в область лобу потерпілої, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді: черепно-мозкової травми, рани лоба, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №63 від 13.02.2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла надали суду угоду про примирення від 10 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000046 від 17 січня 2017 року.
За умовами угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; потерпіла ОСОБА_4 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження відмовилася; узгоджено між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 покаранням за вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та потерпіла в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а потерпіла від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження відмовилася.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 373 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимим, одружений, має на утриманні одну неповнолітню особу, працює, пом`якшуючі покарання обставини, такі як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 10 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000046 від 17 січня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1