Провадження 1кп-200/305/17
Справа 200/3609/17-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000224 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.10.2000 року Дніпропетровським обласним судом за ст. 93 п.а, ст. 142 ч.3, 42 КК України до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Звільненого з місць позбавлення волі на підставі ухвали Петрівського райсуду Кіровоградської області умовно-достроково на два роки 11 місяців 24 дні;

-30.07.2010 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

-09.03.2016 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст. 203-2 ч.1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 170 000 гривень.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок використання підроблених документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, 19 січня 2016 року, перебуваючи в торгово-розважальному центрі «Мост Сіті», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , підписав та передав останньому реєстраційні документи фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » (іпн НОМЕР_1 ), в які внесено неправдиві відомості, за наступних обставин.

19 січня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгово-розважальному центрі «Мост Сіті», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул. Глинки, 2, в денний час доби, познайомився з раніше незнайомою йому особою на ім`я ОСОБА_7 . У ході розмови останній запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду здійснити підписання документів, де його буде зареєстровано як фізичну особу-підприємця без подальшого здійснення будь-якої господарської діяльності від його імені, на що ОСОБА_5 погодився.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи без відповідної освіти та досвіду роботи, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, відповів згодою на його реєстрацію, тим самим вступивши у попередню змову з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 .

Діючи в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, усупереч законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст. ст. 81,87,89 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3,42,44,56,57,62,65,79,80,83,89 Господарського кодексу України та ст. ст. 14,15,17 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-ІV в редакції від 01.01.2016, з метою реалізації злочинного умислу на внесення в документи фізичної особи-підприємця завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_5 , бажаючи одержати грошову винагороду за підписання документів, в той самий день, перебуваючи в торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , надав останньому копії свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.

Після цього, невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про необхідність повторної їхньої зустрічі цього ж дня, на що останній погодився.

У подальшому, того ж дня, невстановленою особою при невстановлених обставинах, використовуючи паспортні дані ОСОБА_5 , виготовлено реєстраційні документи фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » (іпн НОМЕР_1 ), у яких ОСОБА_5 був зазначений як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець.

Після цього, ОСОБА_5 , зустрівшись того ж дня в торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , із особою на ім`я ОСОБА_7 , за вказівкою останнього, діючи умисно, за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_7 , підписав реєстраційні документи фізичної особи підприємця « ОСОБА_5 » (іпн НОМЕР_1 ), а саме: перший та другий аркуші заяви про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця», після чого надав їх останньому. Відповідно до підписаних ОСОБА_5 документів останній 19.01.2016 заповнив реєстраційні документи про реєстрацію на його ім`я суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Вчинюючи перелічені дії, ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що документи щодо реєстрації фізичної особи підприємця « ОСОБА_5 » (іпн НОМЕР_1 ) містять завідомо неправдиві відомості щодо його набуття статусу суб`єкта підприємницької діяльності, при цьому достовірно знав, що фактично не буде здійснювати фінансово-господарську діяльність від свого імені як фізична особа-підприємець.

У подальшому, 19.01.2016 невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи від імені ОСОБА_5 , на підставі офіційного документу заяви про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, який відповідно до закону подається для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, засвідченого ОСОБА_5 , подала його до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , здійснивши реєстрацію документів суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця « ОСОБА_5 » (іпн НОМЕР_1 ), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис під №0104357.

Таким чином, ОСОБА_5 виконавши всі перелічені дії, запропоновані йому невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , будучи зацікавленим в отриманні грошової винагороди, та фактично підписавши реєстраційні документи про реєстрацію ним на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » (іпн НОМЕР_1 ), досягнув своєї злочинної мети у вигляді внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 , що виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст. 205-1 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого, який у судовому засіданні свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він у січні 2016 року познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , який йому запропонував підробіток. Йому потрібно було надати свій паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру для документів для реєстрації його як суб`єкта підприємницької діяльності, підписати документи і за це отримати 500 гривень. 19 січня 2016 року вдень він у ТРЦ «Мост Сіті» зустрівся з ОСОБА_7 та передав йому свої документи, а той сказав, що потрібно буде зустрітися ще і пізніше та підписати документи. В той же день вони там же ще раз зустрілися і ОСОБА_7 передав йому на підпис документи про реєстрацію його як суб`єкта підприємницької діяльності та копії його паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, він підписав всі документи та повернув їх ОСОБА_7 , а той у свою чергу повернув йому його особисті документи та заплатив 500 гривень. Він не має належної освіти та не мав наміру здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, а хотів тільки заробити кошти за підписання документів. Як використовувалися підписані ним документи у подальшому йому не відомо. Він на облік до податкової інспекції не ставав, не звітував та не здійснював підприємницьку діяльність

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

-Копією паспорта громадянина серії НОМЕР_2 України на ім`я ОСОБА_5 , виданого 17.12.2012 Ленінським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області;

-Заявою про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, заповненої від імені ОСОБА_5 та підписаної 19.01.2016 та зареєстрованої державним реєстратором ОСОБА_8 за номером 0104357 та описом документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» код 32 підписаним заявником ОСОБА_5 19.01.2016 р.;

-Відповіддю державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08.02.2017 р., згідно якого ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Новокадацькому районі м.Дніпра як фізична особа-підприємець з 19.01.2016, діяльність здійснює за спрощеною системою оподаткування, 2 група, 20 відс.;

-Висновком судової почеркознавчої експертизи № 188/тдд від 03.02.2017 року згідно якого, підпис, від імені ОСОБА_5 в графі «заявник» опису документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 19.01.2016, виконаний ОСОБА_5 . Рукописний запис « ОСОБА_9 » у графі «заявник» опису документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 19.01.2016, виконаний ОСОБА_5 . Підписи, від імені ОСОБА_5 у графі «підпис» на 1-й та 2-й сторінках заяви про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » від 19.01.2016, виконані ОСОБА_5 .

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

З врахуванням наведеного, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 205-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не знаходиться на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, та вважає, з урахуванням його матеріального та сімейного стану, за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі у межах строку визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України зі звільненням від відбуття основного покарання з іспитовим строком з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Крім того, суд вважає необхідним при призначенні остаточного покарання обвинуваченому застосувати ч.4 ст.70 КК України стосовно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2016 року.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань призначених за даним вироком та вироком Індустріального районного суду від 09.03.2016 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк один рік зі звільненням від відбуття основного покарання з іспитовим строком на два роки та штрафу у дохід держави у сумі 170 000 гривень, виконуючи зазначені вироки судів самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати Київського НДЕКЦ МВС України при проведенні судової почеркознавчої експертизи у сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровськ ОСОБА_1