Справа № 127/2467/17
Провадження №11-сс/772/147/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянула у відкритому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2017, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_9 від 24.06.2016 року про часткове закриття кримінального провадження № 0000003 від 17.12.2012 щодо протиправних дій ОСОБА_10 щодо скоєння останнім кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 425 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з 03.01.2017 військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України кримінальне провадження № 0000003 відновлено, в тому числі в частині ч. 2 ст. 425 КК України, яке є предметом оскарження, тобто припинено дію чи бездіяльність, які оскаржуються, тому суд скаргу ОСОБА_5 закрив провадженням.
ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження оскільки, копія ухвали слідчого судді від 10.02.2017 ним отримана 24.02.2017.

По суті просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий судовий розгляд, оскільки прокурором надано лист про відновлення провадження, однак постанова про скасування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження відсутня.

Заслухавши доповідача, скаржника, що підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Як убачається з матеріалів справи постановою слідчого прокуратури від 24.06.2016 року кримінальне провадження № 0000003 від 17.12.2012 року в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.425 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Дана постанова оскаржена ОСОБА_5 .
Згідно листа заступника прокурора від 09.02.2017 року 03.01.2017 військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України кримінальне провадження № 0000003 відновлено.
Частиною 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне закриття за собою закриття провадження за скаргою.
Однак оскаржувана постанова не була скасована у відповідності до зазначеної норми закону, а посилання суду на вимоги ч.2 ст.305 КПК не стосується постанови про закриття кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В зв`язку з цим, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скаргу ОСОБА_5 слід направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2017, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_9 від 24.06.2016 про часткове закриття кримінального провадження № 0000003 від 17.12.2012 щодо протиправних дій ОСОБА_10 щодо скоєння останнім кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 425 КК України скасувати, матеріали скарги направити в суд першої інстанції для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4