Справа № 539/734/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, яке надійшло з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000298 від 03.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 10.09.2014 року умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 19 днів,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 року близько 17 год. ОСОБА_4 прибув до магазину «Буд-буд» за адресою: м.Лубни, вул.Драгоманова, 33-в, Полтавської області. Перебуваючи в приміщенні магазину останній помітив кліщі переставні, які вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , повторно, таємно з полиці здійснив крадіжку кліщів переставних марки «YATO 300 мм YT-2091» вартістю 256 грн, належні ФОП ОСОБА_5 та разом із викраденим покинув місце вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 256 грн 00 коп.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

16.03.2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому діяння. В угоді констатовано факт примирення між потерпілим та підозрюваним, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та звільнено від покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілим та підозрюваним покарання.

Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене ними покарання.

Також потерпілий розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України є правильною.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 16 березня 2017 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 грн 84 коп. витрат на проведення експертизи.

Речові докази у справі:

кліщі переставні марки «YATO 300 мм YT-2091», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при Лубенському ВП повернути власнику.

CD-R диск VIDEX MAMBA залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1