№ провадження 1-кп/646/81/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001409 від 05.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого був продовжений судом після надходження обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні до суду.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 червня 2017 року, включно.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстав для його скасування чи зміни немає та залишаються актуальними ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення нового злочину, враховуючи особисту ситуацію обвинуваченого та тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також клопотання щодо витребування речових доказів.
Потерпіла проти задоволення клопотань прокурора не заперечувала.
Захисник щодо задоволення клопотання прокурора про витребування речових доказів не заперечувала, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - заперечувала, просила змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора щодо витребування речових доказів не заперечував, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, повязані з річчю та її оглядом.
Оскільки у прокурора виникли питання стосовно вказаних речових доказів та прокурор зазначив, що огляд речових доказів, які згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 5 липня 2015 року та талону квитанції № 51 від 17.07.2015 року були передані до сховища Червонозаводського РВ ХМУ УМВС в Харківській області на зберігання,може впливати на розгляд кримінального провадження, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд приймає рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованих йому злочинів, які у відповідності до положень ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, зокрема передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, а також насильницький характер злочину, об`єктом якого є найвища соціальна цінність життя людини.
Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою.
Що стосується особистої ситуації обвинуваченого, то ОСОБА_8 , є громадянином Російської Федерації, не має місця постійного проживання в Україні, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, не працевлаштований, тобто не має стійких соціальних зв`язків, раніше був засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 року за злочин передбачений ч.1 ст. 121 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
При продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів враховує наявність ризиків, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не змінились, тобто процесуальні ризики, передбачені ст.177 КПК України, у даному випадку не зменшилися, а саме: переховування останнього від суду, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особо тяжкого злочинів, вину не визнає, не має місця постійного проживання в Україні, відсутні офіційні джерела отримання прибутку, що свідчить про можливість вчинення інших правопорушень.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи ніж утримання під вартою, обраного ОСОБА_8 не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, отже колегія суддів дійшла висновку про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29, 110,177,183, 331, 357 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про витребування речових доказів задовольнити.
Витребувати зі сховища Основянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області речові докази:
?картонна коробка з - під електрочайника, заклеєна липокю стрічкою, з паперовою біркою з написом: «Сіра футболка з написами англійськими літерами та плямами бурого кольору, вилучена у гр. ОСОБА_8 . Поняті 1 (підпис) 2 (підпис)», всередині якої знаходиться футболка із полусинтетичної трикотажної тканини сірого кольору з короткими рукавами та овальним вирізом горловини такого ж кольору, на передній поверхні футболки мається малюнок та написи іноземною мовою, виконані синім, чорни, темно-сірим та "олубим кольором. На лицьовій стороні переду футболки маються плями бурого кольору, на передній та задніх поверхнях правого рукава маються плями бурого кольору, на передній та задній поверхнях лівого рукава маються плями бурого кольору, також плями бурого кольору розташовані на спинці футболки, біля бокових швів футболки;
? коробка картонна з під фену, заклеєна липкою стрічкою, оклеєна паперовою біркою з написом: «Штани спортивні чорного кольору, вилучені у ОСОБА_8 . Поняті, і (підпис) 2 (підпис)», всередині якої знаходяться штани чоловічі спортивні, прямі, середньої ширини, з поясом- резинкою, виготовлені з тонкої синтетичної тканини чорного кольору з підкладкою, з боковими кишенями, які застібаються на застібки «моднії», на внутрішній стороні штанів вшитий ярлик «adidas», на задній поверхні лівої половини штанів мається пляма бурого кольору, на поясі штанів маються плями бурого кольору,
? полімерний пакет, чорного кольору, горловина якого обв`язана ниткою та оклеєна паперовою біркою з написом: « Кросівки «adidas» чорного кольору з трьома полосами синього кольору, вилучені у ОСОБА_8 »., всередині якого знаходиться пара кросівок, які складаються з підошви та верха, верх кросівок виготовлено з тканини чорного кольору з білою сіткою із трьома синіми полосами з кожної сторони, підошва з гуми чорного кольору, загальною довжиною 301 мм, з рельєфним малюнком на підошві, який складається з виступів та уступів;
? полімерний пакет, чорного кольору, горловина якого обв`язана ниткою та оклеєна паперовою біркою з написом: «Пара сандалій, вилучених у ОСОБА_9 », всередині якого знаходиться пара чоловічих сандалів, які складаються з підошви та верха, з`єднані клеєним способом, верх сандалів виготовлено з тканини чорного кольору, які прошиті нитками білого кольору з фіксаторами із липучок, підошва виготовлен з гуми чорного кольору, загальною довжиною 288 мм;
? полупрозорий полімерний пакет, горловина якого обв`язана ниткою з паперовою біркою з написом « Синя кепка з плямами бурого кольору, вилучена у ОСОБА_8 » з підписами понятих, всередині якого знаходиться чоловіча кепка - бейсболка, виготовлена з тканини синтетичної синього кольору, ношена та брудна, на лицьовій поверхні бейсболки мається група плям помаранчевого бурого кольору;
?паперовий конверт білого кольору, скріплений металевимискобами, з написом « ОСОБА_10 . Смывы с правой и левой руки» з підписами понятих та слідчого, всередині якого знаходяться два фрагменти марлевого бинта з нашаруваннями світло-сірого кольору;
?грошові купюри номіналом: 500 гривень - 1 шт, 200 гривень - 2 шт, 100 гривень - 1 шт., 50 гривень - 1 шт, 20 гривень - 1 шт, 10 гривень - 1 шт, 5 гривень - 1шт, 2 гривні - 2 шт, І купюра - 1 гривня та квитанцію на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , про нарахування грошей в сумі 1250 гривень, вилучені у ОСОБА_8
?сейф-пакет НДЕКЦ № 32290602, в якому знаходиться фрагмент лінолеуму, коричневого кольору, прямокутної форми на який наклеєні три відрізки прозорої липкої стрічки прямокутної форми, на які відкопійовані об`єкти білого кольору.
?Сейф-пакет НДЕКЦ № 2611739 з шістьма фрагментами паперу білого кольору з наклеєними на них відрізками прозорої липкої стрічки та два фрагменти дактилоплівки;
?сейф-пакет НДЕКЦ № 2611738 з полімерним пакетом з написом«Vichy»;
?картонна коробка жовтого та рожевого кольорів з написом: «портмонет коричневого кольору 05.07.2015 року АДРЕСА_1 » з гаманцем, виготовленим зі шкіри коричневого кольору, розміром 110на90 мм у закритому стані;
?картонна коробка, оклеєна біркою з підписами слідчого та понятих з простирадлом та наволокою, вилученими в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;
? паперові пакети зі змивами речовини бурого кольору, вилученими в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 з підписами слідчого та понятих,
які згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 5 липня 2015 року та талону квитанції № 51 від 17.07.2015 року були передані до сховища Червонозаводського РВ ХМУ УМВС в Харківській області на зберігання, для огляду в судовому засіданні 07.07.2017 року об 12 годині 00 хвилин.
Ухвалу про витребування речових доказів направити до Основянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, для виконання.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 9 серпня 2017 року, включно.
Строк дії ухвали встановити до 9 серпня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3