Справа № 273/1408/16-к
Провадження № 1-кп/273/39/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника сектору привенції ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у звязку із дійовим каяттям № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого , військовозобовязаного , раніше не судимого

за ч. 1 ст.190 КК України ,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту , у невстановлений слідством день та час, в березні 2016 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману під виглядом продажу їм через мережу Інтернет - оголошення «ОLХ» товару, яких у дійсності не мав в наявності і не планував придбати для подальшої їх реалізації.

На початку березня 2016 року ОСОБА_4 використовуючи банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку він та пін код до неї позичив у ОСОБА_9 , та 10.03.2016 року о 20 год. 49 хв., використовуючи комп`ютер в комп`ютерному клубі в м. Баранівка, який підключений до глобальної мережі інтернет, на сайті «ОLХ» розмістив оголошення з продажу мобільного телефону «МЕIZU M2 Note МТК6753 64 bit 5.5 Inch FHD 2 GB 16 GB 3100 mAh White», під іменем ОСОБА_9 , якого в дійсності не мав.

Крім цього, ОСОБА_4 надав до оголошення фотознімки даного мобільного телефону, які скопіював у мережі Інтернет, з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, шляхом вводу завідомо неправдивої інформації до сайту «ОLХ».

Так, 11.03.2016 року мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , з метою купівлі мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет, на сайт «ОLХ», на якому виявив мобільний телефон марки «МЕIZU M2 Note МТК6753 64 bit 5.5 Inch FHD 2 GB 16 GB 3100 mAh White», вартістю 2890 гривень , що належить користувачу та контактний телефон продавця, який пропонував даний товар на продаж .

ОСОБА_10 вирішив придбати вказаний телефон та зателефонував на контактний номер телефону, вказаний в оголошенні. Під час телефонної розмови ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману домовився із ОСОБА_10 про передоплату за вказаний мобільний телефон та чохол до нього за суму 3100 гривень.

В ході телефонної розмови ОСОБА_4 для здійснення передоплати за неіснуючий товар в сумі 3100 гривень надав ОСОБА_10 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_10 , що після перерахування передоплати грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останнього телефон.

В подальшому, 11.03.2016 року о 14 год. 58 хв. ОСОБА_10 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_11 , через платіжний термінал ПАТ КБ «Приватбанк» здійснив перерахування готових коштів в сумі 3100 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Після цього ОСОБА_11 , отримавши грошові кошти, ніякого телефону ОСОБА_10 не надав та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_11 шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 3100 гривень.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, так як обвинувачений вину визнав повністю і щиро розкаявся, відшкодував збитки, раніше не судимий , вчинив вперше злочин невеликої тяжкості. Обвинувачений та його законний представник підтримали дане клопотання.

Прокурор , представник служби у справах дітей та сектору привенції відділення поліції в судовому засіданні не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинений ним злочин віднесений законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, у вчиненому він щиро розкаявся, під час досудового розслідування сприяв розкриттю злочину, шкода відшкодована.

Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем навчання характеризувався позитивно , вчинив злочин в неповнолітньому віці.

Потерпілий згідно письмової заяви не заперечує щодо закриття кримінального провадження , заподіяні збитки йому відшкодовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для застосування ст. 45 КК України та відповідно, для задоволення поданого клопотання.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 286 ч.4, 288, 372, 392, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Речовий доказ - картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_9 , яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити у даних матеріалах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1