АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/962/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/113/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , за участю:

секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в режимі відеоконференції, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бережанського районного суду від 19 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бережанського районного суду від 19 січня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та засуджено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

17 березня 2017 року о 23 год. 59 хв. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження до апеляційного розгляду ще не призначено, тому, суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження ОСОБА_5 терміну тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, які не заперечили щодо продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити, виходячи з наступного.

Вироком Бережанського районного суду від 19 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за злочини, які відноситься до тяжких, передбачені ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі та 4 роки і 2 місяці позбавлення волі відповідно та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів обвинуваченому визначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а також на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи їх відсутність.

З метою уникнення обвинуваченим суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу його на потерпілих, свідків, враховуючи тяжкість призначеного йому покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 ..

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Бережанського районного суду від 19 січня 2017 року засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосування ст. 70 КК України на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі, строк тримання під вартою до 15 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2