overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1807/17
Провадження № 1-кс/461/1571/17
УХВАЛА
10.03.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий-криміналіст СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

В даний час підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на 10.03.2017 року на 14.30 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/571/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10.03.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2017 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0001392, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 21 березня 2017 о 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1515/16-к
№ провадження 1-кс/453/27/17
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про залучення до проведення авто технічної експертизи, призначеної постановою слідчого Сколівського ВП ОСОБА_5 від 06 вересня 2016 року з мотивів, викладених у клопотанні.
У судове засіданні адвокат ОСОБА_4 та його підзахисний ОСОБА_3 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання за вх.№ ЕП-119 від 06 березня 2017 року, згідно якого він просить клопотання повернути, оскільки на даний час кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 розглядається Сихівським районним судом м. Львова.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки на даний час кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 перебуває на розгляді у Сихівському районному суді м. Львова.
Керуючись ст.ст. 242-243 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2017 Справа №607/19192/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, слідчого рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та процесуального прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 13 березня 2017 року на 16 год.30 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, слідчого рішення, якого оскаржується та процесуального прокурора.

Витребувати в ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0003901 від 16.10.2013 року.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/966/2017
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

10 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року за нововиявленими обставинами повернуто ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 03 березня 2017 року з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та матеріали провадження вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 23 грудня 2016 року засуджений подав 10 лютого 2017 року (а.с. 38), тобто з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження, при цьому засуджений не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1506/14-к
Провадження № 1-кп/499/107/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000404 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2014 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 135/1016/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/83/2017
У Х В А Л А
"13" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 185 КК України, - Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання вдруге не з`явився, хоча належно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо обвинувачений та свідки, які були у встановленому КПК України порядку викликані (зокрема наявне підтвердження отримання ними повістки), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, з метою забезпечення судового розгляду його в судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти на 15.03.2017 року о 12 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 15.03.2017 року о 12 год. 00 хв.:

- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Ладижинському відділеню поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/645/17
Провадження № 1-кп/488/128/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.02.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
14 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про передачу вказаної справи до Корольовського районного суду м. Житомира для об`єднання зі справою, що перебуває на розгляді у вказаному суді щодо нього за ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 334, 217 КПК України у разі необхідності можуть бути об`єднанні в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи це, суд вважає за необхідне звернутися до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про передачу справи до Корольовського районного суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 217, 334, 32, 34 КПК України, суд
Звернутися з поданням до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про передачу справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України до Корольовського районного суду м. Житомира для об`єднання справ в одне провадження.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
13.03.2017

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Радомишльського районного суду від 23.02.2016 року

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 23.02.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі , і на підставі ст. 75 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

24.02.2017 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 23.02.2016 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 23.02.2016 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1412/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №294/1412/16-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали суду посилання на таку підставу для повернення обвинувального акту, як зазначення розміру витрат на залучення експерта.
В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2017р. о 10 год. 00 хв.

Судді:
359/5501/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 вересня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд буде проведено 23.09.2016 року об 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.
Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/5139/16-к
провадження № 1-кп/361/71/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерілої - ОСОБА_6

цивільних відповідачів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 15 липня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчій частині судового розгляду даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 , яку підтримав її представник ОСОБА_6 , відмовилася від заявленого цивільного позову, оскільки обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану їй матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 213759 грн. 10 коп.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник просили прийняти відмову від заявленого цивільного позову, на підтвердження долучили до матеріалів справи розписку потерпілої про повне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди розмірі 213759 грн. 10 коп.

Цивільні відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 клопотання потерпілої про відмову від цивільного позову підтримали.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти прийняття судом відмови потерпілої від цивільного позову, приходить до висновку, що заявлене цивільним позивачем клопотання про відмову від цивільного позову, виходячи із вимог чатини 3 статті 61 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, що підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження розпискою ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 110, ст. 61 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_5 від цивільного позову до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Нова пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з її повним відшкодуванням.

Ухвала може бути оскаржнена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1