Провадження № 1-кп/127/1272/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006416 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

31.01.1995 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 2 ст. 140 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 46-1 КК України виконання вироку від терміновано на два роки;

26.12.1996 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 3 ст. 117 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.. 43 КК України приєднано покарання за вироком від 31.01.1995 року та призначено покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі;

12.11.2002 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі; звільненого 25.01.2007 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року близько 17:50 год. ОСОБА_4 перебував в приміщенні піцерії «Челентано», що знаходиться на другому поверсі ТРЦ «Sky Park», по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці. В піцерії ОСОБА_4 помітив невідому йому жінку - ОСОБА_5 , яка сиділа за столиком. Із жіночої сумки останньої виглядав гаманець білого кольору. В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення гаманця ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи незаконного збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи за столиком, який знаходився позаду ОСОБА_5 , простяг руку до сумочки останньої та викрав із неї гаманець білого кольору в середині якого знаходились гроші в сумі 42 гривні та 12 доларів США, що відповідно до довідки Національного банку України № 61-0057/71073 від 23.08 2016 року, складає 301,40 грн., а також інші речі, які не представляли матеріальної цінності.

Однак, його злочинні дії були викриті ОСОБА_5 . Помітивши, що остання намагається його зупинити, ОСОБА_4 почав тікати із приміщення піцерії «Челінтано». В подальшому ОСОБА_4 був затриманий за межами ТРЦ «Sky Park» перехожим громадянин, який і завадив ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел до кінця.

Своїми діями ОСОБА_4 намагався завдати ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 343, 40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. 16.08.2016 року він зайшов в піцерію, що в ТРЦ «Sky Park» та сів за столик. Він помітив, що за столиком біля нього сидить жінка з сумки якої виглядав гаманець. Він викрав гаманець потерпілої та направився до виходу. Однак його помітила потерпіла, тому він побіг. На вулиці його затримав перехожий.

У скоєному він розкаюється. На даний час шкоду потерпілій він відшкодував.

В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка суду повідомила наступне. 16.08.2016 року вона прийшла у піцерію, що в ТРЦ «Sky Park», щоб зустрітися з друзями. Вона сіла за столик, положила сумку біля себе та чекала замовлення. Позаду неї сиділи два хлопці, на яких вона не звернула увалу. Через деякий час вона помітила, що чиясь рука тягнеться у її відриту сумку. Чоловік який сидів позаду витяг з її сумки гаманець та почав бігти. Вона одразу почала наздоганяти чоловіка, кричала йому зупинитися. Однак чоловік не реагував та утікав. Вже на вулиці викрадача зупинили перехожі. Даного чоловіка вона впевнено може упізнати це ОСОБА_4 .

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває під консультативним спостереженням у КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка, перебуває на обліку у КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 відбував покарання за скоєння умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний корисливий злочин, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Враховуючи те, що потерпіла не просила суд суворо карати обвинуваченого, який перед нею вибачився, ОСОБА_4 на даний час неофіційно працює, має сім`ю, постійне місце проживання, суд вважає, що його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які були повернуті потерпілій, слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме гаманець білого кольору, гроші в сумі 12 доларів США та 42 гривні, дві банківські картки «Приватбанку» та одна дисконтна картка «Шик і Блиск», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: