АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/2076/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді суддів за участю: прокурора заявника при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 .
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями ч.1 ст.303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження (а.с.5).

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, 19 грудня 2016 року заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали справи до районного суду на новий судовий розгляд. Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. На думку апелянта, слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою (а.с.7-9).

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 01 грудня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Московського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , яка полягала: у відмові в задоволенні скарги від 27 жовтня 2016 року на вирок Московського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2016 року, який на думку ОСОБА_6 , ухвалювався з численними порушеннями діючого законодавства та прав підсудного, та у відмові в поданні прокурором до суду першої інстанції апеляційної скарги на вищевказаний вирок, для поновлення прав ОСОБА_6 . Крім того, у відповіді на скаргу від 27 жовтня 2016 року прокурором ОСОБА_9 було запропоновано ОСОБА_6 подати апеляційну скаргу на вирок від 19 жовтня 2016 року особисто чи через його захисника (а.с.1-3).
Таким чином, по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 досудове розслідування закінчено, судом ухвалено вирок, на який, як пояснив ОСОБА_6 у судовому засіданні апеляційної інстанції, ним подана апеляційна скарга.
У зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 захищає свої права шляхом оскарження вироку суду. Обов`язкове оскарження вироку суду прокурором в інтересах засудженого, кримінально-процесуальним законом України не передбачено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи скарги заявника ОСОБА_6 не узгоджуються із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.

За змістом ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За викладених обставин слідчий суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з чим погоджується і апеляційний суд.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2016 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422, 423, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст.424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4