Справа №463/1910/17
Провадження №1-кс/463/430/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003286 від 02.11.2013, яка отримана ОСОБА_3 06.04.2017.

Скаргу мотивує тим, що оскаржуваною постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0003286 та в мотивувальній частині такої зазначено, що конфлікт виник на ґрунті неприязних відносин, які тривають між вказаними громадянами на протязі тривалого часу, внаслідок чого останні завдали тілесних ушкоджень один одному під час сутички 01.11.2013.

Оскільки слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної оцінки кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, тобто слідчим не було проведено процесуальних дій відповідно до норм КПК України, тому просить скаргу задовольнити та постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явивсь, про причини неявки суддю не повідомив, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0003286, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 15.08.2016 (а.с.5-6) вбачається, що 01.11.2013 в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшли заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які просять вжити заходи до гр. ОСОБА_6 , який 01.11.2013 приблизно о 16 год. 00 хв. на «Личаківському цвинтарі» по вул.Мечнікова у м.Львові спричинив їм тілесні ушкодження. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України.

Із висновку експерта №1983 від 06.11.2013 у ОСОБА_3 виявлено синець в ділянці хвостовика лівої брови та в скронево-чоловій ділянці зліва, 3 садна на руках, які утворилися від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, могли виникнути 01.11.2013 та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Врахувавши викладене, слідчий встановила, що вказаний конфлікт виник на ґрунті неприязних відносин, які тривають між вказаними громадянами на протязі тривалого часу, внаслідок чого останні завдали тілесних ушкоджень один одному під час сутички 01.11.2013, тому прийшла до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003286 від 02.11.2013 слід закрити у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з диспозиції ч.1 ст.125 КК України, кримінальна відповідальність передбачена за умисне легке тілесне ушкодження та така не ставиться в залежність від мотивів завдання тілесних ушкоджень.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з висновком експерта №1983 від 06.11.2013 у ОСОБА_3 виявлено синець в ділянці хвостовика лівої брови та в скронево-чоловій ділянці зліва, 3 садна на руках, які утворилися від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, могли виникнути 01.11.2013 та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Посилання слідчого на ту обставину, що конфлікт виник на ґрунті неприязних відносин, які тривають між вказаними громадянами на протязі тривалого часу, внаслідок чого останні завдали тілесних ушкоджень один одному під час сутички 01.11.2013, не свідчить про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, а тому закриття кримінального провадження з цих підстав є необґрунтованим, відтак постанова слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003286 від 02.11.2013 підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-309, 395 КПК України, -

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 15.08.2016 про закриття кримінального провадження №0003286.

Матеріали кримінального провадження №0003286 повернути в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1