Справа № 552/2439/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000542 від 24.02.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Омега», не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2017 року близько 15.30 год. зі сторони вулиці В.Тирнівська у м. Полтаві в сторону вулиці Шевченка по вул.. Половка, рухався автомобіль марки Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який перед поворотом ліворуч, біля будинку № 62-а по вул.. Половка, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті чого, пасажир автомобіля TOYOTA COROLLA ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої та нижньої третини правого плеча, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин правої верхньої кінцівки, які в подальшому ускладнилися невропатією правого променевого нерву, які згідно висновку експерта № 415 від 12.04.2017 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 119 від 14.03.2017 року, причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стали порушення водієм автомобіль марки Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку з примиренням із потерпілою, пояснив, що він вину свою у вчиненому визнає повністю та відшкодував майнову шкоду потерпілій.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 клопотання ОСОБА_3 підтримала та просила суд закрити провадження по справі в зв`язку з примиренням із обвинуваченим, претензій до ОСОБА_3 не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи, клопотання ОСОБА_3 підтримав.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 раніше не судимий, згідно ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вину свою визнав, відшкодував шкоду та примирився з потерпілою.

Перешкод до закриття кримінального провадження га підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ,не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.44, 46 КК України, ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000542 від 24.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати на користь держави за проведення автотехнічної експертизи у сумі 703,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1