Справа № 522/3731/17
Провадження 1-кс/522/6958/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с.Богданівка, Волочинського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000065 від 25.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 346, ст. 14, ч. 2 ст. 146, ст. 436 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні прокуратури Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000065 від 25.01.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 346, ст. 14, ч. 2 ст. 146, ст. 436 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинив дії, спрямовані на розпалювання національної та расової ворожнечі.

Так, ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, 16.02.2017 звернувся до ОСОБА_5 , який здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з наданням поліграфічних послуг на території учбово-виховного комплексу «Астр», розташованого за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 25, з приводу виготовлення 250 примірників брошури під назвою «Слуги зла или как выглядит украинский национализм» (рос. мова).

Згідно висновку фахівця від 17.02.2017 вказана брошура містить інформацію зміст якої спрямований на розпалювання національної та релігійної ворожнечі.

У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказані твори містять заклики до національної та расової ворожнечі, діючи умисно, погодився на пропозицію вказаних осіб та у період з 16.02.2017 по 23.02.2017 здійснив виготовлення 250 примірників зазначеної продукції.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою подальшого розповсюдження зазначеної продукції, перевіз вказані примірники до приміщення ТОВ «Медичний психотерапевтичний центр «Грація», розташований за адресою АДРЕСА_2 , засновником та керівником, якого являється ОСОБА_7 .

За аналогічних обставин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 . Та ОСОБА_8 , вчинив дії спрямовані на виготовлення матеріалів із закликами до вчинення агресивної війни.

Так, ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, 16.02.2017 звернувся до ОСОБА_5 , який здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з наданням поліграфічних послуг на території учбово-виховного комплексу «Астр», розташованого за адресою АДРЕСА_3 , з приводу виготовлення 250 примірників брошури під назвою «Слуги зла или как выглядит украинский национализм» (рос. мова).

Згідно висновку фахівця від 17.02.2017 вказана брошура містить інформацію зміст якої спрямований на пропаганду війни.

У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказані твори містять заклики до пропаганди війни, діючи умисно, погодився на пропозицію вказаних осіб та у період з 16.02.2017 по 23.02.2017 здійснив виготовлення 250 примірників зазначеної продукції.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою подальшого розповсюдження зазначеної продукції, перевіз вказані примірники до приміщення ТОВ «Медичний психотерапевтичний центр «Грація», розташований за адресою м. Одеса, вул. Кінна, 14, кв. 9, засновником та керівником, якого являється ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ст. 436 КК України умисні дії, спрямовані на розпалювання національної та релігійної ворожнечі, виготовлення матеріалів із закликами до вчинення агресивної війни.

23.02.2017 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, а 24.02.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ст. 436 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ст. 436 КК України, обґрунтовується наступними доказами, а саме: протоколом обшуку від 23.02.2017 року, проведеного за адресою АДРЕСА_2 , протоколом обшуку від 23.02.2017 року, проведеного за адресою АДРЕСА_3 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.02.2017 року, висновком фахівця від 17.02.2017 року.

Заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 25.01.2017 року продовжено до 23.06.2017 року.

Строк домашнього арешту закінчується о 16 годині 00 хвилин 24.04.2017 року, про те завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне:

- отримати висновок семантико-текстуальної експертизи;

- допитати свідків;

- виконати інші слідчі дії;

- скласти обвинувальний акт.

Без проведення вказаних слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки дружина ОСОБА_5 , є непрацездатною особою, хворіє вегето-судинними розладами здоров`я та потребує догляду, його невістка хворіє онкологічним захворюванням. Окрім цього, першочергові слідчо-оперативні дії вже були проведені, підозрюваний не зможе знищити або спотворити докази, впливати на свідків.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, за найтяжче з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, а також підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати та здійснювати тиск на свідків в цьому кримінальному провадженні, деякі з яких ще не допитані. Проте, ризики, які враховувались слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 на даний час зменшились, так як за два місяці органом досудового слідства вилучені всі документи, які мають значення для досудового розслідування, а тому підозрюваний не зможе їх знищити, сховати або спотворити. Також в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, не порушує їх.

Окрім цього, підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, доглядає за хворими родичами (медична документація залучена до матеріалів клопотання слідчого), тому у слідчого судді наявні підстави для зміни режиму виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме зміни домашнього арешту з цілодобового режиму на домашній арешт у нічний час доби.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи вказаний ризик, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що продовження вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту саме у нічний час доби зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час доби, а саме з 23:00 години до 07:00 години, на 60 діб, тобто до 19.06.2017 року.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) утримуватися від спілкування з заявником, свідками, чи іншими підозрюваними, які мають відношення до кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.04.2017