Справа № 169/478/17
Провадження № 1-р/169/1/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

представника особи,

яка звернулася із заявою

про роз`яснення судового рішення,-

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9 , розглянувши заяву ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення - вироку Турійського районного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
До Турійського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення - вироку Турійського районного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року щодо ОСОБА_7 , в якій зазначено, що відповідно до даного вироку останню було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з позбавленям права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Крім того, згідно вищезазначеного вироку цивільні позови потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково, а також вирішено, що майно, на яке накладено арешт:

- автомобіль марки «Infiniti EX 35», номер кузова НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «Hyundai Tucson», номер кузова НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_3 ;

- TRAILER S383EL1A, номер шасі НОМЕР_4 ;

- FRUEHAUF, номер шасі НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», номер кузова НОМЕР_6

реалізувати, отримані кошти звернути в рахунок відшкодування шкоди по позовних заявах потерпілих, а залишок коштів повернути підсудній ОСОБА_7 .

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2015 року було визначено вартість майна, належного ОСОБА_7 , а саме вартість транспортних засобів:

- автомобіля марки «Infiniti EX 35», номер кузова НОМЕР_1 ;

- автомобіля марки «Hyundai Tucson», номер кузова НОМЕР_2 ;

- TRAILER S383EL1A, номер шасі НОМЕР_4 ;

- FRUEHAUF, номер шасі НОМЕР_5 ;

- автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», номер кузова НОМЕР_6 , що значно перевищує розмір завданої злочином шкоди потерпілим відповідно до заявлених ними цивільних позовів. Проте, протягом часу відбування покарання ОСОБА_7 зазначене вище майно не було реалізовано, а лише 19 грудня 2016 року було реалізовано автомобіль марки «Infiniti EX 35» за ціною 195027 гривень 50 копійок, що є дуже низькою для даного транспортного засобу, так як на час реалізації він був практично розібраним на запчастини. Крім того, на даний час органами Державної виконавчої служби готується до продажу автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», який також розібраний на запчастини, що призведе до заниженої його фактичної ринкової вартості. Щодо інших транспортних засобів, зазначених у вироці Турійського районного суду Волинської області, органами Державної виконавчої служби не вчинялося жодної дії з метою їх реалізації. А тому, враховуючи вищезазначене та з метою усунення зловживань зі сторони органів Державної виконавчої служби і інших зацікавлених осіб, на зберіганні у яких перебувають вказані вище транспортні засоби, просила роз`яснити дане судове рішення, а саме, чи підлягає зверненню до стягнення органами Державної виконавчої служби інше майно, належне ОСОБА_7 на праві приватної власності, на погашення завданої злочином шкоди потерпілим, крім зазначеного у вироці Турійського районного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року.

Особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_10 , адвокати ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши представника особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме, вирок Турійського районного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року щодо ОСОБА_7 , суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

В порядку, передбаченому ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У резолютивній частині зазначеного вище вироку чітко зазначено майно, яке слід реалізувати, а отримані кошти звернути в рахунок відшкодування шкоди по позовних заявах потерпілих.

Враховуючи викладене вище, слід вважати, що судове рішення вирок Турійського районного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року щодо ОСОБА_7 є зрозумілим.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення - вироку Турійського районного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року щодо ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий