Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4995/17
Провадження № 1-кс/711/1846/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, мотивуючи тим, що 12.06.2017 оку він звернувся до першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України з повідомленням про кримінальне правопорушення, яке вчинив заступник начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, слідчий у кримінальному провадженні № 0003125 від 29.07.2013 року у 20132015 роках ОСОБА_6 , який розслідуючи дане кримінальне провадження, проводячи слідчі дії, слідчі експерименти від 08.06.2015 року та 15.05.2017 року не виконав ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2015 року, справа № 711/2861/15-к, провадження № 1-кс/711/828/15, якою було зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 0003125 виконати слідчі дії вказані у клопотанні ОСОБА_7 від 17.03.2015 року, що є ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Вказує, що його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженою особою прокуратури Черкаської області не було розглянуте у спосіб передбачений чинним законодавством України, а його до сьогодні жодним чином не було повідомлено про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та про початок досудового розслідування.

А тому, просить визнати бездіяльність службових осіб прокуратури черкаської області та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, яке вчинив заступник начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, слідчий у кримінальному провадженні № 0003125 від 29.07.2013 року у 2013 2015 роках ОСОБА_6 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що у встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України строк не були внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 , оскільки складена ним заява про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. А тому, просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_8 , дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012 року зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування, але тільки по заявах або повідомленнях, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не по будь-яким іншим.
Відповідно до пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Таким чином положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
В судовому засіданні встановлено, що зміст повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 12.06.2017 року не відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не містить даних про реальність кримінально-караного діяння, передбаченого ст. 382 КК України.
Припущення заявника про вчинення заступником начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області слідчим у кримінальному провадженні № 0003125 від 29.07.2013 року ОСОБА_6 саме злочину, внаслідок невиконання судового рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених обставин заявника, оскільки злочинність таких дій не підтверджується ніякими об`єктивними даними. З дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2015 року, яку як вказує скаржник, не виконав слідчий ОСОБА_6 вбачається, що нею було зобов`язано старшого слідчого ОСОБА_9 виконати слідчі дії у кримінальному провадженні цією ухвалою № 0003125 від 29.07.2013 року, вказані в клопотанні ОСОБА_4 від 17.03.2015 року. До того ж 15.05.2017 року на виконання вказаної ухвали було проведено чотири слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , статиста ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціаліста КУ «ЧОБСМЕ» - ОСОБА_14 , понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , три з яких за присутності ОСОБА_4 та один за його участю, процеси яких зафіксовані за допомогою цифрової відеокамери «Панасонік».
А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відому в задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016 року №139, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1