ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1478/17
Провадження № 1-кп/210/316/17

"21" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 30.01.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханов Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, має неповнолітню дитину, працює на посаді начальника технічного відділу ремонтного виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» №145/л від 19.02.2015р., №283/л від 02.04.2015р., та 329/л від14.04.2015р. призначений на посаду головного спеціаліста з ремонту та утримання обладнання цехів ремонтного виробництва та виконував свої обов`язки.

Згідно вищевказаної посадової інструкції ОСОБА_4 є керівником, який здійснює управління виробничо-господарською діяльністю підрозділу, та наділений такими правами та обов`язками, а саме: п. 1. - головний спеціаліст по ремонту та утриманню обладнання цехів ремонтного виробництва є керівником, що здійснює управління виробничо-господарської діяльністю ремонтного виробництва, спрямованої на забезпечення виконання встановлених завдань по поточним і капітальним ремонтам металоконструкцій, механічного обладнання, технічного обслуговування і ремонту механічного обладнання в структурних підрозділах підприємства; п. 3.2.1 - забезпечувати виконання вимог законодавчої та нормативно-правової документації з організації праці і її оплати; п. 4.2. - давати вказівки начальникам цехів підрозділів ремонтного виробництва з питань виробничо-господарської діяльності (за належністю); п. 4.16. підписувати і візувати документи, що стосуються його діяльності.

Враховуючи обсяг вказаних прав та обов`язків головного спеціаліста з ремонту та утримання обладнання цехів ремонтного виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ОСОБА_4 був наділений статусом посадової особи та мав повноваження адміністративно-господарського та організаційно-розпорядчого характеру.
Таким чином, починаючи з 19.02.2015 року ОСОБА_4 постійно виконував обов`язки, пов`язані з організацією та безпосереднім управлінням цехів ремонтного виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Відповідно до наказу (розпорядження) № 44 від 20.01.2015 року про прийняття на роботу по ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_6 був прийнятий на роботу та призначений на посаду з 21.01.2015 року електромонтера з ремонту та обслуговування електричного обладнання 4 розряду цехів ремонтного виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та працював на вказаній посаді до 21.04.2015 року, оскільки 21 квітня 2015 року був незаконно звільнений в.о. головного спеціаліста з ремонту та утримання обладнання цехів ремонтного виробництва вказаного товариства ОСОБА_4 при наступних обставинах.

В квітні 2015 року ОСОБА_6 отримав письмову Повістку про призов на строкову військову службу до Збройних Сил України, про що в той же день проінформував керівництво ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

21 квітня 2015 року виконуючий обов`язки головного спеціаліста з ремонту та утримання обладнання цехів ремонтного виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 у невстановлений судом час, перебуваючи на своєму робочому місці в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кріворіжсталі, 1, діючи умисно з власних мотивів, видав та підписав наказ (розпорядження) № 55 від 21.04.2015 «Про припинення трудового договору» між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ОСОБА_6 , відповідно до якого, ОСОБА_6 звільнено з зазначеного підприємства в зв`язку з призовом на строкову службу до Збройних сил України на підставі п.3 ч.1 ст. 36 КЗпП, чим грубо порушив законодавство про працю України.

В результаті протиправних дій виконуючого обов`язки головного спеціаліста з ремонту та утримання обладнання цехів ремонтного виробництва ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 порушено права ОСОБА_6 , гарантовані ст.ст. 43, 45, 46 Конституції України, та прямо проігноровано вимоги ст. 119 Кодексу законів про працю України - гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обов`язків, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в тій текстовій редакції, яка діяла на момент прийняття управлінського рішення про звільнення ОСОБА_6 , чим грубо порушив законодавство про працю.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 172 ч. 1 КК України, за ознаками грубого порушення законодавства про працю.
У судовому засіданні адвокат заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.
Учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання щодо розгляду справи без його участі та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників процесу (кожного окремо), дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 172 ч. 1 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений раніше несудимий. Претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілий до обвинуваченого не має.
Відповідно до ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до матеріалів справи, 02 грудня 2016 року ОСОБА_6 поновлено на роботі та вказаній посаді відповідно до наказу № 1336/л від 02.12.2016 року, а також, відшкодовано середній заробіток за період звільнення, тобто, відшкодовано завданий збиток потерпілому.
Відповідно до ст.ст. 285, 286 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених Кримінальних кодексом України, звільняє особу від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України у цих випадках кримінальне провадження закривається судом.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Речові докази у справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 172 ч. 1 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.
Матеріали кримінального провадження №0000007 від 30.01.2017, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/1478/17, провадження № 1-КП/210/316/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1