печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що що в провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003345 від 21.06.2014.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України на території Голосіївського району м. Києва, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи на меті незаконне виготовлення і зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, достовірно знаючи спосіб виготовлення психотропної речовини, з наявних у нього інгредієнтів незаконно виготовив психотропну речовину - амфетамін, яку залишив зберігатися при собі з метою подальшого збуту.

03.07.2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, незаконно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними, якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки) порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,244 г, яка містить психотропну речовину амфетамін (фенамін), масою 0,132 г, що знаходилась у полімерному пакеті із пазовим замком, отримавши від останнього грошову винагороду в сумі 600 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне виготовлення і зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи спосіб виготовлення психотропної речовини, з наявних у нього інгредієнтів повторно незаконно виготовив психотропну речовину - амфетамін, яку залишив зберігатися при собі з метою подальшого збуту.

10.07.2014 року приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, повторно незаконно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними, якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки) порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 2,036 г, яка містить психотропну речовину амфетамін (фенамін), масою 0,244 г, що знаходилась у двох прозорих безбарвних полімерних пакетах з пазовими замками та фіолетовими смужками, отримавши від останнього грошову винагороду в сумі 300 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи на меті незаконне виготовлення у великих розмірах і зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи спосіб виготовлення психотропної речовини, з наявних у нього інгредієнтів незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін у великих розмірах, яку залишив зберігатися за місцем свого тимчасового проживання з метою подальшого збуту до моменту її вилучення працівниками міліції 22.07.2014.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 21.07.2014 приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 повторно незаконно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними, якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки) порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 1,391 г, яка містить психотропну речовину амфетамін (фенамін), масою 0,055 г, що знаходилась у двох пакетах полімерного матеріалу з пазовими замками, отримавши від останнього грошову винагороду в сумі 600 гривень.

23.07.2014 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.07.2014 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.08.2014 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з стаціонарним лікуванням ОСОБА_6 , але останній здійснив втечу з медичного закладу.

15.09.2014 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено 27.04.2017 у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України та відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 23.07.2014 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.07.2014 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.08.2014 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з стаціонарним лікуванням ОСОБА_6 , але останній здійснив втечу з медичного закладу.

15.09.2014 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено 27.04.2017 у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України та відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання наступним ризикам, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки отримав повідомлення про підозру повною мірою усвідомлює ступінь покарання, який йому може бути визначений судом, крім того, ОСОБА_6 тривалий час перебував у розшуку та переховувався від органу досудового розслідування; підозрюваний може впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки показання свідків та експертів мають велике доказове значення у вказаному кримінальному провадженні; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки н даний момент є підозрюваним у трьох кримінальних провадженнях в Печерському, Дніпровському та Голосіївському районах м. Києва; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 33600 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.06.2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 33600 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 2089

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО 820172

Банк: Державна казначейська служба України м.Київ

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 19.06.2017 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1