Справа№751/966/17
Провадження №1-кс/751/414/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
за участю слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за клопотанням старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженого процесуальним прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Чернігова, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування даного клопотання старшим слідчим зазначено, що підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України. 23.06.2016 року ОСОБА_6 оголошено в розшук. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України може незаконно впливати на свідків шляхом здійснення тиску та на надавати вказівки дачі викривлених показів, які мають важливе значення по кримінальному провадженні; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому, оцінивши сукупність усіх обставин по провадженню, слідчий вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання. Підозрюваний пояснив, що ніяких протиправних дій не вчиняв, підприємства в яких він є директором зареєстровані з метою їх продажу, ніякої діяльності не проводять. Грошей для внесення застави не має, оскільки отримує невеликий дохід лише як директор ТОВ «НАФТОТРЕЙДЕР».
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали даної справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 05 травня 2016 року ОСОБА_6 оголошено підозру у здійсненні фіктивного підприємництва, створенні та придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності вчинених повторно, організованою групою, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.
Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, також наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ці обставини підтверджуються, зокрема, наданими протоколами допиті свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_13 .
Протоколами пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , перебуванням підозрюваного у розшуку.
23 червня 2016 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук (а.с. 36-37).
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, перебував у розшуку під час здійснення досудового розслідування, і тому, з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 недостатнє.
При визначенні розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, судом враховується майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , наявність утриманців, тяжкість та обставини кримінального правопорушення, а також те, що він є засновником ТОВ «СІТОІЛ РЕТЕЙЛ» та ТОВ «СІТОІЛ» із заявленою сумою внеску в статутний фонд в розмірі 500000 грн. та 310000 грн. відповідно і те, що він є директором щонайменше восьми господарських товариств, а тому суд вважає що застава має бути визначена в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, міру запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 або іншої особи, що проводить досудове розслідування, прокурора за першою вимогою;
- повідомляти старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 або іншу особу, що проводить досудове розслідування, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 21 квітня 2017 року.
Роз`яснити, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1