печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4939/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого в ОВС Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 359 КК України.

Громадянин України ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою невстановлених осіб, за грошову винагороду готується збути партію спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (предмети у вигляді кулькових ручок з вбудованими відеокамерами). З цією метою, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що електронні прилади у вигляді кулькових ручок із вмонтованими об`єктивами відеокамер відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та для збуту яких необхідний спеціальний дозвіл, не отримавши його, розмістив понад 10 оголошень про продаж зазначених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації на різноманітних Інтернет-ресурсах за грошові кошти від 270 до 350 гривень, в залежності від обсягу їх придбання. Для збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ОСОБА_5 використовує послуги оператора експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта», а саме відділення № 120, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, буд. 6-Г.

26 січня 2017 року під час проведення огляду місця події в міні-відділенні ТОВ «Нова пошта» № 120, яке знаходиться у приміщенні магазину «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, проспект Л. Курбаса, буд. 6-Г, було вилучено: експрес-накладну № 8564 ТОВ «Нова пошта» від 26.01.2017, де міститься інформація про відправника відправлення ( ОСОБА_5 , тел.: НОМЕР_1 ), інформація про отримувача: ( ОСОБА_6 , тел.: НОМЕР_2 ), інформація щодо виду вантажу (ручка) та містить нерозбірливий підпис, який зі слів оператора ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 та відправника відправлення ОСОБА_5 належить ОСОБА_5 , а також відправлення № 8564 ТОВ «Нова пошта» від 26.01.2017, яке являє собою полімерний пакет із логотипом ТОВ «Нова пошта» на якому мітиться бирка із номером відправлення 8564 та інформацією відповідно до експрес-накладної № 8564 ТОВ «Нова пошта» від 26.01.2017, у якому містися два пакети, кожний з яких містить: візитну картку інтернент-магазину «worldmarket.com», де зазначені контактні дані ОСОБА_5 , USB-кабель, інструкцію щодо використання та канцелярську кулькову ручку чорного та золотого кольорів, яка складається із двох частин. На боковій поверхні ручки знаходиться: фіксатор золотистого кольору, а також отвір у якому міститься вмонтована відеокамера. З торцевої сторони ручки знаходиться функціональна кнопка золотистого кольору, за допомогою якої розпочинається аудіо та відео фіксація. З однією сторони ручки знаходиться слот для картки пам`яті типу «micro CD», роз`ємом mini USB та міні мікрофон. Друга частина ручки містить пишуче пристосування.

Як вбачається з клопотання, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000175, виникла необхідність у проведенні судово-технічного дослідження, вилучених 26.01.2017 під час огляду місця події електронних приладів у вигляді кулькових ручок із вмонтованими об`єктивами відеокамер, які можливо являють собою спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Слідчий просить накласти арешт на вказані речі з метою їх збереження, оскільки дані пристрої мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт, мають ознаки речових доказів, і з метою забезпечення їх збереження вбачається доцільним застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на матеріальні об`єктів, що були вилучені 26 січня 2017 року під час проведення огляду місця події в міні-відділенні ТОВ «Нова пошта» № 120, що знаходиться у приміщенні магазину «Велика Кишеня» по проспекту Л. Курбаса, 6-Г у м. Києві, а саме:

-експрес-накладну № 8564 ТОВ «Нова пошта» від 26.01.2017, де міститься інформація про відправника відправлення ( ОСОБА_5 , тел.: НОМЕР_1 ), інформація про отримувача: ( ОСОБА_6 , тел.: НОМЕР_2 ), інформація щодо виду вантажу (ручка) та містить нерозбірливий підпис, який зі слів оператора ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 та відправника відправлення ОСОБА_5 належить ОСОБА_5 у кількості 1 штука;

-відправлення № 8564 ТОВ «Нова пошта» від 26.01.2017, яке являє собою полімерний пакет із логотипом ТОВ «Нова пошта» на якому мітиться бирка із номером відправлення 8564 та інформацією відповідно до експрес-накладної № 8564 ТОВ «Нова пошта» від 26.01.2017, у якому містися два пакети, кожний з яких містить: візитну картку інтернент-магазину «worldmarket.com», де зазначені контактні дані ОСОБА_5 , USB-кабель, інструкцію щодо використання та канцелярську кулькову ручку чорного та золотого кольорів, яка складається із двох частин. На боковій поверхні ручки знаходиться: фіксатор золотистого кольору, а також отвір у якому міститься вмонтована відеокамера. З торцевої сторони ручки знаходиться функціональна кнопка золотистого кольору, за допомогою якої розпочинається аудіо та відео фіксація. З однією сторони ручки знаходиться слот для картки пам`яті типу «micro CD», роз`ємом mini USB та міні мікрофон. Друга частина ручки містить пишуче пристосування.Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1