ЄУН № 337/2033/14-к
Провадження №1-кс/337/130/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000869 від 25 березня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2014 року старший слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області та викликом судді до Хортицького районного суду м. Запоріжжя;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 25 березня 2013 року приблизно о 01:30 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з автомобіля Опель Комбо д.н. НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку №27 по вул. Рубана в м. Запоріжжя, таємно викрали майно ОСОБА_7 на загальну суму 800 гривень.

25 березня 2013 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з автомобіля ЗАЗ-Део д.н. НОМЕР_2 , припаркованого біля будинку № 27 по вул. Рубана в м. Запоріжжя, таємно викрали майно ОСОБА_8 на загальну суму 238,40 гривень.

25 березня 2013 року приблизно о 02:20 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_3 , припаркованого біля будинку № 11 по вул. Рубана в м. Запоріжжя, таємно викрали майно ОСОБА_9 , на загальну суму 325 гривень.

За даними фактами розпочаті досудові розслідування, об`єднані постановою прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя від 29 березня 2014 року в одне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000869 від 25 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України було вручено підозрюваному 29 березня 2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується: показаннями підозрюваного ОСОБА_10 ; поясненнями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого свідок впізнав ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , як осіб, які збули йому майно; речовими доказами (майном, викраденим у потерпілих).

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваною за сім годин до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 , копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; копіями постанов про визнання речовими доказами викраденого у потерпілих майна свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують відсутність у підозрюваного законного джерела заробітку, а також стійку антисоціальну поведінку спровокованої корисливими мотивами, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором не доведено, оскільки в клопотанні не підтверджено жодного факту переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування чи суду, а також фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Таким чином, наявність вказаного ризику стороною обвинувачення не доведена.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про його застосування судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ст. 185 КК України; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність офіційного місця роботи та, відповідно, законного джерела доходу; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, сімейний стан.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , до 28 травня 2014 року (включно) обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, або суду на визначений ними час;

не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1