Справа № 645/3383/17
Провадження № 1-кс/645/635/17
УХ В А Л А

Іменем України

11 серпня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ НемишлянськогоВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001992 від 07.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185. ст. 356 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання слідчому СВ Немишлянського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 завірених ксерокопії документів, щодо ПП « ОСОБА_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), а саме: юридичної справи ПП « ОСОБА_6 »; копії податкової звітності ПП « ОСОБА_6 » за період часу з 01.09.2013 по час надходження ухвали суду з приводу зазначеного клопотання та додатки до неї; інформацію щодо наявності транспортних засобів та земельних ділянок, житлових та нежитлових приміщень у володінні ПП « ОСОБА_6 » в період часу з 01.09.2013 року по час надходження ухвали суду з приводу зазначеного клопотання; інформацію щодо одержання доходів та прибутку ПП « ОСОБА_6 » за період часу з 01.09.2013 року по час надходження ухвали суду з приводу зазначеного клопотання; наявну інформацію щодо трудових відносин ПП « ОСОБА_6 » в період часу з 01.09.2013 року по час надходження ухвали суду з приводу зазначеного клопотання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001992, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2014 за зверненням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 26.12.2013 року він звернувся до ОСОБА_9 з проханням позичити йому грошові кошти в сумі 426 626, 38 гривень що в еквіваленті складало 53 375 доларів США за курсом Національного банку України станом на 26.12.2013 року, під заставу ПП « ОСОБА_10 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , власником якого він є.

В цей же день він зі своїм батьком ОСОБА_7 (який є директором ПП « ОСОБА_10 ») та ОСОБА_9 (матір*ю ОСОБА_11 , який фактично повинен позичати був позичати йому необхідну суму) та ОСОБА_12 (батьком ОСОБА_11 ) поїхали до нотаріуса, ОСОБА_13 де оформили договір відповідно якого його корпоративні права на ПП « ОСОБА_10 » перейшли до ОСОБА_9 .

Одразу після цього вони поїхали до іншого нотаріуса - ОСОБА_14 , офіс якого розташований біля площі « ОСОБА_15 », щоб укласти договір позики від ОСОБА_9 до ОСОБА_8 в розмірі 53 тисячі доларів США.

26.12.2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено договір позики, за яким він позичав у ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 426 626,38 гривень що в еквіваленті складало 53 375 доларів США за курсом Національного банку України станом на 26.12.2013. Позика була дана на пів року, а саме до 27.05.2016 року.

Даний договір було посвідчено ОСОБА_14 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

Після укладання вище зазначених договорів ними були написані розписки про те що при поверненні позики мені повернуться корпоративні права на ПП « ОСОБА_10 ».

У зв`язку зі складним матеріальним становищем ОСОБА_16 були повернуті ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 2 тис. доларів США. У його батька неодноразово відбувалась розмова з ОСОБА_11 якому він обіцяв що вони повернемо гроші до 01.10.2014р. посилаючись на погіршення економічного становища на ринку України, та неможливості повернути борг своєчасно. ОСОБА_11 погодився відстрочити виплату боргу. Однак не зважаючи на згоду ОСОБА_11 01.06.2014 р. до ПП « ОСОБА_10 » приїхали невідомі люди в кількості приблизно 12 осіб, які повідомили брату його батька ОСОБА_18 та охороні, що їм необхідно покинути вказане підприємство, так як на підприємстві нове керівництво.

ОСОБА_7 зв`язався з ОСОБА_11 , який повідомив, що він буде контролювати підприємство до повернення боргу.

02.06.2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приїхали на підприємство, однак на вказане підприємство їх не пустили невідомі люди, один з яких представився директором ПП « ОСОБА_10 », як ОСОБА_19 . Також вони помітили, що на підприємстві частково відсутні транспортні засоби, що раніше знаходились на території ПП « ОСОБА_10 » але не перебувають у власності підприємства. Також ОСОБА_19 пояснив що транспорт вивіз ОСОБА_11 та за всіма питаннями необхідно звернутись до нього. В подальшому на протязі двох місяців ОСОБА_8 неодноразово приїжджав з ОСОБА_7 до підприємства та зі сторони спостерігали, як невідомі їм люди під керівництвом ОСОБА_19 здійснювали знищення, розділ та вивіз майна.

В телефонній розмові ОСОБА_7 повідомляв ОСОБА_11 що майно яке знаходиться на території підприємства не належить вказаному підприємству, а належить іншим особам однак на це ОСОБА_11 не реагував та відповідав, щоб ОСОБА_16 скоріше повернули гроші, а знищене майно та здане на металобрухт є моральною компенсацією для нього.

Приблизно 19.06.2014 року ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_11 під час спілкування погрожував йому фізичною розправою та знищенням майна.

Станом на 01.06.2014 року на території підприємства ПП « ОСОБА_10 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 знаходилось наступне майно та транспортні засоби, а саме: автомобілі що належать ОСОБА_18

- КАМАЗ 5511 бетонозмішувач, д.р.н. НОМЕР_2 КАМАЗ 5511 бетонозмішувач, д.р.н. НОМЕР_3

- КАМАЗ 5511 бетонозмішувач, д.р.н. НОМЕР_4

- КРАЗ 255 Б бетонозмішувач, д.р.н. НОМЕР_5

- Причіп легковий д.р.н. НОМЕР_6 .

- ЗИЛ ММЗ4502 самоскид д.р.н. НОМЕР_7

- Екватор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного реєстраційного номеру якого я не пам`ятаю.

Автомобілі що належать - ОСОБА_7

- КАМАЗ Євро-1 бетонозмішувач, д.р.н. НОМЕР_8

- Автомобілі та майно, які належать мені ОСОБА_8

- «ТАТРА» бетонозмішувач д.р.н. НОМЕР_9 .

- «ЗИЛ-130 В» тягач д.р.н. якого я не пам`ятаю.

- Напівпричіп «ТЦ-10» цементовоз бочка,

- Причіп зерновоз до автомобілю «КАМАЗ»

- Орендований мною автомобіль «КАМАЗ 5511»

- Орендований автомобіль фронтальний навантажувач Т-156, який належить ОСОБА_20 ,

- Електрична дизельна станція 100 КВт в зборі.

- Компресор чотирьохциліндровий, -2 штуки з двигуном по 37КВт в зборі.

- Естакада для розвантаження вагонів висотою 4 м, довжиною 12 метрів.

- Бетонозмішувальна установка «СБ145-4А-01» в зборі

- Кран бакенний КБ100 з під`їзними коліями до нього довжиною 24 метри.

Серед всього вище зазначеного обладнання, та транспортних засобів ПП « ОСОБА_10 » належить тільки кран все інше майно належить фізичним особам.

Також на території підприємства був збудований з цегли ремонтний бокс площею приблизно 320м?. Вказаний бокс використовувався для ремонту будівельної техніки, в тому числі цементовозів, самохвалів, бетонозмішувачів. В боксі знаходилось обладнання, а саме токарний станок К-62, три сверлільні станки, точільні станки, трубогибочний станок, трубо ріжучий станок, п`ять двигунів до автомобілю «Камаз», два двигуни «СМД-60» до трактору Т-156, двигун Д НОМЕР_10 , до трактору Т40, двигун «Зетор» до вантажівки «Татра» дві кабіни до автомобілю «Камаз-5511» причеп зерновоз, самоскид «Камаз 5511» який перебував у ОСОБА_8 на праві оренди, зварювальні апарати в кількості чотирьох штук (два з яких постійного току та два перемінного), морозильна, вітрильна камера розмірами 2?1,2 метри, два стаціонарні компресори, сім шаф з інструментами та запасними частинами до автомобілів «Камаз», «КрАЗ», «ЗИЛ», «Татра», контейнер з двома розібраними двигунами автомобілю «ЗИЛ 130» шість верстатних стола, 4,5 тони арматури. КПП до автомобілю «КАМАЗ» в кількості трьох штук, вишка для ремонту на висоті, висотою приблизно 7 метрів на 4-х колесах, тельфери електричні в кількості шести штук для підйому вантажів масою 3 тони -2 штуки, 1 тона-2 штуки, 0,5 тони-2 штуки, прес для визначення міцності бетону, установка для накачки коліс виконана з металевої рішити, станок деревообробний, ванна в кількості трьох штук для миття обладнання, шафа електрична 380 В промислова 200 кВт, шафи навесні електричні в кількості трьох штук, середній міст «чулок» до автомобілю «КрАЗ», міст задній до автомобілю «КАМАЗ» дві нові шини до автомобілю «КрАЗ» тридцять камер до шин автомобілю «КрАЗ», «КАМАЗ» «ЗИЛ», тракторів «ЮМЗ», «Т-150», металічна на ковальня, колінчатий вал до двигуна «ЯМЗ 236», колінчатий вал до двигуна «Д-240», зарядний пристрій до акумуляторів 12-24 В, дев`ять дверей до кабіни автомобілю «КАМАЗ», чотири капоти до автомобілів «КАМАЗ» та один до автомобілю «ЗИЛ-130», кондиціонер побутовий, обладнання для різки металу «різак» з штангами по 50 м- 2шт, два котла «Колві 100» для опалення, пристрій для миття автомобілів «Кьорхер», лебідка ручна цепова розрахована на вантаж 1 тонна, радіатори до автомобілів «КАМАЗ»- 3 штуки «КрАЗ»-4 штуки, «ЗИЛ»- 2 штуки, колеса задні до трактору «ЮМЗ» 2 штуки в зборі решітка віконна 1,5?1,6 -8 штук. Крім того на території підприємства знаходили сім металевих конвектора розміром 2,5?2,5 м, з запасними частинами до тракторів та вантажних машин, ворота гаражні металеві з утеплювачем 3?2,5 метри, ворота металеві з утеплювачем 2?1 метри контейнер з редукторами до автомобілів «Камаз». Установка для викачки із хопрів цементу нова., вартістю приблизно 130 тисяч гривень, придбана у 2008 році. Торгівельний металевий павільйон розмірами 6?4 метри з трьома ролетами. Грейфери обсягом 2м3 та 1,5 м3. Бетонозмішувальна установка на рамі автомобілю «КАМАЗ 5511» в зборі, ресівер для повітря обсягом 6м3, листи шиферу розмірами 1,75?1 м в кількості 460 штук металеві резервуари обсягом 20м3, 10м3- 2 штуки, 8м3 (з автомобілю бензовозу «МАЗ») п`ять шт. обсягом 1м3 два полімерні по 1.1 тонна в металевій сітці, ємкість алюмінієва обсягом 2,5 м3, кабель алюмінієвий електричний 120 мм? довжиною 300 метрів, будівельний матеріал (плата 3?6м- 8 штук та 6?1,5 м- 24 штуки) блоки фундаментні 1,2?0,6?120 м з ракушняка -28 шт, цегла біла- 17 тисяч штук, шлакоблок 40?20 см,-3,5 тисяч штук, ємкість 1,5?2?4 метри металева. Вагончик будівельний 6?3,5?2,5 метри з будівельним інвентарем, кунг автомобільний до автомобілю «ГАЗ-66» розмірами 3,5?2?2 метри, балони кисневі -24 штуки, балони газові 40 літрів -12 штук, 12 штук мостів до автомобілю «КАМАЗ» два ковша екскаваторних, рельси залізничні Р-65 120 м. Будівлі К-2,М-1, Л-1, які були самовільно побудовані на території за адресою: АДРЕСА_2 та належать ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЕРДПОУ НОМЕР_11 .) В офісному приміщенні знаходились тумбу металеві в кількості 24 штуки, ноутбуки в кількості 4 штуки, стаціонарний персональний комп`ютер -1 штука, принтер -2 штуки, ксерокс- 3 штуки, кондиціонери- 3 штуки, мікрохвильова піч та телевізор -2 штуки, холодильники в кількості 3 штуки (НОРД, ДОНБАС, Самсунг), факси- 4 штуки, трудові книжки в кількості 32 штуки, установчі документи, первинні, вторинні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », установчі, первинні та вторинні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_21 », ПП « ОСОБА_22 », ПП « ОСОБА_23 » ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 » печатки та штампи підприємства. Папки з документами фізичних осіб стосовно оренди землі (44 папки), технічні паспорти на транспортні засоби. Інша різноманітна документація фізичних та юридичних осіб.

Також, згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_7 показання свого сина ОСОБА_8 підтримав у повному обсязі та додав, що копії договорів оренди транспортних засобів, кранів башених, які додані до матеріалів кримінального провадження та зазначені ОСОБА_8 , в яких « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виступає як орендар або продавець, та у договорі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПН-ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » строки дії закінчилися, при цьому майно яке є предметом договору на даний час вивезено з території де розташовано «Імідж К», а саме по АДРЕСА_2 . Де знаходиться зазначене майно йому невідомо, з тих причин, що їм незаконно заволоділи невстановлені особи. На намагання ОСОБА_7 та членів його родини попасти на територію «Імідж К», їм нічого не вдалося у зв`язку з тим, що їх не впускали на територію підприємства та починали погрожувати, коли він щось намагався з`ясувати стосовно місцязнаходження свого майна.

Слідчий вказує, що для проведення повного всебічного розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до даних податкової звітності ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення, чи відображені об`єкти нерухомості, транспортні засоби, грошові кошти та інше майно яке ОСОБА_8 зазначає у своїй заяві на балансі ПП « ОСОБА_6 », з моменту передачі їм корпоративних прав ОСОБА_17 (з 25.12.2013 року) по теперішній час. Зазначені документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині періоду запитуємої інформації в зв*язку з наступним.

Як вбачається з договору посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 26.12.2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено договір позики, за яким він позичав у ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 426 626,38 гривень що в еквіваленті складало 53 375 доларів США за курсом Національного банку України станом на 26.12.2013. Позика була дана на пів року, а саме до 27.05.2016 року.

Також, 26.12.2013 року ОСОБА_8 в цей же день він зі своїм батьком ОСОБА_7 (який є директором ПП « ОСОБА_10 ») та ОСОБА_9 (матір*ю ОСОБА_11 , який фактично повинен позичати був позичати йому необхідну суму) та ОСОБА_12 (батьком ОСОБА_11 ) поїхали до нотаріуса, ОСОБА_13 де оформили договір відповідно якого його корпоративні права на ПП « ОСОБА_10 » перейшли до ОСОБА_9 .

Таким чином судом вбачається, що з моментом передачі корпоративних прав ОСОБА_17 є 26.12.2013 р., в зв*язку з чим, суд задовольняє клопотання про витребування документів частково, а саме з 26.12.2013 р. (з моменту передачі корпоративних прав).

Оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення у кримінальному провадженні та може використовуватися для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відшукувана інформація знаходиться у зазначеної в клопотанні особи, що підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив :

Клопотання СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0001992 від 07.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185. ст. 356 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення копій документів в повному обсязі, а саме: юридичної справи ПП « ОСОБА_6 »; копії податкової звітності ПП « ОСОБА_6 » за період часу з 26.12.2013 по час надходження ухвали суду з приводу зазначеного клопотання; інформацію щодо наявності транспортних засобів та земельних ділянок, житлових та нежитлових приміщень у володінні ПП « ОСОБА_6 » в період часу з 26.12.2013 року по час надходження ухвали суду з приводу зазначеного клопотання; інформацію щодо одержання доходів та прибутку ПП « ОСОБА_6 » за період часу з 26.12.2013 року по час надходження ухвали суду з приводу зазначеного клопотання; наявну інформацію щодо трудових відносин ПП « ОСОБА_6 » в період часу з 26.12.2013 року по час надходження ухвали суду з приводу зазначеного клопотання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити
Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 11 вересня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1