Справа № 588/1087/17
1-кс/588/326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 14.08.2017 року звернувся до суду з указаним клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на ніж загальною довжиною 26,5 см, вилучений 13.08.2017, під час огляду місця події в с.Білка Тростянецького району поблизу вул.Соборна,134, в скутері Хонда ДІО, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить останньому.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що Тростянецьким відділенням поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 14.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України. 13.08.2017, під час огляду місця події, біля будинку АДРЕСА_1 , в бардачку мопеда ХОНДА ДІО, належного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ніж загальною довжиною 26,5 см. На вказану зброю дозволу на зберігання у власника не було.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи, судової експертизи холодної зброї. Слідчий вважає, що в разі повернення вилученої речовини його власнику, збережені на ньому сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речового доказу і не встановлення об`єктивної істини.
Посилаючись на те, що вилучена річ має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди і необхідна, щоб під час проведення судових експертиз установити важливі у кримінальному провадженні обставини, що мають суттєве значення, слідчий просить накласти арешт на вилучений ніж загальною довжиною 26,5 см.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів, доданих до клопотання старшого слідчого, встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, внесене за повідомленням про те, що 13.08.2017, під час проведення перевірки по матеріалам ЄО №2279, під час огляду місця події, біля будинку АДРЕСА_1 , в скутері ХОНДА ДІО, належного ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено ніж загальною довжиною 26,5 см. На вказану зброю дозволу на зберігання у власника не було. (а.с.2).
Під час проведення 13.08.2017 огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , в бардачку скутера ХОНДА ДІО, належного ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено ніж загальною довжиною 26,5 см, без передбаченого законом дозволу. Вилучену річ було передано на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області (а.с.3,6-7).
Згідно з частиною 5 статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до частини 7 статті 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Звертаючись до суду з цим клопотанням слідчий вказував, що в кримінальному провадженні необхідно провести судову балістичну експертизу тасудову експертизу холодної зброї. Крім того, посилався на те, що вилученийпредмет приєднаний до провадження в якості речового доказу, про що надав відповідну постанову від 14.08.2017 (а.с.8).
Згідно зі статтею 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, вилучений ніж, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вінможе бути предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає ознакам речового доказу.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення тимчасово вилучених речей та з огляду на необхідність проведення судових експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, задовольнивши клопотання старшого слідчого.
На підставі викладеного та керуючись 167,168,170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на ніж загальною довжиною 26,5 см, вилучений 13.08.2017, під час огляду місця події в с.Білка Тростянецького району поблизу вул.Соборна,134, в скутері Хонда ДІО, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить останньому та якийпісля його вилучення перебуває в Тростянецькому ВП ОВП ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська,34, м.Тростянець, Сумської області,42600) до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська,34, м.Тростянець, Сумської області), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1