ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/512/17

07 квітня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставок, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого вироком Костопільського районного суду від 14.06.2013 року за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі постанови суду від 06.06.2014 року відповідно до ст. 2 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року; вироком Костопільського районного суду від 24.02.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт; ухвалою Костопільського районного суду від 22.07.2016 року кримінальне провадження за ч. 1 ст.122 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 13 січня 2017 року, близько 23.00 год., перебуваючи в будинку по місцю проживання потерпілого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку мобільного телефона «Samsung GT-i9500» вартістю 1600 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на абонентському рахунку якої були кошти в сумі 45 грн. та карта пам`яті об`ємом 4 ГБ вартістю 80 грн., належні потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1735 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

27 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 27 лютого 2017 року сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином. Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині.

В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнає, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_4 за скоєне ним кримінальне правопорушення та запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде, завдані збитки потерпілому відшкодував.

Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, ст.185 ч. 1 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 27 лютого 2017 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо останнього, якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не застосовувались.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- мобільний телефон марки "Самсунг GT-і 9500", які під розписку був переданий потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими по належності.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1