ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7314/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із відповідною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протягом 24 годин та зобов`язати слідчого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення, які передбачено ч. 1 ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 слідчому слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка без законних підстав розголосила матеріали кримінального провадження № 0003959, відкритого за заявою потерпілого за попередньою кваліфікацією кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратурою Дніпропетровської області не було вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10 серпня 2017 року та не розпочато досудове розслідування. У зв`язку з чим та з метою захисту порушених прав скаржника його представник і звернулась до суду з даною скаргою.

Заявник надала в судове засідання заяву, в якій вимоги скарги підтримала та наполягала на їх задоволенні, справу просила розглянути за її відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка, на думку заявника, без законних підстав розголосила матеріали кримінального провадження № 0003959, відкритого за заявою потерпілого за попередньою кваліфікацією кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заявник в скарзі стверджує, що станом на 14 серпня 2017 року відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10 серпня 2017 року, поданою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1