26.01.2017 Справа № 756/1127/17
№ 756/1127/16-к
№ 1-кс/756/169/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013058 від 28 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з посиланням на те, що в період часу з 23.12.2016 по 21 год. 00 хв. 27.12.2016 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos TF69Y» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останньому майнової шкоди.

Під час проведення оперативно-технічних заходів, 27.12.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено місце знаходження викраденого автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos TF69Y» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , , який знаходився у дворі, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та того ж дня автомобіль було вилучено.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 надав номер мобільного телефону, яким користується НОМЕР_3 , та показав, що з жовтня 2016 року він тимчасово проживав в АДРЕСА_2 , в приватному будинку, який огороджується парканом та воротами, двері, яких замикалися на замок.

Приблизно 25.12.2016 року близько 11:00, він прибув зі своєї роботи до місця тимчасового проживання, в АДРЕСА_2 , і виявив у дворі автомобіль марки «Daewoo Lanos», сірого кольру, який був на той час без номерних знаків. Звідки взявся той автомобіль йому на той час відомо не було, і він не цікавився.

Близько 21:00 до нього на його мобільний телефон НОМЕР_3 зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , зі свого мобільного телефону номер НОМЕР_4 , або НОМЕР_5 , точно сказати не може оскільки в нього їх два, та сказав, чи бачив він у дворі автомобіль марки «Daewoo Lanos», а також попрохав його, щоб ОСОБА_6 замінив у ньому водійське сидінні, підлокітнік та клаксон сигналу. ОСОБА_6 погодився, та ніяких питань не задавав ОСОБА_8 , оскільки періодично йому, допомагав ремонтувати автомобілі марки «Daewoo Lanos», які він приганяв на АДРЕСА_2 , звідки він пригнав вище вказаний автомобіль, а також інші автомобілі, які приганяв перед цим, ОСОБА_6 сказати не може, оскільки ніколи не цікавився цим.

26.12.2016 року на протязі дня ОСОБА_6 зайнявся ремонтом автомобіля, марки «Daewoo Lanos», якого виявив 25.12.2016 року у дворі, і за який телефонував ОСОБА_8 , та попрохав його провести ремонт. Автомобіль знаходився у відритому стані, ключ знаходився в замку запалення, також в автомобілі була розряджена акумуляторна батарея, тому ОСОБА_6 не міг запустити двигун.

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки причетності ОСОБА_6 , до вчинення даного злочину, встановлення інших осіб, співучасників даного злочину та встановлення їх місцезнаходження, підтвердження або спростування показів ОСОБА_6 , інших обставин, важливих для всебічного та повного досудового розслідування, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28 грудня 2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому Оболонському УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , та начальнику СКП Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_14 , або оперуповноваженому СКП ОСОБА_15 або старшому оперуповноваженому СКП ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_17 , які здійснюють супроводження кримінального провадження на підставі наказу про створення слідчо- оперативної групи, тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять дані щодо абонента НОМЕР_6 , а саме: кому належать дані номера; відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 08:00 год. 22.12.2016 по 21:00 27.12.2016.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , та начальнику СКП Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_14 , або оперуповноваженому СКП ОСОБА_15 або старшому оперуповноваженому СКП ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_17 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1