overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/239/17
Номер провадження 11-кп/775/550/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.04.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.04.2017р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.04.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 05.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 05.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2017 р., 27.03.2017 р. та 20.04.2017 р. до ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 був застосований привід та покладений обов`язок його виконання на Ужгородський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області..

Зазначені ухвали працівниками Ужгородського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не виконані, що призвело до зриву судових засідань.

З метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань, суд вважає необхідним реагувати окремою ухвалою на факт неналежного виконання службовими особами Ужгородського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ухвал суду.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою недопущення подібних випадків, які унеможливлюють подальший розгляд кримінальної справи по суті, суд приходить до переконання про необхідність повідомити про цей факт прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою усунення в подальшому недоліків та для прийняття відповідних заходів звернути увагу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та Начальника ГУНП в Закарпатській області на неналежне виконання службовими особами Ужгородського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області свої службових обов`язків.

Суддя Ужгородського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 314/3720/16-к
Провадження № 1-в/314/2420/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 09 червня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2016
Справа № 314/2832/16-к
Провадження № 1-в/314/3212/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки в ухвалі суду,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11), про виправлення описки в ухвалі суду.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що він є уродженцем м. Харкова та просить виправити описку у вступній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року, в якій помилково зазначено, що він є уродженцем м. Миколаїв. Судовий розгляд просить проводити без його участі.

Дослідивши зміст ухвали та матеріали справи, встановлено, що у вступній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року допущено описку, помилково зазначено, що ОСОБА_3 є уродженцем м. Миколаїв, замість вірного «уродженець м. Харків».

У судовому засіданні прокурор вважає, що описка у вступній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в силу вимог ст. 379 КПК України, описка в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року підлягає виправленню.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), ст. 379, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року (справа № 314/2832/16-к, провадження № 1-в/314/2753/2016), а саме замість помилково зазначеного «уродженця м. Миколаїв» вважати вірним «уродженця м. Харків».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2016
03.10.2016

11.10.2016
Справа № 599/644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, засуджений вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2014 року, згідно якого визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк два роки і шість місяців.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду визначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, врівноважений, ввічливий, стриманий, вчасно з`являвся в інспекцію для реєстрації, займається веденням домашнього господарства, перебуває у добрих відносинах із жителями села, із сусідами підтримує дружні стосунки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на вказане вище подання начальника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/117/17
Провадження № 1-кп/673/21/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000344, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе

постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, тому керуючись статтями 314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14.02.2017 року о 16 год., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинувачену особу, захисника, потерпілого та свідків за клопотанням сторін.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1057/17
1-кп/683/127/2017
УХВАЛА

08 травня 2017 року м. Старокостянтинів
встановила:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином матеріальну шкоду не завдано.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: паперовий згорток з висушеною речовиною рослинного походження марихуаною та наперсток для куріння передано на зберігання в камеру речових доказів Старокостянтинівського ВП.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати за проведення судово хімічної експертизи в сумі 660,30 грн.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
Справа № 161/2627/16-к Провадження №11-кп/773/328/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Таким чином, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно етапувати з місця позбавлення волі для забезпечення його особистої участі у розгляді кримінального провадження апеляційним судом.
Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Цуманської виправної колонії № 84 в слідчий ізолятор міста Луцька.
Копію постанови для виконання направити начальникам Цуманської виправної колонії №84 та слідчого ізолятора міста Луцька.
Після прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в СІЗО м. Луцька начальнику слідчого ізолятора м.Луцька негайно повідомити Апеляційний суд Волинської області.
Суддя
Справа № 162/438/17 Провадження №11-п/773/110/17
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И В:
В поданні в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області вказує, що відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки в даному суді відсутні судді, які наділені повноваженнями на розгляд справи.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів подання, призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи відсутність необхідної кількості суддів для розгляду заяви про відвід головуючої ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід головуючої ОСОБА_6 слід направити за підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід головуючої - судді ОСОБА_6 направити на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 169/735/16-к Провадження №11-кп/773/205/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000372, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Турійського районного суду від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Турійського районного суду від 26 січня 2017 року відносно нього без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий
Судді