overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд
Дело № 4-54/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 марта 2011 года Судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 09 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела ,-
09 марта 2011 года следователем СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины.
На вышеуказанное постановление ОСОБА_2 подана жалоба, в которой просит постановление о возбуждении уголовного дела отменить.
ОСОБА_2 также просит наложить запрет на проведение следственных действий по уголовному делу до рассмотрения его жалобы, при этом никаких доводов в обоснование своей просьбы не приводит.
Рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, считаю, что оснований для приостановления следственных действий на время рассмотрения жалобы не имеется, поскольку может привести к существенным негативным последствиям, а именно к утрате доказательств .
Руководствуясь ст.ст. 236-7,236-8 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Открыть производство по жалобе ОСОБА_2 на постановление Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 09 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела.
Назначить судебное рассмотрение жалобы на 28 марта 2011 года на 12.00 час. в зале судебного заседания в помещении суда по адресу: АДРЕСА_1 .
В судебное заседание вызвать ОСОБА_2 , следователя СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 , прокурора Коминтерновского района г. Харькова.
До 28 марта 2011 года предоставить суду материалы , на основании которых принято решение о возбуждении уголовного дела.
Копию постановления направить ОСОБА_2 , следователю СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 , прокурору Коминтерновского района г. Харькова.
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 о приостановлении следственных действий на время рассмотрения жалобы отказать.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Суддя
Дело № 5/1522/171/11
14 сентября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванова В.В..,
при секретаре - Заграничной А.В.,
с участием прокурора Болдыревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Приморского РО УИИ УГДУ по ВИН в Одесской области об освобождении от наказания с испытанием в связи с истечением срока испытания в отношении осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
23.07.2010 года ОСОБА_1 был осужден приговором Малиновского районного суда г. Одессы за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2, 71 УК Украины и подвергнут наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, которыми ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного наказания в виде пяти лет лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, и на осужденного были возложены следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения ОУИИ,
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
09.08.2010 года приговор в отношении ОСОБА_1 вступил в законную силу.
05.05.2011 года ОСОБА_1В поставлен на учет и контроль в уголовно-исполнительной инспекции Приморского района г. Одесса.
22.07.2011 года испытательный срок закончился.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции Приморского района г. Одессы обратился в суд с представлением, в котором ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания по истечению срока испытания, так как за время осуществления контроля за поведением осужденного, ОСОБА_1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, новых преступлений не совершал. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Срок испытания выдержал.
Осужденный ОСОБА_1 представление поддержал, просил суд освободить его от отбывания наказания по приговору суда, поскольку он выдержал срок испытания, новых преступлений не совершал.
Изучив материалы личного дела, подтверждающие вышесказанное, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление начальника УИИ Приморского района г. Одессы, мнение осужденного ОСОБА_1 , суд приходит к выводу о том, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Приморского РО УИИ УГДУ по ВИН в Одесской области подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 23.07.2010 года, в связи с истечением срока испытания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 23.07.2010 года - по истечению срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: Иванов В.В.
4/1522/4029/12
ПОСТАНОВА
12 липня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, які подано в порядку ст. 236-1 КПК України, суд -
11.07.2012 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1, яку подано в порядку ст. 236-1 КПК України, згідно якої він просить скасувати рішення СВ РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області від 04.02.2012 року, 06.02.2012 року.
Ознайомившись зі скаргою, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 оскільки вона надана з порушенням вимог ст. 236-1 КПК України, а саме зі змісту скарги суду не зрозуміло, які саме постанови про відмову у порушенні кримінальної справи оскаржує заявник, та самі оскаржувані постанови, до суду не надані.
Крім того, заявник вказує, що він є представником членів КС «Україна», однак документи, які підтверджують його представництво, а також членство в КС «Україна», в матеріалах скарги відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1, яку подано в порядку ст. 236-1 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 236-1 КПК України, суд -
У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1, яку подано в порядку ст. 236-1 КПК України відмовити.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси О. М. Крикливий
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1/1522/777/12
06.03.2012г. г. Одесса.
Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Гончарова Р. В.,
при секретаре Волошиной М. В.
с участием прокурора Приймаченко А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины, суд -
В производстве судьи Приморского районного суда г. Одессы Гончарова Р. В. находится уголовное дело № 1/1522/777/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины.
Также, 17.02.2012 года в производство судьи Приморского районного суда г. Одессы Гончарова Р. В. поступило уголовное дело № 1/1522/919/12 по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании председательствующий судья поставил на обсуждение вопрос о возможности объединения в одно производство уголовное дело № 1/1522/777/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины с уголовным делом № 1/1522/919/12 по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
Прокурор и подсудимый ОСОБА_1 полагали необходимым объединить вышеуказанные уголовные дела в одно производство, так как вышеуказанные преступления совершены одним и тем же лицом.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объедены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_1, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения, полагает целесообразным объединить уголовное дело № 1/1522/777/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины с уголовным делом № 1/1522/919/12 по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, присвоив уголовному делу регистрационный № 1/1522/777/12.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 1/1522/777/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины с уголовным делом № 1/1522/919/12 по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
Присвоить уголовному делу единый регистрационный номер №1/1522/777/12
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Р. В. Гончаров
№4-1058/11
Следователь СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, о проведении обыска в квартире АДРЕСА_1 по месту регистрации и проживания ОСОБА_3 мотивируя это тем, что по указанному адресу могут храниться документы и денежные средства добытые преступным путем, имеющие доказательственное значение для дела.
Рассмотрев представление и материалы уголовного дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению поскольку следователем предоставлено достаточно данных, свидетельствующих о том, что по указанному адресу могут находиться документы и предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Дать разрешение на проведение обыска по месту регистрации и проживания ОСОБА_3, 11.11.1991г.р., по адресу: АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
Дело № 4-1008/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Принимая во внимание вышеизложенное, с целью прекращения преступной деятельности, с учетом того, что в ОАО АБ «Укргазбанк» находится банковская документация о предоставлении ОСОБА_2 кредита, имеющая существенное значение по делу, а также могут находиться другие сведения, необходимые для установления истины по делу, с целью раскрытия совершенного преступления и установления лиц его совершивших, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л А
Выдать разрешение на раскрытие информации, составляющей банковскую тайну и проведение выемки в помещении ОАО АБ «Укргазбанк»(ЭДРПОУ 20937097, МФО 328759), расположенном по ул. Пушкинской, 7 в г. Одессе, банковской документации, а именно:
- выписки движения денежных средств, оригиналов квитанции о снятии наличных денег и погашения кредита на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, согласно кредитного договора № 273-08/П-38 от 02.07.2008 г.
Копию постановления направить следователю СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области. ОСОБА_1 для организации исполнения постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского
Районного суда г.Одессы
Справа №1п-236/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі постанову слідчого про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою із заступником прокурора Приморського району м. Одеси направив кримінальну справу №108952012 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, із якої вбачається, що 09.11.1995 року слідчим Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа по факту грабежу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України.

У зв'язку із прийняттям нового Кримінального кодексу України у 2001 році, склад злочину по справі був перекваліфікований на ст. 186 ч. 3 КК України.

Так як з дня вчинення злочину і по теперішній час, особу, яка вчинила злочин в ході дізнання та досудового слідства встановити не представилось можливим, досудове слідство по справі було зупинено.

Прокурор у судовому засіданні підтримав постанову слідчого.

Заслухавши думку прокурора і дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що постанова слідчого обгрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 11-1 ч. 3 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Частина 2 ст. 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка ухилилася від слідства, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення злочину по зазначеній кримінальній справі минув п'ятнадцятирічний строк і особа, яка вчинила злочин, досудовим слідством не встановлена.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст. ст. 11-1 ч. 3, 211 п. 1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №108952012, порушену по факту грабежу за ст. 186 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа №1п-271/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі постанову слідчого про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою із заступником прокурора Приморського району м. Одеси направив кримінальну справу № до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, із якої вбачається, що 23.11.1995 року дізнавачем Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа по факту грабежу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України.

У зв'язку із прийняттям нового Кримінального кодексу України у 2001 році, склад злочину по справі був перекваліфікований на ст. 186 ч. 2 КК України.

Так як з дня вчинення злочину і по теперішній час, особу, яка вчинила злочин в ході дізнання та досудового слідства встановити не представилось можливим, досудове слідство по справі було зупинено.

Прокурор у судовому засіданні підтримав постанову слідчого.

Заслухавши думку прокурора і дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що постанова слідчого обгрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 11-1 ч. 3 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Частина 2 ст. 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка ухилилася від слідства, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення злочину по зазначеній кримінальній справі минув п'ятнадцятирічний строк і особа, яка вчинила злочин, досудовим слідством не встановлена.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст. ст. 11-1 ч. 3, 211 п. 1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №, порушену по факту грабежу за ст. 186 ч. 2 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
№4-1206/11
Рассмотрев представление и материалы уголовного дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению поскольку следователем предоставлено достаточно данных, свидетельствующих о том, что по указанному адресу могут находиться документы и предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Дать разрешение на проведение обыска во всех жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, принадлежащих на праве частной собственности ОСОБА_5.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 4-931/11
21 февраля 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичмаренко С.Н., рассмотрев представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, о производстве обыска в жилом, а также в подсобных помещениях, расположенных по адресу: Одесская область, г. Рени, ул. Дунайская, 78 -
18 февраля 2011 года следователем СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
21 февраля 2011 года следователь СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, о производстве обыска в жилом, а также в подсобных помещениях, расположенных по адресу: Одесская область, г. Рени, ул. Дунайская, 78, по месту регистрации ОСОБА_2
В своем представлении следователь считает, что основанием для проведения обыска являются достаточные данные полагать о том, что в жилом, а также в подсобных помещениях, расположенных по адресу: Одесская область, г. Рени, ул. Дунайская, 78, могут находится наркотические вещества и иные предметы, имеющие существенное значение для установления истины по уголовному делу.
Суд, рассмотрев представление следователя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что представление следователя является в полной мере мотивированным и подкреплено достаточной информацией о возможном нахождении по указанному адресу наркотических веществ.
Таким образом, представление следователя подлежит удовлетворению на основаниях указанных в нем.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 177 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о производстве обыска в жилом, а также в подсобных помещениях, расположенных по адресу: Одесская область, г. Рени, ул. Дунайская 78 удовлетворить.
Провести обыск в жилом, а также в подсобных помещениях, расположенных по адресу: Одесская область, г. Рени, ул. Дунайская, 78.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.Н. Кичмаренко
Дело № 5-15/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 марта 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Капля А.И.
при секретаре - Непорада Е.А.
с участием прокурора - Субботина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы представление уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы об освобождении от наказания с испытанием по истечении срока испытания в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, с.М.Александровка, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, спуск ОСОБА_2 8, кв. 18, не работающего, ранее судимого, -
ОСОБА_1 был осужден 20.01.2010 года Приморским районным судом города Одессы по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год. В порядке ст. 76 УК Украины был обязан:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения ОУИС
- сообщать ОУИС об изменении места жительства, работы или учебы,
- периодически являться в ОУИС для регистрации,
- пройти курс лечения от наркомании.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы ставит вопрос об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по истечении срока испытания. За время осуществления контроля, за поведением осужденного, ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений общественного порядка не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Обязанности по приговору суда выполнял без нарушений. Срок испытания истек. Срок испытания выдержал.
Изучив материалы личного дела, подтверждающие высказанное, также выслушав мнение прокурора, полагавшей удовлетворить представление УИИ Приморского района города Одессы, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания по приговору Приморского районного суда города Одессы от 20.01.2010 года.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, 165 УИК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно исполнительной инспекции Приморского РП УДДУВП в Одесской области удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, освободить от наказания с испытанием, назначенного приговором Приморского районного суда города Одессы от 20.01.2010 года по истечении срока испытания.
Постановление обжалованию не полежит.
Судья Приморского райсуда г.Одессы: А.И.Капля