Справа № 333/3933/17
Провадження № 1-кп/336/410/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про відмову від захисника та про залучення іншого захисника, -
В С Т А Н О В И ЛА:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 06.04.2017 року № 000-0000117 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 був допущений адвокат ОСОБА_7 .
09.08.2017 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання за змістом якого обвинувачений відмовляється від адвоката ОСОБА_7 та просить суд забезпечити йому іншого захисника. Клопотання обґрунтоване неналежним, на думку обвинуваченого ОСОБА_6 , виконанням адвокатом ОСОБА_7 своїх обов`язків щодо захисту його прав та інтересів, а також особистою неприязню.
У судовому засіданні 31.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_7 .
Прокурор та потерпілі в судовому засіданні просили вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він належним чином виконує свої професійні обов`язки та надає кваліфіковану правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_6 , але він погоджується, що обвинувачений має право на відмову від його послуг.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 52 Кримінального процесуального кодексу України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно зі статтею 54 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відмовляючись від захисника ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 не залучив іншого захисника.
Адвоката ОСОБА_7 було призначено захисником ОСОБА_6 відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькі областях від 06.04.2017 року № 000-0000117
Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не надав доказів неналежного виконання адвокатом ОСОБА_7 своїх зобов`язань у відповідності до чинного законодавства чи недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 та заміну його іншим захисником за призначенням не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 49, 52, 54, 350, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відмову від захисника та про залучення іншого захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3