18.01.2017
Справа № 642/190/17
Провадження №1-кс/642/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000146 від 14.01.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra», номер кузова « НОМЕР_1 », синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля «Opel Vectra»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » від 31.05.2003 на автомобіль «Opel Vectra» на вказаний автомобіль; волосся; 4 відрізки липкої стрічки зі слідами рук.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.01.2017 близько о 12.00 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів раніше виниклих неприязнених відносин, вирішили незаконно позбавити потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 волі та викрасти її, для чого прибули під керуванням ОСОБА_6 , на автомобілі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , за місцем проживання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел, з метою позбавити потерпілої волі, проникли до приміщення будинку, де знаходилася потерпіла разом з родиною, після чого проти волі ОСОБА_7 за руки та волосся вивели останню на вулицю. Під час цих злочинних дій ОСОБА_5 погрожувала потерпілій насильством, небезпечним для її життя та здоров`я, а ОСОБА_6 утримував чоловіка потерпілої ОСОБА_8 , тим самим змусили потерпілу виконувати злочинні вимоги, подавляючи волю потерпілої та її чоловіка до опору.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі та викрадення потерпілої ОСОБА_7 , змусили її, проти її волі, сісти в автомобіль марки «Opel Vectra», синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , після чого почали рух на даному автомобілі з метою залишити межі м. Харкова, при цьому ОСОБА_5 , продовжила погрожувати потерпілій фізичним насильством, небезпечним для його життя та здоров`я в разі відмови виконувати злочинні вимоги, чим подавляли її волю до можливого опору.

В цей же день близько о 12.03 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вказаному автомобілі на перехресті вулиці Волонтерська та Холодногірська у місті Харкові були затримані співробітниками патрульної поліції міста Харкова.

14.01.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , протоколом ОМП та іншими доказами.

14.01.2017 під час огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль «Opel Vectra», номер кузова « НОМЕР_1 », синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля «Opel Vectra»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » від 31.05.2003 на автомобіль «Opel Vectra» на вказаний автомобіль; волосся; 4 відрізки липкої стрічки зі слідами рук.

Суд, вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Автомобіль «Opel Vectra», номер кузова « НОМЕР_1 », синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля «Opel Vectra»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » від 31.05.2003 на автомобіль «Opel Vectra» на вказаний автомобіль; волосся; 4 відрізки липкої стрічки зі слідами рук, є знаряддями злочину, речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низки експертиз та інших слідчих дій, а тому є необхідність в арешті вказаного майна.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.ч.2, 3, 4 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

У зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, та з метою повного, об`єктивного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що предмети, речі, які були вилучені під час обшуку можуть бути визнаними, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення то їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути надано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано з додержання вимог статті 171 КПК України, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra», номер кузова « НОМЕР_1 », синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля «Opel Vectra»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » від 31.05.2003 на автомобіль «Opel Vectra» на вказаний автомобіль; волосся; 4 відрізки липкої стрічки зі слідами рук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: