Справа № 660/995/16-к
Номер провадження 1-кп/660/114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 січня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка питання про виправлення описки у вироці суду,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області винесено вирок по кримінальному провадженню № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання: за ч.1 ст.125 КК України у виді 80 годин громадських робіт; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покладено на засудженого ОСОБА_3 відповідно до п.п. 2, 3 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) п.2 - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; 2) п.3 - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання..
Однак, як вбачається із вироку, допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку, де покладаються обов`язки на засудженого ОСОБА_3 , неправильно вказані органи, які виконують вироки в цій частині та пункти ч. 1 ст. 76 КК України згідно її нової редакції. Тому, суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку, оскільки наявна помилка.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даного питання повідомлені належним чином, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розглядає питання про внесення виправлень за їх відсутності.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Законом України від 07.09.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» до статті 76 КК України внесено зміни, згідно з якими нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Дослідивши матеріали та враховуючи, що допущена у вироку описка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає необхідним виправити описку, а саме замість п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, необхідно зазначити п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в другому реченні третього абзацу резолютивної частини вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14.11.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, виклавши його в такому змісті: «Покласти на засудженого ОСОБА_3 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1