Справа № 629/647/17
Провадження № 1-кп/629/185/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002780 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого автослюсарем в ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002780 від 15.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності з обвинувальним актом 14 жовтня 2016 року, близько 10-00 години, в 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_3 , на 8 поверсі, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязнених стосунків, з метою заподіяти ОСОБА_7 тілесні ушкодження, наніс один удар рукою в живіт, один удар рукою по лівій частині обличчя, один удар рукою по лівій частині грудної клітини та коліном по лівій частині грудної клітки, після чого ОСОБА_7 відчув сильний різкий біль в нижній лівій частині грудної клітини.

Після цього, ОСОБА_7 почав спускатись на 7 поверх і в цей час ОСОБА_3 наніс йому удар ногою по сідницям.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв палицю, наздогнав ОСОБА_7 на сходах між 8 та 7 поверхами та наніс йому удар даною палицею по лівій частині голови, від чого ОСОБА_7 втратив рівновагу, впав на сходи та скотився на площадку 7 поверху.

Потім ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_7 , сів йому на груди та наніс йому ще не менше 3 ударів руками по голові.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта виявлено наступні тілесні ушкодження: садна на волосяній частині голови в темно-потиличній області в центрі, в області проекції лівої величної кістки, синці на верхньому повіку лівого ока, в правій навколо очній області з переходом в область проекції правої виличної кістки і далі на праву щоку, по передній і задній поверхні лівої вушної раковини, які є легкими тілесними ушкодженнями, а також тупа травма грудної клітки у вигляді закритого консолідованого перелому 7 лівого ребра, що є тілесним ушкодженням середньої тяжкості.

10 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_7 в якому він зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 примирилися, жодних претензій один до одного не мають, він відмовляється від обвинувачення, а тому просить провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтримав зазначене клопотання та прохав його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та надані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Дане кримінальне провадження, яке було розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення під час кримінального провадження, є його усвідомленим вибором (можливістю) згідно до ст. 26 КПК України, як сторони кримінального провадження вільно і на свій розсуд розпоряджатися матеріальним правом щодо обвинувачення, а також процесуальним правом щодо захисту своїх прав, тому така відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення у суді, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, то суд дійшов висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002780 від 15.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України слід закрити.

Керуючись ст.26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002780 від 15.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази по справі: сокиру та лопату, які передані ОСОБА_7 згідно зберігальної розписки, залишити у останнього.

Долю речових доказів вирішити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1