Дата документу Справа № 320/5477/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/5477/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1127/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначений вище вирок суду першої інстанції.
При перевірці відповідності апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Так, відповідно до вимог вказаної норми серед інших визначених законом обставин апеляційна скарга повинна містити вимоги, які мають відповідати визначеним ст. 407 КПК України повноваженнями суду апеляційної інстанції та узгоджуватися із підставами, передбаченими, зокрема, статтями 408, 409, 420 КПК України з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з поданої прокурором апеляційної скарги вказані вимоги процесуального закону в ній не дотримані, і не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 407 КПК України, що є підставою для перегляду оскаржуваного судового рішення.
Тобто, прокурор в апеляційній скарзі вказав суперечливі вимоги, оскільки одночасно ставляться питання про призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції та ухвалення нового вироку в суді апеляційної інстанції.
Вказані в апеляційній скарзі вимоги прокурора позбавляють суд апеляційної інстанції можливості визначити межі апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має певні повноваження.
При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду і не містити суперечностей.
Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання ним копію даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2