Справа № 165/819/17
Провадження № 1-кп/165/110/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 0000259 від 20.02.2017 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ Волинської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка не працює, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:

У січні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебувала у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та з метою протиправного заволодіння чужим майном, користуючись довірливими відносинами, які склалися між нею та малолітньою ОСОБА_6 , під приводом користування майном, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , не маючи наміру його повертати, заволоділа бувшим у вжитку технічно справним планшетним комп`ютером марки Assistant моделі AP-777G 8 Gb, вартість якого згідно висновку експерта №159 від 21.03.2017 становить 870 гривень, із чохлом вартістю 100 гривень та зарядним пристроєм вартістю 125 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1095 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю. Суду дала показання про те, що вона дійсно, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись довірливими відносинами між нею та ОСОБА_6 , заволоділа під приводом користування планшетом із чохлом та зарядним пристроєм до нього, у подальшому здала вказане майно в ломбард на своє ім`я. У вчиненому розкаюється, вибачення у потерпілої не просила у зв`язку з тим, що остання не бажає спілкуватись, майнову шкоду ОСОБА_7 не відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, до суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила, що цивільний позов заявляти не буде, при визначенні покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.

Окрім визнання своєї вини у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) ОСОБА_4 , її вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами: витягом з кримінального провадження № 0000259 від 20.02.2017 (а.м.п. 1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.02.2017; додатком 1 від 29.01.2017 до Договору 464-17001977 (Специфікація), згідно якого ОСОБА_4 надала в заставу ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» для отримання кредиту інтернет планшет марки Assistant моделі AP-777G 8 Gb (а.м.п. 15); протоколом огляду предметів від 21.02.2017, яким виявлено додаток 1 від 29.01.2017 до Договору 464-17001977 (Специфікація) (а.м.п. 15/1); повідомленням №89/2 від 23.02.2017 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», згідно якого ОСОБА_4 дійсно закладала до ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», розташованого за адресою: бул. Шевченка, 14, м. Нововолинськ, планшетний комп`ютер марки Assistant моделі AP-777G 8 Gb, який 16.02.2017 передано на реалізацію (а.м.п. 22); протоколами проведення слідчих експериментів від 22.03.2017 (а.м.п. 34-39).
Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченої у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) доведена повністю, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Оскільки обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, у характеристиці, наданій ЖКП №2 вказано, що за час проживання ОСОБА_4 ніякі компрометуючі її документи не надходили, сусіди характеризують її посередньо (а.м.п. 60), має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , 2003 року народження, та ОСОБА_9 , 2010 року народження (а.м.п. 61), знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 28.01.2014 (а.м.п. 58), на диспансерному обліку в лікаря психіатра не перебуває (а.м.п. 59), згідно із ст. 89 КК України судимостей не має (а.м.п. 62-64), враховуючи те, що обвинувачена щиро розкаюється у вчиненні злочину, проте не відшкодувала збитки потерпілій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт в межах санкції частини цієї статті.

Суд приходить до висновку, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів нею та іншими особами.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 263,88 грн., суд стягує з обвинуваченої на користь держави (а.м.п. 28).

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Строк призначеного покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні.

Речовий доказ, а саме: додаток 1 від 29.01.2017 до Договору 464-17001977залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1