ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2588/17
Провадження № 1-кс/210/1317/17

"25" липня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному №0000674 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному №0000674 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 07.06.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 369-2 КК України за фактом одержання гр. ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 15000 грн від гр. ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо не притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за фактом керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Встановлено, що 06.06.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ДЗЕНПУ звернулась громадянка ОСОБА_5 та повідомила про вимагання в неї неправомірної вигоди помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у змові із громадянином ОСОБА_4 у вигляді грошових коштів в розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із позбавленням права керувати транспортним засобом.
Так, 23.04.2017 року відносно громадянки ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №069555 за порушення правил дорожнього руху України за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до показів ОСОБА_5 , 23.05.2017 року через соціальну мережу «Вконтакте» із нею зв`язався раніше невідомий ОСОБА_4 та запропонував допомогу у вирішенні питання щодо уникнення нею адміністративної відповідальності.
24.04.2017 року ОСОБА_4 зв`язався засобами телефонного зв`язку із заявницею, зателефонувавши останній на мобільний телефон, та запропонував зустрітись особисто і все обговорити.
25.05.2017 року ОСОБА_5 особисто зустрілась із чоловіком на ім`я ОСОБА_7 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Останній запевнив, що він має доступ до адміністративних матеріалів суду та йому відомо коли саме буде чергове засідання у справі, за результатами розгляду якого її, ОСОБА_5 , буде притягнуто до адміністративної відповідальності та у вигляді покарання буде застосовано штраф та позбавлення права керувати транспортним засобом на тривалий строк. З метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності їй слід вирішити питання із ним та передати грошові кошти в розмірі 15000 гривень.
ОСОБА_4 сказав, що він може домовитись в суді, та додав, що йому відомо наперед від працівників суду рішення по справі і за його інформацією суд призначить у будь-якому випадку штраф у розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортним засобом строком на рік. Лише у випадку передачі грошових коштів, він забезпечить виконання домовленості шляхом перенесення з відома співробітників суду дати розгляду справи на час, коли вже будуть вичерпані всі строки притягнення до адміністративної відповідальності.
15 червня 2017 року приблизно о 14 годині 50 хвилин знаходячись в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15000 грн від гр. ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо не притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за фактом керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

15 червня 2017 року після передачі громадянкою ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, проведено освідування ОСОБА_4 , на долонях рук якого виявлено сліди спеціальної речовини, за допомогою якої помічено грошові купюри.
15.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.07.2017 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 15.06.2017 на в`їзді до СТО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 , в тому числі на мобільний телефон марки «LG» із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером абонента НОМЕР_1 , з якого гр. ОСОБА_4 підтримував телефонний зв`язок із заявницею, гр. ОСОБА_5 ..
Таким чином, в ході досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, збирання та перевірку доказів, в тому числі підтвердження іншими доказами показів гр. ОСОБА_5 щодо календарних дат, часу та тривалості розмов ОСОБА_4 іззаявницею, ідентифікації мобільного терміналу, за допомогою якого здійснювався зв`язок,необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що міститься у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , а саме: адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_1 , ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), за період з 00 год. 30 хв. 23 травня 2017 року по 00 год. 30 хв. 16 червня 2017 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, до документів, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Прокурором у клопотанні доведено, що речі, доступ до яких він просить надати, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, прокурором доведено необхідність вилучення вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному №0000674 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , а саме: адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_1 , ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), за період з 00 год. 30 хв. 23 травня 2017 року по 00 год. 30 хв. 16 червня 2017 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, до документів, що містять відомості про його особу, з можливістю вилучення завірених належним чином копій цих документів

Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів з подальшим вилученням належним чином завірених копій надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_3 та/або іншим прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні №0000674, слідчим у даному провадженні, а також за їх дорученням співробітникам оперативних підрозділів.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_3 та/або іншим прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні №0000674, слідчим у даному провадженні, а також за їх дорученням співробітникам оперативних підрозділів

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.08.2017 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1