Справа № 164/1915/17
п/с 1-кп/164/110/2017
Категорія: 19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 17 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокіл Рожищенського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 14 липня 2017 року, біля 15 години, в с. Боровичі Маневицького району Волинської області, перебуваючи в спальні житлового будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що її ніхто не бачить, таємно викрала мобільний телефон „Samsung GT-S 5570 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), вартістю 569 гривень 73 копійки, який належав ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна на загальну суму 569 гривень 73 копійки, що належало ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування 8 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також розміру майнової шкоди, завданої потерпілому, на суму 569 гривень 73 копійки, яка була повністю відшкодована ОСОБА_5 на момент укладення угоди. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , у виді 80 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 8 серпня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 17 липня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в доход держави 395 (триста дев?яносто п`ять) гривень 48 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: мобільний телефон „Samsung GT-S 5570 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) передати власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1