overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/730/17
Провадження № 1-кп/309/201/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

сурдоперекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_6 12 лютого 2017 року, приблизно о 16 годині, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс останній декілька ударів правою рукою в область правого та лівого плеча, живота та лівої частини обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синців правого плечового суглобу по передній поверхні, середньої третини правого плеча по внутрішній поверхні, лівого плечового суглобу, верхньої повіки лівого ока, кута нижньої щелепи справа, передньої черевної стінки на 7см. вище пупка по середній лінії, травматичного вивиху 4 зуба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Перед початком підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Суд, розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 , вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/481/15-к
Провадження № 1-кс/314/76/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 03 лютого 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, за змістом якої, просить зобов?язати прокуратуру Вільнянського району Запорізької області та Вільнянський РВ ГУМВС України в Запорізькій області в порядку ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру розслідувань, та розпочати досудове розслідування з приводу його заяви про самовільне захоплення земельної ділянки та вчинення інших кримінальних правопорушень з боку керівництва ОСОБА_3 "

Зазначена скарга підлягає поверненню у зв?язку із наступним.

Так, згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачена можливість оскарження під час досудового провадження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про злочин подана ОСОБА_2 , як сам він зазначив, 13.01.2015 року, отже, момент вчинення бездіяльності припадає на наступний день 14.01.2015 року; встановлений ч.1 ст.304 КПК України 10-денний термін оскарження цієї бездіяльності закінчився 26.01.2015 року (з урахуванням того, що 24.01.2015 року припав на вихідний день суботу). Скаргу щодо бездіяльності слідчого/прокурора заявник подав до канцелярії суду 30.01.2015 року, тобто після закінчення строку оскарження, вимог про його поновлення заявником не висунуто.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

у х в а л и в :
Повернути заявнику ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність слідчого/прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.02.2015

03.02.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/709/16-к
Провадження №: 1-в/332/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, працюючого формувальником ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій №6», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.03.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на реєстрації до КВІ завжди з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, працює формувальником ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій №6». Все вищенаведене свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Засуджений у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженою може бути подана апеляція.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1881/17
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, обвинувачений копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.

Обвинувальний акт 14.03.2017 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 20.03.2017 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1731/17
Провадження № 1-кс/461/1520/17
УХВАЛА

15.03.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову від 13 лютого 2017 року старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0004158 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0004158 від 16.09.2016 року скерувати в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.25 год. 17 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1204/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить поновити строк на подання скарги, визнати дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області по невнесенню відомостей до ЄРДР бездіяльністю та зобов`язати внести відомості до ЄРДР по заяві від 16.01.2017 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення сторку на подання скарги підлягає до задоволення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/79/17
Справа №447/112/17

У Х В А Л А
про привід

13.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000435 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 13 березня 2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 27.03.2017 року на 09:45 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/627/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" березня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
13.03.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
16.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 березня 2017 року на 15.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/68/17
№ провадження 1-кп/453/53/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.03.2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілого ОСОБА_5 ;
захисника-адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
Ухвалою судді від 24 січня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 14 червня 2017 року на 10 годину.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 455/1/17
Провадження № 1-кс/455/53/2017
У Х В А Л А
15 березня 2017 р. м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання та його бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про те, що 02.03.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме: у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України. Причиною конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була дорожньо-транспортна пригода. Бійку між ними спровокувала телефонна розмова між ОСОБА_2 та знайомим ОСОБА_4 , який погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою. Хоча телефон та сім-картки були вилучені, проте інформація про телефонні дзвінки не перевірялася. 10.03.2017 року скаржником було подано клопотання слідчому про проведення процесуальних та слідчих дій, проте слідчим 13.03.2017 року слідчим у задоволенні його клопотання відмовлено.

Просить скасувати рішення слідчого від 13.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого призначити та організувати проведення криміналістичної комп`ютерно-технічної експертизи вилученого телефона ОСОБА_5 та його сім-карти для з`ясування вмісту пам`яті вказаного телефона та сім-карти і перевірки показів ОСОБА_2 щодо факту здійснення дзвінків з вказаного телефону у час конфлікту та встановлення абонента з яким розмовляв ОСОБА_6 , та отримати інформацію від мобільних операторів щодо здійснення дзвінків з вилученого телефону ОСОБА_5 (час дзвінка, абонент, тривалість розмови) в період часу з 01 по 02 січня 2017 року.

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання та його бездіяльність.

Призначити провадження до розгляду на 10 годину 45 хвилин 15.03.2017 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали даного кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/76/17
Провадження № 1-кп/459/80/2017
У Х В А Л А
судового засідання
16.03.2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0002367 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У судові засідання, призначені на 02.02.2017 року, 03.03.2017 року та 16.03.2017 року обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід у судове засідання 16.03.2017 року, однак останній шляхом приводу доставлений не був, оскільки згідно з рапортом працівника поліції від 16.03.2017 року ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому просить оголосити його розшук.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, ураховуючи ухилення ОСОБА_5 від суду, суд дійшов висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Провадження у даній справі зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі виявлення місця його перебування чи проживання під час розшуку, з метою примусового приводу обвинуваченого в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області, що за адресою: м. Червоноград, вул. Св.Володимира, 15, Львівська область.

Доручити організацію виконання цієї ухвали слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору, який бере участь у даному кримінальному провадженні прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1