overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.03.17 Справа № 482/399/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області щодо реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Новоодеському районному суду, скарга подана у відповідності до статей 303-304 КПК України, немає підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 бездіяльність слідчого слідчого відділення Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області щодо реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні 16 березня 2017 року з 14.30 години в залі № 1 Новоодеського районного суду за участю адвоката ОСОБА_2 та прокурора.
Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали, пов`язані із заявою ОСОБА_3 від 4 січня 2017 р. про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/847/2017
У Х В А Л А
28.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
13.02.2017р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , просив зобов`язати слідчого виконати вказівки надані процесуальним керівником в кримінальному провадженні.
Вся діяльність слідчих суддів з приводу визнання дій або бездіяльності слідчих та прокурорів неправомірною регламентується ст. 303 КПК України. Вказана норма містить виключний перелік рішень, що можуть бути оскаржені до слідчого судді. Також у вказаній нормі зазначено про можливість оскаржити бездіяльність слідчого прокурора, щодо не виконання дій в строки, передбачені КПК України. Можливість оскарження не виконання слідчим вказівок процесуального керівника діючим КПК України не передбачена, а відповідно вказана бездіяльність не може бути оскаржена до слідчого судді.
Оскільки таким чином скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1388/17
УХВАЛА
24.02.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 23.04.2017 року.

Судова справа була передана судді ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2017 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, на 14.03.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ___________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/293/17
У Х В А Л А
"14" березня 2017 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, надійшов до суду 13 лютого 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 09 год. 40 хв. 15 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1535/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14.03.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків. Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України на 27.03.2017 року на 13.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Суддя
Справа № 183/1162/17
№ 1-кп/183/536/17

У Х В А Л А
13 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції, оскільки він не може з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не може з`явитись до Новомосковського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Варвинським районним судом Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з Варвинським районним судом Чернігівської області, призначивши його на 23 березня 2017 року на 10.00 годин.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Варвинським районним судом в Чернігівській області.
Варвинському районному суд Чернігівської області забезпечити проведення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати прокурора, який підтримує державне обвинувачення забезпечити явку ОСОБА_4 до Варвинського районного суду Чернігівської області для розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Варвинського районного суду Чернігівської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2017
Справа № 501/384/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадення чужого майна - крадіжка(ч.1 ст.185 КК України), у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно(ч.2 ст.185 КК України), у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі (ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України).
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області постановлено 06 березня 2017 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_4 , як особи яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 та ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 29 березня 2017 року зал судових засідань №4.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 202/1751/17
Провадження № 1-кс/202/593/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 30 хв. 15 березня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 14.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України, до 15 год. 30 хв. 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3911/17
Провадження по справі 1-кп/521/550/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.01.2017 року за № 0000123, -

У С Т А Н О В И В:
До обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14.03.2017 року, однак судове провадження перебуває у стадії підготовчого судового засідання і потребує певного часу для розгляду.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд вважає, що на даній стадії судового провадженя продовжують існувати передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що, перебуваючи під іншим запобіжним заходом, ОСОБА_4 буде переховуватись від суду та може вчинити інший злочин.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Такі висновки суду обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів корисливої спрямованості, обвинувачується у вчиненні злочину через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, до затримання не працював, не був зайнятий корисною справою та не мав законного джерела заробітку.

Судом враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів тяжкого та середньої тяжкості, за більш тяжкий з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Зазначені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючі з 14 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5297/16-к
Провадження № 1-кп/362/176/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002528 від 13.10.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.393 КК України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :

10 березня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/17617 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 10.03.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.393 КК України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - на «14» березня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/2707/17
Провадження № 1-кп/369/325/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 28.02.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 13.03.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1