Справа № 309/2276/17
Провадження № 1-кс/309/396/17
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

25 липня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Хустського ВП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_3

прокурора Хустської місцевої

прокуратури ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000584, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, наперед спланував інсценування викрадення від нього грошових коштів у сумі 35 000 доларів США про, що останній повідомив про даний факт у правоохоронні органи (поліцію) Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, і написав письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, де остання зареєстрована в журналі ЄО за №719 02.02.2017 року.

Після чого вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 02.02.2017 року, за кваліфікаційними ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 були роз`ясненні його права та обов`язки, а також доведені вимоги ст.63 Конституції України та ст.ст.18, 56, 384 КПК України, однак незважаючи на це ОСОБА_5 надав у протоколі допиту потерпілого завідомо неправдиві покази, відносно вчинення вище вказаного кримінального правопорушення (злочину).

30.05.2017 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №0000106 від 02.02.2017 року було закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про злочин, поєднане з обвинуваченням в тяжкому чи особливо тяжкому злочині.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, наперед спланував інсценування викрадення від нього грошових коштів у сумі 35 000 доларів США про, що останній повідомив про даний факт у правоохоронні органи (поліцію) Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, і написав письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, де остання зареєстрована в журналі ЄО за №719 02.02.2017 року.

Після чого вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 02.02.2017 року, за кваліфікаційними ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 були роз`ясненні його права та обов`язки, а також доведені вимоги ст.63 Конституції України та ст.ст.18, 56, 384 КПК України, однак незважаючи на це ОСОБА_5 надав у протоколі допиту потерпілого завідомо неправдиві покази, відносно вчинення вище вказаного кримінального правопорушення (злочину).

30.05.2017 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №0000106 від 02.02.2017 року було закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України - завідомо неправдиве показання потерпілого, поєднане з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині.

12.06.2017 року в ході досудового розслідування було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 , у вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України.

Повідомлення про підозру було відправлено рекомендованим листом ПАТ «Укрпошта» за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження, були допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються сусідами, де проживає ОСОБА_5 . Під час допиту вони повідомили, що даний громадянин вже довгий термін за даною адресою не проживає і на даний момент його місце знаходження їм не відомо.

Також згідно відповіді, щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон у тому числі іноземців та їх паспортні документи, що зареєстровані в пунктах пропуску через державний кордон, було встановлено, що гр. ОСОБА_5 03.04.2017 року о 19.08 год. виїхав через пункт пропуску «Хутір Михайлівський», за допомогою закордонного паспорта НОМЕР_1 через ділянку кордону російська.

24.07.2017 року кримінальне провадження №00000584 від 30 травня 2017 року було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, після скоєння злочину ОСОБА_5 , покинув місце проживання та на даний час переховується від органу досудового слідства, тим самим свідомо перешкоджаючи кримінальному провадженню, орган досудового слідства та прокурор вважають за доцільне обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Органом досудового розслідування 24.07.2017 року подано до Хустського районного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина республіки Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1