overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1086/17
Провадження № 1-в/675/307/2017
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 27 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адміністрації Ізяславської виправної колоній № 31 надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання адміністрацію Ізяславської виправної колонії (№ 31).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1077/17
Провадження № 1-кс/675/354/2017
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р.

Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 13 червня 2017 року в залі суду м. Ізяслав.
Про розгляд скарги повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9359/17
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Хмельницький
Відповідно до відомостей ЄРДР, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2016 зобов`язано внести відомості в ЄРДР за скаргою адвоката ОСОБА_5 відносно працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 03.09.2016 не допустили його, як адвоката, до проведення обшуку, за ознаками ч.2 ст.397 КК України.
Враховуючи те, що дані обставини мають значення для розслідування кримінального провадження та з`ясування усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а результати доступу до вищевказаної речі та її огляд, зняття копій в сукупності з іншим доказами, можуть вплинути на прийняття об`єктивного рішення, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані матеріали мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18 червня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя:
Справа № 686/7568/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив із зазначених підстав їх задовольнити.
Прокурор, слідчий заперечували проти задоволенні вимог вказуючи, що захиснику правомірно відмовлено у задоволенні клопотань, постанова винесена у відповідності з вимогами КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
За практикою Верховного Суду України вимагання хабара виключається, якщо хабародавець зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, установлену процедуру вирішення того чи іншого питання, досягти задоволення своїх незаконних інтересів, одержати незаконні пільги, переваги, уникнути заслуженої відповідальності, тощо.
Слідчий суддя вивчивши надані матеріали провадження вважає, що з матеріалів провадження зокрема, протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2017 року, допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_6 вказав їй на те, що за її записами з карти хворого їй не може бути призначена група інвалідності. Після чого, повідомив, що йому необхідно надати 7 000 грн. для внесення неправдивих відомостей захворювання, за якими можна буде призначити групу інвалідності. Тобто, ОСОБА_7 була зацікавлена у неправомірній поведінці ОСОБА_6 та одержанні незаконних пільги.
А тому, обставини на які вказує захисник не потребують додаткового встановлення, шляхом проведення процесуальних дій, за вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 200/9135/17 Провадження № 1-кп/200/469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001189 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.

02 червня 2017 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та долучення матеріалів кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0001189 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10 годин 06 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0001189 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2822/17
про призначення до судового розгляду
08 червня 2017 р. м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.
Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисників, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.
Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, скласти у строк до 19 червня 2017 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верпа Житомирської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженому органу з питань пробації .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
09.06.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з"явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив, тому, проведення судового розгляду даного кримінального провадження не вбачається можливим.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом в судове засідання на 15.06.2017 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/588/17
08.06.2017 смт.Богородчани
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд з викликом в судове засідання заявленого прокурором свідка зі сторони обвинувачення.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,
Викликати в судове засідання обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 .
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 405/1481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 04 липня 2017 року о 11:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/3186/17
Провадження №1-кс/639/969/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2015 року у кримінальному провадженні №0001779 від 10.04.2013 року, після чого видати ОСОБА_3 витяг з кримінального провадження.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8400/17
н/п 1-кс/640/4424/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 02.06.2017 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , в якому просив розглянути дане клопотання без повідомлення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в зв`язку з тим, що існує можливість зміни, втрати та знищення документів винести ухвалу про надання дозволу слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до оригіналів документів володільцями яких є посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 30.03.2017 по 01.06.2016, а саме: договорів, додаткових угод, специфікацій до них, видаткових накладних, актів приймання-передач надання послуг, податкових накладних, товарно-транспортні накладних, платіжних документів, паспортів якості, банківських виписок між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо постачання (придбання) води у період постачання води з 30.03.2017 по 01.06.2017 з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищезазначених документів. Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .
08.06.2017 до початку розгляду клопотання по суті, прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , подав до суду заяву від 08.06.2017, у якій вказав, що на даний час необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала, у зв`язку із чим відкликає подане клопотання та просить його не розглядати.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1