Єдиний унікальний номер 741/87/17
Провадження № 1-кп/741/28/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 15 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000638 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працівника ФОП ОСОБА_6 , з повною загальною середньою освітою, громадянки України, неодруженої, яка на утриманні нікого не має, несудимої, якій запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
29 жовтня 2016 року близько 00 годин 30 хвилин в приміщенні бару «Підкова» в м. Носівка, вул. Центральна, 14, ОСОБА_4 з мотивів особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_5 один удар скляним бокалом в ліву скроневу область голови. ОСОБА_7 спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійну рану волосяної частини голови лівої скроневої області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- заявою потерпілої від 31 жовтня 2016 року, з якої видно, що 29 жовтня 2016 року близько 1 години в коридорі кафе «Підкова» ОСОБА_4 завдала їй ( ОСОБА_5 ) удар бокалом по голові;

- показаннями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка під час судового провадження не визнала свою вину, стверджувала, що не навмисно вдарила потерпілу бокалом, пояснила, що 29 жовтня 2016 року після 00 годин вона відпочивала в кафе «Підкова», допускає, що під час танців зачепила ОСОБА_8 , яка стала тягати її за волосся, їх розтягли люди, які були присутні в кафе. Через 15-20 хвилин вона (обвинувачена) з бокалом пива йшла по східцях до виходу з кафе, щоб викликати таксі. Поряд з нею йшла ОСОБА_9 . У коридорі перед виходом з кафе стояла потерпіла, яка побачила її ( ОСОБА_10 ), підбігла та стала махати руками. ОСОБА_11 забрала її (обвинувачену) від потерпілої;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка під час судового провадження пояснила, що 28 жовтня 2016 року вона з подругами відпочивала в кафе «Підкова». Близько 00 годин 30 хвилин у неї (потерпілої) відбувся конфлікт з ОСОБА_12 . Їх розтягли її подруги та бармен. Після конфлікту вона ( ОСОБА_13 ) стояла на першому поверсі біля виходу, поблизу дзеркала. В цей час ОСОБА_7 йшла вниз по східцях з бокалом пива, побачила її (потерпілу) та стала кричати, щоб забрали її ( ОСОБА_8 ) бо інакше уб`є її. Після цих слів ОСОБА_7 вилила пиво з бокала їй в обличчя. Вона (потерпіла) нахилилась, відчула сильний удар у ліву скроню. З рани на голові потекла кров. Подруги викликали швидку допомогу. ОСОБА_14 надавав їй ( ОСОБА_15 ) допомогу, розповів, що бачив, як обвинувачена нанесла удар бокалом по голові. ОСОБА_9 затягла ОСОБА_10 на верх у кафе. В лікарні їй (потерпілій) надали медичну допомогу, наклали два шви. Вона ( ОСОБА_13 ) написала заяву в поліцію, просила притягнути ОСОБА_10 до відповідальності;

- показаннями свідка ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які під час судового провадження пояснили, що 28 жовтня 2016 року відпочивали в кафе «Підкова», після того, як ОСОБА_7 потягала потерпілу за волосся, ОСОБА_13 спустилась на перший поверх. Вони (свідки) та потерпіла стояли біля дзеркала. ОСОБА_7 з кухлем пива спускалась вниз, вилила пиво на голову ОСОБА_15 Голова у потерпілої була розбита з рани текла кров;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка під час судового провадження пояснила, що 28 жовтня 2016 року була в кафе «Підкова», де відбувся конфлікт між обвинуваченою та потерпілою. На прохання ОСОБА_4 вона (свідок) виходила з кафе. У ОСОБА_4 в руках був бокал з пивом. В коридорі на виході відбулася бійка ОСОБА_4 з потерпілою. Вона (свідок) забрала обвинувачену у бар, повела її наверх, щоб обвинувачена не билась з потерпілою;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який під час судового провадження пояснив, що 29 жовтня 2016 року він перебував у кафе «Підкова», бачив, як зчепились та тягались за волосся ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , допомагав їх розтягти. При виході з кафе він (свідок) бачив ОСОБА_10 з бокалом пива, почув удар бокалом, звернув на це увагу. У ОСОБА_19 з рани на голові текла кров. До приїзду швидкої допомоги подруги потерпілої говорили, що обвинувачена нанесла потерпілій удар бокалом по голові;

- висновком експерта № 288 від 1 листопада 2016 року, з якого видно, що у ОСОБА_19 мають місце ушкодження у вигляді: закритої черпно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійної рани волосяної частини голови лівої скроневої області. Ушкодження спричинені дією тупого предмету з обмеженою поверхнею. Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах в кафе, де трапився конфлікт з ОСОБА_12 в ході якого остання хапала потерпілу за волосся, вилила в обличчя з бокала невідому рідину та як наслідок нанесла один удар бокалом.

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинувачену у вчиненні інкримінованого їй діяння.

Показання свідка ОСОБА_9 в тій частині, що вона (свідок) не бачила подій, які відбувалися на східцях в кафе, не бачила, як обвинувачена нанесла удар бокалом, суд оцінює критично, свідок є подругою обвинуваченої, а тому у судовому засіданні зайняла позицію, яка направлена на покращення становища обвинуваченої.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Доводи обвинуваченої про те, що вона не умисно вдарила потерпілу, що травму ОСОБА_13 отримала через те, що махала руками та підбила її бокал, суд вважає необгрунованими, такими, що спростовуються добутими по справі доказами.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 винна у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відсутність судимості.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, її вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійного місця роботи та проживання, її усталені соціальні зв`язки, життєву позицію, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги її характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити її покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_4 повинна відбувати призначене покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1