Провадження № 1-кп/470/56/16
Справа № 470/777/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в тому, що судовим розглядом

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_5 , знаходячись на межі свого домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час виниклої сварки, умисно наніс сусіду ОСОБА_4 дерев`яним держаком від вил, що тримав у руках, не менше двох ударів по тулубу, спричинивши потерпілому синці на лівій руці та в області лівого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та щиро покаявся, а суду дав покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Прокурор відділу місцевої прокуратури просила слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків і потерпілого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін кримінального провадження, суд вважає недоцільним допитувати свідків, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. Обвинувачений та потерпілий правильно розуміють усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а тому суд обмежується дослідженням документів.

Так, 31.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого поліції із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ( а. п. 23 ), де зазначив про нанесення йому двох ударів вилами, яка узгоджується із проведеним з потерпілим 03.11.2016 року слідчого експерименту з відеозаписом та стенограмою до нього ( а. п. 26-29, 30-32, 33 ).

У відповідності з висновком судово-медичної експертизи № 1609 від 01.11.2016 року встановлено, що у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у виді синця на лівій руці та в області лівого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( а. п. 25 ).

Таким чином, вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд знаходить доведеною, а такі його дії кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, тобто за ч.1 ст.125 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, про що свідчить вимога на а. п. 40-41, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( а. п. 42-43 ), за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, що на адмінкомісії не розглядався, а згідно характеристики дільничного інспектора Березнегуватського відділення поліції негативно, як неврівноважена особа, що схильна до вчинення сварок та бійок ( а. п. 49, 50 ).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого та визнання ним своєї провини і готовність нести покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом визнається щире каяття, а обставин, що обтяжує йому покарання судом не встановлено.

Виходячи з цього, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді виконання безоплатних суспільно корисних робіт, як просили про це прокурор відділу місцевої прокуратури та потерпілий, але в мінімальних межах, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді 60 ( шістдесяти ) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: вила залишити в обвинуваченого ОСОБА_5 як власника.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1