Справа № 583/1646/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2017 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000307 від 04 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, що має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 03.05.2017 близько 15 години пішов до свого сусіда ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи на території вказаного домоволодіння виявив, що вдома нікого немає, а вхідні двері до будинку незачинені. Пройшовши через незачинені двері в будинок, обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, таємно викрав з кімнати, де проживає ОСОБА_7 монітор моделі «Medion» сірого кольору, системний блок моделі «Frimecom», WI-FI роутер моделі «TP-link», клавіатуру «Gembird» та комп`ютерну мишу марки «Genius» загальною вартістю 1715 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 1715 грн., скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 23.06.2017 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої підозрюваний визнає себе винуватим у скоєнні крадіжки майна, належного потерпілій, добровільно відшкодував спричинену шкоду, потерпіла до нього претензій не має. Підозрюваний та потерпіла визначили міру покарання у виді 160 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілої, позицію прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 червня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000307 від 04 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 160 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи 296,61 грн. (двісті дев`яносто шість грн. 61 коп.).

Речові докази монітор моделі «Medion» сірого кольору, системний блок моделі «Frimecom», WI-FI роутер моделі «TP-link», клавіатуру «Gembird» та комп`ютерну мишу марки «Genius», які згідно розписки про збереження передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений потерпілою, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1