АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/102/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1364/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 616/102/17-к за обвинуваченням ОСОБА_7 в злочині, передбаченому ст. 368 ч.1 КК України,

за апеляційною скаргою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_6 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року,

У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2017 року між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000001, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з професійно технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.368 КК України до штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій на 3 роки. Вирішено долю речових доказів: мобільних телефонів, рукавичок, кулькової ручки, графіку роботи ДІПС від 06.01.2017 на 1 аркуші; графік роботи ДІПС від 13.01.2017 на 1 аркуші, довідки про подання декларації на 1 аркуші; бланку рапорту з підписом на 1 аркуші, 2-х аркушів паперу білого кольору з рукописним текстом, 2-х пам`яток, службового посвідчення водія серії, 3-х купюр номіналом 100 доларів США, купюри номіналом 10 доларів США, купюри номіналом 5 доларів США, купюри номіналом 5000 рублів РФ , купюри номіналом 500 рублів РФ, купюри номіналом 100 гривень, купюри номіналом 50 гривень, купюри номіналом 20 гривень, купюри номіналом 5 гривень, жетону ДІПС №0224, металевих кайданок, предмету, схожого на димову шашку, грошей - 1000 доларів США.

В апеляційній скарзі перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_6 ставить питання про зміну вироку та вирішення питання щодо долі грошових коштів 6700доларів США, на які було накладено арешт.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Оскаржуваним вироком суду обвинуваченого було визнано в тому, що він 16 травня 2016 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 164-ос був призначений на посаду начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Відповідно до вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ, ст.ст.2,10,19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п.п.2,14,15 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України, затверджено наказом Адміністрації державної прикордонної служби № 1040 від 29 грудня 2009 року, прапорщик ОСОБА_7 зобов`язаний здійснювати прикордонний контроль і пропуск в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; контроль за дотриманням прикордонного режиму; встановлення режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду; протидію і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України; дотримуватися вимог Кодексу доброчесної поведінки персоналу Державної прикордонної служби України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, уміло поєднувати повсякденну вимогливість з дотриманням прав і свобод та відомчих стандартів культури. Однак, ОСОБА_7 , займаючи посаду начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи у порушення ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу», ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США (станом на 13 січня 2017 року, відповідно до курсу валют Національного банку України 27669,20 грн.) за безперешкодне переміщення товарів ОСОБА_8 через неконтрольовану ділянку державного кордону України поза пунктами митного контролю.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, і призначеного покарання ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, ніким з учасників судового розгляду не оспорені.
Разом з тим, у порушення вимог ч.3 ст. 475 КПК України, згідно якої в резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу та ч. 4 ст. 374 КПК України, згідно якої в резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості, судом першої інстанції не було вирішене питання щодо валютних коштів у сумі 6700 доларів США, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_9 від 18 січня 2017 року і які були виявлені та вилучені слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , яку використовує ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні прокурор уточнив, що ці кошти мають бути повернуті обвинуваченому.
Колегія суддів уважає, що вилучені кошти в сумі 6700доларів США мають бути повернуті обвинуваченому, як їхньому власнику, оскільки рішення про їхню конфіскацію не ухвалювалося.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Зазначити у вироку, що валютні кошти в загальній сумі 6700 доларів США, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 січня 2017 року, мають бути повернуті засудженому ОСОБА_7 .
У решті вирок суду від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_______________ ____________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12