Справа № 199/9430/16-к
УХВАЛА
28.12.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта незакінчена вища, неодруженого, неофіційно працюючого, неодноразово судимого, останній раз 22.07.2014 року Жовтневим райсудом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.02.2016 року по відбуттю строку; зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , якому пред`явлено підозру в тому, що він, 10.11.2016 року у невстановленої слідством особи незаконно придбав 1 одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл з наркотичним засобом «опій ацетильований» у невстановленій кількості, без мети збуту, який зберігав до моменту виявлення та вилучення в ході обшуку працівниками поліції 10.11.2016 року у період часу з 15 год. до 15 год. 25 хв. біля буд.№49 по вул.Калиновій м.Дніпро. Згідно висновку експерта №1/8.6/3037 від 23.11.2016 року вилучений у ОСОБА_5 медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1.8 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,6500 гр, що в перерахунку на суху речовину складає 0.544 гр, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Відомості про вказане правопорушення 10.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003263, правова кваліфікація ч.1 ст.309 КК України. 28.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 провину за ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, погодився з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, оскільки клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів слідства та суду, може вчинити новий злочин, враховуючи відомості про його особу, який офіційно не працює, раніше не одноразово судимий. При цьому суд враховує, що домашній арешт є не найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, рапорту працівника поліції від 10.11.2016 року, протоколу огляду від 10.11.2016 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , висновку експерта №1/8.6/3037 від 23.11.2016 року, повідомлення про підозру від 28.12.2016 року, довідкою про судимості, довідками лікарів нарколога та психіатра, довідкою про звільнення, копією паспорту ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,186,193,194-196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, на строк два місяця, за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою;
- заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. кожного дня строком по 27 лютого 2017 року включно.

2. По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло та обов`язок припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

3. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

4. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

5. Ухвала набирає чинності негайно, копія надається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1