Справа №478/720/17 Провадження №1-кп/478/62/2017
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/62/2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білівка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , в силу п.1 ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
08 квітня 2017 року близько 23 год. ОСОБА_4 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна зайшла на територію садиби громадянки ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_2 , де умисно, через вхідні двері проникла у приміщення літньої кухні і таємно викрала алюмінієву каструлю, ємністю 50 л., вартістю 550 грн. та алюмінієву сковороду, вартістю 45 грн. і розпорядилася вилученим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку не відшкодовано.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною і пояснила, що дійсно 08.04.2017 року близько 23 год. прийшла на територію садиби громадянки ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_2 і викрала з приміщення літньої кухні алюмінієву каструлю, ємністю 50 л. та алюмінієву сковороду, які в подальшому збула громадянину ОСОБА_6 , з переліком викраденого майна та його вартістю згодна, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченою її винуватість підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 квітня 2017 року відповідно до якого слідчий СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області з дотриманням вимог ст.ст.60, 104, 214 КПК України прийняв заяву потерпілої ОСОБА_5 про те, що в ніч на 09.04.2017 року невідома особа з приміщення літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_2 викрала алюмінієві каструлі, ємністю 50 л. та алюмінієву сковороду (а.к.п.26).
Даними протоколу огляду місця події від 09.04.2017 року, у якому зафіксовано відсутність алюмінієвої каструлі та алюмінієвої сковороди в приміщенні літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_2 (а.к.п.28-31).
Згідно протоколу огляду місця події від 09.04.2017 року з таблицею зображень до нього, на території садиби громадянина ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено алюмінієву каструлю, ємністю 50 л. та алюмінієву сковороду (а.к.п. 32-33).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1117 від 13.04.2017 року ринкова вартість алюмінієвої каструлі на 50 л, бувшої у використанні, станом на 08.04.2017 року з урахуванням зносу складає 550 грн. Ринкова вартість алюмінієвої сковороди, бувшої у використанні, станом на 08.04.2017 року з урахуванням зносу складає 45 грн. (а.к.п.34-40).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.05.2017 року про те, що підозрювана ОСОБА_4 в присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини викрадення нею майна з приміщення літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_2 , що мало місце 08.04.2017 року близько 23 год. 00 хв. (а.к.п.43-45).
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_4 протиправно, таємно заволоділа майном потерпілої ОСОБА_5 , яким розпорядилася як власним, чим вчинила злочин і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує її щире каяття, при цьому не вбачає обставин, які б обтяжували покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільствата враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, суд призначає їй покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України алюмінієва каструля та алюмінієва сковорода, які постановою слідчого від 10.05.2017 року визнані речовим доказом (а.к.п. 41), підлягають поверненню потерпілому, як законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на неї покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: алюмінієву каструлю, ємністю 50 л. та алюмінієву сковороду, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя