АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/114/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.06.2015 року за № 0001469, за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року стосовно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Конго, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, повернуто прокурору Тернопільської місцевої прокуратури у звязку з його невідповідністю вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України.

Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що органами досудового розслідування в обвинувальному акті не зазначено місця проживання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за якими суд зміг би повідомити їх про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а кримінальне провадження направити на новий розгляд в суд першої інстанції в звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог КПК України. В обгрунтування викладених у скарзі доводів посилається на те, що при направленні до суду обвинувального акту у відповідності до вимог ст.291 КПК України ним було зазначено відомості про місце проживання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були встановлені з їх слів. Тому вважає, що повернення обвинувального акту прокурору з цієї підстави суперечить вимогам ч.5 ст.28 КПК України , відповідно до якої кожен має право на те, щоб обвинувачення стосовно нього якомога швидше стало предметом судового розгляду або було закрито.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав скаргу з викладених у ній мотивів, потерпілого ОСОБА_6 , який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обгрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор при направленні до суду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався.
Зокрема, зазначив відомості про місце проживання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за якими суд не зміг повідомити їх про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , оскільки він не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

В звязку з наведеним, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 392, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А.
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2