Справа № 638/7584/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 13 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить зобов`язати операторів телекомунікації - мобільних операторів ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , та слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , надання відомостей від вказаних операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з даними І ІМЕІ НОМЕР_2 , з метою встановлення місцезнаходження даного мобільного телефону за період 22.04.2017до часу виконання ухвали..

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення на "102" від громадянина ОСОБА_7 , про те, що 23.04.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв., невстановлеш особи, знаходячись поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована по АДРЕСА_2 , діючи в групі, відкрито заволоділи мобільним телефонбом моделі "НТС", чим спричинили матеріальні збитки в сумі 5000 гривень

23.04.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено відомості про даний факг були внесені до ЄРДР № 0004238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , який повідомив про те, що 23.04.2017 року приблизно о 00 год.50 хв. він вирішив піти в клуб « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , для того щоб зустрітись зі своїми знайомим товаришем ОСОБА_8 , з яким приблизно за неділю з ним домовлялись зустрітись і вийшов з будинку, направився в сторону вул Шекспіра м.Харківа і вийшов на проїзжу частину. Перейшовши на пішохідну доріжку побачив що, ліхтарі які обладнані на стовбах були включені і вулиття освшіалась після чого ліхтарі вимкнулись, і дойшовши до перехрестя дороги, яка знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_2 , де побачив трьох молодих хлопців де один з хлопців на вигляд 25- 30 років, середньої статури, зріст приблизно 180 см, коротка зачіска, волосся світле русе, легка небритісгь світлого кольору, який був одягнений св спортивний костюм чорново кольору, і на груді була напис « ОСОБА_9 » написаний білими літерами, став переді мною і в руці в нього був ліхтарпк яким він посвітив в обличчя ОСОБА_7 і почав задавати питання і на пару кроків підійшов до нього ближче, і спитав «Де знаходиться біта», на що відповів «Яка біта», після цього спитав, що знаходиться в кишенях, так як я руки тримав в кишенях штанів, на що відповів що нічого у нього немає і відчув шо позаду нього стоять ще два хлопці, на відстані приблизно одного метру, і хлопець своєю лівою рукою видернув праву руку ОСОБА_7 , з кишені, і дістав мобільний телефон моделі «НТС ONE GLACIAL SILVER КІТ» сірого кольору, який був куплений в 2015 році, вартість якого складала приблизно 7000 гривень, на корпусі якого були пошкодження з правої нижньої сторони у вигляді скол з даними ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому вставлена сім-картка оператора мобільного звязку МТС Україна з номером НОМЕР_3 . Вищевказаний хлопець побачив що у потерпілого ОСОБА_7 в руці мобільний телефон, і відчув що ті особи які стояли позаду підійшли на декілька кроків ближче, і хлопець який стояв перед ним вихопив мобільний телефон з рук і мобільний телефон і посвітив в обличчя потерпілому в обличчя ліхтарем, і сказав про те, що якщо він не відасть йому мобільний телефон, то почнуть наносити йому тілесні ушкодження, і хлопець вихопив в нього мобільний телефон і пішов з двома хлопцями які стояли позаду нього в низ в сторону вул.Шекспіра м.Харків. Потерпілий ОСОБА_7 пішов в клуб « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до своєї матері яка працює в клубі барменом, для того щоб викликати співробітників поліції.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 надав копію документів на мобільний телефон, тим самим підтвердив його право власності органу досудового розслідування в якому міститься інформація з даними з даними ІМЕІ НОМЕР_2 .

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відомостей операторів телекомунікації - мобільних ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо..

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

Що стосується вимог, щодо доручення виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів іншим працівникам поліції, слідчий суддя вважає, що задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені кримінально процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , та слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею, від ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з даними І ІМЕІ НОМЕР_2 , з метою встановлення місцезнаходження даного мобільного телефону за період 22.04.2017 по 19.05.2017.

Строк дії ухвали до 19.06.2017.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1