ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/842/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 захисника засудженої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч .4 ст. 28, ч.5 ст 191 , ч.4 ст.28, ч.1ст. 366 КК України про зняття арешту з майна, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 21.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 255, ч .4 ст. 28, ч.5 ст. 191 , ч.4 ст. 28, ч.1ст. 366 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі із звільненням її від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 4 роки без конфіскації майна , яке належить останній на праві приватної власності, з позбавленням права займати посади , пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади , державних установах та організаціях строком на 2 роки.
11.08.2016 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , по справі №752/12417/16-к (провадження №1-кс/752/3294/16), під час досудового розслідування накладено арешт на автомобіль моделі «Nissan Qashqai» н/з НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , для забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва арешт на автомобіль моделі «Nissan Qashqai» н/з НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 залишений в силі.
Адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано до суду клопотання про скасування арешту на автомобіль «Nissan Qashqai» н/з НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя , що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст.539 КПК України питання , які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора , засудженого , його захисника , законного представника , органу або установи виконання покарань , а також інших осіб , установ або органів у випадках , встановлених законом.
Клопотання про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку , розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2016 р. відносно ОСОБА_3 набрав законної сили. При винесенні вироку питання про скасування арешту на майно засудженої судом не приймалось . З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги відсутність рішень про стягнення та конфіскації майна засудженої ,наявність даних про належність майна ОСОБА_3 , суд вважає клопотання обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт з автомобіля «Nissan Qashqai» н/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 11.08.2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя