overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1229/17
Провадження № 1-кп/191/230/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000500 від 24.03.2017 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо - технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000500 від 24.03.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13 годину 00 хвилин, 13 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1803/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/335/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"11" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/162/16-к
Номер провадження №1-кп/351/25/16
У Х В А Л А
про скасування ухвали про накладення грошового стягнення
26 січня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою,

за ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Снятинському районному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання та накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати за неявку за викликом суду у судове засідання.

Обвинувачений подав до суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, мотивуючи тим, що в судове засідання він не з`явився по поважній причині, оскільки перебував у лікарняній установі.

Згідно листка непрацездатності КЗ Снятинського районного центру первинної медико санітарної допомоги м. Снятин, ОСОБА_4 був звільнений від роботи в період з 28.09. по 05.10.2016р. у зв`язку із гострим респіраторним захворюванням.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, керуючись ст. ст. 57, 138, 146, 147, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2016р. про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 29.09.2016р. на 13.15 год.

Судове засідання відкласти на 16.02.2017р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/1115/16-к
1-кп/385/87/17
У Х В А Л А
11.05.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000513 від 22.10.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Апеляційного суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
18.05.2017
15:00
Справа № 1-111/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушман О. М

при секретарі Комишовій С. В.

з участю прокурора Бульба І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду. Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 12.10.2011 на 09:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя
Справа № 395/533/17
Провадження № 1-кп/395/64/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення судового розгляду

10 травня 2017 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду 05 травня 2017 року згідно вимогам ст. 291,292 Кримінального процесуального кодексу України надійшло з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 500 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, якщо вони з`явилися або були викликані в судове засідання, згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 371, 500 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд з приводу отримання судом клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289 КК України на 19 травня 2017 року на 14 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , службу у справах дітей Новомиргородської райдержадміністрації, представника КПСД Новомиргородського ВП.
Суддя ОСОБА_7 . Орендовський
Справа № 782/4975/17
Провадження № 11-сс/782/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні скарги на рішення заступника прокурора Луганської області ОСОБА_7 щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР за його заявою від 05.01.2017 року.

На ухвалу слідчого судді від 14.04.2017 року від ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга, яка датована згідно поштового штемпелю - 22 квітня 2017 року.

Судова колегія дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора приходить до наступного.

Згідно ст.395 КПК України ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, резолютивна частина ухвали суду була проголошена 14.04.2017 року в присутності ОСОБА_6 , який надіслав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді 22.04.2017 року.

Пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апелянт, не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала не порушує питання по поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За наведених обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 ч.3 п.4 КПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2017 року якою було відмовлено в задоволенні скарги на рішення заступника прокурора Луганської області ОСОБА_7 щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР за його заявою від 05.01.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а ОСОБА_6 з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
10.05.17
Справа № 635/1171/17
Провадження № 1-кп/635/480/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
секретаря судового засідання - ОСОБА_8 ,
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вони просили визнати потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які постраждали під час дорожньо-транспортної пригоди 21 січня 2016 року, отримали легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновками судово-медичних експертиз, проходили лікування та понесли у зв`язки із цим витрати. Також ним була заподіяна моральна шкода.
Відповідні заяви про залучення їх як потерпілих у кримінальному провадженні надійшли від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення як потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
За відсутності клопотань прокурора та обвинуваченого щодо складання досудової доповіді суд не вбачає підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Крім того, відповідно до ч.1,ч.2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3992/14-к
Номер провадження 1-кп/725/153/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2014 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №725/3992/14, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 19.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2014 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 19.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 19.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 23 липня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику обвинувачені, захисники, потерпілі та прокурор.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 722/514/17
Номер провадження 1-в/722/121/17
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
11 травня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 04.05.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Крім цього, засудженим у клопотанні зазначено про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке призначено на 12 год. 00 хв. «12» травня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 10 травня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Захисник звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог

у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вона отримала її 31 березня 2017 року.
Проте захисник не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3