Єдиний унікальний номер: 343/854/17
Номер провадження: 1-кс/0343/100/17
У Х В А Л А
про арешт майна
19 травня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та старшого слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої, погоджене з начальником Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні за № 0000273 від 17.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19.05.2017 року старший слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «FIAT Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , визначивши місце зберігання на території в АДРЕСА_3 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ними особам, які наділені правами на вище вказані дії.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 16.05.2017 року близько 16.00 год. в с. Солуків Долинського району працівниками Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в області виявлено, як трактор марки ЮМЗ 65 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 трелював лісопродукцію породи дуб. Крім того, поруч з вищевказаним трактором знаходився автомобіль марки «FIAT Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого перебував ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи, які причетні до вчинення розкрадання лісопродукції.
Окрім того, подальшим розслідуванням встановлено ОСОБА_8 перебуваючи на посаді майстра лісу Белеївської тех. дільниці обходу № 5 кв. 12,13,15,17 загальною площею 446 га, Долинського САЛГ та будучи матеріально відповідальною особою, вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 , задля вчинення розкрадання лісопродукції, на території кварталу 17 Белеївської тех. дільниці Долинського САЛГ, що неподалік с. Солуків Долинського району, яка була йому увірена під охорону від лісопорушень. Задля вчинення розкрадання лісопродукції ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , залучили водія трактора ОСОБА_7 , якому вказували звідки та куди він повинен трелювати деревину, а також здійснювали його супровід та контроль. В результаті вищевказаних протиправних дії лісовому господарству було завдано збитки в сумі 233 909,72 грн.
16.05.2017 року у ході проведення огляду місця події автомобіль марки «FIAT Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , (згідно отриманої відповіді помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , було вилучено, і він зберігається на господарському дворі Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8. Трактор марки ЮМЗ 65 державний номерний знак НОМЕР_3 , не вилучався, оскільки покинув місце пригоди до прибуття працівників поліції.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування та встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В даному кримінальному провадженні строк подачі клопотання, пропущений із поважних причин, зважаючи на те, що проводилось ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин злочину, особи власника майна щодо якого виникла необхідність накладення арешту.
Таким чином, з огляду на вище викладене виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «FIAT Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , заважаючи на те, що вказане майно може бути використано для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідно забезпечити належне збереження майна стосовно якого виникла необхідність в накладенні арешту, від його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок ускладнить встановлення обставин справи.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 подане клопотання підтримав, просив клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України передбачений законом строк для подачі клопотання слідчим, прокурором порушено, оскільки клопотання про арешт подано до суду поза межами визначеного строку- 19.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов"язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
З матеріалів клопотання встановлено, що 16.05.2017 року, згодом 18.05.2017 року слідчим проводились слідчі дії: огляд місця події, про що вказує протокол, а також фототаблиці до протоколу огляду місця події від 16.05.2017 року. Після проведення слідчих дій, 19.05.2017 року старший слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна. Таким чином, приходжу до висновку, що строк звернення із клопотанням про арешт пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 даного кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання встановлено, що 16.05.2017 року близько 16.00 год. в с.Солуків Долинського району працівниками Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в області виявлено, як трактор марки ЮМЗ 65 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 трелював лісопродукцію породи дуб. Крім того, поруч з вищевказаним трактором знаходився автомобіль марки «FIAT Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого перебував ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи, які причетні до вчинення розкрадання лісопродукції.
Судом встановлено, що дане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також слідчим доведено, що підставою накладення арешту є існування загрози приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження даного майна.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Беручи до уваги дану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити здійснювати відчуження, знищення чи приховування вищезазначеного майна особами, які наділені правами на вищевказані дії, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Враховуючи вказані вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити та накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «FIAT Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
Поновити процесуальний строк слідчому на звернення до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000273 від 17.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «FIAT Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , визначивши місце зберігання на території в АДРЕСА_3 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ними особам, які наділені правами на вище вказані дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1