печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 04.02.2015 р. про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001601.

В обґрунтування поданої скарги зазначає наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з квітня 2012 р. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001601, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування 19.02.2013 р. виготовлено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке у встановленому законом порядку останньому не вручено, а відтак, ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, органом досудового розслідування з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідомо, дане кримінальне провадження неодноразово зупинялося.

Так, останнім рішенням слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 04.02.2015 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001601 в черговий раз зупинено.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001601 не набув статусу підозрюваної особи через неналежне вручення йому повідомлення про підозру, зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні з підстав переховування підозрюваного є безпідставним та підлягає відновленню.

На підставі викладеного просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 04.02.2015 р. про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001601.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати компетентну посадову особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001601 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по кримінальному провадженню за № 0001601 про відновлення досудового розслідування.

Будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду скарги слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З метою виконання покладених на слідчого суддю вищевказаних повноважень судом неодноразово відкладався розгляд скарги по суті та з Печерського УП ГУ НП у м. Києві витребовувалися матеріали кримінального провадження № 0001601, оскільки згідно доводів та матеріалів скарги органом досудового розслідування ігноруються вимоги сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах, визначених ст. 221 КПК України, постановлені органом досудового розслідування рішення у встановленому законом порядку стороні захисту не надсилаються, що було предметом непоодиноких скарг сторони захисту в порядку ст. 303 КПК України, а судові рішення не виконуються.

Вимоги слідчого судді органом досудового розслідування залишені без належного реагування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України закріплений обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі Суд), який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція), що стала частиною національного законодавства.

Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.

Ст. 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з квітня 2012 р. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001601, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в якості свідка в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 надавав слідчому паспорт разом з відмітками про місце реєстрації (проживання). Згідно даних документів ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно доводів скарги 19.02.2013 р. органом досудового розслідування виготовлено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій зазначено вищевказану адресу місця реєстрації ОСОБА_4 .

Разом з тим, в зв`язку з неможливістю вручення вказаної підозри особисто ОСОБА_4 , органом досудового розслідування її направлено на адресу: АДРЕСА_2 , яка стороні захисту невідома.

За вищевказаною адресою органом досудового розслідування також надсилалися і повістки про виклик.

За приписами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, що регулює відносини, пов`язані з викликом особи до слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру. Таке повідомлення має бути письмовим і вручається слідчим або прокурором (ст. ст. 277-278 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення вручається у день його складення, а у разі неможливості в спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом виклику або приводу. Повідомлення у кримінальному провадженні, зазначено в ч. 3 ст. 111 глави 6 КПК України, здійснюється в порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до частин 1-7 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду шляхом вручення повістки про виклик, надсилання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка вручається під розписку дорослому члену її сім`ї чи іншій особі, котра з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Законодавець вказує (ст.136 глави 11 КПК України), що таке опосередковане вручення виклику повинно бути належним чином підтверджене особою, яка отримала повістку про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Для цього потрібні: підпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні; відеозапис вручення їй повістки; будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у разі підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

У випадку якщо особа з тих чи інших причин не отримала відповідного документа про виклик або у слідства немає належного підтвердження про такий факт - то особа не може бути підозрюваною, оскільки виклик не відбувся і її не повідомлено про підозру.

Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру визначено ч. 1 ст. 280 КПК України.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування в належний спосіб не спростовані, постановою слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 04.02.2015 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001601 зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування можуть бути оскаржені потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З урахуванням викладеного судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваної особи у кримінальному провадженні № 0001601 зважаючи на те, що повідомлення про підозру у будь-який встановлений законом спосіб йому вручено не було, що дає правові підстави стверджувати, що ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінального провадження № 0001601, а відтак, вищевказана постанова про зупинення кримінального провадження винесена з порушеннями чинного КПК України та підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 7-9, 135-139, 280-282, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001601 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 05.09.2013 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001601 відносно ОСОБА_4 скасувати.

Зобов`язати компетентну посадову особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001601 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню за № 0001601 про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1