АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/181/17
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
особи, щодо якої закрито кримінальне провадження ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000362, за апеляційною скаргою потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року, якою

кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщенка, Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює радником директора у ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр №3», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із звільненням останнього на підставі ст. 47 КК України від кримінальної відповідальності,

встановив:

Згідно зі змістом оскаржуваної ухвали, до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За результатами розгляду вказаного провадження судом звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр №3», а кримінальне провадження закрито. В обґрунтування ухвали суд, зазначив, що ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро розкаявся, визнав себе винним, відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, за місцем роботи характеризується позитивно, працевлаштований у ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр №3», трудовий колектив якого просить передати обвинуваченого на поруки.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 посилаючись на незаконність судового рішення через істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу про звільнення ОСОБА_9 на підставі ст. 47 КК України від кримінальної відповідальності скасувати, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.

Судом не надано належної оцінки обставинам справи.

Стороною захисту не надано до суду необхідних документів,які б підтверджували можливість передачі обвинуваченого ОСОБА_9 на поруки трудового колективу ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр №3», а саме: не надано ні трудової книжки, ні статуту товариства. Крім того з характеристики на ОСОБА_9 наданої ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр №3» вбачається, що останній працює радником директора з 20.04.2016 року та вже через місяць, а саме 25.05.2016 року проведено збори трудового колективу, на якому вирішувалось питання, щодо взяття на покури обвинуваченого. Також потерпілий зазначає, що ні в протоколі зборів, ні в клопотанні трудового колективу або захисника не зазначені заходи виховного характеру або будь-які умови передачі на поруки. Жодних заперечень потерпілого судом першої інстанції не враховано та не взято до уваги.

Також судом при звільненні обвинуваченого ОСОБА_9 суд не врахував, що останній не відшкодував матеріальну та моральну шкоду, так як він протягом 2 років розгляду справи не визнавав цивільний позов.

При постановленні ухвали суд першої інстанції безпідставно залишив цивільний позов потерпілого без розгляду, що на думку потерпілого, є порушенням процесуальних та матеріальних норм.
В судовому засіданні апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, оскільки його вимоги повністю відшкодовані ОСОБА_9 .

На підставі положень ст. 403 КПК України, пересвідчившись, що заява потерпілогоОСОБА_7 подана добровільно, без будь-якого примусу або під умовою, колегія суддів вважає за необхідне таку заяву прийняти і закрити апеляційне провадження.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4