Справа № 274/2082/17
Провадження № 1-кп/273/108/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника -адвоката ОСОБА_6 , захисників -адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та строку дії домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 31 липня 2017 року включно. Обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу- домашнього арешту до 31 липня 2017 року включно.

В судовому засіданні 28 липня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів , так як підстави , які були такими для взяття під варту обвинуваченого та в подальшому продовження строку тримання , на даний час не відпали. Також прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 з аналогічних підстав.

Потерпілий ОСОБА_4 , захисники- адвокати, крім адвоката ОСОБА_8 , який заперечив розгляд клопотання про продовження дії домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у його відсутності , щодо вирішення клопотання прокурора покладаються на рішення суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить суд змінити йому запобіжний захід - тримання під вартою , на інший не повязаний із позбавленнями волі.

Інші обвинувачені , їх законні представники , потерпілі та їх представники в судове засідання не з`явились.

Суд , вирішуючи вказане клопотання, приходить до настпуних висновків.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстави для продовження запобіжного заходу - взяття (тримання) під варту, які були на час його застосування , не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 27 вересня 2017 року включно.

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , оскільки останній не працює, вчинив епізоди тяжкого злочину.

Зазначені обставини не дають підстав для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов"язаний із позбавленням волі , про що клопоче обвинувачений .

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді домашнього арешту , суд прийшов до наступних висновків .

Згідно приписів ч. 6 ст. 181 КПК України клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту вирішується згідно приписів ст. 199 КПК України.

Ст. 199 КПК України передбачено, що вирішення даного клопотання відбувається за правилами , передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відбувається із обовязковою участю обвинуваченого згідно ст. 193 КПК України .

Наведені норми закону поширюються і на судовий розгляд згідно ст. 331 КПК України .

Тому в цій частині клопотання прокурора необхідно відмовити, так як обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні відсутній.

На підставі викладеного, керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 27 вересня 2017 року включно .

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 33 680 гривень , які може бути внесено як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок Баранівського районного суду Житомирської області

Отримувач: ТУ ДСА України в Житомирській області

р/р: 0277

МФО: 820172

банк: ДКС України, м. Київ ( призначення : вказувати хто платить і за що платить, № справи , суд що виносить рішення ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який час внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі протягом строку її дії .

З моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави .

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися з свого місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Копію даної ухвали направити до установи виконання покарань № 8 м. Житомира.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1