19.02.2017 Єдиний унікальний № 371/188/17 Провадження № 1-кс/371/93/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

19 лютого 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 15 лютого 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року клопотання повернуто прокурору, встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

У встановлений строк недоліки клопотання усунуті.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 02 лютого 2017 року виявлено крадіжку майна, належного ОСОБА_4 , з дачного будинку по АДРЕСА_1 : бензинового культиватора 6.5 HP 196СС червоного кольору, телевізора «Saturn» Led 32, бензопили марки «Jonsered», електродрелі чорного кольору, рибацьких снастей, електрообігрівача, ікони.

Частину викраденого майна у виді сільськогосподарського ручного пристрою, яким є бензиновий культиватор, та спеціалізованої сумки для рибацьких снастей із тканини, в якій знаходяться рибацькі спінінги, вудка з котушкою та два тримачі для вудилища, слідчому передав громадянин ОСОБА_5 .

Вказані речі оглянуті слідчим та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. За позицією слідчого виявлені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлена телефонограмою, в судове засідання не з`явилася. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

02 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_6 про факт проникнення до будинку по АДРЕСА_1 сторонніх осіб, які викрали належне ОСОБА_4 майно.

02 лютого 2017 року слідчим проведено огляд місця події, результати якого згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду місця події від 02 лютого 2017 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02 лютого 2017 року ОСОБА_4 виявила крадіжку з належного їй дачного будинку по АДРЕСА_1 майна, в тому числі, бензинового культиватора та спеціалізованої сумки для рибацьких снастей з вмістом спінінгів, вудки та тримачів.

Обставини виявлення крадіжки та перелік майна, що було викрадено, потерпіла повідомила 03 лютого 2017 року, що підтверджується протоколом допиту потерпілої.

В ході досудового розслідування встановлено, що ймовірно крадіжку вчинив ОСОБА_7 , який частину викраденого майна збув ОСОБА_5

14 лютого 2017 року за добровільною згодою ОСОБА_5 були оглянуті придбані ним матеріальні об`єкти, що підтверджується протоколом огляду.

17 лютого 2017 року слідчим за участю потерпілої ОСОБА_4 був здійснений повторний огляд речових доказів, в ході якого ідентифіковані речі, які були передані ОСОБА_5 . Такими речами є : сільськогосподарський ручний пристрій червоного кольору з бензиновим двигуном, на якому мається кілька чітких полімерних наклейок із написами: «TL 80 А», «Бензиновий культиватор 6.5НР 196СС», «LONCIN» та полімерна наклейка із застережувальними знаками на якій присутній рукописний напис латинськими літерами «LIPS IN»; спеціалізована сумка для рибацьких снастей із тканини, в якій знаходяться рибацькі снасті : спінінг № 1 із маркуванням «LEGEND FISHING GEFR» , спінінг № 2 із маркуванням «KAIDA», вудка із котушкою із маркуванням «SUPER BOLO» та два тримачі для вудилища.

Вказані речі долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання.

Такі обставини підтвердження протоколом огляду речових доказів від 17 лютого 2017 року, постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 17 лютого 2017 року

Факт належності даного майна потерпілій ОСОБА_4 вона підтвердила, будучи допитаною як потерпіла 17 лютого 2017 року. Дані обставини підтверджені протоколом допиту потерпілої від 17 лютого 2017 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб".

Матеріальні об`єкти, які передані слідчому, оглянуті ним і долучені до матеріалів кримінального провадження, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Вказане майно ймовірно належать ОСОБА_4 , яка в ході досудового розслідування має статус потерпілої у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі чи відчуження.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно передані слідчому матеріальні об`єкти :

- сільськогосподарський ручний пристрій червоного кольору з бензиновим двигуном, на якому мається кілька чітких полімерних наклейок із написами: «TL 80 А», «Бензиновий культиватор 6.5НР 196СС», «LONCIN» та полімерна наклейка із застережувальними знаками на якій присутній рукописний напис латинськими літерами «LIPS IN»;

- спеціалізовану сумку для рибацьких снастей із тканини, в якій знаходяться рибацькі снасті : спінінг № 1 із маркуванням «LEGEND FISHING GEFR», спінінг № 2 із маркуванням «KAIDA», вудка із котушкою із маркуванням «SUPER BOLO» та два тримачі для вудилища.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1