н/п 1-кс/640/436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харкова; українця; громадянина України; освіта професійно-технічна; не працює; раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 27.10.2016р. о 1745 год., ОСОБА_4 керував автомобілем «BMW 525 TDS» р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Академіка Павлова в м. Харкові з боку пр. Московського в напрямку вул. Салтівське Шосе зі швидкістю близько 15-20 км/год. У районі перехрестя вул. Ак. Павлова та пров. Механічного водій ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину зліва направо відносно руху автомобіля. За наслідками ДТП пішоходу ОСОБА_6 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох кісток правої гомілки в середній третині, закритого осколкового переламу правого стегна на межі середньої та нижньої третини, черепно-мозкової травми з наявністю садна на обличчі, пластинчастого епідурального крововиливу на рівні правої тім`яної частки, забиття головного мозку. Порушення ПДР України ОСОБА_4 , згідно висновку автотехнічних експертиз №1130/16 від 13.12.2016р. та № 7/17 від 16.01.2017р., перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
19.01.2017р. ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що приватно без оформлення працює водієм експедитором, перебуває у цивільному шлюбі в якому має двох неповнолітніх дітей, батьком яких в свідоцтвах про народження не зазначений. Водіння автомобілю є єдиним джерелом утримання родини.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить такого:
Відповідно ч.2 ст.148 КПК України, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має право керування транспортними засобами категорій В, С згідно посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС УВС України м. Харкова від 20.06.2002р.
Під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні правом керування транспортним засобом, необхідний для запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень шляхом керування транспортним засобом.
З урахуванням викладеного, наявні правові підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Документом, який посвідчує право ОСОБА_4 на користування спеціальним правом, є посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС УВС України м. Харкова від 20.06.2002р., що підлягає вилученню на строк не більше двох місяців у відповідності до положень ч.2 ст. 148 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , у користуванні правом керування транспортними засобами строком на два місяці, тобто до 21 березня 2017р.
Вилучити у ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС УВС України м. Харкова від 20.06.2002р. та передати його на зберігання строком на два місяці, тобто до 21 березня 2017р. до УПД ГУМ НП в Харківській області.
Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_4