Справа № 573/679/17
Провадження № 1-кп/584/59/17
В И Р О К
Іменем України
22.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000693 від 17.11.2016 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексине Тростянецького району Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
15.10.2016, у точно невстановлений слідством час, обвинувачений ОСОБА_4 на смітнику поблизу вул. Горіхової смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області побачив шість дикорослих рослин коноплі, якими вирішив заволодіти з метою подальшого виготовлення готового до вживання наркотичного засобу без мети збуту.
Усвідомлюючи, що знайдені рослини є наркотичновмісними, з вказаною метою зірвав гілки та верхівки вказаних рослин, які цього ж дня приніс до будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де залишив сушитися, у такий спосіб незаконно придбавши наркотичний засіб.
В подальшому, 17.10.2016 частину висушеного листя коноплі подрібнив руками, виготовивши готовий до вживання наркотичний засіб, який вжив шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою.
19.10.2016 під час обшуку вказаного домогосподарства за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками поліції було вилучено цей особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 2124,11 г, що є великим розміром.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив, що з фактичними обставинами інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідно до обвинувальному акту цілком погоджується. При цьому від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Беручи до уваги те, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини цього кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні розуміють правові наслідки обмеження дослідження доказів та така їх позиція є добровільною, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у цьому злочині поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, одружений та має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.
Оскільки ОСОБА_4 щиро розкаявся, критично ставиться до своїх дій та усвідомлює їх протиправність, повідомив на досудовому слідстві всі обставини скоєного, тому таке щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення ним злочину вперше, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Беручи до уваги все наведене в сукупності, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, сім`ю та утримує малолітню дитину, позитивно характеризується, не має підстав вважати, що він є суспільно-небезпечною особою, а тому суд вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України і призначити йому покарання не передбачене санкцією ч. 2 ст. 309 КК України - у виді арешту, беручи до уваги особу винного та наявність декількох обставин, що пом`якшуть покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати.
Приєднані до справи речові докази - 2124,11 г канабісу, 0,131 г опію ацетильованого, 0,064 г екстракту канабісу, металевий ковшик, 3 шприци, пляшку з-під розчинника, ватні тампони, саморобний пристрій з пластикової пляшки, тюль, простирадло та наматрасник, слід знищити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 375 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання із застосування ст. 69 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Початком строку відбування ним покарання відраховувати з моменту фактичного відбування.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») судові витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1320 грн. 60 коп.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази : 2124,11 г канабісу, 0,131 г опію ацетильованого, 0,064 г екстракту канабісу, металевий ковшик, 3 шприци, пляшку з-під розчинника, ватні тампони, саморобний пристрій з пластикової пляшки, тюль, простирадло та наматрасник, які зберігаються у Білопільському ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1