справа № 505/1482/17 Провадження № 1-кс/505/365/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 з приводу бездіяльності заступника керівника Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
26.06.2017 року в провадження слідчого суді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У своїй скарзі заявник посилається на те, що 12.06.2017 року, будучи на особистому прийомі у керівника Котовської місцевої прокуратури, він звернувся із заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яка полягає у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційного службового документу табелю обліку робочого часу працівників Котовської місцевої прокуратури.

На думку ОСОБА_2 спеціаліст Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесла відомості про знаходження 07.03.2017 року на робочому місці прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка за його переконанням з 06.03.2017 року поїхала разом з керівником Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в одному автомобілі до м.Одеси та більше до міста Подільськ не поверталася.

Дослідивши скаргу, надходжу до наступних висновків.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд, зобов`язати керівника Котовської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст.366 КК України спеціалістом Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке полягає у внесенні відомостей до офіційного документу табелю обліку робочого часу, на підставі якого ОСОБА_5 знаходилась на робочому місці, хоча на думку скаржника на робочому місці не знаходилась.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно відповіді першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13.06.2017 року за № 07-12-08, ОСОБА_2 роз`яснено, що 07.03.2017 року прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 перебувала на робочому місці в приміщенні Котовської місцевої прокуратури за адресою м.Подільськ Одеської області, просп. Шевченка 10 та виконувала свою поточну роботу. Також згідно графіку прийому громадян, 07.03.2017 року, прийом громадян 07.03.2017 року здійснювали прокурори Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_2 також роз`яснено, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений особливою частиною КК України.

З наданої заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 на адресу керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 датованої 12.06.2017 року в діях спеціаліста прокуратури ОСОБА_4 не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. Натомість в разі підтвердження обставин, викладених ОСОБА_2 у його заяві від 12.06.2017 року, вбачається ознаки порушення трудової дисципліни, за що передбачена дисциплінарна відповідальність згідно КЗпП України.

В разі підтвердження інформації викладеної ОСОБА_2 , ініціатором дисциплінарного провадження може виступати лише керівник Котовської місцевої прокуратури, або його заступник, який вже висловив свою думку у відповіді ОСОБА_2 від 13.06.2017 року.

Також ствердження ОСОБА_2 , що табель робочого часу є офіційним документом є лише його припущенням, оскільки вказаний документ є внутрішнім документом на підприємстві.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1