Справа № 487/1699/17
Провадження № 1-кс/487/457/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
28.03.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із тексту скарги вбачається, що 06 лютого 2017 року заявником було подано заяву про вчинення злочину за фактом того, що Заводським районним судом м. Миколаєва від 08 червня 2011 року було прийнято рішення, яким задоволено позов ПАТ «банк Форум» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21 червня 2011 року вказане рішення набрало законної сили. 20.09.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчі листи у справі з метою подальшого примусового виконання рішення. Банк звернувся до органу ДВС із заявою про примусове виконання рішення суду (постанови про відкриття ВП №34902970, ВП №35454625), але боржниками погашення виконано не було, у зв`язку із чим було винесено постанову про закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №34902970. Тобто з матеріалів виконавчого провадження стали відомі обставини, які свідчать про наявність в діях боржників ознак складу злочину, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, оскільки останні ухиляються від виконання рішення суду, вживаючи певні дії, які фактично роблять неможливим виконання рішення суду. Однак станом на 28 березня 2017 року відомості за заявою про вчинення злочину за ч.1 ст. 382 КК України до ЄРДР внесено не було. На підставі викладеного просили задовольнити скаргу.
В судовому засідання представник скаржника підтримав вимоги, що викладені у скарзі в повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК 2012 року встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Як встановлено в судовому засіданні, 06 лютого 2017 року заявником було подано заяву про вчинення злочину за фактом того, що Заводським районним судом м. Миколаєва від 08 червня 2011 року було прийнято рішення, яким задоволено позов ПАТ «банк Форум» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21 червня 2011 року вказане рішення набрало законної сили. 20.09.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчі листи у справі з метою подальшого примусового виконання рішення. Банк звернувся до органу ДВС із заявою про примусове виконання рішення суду (постанови про відкриття ВП №34902970, ВП №35454625), але боржниками погашення виконано не було, у зв`язку із чим було винесено постанову про закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №34902970. Тобто з матеріалів виконавчого провадження стали відомі обставини, які свідчать про наявність в діях боржників ознак складу злочину, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, оскільки останні ухиляються від виконання рішення суду, вживаючи певні дії, які фактично роблять неможливим виконання рішення суду.

Однак станом на 28 березня 2017 року відомості за заявою про вчинення злочину за ч.1 ст. 382 КК України до ЄРДР внесено не було.
Як вбачається із заяви скаржника вона містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, а тому відповідні відомості викладені у заяві скаржника відповідно до положень ст.214 КПК підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати керівника слідчого підрозділу Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 від 06.02.2017 року №761/12 про скоєння злочину за ознаками встановленими ч.1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1