ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1514/17
провадження № 1-кп/753/448/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 ККУкраїни,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 11.01.2017р. близько 16 години 30 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3, умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов позаду до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, умисно, з правої руки ОСОБА_7 відкрито викрав гаманець чорного кольору вартістю 388 гривень 00 копійок, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 20 гривень, купюрами по 5 гривень, у кількості чотири штуки та дві банківські картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 з написом EVGENIY KOBZAR та «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_2 , на рахунку яких знаходились грошові кошти у сумі 2 000 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2 408 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_6 з зазначеним майном з місця вчинення злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він 11.01.2017р. близько 16 години 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов позаду до потерпілої та викрав гаманець . Його зразу наздогнали та він повернув гаманець, що потерпіла вагітна не бачив.

Також обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання , суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді штрафу на користь держави.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.
Речові докази: гаманець чорного кольору , картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 з написом EVGENIY KOBZAR та «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 20 гривень, купюрами по 5 гривень ,передані на зберігання потерпілої ОСОБА_7 залишити у її власності .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: