Справа № 640/7691/17
н/п 1-кс/640/4040/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зі слів перебуває на обліку у психіатра, раніше неодноразово судимого: 24.10.2012 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 680 гривень; 29.08.2013 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік; 14.11.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 259 КК України, до 2 років позбавлення волі; офіційного місця реєстрації не має, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, -
24.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити останньому залишати жиле приміщення, розташоване за вказаною адресою в період часу з 20:00 до 06:00 години.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2015, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з шкатулки, яка знаходилися на тумбочці з дзеркалом, золоту прикрасу, яка належала ОСОБА_6 , а саме: обручку з жовтого металу 585 проби, вагою 3,1 грама, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №107 від 10.03.2017 1475 грн. 97 коп.
Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду у розмірі 1475 грн. 97 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 04.05.2015, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з шкатулки, яка знаходилися на тумбочці з дзеркалом, золоту прикрасу яка належала ОСОБА_6 , а саме: обручку з жовтого металу 585 проби, вагою 2,89 грама, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №107 від 10.03.2017 1375 грн. 99 коп.
Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду у розмірі 1375 грн. 99 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 06.05.2015, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з шкатулки, яка знаходилися на тумбочці з дзеркалом, золоті прикраси, які належали ОСОБА_6 , а саме: сережки з металу жовтого кольору, 585 проби, та хрестик із металу жовтого кольору, 585 проби, загальною вагою 1,3 грама, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №107 від 10.03.2017 618 грн. 96 коп.
Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду у розмірі 618 грн. 96 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
11.05.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 , зазначених кримінальних правопорушень та свідчать про наявність вини, а саме: фактом звернення до правоохоронних органів ОСОБА_6 , із заявою про таємне заволодіння її майном (протокол прийняття заяви від 15.01.2016); свідченнями потерпілої ОСОБА_6 , (протокол допиту від 21.01.2016); свідченнями свідка ОСОБА_7 , (протокол допиту від 21.01.2016); свідченнями свідка ОСОБА_8 (протокол допиту від 28.02.2017); відповіддю з ломбарду від 25.01.2016; висновком судово-товарознавчої експертизи №107 від 10.03.2017; свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) та розповів про обставини їх вчинення (протокол допиту від 11.05.2017).
В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Слідчий вказав, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 повторно вчинив злочин за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, що свідчить про реальні спроби уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від правоохоронних органів та суду; відсутність міцних соціальних зв`язків; не має офіційного місця роботи; незаконно вплинути на свідків, потерпілих інших підозрюваних у кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваному відомі анкетні дані, місця мешкання потерпілих, свідків, що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст.23 КПК України; вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваним вчинено злочини повторно, що свідчить про реальну можливість продовження підозрюваним його злочинної діяльності та вчинення нових кримінальних правопорушень.
Слідчий зазначив, що у зв`язку із тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив повторно умисні корисливі злочини, що відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості; ніде офіційно не працевлаштований, а відповідно не має постійних джерел доходу і законних засобів до існування, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
11.05.2017 о 20-00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
11.05.2017 ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання, неодноразово судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на строк 49 (сорок дев`ять) днів, тобто до 11 липня 2017 року.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним заборонити підозрюваному залишати житло в період часу з 20.00 год. до 06.00 год.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107,177,178,181,193,194,196,309,372,395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_2 - в період часу з 20.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 49 (сорок дев`ять) днів, тобто до 11 липня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , через старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 11 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___ год. __хв.
___________________( ОСОБА_5 .)