overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7606/17
У Х В А Л А
17.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк якого закінчується 26.08.2017 року.

Однак справа не може бути призначена та розглянута до вказаного строку, у зв`язку з надмірною завантаженістю головуючого судді, який задіяний в інших судових провадженнях та одночасно є слідчим суддею.

Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому підлягає продовженню на 60 днів у зв`язку з тим, що встановлений раніше ризик не зменшився.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу не заперечують

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що ризик, встановлений ухвалою слідчого судді від 30.06.2017 року, не зменшився, що у свою чергу не дає підстав для зімни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів по 15.10.2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 25.09.2017 року о 15 год. 30 хв.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на 60 днів - по 15 жовтня 2017 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1038/17
провадження № 1-кп/527/120/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

Згідно автоматизованого розподілу названа судова справа передана до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
В даний час ОСОБА_3 перебуває під вартою, утримується у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та рахується за Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним прохати у Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за яким нині рахується підвартовий, дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної установи «Полтавська установа виконання покарання (№23), для доставлення до Глобинського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11.00 год. 30.06.2017 року.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
Звернутися з клопотанням до судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 про надання дозволу на етапування з Державної установи «Полтавська установа виконання покарання (№23)», обвинуваченого ОСОБА_3 для доставлення до Глобинського районного суду Полтавської області, для участі у підготовчому судовому засіданні Глобинського районного суду Полтавської області, призначеному на 10.00 год. 31 серпня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1855/17
Провадження № 1-в/553/303/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.02.2014 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік згідно ст. 75 , 76 КК України.

По даній справі засуджений 06.05.2015 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має 3 заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 11 міс. 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/678/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 :30 год. 11 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі №131.

Апеляційний розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2017 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На виконання ухвали Апеляційного суду доручити начальнику Городоцького виправного центру №131 забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/618/17 Справа № 706/1536/13-к Категорія: ч.2 ст15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 липня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/7272/17
Провадження №: 1-кп/752/635/17
У Х В А Л А
11.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000952 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечив стосовно призначення провадження до судового розгляду.
Суд, ознайомившись із провадженням, із урахуванням думки учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
В той же час, враховуючи відсутність клопотань від сторін кримінального провадження і закінчення, граничних строків дії існуючого запобіжного заходу обраного обвинуваченому, суд вважає за необхідне прийняти рішення, керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін та вважати продовженим.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000952 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11.08.2017 року о 14:35.
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 10.10.2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.08.2017 Справа № 756/4936/17
№1-кп/ 756/557/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, про виправлення описки в вироці відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2017, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду с клопотанням про виправлення описки у вироці суду, оскільки у резолютивній частині вироку вказано: «зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації» замість вірного «зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
Виправити допущену у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2017 описку.
Абзац третій резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
16.08.2017 року слідчий в ОВС першого СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000154 від 26.08.2016 року, погодженим прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути для доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС першого СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ДЕРЖАВНОМУ ПIДПРИЄМСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_1 та/або іншим місцезнаходженням).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих вище обставин.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1252/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
28.07.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.06.2017 року за № 0006711 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.07.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 24.07.2017 року, який затвердив прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.06.2017 року за № 0006711 за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1252/17 року, що зареєстроване в ЄРДР 14.06.2017 року за № 0006711 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , 14.10.1989, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 08.08.2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , запобіжний захід відносно якої обрано домашній арешт, ОСОБА_3 , запобіжний захід відносно якої обрано тримання під вартою, ОСОБА_2 , запобіжний захід відносно якої обрано тримання під вартою але 29.07.2017 звільнена з під варти під заставу,потерпілу ОСОБА_7 , також захисники - адвокати обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: