Справа № 589/4134/16-к
Провадження № 1-кп/589/53/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2017 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учень ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 02.07.2014 застосовувались примусові заходи виховного характеру,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 близько 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , під час розмови з ОСОБА_5 дізнався від останнього, що він разом з неповнолітнім ОСОБА_6 05.09.2016, перебуваючи в кабіні ліфту під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_4 у незнайомої дівчини відкрито викрали мобільний телефон «DOOGЕЕ Х5», при цьому ОСОБА_5 запропонував йому продати викрадений мобільній телефон, пообіцявши за збут грошову винагороду. ОСОБА_4 , на пропозицію ОСОБА_5 погодився та маючи умисел на заздалегідь не обіцяне придбання та збут майна завідомо здобутого злочинним шляхом, будучі обізнаним про вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 відкритого викрадення мобільного телефону, що належав потерпілій ОСОБА_7 , заздалегідь не обіцяючи придбання та збуту викраденого майна, одержав від ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон чим забезпечив собі можливість розпоряджатися ним як власним. Після цього ОСОБА_4 зберігаючи контроль над придбаним мобільним телефоном, який завідомо для нього був здобутий злочинним шляхом та продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупиняючись на досягнутому, переслідуючи мету незаконного збагачення, заложив вищевказаний телефон до ломбарду, відтак, вчинивши заздалегідь не обіцяний збут викраденого майна. Гроші отримані від незаконного збуту даного майна ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримавши грошову винагороду в сумі 100 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, показавши, що дійсно знав про те, що переданий ОСОБА_5 телефон був здобутий злочинним шляхом, а також підтвердив, що даним мобільним телефоном він розпорядився у спосіб закладення до ломбарду.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого які виразились в заздалегідь не обіцяному придбанні та збуті майна, завідомо здобутого злочинним шляхом,необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ст. 198 КК України.

Призначаючи покарання, суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує особу підсудного, а саме: в цілому позитивну характеристику з місця навчання, те що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, виходячи зі змісту загальної та спеціальної превенції, яка має на меті попередження вчинення нових злочинів та перевиховання засудженого, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ст. 198 КК України, а саме, в виді обмеження волі на мінамальний строк. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку - 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України покласти додатково обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1