Єдиний унікальний номер 205/2123/17
Провадження №1-кс/205/250/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10квітня 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане клопотання (а.с.1-3).
ОСОБА_2 повідомляла, що особи, які отримали доступ до належної їй банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , використовуючи її як засіб заволодіння її коштами шляхом використання Інтернет-зв`язку, 06.06.2014р. викрали безготівкові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок постачальника товарів га послуг, а саме у сумі 1 199,88 грн., 120,00 грн., 48,00 грн., чим завдали їй істотної шкоди.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 була опитана як потерпіла, при цьому надала витяг з банківського рахунку з датами та сумами банківських транзакцій, згідно яких кошти з належного їй рахунку за допомогою Інтернет-зв' язку були перераховані на рахунок - оператора ігрового сервісу:
дата операції - 06.06.2014 р., дата опрацювання - 07.06.2014 р., отримувач WARGAMINGRIGA, країна LVA, сума 1198,88 грн., деталі операції - покупка товару/оплата за послуги;
дата операції - 06.06.2014 р., дата опрацювання - 07.06.2014 р. отримувач WARGAMINGRIGA, країна LVA, сума 120,00 грн., деталі операції - покупка товару/оплата за послуги;
дата операції - 06.06.2014 р., дата опрацювання - 07.06.2014 р., отримувач WARGAMINGRIGA, країна LVA, сума 48,00 грн., деталі операції - покупка товару/оплата за послуги;
Спроби аналогічного за способом зняття коштів з цієї ж картки відбувалися і пізніше: 08 червня 2014 р. о 15:19:25 годин, 18 червня 2014 р. о 22:00:50 годин, 18 червні 2014 р. о 22:01:26, 22 червня 2014 р. о 13:55:41 годин, після блокування мною вказаного карткового рахунку, про що вона повідомляла слідчого в протоколі допиту.
Відомості про вищевказане надходили на мобільний телефон потерпілої, СМС-повідомлення збереглися у незмінному вигляді. Спосіб отримання доступу до належного їй рахунку невідомий, оскільки ні у вказаний період, ні раніше електронною системою банківських переказів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не користувалася.
Перед викраденням коштів останнє зарахування коштів на рахунок мало місце 16.05.2014 року.
інформації як на паперових носіях, так в електронному вигляді, про рух грошових коштів по належному мені картковому рахунку № НОМЕР_1 та доступу користувача до вказаного рахунку за допомогою електронної банківської системи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 15 травня 2014р. по 23 червня 2014р., в яких відобразити: наявний залишок коштів на вказаному рахунку, дату та час (година, хвилина, секунда) списання коштів з рахунку, суму списання грошових коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховані кошти (його номер), назва та код одержувача куди перераховані грошові кошти; тип, ідентифікуючі ознаки та програмне забезпечення електронного пристрою, з якого відбувалося з`єднання користувача рахунку з електронною банківською системою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за належне повернути матеріали клопотання заявниці задля усунення його недоліків, а саме: не зважаючи на вимоги ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; не наведено яке доказове значення у кримінальному провадженні можуть мати документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, а також щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; взагалі не обґрунтовано необхідності вилучення документів.
Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів після усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1