Провадження № 1-кп/185/693/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 08 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, обвинувачених, захисників, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становити обвинувачені, потерпілий ОСОБА_6 , свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки не перестали існувати ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не має власного житла, не працює, також наявні ризики у незаконному впливу на свідків, переховуванні від суду. Також прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 2 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання прокурора та відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст..177 КПК України, не перестали існувати, він обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315- 316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 08 жовтня 2014 року, на 18 грудня 2014 року о 14.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 09 лютого 2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу вигляді тримання під вартою до 03 лютого 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1