Справа № 474/151/17
Провадження № 1-кс/474/35/17
УХВАЛА
про повернення скарги
21.02.17 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Врадіївського відділення Первомайської місцевої прокуратури, Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
17.02.2017 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просять:
- зобов`язати Врадіївське ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення - невиконання рішення суду посадовими особами Врадіївської РДА до Єдиного реєстру досудових розслідувань, забезпечити своєчасне та якісне розслідування, скасувати висновок Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області по скарзі ОСОБА_3 від 12.12.2016р.;
- зобов`язати Врадіївське відділення Первомайської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення службову недбалість, службове підроблення допущене посадовими особами Врадіївської РДА до єдиного реєстру досудових розслідувань, забезпечити своєчасне та якісне розслідування.
Ухвалою суду від 17.02.2017р. скаржникам запропоновано надати до суду докази на підтвердження права ОСОБА_4 на звернення до суду зі скаргою та докази на підтвердження звернення зі скаргою в строки визначенні ст. 304 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку.
В судовому засіданні скаржники підтримали клопотання та просили поновити пропущений строк.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання вказуючи на те, що ОСОБА_3 вчасно отриманий висновок від 12.12.2016р., а тому останнім не зазначено жодних обставин поважності пропуску строку звернення до суду з даною скаргою.
Представник Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважаю встановленими наступні обставини.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою 17.02.2017р., оскаржуючи при цьому бездіяльність Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не внесення до ЄДРД відомостей про вчинене кримінальне правопорушення - висновок Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 12.12.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що вказаний висновок він отримав в грудні 2016р. та оскаржував його до Головного управління національної поліції в Миколаївської області, про визначений ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження до суду він не знав.

Згідно дослідженого в судовому засіданні листа слідчого відділу Головного управління національної поліції в Миколаївської області від 23.01.2017р. № Б-03/24/1-17 вбачається, що ОСОБА_3 роз`яснювалося про право на оскарження рішення до місцевого суду в порядку ст.ст. 303-306 КПК України.

В свою чергу, в клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду не зазначено про об`єктивні причини пропуску останнього та до нього не додано жодних доказів на підтвердження існування вказаних обставин, а відтак ОСОБА_3 не обґрунтовано поважність причин пропуску строку визначеного ст. 304 КПК України.

Щодо оскарження бездіяльності Врадіївського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пояснив, що він звертався до прокуратури 17.02.2017р. та відразу звернувся до суду зі скаргою, фактично не отримавши жодної відповіді на своє звернення.

Крім того, слід зазначити, що скаргу також подано ОСОБА_4 , хоча як пояснила остання в судовому засіданні, вона особисто не зверталася та не підписувала жодних заяв адресованих поліції чи прокуратурі з повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень. З відповідними заявами звертався її чоловік ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.п. 1 та 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:
- скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
- скарга подана після закінчення строку, передбаченого частини першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою не підлягає задоволенню зв`язку з необґрунтованістю, а відтак, враховуючи приписи п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому.

Крім того, враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню скарга ОСОБА_4 , з огляду на те, що остання в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не наділена правом на таке оскарження.
Відповідно ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Врадіївського відділення Первомайської місцевої прокуратури, Врадіївського відділу поліції ВП ГУНП в Миколаївській області в порядку ст. 303 КПК України - повернути скаржникам з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1