Справа № 452/416/17
Провадження № 1-кп/452/89/2017
ВИРОК

іменем України

02 березня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000149 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, неодноразово судимого, останній раз 8 квітня 2014 року Гуснятинським районним судом Тернопільської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років три місяці позбавлення волі, звільненого 21.10.2016 у зв`язку з відбуттям покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , котрий раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 185 КК України обвинувачується у тому, що 2 лютого 2017 року о 15 год., перебуваючи на ринку по вул. Валовій у м. Самборі Львівської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, побачив розібраний металевий каркас палатки, який знаходився в мішку, що належав ОСОБА_4 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав цей каркас, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 650 грн., тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, а саме, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваним, що підписана сторонами 17 лютого 2017 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України; узгодженого покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки і

звільнення від призначеного покарання з випробуванням, встановлення іспитового строку на два роки та покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України і згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про примирення, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання просив затвердити угоду про примирення від 17 лютого 2017 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України, та що підозрюваний ОСОБА_5 повністю відшкодував йому майнову шкоду.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 та ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, вид покарання та згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України, та згідний на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 369 371, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами

покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_6 іспитовий строк два роки.

Згідно ст. 76 цього Кодексу покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

2) повідомляти зазначений відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя