Справа № 357/6855/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 в залі суду № 2 в м. Біла Церква, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірменин, гр. Вірменії, не працюючого, не зареєстрованого, останнім місцем проживання підозрюваного був будинок АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №0000735, внесеного 11 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст. 189 ч .4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.09.1997 року близько 14 години ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою приїхали в с. Пилипча Білоцерківського району в приміщенні складу готової продукції МП «Крона», де умисно, з корисливих мотивів, вимагали в потерпілого ОСОБА_8 гроші в сумі 2000 доларів США. В зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 передати гроші, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_8 , заготовкою для виготовлення паркету, удари по голові, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.Крім того, 27.02.1997 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приїхали на автомобілі до зупинки, що знаходяться біля поліклініки шинного заводу в м. Біла Церква, де з корисливих мотивів здійснили майнову вимогу до потерпілого ОСОБА_10 , який був за кермом автомобіля «Ікарус-256», державний номерний знак НОМЕР_1 і примусили її їхати до спорткомплексу «Поліс», що знаходиться по вул. Сквирське шосе, 22 м. Біла Церква, де завели потерпілого ОСОБА_11 до однієї з кімнат складського приміщення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_11 вимагали в нього гроші 13000 доларів США. 19.04.1997 року на автостоянці біля «Шинного ринку» по вул. Леваневського в м. Біла Церква автомобіль «Москвич-2140» під управлінням ОСОБА_12 , зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2108, який належав невстановленій слідству особі на ім`я ОСОБА_13 . ОСОБА_12 , не дочекавшись власника автомобіля ВАЗ-2108, з місця події зник і довідавшись про його розшук вказаною особою, приїхав на автостоянку біля «Шинного ринку», де невстановлений слідством « ОСОБА_13 » та його знайомі ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , висунули йому вимогу передачі 3000 доларів США в рахунок відшкодування збитків за пошкодження автомобіля.Вважаючи, що збитки, які заподіяв в результаті дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої він був, значно менші від тих, що запропонували йому сплатити невстановлений слідством « ОСОБА_13 », ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , ОСОБА_12 через свого знайомого ОСОБА_16 звернувся до ОСОБА_17 з проханням улагодити конфлікт з власником автомобіля ВАЗ-2108 та його знайомими. На прохання ОСОБА_12 , ОСОБА_17 разом з ним на автомобілі приїхали на територію шинного ринку, де невстановлений слідством « ОСОБА_13 », ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , як підприємці продавали автомашини.Не ставлячи до відома ОСОБА_12 , про подальше вимагання грошей у вказаних осіб, ОСОБА_17 схопив ОСОБА_14 за руку і всупереч його волі, застосовуючи силу, заштовхав його до автомобіля ОСОБА_12 та дав вказівку останньому їхати до приміщення ТОВ «Вояж». Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_17 завів ОСОБА_14 до приміщення ТОВ «Вояж», де на той час знаходились ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 та ОСОБА_21 , справа його закрита у зв`язку зі смертю. За попередньою змовою, в групі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 та ОСОБА_21 стали вимагати від ОСОБА_14 3000 доларів США, завівши його в окремий відсік приміщення ТОВ «Вояж», де застосували насильство у вигляді побоїв, завдавши потерпілому фізичного болю.В цей же день, близько 17 години до приміщення ТОВ «Вояж» приїхали ОСОБА_15 і невстановлений слідством « ОСОБА_13 » з проханням звільнити ОСОБА_14 . Продовжуючи злочинні дії щодо незаконної передачі грошей ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 та ОСОБА_5 застосували до потерпілих насильство у вигляді заподіяння побоїв та позбавили волі ОСОБА_15 , залишивши його в приміщенні ТОВ «Вояж», де знаходився ОСОБА_14 ..Потім, невстановленому «Олександру» ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_5 під погрозою знищення його автомобіля та вбивства ОСОБА_15 і ОСОБА_14 висунули вимогу привезти на протязі двох годин в приміщення ТОВ «Вояж» 3000 доларів США.Сприймаючи погрози реальними, невстановлений слідством « ОСОБА_13 », близько 19 години 19.04.1997 року привіз у приміщення ТОВ «Вояж», де цього часу утримувалися ОСОБА_15 і ОСОБА_14 , та передав ОСОБА_21 та ОСОБА_5 гроші в сумі 3000 доларів США, що по курсу Національного банку України на той час становило 5400 грн., з розрахунку по 1000 доларів США з кожного потерпілого, чим завдали їм матеріальної шкоди у великих розмірах.Встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван, Вірменія, вірменин, гр. Вірменії, не працюючий, не зареєстрований, останнім місцем проживання останнього був будинок АДРЕСА_1 , раніше не судимий.В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства та погрозою вбивства, вчинене за попередньою змовою організованою групою бандою та яке завдало потерпілим майнової шкоди у великих розмірах, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального злочину, передбаченого ст.144 ч.3( КК України в редакції 1960 року), під час досудового розслідування ОСОБА_5 на виклики до слідчого відділу не з`являвся та за місцем проживання був відсутній, про що свідчать матеріали справи.

Встановлено, що 17.06.2016 року слідчий звернувся до Білоцерківського міськрайоннного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий просив задовольнити клопотання, прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини. Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 184, 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірменин, гр. Вірменії, не працюючого, не зареєстрованого, останнім місцем проживання підозрюваного був будинок АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38А, тел.: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1