Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/157/17
Провадження по справі № 1-кс/281/62/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:
Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, а саме: легкового автомобіля марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , світло-коричневого кольору, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 27.03.2017 року та повернути вказаний автомобіль власнику.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою Лугинського районного суду від 27.03.2017 року по справі № 281/157/17 було накласти арешт на майно, а саме: легковий автомобіль марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , світло-коричневого кольору, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Підставою для звернення слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно стали матеріали кримінального провадження №0000057 від 21.03.2017 за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках даного провадження і було вилучено його автомобіль.

Вважає, що в застосуванні цього заходу ( арешті зазначеного автомобіля) відпала потреба, оскільки всі слідчі і процесуальні дії, які були заявлені у клопотанні, виконані.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про слухання зазначеного клопотання у його відсутності.

Начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , як особа, за клопотання якої було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що легковий автомобіль марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , світло-коричневого кольору, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який в даний час знаходяться знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області і має там знаходитись ще не визначений час, що відповідно може призвести його у непридатний для використання стан.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відтак, жодних підстав вважати, що незастосування заборони розпоряджатися та використовувати вказаний автомобіль може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню - немає, в тому числі, й з огляду на позицію учасників кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року було накладено арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , світло-коричневого кольору, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який в даний час знаходяться знаходиться на майданчику тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. Рози Люксембург, 5, Лугинського району Житомирської області.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року кримінальне провадження №0000057 від 21.03.2017 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

Власником легкового автомобіля марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , світло-коричневого кольору, є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.к.п. 3).

Відтак, жодних підстав вважати, що незастосування заборони розпоряджатися та використовувати вказаний автомобіль може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню - немає, в тому числі, й з огляду на позицію учасників кримінального провадження.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження на даний час всі необхідні слідчі дії по зазначеному провадженню проведено, тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , світло-коричневого кольору, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який зберігається на території майданчика для зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. Рози Люксембург, 5, Житомирської області, накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт майна, а саме: легковий автомобіль марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , світло-коричневого кольору, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який зберігається на території майданчика для зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. Рози Люксембург, 5, Житомирської області, який накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1