пр. № 1-кс/759/1905/17
ун. № 759/8377/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0001208 від 11.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які містять охоронювану законом (лікарську) таємницю, -

В с т а н о в и в :
01.06.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0001208 від 11.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які містять охоронювану законом (лікарську) таємницю, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів всієї наявної медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2012 по 2017 роки, якому надавалась медична допомога в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даної медичної документації та надати можливість її вилучити. Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів всієї наявної медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2012 по 2017 роки, якому надавалась медична допомога в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналу Акту судово-медичного дослідження трупа (звіту про розтин трупа) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даної медичної документації та надати можливість її вилучити. Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до первинної медичної облікової документації щодо виїзду бригади швидкої допомоги 06 жовтня 2016 року та 06 листопада 2016 за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даної медичної документації та надати можливість її вилучити. Клопотання мотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з невстановленого часу по 23.01.2017, ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, отримавши заповіт від ОСОБА_5 , заволоділа особистим майном останнього, завдавши майнового збитку. 27.01.2017, ОСОБА_7 звернулася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно її батька ОСОБА_5 . З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 2009 року ОСОБА_5 мав у своїй власності квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Також, з 2012 року, ОСОБА_5 мав у своїй власності і будинок за адресою: АДРЕСА_5 , де постійно проживав, періодично приїзжаючи до м. Києва. 21.01.2017 син заявниці, ОСОБА_8 та брат заявниці, ОСОБА_9 , поїхали відвідати ОСОБА_5 в м. Миронівка, Київської обл. Коли вони туди приїхали, то побачили, що на будинку вісить табличка «Продаж» і зазначені контактні телефони « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 ». Після розмови із сусідами вони дізналися, що останній рік ОСОБА_5 проживає у м. Києві, останній раз вони бачили його три місяці тому, але його було не впізнати. Він не впізнавав сусідів, поводився дивно. Також, дізналися, що три дні тому з будинку ОСОБА_6 вивезла речі. На питання сусідки до ОСОБА_10 про те, по якій причині вони продають будинок, остання відповіла, що їй потрібні гроші на похорон діда. Цього ж дня, ОСОБА_7 з сином та братом вирушили до квартири ОСОБА_5 . Приїхавши туди, останні виявили, що світло в квартирі не горить, двері до квартири ніхто не відчиняє. Звернувшись за інформацією до сусідів, ОСОБА_7 з сином та братом дізналися, що вони не знали про те, що у ОСОБА_5 є родичі, знали тільки те, що трохи більше місяця тому він зламав ногу і за ним доглядає якась жінка, яка кожен день виходить з квартири приблизно о 08:00. 22.01.2017 о 08:00 ОСОБА_7 зателефонувала за номером, який був в оголошенні про продаж будинку. Виявилось, що цей номер належить ОСОБА_6 . Після цієї розмови, ОСОБА_10 перестала брати слухавку і відповідати на дзвінки ОСОБА_7 . 23.01.2017 ОСОБА_7 звернулася із заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві про те, що не має зв`язку з батьком з 15.12.2016 року. Після цього, вона разом з поліцейськими проїхала до його квартири, де з їх допомогою, шляхом вибивання дверей, зайшли до квартири та побачили наступне. ОСОБА_5 перебував у квартирі, яка була захаращена, занедбана, не прибрана, він лежав на дивані, застеленому поліетиленом, у власних випорожненнях, без їжі та води, виглядав запущеним, слабо реагував. Він був голодним, просив їсти. Лице у нього було скривлене, під час розмови в його голосі було чути незрозумілі звуки, чи то мявкотиння, чи то булькання. Виявилось, що документів на квартиру і будинок в квартирі немає. Цього ж дня, ОСОБА_7 дізналася, що ОСОБА_6 є офіційною жінкою ОСОБА_5 , одружилися вони 11.07.2016 року, а також дізналася про заповіт, який її батько склав на їм`я ОСОБА_6 , за три дні до цієї події, доручення на право вчинення правочинів від імені ОСОБА_5 , про сплату за виготовлення ОСОБА_10 договору-замовлення (документу для продажу квартири). Також, ОСОБА_7 дізналася, що її батько вже виписався з цієї квартири і на сьогоднішній день не має реєстрації. ОСОБА_7 виразила припушення, що у її батька запалення легенів (через незрозумілі звуки під час його розмови) та інсульт (через те, що у нього перекошене обличчя) та йому треба госпіталізація також через проблеми з ногою, яка після перелому була у жахливому стані і потребувала лікарського догляду. На все це, ОСОБА_11 відповіла, що батько сам відмовився від лікарського нагляду. Після цього, ОСОБА_12 звернулася за інформацією про стан здоров`я батька до дільничого лікаря, який у розмові повідомив їй, що 06.10.2016, 06.11.2016 на адресу проживання ОСОБА_5 були виклики на телефон швидкої допомоги. 26.01.2017 лікарі забрали ОСОБА_5 з 2-х стороннім запаленням легенів до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У лікарні ОСОБА_5 пробув з 26.01.2017 по 07.02.2017. З 07.02.2017 ОСОБА_5 пробув у ОСОБА_7 вдома під її наглядом. За час, коли йому стало легше він розповів, що у нього було 2 інсульта. Перший був у Миронівці, і ОСОБА_10 повідомила йому, що лікарів немає. А другий 06.10.2016 чи 06.11.2016 року у м. Києві. З приводу одруження він повідомив, що офіційно реєструвати шлюб він не хотів, а ОСОБА_10 сказала, що треба. І також вона сказала, що в Миронівці і в Києві це буде довго, необхідно їхати в с. Дідковичі, Житомирської обл. З 15.02.2017 по 25.02.2017 ОСОБА_5 знаходився у тяжкому стані в хірургічному відділенні реанімації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, ІНФОРМАЦІЯ_5 о 16:10 лікарі констатували його смерть. З лікарської довідки було відомо, що причиною смерті батька був інсульт. В морзі даної лікарні проводили і судово-медичне дослідження трупа. Зі слів лікарів ОСОБА_7 дізналася, що її батько перебував у критичному стані не тільки через проблеми з серцем. Після смерті ОСОБА_5 , із заявою про залучення до провадження як потерпілого 14.03.2017 звернулася його дочка ОСОБА_7 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація на ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прийняття законного рішення передбаченого ст. 283 КПК України та з метою виконання завдань кримінального процесу, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів медичної документації на ОСОБА_5 , який у період часу з з 26.01.2017 по 07.02.2017 перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; у період часу з з 15.02.2017 по 25.02.2017 перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; у період з 25.02.2017 по 27.02.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 було проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_5 , так як отримання оригіналів вказаних документів, є обов`язковим для подальшого визначення ступеню дієздатності ОСОБА_5 для правильної кваліфікації вказаного злочину, а отримати в інший спосіб вищезазначену документацію неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників медичних закладів, в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та необхідні для призначення у справі експертизи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів всієї наявної медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2012 по 2017 роки, якому надавалась медична допомога в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даної медичної документації та надати можливість її вилучити.

3. Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів всієї наявної медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2012 по 2017 роки, якому надавалась медична допомога в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналу Акту судово-медичного дослідження трупа (звіту про розтин трупа) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даної медичної документації та надати можливість її вилучити.

6. Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до первинної медичної облікової документації щодо виїзду бригади швидкої допомоги 06 жовтня 2016 року та 06 листопада 2016 за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

5. Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даної медичної документації та надати можливість її вилучити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя