Провадження № 1-кп/127/90/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року у період часу з 03:20 год. до 06:30 год. ОСОБА_4 перебував за невстановленою адресою у м. Вінниці. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 відкрито, погрожуючи потерпілому застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодів майном, належним ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «LG» моделі «Т515» у корпусі чорного кольору, зарядним пристроєм марки «Microsoft», грошовими коштами у сумі 350 гривень, двома квитанціями з ПТ «Ломбард Приват», довідкою ITT ГУ НП у Вінницькій області, виданою ОСОБА_5 , колонкою до мобільного телефону невстановленої марки та ключами від квартири.

Крім того, в цей же час, ОСОБА_4 відкрито, висловлюючи погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрав із кишені ОСОБА_5 належний останньому паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Замостянським PB УДМС України у Вінницькій області 10.09.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , в середині якого знаходився ідентифікаційний код № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 3050/3051/16-21 від 21.11.2016 року, вартість мобільного телефону марки «LG» моделі «Т515» та зарядного пристрою марки «Microsoft» разом становить 315 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 665 гривень.

14.11.2016 року в період часу з 10 год. по 18 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Watsons», що в ТЦ «Поділля Сіті» за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2. Діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку з поличок стенду в торговому залі магазину флакону туалетної води марки «Antonio Banderas Seduction in black» ємністю 50 мл.

Коробку від туалетної води ОСОБА_4 заховав на стелажах дитячих іграшок даного магазину, а сам флакон поклав до правої кишені своєї куртки. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 3573/16-21 від 19.12.2016 року, вартість вищевказаного флакону туалетної води станом на 14.11.2016 року складала 497 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на суму 497 грн.

08.12.2016 року близько 12:38 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Watsons», що за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52. В даному магазині ОСОБА_4 підійшов до поличок стенду в торговому залі, де помітив флакон туалетної води марки «Antonio Banderas» серії «The Secret» ємністю 100 мл. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, вищевказаної туалетної води.

Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою легкої наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу лівою рукою взяв флакон туалетної води марки «Antonio landeras» серії «The Secret» ємністю 100 мл. та поклав до зовнішньої лівої кишені своєї куртки.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 3536/16-21 від 16.12.2016 року, ринкова вартість одного флакону туалетної води марки Antonio Banderas» серії «The Secret» ємністю 100 мл станом на 08.12.2016 р. складала 772,25 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на суму 772,25 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що він свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнає повністю, надав суду наступні показання. Точних дат скоєння злочинів він не пам`ятає. Восени він йшов по місту та зайшов в магазин «Watsons», що по вул. Соборній в м. Вінниці, де викрав парфуми. Приблизно через місяць він так само вчинив крадіжку парфумів з магазину «Watsons», що по вул. Зодчих в м. Вінниці.

В листопаді біля 1-ї години ночі він проходив повз дискотеку «Форум» в місті Вінниці та зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який був п`яний. Він почав погрожувати ОСОБА_5 фізичною розправою та вимагав, щоб той віддав всі свої цінні речі. Одягнувши потерпілому на очі його ж шапку, він водив останнього по дворах та завів його до ставка. Біля ставка, потерпілий добровільно віддав йому мобільний телефон, ключі, колонку, паспорт і дві квитанції. Він сказав ОСОБА_5 принести гроші наступного дня. Після зміни обвинувачення прокурором ОСОБА_7 доповнив свої показання, зокрема вказав, що він дав ляпас потерпілому по обличчю, коли той спочатку відмовився виконати його вимогу щодо передачі йому свого майна, а також погрожував фізичною розправою, а саме зґвалтуванням у підвалі, тому потерпілий натягнув шапку собі на обличчя, а потім віддав йому всі свої речі.

У скоєному він розкаюється, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив наступне. 05.11.2016 р. до нього підійшов ОСОБА_4 та ще один чоловік і відкликали його в бік. Вони сіли на лавку, де попросили роздягнутися і викласти всі речі, на що він відмовився. Тоді ОСОБА_4 дав йому ляпас долонею по обличчю. Він злякався, роздягнувся і виклав свої речі, а саме: телефон, паспорт, грошові кошти в сумі 350 грн. та зарядний пристрій. Дані речі забрав ОСОБА_4 . В подальшому останній пригрозив йому зґвалтуванням в підвалі в нецензурній формі. Він злякавшись, натягнув шапку на очі і пішов з ОСОБА_4 . Останній розповідав йому, що він комусь винен гроші та йому слід принести 500 грн. наступного дня. Через деякий час його відпустили. Він боявся за своє життя та здоров`я, оскільки була темна пора доби, навколо не було людей, ОСОБА_7 був не один, погрози щодо зґвалтування він сприймав реально.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 , який суду повідомив наступне. ОСОБА_4 його друг. Про пограбування він нічого не знає.

Одного дня він зустрівся з ОСОБА_4 . Останній запропонував поїхати з ним забрати борг. Вони приїхали до 2-ї міської клінічної лікарні, де ОСОБА_4 показав йому чужий паспорт. Потім ОСОБА_4 сказав по фото у паспорті впізнати особу на зупинці. Він пішов і сказав ОСОБА_4 , що хлопець прийшов. ОСОБА_4 побачив людей та став тікати. В подальшому якісь люди підійшли до нього та запитували про пограбування. Однак він сказав, що нічого не знає, просто приїхав на прохання ОСОБА_4 забрати борг.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 , який суду повідомив наступне. Він батько потерпілого ОСОБА_5 . Його син розповів йому, що два невідомі чоловіки підійшли до нього на зупинці, пригрозили і забрали всі речі. Також один з чоловіків сказав сину принести 1000 грн. наступного дня. При розповіді син був пригнічений, брудний і подертий. На вухах і потилиці було почервоніння, як від ляпасів.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 14.12.2016 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_10 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 14.11.2016 року в період часу з 10:00 год. по 18:00 год. вчинила крадіжку туалетної води з магазину «Watsons», що в м. Вінниця, вул. Зодчих, 2;

- заява ОСОБА_4 від 14.12.2016 року;

- висновок експерта № 3573/16-21 від 19.12.2016 року, згідно якого ринкова вартість туалетної води марки «Antonio Banderas» серії «Seduction in black» ємністю 50 мл. станом на 14.11.2016 року складала 497 гривень;

- витяг з кримінального провадження від 10.12.2016 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_11 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 08.12.2016 року в період часу з 11:38 год. по 11:42 год. вчинила крадіжку туалетної води з магазину «Watsons», що в м. Вінниця, вул. Соборній, 82;

- заява ОСОБА_4 ;

- висновок експерта № 3536/16-21 від 16.12.2016 року, згідно якого ринкова вартість одного флакону туалетної води марки Antonio Banderas» серії «The Secret» ємністю 100 мл станом на 08.12.2016 р. складала 772,25 грн.;

- витяг з кримінального провадження від 29.11.2016 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 просить вжити заходи до невідомих осіб, які 05.11.2016 року в період часу з 03:20 год. по 06:30 год. відкрито заволоділи його майном;

- протокол огляду місця події від 05.11.2016 року згідно якого оглядалася територія СЗОШ № 16№;

- заява ОСОБА_12 від 05.11.2016 року;

- протоколи огляду речей від 08.11.2016 року, згідно яких оглядалися мобільний телефон марки «LG» моделі «Т515» у корпусі чорного кольору, зарядний пристрій марки «Microsoft», дві квитанції з ПТ «Ломбард Приват», довідка ITT ГУ НП у Вінницькій області, видана ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Замостянським PB УДМС України у Вінницькій області 10.09.2013 року на ім`я ОСОБА_5 та ідентифікаційний код № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

- висновок експерта № 3050/3051/16-21 від 21.11.2016 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «LG» моделі «Т515» та зарядного пристрою марки «Microsoft» разом становить 315 грн.;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 впізнав особу на фото під № 3, як ту, що відкрито заволоділа його майном;

- довідка до протококу, згідно якої на фото під №3 зображений ОСОБА_4 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав особу на фото під № 2, як ту, що він бачив на зупинці «МКЛ ШМД №2»;

- довідка до протококу, згідно якої на фото під №2 зображений ОСОБА_4 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 розповідав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_5 .

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах доведена досудовим розслідуванням та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_4 визнав факти скоєння ним кримінальних правопорушень за обставин, описаних в обвинувальних актах. Крім того винуватість ОСОБА_4 підтверджується показаннями потерпілого та свідків допитаних в судовому засідання та документами, які були досліджені в ході судового розгляду.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи зухвалість вчинених злочинів, поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, де він визнав повністю свою провину лише під тиском доказів, які неможливо спростувати, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину. Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме ті, що повернуті потерпілим, слід залишити останнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі п`ятсот двадцять вісім гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

туалетну воду марки «Antonio Banderas» серії «Seduction in black» ємністю 50 мл., яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_11 - залишити ОСОБА_11 ;

мобільний телефон марки «LG» моделі «Т515» у корпусі чорного кольору, зарядний пристрій марки «Microsoft», дві квитанції з ПТ «Ломбард Приват», довідка ITT ГУ НП у Вінницькій області, видана ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Замостянським PB УДМС України у Вінницькій області 10.09.2013 року на ім`я ОСОБА_5 та ідентифікаційний код № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: