Справа №: 398/162/17
провадження №: 1-кп/398/309/17
ВИРОК
Іменем України
"28" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000930 від 16 листопада 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку вересня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в лісопосадці, яка розташована неподалік від села Сургани Олександрійського району Кіровоградської області зірвала рослини дикоростучої коноплі, принесла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушила та подрібнила її та зберігала під покрівлею даху будинку для власного вживання.

26 листопада 2016 року працівниками Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під покрівлею даху будинку було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1008 від 21.12.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,327 грамів.

Крім того, працівниками Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті на підвіконні виявлено та вилучено сипучу речовину чорного кольору, яка згідно висновку експерта № 81/996 від 08.12.2016 року є вибуховою речовиною метальної дії димним порохом масою 13,7 грама. Вказану вибухову речовину ОСОБА_5 зберігала без передбаченого законом дозволу. У відповідності до даних журналу обліку власників мисливської (гладкоствольної), холодної, пневматичної та газової зброї ОСОБА_5 не мала дозволу на зберігання вибухових речовин та на обліку в Олександрійському РВП ОВП ГУПП в Кіровоградській області не перебувала та не перебуває.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

13 січня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у виявленні місця придбання вогнепальної зброї та вибухових речовин та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень. При цьому, ОСОБА_5 та прокурором узгоджено покарання за вчинені злочини,а саме, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді трьох років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченої та захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченої роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_5 зазначила, що повністю визнає вину у вчиненні злочинів, зазначених у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нею застосований у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст.472, ч. 4 ст. 474, ч.6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 1 ст. 263 як зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді трьох років позбавлення волі - за ч. 1 ст. 263 КК України та у виді трьох років обмеження волі - за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів та є справедливою.

Суд зазначає, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, судом не враховуються.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 січня 2017 року між ОСОБА_5 та прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000930 від 16 листопада 2016 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді трьох років обмеження волі,

призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000930 за проведення судово-хімічної експертизи № 1008 від 21.12.2016 року в розмірі 660 гривень 30 коп, проведення судово-хімічної експертизи № 1009 від 21.12.2016 року в розмірі 660 гривень 30 коп, проведення комплексної вибуховотехнічної та хімічної експертизи № 81/996 від 08.12.2016 року в розмірі 792 гривні 36 коп, що в цілому складає 2112 гривень 96 коп.

Речові докази: особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану) масою 6,327 грама, що знаходиться в спеціальному пакеті «Експертної служби» № 0831245 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області; насіння рослини роду конопля, яке до наркотичних засобів не віднесене, що знаходиться в спеціальному пакеті «Експертної служби» № 2848516 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1