overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/7143/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/7143/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/400/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2, 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 з підстав звернення до генеральної прокуратури із заявою про вчинення вказаними суддями злочину, передбаченого ст. 375 КК України, що мало місце при вирішенні у квітні 2017 року питання за апеляційною скаргою сторони захисту щодо продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою до п`яти місяців.

До судового засідання адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, не з`явилися, поважних причин для відкладення розгляду даного провадження не вбачається. Обов`язкова участь адвоката, шляхом залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена.

Вислухавши адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали заяву, прокурора, який не підтримав заяву з підстав відсутності обставин, які б ставили під сумнів неупередженість складу суду, розглянувши вказану заяву про відвід, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, оскільки обставини, передбачені статтею 75 КПК України, що виключали би участь в даному провадженні суддів, які
входять до складу колегії суддів, та об`єктивно ставили би під сумнів їх неупередженість, колегією суддів не встановлені.

До того ж обставини, на які посилається ініціатор відводу, а саме наявність в провадженні генеральної прокуратури кримінального провадження стосовно вказаних суддів не доведена.

Крім того, суддя ОСОБА_12 , якому також заявлений відвід станом на 19 травня 2017 року, у зв`язку із прийняттям заяви про відставку, не входить до складу колегії суддів.

Викладені захисником обставини щодо упередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та загалом підстави, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України щодо для відводу суддів відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
заяву адвоката ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
26.05.2017 Справа №607/9131/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання надати копію постанови з розгляду клопотання,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 квітня 2017 року, одержане Прокуратурою Тернопільської області 27 квітня 2017 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001524 та повідомити його про результати розгляду такого клопотання в порядку передбаченому ч.2 ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2017 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/775/17
Номер провадження № 1-кп/671/68/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000191 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.30 годині 12.06.2017 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Лисенка, 4).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя
Справа № 676/3036/15-к
Номер провадження 1-кс/676/617/17
У Х В А Л А
за результатами розгляду заяв про відвід
26 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 постанову від 25 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 7 серпня 2015 року, мотивуючи тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 є його опонентом по цивільних справах..

В судове засідання слідчий суддя, особа, яка подала скаргу, та слідчий, рішення якого оскаржується, не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

За таких обставин суд розглянув заяву про самовідвід у відсутності слідчого судді, особи, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про відвід, суд уважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом із тим, на думку суду зазначена ОСОБА_3 у заяві про відвід обставина, яка, до того ж не підтверджена будь-якими доказами, не являється обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Будь-яких інших достатніх підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу слідчому судді ОСОБА_4 . ОСОБА_3 у заяві про відвід не наведено, не встановлено їх і судом. А тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 постанову від 25 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 7 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/716/17
УХВАЛА
"26" травня 2017 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтереса товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000001,

встановив:

25 травня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтереса товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000001 з клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки представником публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через неможливість його безпосередньої участі, тому доцільно розгляд скарги здійснюватися у режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд.

Керуючись наведеним, ст.336 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 12 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин за участю представника особи, яка подала скаргу, - ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" - адвоката ОСОБА_2 , службова адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 19, офіс,2.

Копії цієї ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику скаржника ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/328/17
Справа № 688/4078/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і клопотання про його згоду на проведення судового провадження в режимі відеоконференції до суду не надходило, він підлягає доставці в судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 401 ч.ч.3, 4, 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 29 травня 2017 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 29 травня 2017 року обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 161/8277/17
Провадження № 1-кп/161/473/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 29 травня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 21 вересня 2015 року, що надійшов з Прокуратури Волинської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000773 від 21 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 годину 20 хвилин 19 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5437/17
Провадження № 1-кп/161/362/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 29 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000955 від 01.03.2017 року, яке надійшло до суду 04.04.2017 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.с.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

10.04.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000955 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.с.15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 11.00 год. 08 червня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1595/17 Провадження № 1-кп/279/300/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
24.05.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив :
03.05.2017 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України разом із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення його до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, кримінальне провадження підсудне Коростненському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду, суддею одноособово, який відбудеться у приміщенні суду за адресою:Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 38, о 10:00 год 30.05.2017.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/783/17

1-кп/289/106/17

29.05.2017. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 389 ч.2 КК України.

Обвинувачений 15.05.2017 року та 29.05.2017 року в судові засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 389 ч.2 КК України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 доставити в судове засідання на 07.06.17 о 09:50 годині в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області .

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/83/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення законного представника, подане у кримінальному провадженні №0000197 від 22 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.ч. 1, 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000197 від 22 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.ч. 1, 2 ст. 345 КК України.

24 травня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 - його рідного брата ОСОБА_8 . У клопотанні вказувала, що вона виїжджає на постійне місце проживання у Чеську Республіку, тому не може бути законним представником обвинуваченого. Законний представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 вказану заяву підтримували та просили задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження проти клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, згідно наступного.

За змістом ч. 1 ст. 44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

За змістом ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КПК України про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Керуючись ст. ст. 44, 350, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення законного представника, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити законному представнику обвинуваченого - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: