ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1010/17
Провадження № 1-кс/210/489/17

"14" березня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 винести постанову про негайне повернення вилучених речей, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга. У своїй скарзі заявник ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1, відповідно до ст. 169 КПК України, винести постанову про негайне йому повернення слідчим СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області вилучені у нього грошові кошти і мобільний телефон згідно з фрагменту протоколу обшуку від 13.01.2017 року без ухвали суду по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження у справі та приходить до висновку про необхідність повернути скаргу заявнику з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України, дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.
Відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Зі змісту скарги вбачається, що 13.01.2017 року ОСОБА_2 знаходився в магазині «Рітуальних послуг», розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тевосяна,2. В даний магазин зайшли працівники правоохоронних органів у цивільному одязі, які не назвали свої посади та прізвища, і сказали, щоб з магазину ніхто не виходив. Після чого вони зачитали ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.01.2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яка дозволяє провести обшук за адресою АДРЕСА_1 . В ході обшуку, один з працівників правоохоронних органів, дав вказівку ОСОБА_2 викласти всі речі з карманів його одежі. ОСОБА_2 виконав розпорядження і виклав з карманів своє партмоне, в якому знаходилися належні йому гроші в сумі 2439 грн. і мобільний телефон «Нокіа». Після чого працівник правоохоронного органу вилучив у нього 2350 грн. та мобільний телефон, а гроші в сумі 89 грн. йому повернув. Працівник правоохоронного органу надав йому тільки фрагмент з протоколу обшуку, без записів, хто і на якій підставі вилучив у нього гроші та мобільний телефон. Також зазначає, що не він, не вилучені у нього кошти та мобільний телефон не мають ніякого відношення до вищевказаного кримінального провадження, підозра йому не пред`являлась, та будь які слідчі дії з ним не проводились. Арешт на вилучене у нього майно судом не накладено.
Він звертався, з метою повернення вилучених у нього речей, з скаргою до прокуратури Дніпропетровської області та до керівника Криворізької місцевої прокуратури №1, однак станом на момент подання скарги відповідь не отримав, у зв`язку із чим, він звернувся зі скаргою до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу. Тобто, фактично заявник оскаржує дії та бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1.
Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки ОСОБА_2 у скарзі просить зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, відповідно до вимог ст. 169 КПК України, винести постанову про негайне йому повернення вилучених у нього грошових коштів і мобільного телефону, яка розташована на адміністративній території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна (Свято-Миколаївська), 27, скарга не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права звернутись зі скаргою до належного суду згідно з територіальною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 303-307, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 винести постанову про негайне повернення вилучених речей повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а саме до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_1