Справа №560/1366/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу по матеріалах кримінального провадження №000048 за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення його допиту в якості свідка на 10.02.2017 року до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м.Дубровиця вул.Воробинська,25а.

В обґрунтування клопотання вказав, що 24 січня 2016 року близько 19 год. 10 хв. працівниками Маневицького ВП ГУНП спільно з працівниками Ковельського ВП ГУНП під час несення служби на блок-пості № НОМЕР_1 по ОГП, за фактом попередження незаконного видобутку бурштину-сирцю неподалік с.Вовчецьк Маневицького району, було зупинено автомобіль марки "Фольксваген Пасат" д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , де в салоні автомобіля виявлено стартовий пістолет "Ekol Botam 9 мм", стартовий пістолет "Double Eagle 8 мм" без номерні 13 патронів калібру 8 мм шумової дії, двоє електронних вагів, камінці ззовні схожі на бурштин-сирець загальною масою приблизно 5 кг.

Із змісту клопотання вбачається, що 03 червня 2016 року прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження за дубровицьким ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чабель Сарненського району та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , під час його допиту від 25.01.2016 року вказав, що каміння бурштину-сирцю він придбав на території Дубровицького району.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні додаткового допиту ОСОБА_4 як свідка для встановлення даних про час, безпосереднє місце, спосіб та ін., в який він проводив скуповування бурштину-сирцю на території Дубровицького району.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування, 09 грудня 2016 року слідчим було здійснено дзвінки на абонентські номери операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користувався ОСОБА_4 для його виклику для допиту в якості свідка.

З рапорту слідчого ОСОБА_2 (а.с.8) вбачається, що вказані вище номери операторів мобільного зв`язку перебувають поза зоною досяжності.

Після цього, 12 грудня 2016 року через УДППЗ "Укрпошта" рекомендованими листами було направлено повістки ОСОБА_4 по місцю його реєстрації та фактичного проживання, з вимогою з`явитися до слідчого 22.12.2016 року року для забезпечення участі у допиті (а.с.6).

З матеріалів клопотання видно, що ОСОБА_4 отримав повістку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 9а.с.7), однак на виклик слідчого не прибув

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено слідчим з додержанням ст.135 КПК України.

Однак за викликом ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 , який зобов`язаний був з`явитися на виклик слідчого, хоча був викликаний у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення його допиту в якості свідка на 10.02.2017 року до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м.Дубровиця вул.Воробинська,25а.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1