Справа № 369/5714/17
Провадження № 1-кс/369/1661/17
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 14.06.2017 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003142 від 27.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду приміщення, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0003142 від 27.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами та майном ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ОСОБА_5 зареєстрований в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира придбана в кредит на підставі договору іпотеки про інвестування, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ ФКГ «Чайка» від 22.11.2011 року.
На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_1 (індексний номер 4924887), виданий 15.06.2013 року, державним реєстратором реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_6 , право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_3 , виданий 17.10.2002 Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі.
07.06.2017 року додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 який повідомив, що 22.03.2017 року він приїхав з чергового рейсу додому в АДРЕСА_1 разом зі свою сестрою ОСОБА_7 , однак в квартирі його зустрів ОСОБА_8 - син ОСОБА_9 .
Коли він підійшов до вхідних дверей, ОСОБА_8 повідомив їх про те, що ОСОБА_5 до квартири не зайде. Після цього ОСОБА_5 в інтернеті почав шукати квартиру де б жити в с. Чайки, оскільки в належну йому на праві приватної власності квартиру його не пускали невідомі особи на чолі з ОСОБА_10 . Шукаючи квартиру на сайті ОЛХ виявив зсилку про продаж належного йому майна, зокрема кухні марки «Roda» з усією побутовою технікою, за 10 тисяч доларів США. Він відразу впізнав дану кухню, оскільки замовляв її особисто і її робили по індивідуальному замовленню під планування належної йому квартири. Документи і всі чеки про купівлю даної квартири залишились в самій квартирі.

Разом з тим, під даним оголошенням був вказаний номер телефону продавця, а саме НОМЕР_4 . Коли ОСОБА_5 побачив цей номер телефону то зрозумів, що він належить ОСОБА_10 , рідному сину ОСОБА_9 .
Після цього по фільтру пошуку оголошень на сайті ОЛХ він почав шукати інші речі, які можуть також продаватись ОСОБА_8 і під час пошуку знайшов інші оголошення, зокрема телевізор марки LG, який він купував за 25 000 грн; планшет Apple imei НОМЕР_5 , вартістю 30000 грн.; акустична комп`ютерна система «Logitech»; гардеробна шафа з дзеркальними дверима вартість 100 000 грн; дерев`яні кімнатні двері в кількості 5 шт. + 1 вхідна, вартістю 6000 тисяч доларів США; люстри 6 шт вартістю 2 000 доларів США; пральна машина «Whirlpool»; холодильник вартістю 1000 доларів США; гостинний стіл та 6 стільців для вітальні з білого дерева вартістю 1500 доларів США; кондиціонер «Mitsubishi Heavy» вартість 500 доларів США; декоративний камін вартість 5000 грн, а також мої особисті речі: кросівки «Adidas»; ковзани «Вauer»; дві дублянки, куртка та інше майно.

Побачивши це ОСОБА_5 був дуже обурений, оскільки всі вищеперераховані ним речі купувались або особисто ним. Після цього він зрозумів, що його не тільки не впускають в квартиру яка йому належить на праві приватної власності, однак і шахрайським шляхом намагаються продати належні йому речі.

Коли через декілька днів він знову зайшов у мережу інтернет на сайт ОЛХ для того щоб пересвідчитися в тому, що вищевказане майно і на той час продається, то зміг зафіксувати лише оголошення про продаж моїх футбольних кросівок фірми ADIDAS та коньків.

09.06.2017 до слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло клопотання ОСОБА_5 , який просить провести обшук в належній йому на праві приватної власності квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення належного потерпілому ОСОБА_5 речей.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При наявності достатніх даних, що вказують на необхідність проведення огляду, слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення.

Вимога закону обов`язково отримати вмотивовану ухвалу слідчого судді встановлена, тільки коли необхідно здійснити огляд житла чи іншого володіння особи. В даному випадку необхідно провести огляд приміщення, де можуть знаходитись речі потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог закону слідчий або прокурор повинні вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення огляду осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Виходячи з наведеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, підтвердження або спростування факту, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належні в ній речі та документи, набуті не встановленими досудовим слідством особами в результаті вчинення кримінального правопорушення та являється предметом злочинного посягання, має ознаки речових доказів, оскільки було об`єктом кримінально протиправних дій, та має важливе значення для вирішення кримінального провадження по суті, а також для встановлення речей та документів, які були викрадені.

Без проведення огляду квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо буде виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий просив суд надати дозвіл на проведення огляду приміщення, а саме: квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріли, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до п.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно не відповідає вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, а саме в прохальній частині клопотання слідчого відсутні відомості про речі, які планується відшукати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003142 від 27.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С