overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.02.17
№ 336/813/17
пр. 1-кп/336/164/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України, повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
В ухвалі, яка проголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, помилково зазначена дата проголошення повного тексту ухвали: 16 лютого 2017 року замість 17 лютого 2017 року, а у вступній частині ухвали є помилкове посилання на ініціали судді, яка входить до складу колегії, - ОСОБА_8 замість ОСОБА_3 .

Зазначені описки потребують виправлення.

В судове засідання учасники провадження, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши перелічені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, при проголошенні ухвали суд послався на 17 березня 2017 року як на дату проголошення повного тексту ухвали, а посилання на 16 лютого 2017 року є насолідком описки, виправлення якої не посягатиме на будь-чиї права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539, 379, 392, 393, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2017 року щодо дати проголошення повного тексту ухвали, замість 16 лютого 2017 року вважати правильним 17 лютого 2017 року.

Виправити у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2017 року помилкове посилання на ініціали судді, яка входить до складу колегії, зазначивши замість ОСОБА_8 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/1242/17
Провадження № 1-кс/461/1098/17
УХВАЛА
16.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянули матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою АДРЕСА_2 на території ПП « ОСОБА_5 ».
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що використання автомобіля «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 його власником чи іншими уповноваженими власником особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому просить клопотання задоволити.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому, вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою АДРЕСА_2 на території ПП « ОСОБА_5 ».
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення скарги

27 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

27.12.2016 представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 29 грудня 2016 року на 17.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/463/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського РВ м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджено вироком від 13.01.2014 року Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування та іспитовим строком 3 роки.

Шевченківський РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, суд дійшов висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції гр. ОСОБА_5 05.02.2015 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч 1 КУпАП ( куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), до кримінальної відповідальності не притягувалась. Скарг та нарікань відносно ОСОБА_5 до кримінально - виконавчої інспекції не поступало.

Визначений вироком суду від 13.01.2014 року іспитовий строк щодо ОСОБА_5 закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13.01.2014 р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/1551/16-к
Провадження №1-кс/672/51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000285, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 15.02.2017 року.

Встановлено, що скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303, ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 23 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого з матеріалами кримінального провадження №0000285.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/205/17
провадження № 1-в/598/23/2017
УХВАЛА
іменем України
"21" лютого 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника спостережної комісії Збаразької РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання адміністрації Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Барнаул Алтайський край РФ, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 30 липня 2014 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання адміністрації Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 ..

За даною справою ОСОБА_5 засуджена 08 вересня 2015 року Кремінським районним судом Луганськоїх області за ч.1 ст.186, ч.1, ч.4 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 02 листопада 2015 року.

Кінець строку відбування покарання - 02 травня 2018 року.

Засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускала, має одне заохочення, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно. Після прибуття в колонію була залучена до праці по благоустрою території. До роботи відноситься сумлінно. Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії.

Представник адміністрації Збаразької ВК-63 та засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 1 рік 2 місяці 11 днів невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/792/175/17
Справа № 676/1138/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 30 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області

від 21 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років із конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців із конфіскацією майна, яке є його власністю.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий апеляційний розгляд.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі засуджений хоча і посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущених апеляційним судом, але не наводить конкретних доводів та належних обґрунтувань в чому саме полягали ці порушення, з огляду на положення статей 412, 419 КПК, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні 09 лютого 2017 року у м. Києві кримінальне провадження № 0000589 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження необхідно відкласти у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 23 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-97/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 04.05.2011 р. на 09-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-215/11
ПОСТАНОВА

"09" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Кіосак Н.О.

при секретарі Чорній Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явилися підсудний ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України ,-

постановив:

Підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілу ОСОБА_2, жительку с. Кліщів, Тиврівського району , вул. Б. Хмельницького,10, свідків ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 28.09.2011 року на 10-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області, Гніванському МВМ УМВС України у Вінницькій області, Ленінському РВ УМВС України у Вінницькій області, Шаргородському РВ УМВС України.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

"12" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.

при секретарі Чорній Н.М.

з участю прокурора Вакар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Згідно листа Вінницького обласного клінічного протитуберкульозного диспансера від 12.08.2011 року ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні з 13.05.2011р. в легенево-хірургічному відділенні Вінницького облтубдиспансеру з діагнозом: ХТБ /25.04.05р./ легень /дисемінований/ Дестр/+/МБТ/+/М/+/К/+/РезістІ/+//НР ЄS/ Резіст ІІ/+//К, Є+,Rв/ГІСТ/0/ Кат ІУ Ког ІІ /2005р./ емпієма плеври справа. Через важкий стан здоров"я хворий не може бути присутній в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, оскільки тяжке захворювання підсудного виключає можливість його участі в судовому розгляді.

Керуючись ст. 249 КПК України ,-

постановив :

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 309 КК України зупинити до одужання підсудного.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський райсуд протягом п"яти діб

Суддя: ОСОБА_2