Справа № 305/1692/13-к
Номер провадження 1-кс/305/88/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1,

при секретарі - Шемота М.І.

за участю прокурора - Сідей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000748 від 11 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000748 від 11 липня 2013 року, яке погоджено прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Із зазначеного кримінального провадження, слідує, що 11.07.2013 року в період з 10.30 до 17.30 год. в м. Рахів Закарпатської області невстановлена особа шляхом підбору ключа замка вхідних дверей, проникла до квартири по вул. Миру, 5/50, звідки таємно викрала золоті і срібні ювелірні вироби, пляшку коньяку та цукерки, загальною вартістю біля 30000 грн, що належали ОСОБА_4, чим спричинила їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Дані умисні дії невідомої особи підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Згідно даних УОТЗ УМВС України в Закарпатській області, на місці вчиненого злочину за адресою м. Рахів, вул. Миру, буд. №5, зона покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку "МТС" має координати: LAC 52370, СID 34221.

Особу яка вчинила дану крадіжку, на даний час не встановлено, очевидців вказаної події не встановлено.

Оскільки злочинець чи свідки злочину могли користуватися мобільним звязком, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного звязку та їх зєднання, які в час крадіжки перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного звязку, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою з метою розкриття злочину.

В той же час інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події та поблизу, перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного звязку МТС) та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, і без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити цю інформацію.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не являється можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Заслухавши прокурора Сідей В.В., який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000748 від 11 липня 2013 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за те що 11.07.2013 року в період з 10.30 до 17.30 год. в м. Рахів Закарпатської області невстановлена особа шляхом підбору ключа замка вхідних дверей, проникла до квартири по вул. Миру, 5/50, звідки таємно викрала золоті і срібні ювелірні вироби, пляшку коньяку та цукерки, загальною вартістю біля 30000 грн, що належали ОСОБА_4, чим спричинила їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Дані умисні дії невідомої особи підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Згідно п.3 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а значить і для виконання тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) МТС: найменування юридичної особи: ПрАТ МТС Україна, розташоване за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про зєднання абонентів „МТС, які 11.07.2013 в період часу з 10.30 до 17.30 годин виходили на звязок у місці дії базової станції LAC 52370, в секторі направленості антен даної базової станції , СID 34221, та зобовязати оператора надати копію даної інформації заступнику начальника Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, або іншій особі, працівнику оперативного підрозділу органу внутрішніх справ, на території обслуговування якого знаходиться дана інформація та якому це буде доручено у встановленому законом порядку, в строк 1 місяця з дня постановлення ухвали..

Зазначену інформацію надати у друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити керівнику, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рахівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1