Справа № 583/637/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілого

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000962 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загородне, Петровського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, вдови, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-07.07.2016 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - судимість не знята і не погашена

за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2016 року в ранковий час у не встановлений досудовим розслідуванням день, обвинувачена ОСОБА_4 , раніше судима за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, перебувала у будинку АДРЕСА_2 , де проживають потерпілий ОСОБА_6 та його син ОСОБА_7 . Скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, попередньо знаючи, де знаходяться гроші, обвинувачена ОСОБА_4 з-під шафи, що знаходиться в кімнаті будинку, таємно повторно викрала пластмасову коробку, в якій в паперовому конверті зберігалися грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 в сумі 4400 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що вона допомагала потерпілому ОСОБА_6 по господарству, доглядала за ним, так як він є людиною похилого віку і потребує сторонньої допомоги. В листопаді 2016 року їй терміново були потрібні гроші, вона попросила їх у потерпілого, однак він їй гроші не позичив. Тому вона, знаючи, де він зберігає свої заощадження, викрала гроші в сумі 4400 грн., які витратила на власні потреби. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні пред`явленого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст наданих їй прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, її дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить визнання провини повністю, в скоєному розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

До обтяжуючих обставин суд відносить скоєння злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням всіх цих обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судима, злочин скоїла в період іспитового строку, на обліку у наркологічному та психдиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що покарання необхідно призначити обвинуваченій у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2016 року.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 4400 грн. та моральної шкоди в розмірі 4000 грн., який обвинувачена визнала повністю, а тому у відповідності до положень ст. 1166, ст. 23,ст.1167 ЦК України та положень ст. 128 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй по цьому закону покарання два роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2016 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді два роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази фотозмімки, які були зняті під час оглядів місць події 27.11.2016 року за адресою АДРЕСА_2 ; 27.11.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , 16.03.2017 року за адресою АДРЕСА_1 на оптичному CD-R диску зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 матеріальну шкоду в розмірі 4400 грн. та моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1