03.03.2017 Справа № 469/1543/16-к 1-кп/469/44/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка питання про виправлення описки у вироці суду від 10.02.2017 року у кримінальному провадженні №0000937 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області 10.02.2017 року було ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 17.11.2016 року, укладену між прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Під час виготовлення вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку не викладено рішення суду про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та тривалість іспитового строку.

За ініціативою суду винесено питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку.

В судове засідання учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не з`явились.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності осіб, які не прибули у судове засідання, що відповідає положенням ч.2. ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 була надана угода про визнання винуватості від 29 листопада 2016 року на затвердження суду, згідно з умовами якої сторони за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме:

- за ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік. За ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні 10.02.2017 року судом ухвалено вирок, яким затверджено дану угоду про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та прийнято рішення про призначення йому узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Разом з тим, в резолютивній частині вироку судом помилково не викладено рішення суду про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та тривалість іспитового строку, тоді як у мотивувальній частині вироку судом викладено висновок про призначення ОСОБА_3 покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, яке відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до вироку суду, оскільки дана описка є істотною та такою, що ускладнює виконання вироку. Виправлення допущеної описки не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо виконання вироку суду. При цьому, суд враховує, що виправлення вказаної описки не тягне за собою погіршення стану засудженого.

На підставі викладеного та керуючисьст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити допущену описку у вироці Березанського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000937 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Абзац другий резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.»

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: