Дата документу 23.06.2017
Справа № 334/4079/17
Провадження № 1-кс/334/962/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003309 від «15» липня 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку січня 2015 року ОСОБА_4 , перебував на стажуванні в ПП «Жук» у відділені ТЦ «Бонус», що розташоване в м. Запоріжжі по вул. Руставі 1-д, на посаді приймальника побутової техніки. В обов`язки ОСОБА_4 , входило прийом побутової техніки та доставка її до майстерні підприємства.

ОСОБА_4 в червні 2015 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у відділенні прийому побутової техніки ПП «Жук», у приміщенні торгівельного комплексу «Бонус», розташованого по вул. Руставі 1-д, м. Запоріжжя, користуючись займаною ним посадою, розробив злочинний план по заволодінню чужим майном у громадян міста Запоріжжя, за наступних обставин:

20 червня 2015 року, ОСОБА_4 , діючи відповідно раніше спланованого плану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, на звернення ОСОБА_6 , щодо ремонту побутової техніки планшету «Lenovo A1000», прийняв від останньої вказаний планшет, в якому був зламаний вхід для зарядного пристрою, та передав його до майстерні ПП «Жук», для ремонту. 26 червня 2015 ОСОБА_4 , отримав відремонтований планшет, після чого привласнив його.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, отримував побутову техніку від інших громадян, а ОСОБА_6 повідомляв, що її планшет ще знаходиться в ремонті та, що для його полагодження необхідно замовити мікросхеми, які будуть надходити до майстерні на протязі двох тижнів. Крім цього, керівництву ПП «Жук» повідомляв, що планшет, наданий ОСОБА_6 , остання ще не забрала, через відсутність у неї грошових коштів, для сплати за ремонт побутової техніки, і таким чином не сплатив грошові кошти за ремонт вказаного планшету.

Потім, шляхом обману, отримавши іншу побутову техніку від громадян, яку не направляв до майстерні ПП «Жук», на своє робоче місце не вийшов, свої контактні телефони вимкнув та зник.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману заволодів планшетом «Lenovo A1000» вартістю 2000 гривень, спричинивши ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму, а також спричинив матеріальну шкоду ПП «Жук», що виразилось у не наданні в касу вказаного підприємства грошових коштів за ремонт планшету у сумі 250 гривен.

Крім цього, 21 червня 2015 року, ОСОБА_4 , діючи відповідно раніше спланованого плану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, на звернення ОСОБА_7 , щодо ремонту побутової техніки ноутбука «SumsungRV513», прийняв від останнього вказаний ноутбук, який був у робочому стані та мав деякі неполадки з приводу перегрівання. Після чого, ОСОБА_4 , діючи всупереч своїх обов`язків, не передав його до майстерні ПП «Жук», для ремонту, і таким чином привласнив його.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману заволодів ноутбуком «SumsungRV513», вартістю 2500 гривень, спричинивши ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 22 червня 2015 року, ОСОБА_4 , діючи відповідно раніше спланованого плану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, на звернення ОСОБА_8 , щодо заміни мови в програмі «Windows» на ноутбуках «Delllatitudee5440» та «HP», прийняв від останньої вказані ноутбуки, які були у робочому стані. Після чого, ОСОБА_4 , діючи всупереч своїх обов`язків, не передав їх до майстерні ПП «Жук», для заміни мовлення, і таким чином привласнив їх.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману заволодів ноутбука «Delllatitudee5440» та «HP», загальною вартістю 46000 гривень, спричинивши ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, маючий середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами.

21 липня 2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України. Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_4 та опитуванні осіб, які з ним мешкають та проживають по сусідству встановлено, що останній за місцем мешкання не з`являється та його місцеперебування не відоме. Внаслідок чого 13 червня 2016 року ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду слідчим направлене одночасно з клопотанням щодо обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Оскільки є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. Існує ризик, що у випадку одержання відомостей про звернення слідчого, прокурора до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала дійсна до 23 грудня 2017 року.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1