Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/571/17
Номер провадження 1-кс/540/89/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 07.07.2017р., -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування за ст.185 ч.1 КК України по факту крадіжки обладнання для розповсюдження Інтернету, належного ФОП « ОСОБА_5 », в с. Ряське Машівського району Полтавської області, вул. Підгірна.

Зазначене клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено причетність до крадіжки автомобіля ГАЗ бортовий малотоннажний білого кольору, з бортами сірого кольору, днз НОМЕР_1 , під час огляду якого в кузові виявлено речі, схожі на викрадене майно. Установлено, що автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , на час огляду автомобілем керував ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль оглянутий та вилучений.

У зв`язку з наведеним, на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, а також враховуючи те, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, є головним незаперечним доказом причетності осіб, які перебували в автомобілі до вчинення злочину, є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором, просить накласти на нього арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримують клопотання з наведених у ньому підстав та просять його задоволити, а також зазначили, що місцем зберігання авто буде Машівський ВП ГУНП, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 07 липня 2017 року за заявою ОСОБА_8 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000176 з правовою кваліфікацією ст.185 ч.1 КК України по факту крадіжки 07.07.2017 року обладнання для розповсюдження Інтернету на суму 17925 грн, яке належить ФОП « ОСОБА_5 » та знаходилося в с. Ряське, вул.Підгірна, Машівського району Полтавської області (а.с.2,3).

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що бачив біля місця скоєння крадіжки бортовий малотоннажний автомобіль ГАЗ білого кольору, який під`їхав до водонапірної башти, на якій знаходилося обладнання. З автомобіля вийшли двоє чоловіків та демонтували обладнання (а.с.6,7).

Як убачається з рапорту оперуповноваженого СКП Машівського ВП ГУНП в Полтавській області від 14.07.2017 (а.с.9), в ході виконання доручення слідчого по кримінальному провадженню № 0000176 здійснено перегляд відеозапису з камер спостереження, які знаходяться по ймовірному шляху слідування автомобіля марки газель за допомогою якого скоєна крадіжка. При перегляді відеоматеріалу за 07.07.2017 року в Ряськівській сільській раді з відеокамер, яка спрямована на центральну вулицю о 12 год. 58 хв., спостерігається вказаний автомобіль, який рухається у напрямку населеного пункту, а о 14 год.31 хв., з населеного пункту. Крім цього під час перегляду відеоматеріалу в Новосанжарському ВП з відеокамери, яка знаходиться на перехресті автодоріг Новосанжари-Магдалинівка-Селещина, спостерігається даний автомобіль та видно на ньому державний номер НОМЕР_1 .

13.07.2017р. заступником начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з 13.50 год. до 14.15 год. на тимчасовому майданчику вилучених транспортних засобів Магдалинівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області з дозволу ОСОБА_7 , який керував автомобілем, був оглянутий автомобіль ГАЗ бортовий малотоннажний білого кольору, з бортами сірого кольору, днз НОМЕР_1 , Під час огляду в кузові автомобіля було виявлено брезент, болти, гайки та дверні петлі. Під час огляду вилучено вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.14,15).

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу убачається, що він належить ОСОБА_6 (а.с.16).

Даючи оцінку доводам клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом ч.2 ст. 168 та ст. 169 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду та повертається особі, у якої воно було вилучено в т.ч. за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Так, відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктами 1 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З постанови слідчого від 13.07.2017 року вбачається, що автомобіль ГАЗ днз НОМЕР_1 визнано і приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.19), оскільки є знаряддям вчинення злочину.

З огляду на те, що ст. 167 КПК передбачена можливість фактичного позбавлення не тільки підозрюваного, а й осіб у володінні яких перебуває тимчасово вилучене майно можливості ним володіти, суд вважає, що власник автомобіля ОСОБА_6 є іншою особою у володінні якої перебуває майно, а відтак входить до складу осіб відносно яких може бути вирішено питання про накладення арешту на їх майно.

Так, за змістом ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, на яку посилається слідчий, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 вказаної норми, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання застосовується спеціальна конфіскація.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в ході огляду 13.07.2017р. було тимчасово вилучено автомобіль ГАЗ днз НОМЕР_1 , який визнаний знаряддям злочину і має значення речових доказів, а відтак суд приходить до висновку, що на автомобіль слід накласти арешт, з позбавленням власника права на його відчуження, розпорядження та користування ним, що буде розумним та співмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на пояснення слідчого та прокурора, суд вважає місцем зберігання автомобіля слід визначити територію Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП, що буде відповідати правам власника, який повинен бути обізнаний про місце знаходження його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України

у х в а л и л а :

клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_4 - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ днз НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , з забороною його відчуження, розпорядження та користування ним.

Визначити місцем зберігання автомобіля ГАЗ днз НОМЕР_1 Машівський ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Про прийняте рішення повідомити заінтересовану особу ОСОБА_6 , як власника майна, та ОСОБА_7 , як особу, у володінні якого перебував автомобіль, шляхом направлення їм копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутнього під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: