У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2014 Справа №607/22815/13-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя кримінальне провадження №607/22815/13-к стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого з клопотанням прокурора прокуратури Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_3 від 4 грудня 2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 25 червня 2013 року близько 16 години 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ореl Соmbo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 їхав автомобільною дорогою «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» в напрямку до м.Тернополя. На 139 км. вказаної автодороги, рухаючись з швидкістю 35 км/год. ОСОБА_6 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, внаслідок чого порушив вимоги п.1.5 ч.1, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України (далі ПДР), які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку, чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміну. Також, в порушення вимоги п.10.1 ПДР, перед початком зміни напрямку свого руху він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та почав виконувати маневр повороту ліворуч. У результаті допущених порушень ПДР України ОСОБА_5 допустив зіткнення з автомобілем «Ford Kuga» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку позаду і саме в цей момент виконував маневр обгону. Внаслідок зіткнення автомобіль «Ford Kuga» втратив керованість і виїхав за межі проїзної частини дороги, де накатом в стані часткового заносу наїхав на перешкоду-бетонну огорожу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажий автомобіля «Ford Kuga» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: травму лівого передпліччя у вигляді закритих переломів нижніх третин ліктьової та променевої кісток, забою м`яких тканин ділянки правого променево-зап`ясткового та лівого гомілковостопного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1130 від 20.09.2013 належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки тягнуть за собою тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я.
Порушення водієм автомобіля «Ореl Соmbo» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.п.1.5 ч.1, п.2.3 (б), 10.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Кримінальне провадження поступило до суду з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і пояснив, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим і відшкодував заподіяну йому шкоду.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду. Він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності ч.1 ст.286 КК України та закриття провадження стосовно нього.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він і ОСОБА_5 примирилися, підозрюваний відшкодував заподіяну йому шкоду. Просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з їх примиренням та закрити кримінальне провадження стосовно нього.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням з ОСОБА_4 , кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Керуючись п.1 ч.2, ч.7, ч.8 ст.284, ст.285, ч.1 ст. 286, ст.288, п.1 ч.1, ст.392-ст.394, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням з ОСОБА_4 , кримінальне провадження №607/22815/13-к стосовно нього закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Тернопільський міськрайонний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Копію ухвали негайно вручити прокурору і підозрюваному.

Головуючий ОСОБА_1