Справа № 495/2964/16-к
УХВАЛА

10.11.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що обвинувачений, перебуваючи на посаді слідчого СВ Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області здійснював досудове розслідування у ряді кримінальних проваджень, в яких він як прокурор здійснював процесуальне керівництво. Крім того, за період роботи між ними склались достатньо дружні відносити, що викликає сумнів у його неупередженості як прокурора.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заяву про самовідвід прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу про самовідвід прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України - підстави для відводу прокурора, слідчого.
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У зв`язки з вище викладеним суд вважає, що заява про самовідвід прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як вона вмотивована, та ним наведено підстав в судовому засідання для самовідводу прокурора який приймає участь у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 77-81, 369-372, 392-395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід прокурор ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України визнати вмотивованою.

Відвести прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1