ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/686/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004219 від 15.04.2016 року та № 0007413 від 05.07.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє Ірпінським міськрайонним судом Київської області за ст. 391, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 31.10.2014 року звільнений з Старобабанівської ВК № 92 Черкаської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за невстановленою адресою придбав шляхом знайдення паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 виданого Христинівським РС УДМС України в Черкаській області 10.05.2013 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . та зберігав вказаний документ за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою підроблення вищевказаного паспорта, видалив з нього первинну фотокартку, яка була вклеєна у паспорт на сторінці 1 та на вказане місце власноручно наклеїв власну фотокартку та вніс зміни до паспорту, а саме дописку літер «вець» в словах «Шайковець», літер «вське» в словах «с. Шевченковське», цифри «1» цифрових записів «12 березня» в рукописні записи на ст. 1, 2 з метою подальшого використання.

14 квітня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-г, поблизу супермаркету «Новус» діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому власноручно вклеїв фотокартку із власним зображенням та зробив дописки, надав його працівникам патрульної поліції № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві, як документ, що посвідчує особу, на їх вимогу пред`явити будь-який документ, що посвідчує особу.

Крім цього, ОСОБА_3 , 5 липня 2016 року приблизно о 06.00 годині умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ-110247» д.н.з. НОМЕР_2 , який розташований за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 2-б, впевнившись та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, смикнув спочатку кришку багажного відсіку вказаного автомобіля, виявив, що вона закрита. Після підійшов до передніх водійських дверцят, відкрив їх, та шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля. Перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля ОСОБА_3 повторно, з метою вчинення крадіжки взяв майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: автомобільний набір інструментів в пластиковому коробі марки «Ombro» вартістю 1500 гривень, автомобільний компресор марки «Ураган» вартістю 400 гривень, авто магнітолі разом з пультом керування марки «Prology» вартістю 1100 гривень, набір інструментів в пластиковому коробі чорного кольору вартістю 1000 гривень, автомобільна «Аптечка» вартістю 300 гривень, металева розкладна лопата вартісю 210 гривень, автомобільний електровимірувач марки «Sturn» вартістю 200 гривень, каністра для бензину об`ємом 5 л вартістю 100 гривень, ткана сумка вартістю 120 гривень, страховий поліс на автомобіль, господарські рукавиці, сонцезахисні окуляри дані речі матеріальної цінності не мають, а всього ОСОБА_3 таємно викрав на загальну суму 4 тисячі 930 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Однак, незабаром був зупинений працівниками поліції.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю у вчиненні злочинів та суду показав, що знайшов паспорт вклеїв в нього свою фотографію і підробив в ньому дані. Коли його зупинили працівники поліції та попросили надати документ, що посвідчує особу, він надав підроблений паспорт. Вказав, що влітку на вул. Княжий Затон він підійшов до автомобіля, відкрив двері та викрав з нього інструменти. Протиправність своєї поведінки усвідомлює та просить суд його суворо не карати, враховуючи його важкий стан здоров`я зумовлений хронічними захворюваннями, наявністю дружини.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документу тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Крім того, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, враховуючи наявність непогашеної судимості та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який кримінальний закон відносить до злочинів невеликої та середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, обставину, що його обтяжує, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимою особою, в тому числі й за вчинення злочинів проти власності, без місця реєстрації та постійної зайнятості, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, негативних даних про особу обвинуваченого щодо схильності до систематичного вчинення злочинів, суд обирає йому покарання за ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_8 , який не має матеріальних претензій до обвинуваченого, усвідомлення останнім протиправності своєї злочинної поведінки, його незадовільного стану здоров`я у зв`язку з наявністю хронічних захворювань суд призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України близьких до мінімальних, яке йому належить відбувати реально, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням вчинення обвинуваченим сукупності злочинів, остаточне покарання суд визначає за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України років 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 15 грудня 2016 року.
Речові докази: автомобільний набір інструментів в пластиковому коробі марки «Ombro», автомобільний компресор марки «Ураган», авто магнітолі разом з пультом керування марки «Prology», набір інструментів в пластиковому коробі чорного кольору, автомобільна «Аптечка», металева розкладна лопата, автомобільний електровимірувач марки «Sturn», каністра для бензину об`ємом 5 л, ткана сумка, страховий поліс на автомобіль, господарські рукавиці, сонцезахисні окуляри залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 виданого Христинівським РС УДМС України в Черкаській області 10.05.2013 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2116 гривень 96 копійки на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ: