Провадження № 1-кс/761/6842/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , -
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві , яка виразилась в невжитті заходів безпеки щодо нього, як свідка у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснює слідчий ОСОБА_3 .

Обгрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначає, що з непідтверджених джерел йому стало відомо, що він є свідком в одному з кримінальних проваджень, яке розслідується слідчим ОСОБА_3 , до якого він звернувся з заявою про застосування щодо нього заходів безпеки, яка була отримана слідчим 21.03.2017.

Однак слідчим заява проігнорована і протягом розумних термінів не задоволена.

Посилаючись на зазначене, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Бобокала. Яка виразилась у невжитті заходів безпеки щодо нього, як свідка у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснює ОСОБА_3 .

Дослідивши вимоги, викладені у скарзі та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, також можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зокрема, підпункт 6 вказаної статті надає право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Тобто законодавець передбачив можливість оскарження таких дій певним колом осіб, тобто тими, щодо яких можуть бути застосовані заходи безпеки.

Так, заявник має статус адвоката, який у відповідності до вимог, передбачених ст.. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має право звернутись з запитом для витребування необхідної інформації.

Втім, заявник, не скористався наданим право та передчасно звернувся до слідчого судді з даною скаргою, вказуючи на можливе існування кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснює слідчий ОСОБА_3 , у якому він нібито має статус свідка.

Тобто зміст скарги та заяви побудований на домислах, а доводи не підтверджені належними доказами.

Отже, на думку слідчого судді, слід попередньо визначитись, чи є реальним існування кримінального провадження, якого саме, за яким номером та за ознаками яких статей дані щодо нього внесені до ЄРДР, чи наділений заявник певним статусом, який надає право звертатись до слідчого судді в порядку ст..303 КПК України.

Окрім того, зазначене є вирішальним при визначенні правильності обраної підсудності, при тому, що у змісті скарги є інформація про ряд кримінальних проваджень, досудове розслідування по яким здійснюється Дніпровським УП ГУ НП в м,Києві.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише уразі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку слідчого суді, оскарженню підлягає дія або бездіяльність щодо реально існуючих обставин, а не ті, про які «стало відомо з непідтверджених джерел».

При цьому заявник може реалізувати у законний спосіб право на звернення зі скаргою у порядку, визначено ст..303 КПК України при наявності даних, які підтверджують його статус у певному кримінальному провадженні, що дає право на застосування заходів безпеки у відповідності до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Так, слідчий суддя та суд сприяють учасникам кримінального провадження в реалізації їх прав, однак це не є підставою для перекладання на слідчого суддю обов`язків по доведенню певних обставин, що буде наслідком порушенням принципу диспозитивності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 26, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1