Провадження № 1-кп/537/196/2017
Справа № 537/2441/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000783 від 05.05.2017року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пролетарське, Російської Федерації, українку, громадянку України, освіта середня, не заміжню, не працюючу, не зареєстровану, фактично проживаючу: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
-16.02.2005 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309, 76 КК України до о/в строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

-30.06.2005 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області на підставі ст. 1 п. «Б» ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року, ст. 296, 273 КПУ Кураїни;

-15.10.2010 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1, 3 ст. 358 КК України до п/в строком на 1 рік 2 місяці. На підставі ст. 75 КК України відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

-28.03.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до п/в строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-22.05.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, 76 КК України до п/в строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

-21.10.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до п/в строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців п/в по вироку «22.05.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, 76 КК України до п/в строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік». Кінцево засуджена до п/в строком на 1 рік 6 місяців. 12.02.2016 звільнена з Качанівської ВК (№ 54) після відбування строку покарання.

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин:
30.04.2017 близько 20:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , а саме по АДРЕСА_2 , помітила мобільний телефон марки "Samsung" E2121B, чорного кольору. В той час у неї раптово виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий не слідкував за своїм майном, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрала мобільний телефон марки "Samsung" E2121B чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 207 гривень, завдавши матеріального збитку на вказану суму, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, майном розпорядилась на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинила даний злочин, викрала з метою для подальшого продажу на власні потреби.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченої, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжці/, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченою, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочинів, вину визнала повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачена раніше неодноразово судима, не працює , має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, шкода відшкодована і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази по справі , відповідно до ст.100 КПК України, мобільний телефон марки "Samsung" E2121B чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , залишити власнику.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання
- за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 1/ один / рік іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засуджену ОСОБА_4 покласти обов`язки:
1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на неї обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
. Речові докази по справі , відповідно до ст.100 КПК України, мобільний телефон, марки "Samsung" E2121B чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1