overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2354/17
Провадження № 1-кп/644/384/17

У Х В А Л А

26 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
В Орджонікідзевському районному суді м. Харкова знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Судом неодноразово призначались у справі судові засідання, однак через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 відсутня можливість проведення такого засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судові виклики та ухвала про привід обвинуваченого позитивних результатів не дали.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та оголосити обвинуваченого у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 , в разі відсутності поважних причин, які зумовлюють неможливість прибуття обвинуваченого до суду, доставити останнього в суд привідом.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1584/17
№ провадження 1-кп/646/359/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.12.2016 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 258-3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке здійснювалось в порядку глави 24-1 КПК України.
Крім того, в провадженні суду знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 05.12.2016 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до зазначених обвинувальних актів, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні одного і того ж злочину, в один і той же час, а саме в участі та сприянні діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Прокурор вважає передчасним об`єднувати вказані обвинувальні акті в одне провадження, захисник заперечувала проти об`єднання, оскільки це погіршить становище її підзахисних.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне об`єднати зазначені вище обвинувальні акти в одне кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні одного і того ж злочину, в один і той же час, а саме в участі та сприянні діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 258-3 КК України (справа № 646/2439/17,пров. № 1-кп/646/413/2017), з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 258-3 КК України (справа № 646/1584/17, провадження № 1-кп/646/359/2017), та присвоїти їм загальний номер справи № 646/1584/17, провадження № 1-кп/646/359/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/284/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1882/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
24 липня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова 13.06.2017 року постановив ухвалу, якою залишив без задоволення клопотання головного лікаря Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.11.2016 року по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ..

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, представником Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги представника Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.06.2017 року на 10-00 годину 19 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/622/17
Провадження № 1-кп/702/82/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 липня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, раніше не судимої, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 366-1 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
10.07.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України на 8 год. 30 хв. 07.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Монастирищенському районному сектору з питань пробації у строк до 07.08.2017 року надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5934/17
Провадження № 1-кп/711/281/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 24 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, на 16 годину 27 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5516/17
Провадження № 1-кп/711/278/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 121 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 повідомлений завчасно про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання, але не з`явився у зв`язку з відпусткою. Участь захисника не є обов`язковою, тому неявка захисника у відповідності до ст. 324 КПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. За відсутності клопотань строк дії запобіжного заходу вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 годину 02 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого і захисника.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2892/17
1-кп/705/461/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про передачу справи для об`єднання
24 липня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13 липня 2017 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового слухання та заявила клопотання про передачу вказаного обвинувального акта для вирішення питання про об`єднання його з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_4 , що перебувають на розгляді в судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила провести підготовче судове засідання без участі захисника, не заперечувала щодо передачі кримінального провадження для об`єднання з матеріалами кримінального провадження, що знаходяться на розгляді в судді ОСОБА_5 .
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 13 липня 2017 року для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 705/2322/17 1кп/705/409/17.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 217,334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/707/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 липня 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 09.02.2017 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 07.07.2017 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 24.07.2017 року на 10 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/26/17
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за № 0000251,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Черговий судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 27 липня 2017 року, втім, обвинувачена до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив застосувати відносно обвинуваченої привід, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а остання не з`явилася в судове засідання, то є необхідність застосувати відносно обвинуваченої привід.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 20 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Обвинувачену :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Строжинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя