НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2458/16-к
Провадження № 1-кп/0182/35/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0003420 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.09.2013 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

14.04.2014 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років обмеження волі, з приєднанням невідбутого строку за вироком від 17.09.2013 року, до відбуття 3 роки 6 місяців обмеження волі. Звільнений 20.06.2015 року з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2015, ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 23 дні,

за правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В:

03.10.2015 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_3 разом з особами, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, знаходився біля гаражу № НОМЕР_1 боксу № НОМЕР_2 АГК «Авто № 3», який розташований по вул. Добролюбова, 103, в м. Нікополь, Дніпропетровської області. Де, діючи з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 та особи матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, діючи спільно з метою досягнення злочинного результату, за попередньою змовою між собою, металевим предметом пошкодили навісний замок на воротах гаражу та проникли до нього. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою з групою осіб, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, з автомобіля «Тойота Карина 2» д/з НОМЕР_3 , який був у гаражі, викрали: 4 автомобільних колеса у зборі, а саме диски титанові «Рондел Десінг 0064» з 4 шт. секретними ковпачками, з резиною «Аустаер», 1 шт. вартістю 3250 грн., на загальну суму 13000 грн.; 2 шт. бокових електричних дзеркала з блоком керування, вишневого кольору, 1шт. вартістю 850 грн., на загальну суму 1700 грн.; 1 дзеркало заднього виду, вартістю 300 грн.; ручка перемикання передач автомобіля, вартістю 100 грн.; 2 шт. задніх динаміка «VІВЕ QB 69», 1 шт. вартістю 3000 грн., на загальну суму 6000 грн.; 2 шт. передніх динаміка «SONY», 1 шт. вартістю 350 грн., на загальну суму 700 грн.; 1 магнітола «Піонер», вартістю 750 грн.; 2 шт. повторювана поворотників, вартістю 200 грн. за пару; 2 лампи головного світла, вартістю 350 грн. за пару; 4 шт. блока управління склопідіймачами, 1 шт. вартістю 200 грн., на загальну суму 800 грн.; 10 м. кабелю проводки склопідіймачів, 1 м. вартістю 50 грн. на загальну суму 500 грн.; 4 шт. механізму склопідіймачів, 1шт. вартістю 800 грн., на загальну суму 3200 грн.; 1 передня ручка відкривання дверей автомобіля, вартістю 250 грн.; 1 рамка номерного знаку з підсвіткою, вартістю 200 грн.; акумулятор «Айком», вартістю 1500 грн.; комплект акустичної проводки, вартістю 450 грн.; 2 шт. омивача лобового скла автомобіля, вартістю 200 грн. за пару; 2 шт. двірників лобового скла автомобіля, вартістю 250 грн. за пару; 1 шт. підлокітник з автомобіля, вартістю 120 грн.; навігатор «ЕАSІ GО 5.0», вартістю 2000 грн.; 20 шт. гайок колісних дисків вартістю 200 грн. за комплект; 2 шт. механізму відкривання дверей з ручками з автомобіля, 1 шт. вартістю 250 грн., на загальну суму 500 грн.; 2 шт. галогенні фари «НЕLLА» з автомобіля, вартістю 4500 грн. за пару; 1 вихлопна труба «Карекс» з автомобіля, вартістю 1700 грн.; ремінь «ГРМ» з автомобіля, вартістю 115 грн, які належать ОСОБА_8 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 39585 грн. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 10.10.2015 року до 20.10.2015 року (точної дати слідством не встановлено) приблизно о 22 годині, ОСОБА_3 з особами, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, знаходилися біля гаражу № НОМЕР_4 боксу № НОМЕР_2 АГК «Авто № 3», який розташований по вул. Добролюбова, 103, в м. Нікополь, Дніпропетровської області. Де діючи з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 з особами, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, діючи спільно з метою досягнення злочинного результату, за попередньою змовою між собою, металевим предметом пошкодили навісний замок на воротах гаражу та проникли до нього. Після чого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 та особи, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з вказаного гаражу викрали: причіп легковий «Асканія» д/з НОМЕР_5 , рама № НОМЕР_6 , жовтого кольору, з дугами та тентом, вартістю 5000 грн.; 2 шт. авто шини «Бріджстоун», розміром 225x50x15, 1 шт. вартістю 2000 грн., на загальну суму 4000 грн.; 2 шт. авто шини «Гудієр», розміром 225x50x15, 1 шт. вартістю 2000 грн., на загальну суму 4000 грн.; 2 шт. авто шини «Геславед», розміром 195x70x15С, 1 шт. вартістю 1500 грн., на загальну суму 3000 грн.; 2 шт. авто шини «Мішлен», розміром 195x70x15С, 1 шт. вартістю 1500 грн., на загальну суму 3000 грн.; жіночий велосипед «Десна», вартістю 1000 грн.; дитячий велосипед «Гном», вартістю 300 грн.; мікрохвильова піч «Рейнфорд», R-MW-200В6, вартістю 2000 грн.; тиски слюсарні, вартістю 500 грн.; компресЬр стоматологічний, фірми «Тесла», вартістю 3000 грн.; стоматологічна установка у зборі, вартістю 8000 грн.; електричний електронний лічильник, вартістю 300 грн.; трансформатор на 12 Вт, вартістю 200 грн.; електрична плита з чавуну «Марміт», вартістю 500 грн.; музичний центр «Романтика», вартістю 1000 грн.; коробка передач автомобіля «Опель Аскона», вартістю 4000 грн.; 2 шт. ресори автомобіля «Камаз», 1 шт. вартістю 2500 грн., на загальну суму 5000 грн.; 4 шт. диски сталеві, розміром R- 13, 1 шт. вартістю 250 грн., на загальну суму 1000 грн.; два комплекти ковпаків R-13-400, R-15-400, для мікроавтобусу «Форд Транзит» 1 комплект вартістю 400 грн., на загальну суму 800 грн.; 2 шт. передні стойки амортизатора автомобіля «Мазда», 1 шт. вартістю 2000 грн., на загальну суму 4000 грн.; електричний бойлер «Арістон» на 100 л., вартістю 2500 грн.; компресор «POWERTIC», вартістю 2000 грн.; алюмінієва розкладушка, яка матеріальної цінності не представляє; 1 шт. ролик натяжної станції двигуна автомобіля «Опель», вартістю 200 грн.; автомобільний пістолет для накачки шин з манометром від 0 до 12 атмосфер, вартістю 100 грн.; електричний двигун, вартістю 700 грн.; 4 шт. підкладки для пружини автомобіля «Опель», 1 шт. вартістю 40 грн., на загальну суму 160 грн.; 2 шт. навіси кришки багажника автомобіля «Ауді», які матеріальної цінності не представляють; 2 шт. комп`ютерні колонки «SТАRЕХ», 1 шт. вартістю 50 грн. на загальну суму 100 грн.; планка для тримання акумулятору автомобіля «Опель», яка матеріальної цінності не представляє; 1 шт. трищітка автомобільна з електродвигуна склоочищувача, вартістю 200 грн.; набір (4шт.) замків з ручками автомобіля «Опель», вартістю 500 грн.; пластмасова лійка для бензину, яка матеріальної цінності не представляє; приставка-магнітола «Радіотехніка», яка матеріальної цінності не представляє; електрична циркулярка «Krawtek», вартістю 1000 грн.; 10 шт. дисків для наждаку, 1 шт. вартістю 50 грн., на загальну суму 500 грн.; скловолокно, шириною 80 см., довжиною 15 м. в рулоні, матеріальної цінності не представляє; 1 шт. шруз для автомобіля «Мазда» вартістю 3200 грн., 2 шт. шруз для автомобіля «Опель», 1 шт. вартістю 600 грн., на загальну суму 1200 грн.; парасолька пляжна, яка матеріальної цінності не представляє; 2 шт. кермо автомобіля «Опель», які матеріальної цінності не представляють; кухонна мийка з нержавіючої сталі, вартістю 300 грн.; спідометр автомобіля «Камаз», вартістю 200 грн.; 4 шт. кутників пластмасових автомобіля «Запорожець», які матеріальної цінності не представляють; 1 пара резинових чобіт 41 розміру, матеріальної цінності не представляє; 2 шт. масажери на сидіння автомобіля, 1 шт. вартістю 100 грн., на загальну суму 200 грн.; стартер автомобіля «Москвич», вартістю 600 грн.; стійка амортизатора автомобіля «Опель», матеріальної цінності не представляє; паяльна лампа, вартістю 200 грн.; 10 шт. круги відрізні по металу 325x2.2x32, 1 шт. вартістю 100 грн., на загальну суму 1000 грн.; ключ трубний з захватом, вартістю 120 грн.; вулканізатор автомобільний 12 вольт, матеріальної цінності не представляє; 5м. відрізку лінолеуму, матеріальної цінності не представляє; холодильник «Днепр 2 М», вартістю 300 грн.; газова 4-х камфорна плита «Карпати», вартістю 500 грн., які належать ОСОБА_9 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 68380 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В період часу з 20.10.2015 року по 23.10.2015 року ( більш точної дати слідством не встановлено) приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 з особами, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, знаходилися біля гаражу № НОМЕР_7 боксу № НОМЕР_8 АГК «Авто № 3», який розташований по вул. Добролюбова, 103, в м. Нікополь, Дніпропетровської області. Де, діючи з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 та особи матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, діючи спільно з метою досягнення злочинного результату, за попередньою змовою між собою, металевим предметом пошкодили навісний замок на воротах гаражу та проникли до нього. Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 та особи, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою між собою, діючи групою осіб, з корисливих мотивів, з вказаного гаражу викрали: решітку радіатора та передні крила автомобіля «Вілліс», вартістю 7000 грн.; 2 шт. 200 л. алюмінієві бочки, одна вартістю 700 грн., на загальну суму 1400 грн.; 4 шт. металевих якірних ланцюгів по 4 м. кожний, 1шт. вартістю 200 грн., на загальну суму 800 грн.; металева драбина довжиною 1.5 м., вартістю 100 грн.; пластиковий дипломат з особистими документами ОСОБА_7 , матеріальної цінності не представляє; синтетична куртка синього кольору, яка матеріальної цінності не представляє; розкладний туристичний стіл, розміром 1 м. х 70 см., вартістю 100 грн.; телевізор «Білорусь», вартістю 1000 грн.; 20 шт. музичних пластинок, 1 шт. вартістю 10 грн., на загальну суму 200 грн.; 20 шт. колекційних іграшкових автомобілів (точна копія автомобіля в масштабі 1-43) з пластику та металу, 1шт. вартістю 50 грн., на загальну суму 1000 грн.; 2 шт. авто шини 195/60 R 15 «NORDMAN», 1 шт. вартістю 500 грн. на загальну суму 1000 грн.; намальована художня картина розміром 1 м. х 50 см., матеріальної цінності не представляє; глечик глиняний, матеріальної цінності не представляє; запчастини від двигуна мотоциклу «Восход», вартістю 500 грн.; чемодан алюмінієвий, розміром 80 см. х 50 см., вартістю 200 грн, з тентом з матерії білого кольору на автомобіль, розміром 5 м. х 3 м., вартістю 500 грн.; запчастини автомобіля «ВМW», а саме задній редуктор вартістю 1000 грн., задній важіль вартістю 500 грн., шруз вартістю 300 грн., З шт. ручки, 1 шт. вартістю 50 грн., на загальну суму 150 грн., які належать ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 15750 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою провину частково і пояснив, що він знайомий з ОСОБА_10 з дитинства, бо проживали по-сусідству. З ОСОБА_11 познайомився в 2015 році, побачивши його вперше в гаражах у ОСОБА_12 , де він відпочивав разом зі своєю дівчиною. Саме у ОСОБА_13 є власний автомобіль ДЕУ на якому вивозили викрадені речі. Йому відомо, що ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в автогаражному кооперативі «Авто № 3» користуються трьома гаражами. В гаражі, який орендував безпосередньо ОСОБА_14 вони спільно відпочивали, вживали наркотичні засоби, і навіть деякий час він особисто проживав у нього в гаражі. За їжу він ремонтував мопеди, розбирав викрадене, а саме різноманітні двигуни, дроти. Фронт роботи йому надавав безпосередньо ОСОБА_16 . Точної дати не пам`ятає але стверджує, що саме ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ломами виламали гаражні ворота в боксі № НОМЕР_9 , де стояв автомобіль «Тойота Каріна» в той час він перебував в гаражі у ОСОБА_17 і спостерігав за цим. ОСОБА_14 і ОСОБА_18 і. взяли інструменти ключі, пасатижі і проникли в гараж потерпілого ОСОБА_19 . Потім покликали його і зайшовши він побачив ОСОБА_20 седан червоного кольору, яка була в пилу і тому вони подумали, що в гаражі тривалий час нікого не було. Оскільки машина була в нормальному стані, він відмовився брати участь у розбиранні цієї машини на запчастини. Це зробили ОСОБА_18 і. і ОСОБА_16 . Спочатку зняли колеса, дзеркала, склопійомники, дроти, динаміки та інше. Для чого розбили диски з коліс пояснити не може. Биті диски здали на пункт металобрухту. Йому відомо, що хлопці платили гроші комусь із сторожів кооперативу, що зранку випускали їх машину. Після цього приблизно через два тижні йому зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що буде чергова робота. З гаражу потерпілого ОСОБА_21 він особисто розбирав багато деталей. При цьому ОСОБА_22 - старший брат ОСОБА_17 перевозив викрадені запчастини на належному йому автомобілі «Нива» на СТО в районі хлібокомбіната, бо сам ремонтує машини. Крім того, саме ОСОБА_23 зняв з ОСОБА_24 в гаражі ОСОБА_25 радіатор та поставив на свій автомобіль. В гаражі ОСОБА_17 він бачив мішки з запчастинами та різними деталями і дізнався що все це викрадене з гаражу № НОМЕР_7 . ОСОБА_26 було так багато, що він днями розбирав викрадене на запчастини. Стверджує, що сам крадіжки не вчиняв, а лише виконував команди ОСОБА_17 , якому був зобов`язаний, тому свою провину не визнає.

Аналогічні пояснення надавав ОСОБА_3 під час проведення з ним як підозрюваним слідчого експерименту(а.п.160-165) запис якого було відтворено в судовому засіданні. При цьому він достовірно показував гаражі, не знаючи їх номерів, а саме гараж № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_27 . При цьому пояснив, що приблизно о 20 год вони прийшли до приміщення гаражу на воротах висів навісний замок, аналогічний тому, який був під час експерименту. Зірвали замок, відчинили верхній шпінгалет і побачили машину червоного кольору, яку втрьох розібрали за допомогою інструментів, які взяли у гаражі ОСОБА_28 . В той же день ОСОБА_18 та ОСОБА_29 проникли до гаражу № НОМЕР_10 що навпроти, але йому невідомо, що там було викрадено. В гараж № НОМЕР_11 боксу № 26 проникав він та ОСОБА_14 приблизно о 22 годині в жовтні листопаді. Після того як викрали звідти корпуса машинних двигунів та інше майно, повісили навісний замок. В гараж № НОМЕР_12 боксу № НОМЕР_8 проникали втрьох. Навіть ворота відчиняли по черзі. Внутрішній замок зрізали болгаркою, а навісний просто зірвали. Викрали 4 колеса, двигун, ключі та інше. Після чого також навісили свій замок. Крім того, вони проникали з метою викрадення майна в гаражі № НОМЕР_13 боксу № НОМЕР_8 . Ворота в гараж потерпілого ОСОБА_25 він ламав сам, але в гаражі були втрьох. Вони піднімали домкратом ОСОБА_24 аби витягти з ями алюмінієві бочки. Там також був дипломат з особистими документами і усе викрадене перенесли гараж ОСОБА_28 . А також викрадені речі зберігали ще в одному з гаражів № НОМЕР_14 . Саме в районі цього гаражу були вилучені викрадені речі потерпілих, які останні самі виявили і розпізнали. Крім того, в гараж потерпілого ОСОБА_30 вони потрапили через дірку в стіні з сусіднього гаражу, бо не могли відчинити ворота. Таким чином очевидно, що під час проведення слідчої дії ОСОБА_3 вказував детально обставини вчинення крадіжок з гаражів потерпілих та інших осіб, які не зверталися з відповідними заявами про вчинення злочину стосовно них.

З урахуванням тієї обставини, що під час перегляду відеозапису зазначеної слідчої дії з`ясувалося, що на момент її проведення підозрюваний ОСОБА_3 мав видимі тілесні ушкодження, судом було доручено проведення перевірки щодо застосування стосовно ОСОБА_3 недозволених заходів слідства. За наслідками якої встановлено, що тілесні ушкодження були одержані ОСОБА_3 правомірно під час його затримання, а не під час проведення досудового розслідування внаслідок застосування тортур та катування. Тому, кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за ухвалою суду, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.ст. 365,364 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діях співробітників поліції складу вищезазначених злочинів. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 оскаржив прийняте рішення, але воно залишене ухвалою слідчого судді без змін.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_31 спростовував пояснення ОСОБА_32 , але пояснив, що у нього дійсно були ключі від гаражів № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 та третього гаражу номер якого він не пам`ятає. Він в тих гаражах разом з ОСОБА_33 ремонтували автомобілі. Він знайомий з ОСОБА_34 і той навіть залишався у нього в гаражі деякий час на ніч. Він як власник гаражу бачив сторонні предмети але ці речі належали ОСОБА_35 , а він йому довіряв. Стверджує, що саме на прохання ОСОБА_32 він намагався продати титанові диски, але кому вони належать і що вони викрадені йому нічого невідомо з цього приводу. Потім ОСОБА_15 розбив їх на частини та здав на металобрухт. У крадіжках він участі не приймав та чому ОСОБА_36 його оговорює йому невідомо, оскільки у них були дружні стосунки.

Допитати в якості свідка ОСОБА_13 суд позбавлений можливості, оскільки постанови суду про примусовий привід жодного разу не були виконані і сторона обвинувачення відмовилася від його допиту в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він користувався приміщенням гаражу № НОМЕР_1 боксу № НОМЕР_2 АГК «Авто № 3» в якому він не був тривалий час. В жовтні 2015 року він приїхав і побачив відчинені двері. Зі слів охорони дізнався, що ворота в гараж біли відчинені кілька днів. Від його ексклюзивного автомобіля зашилися лише двигун, шасі, кузов і сидіння. Обшивка салону була видрата. Разом з власником гаражу розпочав пошук крадіїв. Йому стало відомо, що до крадіжки Причетні ОСОБА_16 .. ОСОБА_15 і пізніше затримали ОСОБА_37 . При цьому саме у ОСОБА_13 вилучили викрадені з його автомобіля підйомники. Частину розібраних і викрадених деталей з його автомобіля він знайшов разом з іншими власниками гаражів саме в гаражі орендованому ОСОБА_38 № НОМЕР_15 та навпроти нього. Просив задовольнити цивільний позов на суму 39585грн.

Потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що йому належить гараж № НОМЕР_4 боксу № НОМЕР_2 АГК «Авто № 3» літом 2015 року він приїхав та помітив, що зігнута створка воріт. Коли відчинив ворота, то побачив, що майже все, що зберігалося в гаражі викрадене. До того ж не було причепа, побутової техніки, стоматологічного устаткування, про що він не зазначав в заяві. Через тиждень йому повідомили, що в закинутому гаражі знайшли деякі його речі, а саме 2 колеса, шрузи від Мазди, обірваний трос від ляди. Про обставини вчинення крадіжки йому невідомо. Просив задовольнити його цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 68380грн.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він виявив крадіжку зі свого гаражу особистого майна та розпочав пошук крадіїв. Про обставини вчинення крадіжки йому нічого невідомо. Але з`ясувалося що до неї причетні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_36 , якого він разом з іншими потерпілими намагався затримати, але останній втік та деякий час переховувався. Вважає. Що з урахуванням обсягу та ваги викрадених речей крадіжку вчинило декілька осіб з застосуванням транспортного засобі. Крім того, він особисто бачив в гаражі, який орендував саме ОСОБА_14 речі, які були викрадені у нього з гаражу і впізнав їх. Сам встановив місце продажу деяких запчастин і дізнався, що до крадіжки причетний ОСОБА_15 і ОСОБА_14 під керівництвом яких працював обвинувачений. Підтримав цивільний позов та просив стягнути з засудженого суму матеріальної шкоди 15750 гривень.

Свідок ОСОБА_39 суду пояснив, що він приймає металобрухт в району автобази АДРЕСА_2 , що працює цілодобово. До них на пункт здавали биті дорогі титанові диски, а також радіаторну решітку з ОСОБА_40 зеленого кольору. Але хто саме здавав він не пам`ятає, але обвинуваченого ОСОБА_32 раніше не бачив.

Свідок ОСОБА_41 суду пояснив, що працював сторожем в АВТО № 3з квітня 2015 року по березень 2016 року ОСОБА_32 він особисто ніколи не бачив. В боксі № 26, номеру гаражу він не пам`ятає бачив зі своїм напарником, як двоє чоловіків, один із яких ОСОБА_14 якого він впізнав в судовому засіданні, вивантажували запчастини в гараж. Коли відчинили ворота в гараж, яким користувався ОСОБА_14 , то помітили, що в сусідній гараж стіна просто вирізана болгаркою.

Вина обвинуваченого у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін кримінального провадження досліджені під час судового розгляду. Так, згідно протоколу огляду за участю потерпілого ОСОБА_8 (а.п.10, 12-15 з фототаблицею), а саме: приміщення гаражу № НОМЕР_17 боксі у гаражному кооперативі Авто № 3 встановлено, що невідома особа розукомплектувала автомобіль „Тойота Каріна. Згідно до протоколу огляду від 01.11.2015 р. (а.п.16-18 з фото таблицею) який проводився біля гаражу № НОМЕР_18 , було знайдено та оглянуто речі серед яких були вихлопна труба „Карекс, 2 електродзеркала вишневого кольору, 4 механізми електросклопідйомників, 2 блоки керування склопідйомників, 4 металеві ковпачки від дисків діаметром 15 см, які впізнав ОСОБА_42 .. Згідно протоколу від 11.03.2016 р. (а.п.20-21), потерпілий ОСОБА_8 впізнав надані йому два акустичні динаміки „Sony, які були викрадені. Крім того, відповідно до протоколу від 01.04.2016р (а.п.23-24) свідок ОСОБА_43 добровільно видав для огляду 4 автомобільні шини, які впізнав ОСОБА_8 . Вилучені речі передані потерпілому ОСОБА_8 на зберігання (а.п.27-29). З участю потерпілого ОСОБА_9 (а.п.42-43 з фототаблицею) було оглянуто приміщення гаражу № НОМЕР_4 у кооперативі Авто № 3. і встановлено факт вчинення злочину. Згідно протоколу огляду 21.10.2015 р. (а.п.45-47 з фото таблицею) який проводився біля гаражного приміщення №35 бокс №26, який орендував ОСОБА_31 було знайдено та надано для огляду речі серед яких були: компресор Пауєртек, алюмінієва розкладачка, кисневий редуктор, розподільний кран кисневої медичної установки, ролик натяжної станції, прилад для накачки шин, вологовідновлювач стоматологічної установки, педаль крісла стоматологічної установки, підставка для стоматологічних приборів, масловідділювач компресора стоматологічної установки, пневматичний бор стоматологічної установки, двигун електроопалювання машини Опель, підкладна пружина Опеля, навіси кришки багажника, автоматичний запобіжник на 40 А, комп`ютерні колонки чорного кольору „Starex 2 шт., амортизаторні чохли причепа Аскания, планка акумулятора від автомобіля Опель, трищітка під головки 1 шт., електродвигун склоочищувача автомобіля Камаз, набір замків від автомобіля, пластмасова лійка, приставка магнітоли „Radiotehnika, запчастини коробки бігунців від автомобіля, електрична циркулярка „Krawtek зеленого кольору, саморобний двигун, диск наждачний розміром 152х32 мм., електроскловолонко розміром 80 см х 15 м. які впізнав ОСОБА_9 . Згідно протоколу огляду 01.11.2015 р. (а.п.49-52 з фото таблицею) який проводився біля гаражного приміщення №15 бокс №40, було знайдено та надано для огляду речі серед яких були 2 шт. шини від автомобіля 195х70х15С, пружина передач Форд Транзит, ковпаки від коліс Опель 4 шт. х 14, ковпаки коліс „Форд 4шт. х 15, шрус опель, кухонна мийка, пляжний зонт, кермо опель 2 шт., дуги причепу Аскания 4 шт., тент (брезент) причепу 2х1,5 м темного кольору, масажер для сидіння 2 шт., лампа паяльна, відрізні круги по металу 325х 2,2 мм. 4 шт., сидіння з велосипеду червоно білого кольору, стартер від автомобілю „Москвич, шрус Мазда, шрус Опель, спідометр Камаз, кутник від автомобіля, резинові чоботи 1 пара, стійка стабілізатора, трубний ключ, вулканізатор автомобілю, лінолеум 50х5000 мм, які впізнав ОСОБА_9 . Вилучені речі передані потерпілому ОСОБА_9 на зберігання (а.п. 54-55). Оглянуто також місце вчинення злочину за участю потерпілого ОСОБА_7 (а.п.65-66), яким є приміщення гаражу № НОМЕР_7 у гаражному кооперативі Авто № 3. Згідно протоколу огляду від 01.11.2015 р. (а.п.69-71 з фото таблицею,) який проводився біля гаражного приміщення №35 бокс 26 було виявлено та оглянуто речі серед яких були: чемодан чорного кольору, синтетичну куртку синього кольору, розкладний стіл, телевізор „Белорусь, музичні платівки 20 шт., іграшковий автомобіль, шини 195/60 R15 „NORDMAN 2 шт., картину 1х0,5 м., глиняний сосуд, які впізнав ОСОБА_7 . Крім того, відповідно до протоколу огляду (а.п.73-75 з фото таблицею,) який проводився біля гаражного приміщення №15 бокс 40 було виявлено та оглянуто речі серед яких були: трудова книжка, диплом про вищу освіту, запчастини двигуна мотоциклу Восход, тент на автомобіль світлого кольору 5х3 м., металева діжка білого кольору ємністю 60 л., ручка від автомобілю „BMW, барабан зчеплення від мотоциклу та ведуча зірка від мотоциклу Восход, які впізнав ОСОБА_7 . Вилучені речі передані потерпілому ОСОБА_7 на зберігання (а.п. 77-78).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен з досліджених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає, що сукупність зібраних доказів у своєму взаємозв`язку є достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення. Приймає до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив повторно ряд корисних злочинів у складі групи осіб, під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, він не має постійного законно джерела доходу, не проживав за місцем своєї реєстрації, вживав наркотичні засоби. Але суд також приймає до уваги ступінь участі у вчинених крадіжках ОСОБА_3 , який фактично не був організатором цих крадіжок, а лише виконував доручену йому роботу, що значно зменшує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів за вчинення яких до відповідальності органи досудового розслідування притягують лише його. Враховуючи думку потерпілих, вважаю, що достатнім для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також відповідним до вчиненого та його наслідків, буде покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 підлягають задоволенню в повному обсязі бо відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина обвинуваченого доведена, сума завданих збитків сторонами не оспорюється.

Керуючись ст.ст. 370,371,374,376 КПК України, ст.1166 ЦК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року з розрахунку відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Строк покарання рахувати з 23 березня 2016 року, відповідно до протоколу затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , починаючи з 23 березня 2016 року, згідно протоколу затримання на підставі ухвали слідчого судді, до набуття вказаним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільні позови потерпілих задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_8 39585 гривень, на користь потерпілого ОСОБА_9 68380 гривень, на користь потерпілого ОСОБА_44 15750 гривень.

Речові докази, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_45 , залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1