Єдиний унікальний номер 233/284/17
Номер провадження 11-кп/775/451/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження з апеляційною скаргою на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2017р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Світле Добропільського району Донецької області та мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на чотири місяці,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2017р., обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він в кінці вересня 2016р., більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено, на ділянці місцевості, розташованій на відстані приблизно 150 м від будинку АДРЕСА_1 , побачив дикорослі кущі рослини роду коноплі.

В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, діючи умисно, незаконно, зірвав з даних дикорослих кущів рослини роду коноплі декілька верхівок та поклав їх до поліетиленового пакету, тим самим вчинив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.

Після чого, придбаний при вказаних вище обставинах наркотичний засіб, ОСОБА_5 поклав у вказаний вище поліетиленовий пакет із зірваними верхівками дикорослої коноплі та приніс під міст, який розташований на відстані приблизно в 150 м від будинку АДРЕСА_1 , для зберігання, тим самим вчинив незаконне, умисне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.

06.12.2016р. в період часу з 11:25 год. по 11:52 год., на ділянці місцевості розташованій на відстані приблизно в 150 м від будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції, у встановленому законом порядку проведено огляд носимих речей ОСОБА_5 , під час якого в лівій кишені куртки останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, масою 87,62 г, маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить - 64,12 г, який ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він:

-вказує, що під час досудового та судового слідства він оговорив себе під тиском та погрозами з боку працівників поліції;

-зазначає, що кримінальне провадження відносно нього надумане та сфабриковане працівниками поліції;

-вказує, що психотропні та наркотичні речовини він не вживає та його не притягували до кримінальної відповідальності за їх вживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває;

-прохає скасувати вирок суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд.

Крім того 17.05.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2017р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в якості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор ОСОБА_6 зазначає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений через те, що прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції перебуває у відпустці.

Дослідивши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2017р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів прийшла до висновку, що його було пропущено з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі прокурор:

-вважає,вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону;

-зазначає, що прийнявши рішення про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд першої інстанції, належним чином не роз`яснив обвинуваченому його права, не з`ясувавши чи правильно обвинувачений розуміє зміст вказаної норми та не перевірив добровільності позиції обвинуваченого щодо провадження без дослідження доказів;

-прохає скасувати вирок суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора та прохав її задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який також підтримав доводи своєї апеляційної скарги та прохав її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого за таких підстав.

Так, як видно з вироку суду першої інстанції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України було розглянуто в порядку ст. 349 КПК України.

Приймаючи рішення про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд зобов`язаний з`ясувати у учасників кримінального провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснити їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проте, прослухавши аудіо запис судового засідання в суді першої інстанції, колегією суддів встановлено, що суд не дотримався зазначених вище вимог закону щодо розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України та належним чином не роз`яснив обвинуваченому порядок розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України та наслідки такого розгляду для обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 юридично не обізнаний, має середньо - технічну освіту, а також той факт, що в суді першої інстанції у обвинуваченого був відсутній захисник, колегія суддів вважає, що зазначені вище порушення вимог КПК України, є порушенням права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, що в свою чергу є істотним порушенням вимог КПК України та безумовно тягне до скасування вироку суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду.

Таким чином, доводи апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора щодо незаконності вироку суду першої інстанції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати вимоги апеляційної скарги обвинуваченого та прийняти законне, обґрунтоване, вмотивоване та справедливе судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про поновлення строк на апеляційне оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2017р., відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2017р., відносно ОСОБА_5 .

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на чотири місяці задовольнити.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на чотири місяці скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Судді: