Справа №498/549/17
Провадження №1-кп/498/63/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 06.06.2017 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.11.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 16.09.2014 року по відбування строку покарання.
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2017 року, біля 14:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_3 , в жилій кімнаті на столі побачив мобільний, після чого повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, упевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку вищевказаного мобільного телефону марки «Самсунг GT-E1081 Т б/в, вартістю 280 грн., який належав потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій збитки на загальну суму 280 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 04 червня 2017 року він прийшов до потерпілої ОСОБА_5 , знаходячись в її будинку, в стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат на столі побачив мобільний телефон, після чого впевнившись в тому, що його ніхто не бачить викрав його. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, алещиро кається в скоєному, активно приймав участь в розслідуванні кримінального провадження, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1081 Т» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1