Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2110/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 21.04.2017 року автомобіля марки "Chevrolet Niva 212300", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: блокнот сірого кольору з чорновими записами; грошові кошти в загальній сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США наступними купюрами: 15 купюр номіналом 100 (сто) доларів США: JB 58267877 A, LB 71151054 Q, LB 11021321 L, LB 71151059 Q, LB 91187965 V, LB 49563447 W, LB 52776451 W, LB 52776452 W, LG 61671827 C, LL 84777308 G, LB 49563449 W, LL 77913114 G, LB 49563448 W, LB 50518505 L, LF 87001408 E; синій блокнот формату А4 з чорновими записами; 11 аркушів формату А4 з записами.
В обґрунтування клопотання вказав, що 18.04.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 про те, що військова службова особа Миколаївського гарнізону - заступник начальника відділу комплектування та призову (підготовки до військової служби) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вимагає у нього неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США для себе, за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме вжиття відповідних заходів та сприяння у вирішенні питання щодо непризову громадянина ОСОБА_5 на строкову військову службу до Збройних Сил України під час чергового призову навесні 2017 року.
21.04.2017 року о 13 год. 39 хв. у АДРЕСА_1 військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук автомобіля марки «CHEVROLET NIVA 212300», н/з НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №12 по вул. Соборній у м. Миколаєві та був вилучений 21.04.2017 року у ході огляду місця події. Під час проведення обшуку автомобіля виявлено та вилучено: блокнот сірого кольору з чорновими записами; грошові кошти в загальній сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США наступними купюрами: 15 купюр номіналом 100 (сто) доларів США: JB 58267877 A, LB 71151054 Q, LB 11021321 L, LB 71151059 Q, LB 91187965 V, LB 49563447 W, LB 52776451 W, LB 52776452 W, LG 61671827 C, LL 84777308 G, LB 49563449 W, LL 77913114 G, LB 49563448 W, LB 50518505 L, LF 87001408 E; синій блокнот формату А4 з чорновими записами; 11 аркушів формату А4 з записами. Вказані речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Накладення на них арешту необхідно для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності, доказування факту вчинення кримінального правопорушення, їх подальшого дослідження в ході проведення експертиз та використання як доказів.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, заперечень проти задоволення клопотання не висловили.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких корупційних злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
З урахуванням викладеного, оскільки є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, вилучені під час обшуку автомобіля грошові кошти, речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, можливої конфіскації майна як виду покарання, їх подальшого дослідження в ході проведення експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 21.04.2017 року автомобіля марки "Chevrolet Niva 212300", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:
- блокнот сірого кольору з чорновими записами;
- грошові кошти в загальній сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США наступними купюрами: 15 купюр номіналом 100 (сто) доларів США: JB 58267877 A, LB 71151054 Q, LB 11021321 L, LB 71151059 Q, LB 91187965 V, LB 49563447 W, LB 52776451 W, LB 52776452 W, LG 61671827 C, LL 84777308 G, LB 49563449 W, LL 77913114 G, LB 49563448 W, LB 50518505 L, LF 87001408 E;
- синій блокнот формату А4 з чорновими записами;
- 11 аркушів формату А4 з записами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7