overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1422/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №613/1306/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, захисником та обвинуваченою.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_4 залишена без руху і їй був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Обвинуваченою ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 08 червня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1173/17 Справа № 194/1437/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 06 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 458/531/17
1-кп/458/86/2017
УХВАЛА
29 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалила:
Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 15 червня 2017 року на 14:30 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації, якого зобов`язати протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали надати суду досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 450/1146/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/484/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, повернуто прокурору, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2017 року о 14 год.30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/3414/16-к
Провадження № 1-кп/442/52/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000944 від 10.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000944 від 10.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначене судом н обвинувачений ОСОБА_4 не з`явивсяь та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До підсудного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Модричі, Садове товариство « Фіалка" застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 10.08. 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області та начальнику Трускавецького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №275/402/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчих СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області протиправною, -
В С Т А Н О В И В :
29.05.2017року представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Цього ж дня було відкрито провадження за поданою ПАТ «Укртелеком» скаргою.
До початку розгляду вказаної скарги суддею з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про внесення 30.05.2017 року до ЄРДР за № 0000163 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою представника ПАТ «Укртелеком» про викрадення в період часу з 22.20 по 22.49. 09.05.2017 року невстановленою особою понад автодорогою Брусилів - Соболівка між с. Соболівка та с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області 130 м телефонного кабелю ТПП 10х2, який належить ПАТ «Укртелеком», та відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Також від представника ПАТ «Укртелеком» 30.05.2017 року до початку розгляду скарги по суті надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки зникли обставини для подання зазначеної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на такі вимоги закону провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії на бездіяльність Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2879/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/82/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовження строків тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 16.02.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані двоє свідків

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.05.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 28.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/610/16-к
Провадження № 1-кп/546/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

підготовче судове засідання у справі було призначено на 14 год. 00 хв. 30 травня 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_4 був завчасно у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У призначений час обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки в судове засідання до суду не подав.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора який вважає за необхідне застосування до обвинуваченого приводу, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Копії ухвали направити Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 538/298/17
Провадження № 1-кп/549/66/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 р. смт. Чорнухи
30 травня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
Справа № 715/643/13-к
Провадження № 1-кп/715/42/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

01 квітня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю прокурора Фенюка Т.П.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/42/13 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт предявлений відносно ОСОБА_3, за ч.1 ст.286 КК України, що надійшов до суду 12 березня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/3419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3448/17
Пров. № 1-кс/202/1039/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_3 про встановлення строку проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002399 від 22.10.2016 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» про встановлення строку проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002399 від 22.10.2016 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 04.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України на 22 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/388/17
провадження № 1-кп/179/33/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання, призначене на 30 травня 2017р. 16.20, обвинувачений не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не може розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти до 20 червня 2017р. 16.55.
Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині приводу доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1