Справа № 175/883/17
Провадження № 1-кс/175/286/17
У Х В А Л А

Іменем України
27 березня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000383 від 15.03.2017 за ч.3 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від «15» березня 2017 року, за ознаками, передбаченими ч.З ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1963 р.н., про те, що 14.03.2017 близько 15.30 години ним був встановлений факт крадіжки за адресою: АДРЕСА_1 , з транспортного засобу MAN д/з НОМЕР_1 , причіп д/з НОМЕР_2 , майна, а саме: засобів захисту рослин, яке належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ), спричинивши значну матеріальну шкоду..

Згідно свідчень потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що для перевезення даного товару через мережу інтернет був знайдений перевізник, а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Компанія-перевізник підтвердила готовність здійснити послугу на транспортному засобі спеціалізований вантажний сідловий тягач-E MAN д/з НОМЕР_1 , причіп д/з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 . Даний транспортний засіб в присутності водія згідно розпорядження був в повному обсязі завантажений на заводі в м.Черкаси, та відправився до м. Дніпро. 14.03.2017 ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив логіста TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що він, не доїжджаючи близько 30 км до м.Дніпро, зупинився відпочити, після чого виявив відсутність частину вантажу в причепі. Сума матеріальних збитків становить 370 315,92 гри.

Згідно свідчень ОСОБА_6 було встановлено, що при перевезенні ним вказаного вантажу на даному транспортному засобі, не доїжджаючи близько 30 км до м.Дніпро, зупинився відпочити, після чого виявив пошкодження пломбування на причепі та відсутність частини вантажу, про що повідомив співробітників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення кола зв`язків ОСОБА_6 та його напарника ОСОБА_7 , можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення виникає необхідність в отриманні інформації щодо вказаного мобільного телефону, у результаті чого можливо отримати інформацію про місцезнаходження зазначених осіб під час вчинення кримінального правопорушення та тих, з ким вони контактували.

Інформація, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власників терміналу мобільного зв`язку: НОМЕР_4 у період часу з 13.03.2017 по теперішній час.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонента власника терміналу мобільного зв`язку: НОМЕР_4 у період часу з 13.03.2017 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентами.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка « НОМЕР_4 ».

-Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1