Пр-ня по справі № 1кп/521/179/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Радісне, Іванівського району Одеської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , побачив у свого знайомого ОСОБА_5 , який перебував у вказаній квартирі, мобільний телефон марки Lenovo A7000 в корпусі чорно-білого кольору.
Скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими для потерпілого ОСОБА_5 , який в той час відпочивав, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки Lenovo A7000 в корпусі чорно- білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 2499 гривень, належний ОСОБА_5 . Після скоєного, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 10.04.2016 року у вечірній час знаходячись у себе за місцем мешкання таємно викрав мобільний телефон у ОСОБА_5 , який одразу ж здав в ломбард та отримав за це грошові кошти. В теперішній час він у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання викликався в порядку ст. 135 КПК України, однак до суду не з`явився, повідомив суд про можливість розгляду кримінального провадження за його відсутності. Цивільний позов не заявляв та заявляти не буде. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдана шкода йому відшкодована.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : є щире каяття, відсутність на день розгляду кримінального провадження реально завданої шкоди та скоєння злочину вперше.
Обставин, що обтяжують покарання судом під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, суд виходить з того, що ОСОБА_4 є особою не суспільно небезпечною. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Не одружений, своєї сім`ї не створив. Раніше судимих в сім`ї не має. Офіційної, стабільної роботи не має. Таким чином бідність, відсутність належної освіти та постійної офіційної роботи на думку суду привели обвинуваченого до скоєння вказаного злочину. Суд вважає, що особистість обвинуваченого не свідчить про його нахили до системного скоєння правопорушень.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є дійсно суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності особи. Однак, щира поведінка під час судового засідання, а також бажання виправити свою злочинну помилку, на думку суду свідчать про можливість застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Тобто суд, враховуючи викладені обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1