Справа № 709/617/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 червня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000232, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у м. Черкаси, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає з адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого у КП «Черкаська служба чистоти», раніше несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
19 березня 2017 року близько 11:00 невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_3 , знаходячись в невстановленому на даний час слідством місці, здійснив дзвінок на міський номер фіксованого телефонного зв`язку оператора ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 та розташований в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає остання. Під час телефонної розмови невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_5 , назвався зятем ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_4 , та повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого збив жінку та потребує грошей на вирішення проблем у сумі 3000,00 гривень, а також те, що за грошима до неї приїде його знайомий, якому необхідно буде передати грошові кошти в сумі 3000, 00 гривень.

Введена в оману відносно дійсних намірів невстановленої слідством особи, чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 вийшла з двору свого домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_3 для добровільної передачі грошових коштів у сумі 3000,00 гривень особі на яку вказала невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_5 .

В той же час після телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_6 вказаний невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_5 зателефонував обвинуваченому ОСОБА_3 з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_3 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 та у ході розмови повідомив останньому куди саме в смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області йому потрібно приїхати, щоб забрати гроші у потерпілої ОСОБА_6 .

Після цього 19 березня 2017 року близько 14:00 обвинувачений ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , в інтересах групи, маючи мету на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом обману, приїхав на автомобілі до двору будинку за адресою:

АДРЕСА_3 , де зустрівся з потерпілою ОСОБА_6 і де остання добровільно передала обвинуваченому ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 3000,00 гривень.

У результаті злочинних дій, вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 , шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб з невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 3000,00 гривень.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій зазначила, що не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки кошти їй повернуто. При цьому просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, оскільки їздити до суду їй незручно, а при обранні міри покарання покладалася на розсуд суду.

За згодою учасників кримінального провадження суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності потерпілої ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з
п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та сприяння в розслідуванні злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а тому виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язкиперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази, а саме грошові кошти у розмірі 3000,00 гривень, що передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1