Справа № 534/1144/17
№ 1-кс/534/252/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000540 від 28.05.2017 року) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей,
в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохає надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 00 хв. 08.07.2017 року, що розташовані на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , власником якого є ФОП ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивовано необхідністю встановлення важливих обставин справи, в тому числі свідків кримінального правопорушення.

Як вбачається з представлених суду матеріалів, в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000540 від 28 травня 2017 року за фактами відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В межах зазначеного кримінального провадження 29 липня 2017 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Виходячи із змісту внесеного клопотанням, 08.07.2017 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_9 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривку з шиї потерпілої, відкрито заволодів належними ОСОБА_8 золотим ланцюжком з хрестиком. У ході здійснення розслідування за даним фактом було встановлено, що безпосередньо перед нападом потерпіла ОСОБА_8 рухалась біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , власником якого є ФОП ОСОБА_5 .

Прокурором внесене клопотання підтримано.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання необґрунтованим з наступних підстав.

Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надається в разі доведення стороною кримінального провадження, крім перелічених вище обставин, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких речей або документів.

Згідно із ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
За вимогами ч.ч.1,2 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім зазначених вище випадків (частина четверта ст.163 КПК України).
Проте, відомостей про особу, у володінні якої знаходяться запитувані слідчим речі, клопотання не містись, місцезнаходження, засоби зв`язку володільця не зазначені, що у свою чергу позбавляє суд виконати вимоги, передбачені ч.ч.1,4 ст.163 КПК України та належно повідомити особу, у володінні якої знаходиться відеозапис, про розгляд клопотання. Суд зазначає, що замість володільця запитуваних документів (речей), слідчим у клопотанні необґрунтовано зазначено власника приміщення магазину.

За таких обставин, враховуючи відсутність посилання та належних обґрунтувань застосування ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до відеозапису з камер відеоспостереження відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1