Справа № 686/6862/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 ч.4 ст 187 КК України
Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням, погоджене звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
З клопотання слідує, що 05.04.2017 близько 04.00 год. ОСОБА_9 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з торговим центром «Либідь Плаза», по вул. Кам`янецькій у місті Хмельницький вступили в злочинну змову з метою вчинення вбивства водія таксі та подальшого заволодіння його майном. Попередньо узгодивши детальний план вчинення злочину ОСОБА_9 , разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , підійшли до автомобіля таксі служби «700-300» марки «ДеоСенс» д.н.з. НОМЕР_1 ., за кермом якого перебував місцевий житель ОСОБА_10 , якому запропонували 650 гривень за поїздку в смт. Стару Синяву Хмельницької області, на що останній погодився. В подальшому близько 06:00 год. того ж дня, прямуючи вищевказаним автомобілем в напрямку с. Буглаї, Старосинявського району Хмельницької області, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_7 , попросили водія зупинити автомобіль. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_10 , з метою заволодіння його майном, діючи за попередньо узгодженим планом, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_7 вийшли з автомобіля та попросили вийти за ними водія ОСОБА_10 , якому ОСОБА_9 наніс удар кулаком правої руки в область обличчя, після якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість, при цьому з кишені останнього випали грошові кошти в сумі 500 гривень, якими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи. Після цього ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на вбивство потерпілого та заволодіння його майном, поклали ОСОБА_10 в багажник автомобіля марки «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , для того щоб вивезти його у безлюдне місце, де вбити та заховати тіло. Згодом ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_7 , незаконно заволоділи транспортним засобом ОСОБА_10 , автомобілем марки «ДеоСенс» д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи в салоні зазначеного вище автомобіля ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_7 помітили належний потерпілому ОСОБА_10 планшет марки «Lenovo» моделі «TABLETPCIDEATABA 3000 H», вартістю 1900 грн., та незаконно заволоділи ним. Цього ж дня близько 07.00 год., приїхавши в лісосмугу неподалік с. Ставище, Летичівського району, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_7 дістали ОСОБА_10 з багажника автомобіля та погрожуючи останньому фізичною розправою, запропонували віддати їм гроші та цінні речі, на що потерпілий видав їм мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 1201 вартістю 200 грн., яким ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у подальшому незаконно заволоділи. В подальшому ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_10 , почали наносити удари по тілу останнього, після яких останній впав на землю та втратив свідомість. Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 взяв із землі дерев`яну палицю та наніс нею декілька ударів по голові ОСОБА_10 . Внаслідок отримання тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_10 помер на місці події. Надалі, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_7 , діючи з метою приховання слідів вчинення злочину перенесли тіло ОСОБА_10 на відстань 10 метрів, д е прикидали його гіллям та сухою травою, а самі на автомобілі марки «ДеоСенс» д.н.з. НОМЕР_1 , залишили місце скоєного злочину.
13.04.2017 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.06.2017 року.
Заступником прокурора Хмельницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 11.08.2017 року.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Вказали, що провести усі слідчі (розшукові) дії та експертизи у строк досудового розслідування не представилося можливим, а тому строки досудового розслідування було продовжено до 11.08.2017 року. Крім того, обставини визначені ст. 178 КПК України є встановлені та триваючі як то, вчинення ОСОБА_7 особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, спосіб вчинення кримінального правопорушення. Такі обставини вказують на те, що зважаючи на тяжкість передбаченого покарання, ОСОБА_9 може ухилятись від досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
Захисник, підозрюваний, законний представник проти задоволення клопотання заперечували, просили передати неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Стороною захисту, не надано доказів, які б свідчили про те, що встановлені слідчим суддею ризики та обставини визначені ст. 178 КПК України при обранні / продовженні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, на даний час, втратили свою актуальність, а особа останнього перестала бути суспільно небезпечною.
Додаткових характеризуючих даних на підозрюваного, які б не були відомими слідчому судді при обранні/продовженні запобіжного заходу надано не було як на той момент, так і на цей час, останні жодним чином не змінилися.
Внаслідок особливої складності провадження, яке обумовлене великою кількістю експертиз, які є взаємопов`язаними між собою, виконання яких доручено установам, що знаходяться як на території м. Хмельницького так і на території інших областей, зокрема м. Вінниця, завершити досудове розслідування до 10.06.2017 року не представляється можливим.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого насильницько-корисливого кримінального правопорушення, за який чинним КК України передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то як то можливість ухилятись від досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків, та встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України на які вказували слідчий та прокурор під час розгляду клопотання.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 07 серпня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: