overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1516/17
1-кп/214/439/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 04.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 04.02.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 04.02.2017 року, яке відбудеться 04 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/193/1/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 березня 2017 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 1985 року народження, про звільнення від відбування покарання по хворобі, -
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по хворобі.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 слід закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому суд вважає за необхідне застосувати положення норм п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи, що ухвалою від 15.06.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області ОСОБА_3 було звільнено з місць позбавлення волі, ухвала набрала законної сили 23 червня 2016 року, суд приходить до переконання, що заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, про звільнення від відбування покарання по хворобі слід закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 1985 року народження, про звільнення від відбування покарання по хворобі закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/754/17 Справа № 204/1759/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0005867 від 18 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Також вирішено питання згідно ст. 100 КПК України щодо речових доказів.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0005867 від 18 жовтня 2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 24 березня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/1216/2016-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/468/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/468/2017, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 344/2605/17
Провадження № 1-кс/344/684/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про призначення товарознавчої експертизи від 20.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання про призначення товарознавчої експертизи від 20.02.2017 року.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг. Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав.

Однак, заявник подавши заяву про повернення скарги з інших, не передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК та п.19 ч.1. ст.7 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду адвоката ОСОБА_3 за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про призначення товарознавчої експертизи від 20.02.2017 року.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку

Порядок оскарження ухвали слідчого судді визначено ч.2 ст. 309, ч.3 ст.392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/628/17
Провадження № 1-кп/345/119/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
22.03.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
представника Служби у справах дітей
представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Потерпіла подала суду позовну заяву до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 є потерпілою від злочину, і відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід визнати цивільним позивачем, а законних представників обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільними відповідачами по даному кримінальному провадженню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 314 316 КПК України, суд,
Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а законних представників обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільними відповідачами по даному кримінальному провадженню.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий:
Справа № 348/651/17
Номер провадження 1-кп/348/155/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/177/17
Провадження № 11-кп/779/153/2017
Категорія ч.1 ст.199 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 08 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про перерахування засудженому ОСОБА_5 строку покарання, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 08 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про перерахування засудженому ОСОБА_5 строку покарання, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 годині 30 хвилин 31 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 401/3365/16-к
провадження № 1-кп/399/17/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

22 березня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000528, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_4 в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №403/143/17 провадження № 1-в/403/25/17
21 березня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Панчево Новомиргородського району Кіровоградської області, до засудження, жителю АДРЕСА_1
часу слідування під вартою до виправного центру
В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 року до суду надійшло подання Державного підприємства «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу його слідування під вартою до дня прибуття до Устинівського виправного центру №37 з 11.02.2017 року по 10.03.2017 року.
Відповідно до п.2.1.7. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 847/5, на осіб, які прибули для відбування покарання до виправного центру, для зарахування часу слідування під вартою до виправного центру на підставах статті 58 Кримінально-виконавчого кодексу України матеріали подаються до суду за місцем розташування виправного центру.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на 30 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 740/240/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/2/2017
Категорія - ч.4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2017 року, до початку апеляційного розгляду кримінальної справи, засуджена ОСОБА_7 заявила клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з укладенням договору про надання послуг захисника у кримінальному процесі з адвокатом ОСОБА_18 .

Засуджена ОСОБА_19 та захисник ОСОБА_6 також підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_7 та відповідно до вимог ст.280 КПК України (у редакції 1960 року) перенести розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 360, 361 Кримінально-процесуального кодексу України (у редакції 1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд кримінальної справи за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, перенести 10:00 10.03.2017 про що повідомити учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
н/п 1-кп/640/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судове засідання, призначене на 09.02.2017 р., 17.03.2017 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . на 31 березня 2017 року о 12:00 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя ОСОБА_1
№ 243/802/17
№ 1-кп/243/247/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 березня 2017р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.309КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002717 від 18 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0002717 від 18 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на умовах відео конференції у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годин 00 хвилин 22 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1