overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4257/17 1-кс/335/2903/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 21.03.2017 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову прокурора від 21.03.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001889 від 20.07.2016 року.

У судове засідання Заявник не з`явилась, разом зі скаргою подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

До судового засідання прокурором надана копія постанови від 30.03.3017 року про закриття кримінального провадження № 0001889.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Встановлено, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржувана Заявником ОСОБА_3 постанова слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001889 від 20.07.2016 року закінчено закриттям кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора від 21.03.2017 року про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора від 21.03.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001889 від 20.07.2016 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.04.2017 Справа №607/17837/15-к

Провадження № 1-кс/607/2601/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання директора ТзОВ «Новагрос» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся директор ТзОВ «Новагрос» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме - нежитлові будівлі загальною площею 2687,6 м.кв., накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року у справі № 607/17837/15-к в рамках кримінального провадження № 0000113 від 10 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак до слідчого судді надійшла заява останнього, в якій просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що заявником подано заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено підстав для задоволення клопотання, із поданої заяви вбачається те, що заявником воно не підтримується, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання директора ТзОВ «Новагрос» ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, гл. 17 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання директора ТзОВ «Новагрос» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
10.04.2017 Справа №607/10929/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на насіння соняшника в кількості 223 796 тон (залікова вага), яке належить ФОП ОСОБА_2 та зберігається у філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Тернопільський комбінат хлібопродуктів» у складах №4 та №6 в АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.04.2017 Справа №607/11916/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яки/ого оскаржується та процесуального прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 13 квітня 2017 року на 16 год.10 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, слідчого, рішення якого оскаржується та процесуального прокурора.

Витребувати в Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000319 від 29 січня 2014 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/7784/15-к
1-кп/683/110/2017
УХВАЛА
03 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
31 березня 2017 року до Старокостянтинівського районного суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року про визначення підсудності надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року щодо нього та повернуто його апеляційну скаргу на вищевказаний вирок,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0009379 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року,
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року,

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5605/13-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"18" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ (органу з питань пробації) про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ (органу з питань пробації) надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ (органу з питань пробації) про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ (органу з питань пробації) про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27 квітня 2017 року о 16 год. 20 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ (органу з питань пробації) та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в с. Довгомостиська,
з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Прокурор та представник потерпілого не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 ..
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.04.2017 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 19 років.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/2195/17
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000402, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровськ, громадянина України, фактично за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 за наявними відомостями утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 4) та рахується за Ленінським районним судом міста Дніпропетровська.

Через відсутність дозволів на видачу обвинуваченого від зазначеної установи, ОСОБА_4 до суду не доставляється.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове провадження (підтовче судове засідання та судовий розгляд) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000402, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 4) вручити ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали, пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

18.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/609/17 Справа № 191/2949/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне провадження провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/374/17
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000606 від 15.11.2016 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 14 квітня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000606 від 15.11.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, на 20 квітня 2017 року о 14:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , а також доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою в Полтавській установі виконання покарань №23.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1