Справа №766/2876/17
н/п 1-кс/766/2011/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 30.12.2016 року він звернувся до прокуратури із заявою за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень співробітниками патрульної поліції м. Херсона, в якій виклав всі обставини.
Після цього він звернувся до Корабельного відділу поліції м. Херсону, де йому повідомили, що матеріали за його заявою за фактом неправомірних дій співробітників поліції направлені до Прокуратури Херсонської області.
30.12.2016 він звернувся із повторною заявою за вищевказаними фактами до Прокуратури Херсонської області. 10.02.2017 року йому було повідомлено, що за фактами викладеними ним у заяві у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.
У зв`язку з вищевикладеним, його права, як громадянина України були порушені, оскільки юридичних підстав для звернення до Обласного бюро судово - медичних експертиз з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості нанесених мйому співробітниками поліції тілесних ушкоджень він не має. На неодноразові звернення з цього приводу до прокуратури м. Херсону з метою надати йому постанову про проходження ним судово-медичної експертизи, яка має в подальшому доказове значення у справі щодо неправомірних дій співробітників поліції, йому було відмовлено, мотивуючи тим, що матеріали за його заявою до ЄРДР не вносились, в зв`язку з чим, скаржник просить суд, зобов`язати Прокуратуру Херсонської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 365 Кримінального Кодексу України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24год. після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійно виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Крім того до реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Оскільки, скаржником в судовому засіданні не була надана заява чи повідомлення про вчинення злочину, тому суд не мав можливості дослідити її в судовому засіданні та прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення, щодо розгляду вказаної скаржником заяви, враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1