Провадження № 1кп/202/310/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0001139 від 09.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимого:

- 07.02.2012 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.70 КК України, до 3 років та 3 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2014 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2012 року, до відбуття 3 роки та 1 місяць позбавлення волі;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
08червня 2017 року приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля гаражно-будівельного кооперативу Планер, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Іжевська, 1-Ж, побачив та підняв з землі прозорий поліетиленовий пакет, розгорнувши який виявив в ньому суху подрібнену речовину зеленого кольору із специфічним запахом, яку останній як особа, яка періодично вживає наркотичні засоби, ідентифікував як наркотичний засіб канабіс. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, поклав вищевказаний пакет з наркотичним засобом до задньої правої кишені своїх штанів, таким чином придбав та став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб канабіс для особистого вживання, без мети збуту.

08 червня 2017 року о 13:30 годині, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, пересуваючись пішим ходом по вулицях м. Дніпро, зайшов до торгового приміщення магазину Фуршет ДП Рітейл Вест, розташованого за адресою по вул. М. Міхновського, 8 у м. Дніпро, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у період часу з 13:35 до 13:40 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв з відкритої полиці торгівельної вітрини дві пляшки коньяку марки SARAJISHVILI 3 зірки, об`ємом 0,5 літрів кожна, заховав вказану продукцію за пояс штанів, після чого приблизно о 13:50 годині з метою доведення злочину до кінця пройшов лінію касової зони приміщення магазину Фуршет ДП Рітейл Вест, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного магазину.

Відповідно до висновку судового експерта №1829 від 15.06.2017 року вартість двох пляшок коньяку марки SARAJISHVILI 3 зірки складає 522 грн. 38 коп.

08 червня 2017 року у період часу з 14:00 до 14:20 години, у приміщенні магазину Фуршет ДП Рітейл Вест співробітниками поліції у присутності двох понятих було проведено огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого в задній правій кишені штанів останнього було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 16, 490 г.

Вилучена речовина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 1/8.6/1838 від 19.06.2017 року вбачається, що надана речовина масою 16,490 г. є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,976 г., що є більше, ніж невеликий розмір, встановлений Таблицею №1, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, суду пояснив, що періодично вживає наркотичні засоби, у зв`язку з чим підібрав пакет з наркотичним засобом канабіс для особистого вживання, а дві пляшки коньяку з магазину викрав у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю будь якої роботи, оскільки щойно звільнився з місць позбавлення волі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши висновки експертиз, щодо вартості викраденого майна та наркотичного засобу, матеріали, що характеризують останнього, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, а також за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, стан здоров`я обвинуваченого, який страждає на хворобу печінки- гепатит «С».
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий, вчинив злочини майже відразу після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для призначення покарання з випробуванням, але вважає за можливе призначити мінімальне покарання виді позбавлення волі, передбаченого санкціями ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2 із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 170,00 грн., а також за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 989,60 грн..

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді у виді двох років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1159 грн. 60 коп.
Речові докази поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс - знищити, дві пляшки коньяку марки SARAJISHVILI 3 зірки, об`ємом 0,5 літрів кожна, які передано на зберігання потерпілому Фуршет ДП Рітейл Вест, залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1