справа № 462/3325/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, неодружений, раніше судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

07 жовтня 2015 року вироком Галицького районного суду м. ЛьвоваОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із призначенням іспитового строку тривалістю 2 роки.
09 березня 2016 року, у період часу з 13.00 год. до 13.10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в підвальному приміщенні нежитлової будівлі, що розташована по вул. Чернівецька, 13 у м. Львові, неподалік «Приміського залізничного вокзалу», переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, вчинив напад на ОСОБА_6 , який був поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), заволодівши мобільним телефоном потерпілого марки «Самсунг GT-S 7262» вартістю 600 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 44 гривні; у ході нападу, із застосуванням ножа, для подолання опору потерпілого, спричинив ОСОБА_6 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 39/16 від 29.03.2016 року: рану на лівому плечі, різані рани лівого стегна, лівого плеча та другого пальця правої кисті, що утворились від дії гострого предмету - леза ножа, які могли виникнути 09.03.2016 та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. У подальшому, ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон продав невстановленій особі на ринку «Привокзальний» у м. Львові за 350 гривень, а виручені кошти витратив на власні потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 654 гривні.
21 березня 2016 року, близько 17.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні залу очікування для пасажирів Приміського залізничного вокзалу станції «Львів», що по вул. Городоцька, 112 у м. Львові, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи демонстративну, явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, в громадському місці, із використанням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, ножа, наніс один удар ОСОБА_7 в ділянку лівої ноги нижче коліна, спричинивши останньому, згідно висновку судово - медичної експертизи №138/2016 від 22.03.2016 року, рану внутрішньої поверхні третини лівої гомілки, яка утворились від дії гострого ріжучого або колючо - ріжучого предмету і відноситься до легкого тілесного ушкодження; у подальшому, ігноруючи зауваження та прохання сторонніх осіб припинити хуліганські дії, ОСОБА_4 , виражаючись нецензурною лайкою, шляхом демонстрації предмету-ножа, став тривалий час, погрожувати фізичною розправою оточуючим громадянам.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та дав покази аналогічні вказаним обставинам, вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Окрім того, до Залізничного районного суду м. Львова надійшли заяви потерпілих, які просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину, вчинення злочину особою, що і перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення та наслідки від вчиненого, дані про особу ОСОБА_4 , що раніше судимий, нейтральну характеристику, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (кримінальне провадження, т.2 а.с. 78-114).

Прокурором в інтересах Львівської міської ради заявлений цивільний позов у з`вязку з витратами на лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 782 грн.15 коп. Заявлений цивільний позов визнаний ОСОБА_4 в повному обсязі. З огляду на позицію Верховного суду України про підставність заявлення прокурором позову в інтересах органів місцевого самоврядування, доведеності витрат, права обвинуваченого на визнання позову, враховуючи, що така дія не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з огляду на вимоги ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 61 ЦПК України, ст. 128, 129, 349 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити в повному обсязі заявлений цивільний позов.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді:

за ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця.

за 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Галицького районного суду м. Львовавід 07.10.2015 року до покарання за новим вироком призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбуття призначеного покарання рахувати з дати затримання - 22.03.16 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою та участь у судовому розгляді кримінального провадження) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.03.2016 року по 20.06.2017 року включно.

Залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 23.03.16 року ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівської міської ради до місцевого бюджету витрати, понесені Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої допомоги м.Львова на лікування потерпілого ОСОБА_7 , в сумі 782 грн. 15 коп.

Речові докази по справі, після набуття вироком законної сили: ніж для господарських потреб із блискучого металу світло-сірого кольору та штани-джинси синього кольору, зі слідами РБК знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1