1Справа № 335/8800/15-к 1-кп/335/25/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003543 від 05.08.2015р.,
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 29.10.2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та участі у розгляді кримінального провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах: 05.08.2015 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 151 по проспекту Леніна у м. Запоріжжя, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом розбиття скла у вікні, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у вищевказаному будинку. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_5 , таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 36510 гривень, після чого зник з приміщення магазину, чим спричинив вказаному потерпілому матеріальну шкоду на суму 36510 грн..
На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини по справі.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від суду.
Тому, для забезпечення належної явки обвинуваченого ОСОБА_5 в суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить до наступного
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Також, суд враховує, що у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадських прав і обов`язків або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлене, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6 даної Конвенції).
Більш того, як зазначено ЄСПЛ в рішенні «Колоцца проти Італії» підпункти (с), (d) та (е) п. 3 гарантують кожній людині, якій пред`явлено кримінальне обвинувачення, право "захищати себе особисто", "допитувати свідків, що показують проти неї, або мати право на те, щоб ці свідки були допитані", "користуватися безкоштовною допомогою перекладача, якщо вона не розуміє мови, що використовується в суді, або не говорить на цій мові", і важко уявити собі, як обвинувачений може здійснювати ці права, не будучи присутнім.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, що унеможливлює розгляд відносно нього кримінального провадження, а також те, що його фактичне місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу без здійснення приводу неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та участі у розгляді кримінального провадження - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1