Дата документу 29.03.2017
Справа № 501/325/17

У Х В А Л А
29 березня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
11 травня 2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.289 ч.3, 187 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, в якому захисник ОСОБА_4 просить слідчого суддю змінити його підзахисному, підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що у сторони обвинувачення відсутні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване.
В судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання захисника, прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила, що вона не вважає, що підозрюваний вчинив щодо неї грабіж.
Прокурор ОСОБА_3 заявив, що буде змінена кваліфікація злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та підозрюваному буде оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 22 лютого 2017 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, він, керуючись прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з колишньою співмешканкою ОСОБА_6 застосував до неї насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме кулаками обох рук наніс їй удари в живіт та голові, в результаті яких вона отримала тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканей волосистої поверхні голови, після чого схопив ОСОБА_6 руками за волосся, почав бити головою об диван, та відкрито викрав, зірвавши з ОСОБА_6 , золотий ланцюжок вартістю 7000 гривень.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене повторно.
22 лютого 2017 року підозрюваний затриманий в порядку ст.208 КПК України.
24 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.4 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надані достатні докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а саме:
-протокол прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення від 22 лютого 2017 року;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що ОСОБА_5 22 лютого 2017 року прийшов до неї в квартиру, під час сварки завдав їй тілесні ушкодження, зірвав з її шиї золотий ланцюжок та вийшов з квартири;
-протокол огляду місця події від 22 лютого 2017 року, в ході якого у ОСОБА_5 вилучений золотий ланцюжок;
-протокол допиту свідка ОСОБА_7 .
Стороною обвинувачення надані достатні докази, які доводять наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується наявністю в нього непогашеної судимості за тяжкі корисні злочини.
Однак, на думку слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази не доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, а саме - особистого зобов`язання.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе змінити підозрюваному запобіжний захід на особисте зобов`язання.
При вирішенні питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу, крім наявності ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею враховано і інші обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, про що свідчить відсутність у нього родини, відсутність постійного місця роботи, наявність у підозрюваного малолітньої дитини, його незадовільний майновий стан та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 179, 183, 193-194, 196, 197, 201, 202 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Слідчій суддя