Справа № 279/2856/17
Номер рядка звіту 34
номер провадження 1-кп/279/401/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження № 0000619 по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буки Малинського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого заточувальником пил ТОВ «Українська Холдингова Лісопильна компанія» в м.Коростені, інваліда 3 групи загального захворювання, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2017 року близько 13 години, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO Nexia» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить йому на правах індивідуальної власності, рухався по вул.Ольгінській в напрямку вул.Сосновського у м.Коростені.
Рухаючись на вказаному транспортному засобі по другорядній дорозі вул. Ольгінської зі швидкістю, яка не перевищувала дозволеної швидкості руху на даній ділянці дороги, наблизився до нерегульованого перехрестя з вул.Сосновського в порушення вимог пунктів 16.3, 16.11 та дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, в яких сказано:
- у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;
- на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;
виявив неуважність до дорожньої обстановки на перехресті нерівнозначних доріг водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «DAEWOO Nexia» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул.Ольгінської, не виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений», не надав дорогу мопеду марки «Мустанг» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі вул.Грушевського в м.Коростені зліва на право відносно руху автомобіля, виїхав на головну дорогу, перетинаючи її перпендикулярно руху мопеда, в результаті чого відбулося зіткнення між автомобілем «DAEWOO Nexia» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та мопедом марки «Мустанг» з реєстраційним номером НОМЕР_2 на смузі руху мопеда.
В результаті зіткнення водій мопеда ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді вивиху правого стегна, яке згідно висновку експерта №109 від 18.05.2017 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків є порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 16.3 та 16.11 Правил дорожнього руху України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкостітілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття провадження у справі. Вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий також просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились і ніяких претензій до обвинуваченого не має про, що вказали в заявах, які надали суду.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив та зазначив, що оскільки обвинувачений та потерпілий примирились, ніяких претензій до нього не має, обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1,4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.
Відповідно до статті 285, частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, яке відповідно до статті 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, примирився з потерпілим, у якого претензії матеріального або морального характеру до обвинуваченого відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Питання стосовно цивільного позову не вирішується у зв`язку з тим, що цивільним позивачем ОСОБА_4 подано заяву про повернення йому позовної заяви. Крім того, клопотання щодо повернення судового збору підлягає задоволенню відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284-286, 288,314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень 45 копійок за проведення експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «DAEWOO Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути за належністю; мопед марки «Мустанг» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути за належністю.
Арешт на автомобіль марки «DAEWOO Nexia» з р/н НОМЕР_1 та мопед марки «Мустанг» з р/н НОМЕР_2 , накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2017 року, зняти.
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків повернути позивачу.
Сплачений судовий збір на підставі квитанції № NOKOZ42052 від 26.07.2017 року в розмірі 640,00 гривень та квитанції № NOKOZ35736 від 10.08.2017 року в розмірі 960,00 гривень повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1