1-кс/754/969/17
Справа № 754/4896/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на автомобіль «Mazda RX-8», номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 30 березня 2011р, що належить ОСОБА_4 .

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у власності ОСОБА_4 знаходиться автомобіль «Mazda RX-8», номерний знак НОМЕР_2 , який він добросовісно придбав і зареєстрував у ВРЕВ-3 УДАІ м . Києва, про що було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. 01 березня 2017р. в сервісному центрі МВС України при знятті з обліку автомобіля було встановлено пошкодження номеру двигуна автомобіля. Автомобіль було вилучено та поставлено на штрафмайданчик. Постановою слідчого ОСОБА_6 від 07 квітня 2017р. було відмовлено в поверненні автомобіля, у зв`язку з накладенням на нього арешту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав подане ним клопотання та просив скасувати арешт з автомобіля та повернути автомобіль ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в 2011 році придбав автомобіль«Mazda RX-8». При здійсненні реєстрації пошкоджень номера двигуна автомобіля виявлено не було. Він користувався автомобілем тривалий час, при знятті з реєстрації автомобіля 01 березня 2017р. було виявлено пошкодження номера двигуна.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи про первинну реєстрацію автомобіля «Mazda RX-8», у зв`язку з закінченням терміну зберігання, про що надав суду відповідну довідку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002556 від 02 березня 2017р. здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, особу причетну до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.290 КК України нікому не повідомлено.
Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2017р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 002556 від 02 березня 2017р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль «Mazda RX-8», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого було зазначено ОСОБА_8 .

Однак відомості про власника автомобіля в ухвалі слідчого судді від 03 березня 2017р. не відповідають дійсності.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 30 березня 2011р. автомобіль «Mazda RX-8», номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 не був присутній в судовому засіданні під час розгляду клопотання про накладення арешту.

Підстав для подальшого арешту автомобіля слідчим та прокурором в судовому засіданні наведено не було.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 370, 372, КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «Mazda RX-8», номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 30 березня 2011р, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2017р.

Повернути автомобіль «Mazda RX-8», номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: