ЄУН 174/301/17
н/п 1-кп/174/55/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 05.04.2017 р., близько 04.00 год., знаходився навпроти магазину «Брусничка», розташованого по вул. Центральній, 26, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де на місці для паркування автомобільного транспорту побачив мотоцикл «ЯВА-350 634», червоного кольору, 1978 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , який знаходився у законному користуванні ОСОБА_4 та належить останньому, в результаті чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, з метою подальшого обернення на свою користь.
В той же день, тобто 05.04.2017 р., близько 04.05 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом (мотоциклом), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного мотоциклу, зняв його з центральної підніжки та покотив по вул.Гагаріна повз магазину «Брусничка», дворами, до вул.ім.Ю.М.Устенка, далі вниз до КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР», потім повернув на вул. Шевченка в м.Вільногірську Дніпропетровської області, де шляхом з`єднання дротів, приєднаних до замка запалювання двигуна, завів даний мотоцикл та здійснюючи рух на вказаному транспортному засобі, поїхав. Таким чином ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно, тобто всупереч волі власника,заволодів транспортним засобом, а саме: мотоциклом «ЯВА-350 634», червоного кольору, 1978 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , двигун № ( НОМЕР_2 ), рама № НОМЕР_3 , бувший у використані, в справному стані, без видимих пошкоджень, вартістю 1355 грн. 95 коп., який належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні останнього, після чого з викраденим транспортним засобом з місця скоєння злочину зник, скориставшись ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю і показав, що 05.04.2017 р., близько 04 год. проходив повз магазину «Брусничка» та побачив на стоянці мотоцикл «Ява», яким вирішив заволодіти. Підійшов до мотоциклу, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, зняв мотоцикл з підніжки та покотив в напрямку нової лікарні, по дорозі завів і поїхав с.Попельнасте, де сховав мотоцикл в гаражі у батька, а сам повернувся в м. Вільногірськ та пішов на роботу. Близько 17 год. того ж дня до нього на роботу приїхали працівники поліції, з їх слів зрозумів, що його викрили у вчиненні злочину та добровільно разом з працівниками поліції поїхав до с.Попельнасте, де мотоцикл було ними вилучено. У вчиненому щиро кається. Заперечень по кваліфікації його дій, вартості майна не має.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 04.04.2017 р. залишив належний йому мотоцикл «Ява» на стоянці біля магазину « Брусничка», а сам пішов додому, проживає в будинку неподалік. Вранці 05.04.2017 р. пішов по мотоцикл, але його там не виявилося. Побачив невідомого чоловіка, якого спитав, чи не бачив він, щоб хтось брав мотоцикл, чоловік сказав, що бачив, як невідомий хлопець покотив мотоцикл в бік лікарні. Побіг у тому напрямку, де зустрів ще одного чоловіка, який також сказав, що бачив, як невідомий хлопець котив мотоцикл у напрямку лікарні. Побіг у тому напрямку, але мотоцикл не зайшов, тому звернувся до поліції. На даний час мотоцикл знаходиться у гаражі відділку поліції. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має та просить не позбавляти його волі.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_6 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину- сина ОСОБА_6 , 2010 р.н., на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Врахувавши обставини справи, особу обвинуваченого та дані досудової доповіді, складеної органом пробації, згідно з якою виправлення ОСОБА_6 можливо без позбавлення волі чи обмеження волі, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.289 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69 КК України, про що просить захисник, суд не вбачає.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта для проведення судово-автотоварознавчої експертизи №18/12.2-181 від 24.04.2017 р. у розмірі 790 гривень 96 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: мотоцикл «ЯВА-350 634», червоного кольору, 1978 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , двигун № ( НОМЕР_2 ), рама № НОМЕР_3 , який зберігається у Вільногірському ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області- слід повернути потерпілому ОСОБА_4 ; CD-R диск з записом з камер внутрішнього спостереження та DVD-R диск з відеозаписом допиту потерпілого ОСОБА_4 - слід зберігати в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-автотоварознавчої експертизи №18/12.2-181 від 24.04.2017 р. у розмірі 790 гривень 96 копійок.
Речові докази по справі: мотоцикл «ЯВА-350 634», червоного кольору, 1978 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , двигун № ( НОМЕР_2 ), рама № НОМЕР_3 , який зберігається у Вільногірському ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; CD-R диск з записом з камер внутрішнього спостереження та DVD-R диск з відеозаписом допиту потерпілого ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах справи.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1