Справа: № 148/373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, що є необхідним у межах проведення кримінального провадження № 0000136 від 02.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, щодо Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 02.03.2017 надійшов рапорт оперуповноваженого капітана поліції ОСОБА_3 , про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів, встановлено, що службові особи Юрківської селищної ради вступивши у злочинну змову з працівниками ТОВ «Вінекс» здійснили розтрату бюджетних коштів, а саме під час здійснення оцінки приміщення школи незавершеного будівництва провели заниженну оцінку вищевказаного об`єкта, та в подальшому реалізували ФОП ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для повернення його матеріалів слідчому, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали клопотання досудове розслідування кримінального провадження № 0000136 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.

За змістом положень ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтею 22 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Зважаючи на те, що слідчим не виконані положення КПК України не зазначено в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстав для арешту майна, не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, з метою дотримання положень ст. 173 КПК України, необхідно повернути клопотання слідчому для усунення його недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна повернути слідчому для усунення недоліків та встановити строк у сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: