Справа № 182/1109/16-к
Провадження № 1-кп/0182/56/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.01.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 26 січня 2017року.

Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Заяв про відкладення судового розгляду не надали.

Обвинувачений ОСОБА_5 від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовився. Клопотань не заявляв.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому посилаючись на те, що ризики які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу досі наявні. Так, судом не допитані потерпілі і свідки в провадженні, з якими добре знайомий обвинувачений і на яких він може здійснити тиск з метою зміни ними своїх показів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 у вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду, оскільки не узгодила свою позицію з обвинуваченим.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовження тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, не зважаючи на існування презумпції не винуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (наприклад, рішення ЄСПЛ „Нечипорук і Йонкало проти України від 21.07.2011 року, „Осаковський проти України від 17.07.2014 року та ін).

Тому, колегія суддів враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ухилитися від суду та здійснити тиск на потерпілих і свідків у провадженні, які не допитані судом, і вважає, що на даний час більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. Тому колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314,315, ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 23 березня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3