Справа № 214/2555/17
1-кс/214/566/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 09.11.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 03.10.2016р. ОСОБА_4 машиніст бурової установки дільниці № 15 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» намагався здійснити крадіжку бурової коронки КНШ-110, але був затриманий охороною підприємства. 05.10.2016р. відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0002887 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України. 25.04.2017 р. на адресу ПАТ «Кривбасзалізрудком» надійшов супровідний лист разом з постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.11.2016 р. Слідчий у постанові зазначає, що ОСОБА_4 машиніст бурової установки дільниці № 15 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» по кінцю робочого дня не встигав здати бурову коронку до бурокладової, тому вирішив забрати її із собою додому, оскільки вона є дорогою та він за неї несе відповідальність. Слідством встановлено відсутність умислу у ОСОБА_4 , тобто відсутня суб`єктивна сторона злочину. Однак вказане спростовується письмовим поясненням ОСОБА_4 від 03.10.2016р., в якому останній зазначає, що хотів вкрасти бурову коронку та продати її на ринку, а кошти віддати хворій матері. ПАТ «Кривбасзалізрудком» вважає, що постанова слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0002887 підлягає скасуванню, оскільки є передчасною, безпідставною, необґрунтованою та незаконною.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у поданій до суду скарзі.

Представник Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку представника скаржника, приходить до висновку, що скарга ПАТ «Кривбасзалізрудком» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002887 від 05.10.2016 року, за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.5-6).

Свою постанову слідчий мотивувала тим, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, встановлено відсутність умислу ОСОБА_4 , тобто відсутність суб`єктивної сторони злочину, що являється обов`язковою складовою складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002887, судом встановлено, що з письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній не заперечував бажання вкрасти бурову коронку, яку в подальшому збирався продати на ринку та використати кошти за її продаж на власні потреби.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим не було проведено всіх слідчих (розшукових) дій, необхідних для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути також про скасування рішення слідчого.
Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження № 0002887 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 09.11.2016р. задовольнити.
Скасувати постанову від 09.11.2016 року слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002887.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1