Справа № 442/3344/17
Провадження № 1-кс/442/587/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву скаржника директора ПП « Постнтур» ОСОБА_2 про визнання бездіяльність та відвід слідчої Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Скаржник директор ПП « Постнтур» ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність та відвід слідчої Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

В обгрунтування скарги, покликається на те, що слідча Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не проводить ніякі слідчі дії, які зобов`язав її провести апеляційний суд Львівської області. Він неодноразово звертався з письмовими заява до керівництва Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з проханням провести визначені судом слідчі дії. А тому просить визнати бездіяльність слідчої Дрогобицької ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язати начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області призначити іншого слідчого.

Заслухавши думку скаржника та його захисника вивчивши надані суду матеріали про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У поданій до суду заяві скаржник заявляє відвід слідчій Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 з тих підстав, що остання упереджено проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000676

На обґрунтування доводів скарги додав заяви неодноразово звернення його до неї з приводу проведення слідчих дій та відповідь начальника слідчого управління НПУ Головного управління Національної поліції у Львівській області № е86/16/0217 від 27.04.2017 року, які дають підстави вважати, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 від 25.03.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя задовольняє скаргу скаржника директора ПП « Постнтур» ОСОБА_2 про визнання бездіяльність та відвід слідчої Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу скаржника директора ПП « Постнтур» ОСОБА_2 про визнання бездіяльність та відвід слідчої Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести слідчу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000676 від 25.03.2016 року.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно призначити по кримінальному провадженню № 0000676 від 25.03.2016 року іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1