Провадження № 1-кс/750/3427/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, означеною ним самим, як «скарга на бездіяльність прокурора - керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по скарзі від 06.12.2016 до прокурора вищого рівня (порушення вимог ст. ст. 28, 36 та 308 КПК України)», при цьому долучивши до матеріалів скарги лише першу сторінку копії скарги якогось тексту невідомого змісту від 06.12.2016, адресовану керівнику Чернігівської місцевої прокуратури.

У скарзі ним зазначено, що 06.12.2016, він, як потерпілий, у порядку ст. 308 КПК України, звернувся до керівника Чернігівської місцевої прокуратури зі скаргою, що містила дві вимоги, а саме в частині порушення недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014, крім того, зазначена скарга стосувалась неправомірних дій прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , щодо відмови в задоволенні його клопотання по цьому провадженні, але така скарга керівником місцевої прокуратури особисто не розглянута, станом на 16.12.2016 він не був повідомлений про результати її розгляду.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, разом з тим в своїй скарзі він зазначив про розгляд скарги в його відсутність, а також підтримав свої вимоги та просив задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні, котрий діяв на підставі доручення керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що всі клопотання особи, яка подала скаргу, скеровані до слідства та прокурора розглянуті, а скарга подана до суду не зазначає які саме порушення тим вбачаються, крім того, ним до такої скарги не додані копія скарги до прокурора та листування по ній, що не дає можливості визначитись з точними вимогами особи, яка подала таку скаргу.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши в судовому засіданні надані матеріали скарги, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.

Кримінальне провадження було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела обґрунтованість тієї, оскільки нею не були долучені всі документи на підтвердження доводів скарги, а позаяк така особа не з`явилась особисто в судове засідання, суд був позбавлений можливості встановити такі обставини шляхом її допиту. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 06.12.2016 було дійсно подано якусь скаргу прокурору вищого рівня, а саме керівнику Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо ймовірних порушень прокурором цієї самої прокуратури ОСОБА_6 в частині недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014, проте, про що саме зазначалось тим у такій скарзі в судовому засіданні встановити не вдалося за відсутністю копії такої скарги, що позбавляє суд можливості переконатись у порушенні чи навпаки, відсутності таких порушень з боку прокурора вищого рівня.

Установлене свідчить про те, що в судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування з боку учасників кримінального провадження. Аналіз доводів, що були викладені в скарзі, особою, яка ту подала, не свідчить про порушення закону в ході досудового слідства.

Таким чином, відповідно до повноважень, покладених на слідчого суддю при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, в судовому засіданні встановлено, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні. Зазначене не позбавляє таку особу, в разі дотримання вимог закону, права на судовий захист своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 23, 26, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1