233 № 233/2692/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 23.05.2017 року, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, має середню освіту, раніше судимий:
- 08.06.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 , 69 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт;

- 05.09.2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 24.04.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту; судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому зазначено, що 11 травня 2017 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний намір направлений на викрадення чужого майна з підвального приміщення зазначеного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, в період часу з 13 години 30 хвилин до 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через отвір, який закривався стелажем, проник до комори, яка розташована в підвалі будинку АДРЕСА_2 , яку потерпілий ОСОБА_6 використовував як сховище. Перебуваючи у зазначеному сховищі ОСОБА_5 зі стелажу, розташованого ліворуч від входу з другої полиці зверху таємно викрав майно, що належить потерпілому, а саме:

- електричний рубанок в алюмінієвому корпусі, модель ИЭ 5707 АНУ 2 № 3911, вартістю 541,67 гривень;

- електричну ручну циркулярну пилу в алюмінієвому корпусі, модель ИЭ 5102 ВУ2 №0955, вартістю 816,67 гривень;

- болгарку (вуглошліфовальну машину) «Вектор», модель ВУШМ-125/970, вартістю 405 гривень, та поклав вказане вище майно у мішок з полімерного матеріалу, який він пришукав на звалищі неподалік місця скоєння кримінального правопорушення, після чого направився до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зазначене викрадене майно.

В цей же час, діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повернувся до підвалу будинку АДРЕСА_2 , де через отвір, який закривався стелажем, знову проник до комори, яка розташована в підвалі зазначеного будинку, де зі стелажу, розташованого ліворуч від входу з другої полиці зверху повторно, таємно викрав майно, що належить потерпілому, а саме:

- ударну електричну дриль «Dorkel DRD-850», вартістю 436,25 гривень;

- електричну дриль «DWT SBM-500 VS», вартістю 556,88 гривень, та поклав вказане майно у мішок з полімерного матеріалу, який пришукав на звалищі неподалік місця скоєння кримінального правопорушення.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2756,47 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, поєднаного з проникненням до сховища.

26.05.2017 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи такі обставини, що він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не має малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 29 травня 2017 року об 11 год. 00 хв., що підтверджується розпискою останнього.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, просив не брати його під варту, зобов`язався з`являтися до суду.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами: оглядом місця події від 24.05.2017 року, а саме комори, що знаходиться в підвалі будинку АДРЕСА_2 , де відбулося викрадення майна ОСОБА_6 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою провину та розповів про обставини скоєного ним злочину; показами свідка ОСОБА_7 , який розповів про обставини, за яких він на прохання ОСОБА_5 продав надані останнім електроінструменти; показами потерпілого ОСОБА_6 , який розповів про факт виявлення крадіжки свого майна; показами свідка ОСОБА_8 , який розповів про обставини, за яких він придбав у ОСОБА_7 електроінструменти; оглядом місця події від 24.05.2017 року, а саме ділянки місцевості біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де були вилучені: ударна електрична дриль «Dorkel DRD-850»; електрична дриль «DWT SBM-500 VS»; болгарка (вуглошліфовальна машина) «Вектор», модель ВУШМ-125/970, що були добровільно надані ОСОБА_9 ; оглядом місця події від 24.05.2017 року, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, б. № 2, каб. 14 «а», де ОСОБА_5 були вилучені: електричний рубанок в алюмінієвому корпусі, модель ИЭ 5707 АНУ 2 №3911; електрична ручна циркулярна пила в алюмінієвому корпусі, модель ИЭ 5102 ВУ2 №0955, що були добровільно надані ОСОБА_5 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 26.05.2017 року, під час якого останній продемонстрував механізм скоєного ним злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Прокурором та слідчим доведено, що підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча, оскільки ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не працює, дружини та дітей не має; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 шляхом застосовування фізичного або морального тиску з метою зміни ними показань, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки це підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення однорідних умисних майнових злочинів та знову вчинив тяжкий злочин менш ніж за місяць після винесення обвинувального вироку щодо нього за умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто на момент скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, останній має не зняті і не погашені судимості за скоєння умисних злочинів проти власності. Крім того, ОСОБА_5 не має офіційного джерела постійного заробітку та може спробувати вчинити новий злочин з метою отримання грошових коштів для прожиття.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

Судом оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, вік та стан його здоров`я, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на диспансерному обліку у Костянтинівському протитуберкульозному диспансері не знаходиться, ніде не навчається та не працює, не одружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий за корисливі злочині, вчинені проти власності, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.

Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги те, що відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 33680,00 грн., та покласти на нього в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідком та іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення; не вчиняти інших правопорушень.

З урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і у разі необхідності строк тримання особи під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно обмежити 26.07.2017 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України,

УХВАЛИВ :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 23.05.2017 року, на строк до 26 липня 2017 року, взявши під варту в залі суду негайно.

ОСОБА_5 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого постійного місця проживання з адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого (прокурора чи суд) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідком та іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення; не вчиняти інших правопорушень.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1