Справа № 317/4763/16-к
пр. №/ 1-кп/317/54/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» квітня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у склад колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001253 від 07.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, вірменина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на проїжджій частині автодороги м. Запоріжжя с. Біленьке біля кафе «Три піскарі», що розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Радянська 1-ж, на ґрунті неприязних відносин, не передбачаючи настання тяжких тілесних ушкоджень, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту ОСОБА_8 , стоячи навпроти ОСОБА_6 та тримаючи в руках гострий предмет, який він незадовго до цього підняв з землі з метою відкинути його з проїзної частини автодороги, в цей час ОСОБА_6 , відчуваючи загрозу пов`язану з можливим застосуванням вказаного предмета, після бурхливого словесного конфлікту ривком, за напрямом руху до себе намагався вихопити його, в свою чергу ОСОБА_8 , з метою припинення дій ОСОБА_6 , діючи з необережності, яка характеризується злочинною недбалістю, не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах за яких повинен був і міг їх передбачити, завдав останньому предметом, що володіє колото-ріжучими властивостями удар в область грудної клітини зліва, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 проникаюче поранення в області грудної клітини зліва в проекції 6-го міжребер`я по середній пахвовій лінії, з перетином 6-го ребра, з пошкодженням міжреберних судин, з проникненням раневого каналу в плевральну порожнину, з наскрізним пораненням верхньої частки лівої легені з розвитком гемотораксу (скупчення крові в плевральній порожнині), яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Адвокат обвинуваченого надав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, розповів про обставини скоєного злочину, клопотання свого захисника підтримав в повному обсязі, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також розповів про обставини вчиненого правопорушення, та не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 на підставі ст.. 46 КК України і звільнення останнього від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений відшкодував спричинену шкоду та вони примирились з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши письмові матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдану шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди».

Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував шкоду, про що свідчить заява потерпілого ОСОБА_6 про відсутність претензій до будь-кого з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду, суд вважає можливим згідно зі ст. 46 КК України кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 56, 284-288, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001253 від 07.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3