В И Р О К
Іменем України
16 травня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року в денний час (точний час встановити в ході досудового слідства не представилось можливим) ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , до якої мав вільний доступ, діючи по раптово виниклому умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- євро розетки в кількості 6 шт. вартістю 50 грн. кожна, на загальну суму 300 грн.;

- євро вимикачі в кількості 4 шт. вартістю 50 грн. кожна на загальну суму 200 грн.;

- металевий умивальник вартістю 300 грн.;

- мідні крани ? дюйми в кількості 2 шт. вартістю 100 грн. кожен на загальну суму 200 грн. та в подальшому розпорядившись ним на свій розсуд, спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

17.02.2017 року в денний час (точний час встановити в ході досудового слідства не представилось можливим) ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , до якої мав вільний доступ, діючи по раптово виниклому умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно викрав холодильник "Днепр" вартістю 700 грн. та в подальшому розпорядившись ним на свій розсуд, спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

25.02.2017 року в денний час (точний час встановити в ході досудового слідства не представилось можливим) ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , до якої мав вільний доступ, діючи по раптово виниклому умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- чотирьохконфорну газову плиту "Маяк" вартістю 300 грн.;

- електричний самовар вартістю 500 грн. та в подальшому розпорядившись ним на свій розсуд, спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що ключі від квартири йому дала хазяйка, він мав робити там ремонт. Викрадені розетки продав на пр. Миру, все інше майно здав на металолом. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що обвинуваченому не було де жити, та вона в вересні 2016 року домовилась із ОСОБА_6 про те, що він буде жити в квартирі, а за це зробить їй ремонт, так як обвинувачений казав, що займається ремонтами. Спочатку обвинувачений перестав відповідати на дзвінки. Потім вона виявила пропажу речей. В ході досудового розслідування їй нічого не повернули;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2017 р., згідно якого ОСОБА_5 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до ОСОБА_4 , який в період часу з січня 2017 по 27 лютого 2017 шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав її майно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває, характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1