ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6440/17
провадження № 1-кс/753/1607/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002736,

В С Т А Н О В И В:
7 квітня 2017 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002736.

На обґрунтування скарги зазначив, що 31.03.2017 ним було подано клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .. Дане клопотання було отримано уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві 31.01.2017, про що свідчить відповідна відмітка на копії клопотання.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання з`явився, просив відмовити у задоволені скарги..

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість скарги з таких підстав.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002736 по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

31 березня 2017 р. підозрюваний ОСОБА_4 подав слідчому клопотання про проведення одночасного допиту його та свідка ОСОБА_5 , вказуючи, що такий допит необхідний для з`ясування причин розбіжностей в їх показаннях.

Даючи оцінку обґрунтованості та законності оскаржуваної бездіяльності суд керується загальними засадами кримінального провадження та відповідними положеннями Кримінального процесуального кодексу, які визначать загальні вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, містять перелік фундаментальних прав підозрюваного та обвинуваченого та визначають способи участі сторін кримінального провадження у з`ясуванні достовірності показань свідків.

За приписами ст. 7, 9, 20, 22, 23, 26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність тощо.

Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Згідно ст. 42 цього Кодексу підозрюваний має право брати участь у проведенні процесуальних дій, а під час судового розгляду обвинувачений має право брати участь у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Ст. 96 КПК України надає сторонам кримінального провадження право ставити свідку запитання щодо обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності його показань, в тому числі щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями, та покладає на свідка обов`язок відповідати на такі запитання.

Аналіз зазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що закон надає слідчому та/або прокурору право провести одночасний допит вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, але не зобов`язує це робити. Право брати участь у допиті свідків обвинувачення обвинувачений може реалізувати в судовому засіданні, і таке положення є практичною реалізацією принципу безпосередності.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що така бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій не порушила права підозрюваного, а отже підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1