справа № 563/322/16-к
УХВАЛА
23 березня 2016 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2014 до Корецького РВ УМВС України надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1977 р.н., жителя с. Великі Межирічі Корецького району, про те, що в період часу з 25.02 по 07.03.2014 невідома особа викрала в нього електрообігрівач марки «Аврора», який знаходився в приміщенні дільниці ветеринарної медицини с. Самостріли Корецького району Рівненської області.

По даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 лютого 2014 року приблизно о 12 год. 30 хв. в с. Самостріли Корецького району Рівненської області, ОСОБА_4 1979 р.н., житель с. Стовпин Корецького району, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, у вікні приміщення дільниці ветеринарної медицини вибив скло, після чого відкрив вікно та проник всередину, звідки таємно викрав електрообігрівач «Аврора» вартістю 380 грн., що належить ОСОБА_5 , який працює завідуючим даної дільниці.

19.03.2014 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

14.05.2014 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000088 від 07.03.2014, було зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із невстановленням місцеперебування підозрюваного, яке на даний час також невідоме.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 просили клопотання задоволити мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину який кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, даний злочин є тяжким.
Суд вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, зник та переховується від органів досудового слідства, схильний до скоєння кримінальних правопорушень, необхідно надати дозвіл на його затримання для здійснення приводу останнього для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189,190 КПК України слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу відповідно до ст.190 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: