Справа № 346/2405/17
Провадження № 11-кп/779/343/2017
Категорія ч. 4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2017 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному проваджені № 0000071 від 19.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України прокурору для усунення виявлених недоліків, -

за участю прокурора ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу міського суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що відсутність в обвинувальному акті дати його складання, не є тим істотним порушення вимог КПК України, що перешкоджає суду призначити судовий розгляд та постановити законне рішення по справі. Апелянт вказує, що обвинувальний акт, 25.05.2017 року затверджений процесуальним керівником у кримінальному провадженні, та отриманий обвинуваченим ОСОБА_8 , з боку якого були відсутні клопотання щодо повернення обвинувального акту або проведення слідчих, процесуальних дій. Крім того, апелянт зазначає. що під час підготовчого судового засідання ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 підтримали думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені №0000071 від 19.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Підставою повернення обвинувального акту прокурору було те, що що обвинувальний акт складений слідчим слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 без зазначення числа у травні 2017 року в приміщенні службового кабінету № 4 Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В судове засідання апеляційного суду з`явився прокурор, інші учасники до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлення належним чином, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду провадження у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, що підтримав доводи апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В той же час, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону та приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, дійшов передчасного висновку щодо невідповідності обвинувального акту вимогам п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, якими передбачено наявність в обвинувальному акті відомостей щодо дати та місця його складання та затвердження.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу. Вказана норма містить вичерпні вимоги щодо обвинувального акта.

В той же час, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При апеляційному розгляді, під час перевірки матеріалів кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт, містить всі відомості, які передбачені пунктами ст. 291 КПК України, зокрема анкетні відомості щодо обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання (а.п. 2-4).

Обвинувальний акт підписаний слідчим та процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який його затвердив 25.05.2017 року.

Крім того, до обвинувального акту долучений реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та вказаного вище реєстру (а.п. 5-7).

Відсутність в обвинувальному акту «числа у травні 2017 року», як вказано в ухвалі суду, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Колегія суддів вважає, що наведене судом першої інстанції обґрунтування не є підставою для повернення обвинувального акту у розумінні ст. 314 КПК України.

Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, про що свідчить журнал судового засідання від 26.06.2017 року (а.п. 24-25).

Таким чином, на переконання колегії суддів, зазначений процесуальний документ за своїм змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`яжу із чим відсутні підстави вважати, що він складений без дотримання вимог кримінального процесуального закону.

Безпідставне повернення обвинувального акту призводить до порушення судом першої інстанції вимог ст. 28 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків судового розгляду.

За таких обставин, висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України є неспроможним, а прийняте судом першої інстанції рішення про повернення прокурору обвинувального акта в порядку, передбаченому п. 9 ч. 2 ст. 314 КПК України, є безпідставним.

Виходячи з викладеного, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, та того, що колегією суддів не встановлено істотних порушень, допущених при складанні обвинувального акта, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що ухвалу суду належить скасувати, матеріали провадження направленню на новий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2017 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному проваджені №0000071 від 19.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України прокурору для усунення виявлених недоліків, - скасувати, призначити по вказаному кримінальному провадженню новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3