overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/869/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/612/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ст. 246 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, призначити на 14.30 год. 21 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/583/16-к

УХВАЛА
14 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання,
ОСОБА_4 11 липня 2016 року був засуджений Сумським районним судом Сумської області до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та в послідуючому поставлена на облік в Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації і 01 вересня 2016 року був ознайомлена з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, про що у нього була відібрана підписка та він був попереджена про наслідки, які можуть настати в разі порушення умов відбування покарання.
Після постановки на облік у Сумському РС Сумського МРВ з питань пробації в порушення вимог ст. 166 КВК України, ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, не з`являвся на виклики органу пробації та систематично скоював правопорушення, що свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, за які на неї були накладені адміністративні стягнення, зокрема: 11.04.2017 року, 21.04.2017 року та 05 травня 2017 року за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_4 неодноразово письмово попереджався про те, що в разі подальшого порушення умов поведінки під час іспитового строку органом пробації щодо нього до суду буде направлено для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
Незважаючи на офіційні застереження ОСОБА_4 на шлях виправлення стати не побажав і надалі скоював правопорушення.
Враховуючи викладене суд вважає подання представника Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
Скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленим 11 липня 2016 року Сумським районним судом Сумської області та направити його для відбування призначеного судом покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1682/17
Провадження №1-кп/751/127/17
УХВАЛА
14 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0011207 від 01.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0011207 від 01.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим судове провадження зупинено до його розшуку.

14 липня 2017 року слідчим СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області розшукано та доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про те, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, -

ухвалив:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2017 року на 16 год 30 хв

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3948/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/286/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17.07.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України ОСОБА_3 до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надав копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Окрім того в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що обшук проведено в автомашині дружини та за місцем її проживання і вилучено документи які належать ТОВ «Волиньвуглезбагачення». Але якихось даних, що ТОВ «Волиньвуглезбагачення» чи дружина уповноважують ОСОБА_3 представляти їхні інтереси чи, що він, в силу ст. 393 КПК України, має право подавати апеляційну скаргу надані матеріали не містять.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 660/194/17
Номер провадження 1-кп/660/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 14.07.2017 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив. 27.06.2017 року було винесено ухвалу суду про привід обвинуваченого на 14.07.2017 року. Ухвалу суду виконано не було.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати повторно привід у судове засідання на: 14 год. 00 хв. 28 липня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/84/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/792/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 травня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 травня 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 03 серпня 2017 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/1956/17
Номер провадження 11-кп/775/363/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На зазначений вирок захисник 06 липня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити строк до 27 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5609/15-к
Номер провадження 11-кп/775/701/2017

УХВАЛА

про самовідвід

17 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2017 року, ОСОБА_1 визначений як суддя доповідач у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000384; (11-кп/775/701/2017).

08 липня 2016 року суддею судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 01324 (11сс/775/235/2017) повернуто.

Вказана апеляційна скарга пов`язана з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України оскільки в ній оскаржувались дії працівників поліції і прокуратури щодо незаконного позбавлення волі у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР № 0000384 у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.

Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, вважаю неможливим приймати участь у розгляді зазначеного провадження, з метою уникнення сумнівів у власної неупередженості.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3778/16-к
У Х В А Л А
17.07.2017 року м.Виноградів
В судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 17.07.2017 року не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_7 , яки належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження.
Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про їх привід.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити начальнику Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/920/17
Номер провадження 1-м/305/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшло від Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення судових документів

ОСОБА_2 ,

мешканцю

АДРЕСА_1

у справі про обвинувачення за ст.262 НКК (незаконний перетин державного кордону),

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів на 11.00 год. 12 липня 2017 року, однак останній на вказаний день і час до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виконання доручення Сігету Мармаційського Суду про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на день 20.07.2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10.00 год. 20.07.2017 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.07.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001009 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 0001009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через Ужгородський РВП ГУ Національної поліції в З/О.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що вказаний учасник кримінального провадження не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вживає до нього заходи примусового приводу через Ужгородський РВП ГУ Національної поліції в З/О.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Слухання справи відкласти на 15 год. 30 хв.26.09.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду на вказаний день та час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання або невиконання даної ухвали просимо письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1955/17
Провадження № 1-кс/314/841/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 12 червня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурор ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування № 0000016 віл 24.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які стосуються проходження навчання ОСОБА_3 у ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснивши, що за допомогою зазначених документів можуть бути встановлені обставини вчинення злочину та особи, причетні до його вчинення.

Слідчий суддя, розглянувши подані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з поданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що в 2016 році ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім?я ОСОБА_3 було видано свідоцтво про отримання робочої професії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 12СВ № 000793. При цьому встановлено, що вказана особа у 2015-2016 рр. навчання у цьому закладі не проходила. В теперішній час в ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та відділі контролю за виконанням судових рішень ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перебуває зазначене свідоцтво та інші документи, які відображають проходження навчання ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у поданні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які стосуються проходження навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та видачі йому свідоцтва про отримання робочої професії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 12СВ № 000793, а саме: книг наказів про контингент учнів (З-СНН) № 1, відповідних актів, поіменних книг обліку особового складу учнів, книг наказів про контингент учнів (В-СНН) № 3, журналу обліку теоретичного навчання групи № 47 за 2015-2016 навчальний рік, протоколів засідання державної кваліфікаційної комісії, заяви засудженого ОСОБА_3 про надання дозволу на проходження навчання, особової справи на ім?я ОСОБА_3 та іншої документації.

Тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів надати на ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та у відділі контролю за виконанням судових рішень ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали встановити до 12 липня 2017 року включно.

Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.06.2017

12.06.2017