№ 755/2527/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013624 від 28 вересня 2016 року, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноармійськ, Донецької обл., українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше судимого:
1) вироком Червоноармійського міського суду Донецької обл. від 29 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.263 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької обл. від 26 травня 2005 року за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 23 лютого 2016 року з Білозірської ВК №105 УДПСТУ в Херсонській обл. АР Крим та м. Севастополі по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:
13 лютого 2017 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013624 від 28 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 17 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Також прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки останній може ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленою, у підготовче судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, а тому виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому заперечував, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_9 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив змінити йому запобіжний захід на інший більш м`який.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу, суд виходив з наступного.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Так, строк тримання ОСОБА_9 під вартою спливає 18 лютого 2017 року.
Вирішуючи вказане питання, судом враховується той факт, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, що передбачає покарання на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих і свідків, тому враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини справи суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів.

Приймаючи таке рішення, суд враховує тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , його соціальні зв`язки, вік, стан здоров`я та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12 годині 30 хвилин 24 лютого 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 квітня 2017 року, включно.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: