overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3106/16-к Провадження №11-кп/773/288/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 24 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 274/237/14-к
Провадження № 1-кп/272/33/17
УХВАЛА
05 травня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
з участю потерпілого ОСОБА_8
Відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 6.08.2015 року вирок Бердичівського міськрайонного суду від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_7 скасований та призначено новий розгляд в суді першої інстанції і іншому складі зі стадії підготовчого провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив,що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не має. Просив викликати та допитати свідків.відповідно до доданого ним списку.
Потерпілий зазначив,що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не має.
Обвинувачений та його захисник зазначили,що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не має.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши подані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків .
Поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підсудність провадження Андрушівському районному суду Житомирської області визначено ухвалою Апеляційного суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілого та свідків.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
В судове засідання викликати потерпілого,обвинуваченого,захисника та свідків згідно доданого прокурором списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 296/3035/17
У Х В А Л А
Іменем України

25 квітня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.04.2017 року надійшла заява ОСОБА_4 про здійснення перерахунку строку його попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком суду, яким він засуджувався.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, яка просила залишити заяву засудженого без задоволення, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 537 КПК України встановлює, питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. Так, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати також такі питання: 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

Стаття 539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Як вбачається із змісту поданої заяви ОСОБА_4 , останнім не зазначено, яким судом засуджувався ОСОБА_4 та коли саме було постановлено вирок відносно нього.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, про що свідчить зазначений в заяві номер кримінального провадження - 279/6029/15-к.

Вищевказане унеможливлює вирішення питання про перерахування терміну покарання Корольовським районним судом м. Житомира, оскільки заява ОСОБА_4 підсудна суду, яким ухвалено вирок відносно засудженого.

З урахуванням вищенаведеного, суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Керуючись п. 2 ч. 2ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з даною заявою до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, яким ухвалено вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/512/17
1-кс/291/69/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, в період часу з 01.01.2017р. по 11 год.30 хв. 25.04.2017р. невідома особа викрала біометалевий сталево-мідний дріт марки БСМ-4мм, довжиною 800м з повітряної лінії зв`язку, яка прокладена понад дорогою смт.Ружин- с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області на відстані 300м від смт.Ружин між дерев`яними опорами №5 та №12, спричинивши вказаною крадіжкою ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальних збитків на суму 9200 грн.
Під час досудового розслідування справи гр. ОСОБА_5 повідомив про те, що вказану крадіжку здійснив він, а також, що викрадений дріт ним було здано у спеціалізований магазин по закупівлі металевих виробів, який розташований в АДРЕСА_1 . Вказаний магазин належить ФОП ОСОБА_6 .
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у зазначеному магазині, а саме: до біометалевого сталево-мідного дроту марки БСМ-4мм.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначених речей з наступних підстав.
В провадженні Ружинського ВП Бердичіського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки біометалевий сталево-мідний дріт марки БСМ-4мм, довжиною 800м з повітряної лінії зв`язку.
2
В ході розслідування вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу, яка може ним володіти, а саме: є докази, що вказане майно перебуває у спеціалізованому магазині по закупівлі металевих виробів, який розташований по АДРЕСА_1 ..
Таким чином тимчасовий доступ до біометалевого сталево-мідного дроту марки БСМ-4мм, по факту викрадення якого внесено відомості до ЄРДР, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: визнання вказаного майна речовим доказом по справі.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, які знаходиться в спеціалізованому магазині по закупівлі металевих виробів, який розташований по АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_6 , а саме:
-до біометалевого сталево-мідного дроту марки БСМ-4мм,
з наданням можливості вилучення вказаних речей.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 02 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 289/137/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 травня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року на 08.06.2017 року на 10 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 357/7912/15-к
У Х В А Л А
05.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду, відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 06.06.2017 року о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого,захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Прокурору забезпечити в судове засідання явку заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/911/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 травня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 15 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/152/17
Справа № 356/505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 11 травня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4664/17
Провадження № 1-кп/369/442/17
УХВАЛА
Іменем України
05.05.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 04.05.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.05.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України на 08 годину 30 хвилин 16 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/630/17-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

"03" березня 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 14.03.2017 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0003734 за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 710/117/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000023 з обвинувальним актом, що надійшов 28 лютого 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та представників потерпілих.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду на 12 травня 2017 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та представників потерпілої викликавши їх в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 755/6432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 04.07.2017.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
? носити електронний засіб контролю.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12:40 год. 10.05.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1