В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 Справа №607/14958/16-к

17 березня 2017 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0003912 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастириська, українця, громадянина України, студента вищого професійного училища №29 м. Львова, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
19 листопада 2016 року близько 16.40 год. у ОСОБА_4 , який перебував у магазині «Рукавичка», що за адресою вул. Князя Острозького, 18, в м. Тернополі, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. 19 листопада 2016 року, близько 16.40 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою вул. Князя Острозького, 18, в м. Тернополі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно викрав із полиці алкогольного відділу пляшку лікеру торгової марки «Єгермайстер», ємкістю 0,5 л вартістю 172,65 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ТзОВ TBK «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 172,65 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 19 листопада 2016 року, близько 16.40 год., він, перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою вул. Князя Острозького, 18, в м. Тернополі, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно викрав із полиці алкогольного відділу пляшку лікеру торгової марки «Єгермайстер», ємкістю 0,5 л., та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував заподіяну шкоду, що є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян штрафу, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1