Справа № 308/5933/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали поданням інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
07 лютого 2017 року інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2013 року.

Подання мотивоване тим, що 10.01.2014 року на виконання до Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу надійшов вирок з Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в той же день був прийнятий до виконання. 22.06.2016 року ОСОБА_3 з`явився до КВІ, в той же день засуджений був поставлений на облік, йому були роз`яснені права та обов`язки, була відібрана анкета, підписка, проведена профілактична бесіда, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та листок реєстрації під розпис, в якій засуджений розписався.

11.02.2014 року ОСОБА_3 вперше не з`являється для проведення реєстрації, 12.02.2014 року року засуджений з`явився та надав пояснення з приводу його-неявки та йому було винесено застереження у виді письмового попередження. 14.10.2014 року засуджений вдруге не з`являється для проведення реєстрації, на наступний день йому було направлено виклик поштою на 20.10.2014 року, однак засуджений не з`явився.

23.10.2014 року інспектором Ужгородського МРВ КВІ здійснювалася перевірка за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 з метою виклику його, але під час перевірки двері ніхто не відчинив, тому виклик на 28.10.2014 р. було залишено у дверях. року був напрвлений запит в Чортківське СІЗО, 13.03.2015 р. до Ужгородського .МРВ КВІ надійшов супровідний лист № 607/16694/14-к від 27.02.2015 року та ухвала Тернопільського міськрайонного суду про засудження ОСОБА_3 до 1 року позбавлення волі. 02.04.2015 року надійшла відповідь з Чортківеького слідчого ізолятору управління Державної Пенітенціарної служби України в Тернопільській області про те, що громадянин ОСОБА_3 вибув з Чортківського СІЗО 23.03.2015 року в Райківецьку ВК 78 Хмельницької області, для відбуття міри покарання.

20.08.2015 року, 30.12.2015 року та 12.02.2016 року був направлений запит в Райківецьку ВК про те, чи утримується ОСОБА_3 в ОСОБА_4 16.02.2016 року здійснювалася перевірка за місцем проживання засудженого, а саме по АДРЕСА_2 , однак двері ніхто не відчинив, тому виклик був залишений у дверях на 23.02.2016 року, оскільки 23.02.2016 року ОСОБА_3 не з`явився за викликом, 24.02.2016 року року перевірялася вже наступна ймовірна адреса місця проживання, а саме АДРЕСА_3 , але двері ніхто не відчинив, виклик був залишений на 02.03.2016 року.

09.03.2016 року надійшла відповідь з Жовтневської виправної колонії про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно знаходився в Жовтневській виправній колонії, але 25.09.2015 року вибув за відбуттям строку покарання, в той же день було відібрано пояснення від його матері, а саме від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_4 , котра повідомила, що її син ОСОБА_3 звільнився з Райківецьької ВК 78 та оскільки він захворів на туберкульоз на даний момент він знаходиться на стаціонарному лікуванні у лікарні Хустського району.

11.03.2016 року був надісланий запит до ОПЛ с.Вільшани, в той же день була отримана відповідь про те, що громадлянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні з 15.10.2015 року. 31.08.2016 року знову був направлений запит в ОПЛ с.Вільшани, 27.09.2016 року надійшла відповідь в котрій зазначається, що громадянин ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 15.10.2015 по 30.05.2016 року.

05.10.2016 року, 14.10.2016 року та 25.10.2016 року ОСОБА_3 на виклики до КВІ не з`явився, пояснень не надав.

08.11.2016 року згідно пояснення від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стало відомо, що ОСОБА_3 знаходиться десь в Київській області, але точне місцезнаходження його невідоме, засобів зв`язку з ним немає.

10.11.2016 року були розпочаті першочергові розшукові заходи, зокрема направлені запити в: Закарпатську УВП № 9 ВДПтС України в Закарпатській області; Закарпатський обласний наркологічний диспансер; в Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер; в Закарпатську ОКЛ; ВКЛ ст.Ужгород ДТГО «Львівська залізниця»; ОКТМО «Фтизіатрія»; ІТТ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області; Ужгородську МКЛ; ВДРАЦС Ужгородського міськрайонного управління юстиції по м.Ужгороду; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Ужгородський РВ ГУ ДМС. Згідно відповідей вказаних установ громадянин Грунвалд ОСОБА_7 на обліку не перебував, не утримувався, актовий запис про смерть відсутній, місцезнаходження та перебування його не встановлено.

08.12.2016 року було направлено подання до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення подальших розшуковик заходів громадянина ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що засуджений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує покладений на нього судом обов`язок, 7 разів підряд не з`явився для реєстрації до КВІ та зник з місця проживання, інспектор просить скасувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2013 р. покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, передбаченого п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 1 та ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону, а саме ч.2 ст.166 КВК України, оскільки засуджений не був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що матеріали подання слід повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вжиття заходів щодо розшуку та затримання засудженого, з`ясування всіх обставин і причин залишення ним постійного місця проживання, а також встановлення факту ухилення ним від відбування покарання.
Згідно подання відсутні відомості про місце знаходження та проживання засудженого ОСОБА_3 , в матеріалах справи міститься подання до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів так, як ОСОБА_3 на обліку не перебував, не утримувався, актовий запис про смерть відсутній, місце знаходження та перебування його не встановлено.
Так, слід звернути увагу на те, що на час направлення подання до суду місце проживання ОСОБА_3 не встановлене, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про підсудність розгляду вказаного подання, а також що унеможливлює виклик ОСОБА_3 до суду та скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Окрім цього, ч.2ст.166 КВК України встановлено, що подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання вноситься уповноваженим органом з питань пробації.
Подання - це офіційна письмова заява, з якою звертається до суду по місцю виконання покарання орган або установа виконання покарань. Адміністрація - керівний орган установи, організації підприємства і т.ін.; особи, що керують установою, організацією, підприємством тощо.
З матеріалів справи вбачається, що подання складено і направлено до суду не керівником уповноваженого органу з питань пробації, у даному випадку до суду з вищевказаним поданням звернувся інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_8 .
До подання не надано будь-яких документів на підтвердження повноважень інспектора ОСОБА_2 діяти з цього питання від імені уповноваженого органу з питань пробації. Чинним законодавством не передбачено право окремих працівників (інспекторів) особисто звертатися з таким поданням до суду. Також, в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відсутній штамп та гербова печатка, якою завірений підпис.
Враховуючи викладені обставини, вважаю, що подання не може бути прийнято в провадження суду для розгляду та підлягає поверненню ініціатору звернення для усунення зазначених суперечностей та приведення подання у відповідність до вказаних вимог закону.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 78 Кримінального кодексу України, статтею 537 Кримінально-процесуального кодексу України, статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2013 року, - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1