ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/272/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провіши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України,освіта середня, не працюючого,не одруженого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 09.05.2016 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 ., діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння майном, таємно, умисно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшовши разом з потерпілою ОСОБА_5 до приміщення туалету нічного клубу та помітивши, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав жіночу сумку чорного кольору, вартістю 1 500 гривень 00 копійок, в якій знаходились наступні речі:
-мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2», білого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 6 680 гривень 00 копійок, який знаходився в кольоровому чохлі, вартістю 100 гривень 00 копійок;
-гаманець бежево-чорного кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок, в якому знаходились кредитні картки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять;
-парфуми жіночі, вартістю 400 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 9 180 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном вийшов з приміщення жіночого туалету, а в подальшому при виході з приміщення нічного клубу «Максимум» був зупинений та викритий працівниками охорони. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 9 180 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах , щиро розкаявся в скоєному , та пояснив , що, він 09.05.2016 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , викрав майно , яке належить ОСОБА_5 , . пройшовши разом з нею до приміщення туалету нічного клубу , викрав жіночу сумку в якій знаходився -мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2, гаманець бежево-чорного кольору ;- парфуми жіночі, а в подальшому при виході з приміщення нічного клубу «Максимум» був зупинений та викритий працівниками охорони.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене ,суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття .
Згідно ст.67 КК України обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої раніше судимий , позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся , шкода відшкодавана .Враховуючи зазначені обставини , суд вважає , що ОСОБА_4 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України , із звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох )років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2», білого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , кольоровий чохлі, парфуми жіночі, косметику,банківська картка -переданий під розписку на зберігання власниці ОСОБА_5 залишити у її власності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: