АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1401/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Карпатигаз» ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на об`єкти (включаючи все обладнання), які належать на праві спільної часткової власності учасникам Договору про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та перебувають в управлінні (володінні) ТОВ «Карпатигаз», як Оператора ДСД №3 від 10.06.2002, а саме:

1.Хрестищенська дожимно-компресорна станція (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Solar, Titan 130; Тип приводу - Titan 130 (газотурбінний); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 4 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Харківська обл. Красноградський р-н, с. Першотравневе, вул. Центральна 1, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

2.Юліївська дожимно-компресорна станція (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Solar,Centaur 40; Тип приводу - Centaur 40 (газотурбінний); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 2 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Харківська обл., Валківський р-н, смт. Старий Мерчик, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

3.Східно-Полтавська дожимно-компресорна установка (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Ariel JGT/2-1; Тип приводу - 3512 TALE (caterpillar); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Куликівка, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

4.Розпашнівська дожимно-компресорна установка (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Ariel JGD/2-1; Тип приводу - G 3520ULB (caterpillar); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Полтавська обл., Карлівський р-н., с. Володимирівка, вул.Ватутіна 41, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

5.Абазівська дожимно-компресорна установка (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Ariel JGT/2-1; Тип приводу - 3512 TALE (caterpillar); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Бугаївка, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

6.Летнянська дожимно-компресорна станція (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Ariel JGC/4-3; Тип приводу - G3606TALE (Caterpillar); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Львівська обл. Дрогобицький р-н., с. Летня, вул. Зелена 1а, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

7.Свидницька дожимно-компресорна установка (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Ariel JGE/4-3; Тип приводу G3516TALE (Caterpillar); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Львівська обл. Дрогобицький р-н., с.Наконечне-друге, вул. Івана- Франка 277, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

8.Обладнання Червонодонецької дожимно-компресорної станції (1 черга), що планується до бідівництва (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Solar, Мars 90; Тип приводу Мars 90 (газотурбінний); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 3 ), яке є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н., с. Глазунівка, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

9.Обладнання Машівської дожимно-компресорної станції, що планується до бідівництва (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Microbox Process MCP виробн. Galileo; Тип приводу-електричний; Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 2 ), яке є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Полтавська обл., Машівський р-н., с. Базилівщина, вул. Польова 4, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

10.Обладнання Чутівської дожимно-компресорної установки, що планується до будівництва (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Microbox Process MCP виробн. Galileo; Тип приводу-електричний; Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яке є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Полтавська обл., Чутівський р-н., с. Войнівка, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

11.Обладнання Битків-Бабчинської дожимно-компресорної станції, що планується до будівництва (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Microbox Process MCP виробн. Galileo; Тип приводу-електричний; Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яке є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н., с. Пнів, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

Зазначені об?єкти, які належать на праві спільної часткової власності учасникам Договору про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 року та перебувають в управлінні (володінні) ТОВ «Карпатигаз» як Оператора ДСД №3 від 10.06.2002 року передано ПАТ «Укргазвидобування» (код 30019775) на відповідальне зберігання (включаючи все обладнання).

Покладено зобов`язання на ПАТ «Укргазвидобування» забезпечити безперебійну роботу зазначених об`єктів за виключенням зупинок на їх технічне обслуговування.

Заборонено ДСД № 3 від 10.06.2002 уповноваженій особі ТОВ «Карпатигаз» 30162340 (код 337504782) будь-яким чином відчужувати вищезазначені об`єкти, починаючи з дня винесення ухвали слідчого судді.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Карпатигаз» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, та зазначаючи, що висновки, викладені у ній, є такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Мотивуючи апеляційні вимоги, адвокат зазначає, що арешт майна ґрунтується на недостовірних фактах, викладених ПАТ «Укргазвидобування» у повідомленні про кримінальне правопорушення від 05.09.2016 року, оскільки подання такого повідомлення є намаганням здійснити тиск на ТОВ «Карпатигаз» та Місен Ентерпрайзес АБ, у тому числі з використанням правоохоронних органів. Жодних слідчих дій, спрямованих на підтвердження чи спростування інформації, що міститься в повідомленнях ПАТ «Укргазвидобування» на дату постановлення оскаржуваної ухвали не проводилося, а відтак, на думку апелянта, відсутні будь-які підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки усі звинувачення ПАТ «Укргазвидобування» на адресу ТОВ «Карпатигаз» є надуманими та не відповідають дійсності. Зазначає, що ТОВ «Карпатигаз» не мало намірів зупиняти та не вчиняло дій щодо зупинення експлуатації ДКС, оскільки відповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у тому числі в частині здійснення контролю за об`єктами спільної діяльності, використанням обладнання та забезпечення ефективного використання цих об`єктів, натомість, ПАТ «Укргазвидобування» порушує свої зобов`язання, завдає шкоди спільній діяльності та заважає її ефективному та прибутковому функціонуванню. ТОВ «Карпатигаз» листом від 10.02.2017 року направлено попередження ПАТ «Укргазвидобування» про можливі негативні наслідки продовження порушення останнім своїх договірних зобов`язань, та про можливість автоматичної аварійної зупинки Розпашнівської ДКС та Східно-Полтавської ДКС.

Апелянт стверджує, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми ст. 173 КПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що доводять необхідність арешту, крім того, відсутні ризики, передбачені ст. 170 КПК України. Слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна, у нього були відсутні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення, не встановлено розмір шкоди та не перевірено наявності цивільного позову, співрозмірності обмеження права власності, клопотання слідчого безпідставно розглянуто за відсутності власника майна. Крім того, слідчим не додано до клопотання доказів обставин, на які він посилається, крім повідомлення ПАТ «Укргазвидобування». На майно, на яке просили накласти арешт, вже було двічі накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000375 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 26.10.2016 року, яка залишена в силі ухвалою Апеляційного суду мі ста Києва від 21.11.2016 року та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 18.11.2016 року, яка залишена в силі ухвалою Апеляційного суду мі ста Києва від 11.01.2017 року.

Також зазначає, що зазначені в ухвалі факти про порушення службовими особами ТОВ «Карпатигаз» норм податкового законодавства не відповідають дійсності, оскільки винесені за результатами перевірок податкові повідомлення-рішення скасовані рішенням суду.

Крім того вказує, що слідчим суддею необґрунтовано застосовано норму ст. 100 КПК України, оскільки речові докази у вигляді обладнання ДКС не вилучалися у співвласників, відповідно норма КПК України щодо повернення доказів одному із співвласників або передання їх йому на відповідальне зберігання не підлягає застосуванню. Зазначає, що матеріали провадження не містять жодного доказу, який би підтверджував наявність у ПАТ «Укргазвидобування» технічних можливостей для забезпечення безперебійної роботи ДКС.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ТОВ «Карпатигаз», які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора та представника співвласника майна - ПАТ «Укргазвидобування», які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0000375 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.ч. 1,3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 194 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що службові особи Договору про спільну діяльність від 10.06.2002 № 3 - уповноважена особа ТОВ «Карпатигаз» 30162340 (код 337504782) в період з лютого 2017 року вчиняють дії щодо виведення з робочого ладу дожимно-компресорних станцій, які є спільною частковою власністю сторін ДСД № 3, що може призвести до пошкодження, знищення майна та завдання збитків не лише учасникам ДСД №3 (в тому числі - ПАТ «Укргазвидобування»), а й державі в особливо великих розмірах.

Також, у період з 25.02.2011року по 01.07.2016 року службові особи ПАТ «Укргазвидобування», діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Карпатига», зловживаючи службовим становищем, виконуючи зобов`язання по договору про спільну діяльність № 3, видобули з свердловин ПАТ «Укргазвидобування» природний газ загальним об`ємом 2 930 250,318 тис.м.куб., газовий конденсат 124 350,493 т., та нафту 78 315,985 т., які у подальшому привласнили, чим завдали збитки державному бюджету в сумі 626 527 880, 0 грн. що є особливо великими розмірами.

Крім того, службові особи ТОВ «Карпатигаз» протягом січня - грудня 2013 року, здійснюючи операції з продажу видобутого природного газу, газового конденсату та постачання нафтопродуктів на митній території України через товарні біржі шляхом проведення аукціонів, безпідставно занизили податкові зобов`язання по податку на додану вартість на суму продажу природного газу за ціною, що нижче звичайної ціни на загальну суму 20 251 217 грн., про що ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві складено Акт No1414/26-59-22-01/455860319 від 22.09.2014 року та винесено податкові повідомлення-рішення.

Також, службові особи ТОВ «Карпатигаз» під час складання податкової звітності за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року, відобразили вартість фінансово - господарських операцій отриманих від ПАТ «СМУ No24», ТОВ «ДБЦ Нафтогаз», ТОВ «Техно-Торг», ТОВ НВП «Промтехсінтез», ТОВ «АІМ-ГРУП» по взаємовідносинам з якими встановлено порушення податкового законодавства та складено акт податкової перевірки No1415/26-59-22-01/337504782 від 22.09.2014 року, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 334 747 грн., та заниження плати за надра з видобутих вуглеводів (газ природний) на загальну суму 26 302 328,47 грн.

В ході досудового розслідування також встановлено, що 10.03.2002 року між ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», правонаступником якого є ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Карпатигаз» було укладено договір про спільну діяльність №3, в подальшому на протязі 2003-2010 років до нього були внесені зміни додатковими угодами №1-№3. З урахуванням внесених додатковими угодами №1-№3 змін, договір про спільну діяльність №3 передбачав спільну діяльність сторін на свердловині №36 Летнянського газового родовища, внеском ДК «Укргазвидобування» було право користування свердловиною Летнянського родовища, оцінене в 694 934 грн., а внеском ТОВ «Карпатигаз» - кошти в сумі 1 042 401 грн.

25.02.2011 року між ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», правонаступником якого є ПАТ «Укргазвидобування», в особі першого заступника директора ОСОБА_11 , ТОВ «Карпатигаз» в особі ОСОБА_12 та Компанією Місен Ентерпрайзіс АБ було укладено додаткову угоду №4 до договору про спільну діяльність №3 від 10.03.2002 року. Нею було залучено до договору про спільну діяльність №3 від 10.03.2002 року третього учасника - Компанію Місен Ентерпрайзіс АБ та викладено ДСД №3 в новій редакції. В подальшому до нової редакції ДСД №3 були внесені зміни додатковими угодами №5, №6, №7. Зокрема, на відміну від попередньої редакції ДСД №3, який передбачав спільну діяльність лише на одній свердловині №36 Летнянського газового родовища, згідно з Додатковою угодою №4 обсяг спільної діяльності значно розширився.

Так, в ДСД №3 було введено такі поняття, як «Об`єкти спільної діяльності» та «Проекти Спільної діяльності». Зокрема, відповідно до п. 1.1.5. ДСД №3 в новій редакції об`єкти Спільної діяльності означає свердловини та інфраструктуру, що використовуються в межах Спільної діяльності для видобутку, підготовки, транспортування, обліку та переробки Вуглеводнів.

Відповідно до п.8.1 ДСД №3 все майно, внесене Учасниками, та майно, придбане і створене Учасниками в результаті здійснення Спільної діяльності, в тому числі свердловини, пробурені за кошти Спільної діяльності, вуглеводні, видобуті відповідно до умов цього Договору і додатків до нього, а також кошти, отримані від реалізації вуглеводнів, є спільною частковою власністю Учасників, якщо інше не визначене в додатках до цього Договору.

Встановлено, що згідно Договору про спільну діяльність від 10.06.2002 року № 3 - на праві спільної часткової власності як учасника Договору про спільну діяльність № 3 перебувають в управлінні (володінні) ТОВ «Карпатигаз» як Оператора ДСД №3 від 10.06.2002 року наступні об?єкти :

1.Хрестищенська дожимно-компресорна станція (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Solar, Titan 130; Тип приводу - Titan 130 (газотурбінний); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 4 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Харківська обл. Красноградський р-н, с. Першотравневе, вул. Центральна 1, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

2.Юліївська дожимно-компресорна станція (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Solar,Centaur 40; Тип приводу - Centaur 40 (газотурбінний); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 2 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Харківська обл., Валківський р-н, смт. Старий Мерчик, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

3.Східно-Полтавська дожимно-компресорна установка (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Ariel JGT/2-1; Тип приводу - 3512 TALE (caterpillar); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Куликівка, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

4.Розпашнівська дожимно-компресорна установка (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Ariel JGD/2-1; Тип приводу - G 3520ULB (caterpillar); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Полтавська обл., Карлівський р-н., с. Володимирівка, вул.Ватутіна 41, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

5.Абазівська дожимно-компресорна установка (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Ariel JGT/2-1; Тип приводу - 3512 TALE (caterpillar); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Бугаївка, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

6.Летнянська дожимно-компресорна станція (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Ariel JGC/4-3; Тип приводу - G3606TALE (Caterpillar); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Львівська обл. Дрогобицький р-н., с. Летня, вул. Зелена 1а, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

7.Свидницька дожимно-компресорна установка (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Ariel JGE/4-3; Тип приводу G3516TALE (Caterpillar); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Львівська обл. Дрогобицький р-н., с.Наконечне-друге, вул. Івана- Франка 277, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

8.Обладнання Червонодонецької дожимно-компресорної станції (1 черга), що планується до бідівництва (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Solar, Мars 90; Тип приводу Мars 90 (газотурбінний); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 3 ), яке є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н., с. Глазунівка, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

9.Обладнання Машівської дожимно-компресорної станції, що планується до бідівництва (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Microbox Process MCP виробн. Galileo; Тип приводу-електричний; Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 2 ), яке є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Полтавська обл., Машівський р-н., с. Базилівщина, вул. Польова 4, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

10.Обладнання Чутівської дожимно-компресорної установки, що планується до будівництва (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Microbox Process MCP виробн. Galileo; Тип приводу-електричний; Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яке є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Полтавська обл., Чутівський р-н., с. Войнівка, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

11.Обладнання Битків-Бабчинської дожимно-компресорної станції, що планується до будівництва (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Microbox Process MCP виробн. Galileo; Тип приводу-електричний; Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яке є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 року та знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н., с. Пнів, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

Звертаючись в рамках даного кримінального провадження з клопотанням про накладення арешту на вищезазначені об?єкти, (включаючи все обладнання), які належать на праві спільної часткової власності учасникам ДСД № 3 від 10.06.2002 року, та перебувають в управлінні (володінні) ТОВ «Карпатигаз» як Оператора ДСД № 3, слідчий зазначив, що метою арешту є забезпечення відшкодування завданих злочином збитків та забезпечення можливого цивільного позову, та тимчасове позбавлення учасника Договору про спільну діяльність № 3 можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати належне йому майно, а саме технологічне устаткування, яке перебуває в управлінні, (володінні) ТОВ «Карпатигаз».

Слідчий-суддя задовольнив вказане клопотання та наклав арешт на вищезазначені об?єкти, вирішив питання про їх передачу ПАТ «Укргазвидобування» на відповідальне зберігання (включаючи все обладнання), та поклав зобов`язання на останнє забезпечити безперебійну роботу зазначених об`єктів за виключенням зупинок на їх технічне обслуговування. Крім того заборонив (дослівно) «ДСД № 3 від 10.06.2002 уповноваженій особі ТОВ «Карпатигаз» 30162340 (код 337504782) будь-яким чином відчужувати вищезазначені об`єкти, починаючи з дня винесення ухвали слідчого судді».

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що з метою збереження речових доказівє необхідність в накладенні арешту на майно, зазначене в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження.

За положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, підлягає арешту незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В свою чергу матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси співвласника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є вищезазначені об`єкти нерухомого майна, а завданням такого арешту є запобігання можливості відчуження майна, його зникнення, втрати, використання, пошкодження або знищення.

Тому доводи представника ТОВ «Карпатигаз» про відсутність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно слід визнати непереконливими.

Разом з тим, прийнявши обґрунтоване рішення про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя безпідставно вирішив передати це майно на відповідальне зберігання іншій стороні кримінального провадження, а саме ПАТ «Укргазвидобування», із зобов`язанням останньої забезпечити безперебійну роботу вищезазначених об?єктів за виключенням зупинок на їх технічне обслуговування.

У даному випадку за наявних в матеріалах провадження доказів та обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя мав застосувати, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності юридичної особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Більш того, слідчий суддя, вирішуючи одночасно з накладенням арешту на майно питання про передачу цього майна на відповідальне зберігання іншій стороні кримінального провадження із зобов?язанням останньої вчиняти певні дії, незаконно вийшов за межі розгляду клопотання про арешт майна, оскільки рішення щодо речових доказів не є заходом забезпечення кримінального провадження, тобто перебуває поза межами не тільки глави 17 КПК України, яка регулює питання арешту майна, а і за межами розділу ІІ КПК України, який визначає заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування.

Вирішення питання про речові докази на стадії досудового розслідування може мати місце лише у випадках, визначених в ч. 7 ст. 100 КПК України, за відповідним клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, яке розглядається згідно із ст. ст. 171 - 173 КПК України. Такими випадками є відсутність згоди власника на передачу речових доказів для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передача речових доказів для їх технологічної переробки або знищення, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів або якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, а також коли відсутня згода власника на передачу речових доказів вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Жоден із наведених випадків до вирішеного слідчим суддею питання про передачу майна на відповідальне зберігання іншій стороні кримінального провадження не відноситься, а тому ухвала слідчого судді в цій частині є незаконною.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Карпатигаз» - адвоката ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого, накладення арешту у кримінальному провадженні на об`єкти (включаючи все обладнання), які зазначені у клопотанні та належать на праві спільної часткової власності учасникам Договору про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та перебувають в управлінні (володінні) ТОВ «Карпатигаз», як Оператора ДСД №3 від 10.06.2002 року, та про відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині передачі арештованого майна на відповідальне зберігання ПАТ «Укргазвидобування» та зобов?язання останнього вчиняти певні дії щодо цього майна.

Також зайвою є заборона ТОВ «Карпатигаз» будь-яким чином відчужувати вищезазначені об?єкти, оскільки накладення арешту за положеннями ч.1 ст. 170 КПК України і є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження цим майном до скасування арешту у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, а тому також відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого і в цій частині.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегія суддів не вбачає, враховуючи при цьому розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкти (включаючи все обладнання), які належать на праві спільної часткової власності учасникам Договору про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та перебувають в управлінні (володінні) ТОВ «Карпатигаз», як Оператора ДСД №3 від 10.06.2002, а саме:

1.Хрестищенська дожимно-компресорна станція (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Solar, Titan 130; Тип приводу - Titan 130 (газотурбінний); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 4 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Харківська обл. Красноградський р-н, с. Першотравневе, вул. Центральна 1, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

2.Юліївська дожимно-компресорна станція (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Solar,Centaur 40; Тип приводу - Centaur 40 (газотурбінний); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 2 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Харківська обл., Валківський р-н, смт. Старий Мерчик, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

3.Східно-Полтавська дожимно-компресорна установка (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Ariel JGT/2-1; Тип приводу - 3512 TALE (caterpillar); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, смт. Куликівка, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

4.Розпашнівська дожимно-компресорна установка (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Ariel JGD/2-1; Тип приводу - G 3520ULB (caterpillar); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Полтавська обл., Карлівський р-н., с. Володимирівка, вул.Ватутіна 41, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

5.Абазівська дожимно-компресорна установка (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Ariel JGT/2-1; Тип приводу - 3512 TALE (caterpillar); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Бугаївка, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

6.Летнянська дожимно-компресорна станція (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Ariel JGC/4-3; Тип приводу - G3606TALE (Caterpillar); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Львівська обл. Дрогобицький р-н., с. Летня, вул. Зелена 1а, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

7.Свидницька дожимно-компресорна установка (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Ariel JGE/4-3; Тип приводу G3516TALE (Caterpillar); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яка є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Львівська обл. Дрогобицький р-н., с.Наконечне-друге, вул. Івана- Франка 277, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

8.Обладнання Червонодонецької дожимно-компресорної станції (1 черга), що планується до бідівництва (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Solar, Мars 90; Тип приводу Мars 90 (газотурбінний); Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 3 ), яке є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н., с. Глазунівка, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

9.Обладнання Машівської дожимно-компресорної станції, що планується до бідівництва (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Microbox Process MCP виробн. Galileo; Тип приводу-електричний; Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 2 ), яке є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Полтавська обл., Машівський р-н., с. Базилівщина, вул. Польова 4, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

10.Обладнання Чутівської дожимно-компресорної установки, що планується до будівництва (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Microbox Process MCP виробн. Galileo; Тип приводу-електричний; Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яке є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Полтавська обл., Чутівський р-н., с. Войнівка, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

11.Обладнання Битків-Бабчинської дожимно-компресорної станції, що планується до будівництва (кількість цехів - 1; Тип ГПА - Microbox Process MCP виробн. Galileo; Тип приводу-електричний; Кількість ГПА або ГМК (шт.) - 1 ), яке є спільною частковою власністю сторін за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 та знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н., с. Пнів, включаючи всі споруди (у тому числі допоміжні), які відносяться до цього об`єкту.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4