Справа № 559/362/17
Номер провадження 1-кс/559/128/2017
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації
"21" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 08 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 08 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступними доводами: до Дубенського ВП ГУНП надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 08 год. 45 хв. до 15 год. 40 хв. 08 листопада 2016 року невідома особа шляхом пошкодження серцевини вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 та здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 3500 грн.

Під час огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1 виявлено та зафіксовано фрагмент сліду рукавиці.

Під час огляду місця події отримані докази тривалого перебування осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на місці пригоди за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами:

(місце події) АДРЕСА_2 :

1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 15511, СID 16196;

2, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 15001, СID 8441, 1242, 1441, 443, 7442;

3. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 53481, СID 16394, 16391, 7992, 16394;

4. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 51806, СID 11566, 50075, 50073, 11543.

5. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 54301, СID 26801

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Іншим способом встановити вказані обставини неможливо, а лише, як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад, через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Слідчий вважає, що доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задоволити.
Відповідно до ст.107 КПК України, просить не застосовувати засоби технічної фіксації.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

В даному випадку слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання, тому слідчий судді проводить розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику володільця інформації.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку, отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину або надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення. Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання задоволити: надати дозвіл на тимчасовий доступ для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 отримати та вилучити (в паперовому вигляді, у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), у Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_4 ), у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_5 ) - інформацію, в період часу з 09 год. 00 хв. 06 листопада 2016 року до 18 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за наступними координатами:

(місце події) АДРЕСА_2 :

1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 15511, СID 16196;

2, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 15001, СID 8441, 1242, 1441, 443, 7442;

3. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 53481, СID 16394, 16391, 7992, 16394;

4. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 51806, СID 11566, 50075, 50073, 11543.

5. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 54301, СID 26801,

- адресу розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості. Встановити строк дії ухвали до 21.03.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: