Справа № 296/1237/17
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2017 року №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 263, ч.1 ст.262, ч.2 ст.240, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 16.01.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 263, ч.1 ст.262, ч.2 ст.240, ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового слідства установлено, що 16 січня 2017 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом із невстановленою групою осіб у кількості близько 20 чоловік, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_6 , з метою вчинення хуліганських дій на автомобілях «Ford tranzit» держаний номерний знак НОМЕР_1 , «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , Mitsubishi Pagero Sport, державний номерний знак НОМЕР_3 , «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_4 , та «Skodа» державний номерний знак НОМЕР_5 , прибули до центру м. Олевська, Житомирської області на майдан Соборності.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та група невідомих осіб у кількості близько 20 чоловік, діючи групою осіб, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та впорядкованого функціонування суспільних відносин, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства умисно з хуліганських спонукань із застосуванням вогнепальної та гладкоствольної зброї, з метою залякування пересічних громадян, здійснили постріли в повітря та землю, при цьому, своїми умисними протиправними діями пошкодили фасад, вхідні двері приміщення «Райфанзен банк Аваль» за адресою м.Олевськ, Житомирської області, вул.Богдана Хмельницького,1.

Крім того, в ході вказаного конфлікту невстановлена особа, з метою заподіяння смерті двом та більше особам, застосувала вибуховий пристрій ручну гранату, в результаті чого спричинила смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході досудового слідства встановлено ряд учасників вищевказаної події, частині з яких на даний час вже повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході огляду місця події на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення виявлено та вилучено чисельні стріляні гільзи до вогнепальної зброї різного виду та калібрів, а також сліди застосування ручної гранати.

14 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №1-кс/296/445/17 по справі №296/844/17 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено каміння, зовні схоже на бурштин, яке вилучене та упаковане в спецпакет №2592498.

Вилучені вищевказані речі мають значення для розслідування кримінального провадження, являються одним з основних джерел здобуття доказової інформації, а передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

Тому, на указані предмети необхідно накласти арешт, адже відповідно до вимог ст.ст. 98, 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів тобто вилучені речі могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З огляду на вищевикладене, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, враховуючи, що вказані речі можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі та використання їх в подальшому у доказуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно ОСОБА_10 , а саме на каміння, зовні схоже на бурштин, вилучене під час обшуку 14 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , та упаковане в спецпакет №2592498.

Ухвала підлягає до негайного виконання, її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти діб безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1