overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2189/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Хмельницький
Відвід заявлений на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки на думку представника скаржника слідчий судді ОСОБА_4 систематично здійснює дискримінацію його як потерпілого і у зв`язку із цим заявлено відвід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Обставини наведені скаржником в заяві про відвід є надуманими і не передбачені ст. 75 КПК України, одночасно скаржником умисно створені умови, які не сприяли розгляду скарги у встановлені законом строки, що не дає підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в не упередженості судді по справі.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлена в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/437/17
Справа № 688/3501/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0001446 від 19.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі; за ч.3 ст.357 КК України на 2 роки обмеження волі; за ст.395 КК України на 6 місяців арешту.
На підставі ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок місцевого суду, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 30.06.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області

від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 13 червня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/1570/17
№ провадження 1-кс/208/484/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , представника СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 «на бездіяльність посадових осіб Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області»,
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 «на бездіяльність посадових осіб Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області» - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 15 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270-1 КК України
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 годині 04 квітня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3043/17
Провадження № 1-кс/0182/1020/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Самсунг», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 08.05.2017 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 20.05.2017 року розпочато кримінальне провадження №0002060 за фактом відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 ККУ.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він користувався мобільним телефоном «Самсунг», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який у нього викрали.
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Самсунг», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 08.05.2017 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1254/17 Справа № 208/4842/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст.366, 79 КК України до покарання у вигляді 1 року іспитового строку.

Не погоджуючись з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року, перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст.366, 79 КК України до покарання у вигляді 1 року іспитового строку.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 19 червня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1628/15-к
Провадження № 1-в/346/145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за поданням Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в порядку ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні зазначається, що ОСОБА_5 засуджений 14 травня 2015 року Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Громадянин ОСОБА_5 на обліку в Коломийському міськрайонному відділі з питань пробації перебуває з 18.06.2015 року. За період випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, кримінальних правопорушень не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, брав активну участь в соціально-виховній роботі.

Час закінчення іспитового строку сплив 14.05.2017 року.

Заслухавши пояснення представника Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти звільнення особи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 14.05.2017 року, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, кримінальних правопорушень не вчиняв.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.,ст.. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України згідно вироку Коломийського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1244/16-к
Провадження № 1-кп/390/35/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18.05.2017 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.05.2017 року № 66, матеріали даного кримінального провадження передані судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним прийняти до провадження дане кримінальне провадження, призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:,
Кримінальне провадження № 0000764 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ? прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14.00 год. 12 липня 2017 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/859/17
н/п : 1-кс/397/162/17
У Х В А Л А
21.06.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальник СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 25.04.2017 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання начальника СВ, яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 №397/859/17 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 на 22 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати начальника СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/8641/17
н/п 1-кс/640/4942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ГУ НП в в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000504 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 до Київського районного суду м.Харкова поштовим відправленням надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), вилучене 16.06.2017 р. під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були оскільки прокурор клопотання не підписав, відбиток печатки прокурати Харківської області у клопотанні відсутній.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000504 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/798/17
Провадження №11-кп/772/981/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001246 від 08.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст.185 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2017 року .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001246 від 08.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 27.06.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя: