АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1737/2017 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , із внесеними ним змінами та доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про відсторонення від посади генерального директора ДП «Інформаційні судові системи»

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, відмова у задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» ОСОБА_8 мотивована тим, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_8 , який, перебуваючи на вищевказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, із внесеними ним змінами та доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_8 від посади генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» строком до 03 травня 2017 року включно. Зокрема, прокурор вказує, що стосовно ОСОБА_8 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групи осіб, і саме перебування ОСОБА_8 на посаді генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» сприяло вчиненню ним та іншими співучасниками зазначеного кримінального правопорушення.

На думку апелянта, під час розгляду клопотання слідчим суддею не враховано, що, залишаючись не відстороненим від займаної посади, ОСОБА_8 , використовуючи надані йому повноваження, з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти дії, направлені на знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які до цього часу не перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування. Зокрема, як стверджує прокурор, під час проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності працівники ДП «ІСС» під керівництвом ОСОБА_8 чинили перешкоди службовим особам Державної аудиторської служби України, про що зазначено у акті № 15-21/11 від 25 липня 2016 року. Крім того, як вважає апелянт, слідчим суддею не взято до уваги наявні у ОСОБА_8 зв`язки у Державній судовій адміністрації України, які дають йому додаткові можливості поза процесуального впливу на учасників кримінального провадження, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, зі змінами та доповненнями до неї, і просив її задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, із внесеними ним змінами та доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Для вирішення питання про відсторонення особи від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 29 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що службові особи Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України за попередньою змовою із керівниками ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ОСОБА_10 та ДП «Інформаційні судові системи» ОСОБА_8 в період 2013 2014 років організували схему розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах, здійснивши це за попередньою змовою із керівниками та засновниками суб`єктів підприємницької діяльності через низку підконтрольних підприємств, а саме: ТОВ «Клінком Сервіс» (36756684), ТОВ «Іволга-2» (35486424), ТОВ «Астен-МН» (34430297), ТОВ «Срібний Дім» (36844529), ПрАТ «Енергетичний Холдинг» (30489263), ТОВ «Центр Будівництва та Архітектури» (38443425), ТОВ «Нетворк Солюшинс» (38358560), ТОВ «Терра Метрополіс» (37209456), ТОВ «К.А.М. Трейд Лайн» (38403983), ТОВ «Лізингова Компанія «Кванта» (39071550), шляхом укладення договорів на поставку товарів і послуг без проведення процедури конкурсних торгів, за завищеними цінами та надання послуг, які фактично не виконувалися. Внаслідок цього державі була заподіяна шкода в розмірі 4659078 гривень, тобто в особливо великих розмірах.
03 березня 2017 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Того ж числа старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення від посади генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в задоволенні клопотання старшого слідчого було відмовлено.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» були дотримані.
Зокрема, відмовляючи у задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження № 0001624, про відсторонення ОСОБА_8 від посади генерального директора ДП «Інформаційні судові системи», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_7 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що в судовому засіданні прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення чи припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Жодних таких дій з часу оголошення ОСОБА_8 про підозру останнім вчинено не було.
В той же час, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 надала копію наказу № 76/к від 04 квітня 2017 року Голови Державної судової адміністрації України, яким ОСОБА_11 з 4 квітня 2017 року було звільнено з посади генерального директора Державного підприємства «Інформаційні судові системи», а отже ризики, які були заявлені прокурором, якщо вони і могли мати місце, то на теперішній час перестали існувати.

З урахуванням цього колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про відсторонення від посади генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» ОСОБА_8 .
У зв`язку з вищевикладеним доводи апеляційної скарги прокурора стосовно наявності і на теперішній час підстав для відсторонення ОСОБА_8 від вказаної посади, причому на якій він вже не перебуває, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргупрокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , із внесеними ним змінами та доповненнями до неї, без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про відсторонення від посади генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, аапеляційну скаргупрокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , із внесеними ним змінами та доповненнями до неї, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4