справа №619/4434/16-к
провадження №1-кс/619/66/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, 22.12.2016 р. 06 год. 00 хв. до Дергачівського ВП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», навпроти повороту на Дендрологічний парк з лівої сторони в напрямку руху до м. Довжанського, на відстані трьох метрів від дороги було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який лежав на спині в майці, без іншого одягу із значними тілесними ушкодженнями.
В ході досудового слідства було встановлено, що гр. ОСОБА_5 був співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований у бізнес-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім цього встановлено, що відеоспостереження БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюється за допомогою шістнадцяти-канального мережного відеореєстратору Hikvision моделі DS-7616NI-E2-8P, який є власністю ПП « ОСОБА_6 », керівником якого є гр. ОСОБА_7 . Вказаний відеореєстратор розташований на першому поверсі БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у столі ресепшн. Зважаючи на те, що дослідження відеозапису з камер відеоспостереження БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливе лише за допомогою вищезазначеного відеореєстратору, вважаємо необхідним вилучити відеореєстратор Hikvision моделі DS-7616NI-E2-8P з метою встановлення усіх осіб, які вчинили вищевказаний злочин та їх місцезнаходження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Дергачівського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_9 , ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_10 , ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_11 , ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_12 , о/у СКП Дергачівського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_14 , о/у СКП Дергачівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_15 , о/у СКП Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до відеореєстратору Hikvision моделі DS-7616NI-E2-8P, що перебуває у володінні ПП « ОСОБА_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .
3. Виконання постанови доручити співробітникам Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1