Провадження № 1-кп/643/144/17
Справа № 643/2352/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001381 від 22.02.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, не працюючого, раніше судимого 31.07.2002 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, 10.07.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 16.07.2012 року Московським судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.01.2013 року Московським районним судом м. Харкова за 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 15.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014р., зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 15, ч .1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року, приблизно, о 17-25 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину Товариства з обмеженою відповідальністю "Хумана Харків", за адресою м. Харків, пр. Ювілейний, 98-а, релізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, зняв з вітрини спортивні брюки " ОСОБА_5 " із тремпелем, зайшов до роздягальні, де одягнув на себе зазначені спортивні брюки під одягнуті на ньому джинси. Залишивши тремпель в інших штанах, які були принесені раніше до роздягальні, ОСОБА_4 направився із товаром до каси, де охоронцями було виявлено спортивні брюки "Oleg Cassini Sрort", які ОСОБА_4 намагався таємно викрасти, сховавши під джинсами на собі.

22 лютого 2016 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.1 ст. 468 КПК України ,укладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання, та на звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та Кримінального кодексу України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив затвердити укладену угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить суд угоду про примирення затвердити.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинуваченим під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України не є тяжким злочином і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання. За таких обставин суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22 лютого 2016 року, укладену по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 22.02.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 22 лютого 2016 року покарання за цією статтею - позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до положень п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст. 476 КПК України.

Речові докази спортивні брюки чорного кольору із трьома стрічками із назвою "Oleg Cassini Sрort" , які передані на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів через Московський районний суд м. Харкова.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1