overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1069/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"08" червня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Ухвалою Іршавського районного суду від 08.06.2017 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення укладеної 17.05.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 . Підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 16.05.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 15 липня 2017 року.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.04.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000129 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000129 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 год.50 хв. 28.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого .

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 317/1338/17
№/п 1-кп/317/177/2017
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
В судові засідання, призначені на 19.05.2017 р., 29.05.2017, 08.06.2017р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання у примусовому порядку.
Суд, розглянувши зазначене клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ,
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне піддати обвинувачену примусовому приводу через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 02.08.2017 року о 13-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до Запорізького відділення Дніпровського відділу управління Національної поліції в Запорізькій області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2016
Справа № 334/8124/16-к
Провадження № 1-кп/334/182/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин «09» лютого 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6120/17 1-кс/335/4116/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна,
встановив:

22.05.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна .

Скарга призначалася до судового розгляду на 23.05.2017 року.

Скаржник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на зазначене в скарзі майно накладено арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.06.17 № 336/ 1870 / 16 к
Пр. 1 кп / 336/ 226 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 , , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ч.3 ст 15 ч.2 ст. 185 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч 3 ст.15 ч.2. ст 185 КК України.
Строк тримання під вартою судом обрано до 16 липня 2017 р..
Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб у зв`язку з тим, що на теперішній час справа не розглянута .
Обвинувачений та захисник проти клопотання прокурора заперечують.
Суд, вислухав учасників , приходить до висновку про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 діб, оскільки розгляд справи на теперішній час триває та існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України.
Керуючись ст.199, 331 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 07.08.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 594/687/17
Провадження №1-кс/594/116/2017
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.05.2017 року про часткове задоволення клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області з скаргою на постанову слідчого від 27.05.2017 року про часткове задоволення клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.05.2017 року про часткове задоволення клопотання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 01 червня 2017 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати скаржника - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 594/687/17
Провадження № 1-кс/594/116/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

01 червня 2017 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
скаржника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000156, на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання від 27 травня 2017 року, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання від 27 травня 2017 року - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 провести допит як свідка ОСОБА_6 , провести огляд місця події, провести слідчий експеримент з участю підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год 30 хв. 02 червня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 676/1778/17
Провадження 1-кп/676/286/17
Категорія ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
6 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
У провадженні суд перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 до суду не з`являється.
Прокурор вважав, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.
Захисник покладався на думку суду.
Суд заслухавши прокурора та захисника, вважає, що ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_5 обвинувачується у чиненні злочину середньої тяжкості, не виконує процесуальних обов`язків щодо явки до суду. Викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від правосуддя, необхідність оголошення його в розшук. Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1299/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0015042 за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 1 року 6 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та за ними відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0015042 за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год. 50 хв. 27 червня 2017 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 468/659/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
08.06.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.05.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,
За вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.
Від Баштанського районного відділу з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які вважали за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.05.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/127/4671/17
06 червня 2017 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 09.06.2017 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1398/17
У Х В А Л А

08.06.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 30.05.2017 року було застосовано примусовий привід в судове засідання на 08 червня 2017 року відносно обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду була виконана частково, в судове засідання доставлений лише обвинувачений ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 в судове засідання не був доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким ВП суду не надано, що в черговий раз призвело до відкладення підготовчого розгляду справи на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 10 год. 30 хвилин 19 червня 2017 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №712/7062/17
Провадження №1в/712/119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И
06 червня 2017 року, Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Яблучне, Холмського району, Сахалінської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 до судового засідання не з*явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, та не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу ГУ Національної поліції в Черкаській області, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд» за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-
У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
Встановити наступні обмеження:
1. Один раз на місяць з*являтися на реєстрацію до Черкаського відділу ГУ Національної
поліції в Черкаській області по вулиці Пастерівська, 104;
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання алкогольних
напоїв;

Головуючий: