Справа № 373/222/17

24 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
31.01.2017 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: в тому, що вони таємно викрали чуже майно (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення та завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1199 грн. 35 коп.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на строк до 27.03.2016.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , обґрунтувавши його тим, що судовий розгляд не закінчено, свідки ще не допитані і ризики, які існували під час обрання цього запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 покладаються у вирішенні даного клопотання на розсуд суду.
Вислухавши сторони, врахувавши доводи кожного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Встановлено, що стороною обвинувачення надані докази обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та про існування хоча б одного із ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.
На думку суду, обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вчиненого під час іспитового строку, крім того обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий за злочини проти власності, не працює, сім`ї не має, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились, з`ясування обставин кримінального правопорушення та перевірка їх доказами не завершилась з тих причин, що свідки ще не допитані.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження застосування домашнього арешту відносно обвинуваченого з покладенням на нього відповідних обов`язків. Цей захід суд вважає необхідним для забезпечення кримінального провадження у суді на даному етапі.
Керуючись статтями ч.1 ст. 177, ч.6 ст. 181, ст. 194, ст. 199, ст. 331 КПК України, суд,
Подовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 07:00 год. та зобов`язати з`являтись до суду на кожну вимогу для розгляду даного кримінального провадження.
Строк дії даної ухвали: до 22 травня 2017 року.
Передати ухвалу для виконання до Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1