overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8960/17
Номер провадження 1-кс/643/1654/17
УХВАЛА

13.07.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 14.07.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2043/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1616/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
УХВАЛА
09 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1616/17
Провадження № 1-кп/636/364/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000461, внесеному 03 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
12 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 03 грудня 2014 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000461, внесеному 03 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 21 вересня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №576/882/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/551/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 липня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 22 червня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-00 годину 08 серпня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/711/17
У Х В А Л А

12.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 13.05.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилова Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який був розподілений судді ОСОБА_3 . У результаті задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 обвинувальний акт 12.07.2017 надійшов для розгляду мені.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 18 липня 2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/7873/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000027,
В С Т А Н О В И В :
12.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000027.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 13.07.2017 р. на 15 год. 30 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000027 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3831/17
провадження № 1-кп/753/557/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
У судове засідання, призначене на 15.06.2017 року свідок не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання повісток за адресою вказаною в обвинувальному акті, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор, думку якого підтримала потерпіла, у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків до суду.
Захисник заперечував щодо приводу свідка, проте від обвинуваченого заперечень не надійшло.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідка, який не повідомив суд про причини неявки, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 30.06.2017 року о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5
Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пономарьова О.П. ,

при секретарі: Дубогризовій А.А.,

за участю прокурора: Тахтарова М.П.,

розглянувши в залі суду м. Мар'їнка подання кримінально виконавчої інспекції Марїнського району про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 12 квітня 2011 року Мар*їнським районним судом Донецької області за ст.203-1 ч.1, 176 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться подання кримінально виконавчої інспекції Марїнського району про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року відносно ОСОБА_1.

Розгляд справи було призначено на 28 вересня 2011 року. У зазначений день ОСОБА_1 не явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв*язку з чим розгляд справи по суті затягується.

Беручи до уваги, що без участі засудженого розгляд справи неможливий, виникла необхідність піддати його примусовому приводу.

Виконання приводу слід покласти на Марїнський районний підрозділ Петровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 262 КПК Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до зали судового засідання Марїнського районного суду Донецької області на 26 жовтня 2011 року на 08:30 годину:

засудженого ОСОБА_1, 22 жовтня1979 р.н. що мешкає за адресою: м.Курахове, вул.Мечникова, 26/84.

Виконання постанови покласти на Марїнський районний підрозділ Петровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 18.10.2011
Справа № 1-149/11
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2011 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України ОСОБА_2.

Від потерпілого надійшла заява про відмову від своїх вимог в зв"язку із примиренням із підсудним.

На підставі викладеного вважаю, що у порушення кримінальної справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.27, 6п.6 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.21 КК України відмовити за примиренням потерпілого з обвинуваченим

Головуючий:
У Х В А Л А
142/1550/16-к

1-кп/142/81/16

"14" липня 2017 р. смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 04 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2017 року судом отримано з апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 04 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року дане кримінальне провадження направлено на підставі ст.34 КПК з Чечельницького районного суду до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

За ч.6 ст.34 КПК суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 ст.34 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 04 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 на 12 год. 30 хв. на 04 серпня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5544/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови правління громадської організації "Подільський центр протидії корупції" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року до суду надійшла скарга голови правління громадської організації "Подільський центр протидії корупції" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу голови правління громадської організації "Подільський центр протидії корупції" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 15 годину 00 хв. 29 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/834/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
13 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.11.1995 Вінницьким райсудом Вінницької області за ч. 2. ст. 142 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 04.04.2003 Ленінським райсудом м. Вінниці за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 11.03.2015 Вінницьким райсудом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 25.05.2016 Березанським райсудом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
визнано винним у вчиненні злочину та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 25.05.2016, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 17.10.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців, а засудженим в той же термін з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2017р. о 17:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/599/17
Провадження № 1-кп/475/85/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.07.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.06.2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

16 червня 2017 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 29.06.2017 р.

29 червня 2017 р. підготовче судове засідання відкладене через неявку обвинуваченого та законного представника потерпілого.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 19 липня 2017 р. о 10.15 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_1