Справа № 405/2178/17
УХВАЛА
30 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представника служби у справах дітей

Кіровоградської міської ради: ОСОБА_8 .

Представника Кропивницького ВП

ГУНП України в області: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0013799 від 05.11.2016 року за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 05 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_11 було продовжено строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів до 02 вересня 2017 року.

Під час судового розгляду постало питання щодо доцільності тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки термін перебування під вартою обвинуваченого спливає 02 вересня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про доцільність продовження тримання неповнолітн ього обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, оскільки існують ризики скритись від суду та продовження злочинної діяльності. Крім цього, прокурором зазначено, що ОСОБА_11 раніше судимий, вчинив ряд корисливих тяжких злочинів.

Обвинувачений, його адвокат та законний представник зазначили, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічну пору доби.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, адвоката та законного представника, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.37 Конвенції про права дитини, арешт, затримання чи тюремне ув`язнення дитини здійснюється згідно з законом та використовується лише як крайній захід.

При вирішенні даного питання щодо неповнолітнього судом враховано тяжкість покарання, що загрожує неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються, а також те, що обвинувачений вчинив ряд корисливих тяжких злочинів, що є ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення, та ризиком переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких альтернативних запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження.

Також, судом взято до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 27.11.2008 р. у справі «Свершов проти України») та враховано вік обвинуваченого і обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, стан здоров`я, майновий стан, та те, що обвинувачений ОСОБА_11 до затримання не навчався та не займався суспільно корисною працею. Та обставина, що неповнолітній обвинувачений має постійне місце проживання, з врахуванням особи обвинуваченого та його стилю життя, не може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Судом взято до уваги і наявність судимості у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 та те, що відносно останнього є інші кримінальні провадження за вчинення умисних корисливих злочинів, які розглядаються в суді.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що знаходячись на волі неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 може перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність і скритись від суду. З метою виконання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 28 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк шістдесят днів до 28 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1