overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3575/17-к
У Х В А Л А
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 21.01.2017, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебувалопровадження за клопотанням слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після винесення і оголошення вступної та резолютивної частини ухвали було встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «розмір застави визначити у 30 мінімальних заробітних плат», в той час, як вірно слід було зазначити «розмір застави визначити у 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним з власної ініціативи виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2017, зазначивши в резолютивній частині вірний розмір застави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2017 в судовому провадженні № 757/3575/17-к за клопотанням слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали від 21.01.2017 в наступній редакції:

Розмір застави визначити у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96000 (дев`яносто шість тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
27.01.2017 до канцелярії суду слідчим було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, беручи до уваги подану слідчим заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 297-1,297-2,297-3,297-4,297-5, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «АБ «Укргазбанк» на дії прокурора відділу прокуратури м. Києва , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0001087, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить визнати ПАТ «АБ «Укргазбанк» потерпілими в кримінальному провадженні № 0001087.
Прокурор прокуратури м. Києва та особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Листом прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 12.07.2016 року за № 04/2/5-620-15, повідомлено ОСОБА_3 , що немає підстав для визнання ПАТ «Укргазбанк» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001087, у зв`язку з тим, що останній є державним банком та контрольний пакет акцій банку належить Міністерству фінансів України, тому в результаті шкода від кримінального правопорушення завдана державі в особі Міністерства фінансів України.

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ПАТ «Укргазбанк» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001087, зокрема, даних, які б свідчили, що вказаним кримінальним правопорушенням № 0001087, завдана шкода, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001087 прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «АБ «Укргазбанк», слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «АБ «Укргазбанк» на дії прокурора відділу прокуратури м. Києва , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0001087, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5723/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 26.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 26.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 26.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14.03.2017 року на 10.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/186/17
Справа № 760/1412/16-к
УХВАЛА
Про відновлення кримінального провадження
31січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0009235 від 22.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009235 від 22.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 була оголошена в розшук, а провадження було зупинено.

30 січня 2017 р. обвинувачена ОСОБА_3 була розшукана.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0009235 від 22.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0009235 від 04.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 розшукана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/1875/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31. 01. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
31. 01. 2017 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана адвокатом ОСОБА_2 , однак доказів, що підтверджують повноваження адвоката, на звернення до слідчого судді зі скаргою в гр. ОСОБА_3 , до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1261/15-к
Провадження № 11-кп/777/163/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.02.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/163/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.12.2016, яким визнано винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлово Свалявського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2,3 ст.185 КК України,
В період підготовки до апеляційного розгляду 26.01.2017 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 05.02.2017.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 10 год. 20.02.2017, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/92/2017
№ 317/396/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 лютого 2017 року о 10 годині 35 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/65/17
УХВАЛА
"17" січня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/65/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 10:00 годин 27 січня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати у Копичинській виправній колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/97/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

3 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 14 лютого 2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/2069/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 328/2069/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/537/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
6 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому розгляді, ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційних скаргах прокурора ставиться питання про скасування судового рішення щодо через м`якість призначеного покарання та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у судовому розгляді, ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 683/254/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2014 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, не одруженим, не працюючим, інвалідом 3 грп., освіта середня, раніше не судимим,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У вказаній ухвалі суду, допущено описку, а саме зазначено, що на ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Разом з тим, п.1) ч.2 ст.395 КПК України визначено, що на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне виправити описку, у вказаній ухвалі, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 17 березня 2014р. з вищенаведених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.369, ч.ч.1,2 ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В :
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя