АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_7
представника власника майна адвоката ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000092 від 24.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, було частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту та накладено арешт на грошові кошти в сумі 1200 доларів США купюрами по 100 доларів США із номерами (LF 00045457C, LF 47044441D, LF 69811836H, LB 0770082 J, LB 02613405J, LK 77707511A, LF 72992575G, LB 23621971 C, LB 35445828J, LF 67521761D, LA 80543293 B, LB 5411579Р); грошові кошти, які знаходились при ОСОБА_6 в національній валюті сумі 4033 грн. з яких вісім купюр по 500 грн. (серії ВГ 3202549, ХА 1281258, ЛИ 7646429, ЛД 754955888, ВВ 4921503, ВЕ 1837479, ЗИ 3397800, ЗГ 4011730), одна купюра 20 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень та 4 купюри номіналом по 2 гривні, а також в іноземній валюті в сумі 1152 доларів США, з яких одинадцять купюр по сто доларів США (LH 61824169B, LH 61824172B, LH 61824167B, LH 61824170B, LH 61824171B, KB 10451534C, BB 68281521A, KK 67719828B, KB 57052537J, KB 65894633B, HE 12904367C), одна купюра номіналом 50 доларів США (MF 4092294A) та одна купюра номіналом 2 долари США (A 10577364A), мобільний телефон марки «Самсунг», імеі НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді місця події 10.07.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а також при його особистому обшукові при складенні протоколу затримання 10.07.2017 р. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 217.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку, що у справі наявні докази, які дають достатні підстави вважати, що майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речових доказів та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, також наявні достатні підстави вважати, що майно є предметом вчинення злочину, при цьому слідчим доведено, що арешт майна необхідний для досягнення законної мети відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого з метою виконання завдань у даному кримінальному провадженні, на підставі чого задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки вона постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та містить невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, вказує на те, що стороною захисту були надані слідчому судді докази того, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_6 є засобом для існування родини підозрюваного, який є пенсіонером, інвалідом війни другої групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, хворіє на онкологічне захворювання, переніс інфаркт 16.12.2016 року і потребує спеціального лікування, має на утриманні двох малолітніх дітей, з яких молодша донька 2010 р.н., потребує постійної тривалої реабілітації та лікування, при цьому, дружина підозрюваного не працює. Грошові кошти в розмірі 1150 доларів США передбачались для купівлі ліків, а тому вони і 4033 гривень є грошовими коштами подружжя відповідно до ст. 60 СК України.

Зазначає про те, що грошові кошти не були знаряддям кримінального правопорушення, а тому не відповідають жодному з критеріїв, визначених ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку власника майна та представника власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, при цьому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000092, відомості про яке 24.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

За наслідками проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні 10.07.2017 року ОСОБА_6 було затримано працівниками правоохоронних органів.

За наявності достатніх доказів 11.07.2017 прокурором міста Києва складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, яке того ж дня вручено останньому.

Під час затримання у ОСОБА_6 проведено огляд місця події за участю останнього, в ході якого він добровільно видав працівникам правоохоронних органів:
- предмет кримінального правопорушення - грошові кошти, які він мав намір передати прокурору та судді як неправомірну в сумі 1 200 доларів США купюрами по 100 доларів США із номерами (LF 00045457C, LF 47044441D, LF 69811836H, LB 0770082 J, LB 02613405J, LK 77707511A, LF 72992575G, LB 23621971 C, LB 35445828J, LF 67521761D, LA 80543293 B, LB 5411579Р);
- інші грошові кошти, які знаходились при ньому в національній валюті сумі 4033 грн. з яких вісім купюр по 500 грн. (серії ВГ 3202549, ХА 1281258, ЛИ 7646429, ЛД 754955888, ВВ 4921503, ВЕ 1837479, ЗИ 3397800, ЗГ 4011730), одна купюра 20 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень та 4 купюри номіналом по 2 гривні, а також в іноземній валюті в сумі 1152 доларів США, з яких одинадцять купюр по сто доларів США (LH 61824169B, LH 61824172B, LH 61824167B, LH 61824170B, LH 61824171B, KB 10451534C, BB 68281521A, KK 67719828B, KB 57052537J, KB 65894633B, HE 12904367C), одна купюра номіналом 50 доларів США (MF 4092294A) та одна купюра номіналом 2 долари США (A 10577364A);
- посвідчення адвоката та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3471, видані на ім`я ОСОБА_6 , були вилучені.

10.07.2017 року грошові кошти в сумі 1 200 доларів США купюрами по 100 доларів США із номерами (LF 00045457C, LF 47044441D, LF 69811836H, LB 0770082 J, LB 02613405J, LK 77707511A, LF 72992575G, LB 23621971 C, LB 35445828J, LF 67521761D, LA 80543293 B, LB 5411579Р), були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000092.

11.07.2017 року старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1200 доларів США купюрами по 100 доларів США із номерами (LF 00045457C, LF 47044441D, LF 69811836H, LB 0770082 J, LB 02613405J, LK 77707511A, LF 72992575G, LB 23621971 C, LB 35445828J, LF 67521761D, LA 80543293 B, LB 5411579Р); грошові кошти, які знаходились при ОСОБА_6 в національній валюті сумі 4033 грн. з яких вісім купюр по 500 грн. (серії ВГ 3202549, ХА 1281258, ЛИ 7646429, ЛД 754955888, ВВ 4921503, ВЕ 1837479, ЗИ 3397800, ЗГ 4011730), одна купюра 20 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень та 4 купюри номіналом по 2 гривні, а також в іноземній валюті в сумі 1152 доларів США, з яких одинадцять купюр по сто доларів США (LH 61824169B, LH 61824172B, LH 61824167B, LH 61824170B, LH 61824171B, KB 10451534C, BB 68281521A, KK 67719828B, KB 57052537J, KB 65894633B, HE 12904367C), одна купюра номіналом 50 доларів США (MF 4092294A) та одна купюра номіналом 2 долари США (A 10577364A), мобільний телефон марки «Самсунг», імеі НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , а також посвідчення адвоката та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3471, водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ACC на автомобіль Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_3 ,банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк», вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді місця події 10.07.2017 р. за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 15, а також при його особистому обшукові при складенні протоколу затримання 10.07.2017 р. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 217.

13.07.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено частково.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, а також думку сторони захисту в особі підозрюваного та його захисника, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, враховано достатність доказів, що вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, доведеність слідчим мети застосування арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку речі та грошові кошти можуть зникнути або можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи відчужені.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень прав власника майна та необґрунтованого обмеження прав власності не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000092 від 24.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, якою було частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту та накладено арешт на грошові кошти в сумі 1200 доларів США купюрами по 100 доларів США із номерами (LF 00045457C, LF 47044441D, LF 69811836H, LB 0770082 J, LB 02613405J, LK 77707511A, LF 72992575G, LB 23621971 C, LB 35445828J, LF 67521761D, LA 80543293 B, LB 5411579Р); грошові кошти, які знаходились при ОСОБА_6 в національній валюті сумі 4033 грн. з яких вісім купюр по 500 грн. (серії ВГ 3202549, ХА 1281258, ЛИ 7646429, ЛД 754955888, ВВ 4921503, ВЕ 1837479, ЗИ 3397800, ЗГ 4011730), одна купюра 20 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень та 4 купюри номіналом по 2 гривні, а також в іноземній валюті в сумі 1152 доларів США, з яких одинадцять купюр по сто доларів США (LH 61824169B, LH 61824172B, LH 61824167B, LH 61824170B, LH 61824171B, KB 10451534C, BB 68281521A, KK 67719828B, KB 57052537J, KB 65894633B, HE 12904367C), одна купюра номіналом 50 доларів США (MF 4092294A) та одна купюра номіналом 2 долари США (A 10577364A), мобільний телефон марки «Самсунг», імеі НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді місця події 10.07.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а також при його особистому обшукові при складенні протоколу затримання 10.07.2017 р. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 217 залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 с і к