У Х В А Л А
03.07.2017 Справа №607/868/16-к

провадження №1-кс/607/4936/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000244 від 22.01.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участю: скаржника ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000244 від 22.01.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу мотивують тим, що старшим слідчим всупереч ст. 9 КПК України не повністю вчинено дії спрямовані на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не повністю надано правову оцінку доказам даного кримінального провадження, що унеможливлює закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000244 від 22.01.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування до СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000244 від 22.01.2016 року, приходжу до переконання, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження №0000244 від 22.01.2016 року вбачається, що старшим слідчим СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

З вище вказаних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.02.2016 року, 17.02.2016 року, 12.04.2016 року, начальником відділу ОСОБА_5 старшому слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надано вказівки по кримінальному провадженні №0000244 від 22.01.2016 року. Як вбачається з вище вказаних матеріалів старшим слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вживалися заходи для виконання вище вказаних вказівок, однак згідно наданих для дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження не вбачається виконання всіх слідчих дій згідно вказівок, що унеможливлює закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000244 від 22.01.2016 року в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а саме: відсутність повноважень ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» щодо управління нерухомим майном; не надано оцінки тому факту, що відсутній оригінал Договору між ПП «ТФ Будівельник» та ОК ЖБК «Білецька», а сам акт прийому передачі підписаний на місяць раніше ніж зареєстрований ОК ЖБК «Білецька»; не надано правової оцінки діям ОСОБА_6 щодо отримання від ОК ЖБК «Стадникової 9» 280 000 грн., нібито як вартості земельної ділянки площею 0,10 га та не повернення вказаних коштів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000244 від 22.01.2016 року, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, скасувати вказану постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року, матеріали кримінального провадження направити старшому слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000244 від 22.01.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000244 від 22.01.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000244 від 22.01.2016 року направити в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 07.07.2017 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1