Справа № 298/662/17
Номер провадження 1-кс/298/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі cлідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 22 травня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що 20 травня 2017 року в 13 годині 50 хвилин працівниками ГРПП Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області спільно із працівниками Ужоцького ПНДВ Ужанського НПП в урочищі Купчі, неподалік с. Волосянка, на грунтовій дорозі при виїзді з лісу , було зупинено вантажний автомобіль марки ГАЗ-66, без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив близько 4-ох метрів кубічних порізаних дров породи бук. Проведеним оглядом було встановлено, місце скоєння незаконної порубки: урочище Купчі, яке являється територією Ужанського НПП- майстерська дільниця -1, обхід-9,квартал-12, виділ-7, в якому виявлено 12-ть свіжозрізаних пнів породи бук діаметрами на пні від 24 см.до 36 см. Даний автомобіль було оглянуто, вилучено та поміщено на спецмайданчик Ужоцького ПНДВ Ужанського НПП. Оскільки тимчасово затриманий автомобіль марки ГАЗ-66 зеленого кольору, без номерних знаків разом із 4-ма м.куб. порізаних на відрізки 1м. та поколотих дров породи бук має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами в даному провадженні, а тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово затриманий автомобіль марки ГАЗ-66 зеленого кольору, без номерних знаків разом із 4-ма м.куб. порізаних на відрізки по 1 метр та поколотих дров породи бук.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 20 травня 2017 року .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про накладення арешту на майно , приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведено в повному обсязі вимогу про накладення арешту на автомобіль. До матеріалів справи не додано жодних доказів, які б вказували, хто являється власником даного автомобіля, а тому клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2, 5 ст.171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на 4 м.куб. порізаних на відрізки по 1 метр та поколотих дров породи «бук».

В решті клопотанні відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з неухильним дотриманням слідчим/прокурором вимог ст. 175 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1