overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3126/16-к
Провадження 1-кп/524/35/17
УХВАЛА
24.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 29.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185, ст.. 185 ч.2, ст.. 186 ч.3, ст..15 ч.2 , ст. 186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , про день та час слухання справи були повідомлені належним чином , про причини неявки суду не повідомили , що свідчить про їх неявку до суду без поважних причин .Ухвала суду від 25.04.2017 року про доставку привідом свідків виконана частково , в частині доставки свідка ОСОБА_10 . У зв,язку з чим прокурором було заявлено клопотання про доставку вищевказаних свідків привідом до судового засідання .

Суд вислухавши думку учасників процесу , захисника ,обвинуваченої , які не заперечують проти доставки свідків привідом до суду , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Згідно з ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вище зазначив суд , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з,явились без поважних причин , тому суд вважає доставити у судове засідання вищевказаних свідків приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи .

Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 02 червня 2017 року о 14 годин 00 хвилин свідків :

ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 ,ячеславівну , яка проживає за адресою : АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа № 461/3562/17
Провадження № 1-кс/461/3298/17

УХВАЛА

24.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність - задоволити частково.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана на особистому прийомі в прокуратурі Львівської області 15.05.2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 136/94/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 березня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.
26.01.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду зазначили, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просили суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представника уповноваженого органу з питань пробації слід зобов`язати подати досудову доповідь, що узгоджується з вимогами статті 3141 КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2017 року о 10:40 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Зобов`язати представника органу пробації подати в строк до 19.04.2017 року досудову доповідь.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6340/17
Провадження №1-кп/127/822/17
25 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином. На адресу суду надіслала заяву в якій просить суд проводити підготовче судове засідання без її участі, претензій до обвинуваченого немає, при обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 09:20 год. 25 травня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 512/136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2017 р. смт. Любашівка

Клопотання надійшло до суду 24 травня 2017 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 12 квітня 2017 року в нічний час, невстановлена особа, шляхом розбиття стіни проникла до складського приміщення, що розташоване в с.Полянецьке Савранського району Одеської області та належить ТДВ АПК «Саврань», звідки таємно викрала насіння соняшника НС Х 498, виробник ТОВ «Нертус Агро» м.Харків в кількості 496 посівних одиниць та протравлювач в кількості 50 літрів, спричинивши матеріальний збиток ТДВ АПК «Саврань» на суму 1251672 грн.
30 квітня 2017 року на автодорозі Київ-Одеса на СП № 4 було зупинено автомобіль марки «Рено Мастер» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який мешкає в с.Дмитрівка Болградстького району Одеської області. При огляді вказаного автомобіля було виявлено та вилучено 53 мішки насіння соняшника НС Х 498, виробник ТОВ «Нертус Агро» м.Харків, які ОСОБА_5 перевозив без будь-яких документів.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зазначені предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.ст.169-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділу Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/976/17

Номер провадження: 1-кс/511/248/17

25.05.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Заслухавши доводи слідчого, розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2017 року надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що на протязі 2015 року ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою останнього, завідомо не маючи наміру на продаж квартири, нібито з метою продажу квартири, яка не належить останній, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , при цьому по теперішній час грошові кошти не повернула та квартиру не продала.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з 12.09.2007 року знаходиться в реєстрі заборон відчуження на підставі іпотечного договору серії ВЕХ № 603377,78 від 12.09.2007 року укладеного з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 23.05.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просив залишити клопотання без розгляду в зв.язку з необідністю проведення додаткових слідчих дій , які повинні суттєво доповнити клопотання.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання прокурора..

На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського району ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 523/1781/17
Провадження №1-кп/523/372/17
УХВАЛА

16.05.2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.05.2017 року о 12:40 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 592/4835/17
Провадження № 1-кп/592/341/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

24 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003921 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003921 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.176 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003921 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.176 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 31 травня 2017 року на 16-00год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1707/17
Номер провадження 1-в/585/219/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання начальника Роменського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_4 , 1959 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, засудженого 11 листопада 2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком - 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Роменського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Учасники процесу до суду не з`явились, надали заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності, просили клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що 11 листопада 2015 року ОСОБА_4 був засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком - 1 (один) рік 6 (шість) місяців (а.с.3-4).

Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.6,7).

За місцем проживання характеризується позитивно (а.с.5).

Кінець іспитового строку 11.05.2017 року.

Враховуючи викладене, є підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1371/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
24 травня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 червня 2017 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1