overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/1016/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 р. до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Ворошиловського районного суду м. Волгоград РФ від 31.03.2016 р. з урахуванням апеляційної ухвали Волгоградського обласного суду від 17.05.2016 року, яким громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім відомим місцем проживання якого в Україні було АДРЕСА_1 , засуджений за ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 КК РФ до 7 років 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку з прийняттям Міністерством юстиції України рішення про прийняття в Україну ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 29.08.2017 р., вказане клопотання розподілено судді ОСОБА_1 та передане йому 30.08.2017 року.

Згідно з ч.1 ст.610 КПК України таке клопотання розглядається протягом одного місяця з дня його надходження судом першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи або місцем місцезнаходження Міністерства юстиції України за участю прокурора.

До клопотання відповідно до вимог ст. 610 КПК України додано копію вироку разом з документом, що підтверджує набрання ним законної сили, текст статей кримінального кодексу іноземної держави, на якому ґрунтується вирок, довідка про фактично відбутий строк покарання, заяву засудженого про згоду на передачу його для відбування покарання в Україні, медична довідка про стан здоров`я засудженого, та характеристика на засудженого.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього додатками, вважаю за можливе призначити судовий розгляд по даному клопотанню, оскільки до клопотання додані всі необхідні документи, місце проживання засудженого ОСОБА_2 знаходиться в межах територіальної юрисдикції Звенигородського районного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.610 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно громадянина України ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України на 19.09.2017 р. о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Про розгляд клопотання повідомити Міністерство юстиції України та прокурора Звенигородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1874/17
номер провадження 1-кп/695/213/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
31 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Вказаний обвинувальний акт підсудний Золотоніському міськрайонному суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 05.09.2017 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю всіх сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/487/17 Справа № 705/5088/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о.голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о.голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , відповідно до якого ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання в.о.голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області на даний час працює четверо суддів, із яких двоє: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснюють правосуддя. Суддя ОСОБА_8 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, а у судді ОСОБА_9 22 серпня 2017 року закінчилися повноваження судді у зв`язку з досягненням 5-річного терміну перебування на посаді.

Таким чином у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області відсутня кількість суддів для утворення колегіального складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Вивчивши подання в.о.голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання судді в.о.голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "28" серпня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 10.08.2017 року ОСОБА_3 , було надіслано поштовим відправленням заяву до Київської місцевої прокуратури № 4 про вчинення кримінального правопорушення.
Вище вказана заява була отримана Київською місцевою прокуратурою № 4 14.08.2017 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
На теперішній час у скаржника відсутня будь-яка інформація щодо внесення прокурором Київською місцевою прокуратурою № 4., відомостей по заяві про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Станом на 23.08.2017 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не внесені відомості, викладені в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 171, 237, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених співробітників Київської місцевої прокуратури № 4 виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003556 від 20.07.2017,

В С Т А Н О В И В :
23.08.2017 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003556 від 20.07.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003556 від 20.07.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 19 вересня 2017 року, 14 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

30 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 03 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 03 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 03 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2017 року.

Зобов`язати слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2017 року, долучити до матеріалів кримінального провадження №0007357 від 12 червня 2017 року документи,які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваної ОСОБА_4 ; надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0007357 від 12 червня 2017 року, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню, з можливістю робити копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 вересня 2017 року, о 16 годин 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1615/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
21 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23 серпня 2017 року, на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , На ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 28 серпня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2017 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 Наставний ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

28 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
вироком Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено останньому покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права на керування транспортними засобами на строк 3 роки.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 на вказаний вирок апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року касаційна скарга захисника ОСОБА_5 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання копії ухвали.
Однак, на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відклик поданої ним касаційної скарги. При цьому, засуджений ОСОБА_4 надіслав свою згоду на відклик від вказаної касаційної скарги.

Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту статей 432, 403 КПК України, захисник засудженого може відмовитися від касаційної скарги за згодою засудженого, у такому випадку суд закриває провадження за цією скаргою.
Оскільки на момент відклику захисником своєї касаційної скарги фактично касаційне провадження за нею відкрито не було та засуджений надав свою згоду на відклик скарги, то її необхідно повернути особі, яка її подала.
Таким чином, керуючись статями 403, 432, 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути захиснику ОСОБА_5 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Справа № 199/5849/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 174/533/17
н/п 1-кп/174/74/2017
УХВАЛА
31 серпня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 17 серпня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову відповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.
Вислухавши думку сторін, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_6 .
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду до 08 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2225/17
Номер провадження 1-кс/213/338/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Інгулецького ВП, -

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга, відповідно до якої провадження за заявою заявника не було внесено відомості до ЄРДР.

До суду надано відповіль Інгулецького ВП, відповідно до якої до ЄРДР №0001111 відомості було внесено 23.08.2017р.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий може самостійно усунути бездіяльніст, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що відомості внесені до ЄРДР, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1