печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9332/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.04.2016 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.06.2016 керівник місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною заявою, просить виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2016 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, а саме, другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «В задоволенні скарги щодо порушення права ОСОБА_4 на отримання копій постанов про закриття провадження №0000777, №0000778, №00024300, №0002431, №0008200, №0008204, №0008227, №0008228, №0008229, №0008230, №0001679, №0001680 у відповідності до положень ч.6 ст. 284 КПК України з боку керівника Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 -відмовити».

Заяву обгрунтовує тим, що нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування вищезазначених кримінальних проваджень у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням керівник місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 не здійснював, рішення про закриття кримінальних проваджень приймались СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві, а тому у слідчого судді відсутні підстави для встановлення факту порушення прав ОСОБА_4 на отримання копій постанов про закриття вказаних кримінальних проваджень з боку керівника місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 .

Керівник місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 , будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, на підставі ч.2 ст. 379 КПК України визнав можливим розгляд заяви за відсутності учасників судового провадження, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 04.04.2016 у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України відмовлено. Встановлено порушення права ОСОБА_4 на отримання копій постанов про закриття провадження №0000777, №0000778, №00024300, №0002431, №0008200, №0008204, №0008227, №0008228, №0008229, №0008230, №0001679, №0001680 у відповідності до положень ч.6 ст. 284 КПК України з боку керівника Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 ,- відмовлено.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Згідно наявних в матеріалах заяви даних, процесуальне рішення про закриття вказаних вище кримінальних проваджень приймали слідчі СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві.

Разом з цим, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2016 допущено описку при встановленні факту порушення прав ОСОБА_4 на отримання копії постанов про закриття кримінальних проваджень з боку керівника Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 , а саме, помилково зазначено «з боку керівника Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 »

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвалі слідчого судді від 04.04.2016 слід внести виправлення шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частини тексту ухвали слідчого судді від 04.04.2016, а саме: «Встановлено порушення права ОСОБА_4 на отримання копій постанов про закриття провадження №0000777, №0000778, №00024300, №0002431, №0008200, №0008204, №0008227, №0008228, №0008229, №0008230, №0001679, №0001680 у відповідності до положень ч.6 ст. 284 КПК України з боку керівника Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 »

Разом з тим, вимоги заяви в частині внесення виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді від 04.04.2016, провильно зазначивши: «В задоволенні скарги щодо порушення права ОСОБА_4 на отримання копій постанов про закриття провадження №0000777, №0000778, №00024300, №0002431, №0008200, №0008204, №0008227, №0008228, №0008229, №0008230, №0001679, №0001680 у відповідності до положень ч.6 ст. 284 КПК України з боку керівника Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 -відмовити» не підлягають задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

Таким чином заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву керівника місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.04.2016 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України- задовольнити частково.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 04.04.2016, - виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частинах тексту ухвали слідчого судді: «Встановлено порушення права ОСОБА_4 на отримання копій постанов про закриття провадження №0000777, №0000778, №00024300, №0002431, №0008200, №0008204, №0008227, №0008228, №0008229, №0008230, №0001679, №0001680 у відповідності до положень ч.6 ст. 284 КПК України з боку керівника Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 »

В іншій частині заяви-відмовити.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1