пр. № 1-кс/759/2895/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погодженого з прокурором Київської міської прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001088, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погодженого з прокурором Київської міської прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_1 надати можливість на їх вилучення в копіях, а саме: документи про проведення впродовж 2015 - 2017 р.р. перевірок ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документи щодо проведених перевірок камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних), фактичних та інше (наказ про призначення перевірки, акт з усіма додатками, запити та інше); документи щодо адміністративного та судового оскарження висновків актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУМВС України в місті Києві надійшли матеріали перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 про зловживання владою та службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Науково-виробничого підприємства товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час виконання інвестиційного договору по будівництву об`єктів архітектури, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 28.11.2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПО НОМЕР_1 ) АДРЕСА_3 в особі генерального директора ОСОБА_6 уклало договір з ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора інституту ОСОБА_7 предметом якого є фінансування та будівництво адміністративно-офісної будівлі з апартаментами із використанням енергозберігаючих технологій з вбудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_2 . На виконання вимог п.14.1 цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинно було передати, після підписання договору, у власність ІНФОРМАЦІЯ_2 10 % від площі загальної встановленої частки в об`єкті будівництва, яка повинна становити не менше 2165,00 кв.м. та 40 % площ житла після закладки фундаменту. Однак мотивуючи своє рішення неможливістю, згідно норм цивільного кодексу України передачі квартир в власність ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 01.09.2008 не передало в тимчасове користування п`ять квартир загальною площею 182,9 кв.м. 1) АДРЕСА_4 , 2) АДРЕСА_5 3) АДРЕСА_6 , 4) АДРЕСА_7 , 5) АДРЕСА_8 .

Службові особи Інституту, на яких було покладено обов`язок контролювати хід виконання інвестиційного договору, не вчинили ні яких дій по відновленню інтересів Інституту та ІНФОРМАЦІЯ_6 , що були порушені інвестором. За отриманими даними в наступному перебуваючи в змові, зловживаючи своїм службовим становищем керівники вказаних підприємств здійснили відчуження частини зазначених квартир на користь третіх осіб.

Також слід зазначити, що вказані вище службові особи 15.10.2014 уклали додаткову угоду №2 до договору №б/н від 28.11.2007 за умовами якого, зафіксовано частку, що передається Інституту в розмірі 2165 кв.м., незалежно від збільшення площі об`єкту будівництва в наступному, та змінено вказано площу із житлової в загальну в тому числі із парко місцями, що завідомо наносить збиток ІНФОРМАЦІЯ_2 . 05.11.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі генерального директора ОСОБА_6 передало свої корпоративні права, заключивши договір інвестування №1 від 05.11.2014 НВП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПО НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_9 ) в особі директора ОСОБА_8 , без участі ІТТФ та без повідомлення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 . Проведеною перевіркою було встановлено, що останній суб`єкт господарювання почав будівельні роботи без належним чином розробленого та погодженого проекту та без пакету дозвільної документації. За отриманими даними на земельній ділянці 0,87 га, виділеній для будівництва адміністративно-офісної будівлі з апартаментами із використанням енергозберігаючих технологій з вбудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом, НВП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » планує розмістити комплекс з декількох житлових будинків з завідомо порушеннями будівельних норм. При цьому загальна площа об`єкту не відома, так як проекту та повного пакету дозвільної документації на будівництво не існує, що підтверджується проведеною перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_8 . Отже в результаті злочинних дій вказаних службових осіб, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_9 зазнає збитків в особливо великих розмірах, так як загальна площа об`єкту збільшується, а договорами підписаними в листопаді 2014 року визначено фіксовану частку побудовано кого об`єкту в розмірі 2165,00 кв.м.

Поряд з цим, було встановлено, що до моменту передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельної ділянки 0,87 га, виділеної для будівництва адміністративно-офісної будівлі з апартаментами із використанням енергозберігаючих технологій з вбудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора інституту ОСОБА_7 повинні були підготовленні документи та змінено цільове призначення земельної ділянки. Згідно відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_10 (лист вих. №51/24-1534 від 26.08.2015) Департамент земельних ресурсів вказав (лист вх. 1218 від 17.09.2015), що земельна ділянка на АДРЕСА_10 на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_11 від 23.12.2004 №967/2377 та від 12.07.2012 № 826/8163 передана в постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_2 (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 11.12.2012 №05-9-00098) і в наступному цільове призначення земельної ділянки не змінювалося. Отже з моменту передачі земельної ділянки з 0,87 га, під забудову ТОВ Виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в 2007 році до теперішнього часу службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було порушене законодавство в частині ухилення від сплати податків, зборів обов`язкових платежів) передбаченого ч. 4 ст. 212 КК України так як ставка податку на землю з цільовим призначенням для забудови значно вища. Зважаючи на викладене з 2007 року по теперішній час державний бюджет України недотримує грошові кошти в вигляді податку на землю в результаті протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 що завдають збитків державі.

У ході проведення досудового розслідування 19.05.2017 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , був спрямований запит про надання інформації, стосовно проведення впродовж 2015 - 2017 років перевірок ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання копії матеріалів щодо проведених перевірок - камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних), фактичних та інше (наказ про призначення перевірки, акт з усіма додатками, запити та інше). Відповідь була отримана 09.06.2017 із зазначенням, що Рахункова палата країни проводить аудит ІНФОРМАЦІЯ_6 та одним із об`єктів даного аудиту є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати надати слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_1 надати можливість на їх вилучення в копіях, а саме: документи про проведення впродовж 2015 - 2017 р.р. перевірок ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документи щодо проведених перевірок камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних), фактичних та інше (наказ про призначення перевірки, акт з усіма додатками, запити та інше); документи щодо адміністративного та судового оскарження висновків актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1