15.03.2017 Справа № 756/2829/17
№ 756/2829/17 № 1-кп/756/437/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000389 від 17.01.2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононово Маленьковського району Володимирської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
17.01.2017 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_3 перебував в салоні автобусу № 102, який рухався у м. Києві по вул. Луговій і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день та час під час руху автобусу біля заводу «ЗБК», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно викрав із жіночої сумочки рожевого кольору, яка висіла на плечі ОСОБА_5 , належний їй гаманець бежевого кольору вартістю 250 гривень 00 копійок, в якому знаходились грошові кошти у сумі 272 гривні, які поклав до кишені своєї куртки.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 522 гривні 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши час, місце, мету та спосіб вчиненої ним крадіжки чужого майна, щиро покаявся. Він показав, що незадовго після вчинення крадіжки він вийшов з автобуса та вже у підземному переході був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього вкрадений гаманець з грошима у сумі 272 грн., які у подальшому під час слідства було повернуто потерпілій.
Про вчинене ОСОБА_3 шкодує, кається, запевняє, що у подальшому ніколи не буде вчиняти протиправних дій.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд щодо всіх фактичних обставин кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а відповідно, такі її його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, керуючись положеннями статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим діяння є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений сам дав негативну оцінку своїм діям, формально позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, проте, має регулярний дохід від здачі в оренду свого житла.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 67 КК України, на час розгляду справи не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне та достатнє у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Речові докази суду не надавалися та не досліджувалися, а тому суд, враховуючи зміст ч. 9 ст. 100 КПК, при постановленні вироку долю речових доказів не вирішує.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій особі та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1