УХВАЛА
28 грудня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
З клопотання слідує, що 05.11.2016 близько 6 год 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи намір зґвалтувати малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом віджиму рами дерев`яного вікна кухонної кімнати, незаконно проник у житловий будинок, що знаходиться на АДРЕСА_2 . Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 знайшов у дитячій кімнаті малолітню ОСОБА_7 , яка спала у ліжку разом із своїм малолітнім братом ОСОБА_8 . З метою вчинення зґвалтування ОСОБА_6 на руках переніс ОСОБА_7 до іншої кімнати в якій нікого не було. Положивши ОСОБА_7 на диван, ОСОБА_6 , із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в утримуванні рук потерпілої та подоланні її опору, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є малолітньою, стягнув із неї штани і спідню білизну, після чого оголив свої статеві органи та намагався здійснити статевий акт природнім шляхом. Однак. ОСОБА_6 не довів свій злочинний умисел спрямований на зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки на крики потерпілої про допомогу, в кімнату увійшов брат останньої - ОСОБА_8 , який увімкнув світло. Будучи застигнутим на місці злочину, ОСОБА_6 накинув на голову малолітнього ОСОБА_8 ковдру та утік з місця події через віджате вікно на кухні будинку
05.11.2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.
07.11.2016 року за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 02 січня 2017 року.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор клопотання підтримали та вказали, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького кримінального правопорушення, вчиненого щодо малолітньої, яке за своїм характером становить підвищену суспільну небезпеку, а також за яке чинним КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, проживає з потерпілою в одному населеному пункті, а тому перебуваючи на волі, не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, тобто буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та малолітню потерпілу; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків. В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 02.01.2017 року провести не представляється можливим.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, впливати на свідків, потерплу, вчинення правопорушень, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 02 січня 2017 року провести не представляється можливим.
Захисник, крім загального посилання на те, що стороною обвинувачення не надано доказів обґрунтування вказаних ризиків, не зазначила жодної обставини, що визначено ст. 178 КПК України, не надали доказів, що дають підстави слідчому судді для вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 05 лютого 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: