справа № 208/3895/17
№ провадження 1-кп/208/468/17
ВИРОК
Іменем України
27 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянки України, маючої середньо технічну освіту, офіційно не працюючої, офіційно не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України, не судимої, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
22.05.2017 р. приблизно 21 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) між ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_5 , які разом вживали спритні напої у кв. АДРЕСА_2 , сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та знаходилась у кімнаті вказаної квартири разом з ОСОБА_5 , схопила зі столу кухонний ніж та, утримуючи його в правій руці, умисно, протиправно нанесла потерпілому ОСОБА_5 один удар в область лівої половини грудної клітини.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 621-Е від 20.06.2017 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно проникаюче поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням серця, яке супроводжувалось внутрішньою кровотечею, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро каялась, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодилась, підтвердила, що на час скоєння злочину перебувала у стані алкогольного сп`яніння, з потерпілим проживає однією родиною.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, швидку викликала після скоєного обвинувачена, що проживає з обвинуваченою однією родиною, претензій матеріального та/або морального характеру до ОСОБА_6 не має.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, встановлена та доведена. Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує, за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченій.
Злочин, вчинений ОСОБА_6 , є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину обвинуваченою у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою,на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченій, її майновий та сімейний стан, наслідки вчиненого злочину, поведінку після вчиненого злочину, визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, призначеного їй вироком суду, встановивши ОСОБА_6 іспитовий строк.
Вирішити долю речових доказів.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід домашній арешт.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України і призначити ій покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 в період випробувального терміну такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Дію запобіжного заходу домашній арешт скасувати.
Вирішити долю речових доказів:
-халат,ніж, осади з об.1,2 на ниточках марлі з контролем марлі до висновку експерта № 738, нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_6 , залишки змивів з об.1,2 та витяжки з об.1 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки, змиви з обох долонь рук ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схову Кам`янського ВП, книга обліку № 49, порядковий № 003227, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1