Справа № 727/4055/17
Провадження № 1-кс/727/1278/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: слідчий ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000018 від 12.04.2013 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 12.04.2013 року. Дане клопотання погоджено із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зловживаючи своїми повноваженнями, в липні 2007 року під приводом оформлення кредиту в сумі 980 000 ЄВРО на придбання обладнання для розробки кар`єру для видобування піщано-гравійної суміші, отримали від власника даного товариства Приватного Одноособового Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , S.N.C., поштовий індекс НОМЕР_2 , реєстраційний номер платника ПДВ 66 в Італії) дозвіл взяти в АТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредит або відкрити кредитну лінію в сумі 980 000 ЄВРО та укласти відповідні угоди. Однак, в зв`язку із відмовою АТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відкритті ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитної лінії, службові особи даного товариства підробили дозвіл власника товариства, замінивши слова «АТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» на слова «банківську установу, з якою буде досягнута відповідна домовленість».
В подальшому, переслідуючи корисливу мету, не маючи згоди загальних зборів засновників, як це передбачено статутом товариства, 08.10.2007 службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як Покупці, уклали контракт №5 із чеською фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 : НОМЕР_3 , DIC: НОМЕР_4 , Tel/fax: НОМЕР_5 ) Продавцем, в особі директора Ing. Tomasa Varaka, про продаж обладнання і станків для переробки відходів деревообробної промисловості загальною вартістю 842 104 ЄВРО. З метою оплати обладнання, придбаного згідно контракту №5 від 08.10.2007, службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використавши підроблений дозвіл власника товариства на оформлення кредиту, 29.10.2007 уклали із ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитний договір №31 на відкриття непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 455 000 ЄВРО та згідно платіжного доручення №19 від 02.11.2007, за кредитні кошти, провели попередню оплату в розмірі 173 ЄВРО на рахунок фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за обладнання згідно специфікації №1 контракту №5 від 08.10.2007 року.
Однак, обладнання від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно старої редакції специфікації №1 контракту №5 від 08.10.2007 протягом 2007 року взагалі не було поставлене, в т.ч. на суму попередньої оплати.
12.02.2008 року колишній директор ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , не маючи згоди загальних зборів засновників, як це передбачено статутом товариства, уклав доповнення до контракту №5 від 08.10.2007 року із директором фірми ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якого було змінено редакцію контракту №5 від 08.10.2007 року, специфікації №1 та №2 були об`єднані в єдину специфікацію №1 в новій редакції, а також ще деякі зміни. Однак, загальна вартість контракту змінена не була та залишилась в розмірі 842 104 ЄВРО.

З метою проведення оплати за обладнання, яке придбано у фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не маючи згоди загальних зборів засновників, як це передбачено статутом товариства, уклали із керівництвом Чернівецької філії ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір комісії №2502/4400/IMPA про відкриття акредитива від 25.02.2008, згідно якого відкрито на користь фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безвідкличний документарний акредитив, в розмірі 668 584 ЄВРО. Термін повернення акредитиву 25.06.2009.
В наступному, фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно акту приймання (передачі) товару від 13.03.2008 (ВМД №404020014/8/001791 від 14.03.2008 року, товарна накладна №280905 від 12.03.2008 року, CMR №CZY9847847 від 13.03.2008), частково поставила ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання згідно нової редакції контракту №5 від 08.10.2007, в т.ч. Stepkovac (подрібнювач крупних відходів) вартістю 72 407 ЄВРО, Tesnici ustroji (ущільнюючий механізм) вартістю 3 343 ЄВРО та Srotovnik pilin VM 22 TAURUS (подрібнювач тирси) вартістю 16 700 ЄВРО.
03.04.2008 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок фірми «OBILNI TECHNIKA s.r.o.» 190 681 ЄВРО, з числа коштів акредитиву, за частково поставлене обладнання, в т.ч. за Stepkovac (подрібнювач крупних відходів) вартістю 72 407 ЄВРО, Tesnici ustroji (ущільнюючий механізм) вартістю 3 343 ЄВРО та Srotovnik pilin VM 22 TAURUS (подрібнювач тирси) вартістю 16 700 ЄВРО, які вже були оплачені за рахунок попередньої оплати згідно платіжного доручення №19 від 02.11.2007, тобто провело подвійну оплату за одне і те саме майно на загальну суму 92 450 ЄВРО.
В наступному, фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно акту приймання (передачі) товару від 20.03.2008 року (ВМД №404020014/8/002092 від 24.03.2008 року, CMR №CZRV0254593 від 20.03.2008), частково поставила ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання згідно нової редакції контракту №5 від 08.10.2007, в т.ч. Bubnova susarna BS6 s pohonem a ramem (барабанна сушка з приводом і рамою BS6) вартістю 65 149 ЄВРО.
Згідно актів приймання (передачі) товару від 27.03.2008 року (ВМД №404020014/8/002282 від 31.03.2008 року, CMR №CZRV0254592 від 27.03.2008), від 01.04.2008 року (ВМД №404020014/8/002320 від 07.04.2008 року, товарна накладна №280910 від 04.04.2008 року, CMR №CZRV0254595 від 01.04.2008), фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » частково поставила ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання, яке передбачене специфікацією №1 в новій редакції.
04.04.2008 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 289 040 ЄВРО, з числа коштів акредитиву, за частково поставлене обладнання, в т.ч. Bubnova susarna BS6 s pohonem a ramem (барабанна сушка з приводом і рамою BS6) вартістю 65 149 ЄВРО, яке вже було оплачене за рахунок попередньої оплати згідно платіжного доручення №19 від 02.11.2007, тобто провело подвійну оплату за одне і те саме майно на суму 65 149 ЄВРО.
В наступному, фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно акту приймання (передачі) товару від 04.04.2008 року (ВМД №404020014/8/002521 від 07.04.2008 року, товарна накладна №280911 від 04.04.2008 року, CMR №CZRV0254594 від 04.04.2008), частково поставила ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання, яке передбачене специфікацією №1 в новій редакції.
10.04.2008 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 45 033 ЄВРО, з числа коштів акредитиву, за частково поставлене обладнання.
Однак, фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взагалі не поставило ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електронне вимірювання вологості автоматика (Elektronicke mereni vlhkosti automatika), в кількості 1 вимірювача, вартістю 19 316,0 ЄВРО, яке було оплачене за рахунок попередньої оплати згідно платіжного доручення №19 від 02.11.2007.
Крім цього, фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було виконано умови контракту №5 від 08.10.2007 року та не було поставлено ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно, передбачене специфікацією №1 в новій редакції на загальну суму 317 350,0 ЄВРО.
Таким чином, керівництвом фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виконано умови контракту №5 від 08.10.2007 та недопоставлено ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно на загальну суму 317 350 ЄВРО, а також не поставила електронне вимірювання вологості автоматика (Elektronicke mereni vlhkosti automatika), в кількості 1 вимірювача, вартістю 19 316 ЄВРО та не повернуло зайво перераховані грошові кошти в загальній сумі 157 599 ЄВРО, за подвійно оплачене майно.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 12.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
У органа досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до інформації на паперових та магнітних носіях про рух коштів (шляхи надходження грошових коштів, суми, дати надходження, від кого надійшли, призначення платежу, хто їх одержувач), за період з 25.10.2007 року по теперішній час по рахунках: Account number: НОМЕР_6 та IBAN: НОМЕР_7 фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 (ICO: 62363786, DIC: CZ62363786, Tel/fax: 577 914 481), на який надходили грошові кошти (кредиту та акредитиву) від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та подальше використання вказаних грошей (зняття, перерахунок, обіг, використання по цільовому призначенню), до оригіналів документів, які стали підставою для проведення платежу (платіжні доручення, контракт №5, специфікації №1, №2 в старій редакції і чи був наданий контракт №5 і специфікація №1 в новій редакції із змінами, акти приймання (передачі) товару, тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 )
А тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), і становлять банківську таємницю, а тому відносяться до таких, що містять охоронювану законом таємницю. Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. А тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
2. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371, 562 КПК України, ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , або на підставі запиту про міжнародну правову допомогу, представнику компетентного органу Чеської Республіки, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), а саме до інформації на паперових та магнітних носіях про рух коштів (шляхи надходження грошових коштів, суми, дати надходження, від кого надійшли, призначення платежу, хто їх одержувач), за період з 25.10.2007 року по 27.04.2017 року по рахунках: Account number: НОМЕР_6 та IBAN: НОМЕР_7 фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 (ICO: 62363786, DIC: CZ62363786, Tel/fax: 577 914 481), на який надходили грошові кошти (кредиту та акредитиву) від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та подальше використання вказаних грошей (зняття, перерахунок, обіг, використання по цільовому призначенню), до оригіналів документів, які стали підставою для проведення платежу (платіжні доручення, контракт №5, специфікації №1, №2 в старій редакції і чи був наданий контракт №5 і специфікація №1 в новій редакції із змінами, акти приймання (передачі) товару).
Ухвала залишається в силі протягом 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1