н/п 1-кп/640/35/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13
захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15
потерпілого ОСОБА_16
представників потерпілого адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 135 КК України
02.08.2014, у період часу приблизно з 02.00 по 04.00 годин, ОСОБА_13 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_19 та з дозволу останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на заподіяння останньому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, суспільно - небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, руками та використовуючи спортивний тренажер, наніс множинні удари (не менше 22) в область голови та тулуба, спричинивши згідно з висновками повторної комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №369-КЕ/2015 закриту травму грудної клітини у вигляді переломів 5-7 правих ребер та 4-6 лівих ребер по середньо-ключичним лініям, 4-8 правих ребер по лопатковій лінії з крововиливами в пристінкову плевру в ділянках переломів і наявністю 7-ми синців на задній поверхні грудної клітини з крововиливами в підлеглі підшкірно-жирову клітковину і м`язи спини з їх розташуванням, крововиливів у м`язи грудної клітини по передній поверхні праворуч та ліворуч по середньо-ключичним лініям; забиту рану в тім`яній області голови ліворуч, три забиті рани в тім`яно-потиличній області праворуч, масивні крововиливи у м`які тканини покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в скронево-тім`яній ділянці праворуч і в потиличній ділянці, садно в лобній ділянці праворуч, садна та синці на повіках обох очей, садно на лівій щоці.
Вищевказані тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_19 мають ознаки: закрита травма грудної клітини - ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я; забійні рани на голові як окремо, так і в сукупності легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; синці та садна на голові легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 02.08.2014, у період часу приблизно з 02.00 по 04.00 годин, ОСОБА_13 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_19 та з дозволу останнього, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, руками та використовуючи спортивний тренажер, наніс множинні удари (не менше 22) в область голови та тулуба останнього, спричинивши згідно з висновком повторної комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №369-КЕ/2015 закриту травму грудної клітини у вигляді переломів 5-7 правих ребер та 4-6 лівих ребер по середньо-ключичним лініям, 4-8 правих ребер по лопатковій лінії з крововиливами в пристінкову плевру в ділянках переломів і наявністю 7-ми синців на задній поверхні грудної клітини з крововиливами в підлеглі підшкірно-жирову клітковину і м`язи спини з їх розташуванням, крововиливів у м`язи грудної клітини по передній поверхні праворуч та ліворуч по середньо-ключичним лініям; забиту рану в тім`яній області голови ліворуч, три забиті рани в тім`яно-потиличній області праворуч, масивні крововиливи у м`які тканини покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в скронево-тім`яній ділянці праворуч і в потиличній ділянці, садно в лобній ділянці праворуч, садна та синці на повіках обох очей, садно на лівій щоці, внаслідок чого ОСОБА_19 , лежачи на животі, шиєю опинився на спортивному тренажері, після чого ОСОБА_13 , використовуючи дроти, які знаходились у приміщенні вказаної квартири, діючи з метою подальшого подолання опору ОСОБА_19 , шляхом фіксації частин тіла, зв`язав руки останнього, завівши їх назад, чим поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, при цьому усвідомлюючи наявність несприятливих умов, що унеможливлюють самостійне переміщення потерпілого ОСОБА_19 (наявність множинних ушкоджень та стан сильного алкогольного сп`яніння), чим позбавив можливості вжити заходів до самозбереження.
Після цього, ОСОБА_13 усвідомлюючи, що своїми умисними протиправними діями поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, а саме той факт, що потерпілий ОСОБА_19 , який перебував у алкогольному сп*янінні, якому ОСОБА_13 незадовго до цього спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження, знаходиться в положенні лежачи на животі, зі зв`язаними позаду руками та спирається шиєю на частину спортивного тренажеру, а також той факт, що внаслідок вищевказаних обставин потерпілий позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, бажаючи чинити саме так, маючи реальну можливість надати допомогу, ОСОБА_13 залишив приміщення вказаної квартири, чим завідомо для себе, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності у вигляді смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_19 , який внаслідок тривалого тиснення (здавлення шиї) частиною вказаного тренажеру, що спричинило розвиток механічної асфіксії отримав ушкодження на шиї (два синця та передній поверхні шиї в ділянці проекції верхнього краю щитоподібного хряща з крововиливами в підлеглі підшкірну клітковину та м`язи шиї і вогневищевого крововиливу в ділянці щитоподібного хряща праворуч), які згідно з висновками повторної комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №369-КЕ/2015 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм загрози для життя, внаслідок яким ОСОБА_19 помер на місці.
Між механічною асфіксією, що розвинулася внаслідок здавлення шиї, ненаданням ОСОБА_20 допомоги (залишенням в небезпеці) та настанням смерті ОСОБА_19 існує прямий причинний зв`язок.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення за ч.3 ст. 135 КК України не визнав та пояснив, що умислу в нього на спричинення смерті ОСОБА_19 не було, а смерть потерпілого наступила внаслідок нещасного випадку.
З обвинуваченням за ст.122 ч.1 КК України ОСОБА_13 визнав себе винним, пояснивши, що дійсно спричинив ОСОБА_19 тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті від 08.07.2016 року, якій пред*явлений йому в судовому засіданні, однак також зазначав, що він захищався від неправомірних дій потерпілого.
Також, в судовому засіданні пояснював, що 01.08.2014 року випадково зустрівся з ОСОБА_19 біля свого під*їзду і вони пішли з ним пограти в більярд, вживали спиртні напої, а потім ОСОБА_19 після гри запросив його до себе додому в квартиру АДРЕСА_3 . В дану квартиру вони з ОСОБА_19 прийшли вже близько 01-00 часу ночі 02.08.2014 року та також вживали спиртні напої. Потім на кухні в них стався конфлікт, оскільки ОСОБА_19 наказав йому піти прийняти душ, оскільки хотів його зґвалтувати, а він заперечував. Після цього ОСОБА_19 наніс йому ножем удар по шиї, спричинивши різану рану, а він кинув в того зв*язку ключів, однак ОСОБА_19 виштовхнув його до кімнати, де в них сталася бійка. Під час бійки він наносив ОСОБА_19 удари руками, ногами та якимось металевим предметом, можливо і тренажером по різним частинам тіла ОСОБА_21 . Не заперечує, що тілесні пошкодження у потерпілого могли бути і від його дій, коли він наносив йому удари, захищаючись під час бійки. Однак, також пояснював, що шию ОСОБА_19 не здавлював та на шию ніким предметом не давив. Під час бійки він зав*язав руки ОСОБА_19 ззаду, коли той лежав на животі, ноги він йому не зв*язував. Також, вказує, що ОСОБА_19 був сильно нетверезий і коли потім він пішов з квартири той був живий, намагаючись піднятися та погрожував йому. В судовому засіданні ОСОБА_13 не заперечував, що в квартиру він повертався, оскільки шукав свої ключі та телефон.
З обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України від 13.05.2016 року, який підтримує потерпілий в судовому засіданні не погоджується, зазначаючи, що умисних дій щодо протиправного заподіяння смерті ОСОБА_19 не вчиняв, а коли залишив потерпілого з зав*язаними руками на підлозі той був живий.
Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_13 своєї провини за ч.1 ст. 122 КК України та невизнання за ч.3 ст. 135 КК УКраїни, суд, дослідивши показання останнього, вислухавши показання потерпілого та свідків, наданих в судовому засіданні, всебічно оцінивши їх і дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому прокурором за ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 135 КК УКраїни правопорушенні доведена повністю і підтверджується наступними доказами:
-Показаннями потерпілого ОСОБА_16 , даними в судовому засіданні про те, що він є батьком померлого ОСОБА_19 і йому повідомили про смерть сина 02.08.2014 року близько 12-00 години. Приїхавши на квартиру АДРЕСА_3 він побачив труп сина, який лежав весь зв*язаний, в крові на животі. Також, він повідомив, що 01.08.2014 року вечері він дзвонив синові та знає, що той продав автомобіль за 3,5 тисячі доларів США, яких потім на квартирі не знайшли. Він вважає, що його сина вбив обвинувачений ОСОБА_13 , або інші особи і підтримує обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України в редакції від 13.05.2016 року.
- показаннями свідка ОСОБА_22 , наданих в судовому засіданні, яка пояснила, що вона була цивільною дружиною померлого ОСОБА_19 і в них є спільний син, з 2006 року постійно проживали разом у квартирі, яку винайняли за адресою: АДРЕСА_4 . З жовтня 2013 року ОСОБА_19 поїхав працювати в АР Крим, займався вирощуванням овочів, приїхав у Харків 27 чи 28 липня 2014 року та збирався знову поїхати до АР Крим. 01.08.2014 року, десь о 16-17 годині вечора ОСОБА_19 сказав їй, що продав автомобіл, але за суму, меншу, ніж йому б хотілося, гроші були у нього, він хотів викупити з ломбарду дитячий хрестик за 4 тис. грн.. О 21:00 годині вони з ОСОБА_19 розмовляли, він сказав їй, що поїхав на квартиру помитися та поїсти. Він збирався наступного дня забрати їх з сином з Куп`янського району від її батьків, однак 02.08.2014 року їй повідомили, що він помер. Зазначила, що її цивільний чоловік був флегматиком, не агресивним, спокійним і ніяких в нього вподобань до чоловіків не замічала.
-показаннями свідка ОСОБА_23 , наданих в судовому засіданні, який пояснив, що він придбав автомобіль у ОСОБА_19 . 01.08.2014 року він йому зателефонував приблизно о 12-13 год. та призначив зустріч на «Рогані», щоб оглянути автомобіль, після чого вони з ОСОБА_19 зустрілися, він подивився його автомобіль та домовилися про ціну його продажу за 3500 дол. США. ОСОБА_19 на своїй машині повіз його додому за грошима, після чого вони заїхали за батьком померлого ОСОБА_16 та всі разом поїхали до нотаріуса, де уклали договір. Потім, в машині він віддав ОСОБА_24 гроші в сумі 3500 дол. США. Взявши розписку, вони з ОСОБА_19 поїхали за брелком від сигналізації, який знаходився у нього вдома. По дорозі зупинилися біля пункту обміну валют біля «Таргету», ОСОБА_24 сказав, що йому потрібно поміняти гроші, однак яку суму міняв померлий він не знає, після чого поїхали до його дому, який знаходиться біля метро «Студентська», піднялися в квартиру, де він залишився чекати в коридорі, а ОСОБА_19 зателефонував дружині та знайшовши брелок від сигналізації, передав йому. У квартирі було темно, кухню йому видно не було, в залі стояв диван, крісло, тренажер, в квартирі було придбано. Потім вони вийшли на вулицю, ОСОБА_24 попросив довезти його до ломбарду, що знаходиться на вул. Героїв Праці, там ОСОБА_19 вийшов з машини і вони попрощалися, більше він його не бачив. Це було приблизно о 16-17 годині вечора 01.08.2014 року.
- показаннями свідка ОСОБА_25 , наданих в суді та який повідомив, що проживає в квартирі АДРЕСА_5 та є сусідом ОСОБА_19 , який орендував квартиру АДРЕСА_6 і проживав там разом з дружиною та дитиною, а також пояснив, що 02.08.2014 року приблизно о 03:00 год. ночі почув із сусідньої квартири стук по батареї чи стояку, чоловічі голоси, крики, жіночіх голосів він не чув, через півгодини все стихло, о 9-10 годині ранку прийшли працівники міліції та повідомили, що в сусідній квартирі сталося вбивство. Зазначив, що вночі двері в тамбур закриваються на два замки, звуків відкривання дверей він не чув, в тамбур не виходив, нікого не бачив.
- показаннями свідка ОСОБА_26 в судовому засіданні, яка повідомила, що проживає в квартирі АДРЕСА_7 на поверх вище квартири, яку орендував померлий зі своєю сім`єю, а також пояснила, що 02.08.2014 року приблизно о 03:00 год. ночі в квартирі, яка знаходиться на поверх нижче під її квартирою, вона почула суперечку чоловічими голосами, шум, звеніла батерея, щось важке декілька разів впало, жіночіх голосів не почула, після 04:00 годин ранку все стихло. Звуки було чути там де знаходиться коридор та в кімнаті. До цього дня ніякого шуму, суперечок в квартирі, що знаходиться поверхом нижче не було.
- показаннями свідка ОСОБА_27 в судовому засіданні, яка повідомила, що проживає в квартирі АДРЕСА_8 на поверх нижче квартири, яку орендував ОСОБА_19 зі своєю сім`єю, а також пояснила, що вночі 02.08.2014 року приблизно о 03:00 год. проснулася від звуків, які доносилися з квартири, яка знаходиться на поверх вище над її квартирою, вона почула суперечку, нецензурну лайку чоловічим голосом, щось важке декілька разів вдарилося об підлогу та батарею. Зазначила, що криків про допомогу вона не чула.
- показаннями свідка ОСОБА_28 в судовому засіданні, який повідомив, що знає ОСОБА_13 декілька років, проте бачились рідко, знає що він є підприємцем. 02.08.2014 року о 04:00 год. ОСОБА_13 йому зателефонував і сказав, що його порізали в шию та просив викликати йому швидку допомогу, потім він з`ясував що ОСОБА_13 знаходиться біля будинку АДРЕСА_9 . Викликавши по мобільному телефону швидку допомогу та приїхавши за вказаною адресою він побачив, автомобіль швидкої допомоги та ОСОБА_13 , який був весь в крові з раною на шиї, він не міг точно пояснити, що саме сталося, казав, що потрібно надати медичну допомогу чоловіку, який знаходиться на сьомому поверсі та який наніс йому тілесні пошкодження. Після чого вони разом з ОСОБА_13 піднялися на сьомий поверх, двері в тамбур були зачинені, сусіди сказали, що відчиняти не будуть. Працівники швидкої допомоги зателефонували до міліції та запропонували ОСОБА_13 їхати до лікарні, однак він відмовився та сказав, що поїде туди сам, а також просив надати медичну допомогу чоловіку, який знаходиться в квартирі на сьомому поверсі. Знаходячись біля квартири ОСОБА_13 їм пояснив, що біля підїзду він чекав дружину, це було 01.08.2014 року, до нього підійшов невідомий хлопець, завів з ним розмову, вони пішли грати в більярд, після чого невідомий запросив його до себе додому, на що ОСОБА_13 погодився, вони піднялися в квартиру, ОСОБА_29 пішов до ванної кімнати помити руки, коли вийшов - чоловік з ножем вдарив його в шию та наказав сидіти, ОСОБА_30 обрав момент, щоб забрати у нього ніж, відбулася бійка, вони впали на тренажер. Як конкретно все сталося в процесі бійки ОСОБА_29 не пояснив. Потім ОСОБА_13 на своєму автомобілі поїхав в лікарню. Після приїзду міліції на місце події сусіди відчинили тамбур, проте двері в квартиру були зачинені, потім він зателефонував ОСОБА_13 , щоб уточнити номер квартири, в якій чоловік потребує медичної допомоги, але ОСОБА_13 на дзвінок не відповів. Після чого, він з працівником міліції, щоб дізнатися точну адресу квартири, поїхали до лікарні, де перебував ОСОБА_13 , той відмовився від госпіталізації та виявив бажання поїхати разом з ними, щоб показати адресу місця події. Після лікарні ОСОБА_28 поїхав додому та вже більше не приїжджав, ОСОБА_13 не бачив. Також, повідомив, що перегару від ОСОБА_31 не було та що він дуже нервував.
-показаннями свідка ОСОБА_32 в судовому засіданні, яка пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_10 разом з донькою, онучкою та ОСОБА_13 , який перебуває у шлюбі з її донькою. Повідомила, що її зять займався автозапчастинами, мав багато друзів у міліції, в більярд не грав, додому пізно не приходив, щовечора він приїзджав додому та весь вільний час проводив разом з дружиною та дитиною. які стосунки були у ОСОБА_13 з ОСОБА_19 вона не знає. Харектеризує ОСОБА_13 як позитивну, врівноважену, спокійну, не конфліктну людину. 01.08.2014 року її зять приїхав додому приблизно о 18:00 год. пообідати, після чого він поїхав у справах, куди саме їй невідомо. Близько 21:00 години вона лягла спати та більше до ранку ОСОБА_13 не бачила.
-показаннями свідка ОСОБА_33 в судовому засіданні, яка повідомила, що проживає в квартирі АДРЕСА_11 є подругою та сусідкою ОСОБА_32 , з якою проживає дочка ОСОБА_34 та внучка ОСОБА_35 , а також вже два роки з ними проживає чоловік ОСОБА_36 та пояснила, що 01.08.2014 року коли поверталася з роботи додому близько 21:00 години побачила ОСОБА_13 біля під`їзду будинку АДРЕСА_12 з незнайомими молодим чоловіком, проходячи повз них, вона побачила в руках незнайомця пляшку зі спиртним напоєм, він вів себе розв`язно, висловлювався нецензурною лайкою. Привітавшись з ОСОБА_37 вона зайшла в під`їзд, пізніше, вийшла на вулицю гуляти з собакою, а коли приблизно через 20 хвилин повернулася чоловіків вже не було. ОСОБА_13 харектеризує як спокійну, врівноважену людину, хорошого сім`янина .
- показаннями свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_39 в судовому засіданні, які повідомили, що проживають в будинку АДРЕСА_12 та є сусідями з квартирою АДРЕСА_6 . Вони повідомили, що в ночі 02.08.2014 року приблизно о 03:00 год. вночі чули сильний шум та грохот, ніби як щось впало та вдарилося об підлогу. Про те, що сталося в квартирі АДРЕСА_6 дізналися від співробітників міліції.
- показаннями свідка ОСОБА_40 в судовому засіданні, який повідомив, що померлий є його рідним братом, однак останнім часом вони відносини не підтримували, оскільки ОСОБА_19 з осені 2013 року знаходився в АР Крим, де займався бізнесом. Пояснив, що 02.08.2014 року йому повідомили, що його брата було вбито у квартирі, яку він орендував за адресою: АДРЕСА_4 , після чого він поїхав відразу туди, зайшов до квартири та побачив труп брата з зав*язаними руками.
- показаннями свідків ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , які є фельдшерами та в судовому засіданні пояснили, що вони прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_13 і біля під*зду стояв чоловік як потім їм стало відомо це був обвинувачений ОСОБА_13 . У ОСОБА_13 на шиї був невеликий поріз близько 2 см., без крові і цей поріз вони йому запропонували обробити, але він відмовився і сам поїхав у якусь лікарню. Також, він сказав, що була бійка з іншим чоловіком і тому необхідна допомога, однак знайти квартиру, в якій була бійка вони не змогли та викликали міліцію. Після приїзду міліцію, вони уїхали. ОСОБА_13 вів себе неадекватно, був якийсь збуджений, однак на ньому крові вони не помітили.
- показаннями свідка ОСОБА_43 , даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що він працює хірургом в Харківській обласній лікарні травматології в 602 мікрорайоні і 02.08.2014 року був на чергуванні. В цей день зранку до нього звернувся ОСОБА_13 з різаною поверхневою раною на шиї приблизно 10-11 см. Була пошкоджена тільки шкіра, пошкодження сосудів не було. Він оказав йому першу невідкладну допомогу, зашив рану, у ОСОБА_13 інших пошкоджень на тілі не було.
Окрім показань потерпілого та свідків провина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 02.08.2014 року, який розпочато о 09-40 год. та закінчено о 19-10 год., в ході якого була оглянута квартира АДРЕСА_3 з застосуванням фотозйомки, відеозйомки, дактопорошку та встановлено, що дана квартира є 3-х кімнатною. Від вхідних дверей в квартиру до вікна протягнутий сітьовий кабель, що проходить по діагоналі кімнати. На килимі у дальньому лівому від входу в кімнату кутку лежить труп ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ноги трупу орієнтовані в сторону стіни з вікном. Труп лежить на животі, обличчям повернутий вліво, верхні кінцівки зігнуті в ліктьових суглобах під прямими кутами. Кисті в області зап`ястку зв`язані кабелем білого, сірого кольорів, кабелями чорного кольору з вилками. Права нога трохи зігнута в колінному суглобі, ступнею повернута вправо, ліва нога випрямлена. На трупі одягнуті труси синього кольору. Трупні п`ятна рясні, суцільні, багрово-фіолетового кольору вбачаються по передній поверхні тіла. В середній третині шиї є странгуляційна борозна шириною 6 см. глибиною 0,1 см., яка на задній поверхні шиї не проглядається. На підборідді знизу є продовгувата ділянка саден з висохлою багровою поверхнею з западаючою поверхнею над рівнем кожі. Кожа навколо очей набрякла, багрово-фіолетового кольору, з правого носового ходу є горизонтальний набряк слизистої багрової речовини, місцями висохлої до нижнього краю правого вуха. На правому вусі вище козелка є рана з нерівними краями невизначеної форми. В нижній третині лівого вуха є рана невизначеної форми з западаючою підсохлою багровою поверхнею. В лівій тім`яній області волосистої частини голови є рана продовгуватої форми з нерівними краями, направлена на 8 и 2 години умовного циферблату часів. В тім`яній області справа є три прокольні рани з відносно рівними краями і гострими кінцями. На кожі обличчя і волосистій частині голови є рясні накладення підсохлої, місцями бурої речовини. На спині є крововилив багрово-фіолетового кольору. В області нижнього краю лівої і правої лопатки на відстані 142 см від середини підошовної поверхні ступні на відстані 14,5 см. до низу і на 6 см. є крововиливи прямокутної форми, пофарбовані елементи лінійної форми, паралельні один до одного. Також, рядом розміщені різнонаправлені крововиливи, ближче до прямокутної форми з нерівними межами і які мають накладення крововиливів один на одного. Кості черепу, кості та хрящі носу, верхні і нижні кінцівки напомацки цілі.
На підлозі між трупом та стіною, розміщеною напроти входу в кімнату №1, вверх ногами, приставлений до стіни, знаходиться тренажер з наклейкою «LEG MAGIC» з трьома полімерними ніжками з резиновими опорами, поверхня яких прямокутна, з рифленою поверхнею у вигляді паралельних ліній. Тренажер металевий з засохлою речовиною бурого кольору на металевих частинах і ніжках у вигляді засохлих бризок і мазків. В області голови трупу килим рясно просочений речовиною бурого кольору. Між головою трупу та стіною на килимі знаходиться зв`язка ключів з нашаруванням речовини бурого кольору, а також приставлена до стіни частина тренажеру овальної форми чорного кольору №3 з нашаруванням речовини бурого кольору, переважно на одному боці. На стіні на шпалерах біля голови трупу є нашарування речовини бурого кольору на площі 60х50 см у вигляді потьоків, над якими є пошкодження шпалерів у вигляді лінійного розриву. На відстані 45 см від голови трупу, на килимі знаходиться подушка №4, просочена речовиною бурого кольору. На відстані 50 см від вказаної подушки і відстані 66 см від стіни, на килимі знаходиться частина тренажеру №5, овальної форми з нашаруванням речовини бурого кольору. Навколо трупу є численні нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні килиму у вигляді динамічних та статичних слідів взуття, частина яких орієнтована в сторону дверного прорізу кухні №6. На підвіконні в кімнаті №1, у дальньому від входу в кімнату кутку знаходиться ніж однолезовий, заточений, на кінці леза якого та на рукоятці маються нашарування рідини бурого кольору. На шторах у дальньому лівому кутку від входу, а також на паркеті є бризки рідини бурого кольору. На паркеті на відстані 18.5 см від краю килима і 45,5 см від задньої правої ніжки крісла розміщене слідне нашарування, елементи якого відображені частково, що в своїй сукупності сформували низ підошви взуття. На кріслі є нашарування у вигляді потьоків лако-фарбової речовини.
На кухні біля стіни зліва знаходяться холодильник, кухонні тумби, раковини, стіни та підлога покриті кахельною плиткою. Біля стіни справа знаходиться стілець, стіл, засланий скатертиною; стілець на якому лежать джинси бежеві з ременем, майка сіра, шкарпетки чорні на праву та ліву ногу №11. Під стільцем знаходиться нашарування рідини бурого кольору. На столі знаходиться: баклажка з етикеткою «Coca Cola», скляний стакан, чашка, тарілка, пачка з сигаретами «LD Violet», нарізані помідори, м`ясо, лаваш, чашка біла з рідиною. На скатерті є плями рідини бурого кольору. У лівому кармані бежевих джинсів виявлено телефон чорного кольору з написом «Signature Collection». На стіні зі входом в кухню є накладка, з якої висить пошкоджений провод. В раковині маються тарілка та дві чашки, в тарілці є рідина рожевого кольору.
На вході в кімнату №2, на підлозі, в дверному розрізі знаходиться телевізор, орієнтований екраном вниз. З телевізору висить провід з нерівними краями. На відстані 1м вздовж стіни справа від входу є кінець проводу з рівними краями №15 напроти якого на відстані 90 см мається пляма рідини бурого кольору. В стіні напроти входу в кімнату №2 вікно та двері, що ведуть на балкон, на якому знаходиться крісло зеленого кольору, на підлозі, під кріслом пачка сигарет «LD Violet» з однією сигаретою, коробок сірників, баклажка з написом «Pepsi», скляна пляшка з попілом та недопалками. На підвіконні вікна кімнати зі сторони балкону попільничка з двома недопалками. У санвузлі, біля стіни зі входом знаходиться: рушник з плямами речовини бурого кольору №20, біде з рідиною з червоним відтінком, унітаз.
Під час огляду місця події вилучені: тренажер (корпус) тренажера «LEG MAGIC», ключі з наслоюванням ВБЦ з килима в кімнаті №1 (№3), частина тренажеру (педаль) і дві полімерні частини № НОМЕР_1 , подушка, пропитана ВБЦ з килима в кімнаті №1 (№4), частина тренажеру (педаль) №5 на килимі кімнати №1, ніж металевий (№7), змив ВБЦ з паркету кімнати №1 (слід взуття) (№8), змив з кахельної плитки підлоги (№9), скатерть зі слідами ВБЦ зі столу кухні (№10), мобільний телефон «Signature Collection» (№11), світлі джинси, майка, шкарпетки чорні на праву і на ліву ногу (№11) з кухні, змив ВБЦ з паркету в кімнаті №1 біля стіни (№13), змив ВБЦ з паркету в кімнаті №2 (№16), ніж і пристрій для заточки ножів з тумби в коридорі (№19), сумка світла біля тумби в коридорі (№19), ноутбук «Samsung» з зарядним з дивану кімнати №3, змив ВБЦ з внутрішньої сторони вхідних дверей, десять відрізків липкої стрічки зі слідами рук (№10 і №18), килим зі слідами ВБЦ з підлоги кімнати №1, а також зі слідами взуття із ВБЦ, три фрагменти обоїв, склеєних між собою скотчем зі слідами ВБЦ зі стіни кімнати №1, рушник зі слідами ВБЦ в санвузлі (№20). В додатках містяться фотографії з місця події, на яких зафіксовано- місце розташування квартири АДРЕСА_3 , обстановка в квартирі, розташування всіх предметів, які були вилучені з місця події, положення трупа Коротеева та предметів поруч з ним. (а.с.7-56 т.1);
- протоколом огляду місця події від 02.08.2014 року, в ході якого був оглянутий автомобіль «Фольксваген пассат» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , з застосуванням камери мобільного телефону та вилучено: барсетку чорного кольору, мобільний телефон 2 шт., навігатор, планшетний комп`ютер, газовий балончик, зв`язка ключів, відеокамера, паспорт на ім`я ОСОБА_44 (а.с.63-64 т.1);
- протоколом огляду транспортного засобу від 07.08.2014 року, в ході якого був оглянутий автомобіль «Фольксваген пассат» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 та виявлені сліди крові та були вилучені зразки крові та зразки матерії (а.с. 144-149 т.3).
- протоколами огляду місця події від 02.08.2014 року, який проводився в приміщенні кабінету Київського РВ №304, в ході якого було виявлено особу, що представився як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на одязі та тілі якого були виявлені сліди бурого кольору з застосуванням камери мобільного телефону та вилучені: футболка червона ТМ «Puma», шорти ТМ «Collins», пара мокасин чорного кольору, труси чорного кольору, мобільний телефон ТМ «Samsung», ключі від автомобіля, техпаспорт, водійське посвідчення, паспорт, змив рідини бурого кольору. (а.с.65-67 т.1);
- протоколами огляду предметів від 04.08.2014 року та від 07.08.2014 року, в ході яких були оглянуті: телефон «Самсунг», вилучений під час огляду місця подій, ключі від автомобіля «Фольксваген Пассат», паспорт на ім*я ОСОБА_13 , водійське посвідчення, технічний паспорт, мобільний телефон. (а.с. 132-135, 155-156 т.3).
- протоколом огляду предметів від 06.08.2014 року, в ході якого з застосуванням фотозйомки були оглянуті: 3 мобільних телефону «Самсунг», 1 мобільний телефон «Сігнатуре», чорна сумка барсетка, водйське посвідчення Патока, паспорт на ім*я ОСОБА_45 , труси чоловічі чорні, газовий балончик, ноутбук «Самсунг», світло-жовта сумка-барсетка, труси чоловічі чорного кольору з електропроводами. (а.с. 1-11, 190-195 т.4)
- протоколом огляду предметів від 04.09.2014 року, в ході якого був оглянутий ніж , вилучений з місця події та пристрий для затачування ножей. (а.с. 12 т.4).
- даними дактілокарти ОСОБА_19 (а.с. 16 т.4)
- протоколом огляду предметів від 07.10.2014 року, в ході якого були оглянуті предмети, вилучені з місця події - льняна скатертина, фрагмент коврового покриття, туфлі літні шорти чоловічі мокасини, рушник, фрагменти шпалер, фрагменти килима, брюки, фуфайка, пара шкарпеток, футболка, педаль тренажера. (а.с. 17-19 т.4).
- протоколами огляду предметів від 09.10.2014 року та від 17.10.2014 року, в ході яких були оглянуті предмети, вилучені з місця події: наволочка, фрагмент автомобільного чехла, корпус тренажера. (а.с. 130-131 т.4).
При цьому, суд зазначає, що всі речові докази були оглянуті в судовому засіданні за участю всіх учасників судового розгляду. Також, в протоколі про надання доступу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування всі учасники, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_13 з адвокатом ознайомились зі всіма матеріалами та доказами по справі в повному обсязі, про що свідчать їх пояснення під протоколом та розписки.
- протоколом затримання ОСОБА_13 від 02.08.2014 року о 09-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак.Павлова, 311 (а.с. 109-114 т.1);
- висновком спеціаліста від 02.08.2014 року, згідно якої ОСОБА_13 була проведена операція по ушиванню рани на передній поверхні шиї (2 шва). (а.с. 121-122 т.4)
- даними, які містяться в висновку експерта №2686-ал/14 від 04 вересня 2014 року, згідно висновків якої у гр-на ОСОБА_13 мали місце: по синцю на руках та правій нозі, садна на правій руці, які утворились від дії тупих твердих предметів, що не відобразили в цих ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей та могли бути спричинені у строк, вказаний свідчуваним. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень Наказ №6 від 17.01.1995 року МОЗ України»). Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень у гр-на ОСОБА_13 , враховуючи характер та локалізацію, не міг утворитися в результаті одноразового падіння з висоти власного зросту та удару об тупу тверду поверхність. За своїм характером та локалізацією пошкодження у гр-на ОСОБА_13 не є типовими для спричинення їх власною рукою, однак є доступними для нанесення їх власною рукою. (а.с. 3-5 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2956-ае/14 від 24 вересня 2014 року, згідно висновків якої у гр-на ОСОБА_13 мали місце: по синцю на руках та правій нозі, садна на правій руці, які утворились від дії тупих твердих предметів, що не відобразили в цих ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей та могли бути спричинені у строк, при тому способі та механізмі, на які вказує гр-н ОСОБА_13 в протоколі проведення слідчого експерименту. (а.с. 43-45 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 3359-ае/14 від 10 жовтня 2014 року, згідно якої у гр-на ОСОБА_13 мали місце: по синцю на руках та правій нозі, садна на правій руці, які утворились від дії тупих твердих предметів, що не відобразили в цих ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей, різана рана на шиї утворилася від ріжучої дії гострого предмету. Пошкодження (крововиливи на руках та ногах) могли бути спричинені у строк, при тому способі і механізмі, на які вказує гр-н ОСОБА_13 у протоколі проведення слідчого експерименту. По ступеню тяжкості синці це легкі тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказ №6 від 17.01.1995 року МОЗ України»), а різана рана по ступеню тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що тягне за собою короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.2.а. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказ №6 від 17.01.1995 року МОЗ України»). За своїм характером та локалізацією пошкодження у гр-на ОСОБА_13 не є типовими для спричинення їх власною рукою, однак є доступними для нанесення їх власною рукою.(а.с. 117-120 т.4);
- даними, які викладені в протоколі проведення слідчого експерименту від 12.08.2014 року за участю ОСОБА_13 , захисника, представника потерпілого, спеціаліста НДКЕЦ, судово-медичного експерта ОСОБА_46 , понятих, в ході якого ОСОБА_30 розказав та показав обставини подій в ніч з 01.08.2014 року на 02.08.2014 року в квартирі АДРЕСА_3 . (а.с. 79-97 т.3).
- відеозаписом до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 (а.с. 198 т.4);
- даними, які містяться в висновку експерта № 934-Ц/2014 р. від 09 вересня 2014 року, згідно висновків якої при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового складу рук гр-на ОСОБА_13 сліди крові не знайдені. Що стосується клітинного складу, то знайдені тільки без`ядерні клітини, які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження, походження їх найбільш вірогідне для власного нігтьового ложа (а.с. 49-50а т.2);
- довідкою з комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №1665-01 від 15.08.2014 року, згідно якої 02.08.2014 року о 04 год. 09 хв. до служби «103» надійшов виклик до гр. ОСОБА_13 , 35 років, за адресою: АДРЕСА_13 , куди виїжджала бригада екстреної медичної допомоги №1009 у складі: фельдшерів ОСОБА_41 та ОСОБА_42 (а.с. 56 т.3);
- довідкою з комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №1669-01 від 15.08.2014 року, згідно якої 02.08.2014 року о 04 год. 09 хв. до служби «103» надійшов виклик з телефону (063) НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_12 до гр. ОСОБА_13 (а.с. 57 т.3);
- довідкою з комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №1669-01 від 15.08.2014 року, згідно якої 02.08.2014 року о 04 год. 09 хв. до служби «103» надійшов виклик з телефону (063) НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_14 до гр. ОСОБА_13 , якого було знайдено за адресою: АДРЕСА_12 (біля дому). Інших викликів за даною адресою не надходило (а.с. 69 т.3);
- копією картки виїзду швидкої медичної допомоги бригади екстреної медичної допомоги №1009 у складі фельдшерів Рак та ОСОБА_47 , згідно якої адреса виклику АДРЕСА_14 , пацієнт ОСОБА_13 , час виклику 04-09 02.08.2014 року, час приїзду бригади 04-18 год. 02.08.2014 року, попередній діагноз: різана рана шиї, алкогольне сп`яніння (клінічно). В карті виїзду також вказано, що ОСОБА_30 пояснив, що травму у вигляді різаної рани йому наніс чоловік з квартири АДРЕСА_15 кухонним ножем під час розпиття спільно спиртних напоїв, з його слів він йому також наніс тілесні пошкодження. Також з ОСОБА_48 знаходився нам.нач. Москковського РВ - працівник міліції. ОСОБА_30 був оглянутий, на шиї виявлена різана рана без кровотечі, від подальшого огляду та надання медичної допомоги ОСОБА_30 відмовився та поїхав с воїм ходом до лікарні. В квартирі АДРЕСА_16 , на яку вказав ОСОБА_30 двері ніхто не відкрив, в 6-30 год. 02.08.2014 року вони були відпущені з місця події старшим слідчої групи міліції. (а.с. 70 т.3);
- аудіо-записом на електронному носії зі служби «103» про виклик бригади швидкої допомоги по АДРЕСА_12 (а.с. 196 т.4);
- інформацією про вхідні та вихідні дзвінки і смс повідомлення по телефонному номеру НОМЕР_4 , що міститься в електронному вигляді на диску (а.с. 51 т.4);
- відеозаписом з огляду автомобіля «Фольксваген пассат» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 197 т.4);
- відеозаписом з огляду місця події від 02.08.2014 року за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 198 т.4);
- відеозаписом подій в більярдній в період з 01.08.2014 року по 02.08.2014 року за участю ОСОБА_19 та ОСОБА_13 (а.с. 9 т.7);
- даними, які містяться в висновку експерта №356 від 13 серпня 2014 року, згідно висновків якої дванадцять слідів пальців рук на відрізках липкої стрічки розмірами 45х35 мм (слід №1 розміром 16х16 мм), 34х38 мм (слід №2 розміром 17х11 мм), 46х76 мм (слід №3 розміром 22х20 мм), 46х110 мм (слід №4 розміром 15х12 мм), 24х97 мм (слід №5 розміром 12х30 мм), 46х85 мм (слід №6 розміром 19х22 мм), 46х79 мм (слід №7 розміром 15х21 мм, слід №8 розміром 20х16 мм та слід №9 розміром 12х16 мм), 46х40 мм (слід №10 розміром 16х24 мм), 46х107 мм (слід №11 розміром 13х6 мм та слід №12 розміром 17х17 мм), які відкопійовані під час огляду місця події 02.08.2014 гр-ну в кв. АДРЕСА_3 , придатні для проведення по ним порівняльного дослідження (для ідентифікації за ними особи). Слід пальця руки на відрізці липкої стрічки розміром 46х43 мм (слід №13 розміром 11х13 мм) непридатний для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи). Сліди пальців рук, які від копійовані на відрізки прозорої липкої стрічки розмірами 45х35 мм (слід №1 розміром 16х16 мм), 34х38 мм (слід №2 розміром 17х11 мм), 46х76 мм (слід №3 розміром 22х20 мм), 46х110 мм (слід №4 розміром 15х12 мм), 24х97 мм (слід №5 розміром 12х30 мм), 46х85 мм (слід №6 розміром 19х22 мм), 46х79 мм (слід №7 розміром 15х21 мм, слід №8 розміром 20х16 мм та слід №9 розміром 12х16 мм), 46х40 мм (слід №10 розміром 16х24 мм), 46х107 мм (слід №11 розміром 13х6 мм та слід №12 розміром 17х17 мм), залишені не гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою. (а.с. 17-25 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта №358 від 13 серпня 2014 року, згідно висновків якої на поверхні ножа та пристрою для заточування ножів, вилучених за фактом умисного заподіяння смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 гр-ну ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв. АДРЕСА_3 , сліди рук відсутні. (а.с. 29-31 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 1033-Ц від 27 вересня 2014 року, згідно висновків якої у відділенні судово-медичної імунології ХОБСМЕ досліджувалася кров від осіб, що проходять по даній справі: згідно висновків, викладених у «Висновку експерта» №2812к-И/14 від 04.08.2014 р., група крові від трупа гр-на ОСОБА_49 -А (ІІ) з ізогемагглютинином анти-В; згідно висновків, викладених у «Висновку експерта» №2930-И/14 від 12.08.2014 р., група крові гр-на ОСОБА_13 - АВ (ІV). При проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук трупа гр-на ОСОБА_49 (в постанові вказано ОСОБА_21 ) виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений тільки антиген А, властивий самому потерпілому. Що стосується клітинного складу, то його походження найбільш вірогідне за рахунок власного нігтьового ложа. Кліток стороннього епітелію не знайдено. Даних про домішок крові, що належить гр-ну ОСОБА_13 не отримано. (а.с. 35-38 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 934-Ц/2014 р. від 09 вересня 2014 року, згідно висновків якої при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового складу рук гр-на ОСОБА_13 сліди крові не знайдені. Що стосується клітинного складу, то знайдені тільки без`ядерні клітини, які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження, походження їх найбільш вірогідне для власного нігтьового ложа (а.с. 49-50а т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2971-И/14 від 20 серпня 2014 року, згідно висновків якої на фрагменті марлевого бинта зі змивом зі сліду взуття на паркеті (об`єкт №1), вилученому в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від гр-на ОСОБА_19 не виключено. Від гр-на ОСОБА_13 ця кров походити не могла. (а.с. 53а-54 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2970-И/14 від 22 серпня 2014 року, згідно висновків якої на фрагменті марлевого бинта зі змивом з паркету кімнати №2 (об`єкт №1) та на відрізку паперу (об`єкт №2), вилученому в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи АВ, походження якої від гр-на ОСОБА_13 не виключено. Однак, не можна також категорично виключити можливість присутності у вказаному об`єкті домішку крові і від гр-на ОСОБА_19 (а.с. 58-59 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2969-И/14 від 21 серпня 2014 року, згідно висновків якої на фрагменті марлевого бинта зі змивом з паркету біля входу в кімнату (об`єкт №1), вилученому в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи АВ, походження якої від гр-на ОСОБА_13 не виключено. Однак, не можна також категорично виключити можливість присутності у вказаному об`єкті домішку крові і від гр-на ОСОБА_19 (а.с. 63-64 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2968-И/14 від 23 серпня 2014 року, згідно висновків якої на тампоні зі змивом (об`єкт №1) на внутрішній поверхні вхідних дверей, вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , і на папері, в який було завернуто тампон (об`єкт №2), виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключено. Від гр-на ОСОБА_13 ця кров походити не могла. (а.с. 68-69 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2967-И/14 від 22 серпня 2014 року, згідно висновків якої на марлевому тампоні зі змивом з плитки на кухні, вилученому при огляді місця події, (об`єкт №1), виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від гр-на ОСОБА_19 не виключено. Від гр-на ОСОБА_13 ця кров походити не могла. (а.с. 73-74 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2966-И/14 від 22 серпня 2014 року, згідно висновків якої на ватному тампоні зі змивом з правої ноги гр-на ОСОБА_13 (об`єкт №1), виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від гр-на ОСОБА_19 не виключено. Від самого гр-на ОСОБА_13 ця кров походити не могла. (а.с. 78-79 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2972-И/14 від 05 вересня 2014 року, згідно висновків якої на рушнику, вилученому в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи АВ, походження якої від гр-на ОСОБА_13 виключити не можна. Однак, також не можна категорично виключити можливість присутності у вказаних об`єктах домішку крові і від гр-на ОСОБА_19 (а.с. 82-83 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 3158-И/14 від 02 вересня 2014 року, згідно висновків якої на брюках, ремені, фуфайці і шкарпетках, вилучених зі стільця при огляді кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , плям, схожих на кров, не виявлено. (а.с. 86 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 933-Ц/2014 р. від 12 вересня 2014 року, згідно висновків якої при проведенні судово-медичної експертизи зв`язки ключів і двох сполучаючи металевих кілець, вилучених в ході огляду місця події: АДРЕСА_4 , виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений тільки антиген А і в об`єктах №1-3 - ізогемагглютинином анти-В. Отже, сліди крові людини могли походити від людини з груповим диференціюванням крові А (ІІ) з ізогемагглютинином анти-В, в тому числі і від громадянина ОСОБА_19 .. Від гр-на ОСОБА_13 сліди крові походити не могли (а.с. 89-93 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 3009-И/14 від 19 вересня 2014 року, згідно висновків якої на наволочці (об`єкти №№1-17), вилученій при огляді місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від гр-на ОСОБА_19 не виключено. Від гр-на ОСОБА_13 ця кров походити не могла. (а.с. 97-99 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 3011-И/14 від 05 вересня 2014 року, згідно висновків якої на фрагменті килиму (об`єкти №№1-3), вилученому в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від гр-на ОСОБА_19 не виключено. Від гр-на ОСОБА_13 ця кров походити не могла. (а.с. 103-104 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 3010-И/14 від 05 вересня 2014 року, згідно висновків якої на фрагменті килиму (об`єкт №1), вилученому 02.08.2014 року при огляді місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключено. Від гр-на ОСОБА_13 ця кров походити не могла. (а.с. 107-108 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2974-И/14 від 05 вересня 2014 року, згідно висновків якої на фрагменті обоїв (об`єкти №№1-5), вилученому при огляді місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключено. Від гр-на ОСОБА_13 ця кров походити не могла. (а.с. 111-112 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2973-И/14 від 05 вересня 2014 року, згідно висновків якої на фрагменті обоїв (об`єкти №№1-3), вилученому при огляді місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключено. Від гр-на ОСОБА_13 ця кров походити не могла. (а.с. 115-116 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 3008-И/14 від 05 вересня 2014 року, згідно висновків якої на фрагменті обоїв, вилученому при огляді місця події, (об`єкти №№1-4), виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключено. Від гр-на ОСОБА_13 ця кров походити не могла. (а.с. 119-120 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2989-И/14 від 08 вересня 2014 року, згідно висновків якої на шортах чоловічих темно-синього кольору ТМ «Соllins», вилучених при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_4 , в об`єктах №№3,5,7,8,12,18-22,24-28,30 виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключено. Від гр-на ОСОБА_13 ця кров походити не могла. На цих же шортах, в об`єктах №№1,2,4,6,9-11,13-17 виявлена кров людини групи АВ, походження якої від гр-на ОСОБА_13 не виключено. Від потерпілого ОСОБА_19 кров в цих об`єктах походити не могла. На шортах в об`єкті №23 знайдена кров людини, в якій виявлені антигени А і В, і ізогемагглютинин анти-В. Враховуючи групові характеристики вищевказаних осіб, що проходять у справі, можна вважати, що в цьому об`єкті кров групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключено, змішана з кров`ю групи АВ, яка могла походити від гр-на ОСОБА_13 (а.с. 123-126 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2990-И/14 від 05 вересня 2014 року, згідно висновків якої на парі туфель чоловічих літніх замшевих (мокасини) чорного кольору, вилучених 02.08.2014 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , в об`єктах №№1-11,13-15 виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключено. Від гр-на ОСОБА_13 ця кров походити не могла. На туфлі на ліву ногу із вказаної вище пари, в об`єкті №12 знайдена кров людини, в якій виявлені антигени А і В, і ізогемагглютинин анти-В. Отже, враховуючи групові характеристики осіб, що проходять по даній справі, можна вважати, що в цьому об`єкті кров групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключено, змішана з кров`ю групи АВ, яка могла походити від гр-на ОСОБА_13 (а.с. 129-131 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2975-И/14 від 10 вересня 2014 року, згідно висновків якої на футболці (об`єкти №№3,6,10-12), вилученої в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключено. Від гр-на ОСОБА_13 ця кров походити не могла. На вищевказаній футболці, в об`єктах №№1,2,4,5,7 знайдена кров людини групи АВ, походження якої від гр-на ОСОБА_13 не виключено. Однак, не можна також виключити в цих об`єктах можливість домішку крові групи А з ізогемагглютинином анти-В., що походить від гр-на ОСОБА_19 . На цій же футболці, в об`єктах №№8,9,13, виявлена кров людини, встановити групову приналежність якої не є можливим. (а.с. 134-136 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 931-Ц від 09 вересня 2014 року, згідно висновків якої в результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного нажа, вилученому при огляду місця події, наданого для дослідження, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А. Отже, можна вважати, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини, група крові якої А (ІІ) з ізогемагглютинином анти-В, в тому числі і від гр-на ОСОБА_19 (а.с. 139-143 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 930-Ц від 09 вересня 2014 року, згідно висновків якої в результаті проведення судово-медичної експертизи педалі тренажера та двох частин до даного тренажера, наданих для дослідження, виявлена кров людини групи А (ІІ) з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від гр-на ОСОБА_19 не виключено.(а.с. 146-150 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 932-Ц/2014р. від 09 вересня 2014 року, згідно висновків якої при проведенні судово-медичної експертизи педалі тренажера, вилученої з кімнати АДРЕСА_17 , виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А і в об`єктах №№2,3-. ізогемагглютинин анти-В. Отже, сліди крові могли походити від людини з груповим диференціюванням крові А (ІІ) з ізогемагглютинином анти-В, в тому числі і від гр-на ОСОБА_19 (а.с. 153-157 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта №388 від 19 серпня 2014 року, згідно висновків якої на поверхні тренажеру «Leg Magic», що був вилучений в ході огляду місця події 02.08.2014 за адресою: АДРЕСА_4 наявні сліди рук які непридатні для проведення по ним порівняльного дослідження (для ідентифікації за ними особи). Повну кількість слідів рук непридатних для проведення по ним дактилоскопічного дослідження визначити не можливо у зв`язку із причин наведених у дослідницькій частині висновку експерта. Вирішити питання про те, чи не залишені виявлені сліди пальців рук гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дактилоскопічна карта якого, представлена на дослідження, не уявляється можливим з причин, наведених в дослідницькій частині висновку експерта.(а.с. 164-166 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2965-И/14 від 06 вересня 2014 року, згідно висновків якої на скатерті (об`єкт №1), вилученій при огляді місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від гр-на ОСОБА_19 не виключено. Від самого гр-на ОСОБА_13 ця кров походити не могла. На цій же скатерті (об`єкти №№2,3), виявлена кров людини групи АВ, походження якої від гр-на ОСОБА_13 виключати неможна. Однак, також неможна категорично висловитися про можливість присутності у вказаних об`єктах домішку крові і від гр-на ОСОБА_19 (а.с. 170-171 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2930-И/14 від 12 серпня 2014 року, згідно висновків якої кров гр-на ОСОБА_13 , 1979 р.н. відноситься до групи АВ. (а.с. 209 т.2);
- даними, які містяться в висновку експерта № 935-Ц/2014р. від 09 вересня 2014 року, згідно яких при проведенні судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів, вилучених в ході огляду автомобіля марки «Volkswagen Passat» НОМЕР_2 , сліди крові не знайдені.(а.с. 151-153 т.3);
- даними, які містяться в висновку експерта № 3319-И/2014р. від 23 вересня 2014 року, згідно яких на фрагменті автомобільного чехла (об`єкти №№1-4), вилученого в ході огляду автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , наявність крові не встановлено.(а.с. 197-198 т.3);
- даними, які містяться в висновку експерта № 1064-Ц від 09 жовтня 2014 року, згідно висновків якої групова приналежність крові від трупа гр-на ОСОБА_49 (в постанові ОСОБА_19 ) відноситься до групи А(ІІ) з ізогемагглютинином анти-В. Групова приналежність крові гр-на ОСОБА_13 відноситься до групи АВ (ІV). В результаті проведення судово-медичної експертизи корпусу тренажеру, наданого на дослідження, виявлена кров людини групи А (ІІ) з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від гр-на ОСОБА_19 не виключено.(а.с. 22-26 т.4);
- даними, які містяться в висновку експерта № 491 від 18 жовтня 2014 року з фотодокументацією , згідно висновків якої на поверхні фрагменту килиму, який був вилучений під час огляду місця події за фактом вбивства гр-на ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв. АДРЕСА_3 , розташоване нашарування речовини бурого кольору в якому сліди взуття відсутні. На друге питання «Якщо так, чи не залишені вони взуттям, яке було вилучено у ОСОБА_13 в ході огляду місця події від 02.08.2014 року?» відповісти не представляється можливим у зв`язку з відсутністю слідів взуття на поверхні фрагменту килиму, який представлений на дослідження. (а.с. 104-111 т.4);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2390-Г/14 (2430-ДМ/14) від 21 жовтня 2014 року, згідно висновків якої провівши мікроскопічне дослідження гістологічних препаратів № 2390-Г/14 від трупу ОСОБА_19 , прийшов до наступних висновків: В маркуванні:№2 «МПГ гол.» дифузний крововилив (а.с. 66-67 т.7), в маркуванні:№3 «кожн. покр. шиї» дифузний крововилив, в маркуванні:№4 «Мягк. тк. шиї» дифузний крововилив, в маркуванні:№6 «межреб. м`яз» масивний крововилив. Всі вищеперераховані пошкодження з вираженою тканинною і судинною реакцією і початковою клітинною реакцією. В маркуванні:№5 «Мягк. тк. шиї» фрагмент щитовидної залози. Гострий розлад кровообігу, венозне повнокров`я внутрішніх органів, периваскулярний діапедез еритроцитів в м`яких мозкових оболонках, серце. Набряк легенів, головного мозку і м`яких мозкових оболонок. Набряк строми внутрішніх органів. Нерівномірна гіпертрофія міакарда. Фіброз м`яких мозкових оболонок.Помірний фіброз підшлункової залози (а.с. 66-68 т.7);
- даними, які містяться в висновку експерта № 2441-Г/15 (234-КЭ) від 07 серпня 2015 року, згідно висновків якої провівши мікроскопічне дослідження гістологічних препаратів № 2390-Г/14 від трупа ОСОБА_19 зроблено висновок: масивні крововиливи в маркуваннях №2 «МПГ гол.», №3 «кожн. покр. шиї», №4 «М`як. тк. шиї», №6 «міжреб. м`яз». Всі вищеперераховані пошкодження з вираженою тканинною та судинною реакцією, початковою клітинною реакцією. В маркуванні №5 «М`як. тк. шиї» фрагмент щитовидної залози. Гострий розлад кровообігу: венозне повнокров`я внутрішніх органів, периваскулярний діапедез еритроцитів у м`яких мозкових оболонках, серце, набряк легень, головного мозку і м`яких мозкових оболонок. Набряк строми внутрішніх органів. Нерівномірна гіпертрофія міокарду. Помірний гломерулосклероз. Помірний фіброз підшлункової залози. (а.с. 108-109 т.6);
- даними, які містяться в висновках експерта № 2430-Дм/14 від 24 жовтня 2014 року, № 94/2430-Дм/14 від 23 жовтня 2014 року, № 112/430-Дм/14 від 05 листопада 2014 року, згідно яких при судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_19 були виявлені наступні пошкодження: -голови: забиті рани на волосистій частині голови, крововиливи та садна на обличчі, крововиливи м`яких покровів голови; - шиї: крововиливи на передній поверхні шиї, крововиливи м`яких тканин шиї, крововиливи в області пластинки щитовидного хряща; - тулубу: крововиливи, масивний крововилив м`язів спини, переломи ребер з крововиливом пристінної плеври. Виявлені пошкодження є прижиттєвими, утворилися в один проміжок часу, у швидкій послідовності, від неодноразової травматичної дії, (не менше 23 разів), тупих твердих предметів (предмета), з обмеженою площею травмуючої поверхні, індивідуальні особливості якої (яких) в пошкодженнях відобразилися, якими могли бути предмети (предмет) з прямокутною або наближеною до неї поверхнею, і дані пошкодження могли утворитися і від дії деталей і (або) частин наданого на експертизу тренажеру. З огляду на ступінь вираженості трупних явищ встановлених при проведенні огляду трупа на місці його виявлення, вважають, що смерть гр-на ОСОБА_19 настала за 8-10 годин до проведення огляду місця події і трупа на ньому. При судово-токсикологічної експертизи крові від трупа виявлений етиловий спирт в кількості-2,90% о, що за даними офіційної таблиці відповідає його вмісту при сильному алкогольному сп`янінні. Група крові трупа А (ІІ). Після заподіяння всіх вищевказаних пошкоджень гр-ну ОСОБА_19 , експерт вважає, що він не міг самостійно пересуватися і здійснювати активні дії. З огляду на характер, локалізацію та кількість пошкоджень встановлених при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_19 , вважає, малоймовірним їх утворення при самонанесенні. Враховуючи характер, локалізацію та кількість пошкоджень встановлених при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_19 , вважає, малоймовірним їх утворення при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню із знаходженням на ній яких небудь предметів.
З огляду на ступінь вираженості трупних явищ встановлених при проведенні огляду трупа на місці його виявлення, вважає, що смерть гр-на ОСОБА_19 настала за 8-10 годин до проведення огляду місця події і трупа на ньому. Враховуючи локалізацію ушкоджень можна припустити, що в ході нанесення гр-ну ОСОБА_19 ушкоджень, взаєморозташування його і нападника (нападників) неодноразово змінювалося, пошкодження наносилися як спереду так і ззаду, з силою достатньою для їх утворення.
На передній поверхні шиї трупа гр-на ОСОБА_19 були виявлені крововиливи з крововиливом м`яких тканин шиї та крововиливу в області пластики щитовидного хряща. Дані пошкодження утворилися від травматичної дії, тупих твердих предметів (предмета), з обмеженою площею травмуючої поверхні, індивідуальні особливості якої (яких) в пошкодженнях відобразилися, якими могли б бути предмети (предмет) з прямокутною чи наближеною до неї поверхнею.
При проведенні слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_13 лише вказав механізм зав`язування рук гр-ну ОСОБА_19 , проте не вказав кількість, локалізацію, взаємне розташування його і гр-на ОСОБА_19 при нанесенні тілесних ушкоджень, спосіб заподіяння тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_19 . У протоколі допиту підозрюваний ОСОБА_13 від 12.08.14г., показав наступне: «…я йому хаотично наносив удари кулаками правої і лівої рук по всіх частинах тіла, .... точну кількість ударів і по яким саме частинам тіла я завдавав йому удари не пам`ятаю .... кидав в ОСОБА_50 речі, які саме не пам`ятаю .... я схопив в обидві руки якийсь предмет близько 1 метра, я зрозумів що тренажер і став ним махати перед собою але я до нього не діставав ....я тренажером почав завдавати удари можливо і по яким частинам тіла я не бачив …. удари завдавались хаотично різним частинам тіла...», що загалом не суперечить даним отриманим при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_19 , проте не вказує конкретно в які саме частини тіла припадали удари і яку кількість разів.
Даними висновками встановлено, що причиною смерті гр-на ОСОБА_19 є травматичний шок, обумовлений поєднаною тупою травмою тіла. За ступенем тяжкості вищевказані ушкодження, стосовно до живих осіб: травматичний шок обумовлений поєднаною тупою травмою тіла - Тяжке тілесне ушкодження, за критерієм небезпеки для життя і між отриманими ушкодженнями, встановленими при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_19 і настанням його смерті простежується прямий причинний зв`язок. ( а.с. 99-101, 105-107, т.3, а.с. 176-179 т.4);
Під час судового розгляду були проведені 2 комісійні судово-медичні експертизи, які надали наступні висновки.
- в висновку експертів № 234-КЕ/2015 від 19 серпня 2015 року, згідно підсумків якої виходячи з даних, викладених у «Дослідній частині» «Висновку експерта» № 2430-Дм/14 від 23.10.2014р., при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_19 , були встановлені наступні тілесні ушкодження:
-голови: забита рана в тім`яній області ліворуч, три забиті рани в тім`яно-потиличній області праворуч, вогнищевий крововилив у м`які тканини в скронево-тім`яній області праворуч і вогнищевий крововилив у м`які тканини в потиличній області, садно в лобовій області праворуч (в ділянці правої брови), садна та синці на повіках обох очей, садно на лівій щоці;
-шиї: закрита травма шиї у вигляді двох синців на передній поверхні шиї в ділянці проекції верхнього краю щитоподібного хряща з крововиливами в підлеглі підшкірну клітковину і м`язи шиї, і вогнищевого крововиливу в ділянці щитоподібного хряща праворуч;
-грудної клітини: закрита травма грудної клітини у вигляді семи синців на задній поверхні грудної клітини з крововиливами в підлеглі підшкірно-жирову клітковину і м`язи спини і формуванням дифузних крововиливів, що їх розшаровують, а також крововиливом в пристінкову плевру в ділянці 4-8 правих ребер по лопатковій лінії; крововиливів у м`язи грудної клітини по передній поверхні праворуч та ліворуч посередньо-ключичним лініям і переломів 5, 6, 7 правих ребер та 4, 5, 6 лівих ребер посередньо-ключичним лініям з крововиливами в пристінкову плевру в ділянці переломів.
Всі зазначені вище тілесні ушкодження мають ознаки прижиттевого походження, про що свідчить їх опис у «Висновку експерта» № 2430-Дм/14 від 23.10.2014р. і, враховуючи їх морфологічний характер, особливості і анатомічну локалізацію, утворилися:
- забита рана в тім`яній області ліворуч і три забиті рани в тім`яно-потиличній області праворуч - за механізмом удару від чотириразової дії тупих твердих предметів (предмета),індивідуальні та конструктивні особливості поверхні яких (якого), що контактувала, не відобразилися;
-вогнищеві крововиливи у м`які тканини в скронево-тім`яній області праворуч і потиличній області - за механізмом удару від дворазової дії тупих твердих предметів,індивідуальні та конструктивні особливості поверхонь яких, що контактували, невідобразилися;
-садно в лобовій області праворуч (в ділянці правої брови) - за механізмом ковзання-тертя (або тиску-тертя) від однієї дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею,індивідуальні та конструктивні особливості якої, що контактувала, не відобразилися;
- садна та синці на повіках обох очей - за комбінованим механізмом удару та ковзання-тертя (або тиску-тертя) від не менш, ніж дворазової дії тупих твердих предметів, індивідуальні та конструктивні особливості поверхні яких, що контактувала, не відобразилися;
- садно на лівій щоці - за механізмом ковзання-тертя (або тиску-тертя) від однієї дії тупого твердого предмета, індивідуальні та конструктивні особливості поверхні якого, що контактувала, не відобразилися;
-закрита травма шиї у вигляді двох синців на передній поверхні шиї в ділянці проекції верхнього краю щитоподібного хряща з крововиливами в підлеглі підшкірну клітковину і м`язи шиї, і вогнищевого крововиливу в ділянці щитоподібного хряща праворуч не менш, ніж двох впливів за механізмом здавлення (стиснення) шиї тупими предметами з обмеженою поверхнею, що контактувала, ймовірно подовженої форми, індивідуальні та конструктивні особливості якої специфічно в ушкодженнях не відобразилися, або предметами (предметом), що володіють властивостями, притаманними тупим твердим предметам;
-комплекс ушкоджень грудної клітини у вигляді семи синців на задній поверхні грудної клітини з крововиливами в підлеглі підшкірно-жирову клітковину і м`язи спини і формуванням дифузних крововиливів, що їх розшаровують, а також крововиливом в пристінкову плевру в ділянці 4-8 правих ребер по лопатковій лінії - за механізмом удару від не менш, ніж семикратної дії тупих твердих предметів, індивідуальні та конструктивні особливості поверхонь яких, що контактували, не відобразилися, і довжина яких переважала над шириною;
-комплекс ушкоджень грудної клітини у вигляді крововиливів у м`язи грудної клітини по передній поверхні праворуч та ліворуч по середньо-ключичним лініям і переломів 5, 6,7 правих ребер та 4, 5, 6 лівих ребер по середньо-ключичним лініям з крововиливами в пристінкову плевру в ділянці переломів - за механізмом удару, тиснения або удару-тиснення від не менш, ніж двократної дії тупих твердих предметів, індивідуальні та конструктивні особливості поверхонь яких, що контактували, не вщобразилися.
Поряд з цим, зпдно «Дослідної частини» «Висновку експерта» № 2430-Дм/14 від 23.10.2014р., при судово-медичній експертизі трупа були також встановлені макро- та мікроморфологічні ознаки, що свідчать про швидке настання смерті (вказують на темп танатогенезу - темп вмирання) і які у даному випадку в комплексі слід розцінити як загальноасфіктичні- ціаноз (синюшний відтінок) шкіри обличчя, розширення зіниць (по 0,5 см в діаметрі), рясні трупні плями, точкові крововиливи на сполучнотканинній оболонці очей, сліди дефекації в області анального отвору і промежини, рідкий стан крові, венозне повнокров`я внутрішніх органів, емфізема легень, точкові крововиливи під вісцеральну плевру легень і під епікардіальну оболонку серця (плями Тардьє), ознаки гострого порушення кровообігу.
Судово-медичних даних, які б відповідали тій стадії розвитку травматичного шоку, яка характеризуеться наявністю визначальних мікроскопічних та морфологічних ознак, у внутрішніх органах трупа не встановлено.
Характер мікроморфологічних змін, встановлених при двох судово-медичних експертизах гістологічних препаратів, виготовлених з окремих ушкоджених м`яких тканин трупа, свідчить про наступну орієнтовну давність утворення тілесних ушкоджень:
-в препаратах з маркуванням «м`які покрови голови» і «міжреберний м`яз» - незадовго до настання смерті, в термін, що обчислюється першими хвилинами;
-в препараті з маркуванням «шкіряні покрови щиї» - незадовго до настання смерті, в термін, що обчислюеться першими хвилинами;
-в препараті з маркуванням «м`які тканини шиї» - в термін, що обчислюється першими десятками хвилин - першими часами.
Отже, виходячи з морфологічного характеру всіх тілесних ушкоджень, встановлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_19 , всі ці ушкодження могли виникнути в період однієї події 02.08.2014р., у термін, що обчислюється першими десятками хвилин - першими часами до настання смерті. При цьому, травмування шиї ОСОБА_19 відбувалося як у термін, що обчислюється першими десятками хвилин - першими часами, так і у термін, що обчислюється першими хвилинами до настання його смерті.
Підсумовуючи все вищезазначене, враховуючи наявність як комплексу морфологічних загальноасфіктичних ознак, так і видових ознак, що зустрічаються при асфікції від здавлення органів шиї (синці, крововиливи на шиї), а також приймаючи до уваги відсутність морфологічних ознак шокової реакції, причиною смерті ОСОБА_19 в даному випадку слід вважати механічну асфіксію, що розвинулася внаслідок здавлення органів шиї.
Таким чином, закрита травма шиї, встановлена при судово-медичній експертизі ОСОБА_19 , знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з його смертю. Інші тілесні ушкодження, що були встановлені при експертизі трупа ОСОБА_19 , як кожне окремо, так і в комплексі, враховуючи їх характер, обсяг і тяжкість, не носять ознак небезпеки для життя в момент їх заподіяння, як і таких, що в своєму перебігу могли викликати розвиток небезпечного для життя стану, і у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю в даному випадку не перебувають.
Експертна комісія зазначає, що наявність стану сильного алкогольного сп`яніння (як це мало місце і в даному випадку) веде до прискорення вмирання і до переважання серцевого типу процесу настання смерті.
Керуючись п.п. 4.6, 4.7, 4.8 та 4.12 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.07.1995р. за № 255/791, тілесні ушкодження, що були встановлені при експертизі трупа ОСОБА_19 , за ступенем тяжкості мають ознаки:
-закрита травма шиї у вигляді двох синців на передній поверхні шиї в ділянці проекції верхнього краю щитоподібного хряща з крововиливами в підлеглі підшкірну клітковину і мязи шиї, і вогнищевого крововиливу в ділянці щитоподібного хряща праворуч, що ускладнилася розвитком небезпечного для життя стану - механічної асфіксії ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, як небезпечного для життя (зідно п.п. 2.1.2 та 2.1.3«у» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»);
-закрита травма грудної клітини у вигляді семи синців на задній поверхні грудної клітини з крововиливами в підлеглі підшкірно-жирову клітковину і м`язи спини і формуванням дифузних крововиливів, що їх розшаровують, а також крововиливом впристінкову плевру в ділянці 4-8 правих ребер по лопатковій лінїї крововиливів у м`язи грудної клітини по передній поверхні праворуч та ліворуч по середньо-ключичним лініям і переломів 5, 6, 7 правих ребер та 4, 5, 6 лівих ребер по середньо-ключичним лініям з крововиливами в пристінкову плевру в ділянці переломів, - ушкодження середньої тяжкості (згідно п.п. п. 2.2.1 та 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»);
-забита рана в тім`яній області ліворуч і три забиті рани в тім`яно-потиличній області праворуч, кожна в окремості - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.2«а» і 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступения тяжкості тілесних ушкоджень»);
-вогнищевий крововилив у м`які тканини в скронево-тім`яній області праворуч і вогнищевий крововилив у м`які тканини в потиличній області, садно в лобовій області праворуч (в ділянці правої брови), садна та синці на повіках обох очей, садно на лівій щоці, кожне в окремості, - легких тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.3.2«б» і 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Здавлення органів шиї ОСОБА_51 , що призвело до розвитку механічної асфіксії, здійснювалося безперервно в напрямку спереду назад (відносно основних площин тіла) протягом проміжку часу, обчислюваного першими хвилинами до настання смерті.
Згідно даним, викладеним у «Дослідній частині» «Висновку експерта» № 2430-Дм/14 від 23.10.2014р., типової странгуляційної борозни (поліморфного садна) -негативного відбитка (сліду) від петлі, що здавлювала шкіру шиї, яка має свої типові характеристики (напрямок, замкнутість, ширину, глибину, щільність, колір, рельєф тощо) на шиї ОСОБА_19 при його судово-медичній експертизі встановлено не було.
Необхідно зазначити, що вираженість борозни залежить від матеріалу, з якого була виготовлена петля або інший предмет, що травмував, і ступеня пошкодження епідермісу. Достеменно встановити, яким саме предметом (предметами) могла бути заподіяна травма шиї, а також визначити властивості, якими володів цей предмет (предмети), за наявними судово-медичними даними не представляється можливим. Однак, враховуючи форму синців на шиї, встановлених при судово-медичній експертизі трупа («неправильно-прямокутна»), не можна виключити можливість утворення травми шиї як від деталей тренажеру «Leg Magik» (виходячи з його опису у «Висновку експерта» № 112/2430-Дм/14 від 05.11.2014р.), так і іншого предмета (предметів), що володіє властивостями, притаманними тупим твердим предметам, довжина поверхні яких, що контактувала, переважала над шириною. За наявними судово-медичними даними достеменно встановити, в якому положенні (позі) міг перебувати ОСОБА_19 в момент здавлення його шиї з утворенням закритої травми шиї, не представляється можливим.
Згідно п. 3.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України ві!д 17.01.1995р. № 6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.07.1995р. за № 255/791, судово-медичний експерт не кваліфікує ушкодження як заподіяння мук і мордування, тому що це не входить до його компетенції. В момент спричинення кожного з тілесних ушкоджень ОСОБА_19 міг відчувати певну біль, встановити інтенсивність і вираженість якої за наявними судово-медичними даними не є можливим у зв`язку з відсутністю відповідних науково-методичних розробок і рекомендацій.
Враховуючи те, що смерть внаслідок механічної асфіксії настає досить швидко, в середньому, в термін, що обчислюється 5-6 хвилинами, комісія експертів вважає, що навіть у випадку своєчасного (відразу після спричинення всіх тілесних ушкоджень) проведення ОСОБА_19 реанімаційних заходів і першої медичної допомоги, малоймовірно, що настання його смерті вдалося б уникнути. В показаниях ОСОБА_13 , викладених в протоколі проведения слідчого експерименту з його участю від 12.08.2014р., не відображені ні локалізація анатомічних ділянок тіла, що піддалися травмуванню, ні механізм і спосіб спричинення тілесних ушкоджень, встановлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_19 , в тому числі, і закритої травми шиї. Тому, провести відповідні експертні дослідження в частині відповідності даних показань наявним судово-медичним даним, і відповісти на питания № 14 ухвали суду не представляється можливим. (а.с. 84-107 т.6);
- даними, які містяться в висновку експертів № 369-КЕ/2015 від 04 грудня 2015 року, згідно висновків якої на підставі даних повторної комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №1-кп/640/103/15/17, у відповідь на поставлені питання судово-медична-експертна комісія приходить до наступних висновків. Згідно даним із «Висновку експерта» № 2430-Дм/14, при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_19 були встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини у вигляді переломів 5-7 правих ребер та 4-6 лівих ребер по середньо-ключичним лініям, 4-8 правих ребер по лопатковій лінії з крововиливами в пристінкову плевру в ділянках переломів і наявністю 7-ми синців на задній поверхні грудної клітини з крововиливами в підлеглі підшкірно-жирову клітковину і м`язи спини з їх розшаруванням, крововиливів у м`язи грудної клітини по передній поверхні праворуч та ліворуч по середньо-ключичним лініям; забита рана в тім`яній області голови ліворуч, три забиті рани в тім`яно-потиличній області праворуч, масивні крововиливи у м`які тканини покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в скронево-тім`яній ділянці праворуч і в потиличній ділянці, садно в лобній ділянці праворуч, садна та синці на повіках обох очей, садно на лівій щоці; два синця на передній поверхні шиї в ділянці проекції верхнього краю щитоподібного хряща з крововиливами в підлеглі підшкірну клітковину та м`язи шиї і вогнищевого крововиливу в ділянці щитоподібного хряща праворуч.
Всі вказані вище тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_19 утворилися за життя, незадовго до настання смерті в термін від декількох десятків хвилин до перших годин.
Причиною смерті гр. ОСОБА_19 явилася механічна асфіксія, що розвинулася внаслідок здавлення шиї. На це вказують загальноасфіктичні ознаки у вигляді ціанозу шкіри обличчя, розширення зіниць, крововиливів у сполучнотканинні оболонки очей, слідів дефекації в ділянці анального отвору та промежини, рясних зливних трупних плям, венозного повнокрів`я внутрішніх органів, рідкого стану крові, дрібнокрапкових і крапкових крововиливів на поверхні серця та легенів (плями Тард`є), набряку головного мозку і легенів, мікроскопічні ознаки - периваскулярний діапедез еритроцитів у м`яких мозкових оболонках, вогнища гострої емфіземи з дистелектазами в легенях, а також наявність ушкоджень на шиї у вигляді двох синців на передній поверхні шиї в ділянці проекції верхнього краю щитоподібного хряща з крововиливами в підлеглі підшкірну клітковину та м`язи шиї, і вогнищевого крововиливу в ділянці щитоподібного хряща праворуч. Таким чином, механічна асфіксія, що розвинулася внаслідок здавлення шиї ОСОБА_19 , знаходиться в причинному зв`язку з настанням його смерті.
Керуючись п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., вищевказані тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_19 мають ознаки: ушкодження на шиї які ускладнилися розвитком механічної асфіксії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм загрози для життя (згідно п. 2.1.3. вказаних Правил); закрита травма грудної клітини - ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п. 2.2.1. цих Правил...); забійні рани на голові як окремо, так і в сукупності легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3.3. даних Правил...); синці та садна на голові та шиї як окремо, так і в сукупності легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5. зазначених Правил).
Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ при огляді трупа на місці пригоди слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_19 , наступила за 6-12 годин до моменту огляду трупа на місці пригоди.
Наявність на шиї трупа ОСОБА_19 , при огляді його на місці пригоди, смуги тиснения (шириною 6см та глибиною 0,1см), котра охарактеризована судово.-медичним експертом, як странгуляційна борозна, може свідчити про відносно тривале давления (можливо на протязі десятків хвилин - перших годин) на шию постраждалого, переважно на передню та праву бічну її поверхню (де виявлені синці та крововиливи у м`які тканини), предмета продовгуватої форми, який мав чіткі межі. Не виключаеться можливість, що таким предметом могла бути деталь тренажеру «Leg Magik», який описаний у «Висновку експерта» № 112/2430-Дм/14 судово-медичної експертизи. При цьому тисненні на шию, тіло постраждалого повинно було знаходитися у горизонтальному або близькому до нього положенні, лицем донизу. Після перевертання трупа у положения лицем догори набряк м`яких тканин шиї з часом спав та смуга тиснения згладилася до рівня шкіри. Цим можна пояснити відсутність смуги тиснения на шиї трупа гр. ОСОБА_19 , при його судово-медичному дослідженні через двоє діб після огляду трупа на місці пригоди.
Тривале тиснения на шию постраждалого могло відбуватися за умов вимушеного положения тіла за рахунок фіксації частин тіла (руки заведені назад та зв`язані) та неможливістю самостійно перевернутися догори лицем або набік. Несприятливими умовами, що унеможливлювали самостійне переміщення постраждалого ОСОБА_19 могли також являтися наявність у нього переломів ребер та стану сильного алкогольного сп`яніння (концентрація етилового спирту в крові 2,9%о).
Забійні рани на голові, синці, крововиливи у м`які тканини на голові та грудній клітині виникли від неодноразової ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею контакту продовгуватої форми. Садна утворилися за рахунок тертя-ковзання. При спричиненні цих тілесних ушкоджень положення тіла змінювалося.
Морфолопчних ознак, які б вказували на наявність травматичного шоку у постраждалого ОСОБА_19 , як наслідок отриманої ним закритої травми грудної клітини, не встановлено.
Питания №12 постанови «Чи носять на трупі ОСОБА_19 тілесні ушкодження характер тортур чи мордування?», не входить до компетенції судово-медичної експертизи. За встановленими судово-медичними даними, встановити чи відчував ОСОБА_19 при спричиненні йому тілесних ушкоджень сильні больові відчуття, не уявляється можливим.
Після виникнення механічної асфіксії та розвитку незворотніх процесів у головному мозку, навіть в разі своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_19 , уникнути настання смерті постраждалого було б неможливо.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_13 при проведенні слідчого експерименту конкретно не вказує, яким чином та при якому механізмі він спричиняв тілесні ушкодження постраждалому, то встановити, чи відповідають його показания в цій частині отриманим судово-медичним данним, не уявляється можливим. Оцінка висновків раніше проведених експертиз, не входить до компетенції комісійної судово-медичної експертизи, а являється прерогативою судово-слідчих органів. (а.с. 180-198 т.6);
В судовому засіданні під час розгляду справи були допитані експерти, які надавали експертні висновки щодо виявлених тілесних пошкоджень у ОСОБА_19 та визначення причини смерті ОСОБА_19 , як окремо, так і одночасно всі експерти в суді.
Так, всі допитані експерти ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 пояснили та погодились з висновками комісійних судово-медичних експертиз та тим, що причиною смерті ОСОБА_19 явилася механічна асфіксія, що розвинулася внаслідок здавлення шиї. На це вказують загальноасфіктичні ознаки, виявлені експертиними дослідженнями та мікроскопічні ознаки, які є в наявності. Таким чином, механічна асфіксія, що розвинулася внаслідок здавлення шиї ОСОБА_19 та знаходиться в причинному зв`язку з настанням його смерті.
З даним висновком комісійної експертизи, який підтвердили всі допитані експерти в судовому засіданні суд погоджується та вважає, що об*єктивних причин не довіряти данному висновку щодо встановлення причини смерті ОСОБА_58 та обставин їх спричинення у суду немає.
Також, суд звертає увагу і на ті обставини, що в судовому засіданні допитані судом за участю всіх учасників експерти переконливо стверджують, що об*єктивних ознак анатомічних пошкоджень складових частин шиї або ознак впливу із застосуванням сили на шию ОСОБА_19 , або ознак слідів тиснення на тіло або шию померлого не було виявлено під час проведення судово-медичних експертиз. Були також відкинуті експертами і версії щодо спричинення удушення шляхом застосування шнурів або подушки, які знаходились разом з тілом померлого.
Всі вище перелічені та досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі письмові та речові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.
За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (в т.ч. спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Заперечення обвинуваченим власної провини у скоєному розцінюється судом як прагнення уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки його провина у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 135 КК України повністю підтверджується сукупністю наведених доказів, достовірність та допустимість яких не викликає сумніву.
Так, доводи обвинуваченого ОСОБА_13 про те, що він не мав умислу на вбивство при кваліфікації його дій за ч.3 ст. 135 КК України, суд зазначає, що об*єктивна сторона цього злочину настає у бездіяльності особи, яка завідомо залишила без допомоги особу, яка перебувала у небезпечному для життя стані, що спричинило смерть цієї особи.
При цьому, суд також враховує, що обвинувачений сам постановив загиблого ОСОБА_19 в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи, спричинивши йому тілесні ушкодження, зв*язавши тому руки ззаду, коли той лежав лицом донизу, перебуваючи у нетверезому стані.
Також, суд зазначає, що належних даних під час розгляду справи про те, що умисними діями обвинуваченого ОСОБА_13 були померлому ОСОБА_19 спричинені такі тілесні ушкодження, які є в причинному зв*язку зі смертю ОСОБА_19 судом встановлено не було та не надано таких даних жодною із сторін судового розгляду.
На підставі викладеного, суд погоджується з позицією прокурора щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_30 по ст. 122 ч.1 КК УКраїни та ч.3 ст. 135 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та залишення в небезпеці, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.
Об*єктивних даних на підтвердження кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_13 по ст. 115 ч.1 КК України, а саме - умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_19 судом під час судового розгляду встановлено не було. Умислу (прямого або непрямого) в діях ОСОБА_13 по відношенню до тяжких наслідків (смерті ОСОБА_19 ) ані судовим розглядом, ані висновками експертів, ані іншими наданими до суду під час розгляду справи доказами встановлено не було.
Доводи потерпілого на наявність ознак в діях обвинуваченого ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК УКраїни, суд вважає недоведеним та таким, що викладені з припущеннями.
Так, посилання на трансгуляційну борозду та спричинення умисними діями ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть та причини смерті у вигляді удушеня спростовано багаточисленими комісійними висновками експертів та їх показаннями в судовому засіданні, які спростували причину смерті ОСОБА_19 від удушення шнуром або іншим вузьким предметом та категорично підтвердили, що смерть ОСОБА_19 настала внаслідок здавлення шиї твердим тупим предметом, що не виключено і представленим для огляду тренажером, який був вилучений під час огляду місця події та досліджений в судовому засіданні.
Доводи сторони потерпілого на те, що під трупом ОСОБА_19 під час огляду місця події був відсутній предмет, який спричинив асфікцію, що стало причиною смерті ОСОБА_19 , суд оцінює у сукупністю зі всіма дослідженими належними доказами по справі та зазначає, що висновок суду про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_13 по ст. 122 ч.1 КК України та ч.3 ст. 135 КК УКраїни зроблений на тих належних та допустимих доказах, які є в наявності в матеріалах кримінальної справи та досліджені судом в судовому засіданні.
При встановленні обставин настання смерті в умовах неочевидності слід виходити з фактичних даних, які встановлені на стадії досудового розслідування та судового розгляду, які в даному випадку не підтверджують факт вчинення саме ОСОБА_13 умисних дій, спрямованих на настання смерті ОСОБА_19 , зокрема в частині способу спричинення смерті, що з огляду на положення ст.17 КПК України щодо сумнівів про доведеність вини особи, стало причиною зміни кваліфікації дій обвинуваченого під час судового розгляду прокурорм та кваліфікацією дій обвинуваченого судом.
Слід також зазначити про положення ст.337 КПК України, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винність дій обвинуваченого ОСОБА_13 та кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 122 КК УКраїни та за ч.3 ст. 135 КК УКраїни за наслідками, які встановлені судом під час судового розгляду та зазначає, що відсутність під шиєю ОСОБА_19 на фотографіях, зроблених під час огляду місця події 02.08.2014 року предмету тренажера, який за обставинами, викладеними в обвинувальному акті від 08.07.2016 року та за висновками комісії експертів причинив здавлення шиї, що призвело до розвитку механічної асфікції, що є в причинниому зв*язку зі смертю потерпілого, однак дані обставини не свідчать про кваліфікацію дій ОСОБА_13 щодо умисних його дій, направлених на умисне позбавлення життя ОСОБА_21 .
Суд надані оцінка доказів та враховано, що у випадку наявності умислу, бажання та мети позбавити особу життя за обставин взаємних неприязних відносин, обопільного нанесення тілесних ушкоджень, раптовості конфлікту, обмеженого простору, домінування у фізичному плані потерпілого над обвинуваченим, спосіб спричинення смерті повинен був супроводжуватись активними діями із застосуванням сили, в даному випадку, враховуючи причину смерті із тисненням силою на тіло потерпілого для забезпечення контакту шиї з тренажером, як наслідок повинні були залишитись анатомічні пошкодження складових частин шиї (перелами, тріщини, деформація тощо), які відсутні (окрім синців), а сама тривалість дій, спрямованих на причину смерті повинна була бути незначною, оскільки у випадку бажання спричинити смерть дії характеризуються миттєвістю або незначним проміжком часу,
Навпаки, суд зазначає, що дослідженими висновками експертиз та поясненнями всіх допитаних експертів в судовому засіданні встановлено, що будь-яких ознак при огляді трупу ОСОБА_19 щодо виявлення слідів анатомічних пошкоджень складових частин шиї (перелами, тріщини, деформація тощо), або всіх інших частин тіла, які свідчили про наявність умисних дій особи щодо здавлення шиї ( синці, сліди ніг, тулуба, інших предметів, сліди тертя ) не виявлено. Дані висновки не спростовані жодним із доказів, наданих та досліджених в судовому засіданні.
Також, враховуючи, як пояснення обвинуваченого щодо повернення в квартиру для пошуку телефону та ключів, так і виявлених під час огляду місця події слідів: сліди взуття на килимі, сліди крові в ванній кімнаті та на ганчірці в ванній кімнаті, сліди крові на вхідних дверях та інших предметах в кімнаті та коридорі, відсутність капілярних слідів обвинуваченого на кухонному ножі та взагалі відсутність його слідів на всіх вилучених слідах за допомогою дактилоскопії, відсутність на його руках слідів крові, суд приходить до висновків, що ОСОБА_13 повертався до квартири та знищував сліди злочину, в тому числі знищив наступні сліди злочину- витір ніж, знищив сліди відпечатків своїх рук, замивав ганчіркою сліди крові та переміщував предмети по квартирі та частини тренажеру з-під шиї ОСОБА_19 до стіни поряд з тілом загиблого.
Факт присутності ОСОБА_13 в час вчинення кримінального правопорушення підтверджується сукупністю допустимих доказів, досліджених в ході судового розгляду, що також свідчать про наявність конфлікту між ОСОБА_13 та ОСОБА_59 в приміщенні квартири за місцем виявлення трупу незадовго до настання смерті, що свідчить також про наявність умислу та мотиву у нанесенні тілесних ушкоджень, що не спростовує і обвинувачений.
Посилання потерпілого на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_13 вчиняв навмисні дії щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 , які потягли за собою смерть потерпілого спільно з іншими особами, або про вчинення злочинів з корисних мотивів також не знайшло свого підтвердження в судовому засідання та є голослівним, не підтвердженим належними та допустимими доказами та не сприймається судом.
Будь-яких клопотань до суду на підтвердження даної версії та надання таких доказів на стадії доповнень потерпілим не надано. Крім того, суд звертає увагу не те, що судом повторно на вимогу учасників надавався тимчасовий дозвіл щодо інформації вхідніх та вихідніх дзвінків обвинуваченого в ніч подій, однак дана отримана інформація також не спростовує обставини, викладені в обвинувальному акті від 08.07.016 року.
Доказів необхідної оборони в обгрунтування позиції обвинуваченого також не надано суду під час судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав і інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Для вирішення питання щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, враховуючи конкретні обставини справи, необхідно здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.
Дослідивши всі надані сторонами докази в їх сукупності та конкретні обставини даної справи, суд критично розцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_13 стосовно його захисту в ід неправомірних дій ОСОБА_19 та посягенння на його особу та спробу зґвалтування. Дані доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні під час дослідження всіх доказів по справі та спростосовуються також іншими доказами, що свідчать про активність та планомірність дій обвинуваченого щодо нанесення ОСОБА_19 тілесних ушкоджень під час раптово виниклої сварки та потім про знищення слідів злочину після повернення до квартири, відмовою у наданні йому допомоги лікарями на місці вчинення злочину, незначною кількістю тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 , що також свідчить про відсутність самооборони в його діях. Про відсутність посягань з боку ОСОБА_19 по відношенню до обвинуваченого свідчить і відсутність будь-яких доказів щодо нетрадиційної поведінки загиблого до його смерті.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_13 за ч.1 ст. 122 та ч.3 ст. 135 КК України підтверджується обсягом досліджених в судовому засіданні доказів, які підтверджують винність обвинуваченого у скоєному та не викликають у суду сумнівів. Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було.
Також, суд зазначає, що належних та допустимих доказів захисту на спростування доводів прокурора стосовно обвинувачення за ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 135 КК УКраїни під час судового розгляду суду не надано.
Під час вирішення питання про допустимість доказів важливе значення має істотність порушення прав і свобод людини, а тому не усі порушення, допущені сторонами при збиранні доказів, є підставою для визнання доказів недопустимими, а відтак і вирішення питання про порушення права на справедливий суд. Даних обставин судом не встановлено.
А тому суд, дослідивши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що винність ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК УКраїни та ч.3 ст. 135 КК УКраїни доведена у повному обсязі.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, однак притягувався за адміністративні правопорушення, одружений, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, не працює офіційно, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Харкові, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та в умовах тимчасового тримання під вартою. Даних про наявність у ОСОБА_13 хронічних захворювань, які перешкоджають перебуванню йому в умовах ізоляції, суду не надано.
Згідно висновку експерта судово-наркологічної експертизи (акт № 659 від 19 серпня 2014 р.), ОСОБА_13 має психічний та поведінковий розлади у зв`язку з вживанням алкоголю без синдрому залежності. Ознак наркологічної залежності не виявлено. Примусового лікування не потребує.
За даними, які містяться в висновку експерта судово-психіатричної експертизи (акт №791 від 01 вересня 2014 р.), ОСОБА_13 на теперішній час ознак психозу, слабоумства чи інших хворобливих психічних розладів не виявляє. В період часу, що відноситься до правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_13 знаходився поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру за психічним станом ОСОБА_13 на теперішній час не потребує.
Обставин, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 судом не встановлено.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд визнає вченення злочину у стані алкогольного сп*яніння.
Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах санкцій статей, які інкриміновані обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про особу обвинуваченого, його поведінку, відсутність судимостей, його матеріальний стан та відношення до скоєного, відсутність пом*якшуваючих обставин та наявність обтяжуючих обставин, суспільну небезпеку скоєного, визнання позовних вимог частково та погашення майнових збитків потерпілому
Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_13 для виправлення та попередження нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей, за які він обвинувачується, зазначаючи, що тільки таке покарання достатне для попередження нових злочинів та для його виправлення.
На підставі ч.1 ст. 70 КК УКраїни за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_13 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_13 до набрання законної сили вироком суду, судом враховано, що він засуджується за санкцією статті, що йому інкриміноване у вигляді позбавлення волі, для належного виконання вироку суду, при цьому врахований його стан здоров`я, його репутацію та майновий стан. Враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує виконання даного вироку, суд застосовує до обвинуваченого виключну міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку ст.100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_13 витрати на проведення судової дактилоскопічної, трассологічної експертиз у розмірі 638,28 грн., 393,12 грн., 491,40 грн., 1228,50 грн.
Стосовно позовних вимог потерпілого ОСОБА_16 суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
В обґрунтування позовних вимог, потерпілий вказував на ті обставини, що звістка про смерть сина призвела до емоційного стресу, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення, тривоги, йому було завдано душевних та фізичних страждань, які позначили негативні зміни в його житті, важкість виконання повсякденних обов`язків, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість. Також, вказував, що він є інвалідом і в загиблого залишився малолітній син, який втратив батька.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні позови не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст. 1201 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання, ці витрати.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стосовно відшкодування моральної шкоди суд зазначає, що відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка згідно п.1,3 ч.2 зазначеної статті полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України, а саме наявність вини особи, яка завдала таку шкоду.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичної особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.
Відповідно до роз`яснень, даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди", обов`язковому з*ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.
Позивачем потерпілим ОСОБА_16 заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000000 грн.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини кримінального правопорушення злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_13 за ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 135 КК УКраїни, суд, визначаючи розмір моральної шкоди враховує, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого потерпілому цивільному позивачу завдано моральних страждань у зв*язку зі смертю сина. Враховуючи викладене та обставини скоєного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь ОСОБА_16 у розмірі 500000 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, судова колегія,-
Ухвалила:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК УКраїни та ч.3 ст. 135 КК УКраїни та призначити йому покарання
- за ч.1 ст. 122 КК УКраїни - у вигляді 3 років позбавлення волі
- за ч.3 ст. 135 КК УКраїни у вигляді 8 років позбавлення волі
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_13 призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_13 залишити попередній - утримання під вартою у слідчому ізоляторі міста Харкова до вступу вироку по даній справі у законну силу, але не більш ніж на 60 днів, тобто до - 29 квітня 2017 року.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_13 , тобто з 02 серпня 2014 року, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання, при цьому враховувати вимоги ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі, по день набрання вироком законної сили.
Речові докази, повернуті власникам на зберігання залишити у їх користуванні.
Речові докази ( мобільні телефони, ноутбук, ключі, барсетки, навігатор, водійське посвідчення, відеокамера, паспорт, особисті речі у вигляді білизни, одягу), які зберігаються в камері схову Київського РВ поліції в Харківській області повернути власникам, а у випадку відсутності запитів на повернення знищити після набрання вироком законної сили.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову Київського РВ поліції в Харківській області (тренажер, подушка, ніж, пристрій для заточування, змиви з РБК, скатертина, фрагменти шпалер, рушник, ковер, балончик, проводи) - знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 2181,84 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_51 про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_16 у відшкодування моральної (немайнової) шкоди суму в розмірі 500000 грн.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_16 до ОСОБА_13 відмовити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручається прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -

Суддя

Суддя