Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/713/2015 Справа №641/5625/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 19.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 19.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів і речей,а саме закупочного акту, який складено: 16.10.2014 між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання останнім 400 грн. за продаж нетбуку «Асеr P1VE6» ST20300 181 HF012000610 та цифрової камери «Canon Ixus 135» серійний номер: 49, який перебуває у ФОП ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_1 т. НОМЕР_1 , здійснює діяльність в магазині № НОМЕР_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_2

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.05.2015 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області поштою з ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал за заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що в жовтні 2014 року її знайомий - ОСОБА_6 , знаходячись за місцем її мешкання шляхом обману заволодів її майном: фотоапаратом «Canon Ixus 135» та нетбуком «Асеr P1VE6», спричинивши матеріальну шкоду.

19.05.2015 року даний матеріал внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 за ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що 15.10.2014 приблизно о 22 годині біля 13 під`їзду будинку АДРЕСА_4 передала своєму знайомому- ОСОБА_6 належні їй нетбук «Асеr P1VE6» НОМЕР_3 та цифрову камеру «Canon Ixus 135» серійний номер: 49 так як останній попросив надати йому ці предмети на 1-2 доби для використання на роботі. Раніше вона кілька разів давала йому нетбук і він його повертав. В цей раз вона також йому повірила і передала своє майно. Але ОСОБА_6 в визначений термін майно їй не повернув.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 продав речі, належні ОСОБА_8 16.10.2014 ФОП ОСОБА_7 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що орендує кіоск на перехресті вул. Одеської та пр. Гагаріна в м. Харкові, займається реалізацією мобільних телефонів та аксесуарів до них. В жовтні-грудні 2014 року до магазину прийшов чоловік, як потім вона дізналась що це ОСОБА_6 та запропонував купити у нього нетбук та фотокамеру. На питання чи не крадені ці речі, пояснив, що речі належать йому. Надав копію паспорту,згідно якого було виписано закупочний акт і видано 400 грн. В подальшому техніка була реалізована.

Слідчий вважає, що наявні у ФОП ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , магазин № НОМЕР_2 , а саме: закупочний акт, який складено: 16.10.2014 між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання останнім 400 грн. за продаж нетбуку «Асеr P1VE6» ST20300 181 HF012000610 та цифрової камери «Canon Ixus 135» серійний номер: 49, є предметом кримінального правопорушення, має доказове значення по провадженню як речовий доказ, та має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, та іншими способами одержати дані документи та речі не можливо.

У судовому засіданні ст. слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ст. слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_7 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення документів та речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів і речей.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ФОП ОСОБА_7 в магазині № НОМЕР_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме закупочного акту, який складено: 16.10.2014 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання останнім 400 грн. за продаж нетбуку «Асеr P1VE6» ST20300 181 HF012000610 та цифрової камери «Canon Ixus 135» серійний номер: 49 та можливість його вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1