Справа № 297/29/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та перекладачі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2016 року близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля входу до колишньої ЗОШ №2, яка розташована по вулиці Лева в місті Берегово, та є громадським місцем, умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, вдався до хуліганських дій, а саме тримаючи в руках сокиру наніс невстановлену слідством кількість ударів по склу задніх правих пасажирських дверей автомобіля марки Volkswagen, моделі Passat B5, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн., що підтверджується довідкою ПП «Глогер» від 16.11.2016 року.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 09.11.2016 року, коли він знаходився біля колишньої ЗОШ №2, ОСОБА_4 наніс декілька ударів сокирою по його автомобілю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с.71).

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий (а. с. 65), відшкодував завдані збитки потерпілому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України, обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: сокиру, яка перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області знищити;

автомобіль марки Volkswagen, моделі Passat B5, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1