Справа № 359/4626/17
Провадження № 1-кс/359/1077/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000428, від 24.02.2017, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно поданого клопотання, встановлено, що 20.07.2016 ОСОБА_4 на підставі заяви про надання (поновлення) статусу безробітного, зареєстрований як безробітний в ІНФОРМАЦІЯ_1 та, відповідно, призначено допомогу по безробіттю.

Під час написання заяви про надання (поновлення) статусу безробітного в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було роз`яснено права та обов`язки останнього як безробітного, передбачені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в тому числі обов`язок останнього повідомити державну службу зайнятості у разі виїзду за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку. На підтвердження факту ознайомлення зі своїми правами та обов`язками як безробітного ОСОБА_4 поставив свої підписи в наступних документах: заяві про надання (поновлення) статусу безробітного, заяві про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю та у відомості відвідування центру зайнятості, надані послуги, рекомендації щодо сприяння працевлаштуванню, яка є додатком до персональної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Проте, під час перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 як безробітний, ОСОБА_4 26.07.2016 уклав цивільно-правовий договір №AJ-381.int з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про виконання ним польотів на борту літаків Airbus 319/320/321 в якості бортпровідника повітряного судна та обслуговування пасажирів на борту повітряного судна Airbus 319/320/321. Порушуючи п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», ОСОБА_4 будь-яким чином не поінформував територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, а саме укладення цивільно-правової угоди.

В подальшому, перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 як безробітний, та отримуючи допомогу по безробіттю, ОСОБА_4 за надання робіт, зазначених у цивільно-правовому договорі №AJ-381.int від 26.07.2016, отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 12422,37 грн., з яких 2422,37 грн. склав податок, що підтверджується копіями відповідних документів, а саме: актом прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №1 від 17.10.2016 та платіжного доручення №1651 від 20.10.2016.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме до: заяви про надання (поновлення) статусу безробітного ОСОБА_4 від 20.07.2016, заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_4 від 20.07.2016 та персональної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з додатками до неї із можливістю вилучення їх оригіналів.
Вказані документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 та самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як доказ в кримінальному проваджені.
Без вилучення оригіналів документів у сторони провадження відсутня, зокрема, можливість використати їх для проведення експертного дослідження з метою визначення належності підпису особи, яка їх підписувала. Іншим шляхом, окрім як тимчасового доступу до вказаних документів, встановити обставини, що підлягають доказуванню, неможливо.
У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначених ним речей та документації з можливістю їх тимчасового вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, і перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме до: заяви про надання (поновлення) статусу безробітного ОСОБА_4 від 20.07.2016, заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_4 від 20.07.2016 та персональної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з додатками до неї, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх оригіналів.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 - надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваних документів та речей у встановленому порядку, з можливістю вилучення їх оригіналів, та залишенням належним чином засвідчених копій.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 12.07.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1