Справа № 209/1342/17
Провадження № 1-кс/209/455/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0001559 від 19.07.2016 старшим слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинська, українець, громадянин України, не працює, без визначеного місця мешкання,

раніше судимого:
06.06.13 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 185 КК України до 2 років позбавлення волі, до остаточного покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Згідно ухвали Красногвардійського суду м.Дніпропетровська від 03.10.11 на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на той самий строк обмеження волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 26.01.16.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 06.06.13 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 185 КК України до 2 років позбавлення волі, до остаточного покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Згідно ухвали Красногвардійського суду м.Дніпропетровська від 03.10.11 на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на той самий строк обмеження волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 26.01.16. Звільнившись по відбуттю строку покарання 26.01.16 з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку знову вчинив умисний корисливий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Повторно, ОСОБА_5 , 18.07.16 приблизно о 15.00 годин знаходячись біля магазину «Продукти», що розташований по вул. Одеська, 2 м.Кам`янське, зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , який приїхав до вищезазначеного магазину на власному моторолері «Honda Lead», сірого кольору, що належить йому на праві власності. ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого залишився біля моторолеру, а ОСОБА_6 пішов до магазину для здійснення покупок, залишаючи ключі в замку запалювання. Реалізуючи свої злочинний умисел, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до моторолера та користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, в супереч волі власника, не маючи будь якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, незаконного завів двигун, отримавши реальну можливість керувати вказаним моторолером та розпоряджатись транспортним засобом на власний розсуд. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину на вказаному моторолері вирушив по території смт. Романково у бік вул. Калініна, а потім с. Українка Дніпропетровської області, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1890 від 13.08.16, становить 6475 гривень.?

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись згодом транспортним засобом на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина гр. ОСОБА_5 доводиться допитами потерпілого, вилученими речовими доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допитів свідків, висновком судово-товарознавчої експертизи та протоколами огляду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №0001559 від 19.07.2016 року.

Повідомлено про підозру 19 травня 2017 року.

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старшим слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на наступне.

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 посилається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

24.05.2017 року слідчим до суду також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, просить - дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для проведення слідчих дій та участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд заслухав прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого.

Дослідивши зміст і матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Це підтверджується протоколами допиту потерпілого, свідків, постановою про визнання речовими доказами та дорлучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність у підозрюваного офіційних джерел доходів, через те що він не працює, не має визначеного місця проживання, йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі, та те що раніше вчиняв кримінальні правопорушення.

Наявна обставина зазначена у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Суд вважає, що прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчинені кримінального правопорушення, наявності обставини зазначеної у ч. 4 ст. 189 КПК України, ризиків встановлених ст. 177 КПК України що може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд не вважає за можливе задоволення клопотання в частині приводу до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та стосовно участі у слідчих діях. Оскільки КПК України передбачено надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що здійснює суд.

Керуючись ст. ст. , 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у кримінальнму проваджені №0001559 - з метою доставки його до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвалою 24.11.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1