Справа № 147/1124/16-к
Провадження №11-кп/772/301/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 7 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, українець, громадянин України, одружений, з професійно технічною освітою, працює начальником виробництва ТОВ «ЛісМайстер», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України з призначенням йому покарання у виді 1 року обмеження волі;
на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 08.05.2016 близько 18:00 год., знаходячись в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Соборна, 30, поряд із магазином «Анна» усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є інспектором Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області та перебуває при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з припиненням у відповідності до ч.2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» правопорушення умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, наніс ОСОБА_9 удари кулаками обох рук в обличчя, спину та поперек, заподіявши ОСОБА_9 згідно висновку експерта №108 від 12.05.2016 легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних дрібних саден в ділянках верхньої губи рота, спини, попереку зліва, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, просить змінити вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, у резолютивній частині вироку покладені на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, викласти в редакції Закону України від 07.09.2016, а саме: на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування щодо ОСОБА_8 п.2 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції Закону від 14.04.2009) щодо заборони виїзду за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні лише в частині необхідності покладення на обвинуваченого одного обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст. 76 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, судом при призначенні покарання засудженому ОСОБА_8 неправильно застосовано ст. 76 КК України.

Законом України від 07.09.2016 № 1492-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», що набрав чинності 08.10.2016, ст. 76 КК України викладено в новій редакції.

Згідно ч.3 ст. 76 КК України (в редакції Закону від 07.09.2016) та ст.163 КВК України (в редакції Закону від 07.09.2016) визначено, що нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Проте, суд першої інстанції поклав на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України (в редакції Закону від 14.04.2009), не звернувши увагу на нову редакцію даної статті, згідно якої, контроль за поведінкою засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації, а не кримінально-виконавчою інспекцією.
Крім цього, у відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 76 КК України (в редакції Закону від 07.09.2016) визначено, що суд може зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України (в редакції Закону від 14.04.2009) визначалось, що суд може зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України лише на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
З аналізу зазначених вище норм слідує, що закон України про кримінальну відповідальність, а саме нова редакція ст. 76 КК України від 07.09.2016, в частині заборони виїзду за межі України взагалі, а не тільки на постійне проживання, та зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не покладеного на обвинуваченого вироком суду першої інстанції, погіршує становище ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Тростянецького районного суду від 07.11.2016 ОСОБА_8 засуджено за кримінальне правопорушення, яке він вчинив 08.05.2016, тобто до дня набрання Законом України від 07.09.2016 № 1492-VIII чинності.
За таких обставин, прийшовши до переконання, що ОСОБА_8 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, суд першої інстанції мав покласти на нього обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України (в редакції Закону від 07.09.2016), без застосування обмежень щодо виїзду за межі України та періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, які не підлягали до застосування, як такі, що погіршують становище обвинуваченого.
Таким чином, Тростянецький районний суд, ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_8 , неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність (ст.ст.5, 76 КК України), що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для зміни вироку при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407- 409 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокуратура у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.11.2016 щодо ОСОБА_8 в частині покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України змінити.

На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виключити з резолютивної частини вироку покладення на ОСОБА_8 , передбаченого п.2 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції Закону від 14.04.2009) обов`язку щодо заборони виїзду за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: