Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/447/16-к
Провадження № 1-кп/506/2/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017с.м.т.Окни

31 січня 2017 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

та сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Окни Одеської області кримінальне провадження ,внесене у ЄРДР 23 червня 2016 року за №0000272 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пашкани Котовського району Республіки Молдова та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, пенсіонерки , інваліда ІІІ групи, раніше не судимої,

у скоєнні злочину ,передбаченого ч.1 ст.310 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

На початку червня 2016 року, ОСОБА_4 , виявивши на своїй присадибній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 , рослини снотворного маку, що самонасіялися , у кількості 212 рослин , не знищила їх, а залишила для вирощування, з метою подальшого використання у побутових цілях. Протягом червня 2016 року вона шляхом прополювання, спушування ґрунту та знищення бур`яну і дикоростучих рослин навколо рослин снотворного маку, незаконно, без відповідно дозволу , вирощувала зазначені рослини снотворного маку , до 12 липня 2016 року , тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції, чим порушила вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Виявлені та вилучені рослини в ході обшуку ,на підставі ухвали слідчого судді Красноокнянського районного суду ,відповідно до висновку експерта № 797 від 25.07.2016р., є рослинами роду мак снотворний і віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається в промислових цілях.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині визнала себе винною повністю, щиросердно розкаялася і пояснила , що дійсно вона залишила рости снотворний мак на своїй присадибній ділянці ,обробляючи ділянку з маком, через гарне цвітіння та з метою подальшого використання насіння маку для домашньої випічки, для власних потреб без мети збуту .

Крім показань обвинуваченої, її вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2016р за №0000272 , в якому зазначено, що 22 червня 2016 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення ,що на присадибній ділянці на території домоволодіння по АДРЕСА_1 вирощується снотворний мак у кількості більше 100 рослин ( а.п. 14)

- протоколом обшуку від 12.07.2016р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Красноокнянського районного суду від 12.07.2016 року у домогосподарстві ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою, в процесі якого були виявлені та вилучені 212 рослин, схожих на рослини снотворного маку, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала без мети збуту ( а.п.16-19)

Відповідно до висновку експерта № 797 від 25 липня 2016 року , представлені на експертизу 5 рослин є рослинами роду мак снотворний ,які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. ( а.п. 23-26).

- постановою про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 25 липня 2016 року, якою вилучені при проведенні огляду 12 липня 2016 року 212 рослин ,схожих на рослини маку снотворного , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до Окнянського ВП ( а.с.27)

Аналізуючи всі перевірені у судовому засіданні докази , суд вважає, що у своїй сукупності зазначені докази дозволяють суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченої в пред`явленому їй обвинуваченні, в повному об`ємі .

Приведений об`єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку відносно обвинуваченої .

Суд вважає , що винуватість обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України доведена повністю, дії обвинуваченої органами досудового слідства правильно кваліфіковані як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин .

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік обвинуваченої, наявність хронічної хвороби, відсутність судимостей, а також те ,що обвинувачена є інвалідом ІІІ групи.

Обставин, що обтяжують покарання , немає.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

В судовому засіданні захисник звернувся з заявою про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст..45 КК України, оскільки, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, є пенсіонеркою, хворіє тяжким онкологічним захворюванням.

Обвинувачена підтримала зазначене клопотання та просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Положеннями ст.45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.п.30), після вчинення злочину щиро покаялася, під час розслідування кримінального провадження вину у вчиненні злочину визнавала повністю та добровільно надавала покази з приводу обставин вчинення нею кримінального правопорушення, що свідчить про активне сприяння останньою розкриттю злочину, збитки від даного кримінального правопорушення відсутні.

Зважаючи на наведене, врахувавши всі обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази - 212 рослин снотворного маку, упаковані у картонну коробку та 4 мішки білого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Окнянського ВП, слід знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів №797 у сумі 1980,90 грн.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284 ч.8 , 368,370,371,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 у доход держави витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів №797 у сумі 1980,90 грн.

Речові докази - 212 рослин снотворного маку, упаковані у картонну коробку та 4 мішки білого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Окнянського ВП, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Красноокнянський районний суд Одеської області .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1