Справа № 152/1168/16-к
Провадження №11-кп/772/117/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000109 стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Судом першої інстанції повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України для належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Зазначено, що прокурором належним чином не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та не сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів не містить реквізитів такого процесуального рішення як обвинувальний акт.
Не погодившись з рішенням суду, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції. Вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 314 КПК України, суд у підготовчому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам процесуального Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також формулювання обвинувачення.

Доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність повернення обвинувального акту є обґрунтованими, а висновки суду щодо неповного формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин справи колегія суддів вважає помилковими.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що він містить в собі всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Як вірно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 в повному обсязі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

Замість перевірки дотримання слідчим та прокурором вимог ст. 291 КПК України при складанні, затвердженні та підписанні обвинувального акту та додатків до нього, суд першої інстанції вдався до оцінки фактичних обставин кримінального правопорушення та до вирішення тих питань, які не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні і не можуть бути підставами для повернення обвинувальному акту прокурору.

Колегією суддів не встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду.

Крім того, посилання суду на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки норми діючого кримінального процесуального закону не передбачають можливості повернення обвинувального акту через недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження.

Ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту, скасувати.

Кримінальне провадження № 0000109 стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК Українинаправити до Шаргородського районного суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя: