Справа №639/4498/17
Провадж. № 1-кс/639/1408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 16.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001459 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.02.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, 18.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ НовобаварськогоВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження№0001459 від 16.07.2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 15.07.2017 року близько 01 год. 00 хв., перебували в районі вул. Катаєва у м. Харків, та вступили у злочинну змову щодо таємного викрадення будь-якого майна з проникненням на території будь-якого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, вони прослідували до одноповерхового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,в якому виконував ремонтні роботи раніше їм незнайомий ОСОБА_9 , та останній зберігав робочі інструменти, обладнання, яке йому належить.

Надалі ОСОБА_5 разом ОСОБА_8 за допомогою металевого предмета, зламали металопластикове вікно, та разом проникли через вікно до вказаного приміщення, таперебуваючи в приміщенні помітили на підлозі кутову шліфувальну машину «MAKITA GA9010C», кутову шліфувальну машину «Hitachi G23ST», зварювальний інвертор «Edon MMA-250», шуруповерт «Протон ДЕ-450», дриль - шуруповерт «Сталь ДШ 400 Р», лобзік «Wintech WJS-750», перфоратор «Stanleу STHR 323 K», та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, заволоділи вищевказаними предметами.

Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 ,звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму більше 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001459 від 16.07.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

25.07.2017 ОСОБА_5 за вказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено можливість застосування покарання до 6 років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, однак має постійне місце реєстрації та проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001459 від 16.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме: заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,цілодобово, строком застосування до 25.09.2017 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: заборонити відвідування місця, масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього та його навчанням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1