Справа 127/131/17-к
Провадження 1-кс/127/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме:

квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами;

квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами;

квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами;

квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами;

житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з площею земельної ділянки 1286 квадратних метри, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2017, до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 03.03.2016, за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 229 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, організували в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , підпільний цех з незаконного виготовлення алкогольних напоїв під виглядом продукції відомих виробників спиртних напоїв, незаконно використовуючи при цьому знаки для товарів і послуг.

23.08.2016 за вказаною адресою проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено незаконно виготовлених алкогольних напоїв торгових під виглядом торгових марок «Finlandia» (810 упаковок «bag in box» ємкістю кожна 3 л), «JelzinVodka» (222 упаковки «bag in box» ємкістю кожна 3 л) та «Absolut» (3 упаковки «bag in box» ємкістю кожна 3 л) загальним об`ємом 5 105 літрів, матеріали для упаковки: картонові упаковки, на яких зображені надписи ТМ «Finlandia» та «JelzinVodka», які зберігали з метою збуту в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 .

02.09.2016 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, за наведених вище обставин.

Відповідно до листа патентно-юридичної Агенції «Дубинський і Ошарова» №161025/13135 від 25.10.2016 встановлено, що виробником горілки під торговими марками «Finlandia» згідно із свідоцтвами України № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є правовласник даних знаків компанія Brown-Formen Finland Ltd./Браун-Формен Фінленд.

30.12.2016 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання від представників компанії Brown-Forman Finland Ltd./ Браун - Формен Фінленд Лтд. про накладення арешту на майно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , з метою забезпечення цивільного позову у даному кримінальному провадженню. Відповідно до вищевказаного клопотання потерпілий визначив, що сума збитків, завданих діями підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які здійснювали незаконне виробництво, зберігання із метою збуту та збут контрафактної продукції, маркованих позначеннями, схожими до ступеню змішування та/або ідентичними з торговельними марками потерпілого, складає 737 091, 90 грн.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 74911305 від 06.12.2016, у власності ОСОБА_4 знаходиться:

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,1 квадратних метрів, житловою площею 42,1 квадратних метрів. Вказаним об`єктом нерухомості ОСОБА_4 володіє в розмірі частки - 1/6;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний об`єкт нерухомості є приватною спільною сумісною власністю ОСОБА_4 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 77,6 квадратних метрів, житловою площею 46,4 квадратних метрів. Вказаним об`єктом нерухомості ОСОБА_4 володіє в розмірі частки - 1/2;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 46,16 квадратних метрів. Вказаним об`єктом нерухомості ОСОБА_4 володіє в розмірі частки - 1/4;

житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 98,7 квадратних метрів, житловою площею 57,7 квадратних метрів, площею земельної ділянки 1286 квадратних метри. Вказаним об`єктом нерухомості ОСОБА_4 володіє в розмірі частки - 2/10.

Підставою для арешту вказаного майна є достатні підстави вважати, що об`єкти нерухомості перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 , що потребує його збереження для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України.

З метою забезпечення арешту майна, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи, що майно ОСОБА_4 не є тимчасово вилученим майном, доцільно розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження майна для забезпечення цивільного позову, керуючись ст. ст. 36, 40, 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, суду пояснила, що цивільний позов по кримінальному провадженні не подавався.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні обґрунтовані докази в підтвердження того, що нерухоме майно ОСОБА_4 , має відношення до кримінального провадження. Також в судовому засіданні та з матеріалів клопотання встановлено, що цивільний позов по кримінальному провадженні не подавався, а конфіскацію майна санкція статті не передбачає, тому дане клопотання є необґрунтованим та безпідставним. Крім того, вказане майно не є речовим доказом по кримінальному провадженню.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме:

квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами;

квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами;

квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами;

квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами;

житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з площею земельної ділянки 1286 квадратних метри відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя