Справа № 177/1091/16-к
Провадження № 1-кс/177/175/16
У Х В А Л А

19.05.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 року слідчий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що25 березня 2016 року слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 та 25.03.2016 вручено останньому.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; українця; громадянин України; народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області; неодруженого; утриманців не має; освіта повна загальна середня; офіційно не працює; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.02.2016 року; протоколом допиту в свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком експерта №2/8.6-100 від 25.02.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 25.03.2016 року;

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч. і ст.. 309 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.

На даний момент існують обґрунтовані ризики, передбачені пп. 1. -. : ч.І ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 , може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та Е подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 , згідно ст. 135 КПК України викликалася де слідчого СВ Криворізького ВП КВП шляхом надсилання повістки, викликався по телефону, але на виклики, слідчого не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, що призвело де затягування досудового розслідування;

- перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неможливості проведення за його відсутності відкриття матеріалів кримінально провадження та направлення кримінального провадження прокурору з обвинувальним актом;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, хоча в силу ст. 89 КК України не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації та мешкання не мешкає, що підтверджується рапортом о/у СКР Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області к-на поліції ОСОБА_9 , допитом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . На виклик слідчого СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 через повістки, які надсилалися поштою, та виклики телефоном не з`явився жодного разу, тим самим ігноруючи дані виклики.

Таким чином, ОСОБА_5 , здійснює перешкоди в розслідуванні даного кримінального провадження шляхом відмови від співпраці з працівниками міліції, не пояснивши даної відмови.

Крім того, ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, а також де перебуває на даний час не відомо, що свідчить про можливість переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та в майбутньому від суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити.

Згідно положень ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Беручи до уваги, що прокурором не надано будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що підозрюваного ОСОБА_5 належним чином у встановленому чинним КПК України порядку викликали до слідчого чи прокурора та він на такий виклик не з`явився і вчинив дії, які можуть свідчити про його переховування від органів досудового розслідування, тому у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою слід відмовити.

Крім того, клопотання не містить дати його складання та дати погодження з прокурором,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184,188, 189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: