Справа № 464/7296/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/690/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року, -
встановила:
цією ухвалою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на вилученому депозитному договорі та банківських картках, вилучених під час проведення обшуку в приміщенні кімнати № НОМЕР_1 хостелу «Yellow House Hostel», що розташований за адресою м. Львів, вул. Зелена, 109, де проживав підозрюваний ОСОБА_7 , а саме:

- грошові кошти, які знаходяться на банківській картці виданій на ім`я підозрюваного ОСОБА_7 «Банк Львів», № НОМЕР_2 ;

- грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку згідно банківського договору від 05/08/2016 за номером №SAMDNWFD401, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та підозрюваним ОСОБА_7 , на якому розміщенні грошові кошти в сумі 3 000 EUR;

- грошові кошти, які знаходяться на банківській картці ПАТ КБ «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_3 ;

- грошові кошти, які знаходяться на банківській картці ПАТ КБ «ПриватБанк» (для виплат) № НОМЕР_4 .

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року про арешт грошових коштів, що знаходяться на картках ПАТ КБ «ПриватБанк» Універсальна, ПАТ КБ «ПриватБанк» (для виплат), «Банк Львів», депозитна картка ПАТ КБ «ПриватБанк» та постановити нову, якою всі вказані кошти повернути ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06 серпня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в порядку ст.128 КПК України по вказаному кримінальному провадженню заявив цивільний позов про відшкодування завданих йому кримінальним правопорушенням збитків на суму 500 000,00(п`ятсот тисяч) гривень.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна згідно ч.1 ст.170 КПК України, зокрема є запобігання можливості його відчуження.

Частиною п.4 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, колегія суддів вважає, що слідчий суддя зробив вірний висновок про те, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та те, що арешт грошових коштів на рахунках, що належать підозрюваному ОСОБА_7 , є необхідним для забезпечення цивільного позову потерпілого у даному кримінальному провадженні, розмір якого з урахуванням заподіяних тілесних ушкоджень є обґрунтованим.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вилученому депозитному договорі та банківських картках, вилучених під час проведення обшуку в приміщенні кімнати № НОМЕР_1 хостелу «Yellow House Hostel», що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де проживав підозрюваний ОСОБА_7 , без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: