справа № 563/495/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із повною середньою освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

01 березня 2017 року близько 20 год. 30 хв. перебував в будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з салону автомобіля марки "Mercedes Vito" сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Прийшовши на територію господарства за адресою: АДРЕСА_1 та підійшовши до вказаного автомобіля, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 відкрив задні незамкнені двері автомобіля, через які проник в салон та викрав акумуляторну батарею "6СТ-77F-12V-77A-Y-640A", чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 600 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав суду показання про те, що 01 березня 2017 року о 20 год. 30 хв. дійсно викрав із салону автомобіля "Mercedes Vito" належного ОСОБА_5 акумуляторну батарею. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в заяві на ім`я суд просить розглядати кримінальне провадження без його участі. Жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована.
Обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються докази стосовно фактичних обставин справи, які об`єктивно доводять вчинене ним інкримінований злочин.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позицій не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, суд також враховує вартість викраденого та те, що все було повернуто потерпілому, тому вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: акумулятор "6СТ-77F-12V-77A-Y-640A", чорного кольору необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по кримінальному провадженню:
- акумулятор "6СТ-77F-12V-77A-Y-640A", чорного кольору - повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченому в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1