Справа №459/496/17
Провадження № 1-кп/459/124/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0002431 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковров Володимирської області Російської Федерації, громадянина України, раніше судимого: 14.06.2001 Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.141 ч.2, 140 ч.2 КК України (в редакції КК України 1960 року) до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 15.07.2002 тим же судом за ч.4 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 21.04.2008 тим же судом за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 05.12.2012 тим же судом за ст.186 ч.2, 185 ч.2, 395 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, без визначеного місця проживання,в учиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22 листопада 2016 року близько 14:00 годин, знаходячись в квартирі по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заволодів банківською карткою № НОМЕР_1 Державного Ощадного Банку України, яка являється офіційним документом і належить ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_4 22 листопада 2016 року, близько 14:00 годин, знаходячись в квартирі по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung E1200i» вартістю 200 гривень, чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 22 листопада 2016 року, близько 14:00 годин, знаходячись в квартирі по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_6 , з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, умисно наніс їй численні удари руками та ногами по різних ділянках тіла, в результаті чого умисно спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої п`ясткової лівої кисті зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, ран на чолі по середній та в лобній ділянці зліва, крововиливів в навколо орбітальній ділянці зліва, на лівій щоці, у виличній ділянці зліва, на підборідді зліва, на підборідді справа, на тільній та долонній поверхні лівої кисті, на тильній поверхні правої кисті, на переднє-черевній стінці у її нижній третині з переходом на бічні поверхні живота, пахову ділянку на верхні третини стегон, які відносяться середнього ступеню важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Крім цього, 22 листопада 2016 року близько 17:30 годин ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно наніс їй численні удари руками і ногами по обличчю та голові, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася крововиливами на внутрішній поверхні м`яких покровів голови в лобній ділянці, в лобно-скроневій ділянці зліва, в скронево-потиличній ділянці з права, в скронево-тим`яній ділянці з ліва, крововиливом під тверду мозкову оболонку, крововиливу в м`які мозкові оболонки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, повністю погодившись з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Пояснив, що дійсно 22 листопада 2016 року знаходячись в квартирі по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заволодів банківською карткою Державного Ощадного Банку України та мобільним телефоном марки «Samsung E1200, які належать ОСОБА_6 . Цього ж дня, перебуваючи в указаній вище квартирі, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння умисно наніс удари руками та ногами по різних ділянках тіла ОСОБА_6 . Крім цього, вказує, що 22 листопада 2016 року близько 17:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_7 удари руками і ногами по обличчю та голові. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням письмових доказів у справі та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість також підтверджується показами потерпілих.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 дала показання про те, що 22 листопада 2016 року в неї був в гостях обвинувачений, який назвався ОСОБА_8 . Вони вживали алкоголь. Оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння не пам`ятає всіх подій, у тому числі нанесення їй побоїв обвинуваченим. Коли вона опритомніла, знайомий викликав швидку, в цей час вона виявила пропажу банківської карточки та телефону.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дала показання про те, що свідком подій 22.11.2016р. не був. Про смерть бабусі йому повідомила матір.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується також письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.11.2016 року, відповідно до якого у приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено змив РБК, три зіскоби РБК, зроблені з підлоги квартирина кухні поруч з холодильником, зі шпалер стіни на кухні квартири, 4 недопалки сигарет, вилучені з попільниці, що знаходилася на столі у вітальні квартири, 2 сліди папілерних узорів рук, з дверей в туалет, 3 сліди папілярних узорів рук з 3-х скляних стаканів зі столу у вітальні, 3 сліди папілярних узорів рук з дверей, бару шафи, труп ОСОБА_7 , 1938 р.н. скеровується у судово-медичний морг Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Бюро судово-медичних експертиз»;

-висновком судово-психіатричного експерта № 25 від 15.02.2017 року, згідно з яким на даний час ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє органічний розлад особистості з емоційно-вольовими порушеннями, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

-висновком експерта № 1611/2016-ім від 01.12.2016 року, відповідно до якого кров, виявлена під час огляду місця події, а саме, в АДРЕСА_1 може походити як від гр.. ОСОБА_6 , так і від гр.. ОСОБА_4 ;

-висновком експерта № 1613/2016-ім від 29.11.2016 року, згідно з яким в слідах на джинсах (об`єкти №№ 1, 2, 3, 7), на парі чобіт (об`єкти №№ 14, 15, 20, 21, 22, 23, 24, 25) - речах, вилучених у ОСОБА_4 виявлена кров, яка може походити як потерпілої ОСОБА_7 , так і від іншої особи з аналогічною групою крові. В слідах на джинсах (об`єкти №№ 4, 5, 6, 8, 9, 0, 11, 12, 13), на парі чобіт (об`єкти №№ 16, 17, 18, 19, 26, 27, 28, 29, 30) - - речах, вилучених у ОСОБА_4 виявлена кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 128/2016 від 01.12.2016 року, відповідно до якого у гр.. ОСОБА_6 , 1957 р.н., згідно даних огляду та наданих медичних документів, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому п`ятої п`ясткової кістки лівої кисті зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, ран на чолі по серединній та в лобній ділянці зліва, крововиливів в навколо орбітальній ділянці, в навколо орбітальній ділянці зліва, на лівій щоці, у виличній ділянці зліва, на підборідді зліва, на підборідді справа, на тильній та долонній поверхні лівої кисті, на тильній поверхні правої кисті, на переднє-черевній стінці у її нижній третині з переходом на бічні поверхні живота, пахову ділянку на верхні третини стегон, які могли утворитися 22.11.2016 року від дії тупих твердих предметів і відносяться: перелом п`ятої п`ясткової кістки лівої кисті до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, закрита черепно-мозкова травма до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, крововиливи і рани до легкого тілесного ушкодження;

-висновком експерта № 068/2016 від 24.11.2016 року, згідно з яким при експертизі трупа гр. ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів: в навколо-орбітальних ділянках з обох боків, на чолі справа, на спинці носа з переходом на кінчик носа, на підборідді зліва з переходом на нижню та верхню губу зліва, на слизовій нижньої губи; ран на чолі зліва, на нижній губі зліва, на верхній губі зліва; саден: двох на чолі справа, на підборідді зліва; закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася крововиливами на внутрішній поверхні м`яких покровів голови в лобній ділянці, в лобно-скроневій ділянці зліва, в скронево-потиличній ділянці справа, в скронево-тім`яній ділянці зліва, крововиливом під тверду мозкову оболонку, крововиливу в м`які мозкові оболонки. Тілесні ушкодження у вигляді ран, саден та крововиливів, які були виявлені при експертизі гр. ОСОБА_7 могли утворитися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка була виявлена при експертизі гр. ОСОБА_7 могли утворитися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, внаслідок не менш, як чотирьох разового прикладання сили, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. 2. Смерть гр. ОСОБА_7 , 1938 р.н., настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка привела до набряку головного мозку, що підтверджується характерними морфологічними ознаками, виявленими при експертизі його трупа та результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів з її трупа. З. При судово- токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_7 було виявлено етиловий спирт в кількості 1,61 %0 (проміле), що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння;
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному заволодінні іншим важливим особистим документом, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України відповідно.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учинених злочинів, що є відповідно злочинами середньої тяжкості та тяжким.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння їх розкриттю.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі лише із призначенням покарання у виді позбавлення волі за злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.122 КК України, ч.2 ст.121 КК України, а за злочин передбачений ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі. Остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, ч.1 ст.72 КК україни.

Цивільні позови відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28.11.2016 року на майно, належне ОСОБА_9 , а саме:штани джинси синього кольору, чоботи із шкірозамінника синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожого на кров після набрання вироком законної сили скасувати.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст.357 КК України - у виді обмеження волі строком у 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком у 1 (один) рік;

за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком у 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком у 7 (сім) років.

На підставі ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком у 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.11.2016 року, зарахувавши у цей строк його попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28.11.2016 року на майно, належне ОСОБА_9 , а саме:штани джинси синього кольору, чоботи із шкірозамінника синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожого на кров, після набрання вироком законної сили скасувати та повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Головуючий:ОСОБА_1