Справа № 344/6319/17
Провадження № 1-кс/344/1695/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , захисники-адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалися на викладені в ній обставини. Просили визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , що проявилася в порушенні вимог ст. 221 КПК України, не наданні підозрюваному ОСОБА_3 та стороні захисту для ознайомлення та зняття копій (виписок) матеріалів кримінального провадження №0000080 від 07.09.2016 року після повернення їх з експертизи, в тому числі висновку судово-економічної експертизи, що проводилась Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ за постановою слідчого; зобовязати слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 негайно надати на ознайомлення, зняття копій (виписок) ОСОБА_3 та стороні захисту усі без винятку матеріали кримінального провадження №0000080 від 07.09.2016 року, в тому числі висновки судово-економічної експертизи, проведеної у вказаному кримінальному провадженні.

Скаржник ОСОБА_3 , захисники-адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили задоволити.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 в судовому засіданні просили в задоволенні скарги відмовити, оскільки, скаржнику та адвокатам надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а тому, підстав для задоволення скарги немає.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

05.01.2017 року підозрюваний ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_4 подали слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 клопотання, відповідно до якого просили надати для ознайомлення та зняття копій з матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 4).

На вказане клопотання слідчим 10.01.2017 року №179/108/02/24-2017 надано відповідь, згідно якої повідомлено про можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 10.01.2017 року з 11:00 год. по 18:15 год.

Із клопотання адвоката ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 впродовж січня місяця поточного року мали змогу двічі ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Останній раз ознайомлення з матеріалами провадження відбулось з дозволу старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 19.01.2017 року, після чого, з огляду на завантаженість останнього, було узгоджено, що знайомство з матеріалами згаданого кримінального провадження (20 томів) буде продовжено 27.01.2017 року.

Однак, як вбачається із листа слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.01.2017 року №907/108/02/24-2017 станом на 27.01.2017 року матеріали досудового розслідування вказаного кримінального провадження перебували на судово-економічній експертизі, при їх поверненні захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 буде повідомлено додатково та надано можливість для їх ознайомлення.

11.05.2017 року скаржник ОСОБА_3 вкотре звернувся із клопотанням до процесуального слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про повернення незаконного вилучених бухгалтерських документів та терміново надати можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Постановою слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 клопотання скаржника ОСОБА_3 від 11.05.2017 року частково задоволено. Надано можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000080 від 07.09.2016 року, виготовити та отримати копії документів ПМП ТЕМП вилучених 09.09.2016 року у ході обшуку о 11:00 год. 22.05.2017 року.

22.05.2017 року ОСОБА_3 частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження про що свідчить його розписка, а також адвокатом ОСОБА_5 того ж дня було подано три клопотання про допит та виклик свідків, які залишились без реагування, оскільки, як вподальшому скаржникам повідомили, що матеріали кримінального провадження були їм надані для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України відкриття матеріалів іншій стороні.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на час подання скарги до суду та її розгляду скаржника ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 22.05.2017 року було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, а не ст. 221 КПК України, що є порушенням прав підозрюваного.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - задоволити.

Зобовязати слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 11.05.2017 року про надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №0000080 від 07.09.2016 року у відповідності до ст. 221 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1