Дата документу 18.04.2017
Справа № 334/2466/17
Провадження № 1-кс/334/643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 юриста 2-го класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001721 від 16 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15 квітня 2017 року, приблизно o 11 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мерседес - Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Шкільній зі сторону вул. Фортечної в напрямку вул. Української в м. Запоріжжі. В цей час, попереду, в попутному з ним напрямку рухався автомобіль «ВАЗ-1119», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перед перехрестям з вул. Запорізькою почав зменшувати швидкість свого руху, оскільки загорівся красний сигнал світлофора. Під час руху, водій ОСОБА_5 не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого передньою частиною кузова керованого автомобіля допустив зіткнення з задньою частиною кузова автомобіля «ВАЗ-1119». В результаті пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до лікарні.

Органами досудового слідства кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

15 квітня 2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль «Мерседес - Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у подальшому доставлено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнєчний, 11.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Мерседес - Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України, автомобіль «Мерседес - Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме: експертизу технічного стану транспортного засобу, трасологічну та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів

встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений автомобіль, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів

кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на автомобіль «Мерседес - Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий СВ Дніпровського ВП ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави вважати, що у разі, якщо автомобіль «Мерседес - Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишиться у власника, його пошкодження та інші сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання.

Володілець майна до судового засідання не з`явився. Відповідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимоги ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що автомобіль «Мерседес - Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки він необхідний для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мерседес - Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , котрий був вилучений ході огляду місця події 15 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1