Справа №127/6780/17
Провадження №1-кс/127/2632/17
30 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розробили план заволодіння коштами громадян шляхом їх обману під приводом працевлаштування водіями при умові наявності у потерпілих свідоцтв про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв. У випадку відсутності у них зазначених свідоцтв ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обіцяли за певну суму коштів вирішити дану проблему та отримати для потерпілих вказані свідоцтва.
Зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередньо ввівши таким чином в оману ОСОБА_9 та отримавши від останнього копії особистих документів, на наявній у них комп`ютерній техніці підробили свідоцтво про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_9 , після чого 21.02.2017 приблизно о 16.30 год. в м. Вінниці на вул. Келецькій передали указаний підроблений документ потерпілому, за що ОСОБА_9 заплатив кошти в сумі 1 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_9 у сумі 1 400 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , повторно, попередньо ввівши в оману ОСОБА_10 під приводом його працевлаштування на роботу водієм та вирішення питання за певну суму коштів про отримання на ім`я потерпілого свідоцтва про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, отримали від останнього копії особистих документів. Після цього на наявній у них комп`ютерній техніці підробили зазначене свідоцтво та 21.02.2017 приблизно о 16.40 год. у м. Вінниці на вул. Соборній передали указаний підроблений документ потерпілому, за що ОСОБА_10 заплатив кошти в сумі 550 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_10 у сумі 550 грн.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , повторно, попередньо ввівши в оману ОСОБА_11 під приводом його працевлаштування на роботу водієм та вирішення питання за певну суму коштів про отримання на ім`я потерпілого свідоцтва про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, отримали від останнього копії особистих документів. Після цього на наявній у них комп`ютерній техніці підробили зазначене свідоцтво та 21.02.2017 приблизно о 17.00 год. у м. Вінниці біля автовокзалу по вул. Хмельницьке шосе, 107, передали указаний підроблений документ потерпілому, за що ОСОБА_11 заплатив кошти в сумі 1 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 шляхом обману заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_11 у сумі 1 400 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , повторно, попередньо ввівши в оману ОСОБА_12 під приводом його працевлаштування на роботу водієм та вирішення питання за певну суму коштів про отримання на ім`я потерпілого свідоцтва про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, отримали від останнього копії особистих документів. Після цього на наявній у них комп`ютерній техніці підробили зазначене свідоцтво та 21.02.2017 приблизно о 18.30 год. у м. Вінниці біля будинку АДРЕСА_3 передали указаний підроблений документ потерпілому, за що ОСОБА_12 заплатив кошти в сумі 1 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_12 у сумі 1 400 грн.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , повторно, попередньо ввівши в оману ОСОБА_13 під приводом його працевлаштування на роботу водієм та вирішення питання за певну суму коштів про отримання на ім`я потерпілого свідоцтва про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, отримали від останнього копії особистих документів. Після цього на наявній у них комп`ютерній техніці підробили зазначене свідоцтво та 21.02.2017 приблизно о 21.00 год. у м. Вінниці біля будинку АДРЕСА_4 передали указаний підроблений документ потерпілому, за що ОСОБА_13 заплатив кошти в сумі 1 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_13 у сумі 1 400 грн.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки .
29 березня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:
1.Заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 ;
2.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 ;
Заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 ;
3.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_12
4.Заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 ;
5.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 ;
6.Заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 ;
7.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
8.Заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 ;
9.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 ;
10.Протокол допиту свідка ОСОБА_15
11.Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_13 .
12.Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідком ОСОБА_15 .
Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_6 постійного місця проживання на території міста Вінниця не має, його родина та близькі проживають на території Дніпропетровської області, с.Перше Травня, у зв`язку із чим контроль за його поведінкою відсутній, тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний ризик переховування від органів досудового розслідування.
ОСОБА_6 , вчинив злочини у відношенні осіб, яких раніше візуально знав, також візуально знайомий із свідками вчинених злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може незаконно впливати на потерпілого, свідків, тобто наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, постійного місця проживання у місті Вінниці немає, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, вчинення ОСОБА_6 злочинупроти власності, характером кримінального правопорушення, майнового стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 128 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12.35 год. 30.03.2017 року.
Строк дії ухвали до 12.35 год. 28.05.2017 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 128 000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого чи прокурора.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя