overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1055/17
У Х В А Л А
"08" серпня 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00136 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1 ст.122 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1055/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1 ст.122 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1055/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1 ст.122 КК України на 18.08.2017 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2129/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2017 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 10.08.2017 року надійшов затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10:00 годину 11.08.2017 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №212/7124/2012
Провадження №1-в/127/577/17
09 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 15 липня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.189 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на три роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку у Вінницькому MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1156/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року, яким визнано його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року, яким визнано його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам процесу право на ознайомлення в Апеляційному суді Вінницької області з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 509/1802/15-к
УХВАЛА
30 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти до 14:00 год. 10 травня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом.
Виконання приводу доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області, а контроль за виконанням прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 Кочко
Номер провадження:1-кс/521/3631/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 29.04.2017 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем «Porsche Cayenne», НОМЕР_1 , завдавши ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 650000 гривень.

За даним фактом 06.07.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002757.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів кредитної справи №014/0014/74/61146 від 25.07.2006 року, яка перебуває у володінні Одеської обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та їх вилучення оскільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник Одеської обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до оригіналів кредитної справи для проведення почеркознавчої експертизи, проте постанова про призначення почеркознавчої експертизи у матеріалах клопотання відсутня.

Таким чином, вказане свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3579/17
Провадження № 1-кс/591/2501/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 про злочини в сфері службової діяльності та проти правосуддя, в якій заявник порушує питання про внесення до ЄРДР його заяви про вчинення, на думку заявника, злочинів суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 .

У даному провадженні 09 серпня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що скарга ОСОБА_4 стосується вчинення, на думку заявника ОСОБА_4 , кримінального правопорушення суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 , тобто стосується місця роботи слідчого судді ОСОБА_3 та її колеги (судді ОСОБА_5 ). Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що вказані факти та обставини перешкоджають його участі у розгляді даної скарги, та є підставою для самовідводу за п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зі змісту скарги ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що заявник вимагає внести до ЄРДР відомості щодо вчинення, на його думку, злочину суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 .

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 обіймає посаду судді Зарічного районного суду м. Суми, є колегою по роботі слідчого судді ОСОБА_3 , то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи і є підставою для відводу (самовідводу).

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2357/17
Провадження № 1-кс/589/746/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000903, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 , на певний період доби з 24 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілими у кримінальному провадженні;

- не виїжджати за межі Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 покласти на орган Національної поліції за місцем постійного проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 29 серпня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2017 о 8 год. 15 хв.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1473/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/675/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про його звільнення від покарання за хворобою залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2017 року о 8.45 год.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 08.08.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/5045/17
н/п 1-кп/766/3358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004997 від 03.12.2016 року за обвнуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0004997 від 03.12.2016 року за обвнуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 05.09.2017 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/746/17
Номер провадження № 11-кп/791/794/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2017 року серпня місяця 10 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в і нтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Цим вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в і нтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 749/915/17
Номер провадження 1-кп/749/79/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2017 року м. Сновськ
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілую, представника потерпілої, захисника обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/818/17
Провадження № 1-кс/732/148/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , дослідивши клопотання начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

встановив :
25.07.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на посіви (урожай на кореню), що знаходяться на чотирьох земельних ділянках сільськогосподарського призначення комунальної та державної форм власності (землях запасу) загальною площею 26,6579 га, які розташовані на території Новоборовицької сільської ради Сновського району Чернігівської області (у межах та за межами населених пунктів). Слідчий просить накласти арешт на посіви, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

28.07.2017 року ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області клопотання начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000035 повернуто прокурору та надано строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Підставою повернення клопотання сталовідсутність у даному клопотанні належних даних щодо визначення місця розташування земельних ділянок, на яких за твердженням прокурора знаходяться незаконні посіви.

04.08.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області від начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 повторно надійшло клопотання про арешт зазначеного вище майна.

Дослідивши зміст клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зазначені в ухвалі слідчого судді Городнянського суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року недоліки прокурором не усунуті, в тексті повторно заявленого клопотання відсутня вказівка на місця розташування земельних ділянок, на яких за твердженням прокурора знаходяться незаконні посіви.

Враховуючи це, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна та матеріали, додані до клопотання повернути прокурору для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000035 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1