пр. № 1-кс/759/315/17
ун. № 759/1367/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_3 погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про призначення документальноїпозапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні № 0000002відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.01.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_3 погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про призначення документальноїпозапланової виїзної перевірки перевірку ТОВ «ІМРАД» (код за , м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 62 -А),з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів, при здійсненні взаємовідносин з ТОВ "НАФТОПОСТАЧ МОЗИРСЬКОГО НПЗ" (код за )за період 2013-2015 років.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2015 року №238/16-30/39921752 проведеного ГУ ДФС у м. Києві, невстановлена група осіб, в 2015 році, діючи від імені суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками "фіктивності", а саме: ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙД СЕРВІС» (код за ), ТОВ «ПАРАДІС» (код за ), ТОВ «ФОЗІ ІНТЕРКОМ» (код за ), ТОВ «ЕНЕГРІЯ КОМ» (код за ), ТОВ «МІТ ЛЮКС» (код за ), ТОВ «КОМПАНІЯ «БСВ-МПК» (код за ), сприяли умисному ухиленню від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 974 010,00 грн. підприємствам реального сектору економіки, що є особливо великим розміром.

Також встановлено, що дана група осіб (повне коло яких на даний час не встановлено) здійснювала реєстрацію ряду підприємств, що входять до складу «конвертаційного центру», з метою прикриття своєї незаконної діяльності щодо вчинення фіктивних фінансово-господарських операцій, незаконного формування податкового кредиту, витрат, а також з метою приховування факту і фактичних обсягів операцій та переведення безготівкових коштів в готівку для СПД реального сектору економіки, шляхом використання реквізитів таких підприємств, а саме: ТОВ «Техно Трейд Сервіс» (код за ), ТОВ «Парадіс Люкс» (код за ), ТОВ «Фозі Інтерком» (код за ), ТОВ «Енергія Ком» (код за ), ТОВ «Міт Люкс» (код за ), ТОВ «Компанія БСВ-МПК» (код за ), ТОВ "ЛД Солюшенс" (код за ), ТОВ "Торг Пром-2015" (код за ), ТОВ "Сеара" (код за ), ТОВ "Фронтабл" (код за ), ТОВ "Адрасан" (код за ), ТОВ "Сартана-М" (код за ), ТОВ "Боніта-ЛТД" (код за ), ТОВ "Сітізен-ЛТД" (код за ), ТОВ "Олаві" (код за ), ТОВ "Антеро Сейл" (код за ), ТОВ "Омега РІ" (код за ), ТОВ "Хельмі" (код за ), ТОВ "ТПК Стандарт Ресурс" (код за ), ТОВ "Смартбілд Інвест" (), ТОВ "Комьюніті Партнерс" (), ТОВ "Браун Консалтінг" (), ТОВ «Мясоторг» (код за ), які були зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків.

Допитаний обставин справи директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ "НАФТОПОСТАЧ МОЗИРСЬКОГО НПЗ" (код за ), ТОВ "ТПК СТАНДАРТ РЕСУРС" (код за ), ТОВ "ТЕХНО ТРЕЙД СЕРВІС" (код за ), а також засновник ТОВ "СОФТІНВЕСТ ТРЕЙД" (код за ), ТОВ "КВІНТА СІСТЕМС" (код за ), ТОВ "ФОРКОМ ІНВЕСТ" (код за ), ТОВ "ПРОЕКТ ГАРАНТ 2016" (код за ), ТОВ "ІНКОМ СОЛЮШНС" (код за ), ТОВ "ІДЕАЛПРОМ ГРУП" (код за ) - ОСОБА_5 , який показав, що не здійснював реєстрацію, купівлю даних підприємств, ніякого відношення до їх фінансово-господарської діяльності не мав, службових осіб не призначав та сам не являвся службовою особою даних підприємств, господарську діяльність підприємств особисто чи через уповноважених осіб не здійснював, документи фінансово-господарської діяльності та податкові декларації не підписував, печатки підприємств не отримував, коштів та майна до статутного фонду не вносив.
Так, встановлено, що в період 2013-2016 років ТОВ "ІМРАД" (код за ) проводило документальне оформлення фінансово-господарських взаємовідносин із підприємством з ознаками «фіктивності» ТОВ "НАФТОПОСТАЧ МОЗИРСЬКОГО НПЗ" (код за ).

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що ТОВ «ІМРАД» (код за )за період проведених фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "НАФТОПОСТАЧ МОЗИРСЬКОГО НПЗ" (код за ) здійснювало сумнівні фінансово-господарські операції.
Документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ІМРАД» (код за ) є необхідною, оскільки іншим чином встановити порушення податкового законодавства та суми нанесених збитків державі службовими особами підприємства або відсутність порушень чинного законодавства та суми збитків, не можливо.
У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання та просить його задовольнити, призначити позапланову документальну виїзну перевірку.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення документальноїпозапланової виїзної перевірки не підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку визначеного законом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Згідно ч. 8 ст. 11 Закону, орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обгрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Згідно з п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшла висновку про недостатність підстав для задоволення клопотання. Згідно фабули кримінального провадження зазначеної у витягу з кримінального провадження №0000002, ТОВ "НАФТОПОСТАЧ МОЗИРСЬКОГО НПЗ" (код за ) є суб`єктом підприємницької діяльності, який вводиться до категорії «податкова яма». За поданою податковою накладною ТОВ «Світ електроніки» продавало продукцію ТОВ «ІМРАД» (код за , м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 62 А).

Слідчий суддя, вважає, по-перше, недоведений факт перейменування підприємства з ТОВ "НАФТОПОСТАЧ МОЗИРСЬКОГО НПЗ" на ТОВ «Світ електроніки» і по-друге, вважає недоведеними відомості внесені до ЄРДР щодо належності ТОВ "НАФТОПОСТАЧ МОЗИРСЬКОГО НПЗ" до категорії «податкових ям».
Окрім того звертаючись до слідчого судді із клопотанням про проведення податкових виїзних перевірок слідчий у обов`язковому порядку повинен зазначити дати її початку та закінчення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 93, 110, 369-372 КПК України, ч. ч. 5, 6, 7, 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_3 погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 призначення документальноїпозапланової виїзної перевірки, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1