Справа № 161/6369/17
Провадження № 1-кс/161/3076/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 21 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001623 від 08 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідча мотивує тим, що посадові особи ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, внесли недостовірні відомості до офіційного документу - Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_2 17.12.2015. В подальшому вказану Декларацію ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якої було прийнято рішення про продаж ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування виробничої бази автотранспортного підприємства на АДРЕСА_1 .

Також, слідча зазначила, що будучи допитаним в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 повідомив, що до 2005 року згідно акту користування земельною ділянкою ІНФОРМАЦІЯ_5 користувалось земельною ділянкою загальною площею близько 1, 5 га., що по АДРЕСА_1 . В 2005 році через певні обставини, вони звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_3 із відмовою від частини земельної ділянки площею 0, 31 га. Відмова була прийнята. Вся територія площею 1,5 га, яка була у користуванні водного господарства, була огороджена бетонними плитами, які є і на даний час. Приблизно в 2011 році, тим хто отримав земельну ділянку, від якої відмовилось водне господарство, було зведено паркан, яким відмежовано земельну ділянку водгоспу та ту від якої відмовились. В 2012 році на земельній ділянці площею 0,31 га було покладено бетонну площадку, розміри не дуже великі приблизно 12м. х24 м.

На земельній ділянці площею 0,31 га залишилось старе приміщення АЗС (автозаправна станція). Дане приміщення на даний час перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 , крім того на балансі господарства рахується і сам паркан, яким огороджена територія.

Згідно наказу №180 від 15.10.2004 будівля АЗС списана з балансу управління і відповідно до наказу проведено демонтаж обладнання. Однак демонтаж самої будівлі проведено не було.

Окрім того, слідча зазначила, що 27.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянула клопотання ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прийняла рішення №11/20 «Про продаж приватній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування виробничої бази автотранспортного підприємства на АДРЕСА_1 .». Земельна ділянка площею 0,3162 га, кадастровий номер :22:189:0005.

Відповідно до звіту про експертну оцінку земельної ділянки від 12.05.2016 року, ціна земельної ділянки становить 503 989 грн.

Разом з тим, слідча зазначила, що 26.09.2016 між територіальною громадою м. Луцька Волинської області, в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі продажу земельної ділянки, площею 0, 3162 га., по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :22:189:0005.

В зв`язку з цими обставинами слідча ОСОБА_4 , керуючись 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просила суд:

1.Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Декларація про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво поліграфічного цеху-І черга (технічне приміщення) на АДРЕСА_1 1251.9, ІІІ категорії складності, замовник ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_2 17.12.2015 року, по об`єкту «Нове будівництво поліграфічного цеху-І черга (технічне приміщення) на АДРЕСА_1 1251.9, ІІІ категорії складності.

- всі інші документи, що були подані ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для реєстрації Декларації початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво поліграфічного цеху-І черга (технічне приміщення) на АДРЕСА_1 1251.9, ІІІ категорії складності та Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_2 17.12.2015 року, по об`єкту «Нове будівництво поліграфічного цеху-І черга (технічне приміщення) на АДРЕСА_1 1251.9, ІІІ категорії складності.

2. У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні навела доводи аналогічно тим, що зазначені у клопотанні та просила суд його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, а також пояснив, що вказані документи підлягають дослідженню під час проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за №0001623 від 08 квітня 2017 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень,слідчим внесені відомості про те, що невстановлені особи ПП « ОСОБА_6 », перебуваючи в м. Луцьку, діючи умисно, внесли недостовірні відомості до Декларації об`єкта про готовність, який належить до І-ІІІ категорії складності, яку в подальшому подали до ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням якої вказане підприємство отримало можливість та придбало у власність земельну ділянку розміром 0,31 га, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України (а.с.3).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: рапорту, копії декларації, копії договору купівлі-продажу, протоколів допиту свідків, відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 ,копій рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя встановив обставини можливого вчинення особами ПП « ОСОБА_6 »кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та знаходження декларації про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво поліграфічного цеху-І черга (технічне приміщення) на АДРЕСА_1 1251.9, ІІІ категорії складності, замовник ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_2 17.12.2015 року, по об`єкту «Нове будівництво поліграфічного цеху-І черга (технічне приміщення) на АДРЕСА_1 1251.9, ІІІ категорії складності; документів, що були подані ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для реєстрації Декларації початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво поліграфічного цеху-І черга (технічне приміщення) на АДРЕСА_1 1251.9, ІІІ категорії складності та Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_2 17.12.2015 року, по об`єкту «Нове будівництво поліграфічного цеху-І черга (технічне приміщення) на АДРЕСА_1 1251.9, ІІІ категорії складності у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4-14).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що слідчим ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001623 від 08 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх, а саме:
- Декларації про початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво поліграфічного цеху-І черга (технічне приміщення) на АДРЕСА_1 1251.9, ІІІ категорії складності, замовник ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_2 17.12.2015 року, по об`єкту «Нове будівництво поліграфічного цеху-І черга (технічне приміщення) на АДРЕСА_1 1251.9, ІІІ категорії складності.

- Документів, що були подані ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для реєстрації Декларації початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво поліграфічного цеху-І черга (технічне приміщення) на АДРЕСА_1 1251.9, ІІІ категорії складності та Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_2 17.12.2015 року, по об`єкту «Нове будівництво поліграфічного цеху-І черга (технічне приміщення) на АДРЕСА_1 1251.9, ІІІ категорії складності.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1