Справа № 629/2147/17
Номер провадження 1-кс/629/573/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить поновити строк на оскарження рішення слідчого, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 30 жовтня 2015 року слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000922 від 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України. Відновити досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000922 від 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, та вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності її довірителя, на задоволенні скарги наполягала.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши доводи скарги та матеріали надані до неї, приходить до наступних висновків.
Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 встановлено, що протягом 2007-2008 року, точна дата не встановлена, невстановлені особи, від імені керуючого Лозівським відділенням Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 , склали і видали завідомо неправдиві офіційні документи - заяву на відкриття банківського (карткового) рахунку на отримання платіжної картки фізичної особи в АКБ «Укрсоцбанк» від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та від імені кількох десятків інших осіб, переважно працівників ДП «Укрспецвагон», на підставі яких на вказаних осіб були оформлені кредитні картки, встановлено кредитний ліміт, який подальшому змінювався, а грошові кошти знімалися за допомогою вказаних карток через банкомати. Також встановлено, що за свідченнями вище вказаних осіб, вони ніколи не підписували будь-яких договорів в Лозівському відділенні ХОФ «Укрсоцбанку», не зверталися з заявами до вказаної банківської установи про отримання кредиту, не надавали копій свого паспорту, ідентифікаційного коду, довідок про доходи з місця своєї роботи та не користувалися послугами вказаного банку. Вивченням копій вище зазначених документів, наявних в кредитних справах на вище зазначених осіб, отриманих у вказаній банківській установі, встановлено численні розбіжності з оригіналам документів, а саме інші фотографії в паспорті, місце народження, завищені дані щодо отримання доходів за місцем роботи, також під час досудового розслідування по кримінальному провадженню було призначено та проведено ряд судових експертиз, спрямованих на отримання доказів стосовно осіб, які підробили вище зазначені документи та підтвердження завданої банківській установі АКБ «Укрсоцбанк» майнової шкоди. Згідно висновку судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №3916 від 15.12.2010, на наданому на дослідження жорсткому диску, вилученому в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», інформація про паролі користувачів не міститься. Згідно висновку судово-економічної експертизи №3941 від 12.07.2010р. висновки: аудиторської перевірки від 13.01.2010 щодо суми матеріальних збитки нанесених ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» в розмірі 2640112 грн. документально підтвердити не надається за можливе. Крім того, на неодноразові спроби співробітників правоохоронних органів допитати ОСОБА_6 , який на час вчинення підробки вище зазначених кредитних договорів працював керуючим Лозівського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», та отримати від нього з інформацію щодо оформлення та підробки вказаних документів, останній посилаючись на передбачене конституційне право відмовлявся надавати будь-які свідчення відносно себе, що унеможливлює отримання даних щодо особи (осіб) та її мети, умислу і механізму вчинення вище зазначених протиправних дій. Враховуючи вище викладені обставини, а саме те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню яких-небудь об`єктивних та достовірних даних, підтверджуючих наявність в діях ОСОБА_6 чи будь-яких інших осіб складу злочину, передбаченого ст.358 ч.2 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток штампів, добуто не було, кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.2 КК України.

Проте, з таким висновком слідчого погодитись не можна, виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 не встановлено осіб, які від імені керуючого Лозівським відділенням Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 , склали і видали завідомо неправдиві офіційні документи.
Враховуючи неодноразові звернення до відділу поліції, прокуратури гр. ОСОБА_4 , на його адресу жодної інформації про хід проведення досудового розслідування не надходило. Крім цього гр. ОСОБА_4 , як заявника, не допитано, не визначено його статус по кримінальному провадженню.
Також слідчим не визначено коло осіб, які повинні бути допитані в ході досудового розслідування.
Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування слідчим не вжито необхідних слідчих та процесуальних дій, вбачаються підстави для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, винесену 30 жовтня 2015 року слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000922 від 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України скасувати.

Відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000922 від 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, та вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1