печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управлінняНаціональної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та просив про арешт автомобіля марки «BMW X5», номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 без права його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий посилався на таке: у Головному слідчому управлінні Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, направили на поштові скриньки приватних нотаріусів електронні листи нібито від Міністерства юстиції України. У даних листах містились електронні файли до яких було приховано прикріплене шкідливе програмне забезпечення. При відкритті вказаних електронних листів на комп`ютери приватних нотаріусів, приховано, без їх відома, встановлювлено шкідливе програмне забезпечення, основними функціями якого є віддалене управління комп`ютером, викрадення даних облікових записів користувачів, передача файлів на сервер в мережі Інтернет, а також програмне забезпечення, яке має функцію реєстрації натискань клавіш на клавіатурі (кейлоггер). З використанням встановленого програмного забезпечення для віддаленого доступу, було викрадено файли сертифікатів ключів доступу до Державних реєстрів та паролі доступу приватних нотаріусів.

В подальшому отримавши замовлення від третіх осіб, за грошову винагороду, невстановлені особи незаконно знімають арешти, іпотеки та обтяження з об`єктів рухомого та нерухомого майна, від імені приватних нотаріусів.

Так, в період з 17.12.2016 по 18.01.2017 року невстановленими особами від імені приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , незаконно внесено зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме знято обтяження з автомобіля марки BMW X5, НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 , реєстраційна дія № НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку експертного дослідження ТОВ «Лабораторія Компютерної криміналістики» №17/4 КТ-4 від 15.02.2017 року на жорсткому диску наданому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 виявлено програмне забезпечення для віддаленого доступу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Окрім цього, відповідно до інформації отриманої від ПАТ «ПУМБ» встановлено, що 30.07.2008 між ЗАТ «Донгорбанк» правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», в особі керуючого Відділенням № 4 ЗАТ «Донгорбанк» в м. Донецьк ОСОБА_8 та громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 укладено кредитний договір № 29/2008-99ФЛ на суму 94 000,00 доларів США, терміном на сім років, з цільовим призначенням для придбання транспортного засобу BMW Х5.

В забезпечення виконання зобов`язань укладено договір застави транспортного засобу № 29/2008-99ФЛ/1 від 30.07.2008 згідно якого надано в заставу автомобіль BMW X5, НОМЕР_1.

При цьому ОСОБА_9 без згоди Банка, не виплативши кредит, здійснив незаконне відчуження вказаного транспортного засобу.

В ході проведення досудового розслідування задля збереження вищевказаного транспортного засобу, прав кредиторів, прав володільців даного майна, встановленню істини у кримінальному провадженні та прийняттю процесуального рішення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб без права відчуження, розпорядження та користування, оскільки існує загроза його приховання, розукомплектування, пошкодження, також, під час експлуатації транспортного засобу здійснюється його амортизаційний знос, існує вірогідність потрапляння в дорожньо - транспортну пригоду та втрачаються його властивості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ході проведення досудового розслідування 15.02.2017 винесено постанову про визнання вищевказаного об`єкта рухомого майна речовим доказами та приєднання речового доказу до кримінального провадження.

На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що теперішні власники майна щодо якого було несанкціоновано вилучено обтяження під час незаконного втручання в роботу Державного реєстру обтяжень рухомого майна, будучи завчасно обізнаними про надходження до слідчого судді клопотання слідчого про арешт свого рухомого майна, можуть вжити заходів щодо його швидкого відчуження на користь третіх осіб з метою уникнення покарання в частині конфіскації, приховати, замінити, пошкодити чи розукомплектувати вузли та агрегати транспортних засобів, змінивши при цьому їхні технічні характеристики.

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд справи проводиться за відсутності власника вказаного майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень слідчого у судовому засіданні та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.4 ст. 190 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт таке яквикористано як засіб вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що на ньому збереглися сліди їх вчинення, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW X5», номер кузова НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , без права його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя