Справа № 138/1171/17
Провадження №:1-кс/138/160/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
15.05.2017 прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з таким, зокрема.
Встановлено, що 01.04.2016 близько 23.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, взяв у руки машинку для стрижки волосся та тримаючи останню, поголив їй тім`яну частину голови. Після чого, ОСОБА_4 кинув ОСОБА_5 на землю та ногами наніс їй декілька ударів (не менше трьох) по тулубу. Згідно висновку судово - медичної експертизи N0 99 від 04.04.2016 у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: синці - в правій під паховій ділянці, на правій поверхні живота, на лівій боковій поверхні живота та за правою вушною раковиною, які виникли від дії тупих предметів, можливо 01.04.2016 та належать кожне окремо і всі у сукупності до категорії легких тілесних ушкоджень. В центрі тім`яної ділянки частка вистриженого волосся. Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень 01.04.2016 близько 23.05 години ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, взяв у руки машинку для стрижки волосся та поголив нею лобно-тім`яну частину голови, частково праву брову та потиличну ділянку справа ОСОБА_6 . В цей момент ОСОБА_6 намагалася вирватися та втекти, проте, ОСОБА_4 з метою подолати її опір, наніс їй декілька ударів по голові. Після цього, перебуваючи на вулиці біля вказаного кафе ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удар ногою по лівій нозі останньої.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 100 від 04.04.2016 у ОСОБА_6 мали місце такі тілесні ушкодження: в лобній ділянці справа садна, в потиличній ділянці справа синець, на лівій боковій поверхні грудної клітини синець, по зовнішній поверхні лівого стегна синець, які виникли від дії тупих предметів, можливо 01.04.2016 та належать кожне окремо і всі у сукупності до категорії легких тілесних ушкоджень. В лобно-тім`яній ділянці на правій брові та в потиличній ділянці справа - частки вистриженого волосся.
В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.
Прокурором доведено, що відомості, які містяться у вказаних вище речах та документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Без вказаних документів неможливо прийняти законне рішення в даному кримінальному провадженні. Однак отримати дані відомості шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів з метою їх виїмки.
Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Дана ухвала діє до 24.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1