Справа № 466/2642/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в котрій просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 при розгляді його клопотання поданого 26.05.2017 року вих. № 107, поданого в інтересах ОСОБА_3 про доручення до матеріалів кримінального провадження оригінального носія інформації зафіксованих слідчих дій та зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути дане клопотання та долучити до матеріалів кримінального провадження оригінальний носій інформації зафіксованих наступних слідчих дій: огляду місця події від 19-20.04.2017 року, огляду місця події від 19.04.2017 року пред`явлення особи для впізнання від 19.04.2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження (ЄРДР № 0001596 від 11.04.2017) про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

26.05.2017 року адвокатом ОСОБА_2 поштовим зв`язком на адресу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області подано клопотання від 26.05.2017 року вих. № 107 про доручення до матеріалів кримінального провадження оригінального носія інформації зафіксованих наступних слідчих дій: огляду місця події від 19- 20.04.2017, огляду місця події від 19.04.2017, пред`явлення особи для впізнання від 19.04.2017, оскільки згідно протоколів, при проведенні таких застосовувалось фотографування.

У зв`язку із тим, що станом на 06.06.2017 року адвокатом ОСОБА_2 не отримано жодної відповіді з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про розгляд його клопотання він вимушений звернутися до суду та просить скаргу задоволити.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, про виконання будь-яких -процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повнуабо часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надзасилається їй.

Згідно ч. 3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Враховуючи ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, вити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ч. 3 ст.11 КПК України, кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у здійсненні інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не було в передбачені законом строки розглянуто клопотання адвоката, то його бездіяльність слід визнати протиправною.

Крім, того оскільки слідчий зобов`язаний розглядати подані йому клопотання та виносити постанову про його задоволення, часткове задоволення або ж відмову.

Оскільки слідчим ОСОБА_4 не було розглянуто клопотання та не винесено постанову про його розгляд його слід зобов`язати винести вмотивовану постанову.

Щодо вимоги заявника про доручення до матеріалів кримінального провадження оригіналів носіїв інформації зафіксованих наступних слідчих дій: огляду місця події від 19-20.04.2017 року, огляду місця події від 19.04.2017 року, пред`явлення для впізнання від 19.04.2017 року, то така не підлягає задоволенню так як слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

У зв`язку із вищенаведеним скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо ненадання вмотивованої постанови про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.05.2017 року поданого в інтересах ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження оригінального носія інформації зафіксованих слідчих дій.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати вмотивовану постанову щодо поданого клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.05.2017 року вих.. № 107, поданого в інтересах ОСОБА_3 від 26.0.4.2017 року . про долучення до матеріалів кримінального провадження оригінального носія інформації зафіксованих слідчих дій

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1