Провадження №1-кс/127/8865/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт на нерухоме майно, а саме комплекс будівель загальною площею 2092,2 кв.м., розташований за адресою : АДРЕСА_1 ,до складу якого входить: А- корпус АПК; А 1 корпус АПК; А/під. підвал; а ганок; а1 вхід в підвал; Б водоканал; Г трансформаторна; Д майстерня;І», які на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 08.05.2014 за фактом вчинення службовими особами ВАТ «Гайсинська СПМК -58»злочину, передбаченогоч. 3 ст. 191КК України.

Згідно клопотання, упродовж 2012-2014 років службові особи ВАТ «Гайсинська СПМК -58» шляхом зловживання службовим становищем привласнили майно підприємства вартістю 357,3 тис. грн., спричинивши матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Установлено, що 06.02.2012 Господарським судом Вінницької області порушено справу про банкрутство ВАТ «Гайсинська СПМК -58» № 15/10/2012/5003 за заявою УПФУ у Гайсинському районі Вінницької області в порядку ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, ухвалою суду встановлено суму вимог кредиторів, яка склала 464270,73 грн.

У власності боржника ВАТ «Гайсинська СПМК -58» в наявності знаходився комплекс будівель та споруд, що розташовані у м. Гайсин по вул. 50 років СРСР-17.

20.02.2012 Господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

23.10.2012 із залученням на договірній основі спеціаліста ПП «Юр-сервіс» проведено експертну оцінку майна ВАТ «Гайсинська СПМК -58», яка згідно висновку становить 357004,00 грн.

Уподальшому, 22.04.2013 відбувся аукціон з продажу майна ВАТ «Гайсинська СПМК -58», за результатами якого реалізовано майно підприємства за ціною 285603,20 грн., та укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна з ОСОБА_6 .

Однак, в ході проведення досудового розслідування встановлено відсутність повного звіту про незалежну оцінку майна боржника та наявність лише формального висновку про вартість майна, що свідчить про неналежне проведення оцінку вказаного майна.

Разом з цим, згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 25 від 07.11.2014 ринкова вартість комплексу будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 станом на 30.10.2012 могла становити 1120820,00 грн.

Зазначені факти можуть свідчити про те, що службові особи ВАТ «Гайсинська СПМК -58» за попередньою змовою із ПП «Юр-сервіс» шляхом заниження вартості майна боржника ВАТ «Гайсинська СПМК -58», допустили привласнення нерухомого майна підприємства.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 69774434 від 05.10.2016, комплекс будівель загальною площею 2092,2 розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

З метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні нерухоме майно, а саме комплекс будівель загальною площею 2092,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,до складу якого входить: А- корпус АПК; А 1 корпус АПК; А/під. підвал; а ганок; а1 вхід в підвал; Б водоканал; Г трансформаторна; Д майстерня;І», які на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )., відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме комплекс будівель загальною площею 2092,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,до складу якого входить: А- корпус АПК; А 1 корпус АПК; А/під. підвал; а ганок; а1 вхід в підвал; Б водоканал; Г трансформаторна; Д майстерня;І», які на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )..
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя