Справа № 502/2460/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 19.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, інваліда 2 групи, пенсіонерки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.08.2016 року о 12.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «МТС», розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Різдвяна, № 29-а, діючи умисно, з корисливих мотивів, зі скляної вітрини таємно викрала мобільний телефон «Нокіа 6555», вартістю 1026 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаялась та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), повністю доведена, а її дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку;
- відсутність обставин які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченої, наявність у неї постійного місця проживання та трьох малолітніх дітей на утриманні, відсутність претензій з боку потерпілого, досудову доповідь органу пробації, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, у межах санкції інкримінованої статті.

Запобіжний захід на час винесення вироку ОСОБА_4 не обрано.

Відомості про речові докази, судові витрати та цивільні позови у даному кримінальному провадженні суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1