overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.05.2017 у провадженні за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000108, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 12.05.2017 клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000108, - задоволено частково. Разом з цим, в короткому тексті ухвали слідчого судді допущено описку при зазначенні рахунків товариства та найменування банку в якому вони відкриті, замість правильного «№ НОМЕР_1 (код валюти: 643), №6816 (код валюти: 978), № НОМЕР_1 (код валюти: 840), № НОМЕР_1 (код валюти: 980), № НОМЕР_2 (код валюти: 980), які відкриті в банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313)», помилково зазначено «№ НОМЕР_3 (код валюти 840), № НОМЕР_4 (код валюти:980), № НОМЕР_5 (код валюти:980), які відкритті в банківській установі АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005)».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 12.05.2017 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в короткий текст ухвали слідчого судді від 12.05.2017, - виправити допущену в ухвалі описку, правильно зазначивши рахунки товариства та найменування банку в якому вони відкриті «№ НОМЕР_1 (код валюти: 643), № НОМЕР_1 (код валюти: 978), № НОМЕР_1 (код валюти: 840), № НОМЕР_1 (код валюти: 980), № НОМЕР_2 (код валюти: 980), які відкриті в банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313)».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.06.2017 Справа № 756/8736/17
Унікальний номер №756/8736/17
Провадження №1-кс/756/1227/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000055.

У С Т А Н О В И В:
27 червня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000055.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0000055.

Призначити розгляд вказаної скарги на 05.07.2017, на 09 год. 15 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000055.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 5 листопада 2015 року ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 5 листопада 2015 року ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 5 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник прокуратури Київської області не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Звертаючись зі скаргою, заявник просить витребувати у старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000023, винести ухвалу про визнання неправомірною бездіяльність слідчого, що виражається у нездійсненні протягом розумного строку слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого прийняти процесуальні рішення протягом розумного строку у кримінальному, що фактично стосується вимоги про спонукання слідчого вчинити дії, що у свою чергу не відноситься до компетенції слідчого судді в конспекті ст. 26 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на дію або бездіяльність слідчого, прокурора яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/901/17
Справа №760/6724/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 17.02.2017 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, думку якої підтримала потерпіла, просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , позицію яких підтримав обвинувачений, заперечили щодо призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт відносно останнього прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 91, 291 КПК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 30 серпня 2017 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4665/15-к
№ 1-кп/207/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 працівниками конвою до зали суду не доставлений.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 17.07.2017 року на 13 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , що проживає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , що проживає: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , що проживає: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_16 , що проживає: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_17 , що проживає: АДРЕСА_10 (моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_18 , що проживає: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_19 , що проживає: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_20 , що проживає: АДРЕСА_13 (моб. тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_21 , що проживає: АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_22 , що проживає: АДРЕСА_15 (моб. тел. НОМЕР_3 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 17.07.2017 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/1681/17
№ 1-кп/207/347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000640 від 10.05.2017 року з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 липня 2017 року на 12 годину 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2402/16-к
Провадження № 1-кп/211/92/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валове Криворізького району Дніпропетровської облсті, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України , суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання без поважних причин вкотре не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та не повідомляють про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторний привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що свідки обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,(м.т.: НОМЕР_1 );
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, який проживає за адресою : АДРЕСА_3 , (м.т.: НОМЕР_2 )
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 13-00 год. 05 липня 2017 року.
Копію ухвали надіслати Довгинцівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7900/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 31.05.2017р., який надійшов 19.06.2017р. з апеляційного суду Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:
19.06.2017р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 31.05.2017р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 31.05.2017р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.06.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1119/17
Провадження № 1-кс/177/231/17
УХВАЛА
про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів
вступна та резолютивна частини
23 червня 2017 року року Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 02.02.2016 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 02.02.2016року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але про неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2017 0 16.00

Слідчий суддя
Справа № 199/3927/15-к
Провадження № 1-в/0186/35/17
УХВАЛА
"29" червня 2017 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з поданням про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали подання, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти справу за поданням начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 год. 07.07.2017 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковника внутрішньої служби та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1 .