№ 1-кс/489/407/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
29 березня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 р. ОСОБА_2 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 0005912, що розпочато за її заявою про заволодіння співвласником ТДВ "Сатурн" ОСОБА_4 її майном, звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 25.02.2017 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що слідчим не проведенні необхідні слідчі дії, направленні на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не вжито заходів до їх всебічного і повного дослідження.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Згідно постанови начальника слідчого відділу від 25.02.2017 р., кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_2 за фактом заволодіння співвласником ТДВ "Сатурн" ОСОБА_4 її майном, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є висновки слідчого, щодо відсутності складу кримінального правопорушення, про вчинення якого повідомлено ОСОБА_2 .

При цьому, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, окрім допиту самої потерпілої, яка вказала на вчинення кримінального правопорушення та витребування прокурором відомостей про перебування ТДВ "Сатурн" на обліку, як платника податків, не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, необхідність вчинення яких випливає з заяви про вчинення кримінального правопорушення і його обставин та слідчий обмежився лише дослідженням матеріалів, що додані потерпілою і її представником до повідомлення про вчинення злочину, незважаючи на те, що відповідно до наданих вказівок оперативному підрозділу, визнано необхідним проведення ряду слідчих дій, направлених на встановлення обставин справи, зокрема допиту ОСОБА_6 на якого, як на особу, що вчинила злочин вказала ОСОБА_2 та допиту учасників загальних зборів ТДВ "Сатурн", на підробку протоколу якого, що стало підставою для заволодіння майном, вказано потерпілою при допиті.

Проте, не провівши вказаних та інших необхідних слідчих (розшукових) дій, слідчий безпідставно посилається у постанові про закриття провадження на не встановлення обставин підробки протоколу зборів ТДВ "Сатурн" та настання протиправних наслідків.

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування було проведено без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 25.02.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0005912, що здійснюється за заявою ОСОБА_2 про заволодіння співвласником ТДВ "Сатурн" ОСОБА_4 її майном, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: