Справа № 683/160/17
1-кс/683/48/2017
УХВАЛА
27 січня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє 29.09.2016 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України у вигляді 6 місяців арешту, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, 25 грудня 2016 р. біля 01 год. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття шибки метало-пластикового вікна, проник в приміщення малої архітектурної форми (МАФ) «Віденська кава», що по вул. Грушевського 12/2, м. Старокостянтинів, власником якої є ОСОБА_7 та яка перебуває в користуванні ОСОБА_8 . Перебуваючи в вищевказаному приміщенні, ОСОБА_6 з торгівельного стелажу таємно, умисно, повторно викрав 10 упаковок жувальних гумок «Орбіт», вартістю 10грн. кожна, на суму 100 грн.; 5 упаковок кави «SantosBar», вартістю 120 грн. кожна, на суму 600 грн.; 3 плитки шоколаду «Труфель», вартістю 25 грн. кожна, на суму 75 грн.; 10 ковбасок «Баварські», вартістю 50 грн.; 3 булочки для хотдогів, вартістю 5грн. кожна, на суму 15 грн.; дистанційний пульт від дверей холодильника "Оболонь", вартістю 90 грн., з ключем від замка решітки холодильника; дистанційний пульт для увімкнення/вимкнення зовнішнього електричного освітлення,вартістю 80 грн. та гроші в сумі 159 грн.. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 вийшов через вхідні двері з МАФ, відчинивши їх ключем, який він знайшов у вказаному приміщенні, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Всього, своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1169 гривень.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали.
ОСОБА_6 та його захисник не заперечили щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд виходить із наступного.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 19.01.2017, протоколом огляду від 19.01.2017, постановою про визнання речового доказу і передачу його на зберігання від 19.01.2017, показами свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами провадження.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння тяжких майнових злочинів, при непогашеній судимості та невідбутому покаранні у вигляді арешту строком 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий умисний тяжкий злочини, за який в разі визнання його винуватості передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, не має сім`ї, не працює, тобто не має джерел доходів та стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання на території міста Старокостянтинів та Старокостянтинівського району, відбував покарання у різних регіонах України, а тому існують реальні ризики того, що перебуваючи на волі він буде продовжувати злочинну діяльність. Не виключається і те, що він з метою уникнення від відповідальності може здійснювати вплив на потерпілого та свідків, а також переховуватись від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення відповідальності за скоєння злочину.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дані про його особу, дають підстави вважати, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.177-178, 182-183, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чинна по 27 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя