Справа № 129/1542/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/56/2017
У Х В А Л А

26.07.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявила підтримане обвинуваченим клопотання про надання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізованого до реанімаційного відділення Гайсинської ЦРЛ в період з 21.02.2016 року по 23.02.2016 року, з можливістю отримання копій медичних документів та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження в порядку забезпечення кримінального провадження; клопотання обґрунтувала тим, що ці документи сторона захисту бажає надати суду для оцінку показань свідка ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні, оскільки він, на думку захисника, давав показання нечіткі, неузгоджені між собою та показаннями інших свідків сторони обвинувачення, свідок ОСОБА_6 зазначив, що подію побиття солдата ОСОБА_7 сприймав, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, того ж дня він втратив свідомість і сам перебував у реанімаційному відділенні разом із ОСОБА_7 ; зважаючи на викладене, захисник вважає, що медична карта може містити фактичні дані, які б доводили неспроможність свідка сприймати дійсні обставини події злочину, який ставиться за вину ОСОБА_5 стороною обвинувачення. Зазначене клопотання стороною захисту під час досудового розслідування не заявлялося, оскільки під час допиту ОСОБА_6 як свідка він не повідомляв про такі обставини.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вважав його необґрунтованим.

З`ясувавши думки всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки заявлено стороною захисту на стадії судового розгляду, з урахуванням передбаченого ч.1 ст. 20, ч.2 ст.22 КПК України права обвинуваченого та його захисника збирати, подавати докази і доводити перед судом їх переконливість, а суд створює необхідні умови для реалізації зазначених прав захисту.

Оскільки, свідок ОСОБА_6 повідомив суду про те, що він в день побиття солдата ОСОБА_7 вживав алкогольні напої, згодом його було госпіталізовано до Гайсинської ЦРЛ, де він перебував у реанімаційному відділенні разом із ОСОБА_7 , то сторона захисту обґрунтовано просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до його медичної карти.

Захиснику ОСОБА_4 після отримання копій медичних документів згідно цієї ухвали необхідно забезпечити виконання ч.2 ст. 333 КПК України надати доступ до отриманих документів учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Заперечення прокурора не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, не зазначено мотивів за яких прокурор вважає клопотання необґрунтованим, тому суд їх до уваги не бере.

Керуючись ст. ст.7,9,20,22,26, 333 КПК України, -

Ухвалив:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 .

Надати тимчасовий доступ адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000002 від 23.07.2014 р.) до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізованого до реанімаційного відділення Гайсинської ЦРЛ в період з 21.02.2016 року по 23.02.2016 року ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання копій медичних документів.

Захиснику ОСОБА_4 забезпечити виконання ч.2 ст. 333 КПК України надати доступ до отриманих документів учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.
Інформацію надати на електронному та паперовому носіях.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).
Суддя: