Справа № 204/1811/17
Провадження № 1-кс/204/405/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
03 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 02 березня 2017 року ухвалою слідчого судді було зобов`язано слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання від 22.02.2017 року та письмово повідомити його про результати розгляду. У клопотанні від 22.02.2017 року йшлося про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. У зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_6 ніякого письмового повідомлення на виконання ухвали не надав та матеріали кримінального провадження для ознайомлення також не надав. Таким чином, бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений термін. Тому, звертається до суду та просить зобов`язати слідчого ОСОБА_6 надати матеріали кримінального провадження № 0001706 від 08.07.2015 року для ознайомлення.

Адвокат заявника у судовому засіданні пояснив, що на даний час він вже ознайомився з матеріалами кримінального провадження, тому потреба у задоволенні скарги відпала.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки скаржник зазначив, що потреба у задоволенні його скарги відпала.

Вислухавши заявника та прокурора, перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року, слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001706 від 08.07.2015 року, зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_5 від 22 лютого 2017 року, згідно з нормами ст. 220 КПК України та письмово повідомити про результати його розгляду.

Станом на день звернення ОСОБА_5 з даною скаргою до суду, тобто станом на 28 березня 2017 року, його клопотання не було розглянуто Чечелівським ВП, що стало підставою для його звернення до суду. Проте, у судовому засіданні було встановлено та підтверджено адвокатом скаржника, що станом на 03 квітня 2017 року ОСОБА_5 вже ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду скарги потреба скаржника у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1