Справа № 185/2292/17
Провадження № 1-кс/185/443/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002987 від 21 листопада 2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2016 року за № 0002987, просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-картою « НОМЕР_1 », яка використовується в мобільному телефоні ОСОБА_4 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 20 січня 2017 року до 24 год. 21 березня 2017 року.

З клопотання вбачається, що 21 листопада 2016 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 21 листопада 2016 року до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений ОСОБА_5 , 1964 року народження, з тілесними ушкодженнями у вигляді: множинних осколкових поранень голови, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, проникаючого осколкового поранення брюшної порожнини, котрі отримав перебуваючи на території Павлоградського району Дніпропетровської області.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 21 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002987, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме - закінчений замах на умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Як встановлено в ході слідства, події, за яких ОСОБА_5 отримав поранення, відбулися на землях ІНФОРМАЦІЯ_4 , де займався фермерським господарством ОСОБА_6 , у володіння якого знаходиться землі та водойм (ставок), який перебуває у володінні ОСОБА_6 на підставі укладеного договору оренди.

Як повідомив під час допиту ОСОБА_6 , у зв`язку зі сварками, які виникали з дружиною ОСОБА_4 , з жовтня місця 2016 року він проживав разом з сином ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 , та починаючи з жовтня 2016 року (з 5 або 6 жовтня 2016 року) він самовільно направився в м.Сєверодонецьк Луганської області, в зону проведення АТО, де проходить службу до теперішнього часу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що до 18 листопада 2016 року він приїжджав разом з мамою ОСОБА_4 на землі, які знаходяться в оренді його батька, з тим, щоб покормити свиней та курей, які знаходилися в сараї, встановленому ОСОБА_6 під час здійснення господарства. На час прибуття до ставку, вони побачили, що одного собаку, який охороняв територію землі, було підстрілено, а іншого було важко поранено. Хто здійснив вказані дії, не відомо. 22 листопада 2016 року вони дізналися про вибух, який стався в сараю, від чого постраждав ОСОБА_5 .. Мати, як показав ОСОБА_7 , часто приїжджала на землі, які знаходилися в оренді, приблизно один раз в два дні, з тим, щоб погодувати курей та свиней.

Враховуючи, що з 18 листопада 2016 року, згідно показів ОСОБА_7 , територія ставка не охоронялася (у зв`язку з відсутністю собак), враховуючи, що на території ставку, а саме в приміщенні господарської будівлі, знаходилося майно, яке мало цінність для родини ОСОБА_9 , в тому числі і для ОСОБА_7 , який здійснював догляд за домашніми тваринами та птицею, у слідства є підстави вважати, що з метою забезпечення схоронності майна, яке знаходилося у приміщенні господарської будівлі на території ставку, ОСОБА_7 та інші члени його родини могли встановити вибуховий пристрій на вхідні двері господарської будівлі на території ставку, а, відтак, ОСОБА_7 та інші члени його родини можуть бути причетні до вчинення злочину, досудове розслідування по якому ведеться.

Як встановлено в ході розслідування, ОСОБА_7 , як особа, яка засуджена, згідно вироку від 23 травня 2016 року Новомосковського міського суду Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до 2 років позбавлення волі, застосовано ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку, виїхав за межі міста Павлограду Дніпропетровської області, та, можливо, перебуває за кордоном, порушуючи тим самим встановлені вироком суду обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що під час проведення 10 березня 2017 року за місцем мешкання родини ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , обшуку, на мобільний телефон ОСОБА_4 (яка користується сім-картою, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « НОМЕР_1 ») надходили телефонні дзвінки з номеру « НОМЕР_2 », який можливо знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , враховуючи припущення щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення злочину, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_7 протягом часу з моменту проведення допиту та до теперішнього часу, з метою перевірки отриманих в ході слідства відомостей щодо знаходження ОСОБА_7 на території України та підтримання телефонного зв`язку з мамою ОСОБА_4 , отримання відомостей щодо абонентів, з якими ОСОБА_4 підтримувала та підтримує відносини, які, в тому числі, можуть бути причетні до вчинення злочину, або можуть володіти інформацією, яка може мати значення для розслідування, є необхідним.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних речей, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання вищезазначених речей має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002987 від 21 листопада 2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-картою « НОМЕР_1 », яка використовується в мобільному телефоні ОСОБА_4 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 20 січня 2017 року до 24 год. 21 березня 2017 року.

Відповідальній особі, у якої перебуває вищезазначені речі та документи, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 та слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1