Номер справи 703/159/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
23 січня 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , що подане в межах кримінального провадження №0000702, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погоджене з начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий, із числа слідчої групи створеної відповідно до постанови в межах кримінального провадження №0000702, за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він 26 листопада 2016 року близько 22 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у власному домоволодінні по АДРЕСА_2 , вході спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 наніс йому три удари ножем, один з яких в область шиї та два удари у верхню частину спини зліва, від яких останній помер на місці.
Таким чином, у діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України.
27 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, та в цей же день йому було повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, та пояснили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обгрунтовнаної підозри ОСОБА_5 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, крім того з огляду на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості уникнення підозрюваного від слідства та суду, схильність до вчинення нових злочинів, а також імовірність намагання чинити ним тиск на свідків, вважають будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. При цьому вони враховують тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, його вік та стан здоров`я, який дозволяє його утримувати в місцях позбавлення волі, також врахували соціальний статус підозрюваного, який хоча і має зареєстроване місце проживання, проте офіційно не працевлаштований, власної родини не має. Також вказали, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, в зв`язку з тим, що необхідно отримати висновки судово-медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_8 про причини смерті останнього, отримати висновки судово-дактилоскопічної експертизи по слідам пальців рук виявлених в ході огляду місця події, отримати висновки судово-імунологічних експертиз по вилученому одягу, отримати висновки судово-цитологічних експертиз по можливому знаряддю вчиненого злочину, а також висновки судово-медикокриміналістичної експертизи, скласти кінцеву підозру про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.290 КПК України, прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим і звернулися з клопотанням про продовження обраного запобіжного заходу до трьох місяців, в межах продовженого строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, не заперечували проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що для закінчення досудового розслідування, складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою керівника Смілянської місцевої прокуратури від 12 січня 2017 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000702 продовжено до 3 місяців, тобто до 27 лютого 2017 року.
У відповідності до положень ст.197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості покарання передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.
Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, характер та обставини вчинення злочину, так як він сформульований в повідомлені про підозру, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування його належить утримувати під вартою.
Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що можливо в межах визначеного строку досудового слідства, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який закінчується 25 січня 2017 року до трьох місяців, тобто до 25 лютого 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1