Справа 638/1500/17
Провадження 1-КП/638/503/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштований, освіта середня спеціальна, неодружений, має неповнолітню дитину доньку , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 17.03.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, в силу ст. 89, 91 КК України судимість не знята та не погашена.
- у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
20.07.2016 приблизно о 14.35 ОСОБА_5 , знаходячись між будинками № 11 по вул. Єсеніна та № 48-А по пр. Науки, в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка йшла спиною до нього, та звернув увагу на золоті сережки, що були в її вухах. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення золотих сережок ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій почав рух в сторону ОСОБА_6 . Після чого, несподіванно для останньої ОСОБА_7 , підійшов до потерпілої зі спини та ривко зірвав з її вух золоті сережки, вартість яких зі слів потерпілої 5 000 грн.
Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

12.11.2016 приблизно о 14.40 ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 18 по вул. Дерев`янко в м. Харкові побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка йшла йому на зустріч та звернув увагу на золоті сережки, що були в її вухах. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення золотих сережок ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій почав слідувати за ОСОБА_8 . Перебуваючи з лівої фронтальної сторони будинку АДРЕСА_2 , несподівано для останньої, ОСОБА_5 , підійшов до потерпілої зі спини, після чого з метою пригнічення волі потерпілої до супротиву та попередження її активних дій наніс їй удар рукою по потилиці та зняв з її вух золоті сережки, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 251 від 19.01.2017, становить 4781 грн. 44 коп.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1371-А/16 від 22.11.2016 ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження, які виразились в саднах мочок лівої і правої вушних раковин, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень
Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4781 грн. 44 коп.
23.11.2016 приблизно о 14.20 ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 67 по вул. 23 Серпня в м. Харкові побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , та звернув увагу на золоті сережки, що були в її вухах. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення золотих сережок ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, несподівано підійшов до ОСОБА_9 зі спини, коли остання перебувала біля під`їзду № 1 вищезазначеного будинку, після чого зняв з її вух золоті сережки, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6345 від 15.12.2016, становить 1433 грн. 48 коп.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1433 грн. 48 коп.
11.12.2016 приблизно о 14.45 ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку № 90 по пр. Науки в м. Харкові побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , та звернув увагу на золоті сережки, що були в її вухах. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення золотих сережок ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, прослідував за ОСОБА_10 до під`їзду № 1, де на площадці біля поштових скриньок несподівано підійшов до останньої зі спини, після чого зняв з її вуха золоту сережку вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 290 від 25.01.2017 становить 554 грн. 44 коп.
Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 554 грн. 44 коп.
07.01.2017 приблизно об 11.05 ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 51-А по вул. 23 Серпня м. Харкова побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , та звернув увагу на золоті сережки, що були в її вухах. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення золотих сережок ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій підбіг до ОСОБА_11 зі спини, коли остання перебувала біля під`їзду № 4 вищезазначеного будинку, після чого ривком зірвав з лівого вуха золоту сережку вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 214 від 19.01.2017, становить 1824 грн. 60 коп.
Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1824 грн. 60 коп.
Потерпілими від кримінального правопорушення є наступні особи:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих йому правопорушень-злочинів визнав повністю,підтвердив викладені факти в обвинувальному акті та пояснив , що скоїв їх при вищевказаних обставинах.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчинених правопорушень злочинів , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про особу обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає , що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень-злочинів знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 відносно потерпілої ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , поєднане з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого ,скоєного повторно. Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 відносно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , скоєного повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив.
Суд також враховує , що злочини були скоєні відносно осіб похилого віку.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень - злочинів, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, раніше судимого,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , має неповнолітню дитину- доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за місцем проживання та відбуття покарання характеризується задовільно, перебуває на диспансерному обліку у лікарів медичної частини ( Харківська установа виконання покарань(№27) з діагнозом : хронічний вірусний гепатит С.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 ,попередження вчинення ним нових правопорушень-злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово товарознавчих експертиз, а саме проведено судово-товарознавчу експертизу № 251, вартість якої 175 грн. 92 коп.,судово-товарознавчу експертизу № 6345, вартість якої 263 грн. 88 коп., судово-товарознавчу експертизу № 290, вартість якої 263 грн. 88 коп., судово-товарознавчу експертизу № 214, вартість якої 87 грн. 96 коп., що виконані за рахунок Державного бюджету України.
Загальна сума витрат на залучення експертів складає 791 грн. 64 коп, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду потерпілим:
ОСОБА_6 , що в ході досудового розслідування не відшкодована. ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на суму 6000 грн.;
ОСОБА_9 , що в ході досудового розслідування не відшкодована. ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на суму 2000 грн.;
ОСОБА_10 що в ході досудового розслідування не відшкодована. ОСОБА_10 заявлено цивільний позов на суму 2500 грн.;
ОСОБА_11 ,що в ході досудового розслідування не відшкодована. ОСОБА_11 заявлено цивільний позов на суму 2000 грн.
Вищевказані цивільні позови обвинувачений визнав та підлягають задоволенню., відповідно до вимог ст.ст.1166,1177 ЦК України,ст.61 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч 2 ст 186 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО 27 м.Харкова.
Строк покарання ОСОБА_13 рахувати з 11.01.2017 року та з урахуванням змін до ч.5 ст.72 КК України, прийнятих Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 11.01.2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання час перебування в установі виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області ( №27) до набуття вироком суду законної сили (час попереднього ув`язнення) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - судові витрати загальною сумою 791 гривну 64 коп .
ОСОБА_6 - 6000 грн.;
ОСОБА_9 - 2000 грн.;
ОСОБА_10 - 2500 грн.;
ОСОБА_11 -2000 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .