Справа № 365/142/17
Номер провадження: 1-кп/365/19/17

В И Р О К
Іменем України
18.04.2017 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_7 23.03.2016 року близько 14 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110270» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху проїзною частиною автодороги між селами Червоний відділок та Шевченкове на території Згурівського району Київської області, в смузі руху в напрямку с. Майське зі швидкістю не менше 68…74 км/год. в порушення вимог п 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.01.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та п. 2.3. д) ПДР України, згідно з яким «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечну швидкість руху, не належним чином реагував на дорожню обстановку яка склалася, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого, втративши контроль над керуванням автомобілем виїхав на зустрічне узбіччя та кювет, де відбулось зіткнення керованого ним автомобіля з лежачою бетонною опорою.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЗАЗ 110270» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла в Згурівській ЦРЛ Київської області.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 73 від 28.04.2016 року встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, що підтверджується висновком судово-медичного дослідження трупа. Виявлені при дослідженні трупа тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такі. Оцінюються в сукупності і відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, які в даному випадку призвели до настання смерті. Виявлені ушкодження могли утворитись у особи, яка перебувала в салоні автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди.
Грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3 б), 2.3 д) та 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.01.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не визнав та показав, що 23.03.2016 року близько 14 години разом із своєю дружиною ОСОБА_8 їхали на власному автомобілі «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 з смт. Згурівка в с. Лизогубова Слобода Згуріського району Київської області. За кермом автомобіля був обвинувачений, дружина знаходилась на передньому пасажирському сидінні. Швидкість автомобіля складала приблизно 70 км/год. Автомобіль був в технічно справному стані. Обвинувачений спиртного в той день не вживав, оскільки вже двадцять років взагалі не вживає алкоголь. На автодорозі між селами Червоний відділок та Шевченкове Згурівського району Київської області в правому передньому колесі щось затріщало, обвинувачений натиснув на педаль щеплення, автомобіль понесло в сторону зустрічної смуги руху, потім на узбіччя та в кювет, де авто врізалось в лежачу бетонну опору. Після приїзду швидкої його дружину забрали до Згурівської ЦРЛ, де вона померла від отриманих травм.
Потерпілий ОСОБА_9 показав, що є сином обвинуваченого ОСОБА_7 та померлої ОСОБА_8 23.03.2016 року вранці його батьки на власному автомобілі їздили в смт. Згурівка у справах. Приблизно в обідній час потерпілий дізнався, що його батьки потрапили в дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі між Червоним відділком та с. Шевченкове. Потерпілий одразу виїхав на місце пригоди. Коли приїхав, то побачив в кюветі їх розбитий автомобіль. Обвинувачений знаходився разом з працівниками поліції. Від батька він дізнався, що мати сильно постраждала внаслідок пригоди та її забрали до лікарні. Через деякий час ОСОБА_8 померла в лікарні. Вважає, що покарання обвинуваченому має бути призначене без позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_10 показав, що є лікарем-хірургом Згурвської ЦРЛ. 23.03.2016 року до лікарні було доставлено ОСОБА_8 з травмами отриманими від дорожньо-транспортної пригоди. Лікарями були проведені всі необхідні заходи, проте врятувати життя пацієнтки не видалось можливим. Отриманні нею травми були несумісні з життям.
Свідок ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_8 була її рідною сестрою. 23.03.2016 року сестра телефонувала їй та говорила, що вони з чоловіком - обвинуваченим ОСОБА_7 збираються їхати в смт. Згурівка для вирішення питання про переоформлення паю. Пізніше свідок дізналась про дорожньо-транспортну пригоду та, що її сестра померла в лікарні. Очевидцем ДТП свідок не була.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується письмовими доказами:
?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2016 року зі схемою та фотоматеріалами, яким оглянуто місце події - автодорога та узбіччя між селами Червоний відділок та Шевченкове Згурівського району Київської області (а.с.32-46);
?протоколом огляду транспортного засобу від 23.03.2016 року, яким оглянутий транспортний засіб марки «ЗАЗ 110270» д.н.з. НОМЕР_1 , встановлені отримані автомобілем внаслідок ДТП механічні пошкодження (а.с.50-51);
?постановою слідчого від 24.03.2016 року про визнання автомобіля марки «ЗАЗ 110270» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом (а.с. 57-58);
?протоколом огляду, яким оглянуто труп ОСОБА_8 в Згурівській ЦРЛ та проведено фотографування (а.с.57-62);
?висновком експерта № 73 від 28.04.2016 року, яким встановлено, що при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок. Смерть наступила від поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа. Виявлені при дослідженні трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі). Виявлені ушкодження оцінюються у сукупності і відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, які в даному випадку призвели до смерті. Виявлені ушкодження могли утворитись у сооби, яка перебувала в салоні автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди. Виявлені тілесні ушкодження не могли бути спричинені власноруч або при падінні з положення стоячи (а.с.63-65);
?висновком експерта № 19/8-02/1585 від 16.12.2016 року, згідно з яким система робочого гальма, рульове керування та елементи підвіски автомобіля марки «ЗАЗ 110270» д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, які б могли викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма, рульового керування або зміни курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП не виявлено (а.с.71-74);
?висновком експерта № 278ат від 21.02.2017 року, згідно з яким в заданій дорожній обстановці, з технічної точки зору водій ОСОБА_7 мав діяти відповідно до вимог п. 12.1. ПДР України. Швидкість руху автомобіля становила не менше 68…74 км/год. В заданій дорожньо-транспортній ситуації, при заданому комплексі вихідних даних водій автомобіля «ЗАЗ 110270» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 12.1. ПДР України, на що в нього не було перешкод технічного характеру (а.с.78-80).
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 286 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності в період 2016-2017 років не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України та додатковий обовязок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи № 19/8-02/1585 від 16.12.2016 року в сумі 703 грн. 68 коп. та інженерно-транспортної експертизи № 278ат від 21.02.2017 року в сумі 703 грн. 68 коп. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ 110270» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ національної поліції в Київській області за адресою: смт. Згурівка, вул. Центральна, 13, Київської області передати власнику ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 75,76,286 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_12 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_12 покласти такі обовязки:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_13 не обирати.
Процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи № 19/8-02/1585 від 16.12.2016 року в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 коп. та інженерно-транспортної експертизи № 278ат від 21.02.2017 року в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 коп., що разом становить 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 36 коп. стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.
Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ 110270» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ національної поліції в Київській області за адресою: смт. Згурівка, вул. Центральна, 13, Київської області передати власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_14