Справа № 367/9247/16-к
УХВАЛА
21 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам кримінального провадження № 0001588 від 28.04.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених за ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, близько 18 год. 20 хв. 28.04.2015р. троє невідомих осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , котрі прибули туди на транспортному засобі марки «Фольксваген Т-5», де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали у знімальної групи телеканалу «ZIK» відеокамеру марки «SONY» та автомобільний відео реєстратор, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2015 за № 0001588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 28.04.2015 близько 18:20 год. троє невідомих осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , котрі прибули туди на транспортному засобі марки «Фольксваген Т-5», де пошкодили, після чого відібрали у знімальної групи телеканалу «ZIK» відеокамеру марки «SONY» та автомобільний відео реєстратор, після чого з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, чим умисно перешкодили законній професійній діяльності журналістів.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2015 за № 0001588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях 29.04.2015 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 28.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та № 0001589 від 28.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, об`єднано в одне кримінальне правопорушення за загальним № 0001588, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, 06.12.2016 прокурором у кримінальному провадженні внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 06.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України та об`єднано із матеріалами досудового розслідування № 0001588 від 28.04.2015 за ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 186 КК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» є товариством, зареєстрованим за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Сихівська, 8, здійснює види діяльності: видання газет; діяльність у сфері радіомовлення; діяльність у сфері телевізійного мовлення; рекламні агентства; посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації. Державна реєстрація товариства відбулася 15.04.1998, ідентифікаційний код юридичної особи 25550345.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками ТОВ «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ».

Генеральним продюсером Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» ОСОБА_9 24.04.2015р. надано редакційне завдання про необхідність здійснення зйомки в селі Лісники Києво-Святошинського району земельних ділянок/маєтків на вулиці Підлісній журналістці ОСОБА_6 за участю оператора ОСОБА_7 та водія ОСОБА_8 .

Виконуючи редакційне завдання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залучивши ОСОБА_10 , приблизно о 15 год. 00 хв. 28.04.2015 на транспортному засобі марки «Chery Tiggo» (із державним номерним знаком « НОМЕР_1 ») прибули за адресою: вул. Підлісна, 19, с. Лісники, Києво-Святошинський район, Київська область.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приступили до виконання редакційного завдання та, не порушуючи будь-яких передбачених законом обмежень, ОСОБА_7 , перебуваючи на проїжджої частині вулиці, почав здійснювати відеозйомку за допомогою відеокамери марки «Sony HXR HX-5E».

Приблизно о 15.10 з подвір`я АДРЕСА_1 вийшов ОСОБА_5 , якому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представилися журналістами та надали для огляду відповідні посвідчення.

При цьому, ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є журналістами, бажаючи перешкодити їх законній професійній діяльності, всупереч ст. ст. 1, 17 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та ст. ст. 22, 25 Закону України «Про інформацію», зажадав від них припинення відеозйомки. Отримавши від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмову у задоволенні його протиправних вимог, ігноруючи їх роз`яснення про законність проведення відеозйомки, ОСОБА_5 вчинив декілька (не менш десяти) наступових кроків в напрямку ОСОБА_7 , намагаючись відібрати відеокамеру. Свої протиправні дії ОСОБА_5 супроводжував висловленням образ на адресу журналістів. Сукупністю вказаних дій ОСОБА_5 унеможливив подальше здійснення журналістами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 законної професійної діяльності та вимусив покинути їх вказане місце.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

В подальшому, враховуючи протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів та те, що внаслідок цього не було виконано редакційне завдання, знімальна група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 із залученням ОСОБА_10 , 28.04.2015 близько 18 год. 20 хв. прибула за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі марки «Chery Tiggo» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приступили до виконання редакційного завдання та, не порушуючи будь-яких передбачених законом обмежень, ОСОБА_7 , перебуваючи на проїжджої частині вулиці, почав здійснювати відеозйомку за допомогою відеокамери марки «Sony HXR HX-5E».

Приблизно о 18:22 того ж дня, ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є журналістами, бажаючи перешкодити їх законній професійній діяльності, всупереч ст. ст. 1, 17 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та ст. ст. 22, 25 Закону України «Про інформацію», діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув на транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter T 5», без державного номерного знаку, на ділянку АДРЕСА_1 , де перебувала вищезазначена знімальна група.

Розуміючи, що ОСОБА_5 та інші особи, які прибули разом з ним, намагатимуться вчинити протиправні дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сіли в автомобіль марки «Chery Tiggo» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, вийшовши з транспортного засобу «Volkswagen Transporter T 5», ОСОБА_5 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, підбігли до транспортного засобу марки «Chery Tiggo», із державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

При цьому, ОСОБА_5 , відкривши задні праві двері автомобіля марки «Chery Tiggo», проник до салону автомобіля та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме спричиняючи легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців передньої поверхні шиї і верхньої третини грудної клітки та передньої поверхні правого передпліччя, а також садна долонної поверхні лівої кисті, що підтверджено висновком експерта № 6/60д від 10.07.2015, правою рукою схопив за шию ОСОБА_7 , який знаходився на правому передньому сидінні автомобіля та в руках якого в цей час знаходилась відеокамера марки «Sony HXR HX-5E». Відтягуючи рукою тіло ОСОБА_7 від прижатої до ніг останнього відеокамери, ОСОБА_5 сприяв діям невстановленої досудовим розслідуванням особи, спрямованим на відкрите заволодіння відеокамерою.

В цей же час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, що знаходилась зі сторони водія ОСОБА_8 , шляхом декількох ривків за корпус відеокамери марки «Sony HXR HX-5E», яка знаходилась у руках ОСОБА_7 , відкрито заволоділа відеокамерою марки «Sony HXR HX-5E», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія МІСТ-ТБ».

В цей же час, інша не встановлена досудовим розслідуванням особа, що знаходилась зі сторони ОСОБА_7 , правою рукою шляхом ривка відкрито заволоділа відеореєстратором марки «Pago m 2 Night», що був закріплений на лобовому склі автомобіля марки «Cherry Tigo», та належить потерпілому ОСОБА_8 .

Свої протиправні дії ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи супроводжували висловленням образ на адресу журналістів.

Заволодівши відеокамерою марки «Sony HXR HX-5E» та відеореєстратором марки «Pago m 2 Night» ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, покинули місце вчинення злочину на автомобілі марки «Volkswagen Transporter T 5» без державного номерного знаку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вищевказаних злочинів (кримінальних правопорушень) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка, Жашківського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, раніше не судимий.

Наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор обгрунтовує наступними доказами: що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадження, та є наявні ризики щодо його неявки до органу досудового розслідування.

Просить Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 179 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Підозрюваний та його адвокат проти клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового розгляду вважає дане клопотання таким, що не підлягає до задоволення по слідуючим підставах:

Судом не здобуто жодних доказів та таких доказів не надано прокурором, щодо наявності ризиків передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 ч. 1 ст. 179 КПК України, поскільки інкримінуємий злочин підозрюваному ОСОБА_5 вчинений 28.04 2015 р.
З того часу пройшов 1 рік і 8 місяців. За цей час підозрюваний ОСОБА_5 постійно з`являвся до органів поліції та прокуратури, інших будь-яких злочинів чи адміністративних проступків не скоював, будь-якої інформації щодо тиску на свідків та потерпілих не здобуто. Не надав таких доказів і прокурор.
Крім того в процесі розгляду клопотання підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 надано постанови Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 07.12.2015 р. та 01.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001588 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2015 року по ч. 1 ст. 171 та ч.2 ст. 186 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення і відомості про прийняті рішення внесені до ЄРДР та копії даних постанов направлені прокурору. Дані постанови до цього часу не оскаржені і не скасовані.
Відповідно у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0001588 від 29.04.2015 р. у суду відсутні підстави для обрання міри запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись 131, 132, 176 - 178, 179, 184, 194,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурору у кримінальному провадженні Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1