Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/258/17
Провадження № 1-кс/644/29/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0003871 від 23.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу 22.11.2016 року 19.50 до дати оголошення ухвали Айфон 6S ІМЕЙ 355 НОМЕР_1 та можливість отримання інформації на паперовому та цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 22.11.2016 близько 19.30 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, на зупинці загального транспорту викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , чим останній спричинено матеріальну шкоду.

09.12.2016 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003871 від 23.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 22.11.2016 приблизно о 19.30 вона вийшла із дому купити води в автоматі продажу води «Роганський», який знаходиться поруч з її будинком. В лівій кишені у неї знаходився телефон, а в правій гроші та ключі від квартири. Коли ОСОБА_4 набрала води, то виявила відсутність свого телефону Айфон 6S. Втрату телефону по особистій необережності виключає. Викраний телефон Айфон 6S ІМЕЙ НОМЕР_2 , їй подарував чоловік, який був придбаний 01.02.2016 в місті Москва за 54 290 рублів, що в перекладі на гривні складає 21 000 грн. На момент крадіжки телефон був в корпусі білого кольору спереду, а задня кришка рожевого, знаходився в силіконовому прозорому чохлі, який з боків був рожевого кольору. Хто міг скоїти крадіжку вона не знає.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку до документів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 22.11.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону Айфон 6S ІМЕЙ НОМЕР_2 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу 22.11.2016 року 19.50 до дати оголошення ухвали Айфон 6S ІМЕЙ 355 НОМЕР_1 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , до документів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу з 22.11.2016 року 19.50 телефон Айфон 6S ІМЕЙ НОМЕР_2 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 19 лютого 2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :