Справа № 522/4839/17
Провадження 1-кс/522/4586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ,звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.09.2016 р.

В своєму клопотанні заявникпосилається на те, що в провадженні ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003844 від 07.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування 09.09.2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, про арешт майна та арештовано автомобіль «Ford Mondeo» д/з НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 р.в., № кузова НОМЕР_2 , з метою проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. Крім того, в ухвалі зазначено, що після проведення необхідних слідчих дій з зазначеним автомобілем, він має бути повернутий його власнику.

Оскільки на теперішній час необхідні експертні дослідження автомобіля «Ford Mondeo» д/з НОМЕР_1 , проведено, в зв`язку з чим відпала необхідність в арешті та вилученні зазначеного автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухав думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003844 від 07.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування 09.09.2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, про арешт майна та арештовано автомобіль «Ford Mondeo» д/з НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 р.в., № кузова НОМЕР_2 , з правом його вилучення та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а, та зазначено, що після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових), дій з зазначеним автомобілем, він має бути повернутий його власникові.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи те, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведено необхідні експертні дослідження автомобіля «Ford Mondeo» д/з НОМЕР_1 , в зв`язку з чим в подальшому арешті та утриманні автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, відпала потреба.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.09.2016 р., на автомобіль «Ford Mondeo» д/з НОМЕР_1 , як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 р., а саме з автомобіля «Ford Mondeo» д/з НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 р.в., №кузова НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003844, безоплатно повернути зазначений автомобіль його власникові або особі у якої він був вилучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: