У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 Справа №607/3347/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003597 від 10 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003597 від 10 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки дане процесуальне рішення відповідає вимогам КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду заперечили, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України в частинах не скріплення печаткою підпису прокурора, не вірність зазначених в обвинувальному акті анкетних відомостей обвинуваченого, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, не відповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, як такий що не містить всіх відомостей про час проведення процесуальних дій, та неналежного вручення повідомлення про підозру.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши думку сторін кримінального провадження вважає, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору Тернопільської місцевої прокуратури виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт це кримінальний процесуальний акт, в якому відображається рішення слідчого, затверджене прокурором, чи самого прокурора про закінчення досудового розслідування і переведення обвинувачення до суду. Він повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод обвинуваченої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Законодавством чітко закріплено основу діяльності прокурора та слідчого, яким дозволено робити лише те, що чітко визначено законом. Проте, всупереч положень даної статті, слідчий який склав обвинувальний акт і прокурор, який його затверджував, порушили вимоги ст. 291 КПК України.

Так, згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті даної статті має відображатися у обвинувальному акті відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Як убачається із обвинувального акта 18 лютого 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 383 КК України, як дії, що виразилися у завідомо неправдивому повідомленні прокурору про вчинення злочину, поєднаними з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, вчиненими з корисливих мотивів; та ч.2 ст. 384 КК України, як умисні дії, що виразилися у завідомо неправдивому показанні потерпілого під час досудового слідства, вчиненими з корисливих мотивів.
При складанні слідчим обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , та його затверджені прокурором, в порушення положень п.5 ч.2 ст. 291 КПК України не повною мірою розкрита суб`єктивна та об`єктивна сторони вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме: повідомлення про злочин обвинуваченим ОСОБА_3 має бути неправдивим, тобто не відповідати дійсності чи в повному обсязі, чи хоча б частково, та він завідомо усвідомлював неправдивість таких відомостей. Однак, як вбачається із довідки №К-44/1-9/03/1-2017 від 20 квітня 2017 року на підставі відомостей, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_3 в даному провадженні як неправдиві, такі внесено до ЄРДР за №0001918 та на даний час триває досудове розслідування. За таких обставин, існують перешкоди для призначення обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0003597 від 10 грудня 2015 року до судового розгляду, і, безперечно, порушує право обвинуваченого на захист, яке гарантується кожній особі приписами п.«с» ч.3 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», положення якої імплементовані у ст. 20 КПК України.

Крім цього, в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення за ч.2 ст. 383 КК України міститься посилання як на доказ у даному кримінальному провадженні справу № 2-117/2009, натомість надання суду будь-яких доказів до початку судового розгляду кримінального провадження забороняється.

Відтак, відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням всіх складових свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Також, із обвинувального акту вбачається, що слідчий зазначаючи правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, стверджує, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Згідно положень ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

За таких обставин суд вважає, що констатація в обвинувальному акті факту вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень є неприпустимим та порушує конституційне право обвинуваченого на захист, оскільки факт винуватості чи невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення встановлюється саме судовим рішенням у кримінальному провадженні за результатами розгляду кримінального провадження.

Крім цього, твердження сторони захисту про не вірність зазначення в обвинувальному акті анкетних відомостей обвинуваченого заслуговують на увагу, зокрема сімейний стан обвинуваченого не відповідає дійсності, не вірно вказано адресу проживання обвинуваченого, що свідчить про невідповідність п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.
Також, згідно ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування. Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити формулювання обвинувачення в остаточному вигляді. Під офіційним документом, відповідно примітки до ст. 358 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Скріплення печаткою підпису прокурора, що затверджує обвинувальний акт є одним з реквізитів офіційного документу. Так, у відповідності до п.п. 1.12, 1.16 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом ГПУ № 103 від 24 лютого 2016 року, вимоги Інструкції обов`язкові для кожного працівника прокуратури та порушення вимог цієї Інструкції тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством. Згідно п. 9.5.1 вказаної Інструкції, засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставляння печатки. Також, згідно з п.18.2.1 цієї ж Інструкції, процесуальні документи, які складені в органах прокуратури посвідчуються та завіряються печатками.

Саме підписання обвинувального акта прокурором та скріплення його підпису печаткою надає йому статусу офіційного документу і свідчить про належне його затвердження прокурором. Проте, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003597 від 10 грудня 2015 року не скріплений печаткою, а тому його не можна вважати офіційним документом.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи наведене, зазначені недоліки в обвинувальному акті на думку суду є суттєвими, порушують права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, перешкоджають суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження, що в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, з урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У зв`язку із тим, що суд прийшов до переконання про повернення обвинувального акту прокурору, то клопотання ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки та заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, слід залишити без задоволення, оскільки результат їх вирішення по суті стосується судового розгляду, у разі його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003597 від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, - повернути прокурору, який направляв його до суду, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України.

Клопотання ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки залишити без задоволення.

Заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання потерпілими у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1