Провадження №11-сс/792/1/17 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.170 КПК України
Ухвала
про відмову у відкритті провадження
06 лютого 2017 року року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши заяву слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року, частково задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та скасовано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Постановлено у зв`язку із цим нову ухвалу, якою клопотання начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено частково, накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку, а саме:

-майно та речі вилучені на АЗС с. Солобківці, траса Житомир-Чернівці-Теребляче 226/550, (праворуч), буд.1А: Х-звіт №0653 від 28.11.2016, в якому міститься інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій, із забороною відчуження та розпорядження; паливно-мастильні матеріали бензин марки А95 «Євро» в кількості 8999 літрів, бензин марки А95 «РRЕМIUМ+» в кількості 7148,44 літрів, бензин марки А95 - в кількості 7631,54 літри, бензин марки А92 в кількості 5307,15 літра, дизельне паливо «Євро» в кількості 5799,79 літри, дизельне паливо в кількості 1559,20 літра, із забороною відчуження, розпорядження та користування; 16 пістолетів з 2 паливно-розливними колонками, із забороною відчуження та розпорядження; реєстратор розрахункових операцій СЕККА «Марія-303А2» заводський номер №БК , 2 комп`ютерні системні блоки чорного кольору, із забороною відчуження та розпорядження;

-майно та речі вилучені на АЗС в м. Шепетівці, вул. Валі Котика, буд.172-А: Х-звіт, в якому міститься інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій, із забороною відчуження та розпорядження; паливно-мастильні матеріали бензин марки А95 «РRЕМІUМ+» в кількості 2696 літри, із забороною відчуження, розпорядження та користування; 20 пістолетів з 6-ти паливно-розливними колонками, касовий апарат «Мрія-ЛТ-МТМ-ПОС», фіскальний принтер заводський номер №ВП , 2 системні блоки чорного кольору, із забороною відчуження та розпорядження;

-майно та речі вилучені на АЗС м. Кам`янця-Подільського, Хмельницьке шосе, 9: Х-звіт, в якому міститься інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій, із забороною відчуження та розпорядження; паливно-мастильні матеріали бензин марки А95 «Євро» в кількості 16133 літрів, бензин марки А95 «РRЕМIUM+» в кількості 8955 літри, бензин марки А95 - в кількості 5003 літри, бензин марки А92 в кількості 4962 літра, дизельне паливо в кількості 12882 літра, із забороною відчуження, розпорядження та користування; 20 пістолетів з 3-х паливно-розливних колонок, касовий апарат СЕККА «Марія-303А2» заводський номер № НОМЕР_1 , 1 системний блок, із забороною відчуження та розпорядження;

-майно та речі вилучені на АЗС в м. Шепетівці, вул. Судилківська, буд.177: книгу обліку розрахункових операцій №р/4, книгу обліку розрахункових операцій білого кольору, зошит в твердій обгортці синього кольору, зошит кольоровий з написом «Моя Батьківщина», Х-звіт, в якому міститься інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій, із забороною відчуження та розпорядження; паливно-мастильні матеріали бензин марки А95Е в кількості 4526,09 літри, із забороною відчуження, розпорядження та користування; пістолети з паливно-розливними колонками, касовий апарат «Марія-ЛТ-МТМ-ПОС» заводський номер № НОМЕР_2 , 1 системний блок, із забороною відчуження та розпорядження.

03 лютого 2017 року слідчий звернувся до Апеляційного суду із заявою зі змісту якої вбачається прохання останнього роз`яснити ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року.

Перевіривши подану заяву на відповідність вимогам КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по ній в силу наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п.24 ст.3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, яке, виходячи зі змісту слів «за заявою учасника судового провадження» постановляється під час судового провадження, та викладається, виходячи зі змісту ст.369 КПК України, виключно у формі вироку або ухвали.

Вказаний висновок випливає також із розділу ІV КПК України «Судове провадження у першій інстанції» в якому власне і розміщена стаття 380 КПК України, яка регулює порядок роз`яснення судових рішень.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення застосовується лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосередньо в нормі закону.

В той же час, рішення слідчих суддів, відповідно до положень КПК України, постановлюються виключно на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, статтею 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судового рішення лише на стадії судового провадження, натомість, роз`яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, в тому числі за результатами перегляду їх в апеляційній інстанції, Кодексом не передбачено, що є підставою для відмови у роз`ясненні судового рішення особі, яка подала відповідну заяву про це.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що заява слідчого про роз`яснення ухвали апеляційного суду Хмельницької області, постановленої за результатами перегляду ухвали слідчого судді не може бути предметом розгляду в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою заявою.

При цьому, апеляційний суд враховує рекомендації ВССУ у листі від 03 червня 2016 року стосовно того, що положення КПК України не містять застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, однак зазначає, що такий порядок чинним КПК України не визначений, що в силу вимог п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9, ч.3 ст.26 КПК України, ч.2 ст.19 Конституції України, позбавляє можливості розглядати такі заяви.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст.380,399 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті провадження за заявою слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із заявами про роз`яснення судового рішення, невідкладно повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .