Справа № 724/222/17
Провадження № 1-кп/724/30/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження №0000025 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не придатного до військової служби, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2017 біля 23:30 години, ОСОБА_6 , прийшов до нежитлового будинку, який знаходиться на АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , де впевнившись, що вдома нікого немає, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи, що його злочинних дій ніхто не викриває, рукою розбив скло у віконній рамі та через нього проник всередину, де з кімнати викрав бувшу у використанні спортивну дорожню сумку, вартість якої, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради», станом на 21.01.2017 року становить 120 гривень, в якій знаходились: бувший у використанні чоловічий матерчатий ремінь, вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 70 гривень, бувша у використанні чоловіча барсетка, вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 80 гривень, чоловічі сонцезахисні окуляри, вартість яких відповідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 100 гривень, настільний годинник, вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 30 гривень, три мотки швейних ниток, вартість одного мотка відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» складає 15 гривень, рідина для полоскання рота, вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 80 гривень, зубна паста, вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 20 гривень, гель для душу, вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 25 гривень та скарбничка, вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 50 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 620 грн.

Викраденим майном ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, а саме: залишив вдома для особистого користування.

Крім того, 22 січня 2017 року біля 23:00 години ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до нежитлового будинку, який знаходиться на АДРЕСА_2 , Чернівецької області, власником якого є ОСОБА_7 , де впевнившись, що вдома нікого немає, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи, що його злочинних дій ніхто не викриває, через раніше розбите скло у віконній рамі, проник всередину, де з кімнати викрав надувний матрац марки «INTEX», розмірами 191х99x22 см., вартість якого, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради», станом на 22.01.2017 року становить 400 грн. та електричний насос марки «INTEX quick fill 100», вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради», станом на 22.01.2017 року становить 300 грн., але свій злочинний намір до кінця не довів, так як був викритий потерпілою та її сином під час того, як намагався винести з подвір`я викрадене майно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що 21 січня 2017 року біля 23:30 години ОСОБА_6 прийшов до нежитлового будинку, що в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 . Переконавшись, що нікого немає вдома, розбив рукою скло у віконній рамі та проник всередину будинку, звідки таємно викрав спортивну сумку, в якій знаходилося таке майно: чоловічий матерчатий ремінь, чоловіча барсетка, чоловічі окуляри, настільний годинник, три мотки швейних ниток, рідина для полоскання рота, зубна паста, гель для душу, а також скарбничка. Також, наступного дня, близько 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він знову проник у даний нежитловий будинок, звідки намагався викрасти надувний матрас та електричний насос, проте свій злочин до кінця не довів, так як був викритий ОСОБА_7 та її сином. В скоєних злочинах щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно
за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення;
за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннях, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєні кримінальні правопорушення відноситься до категоріїтяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_8 покарання до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: надувний матрац марки «INTEX», електричний насос до нього марки «INTEX», спортивна дорожня сумка, чоловічий матерчатий ремінь, чоловіча барсетка, чоловічі сонцезахисні окуляри, настільний годинник, три мотки швейних ниток, рідина для полоскання рота, зубна паста, гель для душу, скарбничка, які згідно розписки ОСОБА_7 (а.с. 72) передано їй на зберігання залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1