Номер провадження: 11-сс/785/469/17
Номер справи місцевого суду: 522/1872/17
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 187 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 30 днів, тобто до 21 квітня 2017 року в ОУВП (№21) УДПтС України в Одеській області.

ОСОБА_8 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 187 КК України, а саме у розбійних нападах з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , на загальну суму 15000 грн., поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, та у розбійному нападі з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , на загальну суму 2300 грн., поєднаному із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи значний об`єм слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести у вказаному кримінальному провадженні, а закінчити розслідування у двохмісячний строк не видається можливим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

В апеляції захисник ОСОБА_7 , вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, оскільки прокурором, на її думку, не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 . Адвокат вказує, що суд при обранні запобіжного заходу не врахував дані особи підозрюваного, його соціальні зв`язки, те, що на його утриманні перебуває хвора матір та двоє молодших сестер. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши доповідача, захисника про задоволення апеляції, прокурора про залишення ухвали суду без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою до закінчення строку попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в ході розгляду клопотання слідчого, в цілому, виконав вимоги ст. 199 КПК України і обґрунтовано прийняв рішення про продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, слідчий суддя обґрунтовано врахував передбачені ст. 178 КПК України обставини, зокрема: вагомість наявних доказів обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування і існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та дійшов правильного висновку про те, що заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ризики не зменшились. При цьому, з наданих до суду матеріалів, зокрема, з протоколів пред`явлення особи для впізнання (а.п. 22-25, 88-92), протоколу обшуку (а.п. 65-68), протоколів огляду вилучених предметів (а.п. 68-73), протоколів допиту потерпілих (а.п. 8-9, 84-86) обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованих йому тяжких злочинів та спростовуються відповідні доводи апеляції.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, для закінчення досудового розслідування слідчому необхідно провести цілий ряд слідчих дій, зокрема: допитати очевидців злочину, отримати відповіді від операторів стільникового зв`язку, провести інші слідчі дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Доводи апеляції захисника про необґрунтованість підозри та відсутність чи зменшення ризиків не можуть бути прийняті колегією суддів, оскільки вони спростовуються вищезазначеними обставинами.

Крім того, в ході розгляду апеляції слідчий повідомив, що до нього звернувся по допомогу потерпілий ОСОБА_9 у зв`язку із погрозами йому від невідомих осіб в інтересах підозрюваного з метою зміни ним показань на користь ОСОБА_8 , що може вказувати на збільшення ризиків незаконного впливу підозрюваним на проведення об`єктивного досудового розслідування.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а даних, які б підтверджували існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що є перешкодою для продовження строку тримання підозрюваного під вартою апелянтами не надано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про те, що заявлені слідчим, прокурором ризики та необхідність проведення ряду слідчих дій виправдовують продовження строку тримання підозрюваного під вартою і підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст. 407,409, 419,422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3