Справа № 464/361/17
пр.№ 1-кс/464/45/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
17.01.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002466, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_5 , 06.04.2016 близько 17:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на території заводу ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», що за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45, реалізуючи свій злочинний умисел, з ділянки території поблизу приміщення складального цеху заводу, викрали 5 мішків з алюмінієвими деталями кріплення полиць, алюмінієвими кріпленнями підлоги та алюмінієвими кріпленнями скла автобусів, загальною вартістю 2000 гривень. Своїми діями ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили ТзОВ «Сіті Транспорт Груп» матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, встановлено наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0002466 в Сихівський ВП м.Львова 06.04.2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що 06.04.2016 року близько 17.00 год. невідомі особи перебуваючи на території Львівського автобусного заводу, що по вул. Стрийській, 45 у м.Львові викрали алюмінієві деталі та кріплення, чим спричинили матеріальну шкоду підприємству, що зареєстровано в ЄРДР 29.07.2016 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст. 194 КПК та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: протокол огляду місця події, протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Слідчий та прокурор довели, що з метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, який раніше не судимий, на даний час являється безробітним, а також враховуючи те, що останній з 29.08.2016 р. перебував в розшуку, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вважаю необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Є всі підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Більш м`яких запобіжних заходів КПК не передбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ СихівськогоВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк шістдесят днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 17 березня 2017 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1