АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/2023/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю заявника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 29.11.2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу повернуто заявнику.
В обґрунтування свого рішення слідчим суддею було зазначено про те, що скарга, подана ОСОБА_7 з пропущенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а підстави для його поновлення відсутні.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, він, посилаючись на порушення слідчим суддею вимог чинного законодавства, просить про його скасування та повернення його скарги на новий розгляд, оскільки строк на подачу скарги до суду був пропущений ним з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_7 , який просив про задоволення його апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 03.11.2016 року звертався до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч., 1 та 4 ст.358 КК України.
17 листопада 2016 року йому було надіслано відповідь про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку отримано ним лише 25 листопада 2016 року.
Повертаючи ОСОБА_7 його скаргу, слідчий суддя виходив з того, що ним було пропущено передбачений законом строк на оскарження бездіяльності слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, а підстави для його поновлення відсутні.
Проте, таке рішення районного суду колегія апеляційного суду вважає безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.
Приймаючи рішення про задоволення апеляційної скарги, колегія суддів бере до уваги те, що копія висновку про перевірку заяви ОСОБА_7 була отримана останнім лише 25.11.2016 року, а відомості про обізнаність ОСОБА_7 про даний висновок раніше, матеріали справи не містять.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що строк на подачу скарги пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 29.11.2016 року є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, строк на подачу скарги поновленню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання заявника про поновлення пропущеного строку та про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання від нього заяви про кримінальне правопорушення, скасувати.
Апеляційну скаргу заявника задовольнити.
Поновити заявнику ОСОБА_7 строк на подачу ним скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання від нього заяви про кримінальне правопорушення як пропущений з поважних причин.
Матеріали даної справи повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та, за відсутності інших процесуальних перешкод, для розгляду скарги по суті.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: