Справа № 185/6362/17
Провадження № 1-кс/185/1320/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 10 серпня 2017 року в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області нею було отримано копію висновку та письмову відповідь від 09.08.2017 року щодо її заяви за фактом спричинення тілесних ушкоджень та пошкодження автомобіля від 02.08.3017 року. Згідно даних документів для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень їй та її чоловікові необхідно пройти судово-медичну експертизу, яка провадиться експертами не інакше, як за постановою слідчого, після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та відкриття кримінального провадження. Однак, слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в порушення діючого законодавства не було внесено відомості до ЄРДР за її заявою від 02.08.2017 року, кримінальне провадження не відкрито.

Представник СВ Павлоградського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник підтримала скаргу, просила задовольнити її в повному обсязі.
Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали, додані до неї, матеріали ЖЕО за № 3105 від 22.07.2017 року, № 13863 від 02.08.2017 року, заслухавши пояснення скаржника, встановив наступні обставини.
22.07.2017 року ОСОБА_3 разом з чоловіком ОСОБА_4 та їхніми знайомими відпочивали на пляжу, розташованому в кінці вул. Радищева м. Павлограда. Неподалік від них також відпочивала компанія в якій був ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник конфлікт, який перейшов у бійку. Побачивши це ОСОБА_7 почав заступатися за дружину та рознімати їх. В цей час до ОСОБА_7 підбіг ОСОБА_5 , який також почав заступатися за свою дружину, в результаті чого між останніми також відбулась бійка. В результаті бійки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Також під час бійки ОСОБА_5 вдарив по лівій двері автомобіля «Нісан-Альмера», який належить ОСОБА_8 , в результаті чого завдав пошкоджень у вигляді вм`ятини. Після чого ОСОБА_3 звернулась до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
22.07.2017 року та 02.08.2017 року скаржник зверталась до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за заявами про вчинене кримінальне правопорушення стосовно подій зазначених вище. Відомості відповідальним працівником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за зазначеними заявами про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР внесені не були, за ними було сформовано матеріал відповідно до ЗУ "Про звернення громадян" та надано скаржнику письмову відповідь.
Відповідно до листа за вих. № 51- від 09.08.2017 року відмова внесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до ЄРДР аргументована тим, що при вивченні матеріалів за заявами скаржника СВ Павлоградського ВП ГУНП не встановлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та неможливістю, у зв`язку з цим, внесення відповідної інформації до ЄРДР та відкриття кримінального провадження.
Так, згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».
Згідно з п. 1.2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Так, в узагальненні ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на дії, рішення або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у п.п. 1.1 "Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення" зазначено: «… обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) про злочин на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. …Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.»
Водночас необхідно зазначити, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах відповідно до ЗУ "Про звернення громадян".
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що Павлоградським відділом поліції необґрунтовано відмовлено у внесенні на підставі заяв скаржника відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, та підставі чого скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,305,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, - задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявами ОСОБА_9 від 22.07.2017 року та від 02.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1