overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/8/17
Провадження № 1-кп/191/129/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0002008 від 08 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002008 від 08 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0002008 від 08 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11-00 годин 16 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5555/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/73/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001307 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченогшо ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001307 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченогшо ч.1 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/16/17
Провадження № 1-кс/344/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 січня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць, тобто до 08.02.2017 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 30 хв. 05 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 384/494/16-к
Провадження № 1-кп/384/50/2016
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами, що надійшли з Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на виконання ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , -
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до його розшуку.
03 січня 2017 року до Вільшанського районного суду з Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на виконання даної ухвали надійшли матеріали, згідно яких вбачається, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.
Таким чином, судове провадження слід відновити та призначити судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 335 КПК України, суддя,-
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити судове засідання у Вільшанському районному суді Кіровоградської області на 15 год. 30 хв. 03 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.12.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 27.12.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає.
В підготовче судове засідання потерпілі не з`явились, від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9390/16-к
№ провадження 1-кс/646/32/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000143. В обґрунтування скарги зазначила, що постанови є немотивовані, не перевірені всі її доводи та не зібрані докази за обставинами, на які вона посилалась, у зв`язку з чим просила скасувати зазначені постанови.

В судове засідання скаржник, слідчий та прокурор не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Матеріали кримінального провадження № 0000143 не надані, хоча судом неодноразово протягом чотирьох місяців витребувались вказані матеріали. З урахуванням скорочених термінів розгляду скарг зазначеної категорії, слідчий суддя розглядає скаргу на підставі наявних доказів.

Враховуючи, що доводи скаржника про неповноту досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000143 та необґрунтованість постанов про відмову у визнанні потерпілим від 19.08.2016р. та про закриття кримінального провадження № 0000143 прокурором та слідчим не спростовані, слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 та скасовує зазначені постанови.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000143, постанову про відмову у визнанні потерпілим від 19.08.2016р. задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000143, постанову про відмову у визнанні потерпілим від 19.08.2016 р.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2452/16-к Провадження №11-кп/773/98/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 278/2957/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернявка Червоноармійського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 9.12.2015 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 засуджений 9 грудня 2015 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
У поданні Житомирського РВ КВІ УДПС України в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зі змісту подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку та перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Іспитовий строк закінчився 9 грудня 2016 року.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в.о. начальника інспекції, в якій остання просить розгляд справи проводити без участі представника.
У судове засідання засуджений не з`явився, причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 9 грудня 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 288/753/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

04 січня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000218 від 22.05.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених: ч.1, ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених: ч.1, ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання яке відбулось 14 грудня 2016 року та 04 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Раніше, ухвала про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , виконана не була.

Прокурор заявив клопотання, про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялтушків, Барського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2017 року о 11.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському ВП в Житомирській області .

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9009/16-к
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області (особа не встановлена) по кримінальному провадженню № 0004242 від 18 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
23.08.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду надійшло клопотання від 23.08.2016 року слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , майно поліетиленовий пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, який знаходиться на зберіганні у Білоцерківському відділі поліції Головного управління (судова справа №357/9009/16-к, 1кс/357/2440/16).

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою від 19.08.2016 року слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області прокурору було повернуто клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0004242 для усунення недоліків та встановлено процесуальний строк для їх усунення 72 години. (судова справа №357/9009/16-к, 1кс/357/2391/16)

Незважаючи на те, що слідчому клопотання було повернуто для усунення недоліків, які слідчий мав усунути шляхом долучення до справи належним чином складеного клопотання після засвідчувального напису секретаря судового засідання, слідчий натомість допустив втручання у судову справу її розшиття та вилучення зі справи документів, перероблення опису та звернувся до суду з новим клопотанням, якому було присвоєно новий судовий номер №357/9009/16-к, 1кс/357/2440/16), водночас долучивши до справи документи з іншої справи.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню прокурору для повторного усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отамання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172 КПК України,

у х в а л и в :
Повторно повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004242 про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Зобов`язати прокурора вжити заходів до поновлення матеріалів судової справи.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9463/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області 29.12.2016 надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки, оскаржується бездіяльність службових осіб СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що знаходиться в Святошинському р-ні м. Києва, вказаний орган знаходиться не в межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, слідчий суддя повертає скаргу заявникові.

На підставі викладено, керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2496/16-к
Провадження 1-кс-1/17
ухвала
Іменем України

04 січня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Семфлот» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Семфлот» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000528 від 09.04.2016 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7386/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1671/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 04.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

04 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої ним частини покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2005 року більш м`яким покаранням,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої ним частини покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2005 року більш м`яким покаранням призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 11 січня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2