overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/941/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 26.04.2017 року о 13.45 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/410/17
№ 1-кп/207/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:г

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 взятий під варту у зв`язку з захворюванням, переведений для подальшого утримання під вартою до дільниці слідчого ізолятора при Дніпропетровській ВК-89. Згідно медичної довідки спеціалізованої туберкульозної лікарні ОСОБА_5 знаходиться в СІЗО при КВ № 89 з 27.02.2017 року, проходить лікування легенів по діагнозу туберкульоз з відкритою формою, тобто представляє інфекційну небезпеку для оточуючих, на даний час ОСОБА_5 потребує стаціонарного лікування з щоденним безперервним отриманням протитуберкульозних препаратів під постійним наглядом лікарів, що не буде можливим під час етапування хворого в інші заклади.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Пам`ятка про процесуальні права обвинуваченому була вручена.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.121 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровської ВК № 89 та призначити до розгляду на 26 квітня 2017 року року о 14 годині 00хвилин.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається обвинувачений, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/1417/17
Провадження № 1-кп/210/309/17

"04" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1993 року народження, за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь за №0000367 від 10 лютого 2017 року -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , 1993 року народження, за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь за №0000367 від 10 лютого 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 березня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 10 квітня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , 1993 року народження, за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь за №0000367 від 10 лютого 2017 року, яке відбудеться 10 квітня 2017 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/906/17 Справа № 206/7214/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою затупника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження року за апеляційною скаргою затупника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №639/2291/17
Провадження №1-кп/639/302/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002961 від 15.12.2016, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
11.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002961 від 15.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 12.04.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002961 від 15.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, на 13 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити під вартою до Жовтневого районного суду м. Харкова із Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 610/798/17
Провадження № 1-кп/610/121/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 31 березня 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000120, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 28 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000120 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 21 квітня 2017 року об 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1226/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (в порядку ст. 303 КПК України) ОСОБА_2 про повернення вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року до суду надійшло клопотання (в порядку ст. 303 КПК України) ОСОБА_2 , в якому просить повернути законному власнику бензопилу марки Shtill MS 180 вилучену слідчим під час затримання 23.03.2017 року.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 23.03.2017 року, близько 18.00 години, невідомі особи, які представилися з батальйону особливого призначення ГУ НП в Харківській області, в кількості трьох осіб зі зброєю на автомобілі НІВА-Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номерні знаки синього кольору), затримали його і ще двох осіб, як в подаьшому повідомив слідчий біля автошляху Харків-Мерефа-Павлоград і с. Тимченки Зміївського району Харківської області.

Затримання проводилося в рамках КУпАП із застосуванням спецзасобів кайданки і тривало більше ніж 3 години, з 18.00 год. до 23.30 год.

Всі дії були зафіксовані на цифрові носії.

Вважав затримання незаконним, будь-яких процесуальних документів не складалося.

Дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, саме з цього моменту особа набуває право звернутись за захистом своїх прав до суду в порядку Глави 26 КПК України.

ОСОБА_2 не надано доказів внесення відомостей, наведених ним у скарзі до Єдиного реєстру досудових розслідувань, таким чином він не є суб`єктом звернення в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, в скарзі (клопотанні) ОСОБА_2 зазначає, що затримання проводилося в порядку КУпАП.

Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу (клопотання) ОСОБА_2 належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу (клопотання в порядку ст. 303 КПК України) ОСОБА_2 про повернення вилученого майна з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа №295/4060/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.04.2017 року.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 14 квітня 2017 року на 10-15 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату прокурора Житомирської місцевої прокуратури, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури надати для огляду в судове засідання матеріали звернення ОСОБА_2 від 04.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2525/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 квітня 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2017 року,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира щодо ОСОБА_8 від 30.03.2017 року залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2017 року о 09-10 год.
Судді:
"06" квітня 2017 р. Справа № 363/571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001500 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті.

Потерпілий, який є батьком обвинуваченого, від підтримання зазначеного обвинувачення відмовився, про що подав письмову заяву.

Заслухавши прокурора, який висловився про закриття кримінального провадження та обвинуваченого які з цим погодилися, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного звинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372, п. 3 ч. 1 ст. 477, КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя