Справа № 477/916/17
Провадження № 1-кп/477/115/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол Білгородської області Росії, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, без дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15 серпня 2002 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України до 7-ми років і 8-ми місяців позбавлення волі, звільненого 30 квітня 2009 року за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 6 місяців та 16 днів;
- 14 грудня 2011 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого 29 січня 2016 року по відбуттю покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 (не з`явилася),
10 лютого 2017 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_3 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до нього та таємно викрасти чуже майно.
Тоді ж, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, оскільки мав не зняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, проник через незачинену хвіртку до подвір`я того будинку, де зайшов через незамкнені двері до підвального приміщення, звідки, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав майно господарки ОСОБА_5 , а саме: 20 літрів соняшникової олії в 4-х пластикових ємністю, по 5 літрів кожна, вартістю 27 грн. за 1 літр, загальною вартістю 540 грн.; 18 кг. сала в 6-ти скляних банках, ємністю по 3 л. кожна, вартістю 40 грн. за 1 кг, загальною вартістю 720 грн.; 10 кг. смальцю в 10 скляних ємкістях по 1 літру кожна, вартістю 10грн. за 1 кг., загальною вартістю 100 грн.
З викраденим майном він з місця вчинення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим власниці ОСОБА_5 збиток на загальну суму 1360 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з обставинами викладеними в обвинувальному акті та з об`ємом викраденого. Вказав, що проник до будинку ОСОБА_6 , щоб вкрасти якесь майно та продукти, бо в той час не було роботи і сильно хотілося їсти. Розкаявся у вчиненому і просив не позбавляти його волі, бо він став на шлях виправлення, працює офіційно має сім`ю.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Крім власних визнавальних показів вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також наступними дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а саме:
- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 13 березня 2017 року до Вітовського відділення поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про таємне викрадення з підвалу її житлового будинку по
АДРЕСА_1 в період з грудня 2016 року по 27 лютого 2017 року майна: 20 літрів соняшникової олії по 27 грн. за 1 літр, загальною вартістю 540 грн.; 18 кг. сала вартістю 40 грн. за 1 кг, загальною вартістю 720 грн.; 10 кг. смальцю вартістю 10 грн. за 1 кг., загальною вартістю 100 грн., а всього вартістю 1360 грн.;
- протоколом огляду місця події (з фототаблицями) від 27 березня 2017 року території будинку АДРЕСА_1 , звідки було викрадено вказане вище майно;
- товарними чеками від 10 лютого 2017 року, що вартості продуктів харчування: соняшникової олії, сала та смальцю;
- заявою ОСОБА_3 від 27 березня 2017 року про видачу скляної банки об`ємом 1 л. зі смальцем, яка ним була викрадена 10 лютого 2017 року з підвального приміщення будинку по АДРЕСА_1 ; протоколом її огляду від 27 березня 2017 року (згідно з постановою від тієї ж дати банка зі смальцем визнана речовим доказом та передана під розписку потерпілій);
- протоколом слідчого експерименту (з фототаблицями) від 10 травня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно з яким він на місці показав яким чином проникав до підвального приміщення зазначеного будинку, та як звітки викрав майно потерпілої.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання пом`якшуючою обставиною суд вважає щире каяття.
Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога; за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані щодо його особи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємого злочину та вважає можливим його виправлення без відбуття призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України, але з обов`язковим контролем за цим виправленням згідно з положеннями статті 76 КК України з покладеннями обов`язків, визначених цією статтею.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
До набрання вироком законної сили суд не вбачає необхідним обирати обвинуваченому міру запобіжного заходу.
Речовий доказ по справі у виді банки зі смальцем слід залишити власниці ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в три роки, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ скляну банку зі смальцем, передану на зберігання власниці ОСОБА_5 , залишити їй.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілій.
Суддя ОСОБА_1