Справа № 750/325/17
Провадження № 1-кп/750/120/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0009958 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, студента, неодруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.10.2016, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині Простор, що розташований за адресою: м.Чернігів, пр.Миру,34, шляхом вільного доступу, таємно викрав тример марки Gillette Fusion вартістю 412 грн. та тіні для повік подвійні марки Lorena beauty вартістю 63,92 грн., а всього викрав майна на загальну суму 475,92 грн., що належать ТОВ Стиль Д, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кількість та вартість викраденого, ступінь здійснення його злочинного наміру, відсутність цивільного позову та даних про те, що представник потерпілого наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, стан його здоров`я, відповідно до даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, освіту, що він працює, зміст досудової доповіді, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем навчання, що він не притягувався раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1020 грн.
Речові докази: тример та тіні для повік залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1