Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1204/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ Фудмаркетт.

В рамках вказаного провадження слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва 14.09.2016 року був накладений арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), що відкриті в ПАТ "Сбербанк" (МФО 320627): № НОМЕР_2 (980-українська гривня), № НОМЕР_3 (980-українська гривня), № НОМЕР_4 (980-українська гривня), № НОМЕР_5 (980-українська гривня), та що відкриті в ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 326610): № НОМЕР_6 (980-українська гривня), № НОМЕР_7 (840-долари США), № НОМЕР_8 (980-українська гривня), шляхом заборони будь-кому розпоряджатися ними та здійснювати видаткові операції до скасування арешту в порядку, встановленому КПК України.

02.03.2017 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного арешту на банківські рахунки.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час на поточних рахунках ФОП ОСОБА_3 , відкритих в ПАТ "Сбербанк" (МФО 320627), залишок грошових коштів складає: на рахунку № НОМЕР_2 - 100,00 грн., № НОМЕР_3 - 00,00 грн., № НОМЕР_4 - 00,00 грн., № НОМЕР_5 - 00,00 грн., та відкритих в ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 326610), залишок грошових коштів складає: на рахунку № НОМЕР_6 - 29,55 грн., № НОМЕР_7 - 0,00 доларів США, № НОМЕР_8 - 0,00 грн. Арешт накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти на вказаних рахунках ФОП ОСОБА_3 не є предметом доказування у кримінальному провадженні №0000053 та не відповідають обов`язковим ознакам за ч. 2 ст. 170, ст. 98 КПК України. У слідства відсутні будь-які належні та допустимі докази, що вказують на факти порушень законодавства в діяльності ФОП ОСОБА_3 , за які передбачено кримінальну відповідальність, та відповідно досудове розслідування відносно нього та його підприємницької діяльності згідно витягу ЄРДР не здійснюється.

ФОП ОСОБА_3 не є учасником (стороною) господарських правовідносин із ТОВ Фудмаркетт, що наведено в ухвалах слідчого судді як такі, що мають ознаки фіктивності.

ФОП ОСОБА_3 зареєстровано суб`єктом підприємницької діяльності з 28.07.2015 року. Основним напрямком підприємницької діяльності є роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах, що відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі. ФОП ОСОБА_3 є платником єдиного податку без реєстрації платником ПДВ з 01.08.2015 року зі ставкою 10% від розміру мінімальної заробітної плати (2 група) із визначенням основного напрямку підприємницької діяльності. ФОП ОСОБА_3 як суб`єкт підприємницької діяльності не здійснював та не здійснює торгівлю сільськогосподарською продукцією, або іншими товарами/послугами, що пов`язані з цією категорією товарів. Тому ФОП ОСОБА_3 не міг здійснювати фінансово-господарські операції з ТОВ "Фудмаркетт" у 2015 році та отримувати від цього підприємства будь-які грошові кошти.

Звернув увагу, що в рамках кримінального провадження ФОП ОСОБА_3 не визнано у передбаченому законом порядку підозрюваним, обвинувачем або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а накладений арешт призводить до надмірного обмеження прав володіння, користування, розпорядження підприємцем власним майном, надмірного обмеження правомірної діяльності підприємця та може призвести до завдання великої матеріальної шкоди, що суттєво позначиться на інтересах підприємця та суперечить приписам ч. 4 ст. 173 КПК України.

В судове засідання представник ФОП ОСОБА_3 . ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вказала, що в ході досудового розслідування ознак фіктивності ФОП ОСОБА_3 не встановлено, однак на даний час в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання про проведення податкової перевірки. У зв`язку з цим подане клопотання про скасування арешту на банківські рахунки, на її думку, є передчасним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту від 14.09.2016 року вбачається, що арешт був накладений на грошові кошти як на майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ Фудмаркетт. На час накладення арешту на рахунки ФОП ОСОБА_3 не було відомо, яка саме на них сума грошових коштів та від якого контрагента вони були отримані. На даний час встановлено, що на арештованих рахунках знаходяться або грошові кошти в незначних сумах, або вони взагалі відсутні. Вказане свідчить про те, що у слідства відсутні докази того, що грошові кошти, які перебувають на арештованих рахунках ФОП ОСОБА_3 , відкритих у ПАТ Сбербанк (МФО 320627) та у ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 326610), відповідають критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того, встановлено, що про підозру ОСОБА_3 не повідомлено, а подальше застосування арешту банківських рахунків перешкоджає його подальшій підприємницькій діяльності.

За викладених обставин, вважаю, що необхідності в продовженні арешту майна немає, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.09.2016 року в межах кримінального провадження №0000053, на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), що відкриті в ПАТ "Сбербанк" (МФО 320627): № НОМЕР_2 (980-українська гривня), № НОМЕР_3 (980-українська гривня), № НОМЕР_4 (980-українська гривня), № НОМЕР_5 (980-українська гривня).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.09.2016 року в межах кримінального провадження №0000053, на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), що відкриті в ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 326610): № НОМЕР_6 (980-українська гривня), № НОМЕР_7 (840-долари США), № НОМЕР_8 (980-українська гривня).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6