Номер провадження 1-кс/754/1394/17
Справа № 754/7501/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів вбачається, що СВ Деснянського управління поліції ГУ у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 03.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи юридичної особи приватного права, а саме ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе й інших осіб, використали всупереч інтересів юридичної особи приватного права свої повноваження у господарських взаємовідносинах з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави та юридичних осіб.

Службові особи ПП « ОСОБА_6 », зловживаючи повноваженнями, з метою одержання не правомірної вигоди для себе чи інших осіб, протиправно отримали кошти на загальну суму 34 246 315 грн. від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, органом досудового розслідування отримано лист Міжнародного антикорупційного суду про шахрайські схеми по відшкодуванню ПДВ, які тільки в 2016 році складають до 1 млрд. гривень, в результаті яких Україні та платникам податків США системно наносяться крупні збитки, з приведеною схемою та назвами підприємств, в числі яких фігурує « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як фіктивне підприємство посередник.

В ході досудового розслідування, з метою перевірки та встановлення або спростування ознак фіктивності ПП « ОСОБА_5 » було здійснено виїзд за юридичною адресою зазначеного підприємства, а саме : АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що на час проведення огляду приміщення ПП « ОСОБА_5 » за місцем юридичної адреси відсутнє, зі слів орендаря приміщення за вказаною адресою, ОСОБА_7 ( ПП юридична фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») встановлено, що дійсно в 2016 році було підписано договір оренди приміщення з ПП « ОСОБА_5 », але особу на ім`я ОСОБА_8 , який є офіційним директором підприємства, він ніколи не бачив, так як всі договори йому приносила інша особа на ім`я ОСОБА_9 , нібито співробітник ПП « ОСОБА_5 », на час підписання ОСОБА_7 договорів про оренду в них вже стояв підпис ОСОБА_8 . Співробітників ПП « ОСОБА_5 » в офісному приміщенні, що було надано ОСОБА_7 для оренди, останній ніколи не бачив.

Також, з документації, наданої для вивчення ІНФОРМАЦІЯ_6 , в саме, з реєстраційної справи, видно, що під час реєстрації представником ПП « ОСОБА_5 » за довіреністю ОСОБА_8 був ОСОБА_10 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що за ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстровано банківські рахунки : АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Дніпро НОМЕР_6 .

З метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження, підтвердження вказаних фактів або їх спростування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні і в суді довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучення їх оригіналів не позбавляє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України.

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких підстав, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_2 , по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , з можливістю вилучення їх оригіналів в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації, а саме:

-відомостей про залишок коштів, а також про рух коштів за вказаними рахунками із зазначенням контрагентів (кореспондентів) та призначення платежів із зазначенням всіх необхідних реквізитів проведення операції (дати, часу, рахунків і кодів ЄДРПОУ контрагентів, банківських реквізитів цих контрагентів, суми перерахованих коштів тощо) з моменту відкриття рахунків по 14.06.2017 року;

-карток із зразками підписів та відбитків печаток підприємства по вказаних рахунках;

-довіреностей на право розпорядження рахунками або проведення певних операцій по ним, відкритих вказаними компаніями і фізичними особами;

-відеозаписів та фотознімків з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано зняття готівкових коштів, в тому числі, з використанням банкоматів .

Зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не розголошувати відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя