Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/20/17
Провадження № 1-кп/475/24/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

20.01.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000561 від 22.11.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-14.04.2016р. Доманівським р/с за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ст.75 КК до 5 років позб.волі з іспитовим строком на 2 роки;

-10.06.2016р. Доманівським р/с за ч.3 ст.185, ст.75 КК до 5 років позб.волі з іспит.строком на 3роки;

-14.12.2016р.Доманівським р/с за ч.2 ст.289 до 5років 2міс позбавлення волі без конфіскації майна, проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.01.2017р. до Доманівського райсуду Миколаївської області з Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 17.01.2017року призначено підготовче судове засідання на 20.01.2017 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до підозрюваного застосовані: ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 25.11.2016 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17:00год. 24.01.2017 року.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 30 днів, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання слідчим суддею відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти продовження строку дії запобіжного заходу на 30 днів не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_5 у вирішенні питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, взявши до уваги обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлене прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено, загалом, у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК, не встановлено.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 25.11.2016 р. ухвалою слідчого судді місцевого суду за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшився. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи зазначене, та оскільки ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не зменшилися, до суду не надано будь-яких даних, що б підтверджували зменшення існуючих ризиків, розмір застави визначений слідчим суддею відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не може бути зменшено.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Провести судовий розгляд кримінального провадження №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, у судовому засіданні 30 січня 2017 року об 11:30 год. у залі суду (адреса: Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Центральна, 35).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_4 , а також доставити із СІЗО №20 м.Миколаєва обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, продовжити до 19.02.2017 року до 12:00год.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1