У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001190 від 27.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, за національністю українця, уродженцю м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 27.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , просив закрити кримінальне провадження щодо останнього та відмовити в затвердженні угоди про примирення, претензій до нього немає. Наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .. Наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують інтереси сторін. Згідно п.п. 1, 2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження та підставою для відмову у затвердженні угоди про примирення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 474, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

У затвердженні угоди про примирення від 29 жовтня 2016 року, укладеної у кримінальному провадженні №0001190 між потерпілим ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 27.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирався .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1