Справа №639/1800/17
1-кс/639/475/17
УХВАЛА
місто Харків 29 березня 2017 року
встановив:
В клопотанні слідчий посилається на те, що 08.03.2017 року у період часу з 16 години 40 хвилин по 18 годину 44 хвилини невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення до приватного будинку, вчинила крадіжку ювелірних виробів, належних потерпілому ОСОБА_7
08.03.2017 року приблизно о 20.00 годині за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що двері заднього двору та вхідні пластикові двері з задньої сторони вказаного дому пошкоджені. Власник будинку ОСОБА_7 в зазначений вище час вже знаходився на території свого домоволодіння.
Надалі, в ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_7 . Під час допиту останній повідомив, що 08.03.2017 року приблизно о 16.40 годині він зі своєю дружиною ОСОБА_8 направився в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як вони приїхали до ресторану о 18.43 год., йому на мобільний телефон поступив сигнал, що увімкнулась сигналізація в будинку, в якому він мешкає. Після цього потерпілий зателефонував о 18.45 год. в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому повідомили, що у домоволодінні відсутнє живлення і що вони вже виїхали на вищевказану адресу. Приблизно о 18.50 год. ОСОБА_7 передзвонили з охорони та повідомили, що двері до його домоволодіння відкриті. Після цього ОСОБА_7 одразу виїхав до свого будинку. О 19.54 год. ОСОБА_7 вимкнув сигналізацію та разом з охороною зайшов до свого домоволодіння, де всередині будинку останній побачив відкриті дверці шафи.
В якості свідка було допитано ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_7 , та проживає разом з чоловіком за вищевказаною адресою.
Огляд місця події було проведено з дозволу власника дому громадянина ОСОБА_7 .
До ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області було направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України. В ході чого було отримано рапорт від о/у ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 про результати проведення радіорозвідки за місцем вчинення кримінального правопорушення/
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій в період з 00 год. 00 хв. 06.03.2017 року по 20 год. 00 хв. 09.03.2017 року.
Зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Прокурор в судовому засіданні просив суд проводити розгляд клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з наступних підстав.
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.
Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1