Дата документу 03.04.2017 Справа № 554/2207/17

Провадження № 1-кс/554/2323/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В якій прохала: зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені 15.03.2017 під час обшуку кошти в сумі 101 046 грн.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що дане питання вирішено Київським районним судом м. Полтави.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явилася.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.4 ст.358, ч. 3 ст.212 КК України. Також встановлено, що в межах зазначеного кримінального провадження згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2017 року (справа № 552/1401/17) надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення документів ФОП ОСОБА_7 , ПП "СВІТЛОХІМ", ТОВ "CBITJ'10-XIMCEPBIC", ТОВ "ФІРМА "ЕКСІМ-ІНФО" за період з 01.01.2014 по дату постановлення ухвали суду, у тому числі договорів та додатків до них, специфікацій, сертифікатів відповідності, паспортів-сертифікатів якості на продукцію, декларацій про відповідність на продукцію, рахунків-фактур, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, вантажних митних декларацій з додатками до них, довіреностей, у т.ч. на отримання товарно-матеріальних цінностей, документів бухгалтерського обліку, у т.ч. оборотно-сальдових відомостей по рахункам, головних книг, журналів, у т.ч. вхідної та вихідної кореспонденції, посадових інструкцій, облікових карток, наказів, у т.ч. на призначення та звільнення, надання відпусток, лікарняних, заяв, платіжних доручень, прибуткових касових ордерів та платіжних квитанцій до них, журналів обліку в`їзду/виїзду автотранспорту, відомостей щодо обліку імпортованої продукції, технічної документації, заявок на перевезення, актів виконаних робіт (послуг), наказів на відрядження, договорів на перевезення, авансових звітів, інформації та документації по відборам зразків, печаток, штампів, бланків документів з реквізитами підприємств, що мають ознаки фіктивності, чорнової бухгалтерії, комп`ютерної техніки, накопичувачів електронної інформації, засобів зв`язку, документів щодо ввезення, отримання та передачі товарів, коштів, отриманих злочинним шляхом, товарно-матеріальних цінностей, що ввезені на митну територію України, а також документів, предметів та речей, які підтверджують ведення незаконної господарської діяльності та мають значення для досудового розслідування.

На підставі ухвали слідчого судді від 15.03.2017 року 15 березня 2017 року проведено обшук в зазначеному в ухвалі приміщенні, в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, і грошові кошти в сумі 101046 грн., щодо повернення яких порушено питання в поданій до слідчого судді скарзі.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
Норми статті 236 КПК України передбачають, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Нормами ст. 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна. Зазначеною нормою встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Також нормами ст. ст. 169, 173 КПК України визначені порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна та вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КГІК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу (неподання слідчим не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про арешт такого майна - ч. 5 ст. 171 КПК України; або не постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання - ч. 6 ст. 173 КПК України).

Як встановлено, обшук 15 березня 2017 року за місцем проживання заявника проводився в межах кримінального провадження № 0000003 та відповідно до ухвали слідчого судді.

Виявлені та вилучені в ході проведеного 15 березня 2017 року обшуку за вказаною адресою грошові кошти є саме тим майном, яке було безпосередньо зазначене в ухвалі суду, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначені грошові кошти не мають статусу тимчасово вилучених, отже, у слідчого та/чи прокурора відповідно до норм ст. 173 КПК України щодо них не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про їх арешт чи повернення заявнику.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 від 20.03.2017 не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 20.03.2017. Оскільки у скарзі відсутні будь-які відомості, які б містили дані, що бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна відсутня.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000003 від 17 січня 2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.4 ст.358, ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 07 квітня 2017 року та оголошення о 15.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1