overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1511/17
Провадження №11-сс/772/539/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законодавством строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 стверджує, що копію ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області отримав 01 вересня 2017 року, таким чином вважає, що початок строку апеляційного оскарження починається з дати отримання.

Разом з тим, скаржник ні в апеляційній скарзі ні в окремій заяві не порушує перед апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин .

Крім того, згідно даних ПАТ « Укрпошта» лист № 113 з копією ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2017 року 21.08.2017 року вручений адресату, ОСОБА_3 , особисто.

Отже, початок строку апеляційного оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2017 року, розпочинається 21.08.2017 року.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику .

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2017 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кп/490/556/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, призначити до підготовчого судового засідання о 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4469/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 23.08.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 496/2702/17
Провадження № 1-кп/496/268/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.08.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 05.09.2017 року на 17.00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/9968/17
Провадження № 1-кп/520/989/17
УХВАЛА
01.09.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003001 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 22.08.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003001 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Ухвалою судді від 25.08.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 01.09.2017 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для визначення підсудності немає. Угода не укладалася, клопотань про закриття кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003001 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 07.09.2017 року о 12.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 07.09.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дело № 1-1020/11
24.04.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре - Драчинской А.В.
при участии помощника прокурора Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_4,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит начальник Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель ОСОБА_5 не однократно в суд не являлся, хотя о времени, месте слушания дела лично неоднократно уведомлялся надлежащим образом путем направления писем, а также по телефону. О причинах неявки суд не информировал.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу начальника Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5, которого доставить к 11 часам 7 мая 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Киевский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления для сведения, а также контроля исполнения направить прокурору Киевского района г.Одессы и начальнику ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
18.09.2012 г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы
под председательством ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.,
при участии прокурора Третьяк О.В.
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Одессы, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, работает в Сити центрохранником, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 УК Украины не имеющий судимости,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.1 и ст.358 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_2 согласно обвинительному заключению обвиняется в том, что в середине мая 2012 года он, находясь возле рынка Привоз в г.Одессе, приобрел путем присвоения найденного паспорт серии КК №084793, выданный на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, который перенес по месту своего жительства: АДРЕСА_1, где с целью дальнейшего использования вышеуказанного документа самостоятельно внес в него изменения: снял имеющуюся фотографию, затем вклеил свою фотографию, таким образом, подделав паспорт. 22.06.2012г. примерно 23.00 часов, ОСОБА_2, находясь в Киевском РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, расположенном по адресу: ул.Филатова, 15/а в г.Одессе, на требование сотрудника милиции предъявить документ удостоверяющий личность, предъявил УИМ Киевского РО ОСОБА_4 заведомо поддельный паспорт серии КК №084793, выданный на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
Во время досудебного следствия в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу: АДРЕСА_2, и от него была отобрана соответствующая расписка.
Данная мера пресечения была оставлена ОСОБА_2 без изменения и после предварительного рассмотрения уголовного дела.
Вместе с тем, ОСОБА_2, в судебные заседания не является. Был подвергнут приводу через органы внутренних дел, однако привод по неизвестным причинам не исполнен. Предпринятыми судом мерами установить место нахождения ОСОБА_2 не удалось.
Суд, выслушав мнение обвинителя по поводу дальнейшего рассмотрения дела, в соответствии со ст.280 УПК Украины приходит к выводу о необходимости объявления ОСОБА_2 в розыск, и приостановления в связи с этим производства по делу до розыска подсудимого.
После установления места нахождения ОСОБА_2 немедленно подвергнуть его приводу на основании ст.288 УПК Украины в Киевский районный суд г.Одессы для решения вопроса об изменении ему меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.274, 280, 288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Подвергнуть немедленному приводу ОСОБА_2 в Киевский районный суд г.Одессы для решения вопроса об изменении ему меры пресечения.
Исполнение постановления в части розыска подсудимого и его привода в суд поручить Киевскому РО ОГМУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Приостановить производство по делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.1 и ст.358 ч.4 УК Украины, до его розыска.
Председательствующий И.А. Борщёв
Справа № 520/3474/17
Провадження № 1-кп/520/688/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2017 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001306 від 25.05.2017р. стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 02.08.2017р. надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001306 від 25.05.2017р. стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справа №520/9015/17.

Вказане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2017р. було розподілено судді ОСОБА_3 , який на підставі ч.2 т.334 КПК України ухвалою від 03.08.2017р. передав його судді ОСОБА_1 , під головуванням якого вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за іншими складами злочинів.

Підготовче судове засідання суддею ОСОБА_3 не призначалося.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальними керівниками у вказаному кримінальному провадженні визначені прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приймали участь у справі неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник батько ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.3141 КПК України для складання досудової доповіді необхідно залучити представника сектору пробації.

Керуючись ст.ст.314, 3141, 474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/520/955/17, внесеному до ЄРДР за №0001306 від 25.05.2017р. стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справа №520/9015/17, на 17 серпня 2017 року о 15.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/4440/2012
17.09.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре - Драчинской А.В.
при участии старшего прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3, его представителя адвоката ОСОБА_4,
подсудимого ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_7.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель ОСОБА_7 в суд не является, хотя о времени, месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки суд не информировал.
Так, ОСОБА_7 не прибыл в судебные заседания 18 апреля, 5 июля и 14 августа 2012 года, что повлекло отложение слушания дела.
Кроме того, органом внутренних дел не было исполнено постановление суда от 14 августа 2012 года о приводе этого свидетеля.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Повторно подвергнуть приводу ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, которого доставить к 14.10 часам 02 октября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Малиновский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления для сведения, а также контроля исполнения направить прокурору Киевского района г.Одессы.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
26.11.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
при участии старшего прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3,
обвиняемого ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению гражданина Украины ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Данное дело согласно ст.37 УПК Украины подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, поскольку преступление совершено и досудебное следствие окончено в районе деятельности этого суда.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины.
Нарушений норм УПК, которые препятствуют назначению дела к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку ОСОБА_4, будучи ранее судим к лишению свободы на определенный срок и освобожденный от отбывания наказания с испытанием, в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление. Исходя из указанных обстоятельств у суда имеются все основания полагать, что ОСОБА_4, находясь на свободе, сможет скрыться от суда и препятствовать исполнению процессуальных решений.
Обвиняемый ОСОБА_4 заявили ходатайство о назначении ему защитника в порядке ст.47 УПК Украины. Данное ходатайство, поддержанное участниками процесса, подлежат удовлетворению.
Иных ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245 и 253 КПК Украины,
Уголовное дело по обвинению гражданина Украины ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г.Одессы на 11 час. 4 декабря 2012 года при участии государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать потерпевшего ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_4.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4, - заключение под стражей, - оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий И.А.Борщёв