печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна - підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 28.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 2017 року ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 подав заяву на адресу голови Михайлівської сільської ради Тетіївського району Київської області ОСОБА_5 про прийняття рішення щодо впорядкування відомостей на нежитлові приміщення, а саме виправлення номеру будинку, літери, площі та опису об`єкту, з метою внесення їх до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема визнання права власності за ОСОБА_6 на Телятник 1956 року, площею 1177,2 кв.м., присвоївши адресу: АДРЕСА_1 , та визнання права власності за ОСОБА_7 на Корівник № 1, 1959 року, площею 834,5 кв.м., присвоївши адресу: АДРЕСА_1 ; Корівник № 2, 1965 року, площею 942,0 кв.м., присвоївши адресу: АДРЕСА_1 ; Корівник № 3, 1973 року, площею 1523,3 кв.м., присвоївши адресу: АДРЕСА_1 .
Під час особистої розмови, 06 квітня 2017 року в період часу з 14 години 52 хвилин по 15 години 30 хвилин, знаходячись на території с. Михайлівка, Михайлівський сільський голова Тетіївського району Київської області ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, повідомив ОСОБА_6 про те, що для позитивного вирішення вищевказаного питання останньому необхідно сплатити грошові кошти в сумі 60 000 грн., шляхом перерахування їх в безготівковій формі на користь певного підприємства під виглядом придбання будівельних матеріалів та виконання підрядних робіт.
20 квітня 2017 року, близько 15 години 25 хвилин, перебуваючи у відділені АТ «Райфайзен Банк Аваль» № 0955, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Леніна, 50, на виконання висунутого Михайлівським сільським головою ОСОБА_5 прохання про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 перерахував на рахунок Приватного підприємства «Буд Тет», (), Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, р/р НОМЕР_1 , МФО 321842, з призначенням платежу «за виконання роботи згідно рахунку № 13 від 20.04.2017», неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 60 000 гривень, на підтвердження чого отримав дві квитанції на суму 59 250 гривень - основного платежу та 711 гривень - комісії.
В подальшому, цього ж дня, близько 15 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні Михайлівської сільської ради Тетіївського районуКиївської областіза адресою: Київська область, с. Михайлівка, вул. Центральна, 7, ОСОБА_6 , на виконання злочинного прохання сільського голови, попередньо узгодженого з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, передав ОСОБА_5 квитанції про сплату вищевказаної неправомірної вигоди в сумі 60 000 гривень (59 250 гривень - основний платіж та 711 гривень - комісії).
Після чого, Михайлівський сільський голова - ОСОБА_5 , пересвідчившись, що злочинний умисел доведено до кінця, в присутності секретаря Михайлівської сільської ради Тетіївського району Київської області передав ОСОБА_6 завірене гербовою печаткою сільської ради та підписане ним особисто рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Тетіївського району Київської області № 10 від 20.04.2017 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету № 46 від 30.09.2008 «Про визнання право власності»», яке було прийнято на підставі заяви ОСОБА_6 від 23.02.2017 та повністю відповідало інтересам останнього.
Після отримання від ОСОБА_6 квитанції про сплату грошових коштів на рахунок Приватного підприємства «Буд Тет», (), сільський голова Михайлівської сільської ради Тетіївського району Київської області ОСОБА_5 о 15 годині 50 хвилин 20 квітня 2017 року затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В ході проведення особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон PrestigioIMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ; флешнакопичувач чорного кольору; флешнакопичувач з написом «Verbatim».
Санкція інкримінованої ОСОБА_5 ч. 3 ст. 368 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку з чим є об`єктивна необхідність в накладені на вилучене у підозрюваного майно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечували проти його задоволення, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 майно з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, що передбачена санкцією інкримінованої йому ч. 3 ст. 368 КК України в якості обов`язкового додаткового покарання.
При цьому слідчий суддя також виходить з того, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Prestigio IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ; флешнакопичувач чорного кольору, флешнакопичувач з написом «Verbatim».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1