У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000637 від 25.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нове Село Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, 22.12.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України Шевченківським районним судом м. Львова до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням терміном 2 роки 6 місяців, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року з Львівської місцевої прокуратури №3 в провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 25.02.2017 року, згідно якого: 21.03.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді від 06.04.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Слідчим суддею Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та здійснити судовий виклик осіб, які підлягають виклику у даному кримінальному провадженні, просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час, а саме, що при звільненні ОСОБА_7 з під варти, останній може переховуватися від суду, а також перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, дане кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_7 є тяжким.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник просять відмовити прокурору у задоволенні клопотання, зіславшись на невідповідність обраного запобіжного заходу вчиненому кримінальному правопорушенню та просять змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту. Представники потерпілих при вирішенні даного клопотання підтримали думку прокурора.

Потерпілі та представники потерпілих в підготовче судове засідання подали цивільні позови, просять прийняти до розгляду з приводу чого в підготовчому судовому засіданні не заперечив прокурор, обвинувачений та захисник.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду ц ивільних та кримінальних справ щодо вжиття заходів загального характеру, зумовлених порушенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які встановлені у рішенні Європейського суду з прав людини від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України» при направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування (якщо згідно з вимогами глави 18 КПК вид запобіжного заходу передбачає обов`язок слідчого судді визначити термін його дії). Запобіжний захід, обраний або продовжений слідчим суддею на стадії досудового розслідування, може бути продовжений, змінений лише у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. З ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року у справі № 1-23/2003, запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, оскільки це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, а запобіжний захід - тримання під вартою може бути застосований лише у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його припинити. Однак, станом на сьогоднішній день продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, що при звільненні ОСОБА_7 з-під варти останній може переховуватись від суду з мотивів тяжкості покарання, яке потенційно йому загрожує, стороною захисту не надано суду достатніх доказів для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний момент є недостатнім, а тому слід продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений, захисники, представники потерпілих не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, з судовим викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих у кримінальному провадженні №0000637 від 25.02.2017 року, питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Прийняти до розгляду цивільний позов в порядку ст.128 КПК України.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000637 від 25.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) на 08 червня 2017 року року на 11 год. 00 хв.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 17 липня 2017 року включно.

Прийняти до розгляду цивільні позови ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТзОВ «Мобіжук», ОСОБА_5 в порядку ст.128 КПК України.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих, надіслати їм копію ухвали для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1