Провадження № 1-кп/638/563/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002497 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не праціюючого, освіта середея, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

27.03.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту;

08.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 ст. 70 ч. 4 КК України до 4 місяців 10 днів арешту, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому порядку

За ч. 2 ст..185 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом, 25.05.2016 року біля 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приїхав на совєму велосипеді марки «Alurex» до «Європейської стоматологии», яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Науки, 41/43 з метою отримання стомалогогічних послуг. Перед тим, як увійти у стоматологічний салон, ОСОБА_5 залишив свій велосипед біля входу до «Європейської стоматологии» не пристебнувши його на протиугінний засіб та пішов у середину салону.

25.05.2016 року, приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходивши повз будинку № 41/43 по пр. Науки м. Харкова побачив велосипед марки «Alurex», який був залишений ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і останній, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету наживу, підійшов до велосипеда марки «Alurex» та увів його за кут будинку АДРЕСА_2 , тим самим виконав всі дії які вважав за необідні для доведення свого злочинного умислу до кінця, та заволодів велосипедом марки «Alurex», який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3180 від 10.06.2016 року становить 3900 грн.00 коп.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 22 червня 2016 року укладена угода про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст.. 75 КК України від позбавлення волі звільнити з іспитовим терміном 2 роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

ухвалив:
Угоду від 22 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0002497 про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст.. 75 КК України з іспитовим терміном 2 роки.

Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у потерпілого, вважати повернутим останньому.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 263,88 грн. судових витрат за проведення експертизи в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя