Справа № 204/232/17
Провадження № 1-кп/204/168/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000053 від 09 січня2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалося до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні: 26.01.2017, 03.02.2017, 22.02.2017, 06.03.2017, 20.03.2017, 12.04.2017, 21.04.2017, однак обвинувачений ОСОБА_4 у жодне з перелічених засідань не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

03.02.2017, 22.02.2017, 06.03.2017, 20.03.2017 судом були винесені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , які були направлені для виконання начальнику Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а для контролю виконання прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4. Однак ухвали суду виконані не були, до суду обвинувачений не доставлений, було надано рапорти, відповідно до яких місце знаходження ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим.

У судовому засіданні прокурор просив суд зупинити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що призначити кримінальне провадження до судового розгляду неможливо, а обвинувальний акт підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

Таким чином, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить відомості, які не відповідають дійсності стосовно місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 . Відповідно до рапорту співробітника поліції по даній адресі ОСОБА_4 не проживає вже тривалий час, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Судом здійснювався виклик обвинуваченого, неодноразово виносилися ухвали щодо його приводу у підготовче судове засідання, таким чином, судом прийнято всіх необхідних процесуальних заходів щодо забезпечення доставки обвинуваченого до суду для участі у підготовчому судовому засіданні. Провадження не може бути заслухано по суті з січня 2017 року, порушуються розумні строки його розгляду .

При цьому, відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, суд не уповноважений приймати

рішення про оголошення обвинуваченого у розшук на стадії підготовчого судового засідання.

За викладених обставин, суд вважає, що для усунення вказаного недоліку обвинувальний акт необхідно повернути до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 09 січня 2017року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України- повернути до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 (вул. Робоча, 24а, м. Дніпро).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1