overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/2967/17
Провадження №1-кп/712/229/17
21 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000026, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000026, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 березня 2017 року о 15-30 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/120/17 Справа № 703/3525/16-к Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, не працює, востаннє раніше судимого 11 жовтня 2012 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 153 КК України на 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнений з-під варти в залі суду по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися у неї для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено дотеперішнім - домашній арешт. Цивільний позов задоволено. Стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1 102 грн. шкоди. Стягнуто на користь держави 3 963 грн. 05 коп. витрат на проведення судових експертиз. Вирішено долю речових доказів.

Враховуючи це та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 22 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/283/17 Справа № 711/423/17 Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 січня 2017 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 січня 2017 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році , на 11.30 год. 30 березня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/141/17 Справа № 710/204/17 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_6 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_7 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження. Крім того, на даний час в Шполянському районному суді Черкаської області існує дві вакантні посади суддів Шполянського районного суду Черкаської області.

Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з клопотанням, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Звенигородського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України направити на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4569/17
провадження № 1-кс/753/1192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 13.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Проте в у хвалі міститяться описки, а саме не вірно вказано дату внесення повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дату затримання та строк обчислення тримання під вартою останнього.

В судове засідання учасники процесу не прибули, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 13.03.2017 року, зазначивши дату внесення повідомлення про злочин «11.03.2017» року.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 13.03.2017 року вказавши строк тримання під вартою ОСОБА_3 з 10.03.20174 року з 23 год. 15 хв. по 08.05.2017 року до 23 год. 15 хв. включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9124/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ «Айріс Кепітал», « ТОВ Алькама». ТОВ «Бест Голд Компани», ТОВ «Варта Плюс», ТОВ «Віва-Лекс» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 15.02.2017 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ «Айріс Кепітал», «ТОВ Алькама», ТОВ «Бест Голд Компани», ТОВ «Варта Плюс», ТОВ «Віва-Лекс» в порядку ст.174 КПК України про скасування майна.
До судового засідання, яке було призначене на 20.03.2017 року особа, яка звернулась з клопотанням не з`явилась, подала заяву про залишення без розгляду клопотання в зв`язку з тим, що на даний час необхідність у скасування арешту майна відпала.
Зважаючи, що особа, яка звернулась з клопотанням не з`явилась до судового засідання, подала заяву, в який зазначає про втрату а інтересу до предмета клопотання, що є свідченням не підтримання його вимог.
За таких підстав у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ «Айріс Кепітал», «ТОВ Алькама», ТОВ «Бест Голд Компани», ТОВ «Варта Плюс», ТОВ «Віва-Лекс» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/290/17 Справа № 703/674/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначеного покарання і покарання згідно вироку Смілянського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року у вигляді 6 місяців арешту, що відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою.

Строк покарання вирішено рахувати з 4 березня 2016 року.

Вирішено зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 час перебування його під вартою з 29 січня по 4 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 29 січня по 19 квітня 2016 року та з 20 по 25 квітня 2016 року з розрахунку: 1 день проведений в слідчому ізоляторі за 2 дні позбавлення волі, що становить 5 місяців 20 днів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 1075,2 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 20 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3530/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002881, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, маючої середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.09.2009 Роменським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 27.01.2011 Роменським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.07.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 21.12.2015 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.03.2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Згідно повідомлення Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, ОСОБА_4 відбуває покарання призначене вироком Ковпаківського районного суду м. Суми у виправній колонії №71 (Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4). Проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції обвинувачений ОСОБА_4 відмовився.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, з урахуванням обов`язковості участі обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає необхідним перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коростенської виправної колонії №71 до Київського слідчого ізолятора №13 Управління Державної пенітенціарної служби для подальшої доставки його в судове засідання для участі в розгляді справи за його обвинуваченням.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з Коростенської виправної колонії №71 до Київського слідчого ізолятору №13 Управління Державної пенітенціарної служби для подальшої його доставки в судове засідання для участі в розгляді справи за його обвинуваченням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/540/17

Провадження № 1-кп/126/83/2017

"21" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої

ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 17.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 по ст. 121 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 .

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 13 год. 23.03.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 17.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 год. 23 березня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/5646/17
Провадження №1-кс/127/2212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Камінь, Чечельницького району, Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм екскаватора на ДП «Чечельницький автодор», одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задоволити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, строком два місяці, а саме до 16 травня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

зобов"язати його прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та інших слідчих з групи, прокурора, суду за першою вимогою;

цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

носити електронний засіб контролю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 20 березня 2017 року.

Слідчий суддя: