печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМВІ Д» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМВУ Д», звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0002213 від 29 серпня 2016 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМВУ Д» / /, адреса місцезнаходження: місто Суми вулиця Бєлінського будинок 3 вилучені під час проведення обшуку 13 жовтня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року нежитлових приміщень та прилеглої території за адресою: місто Херсон Одеська площа, 6 документів та речей, що належать ТОВ «СУМВУ Д» на праві власності. Адвокат посилався на таке6 Ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.10.2016 року у справі № 757/50136/16-к задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та надано дозвіл на обшук в нежитлових приміщеннях та прилеглих територіях за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 6 у кримінальному провадженні № 0002213. 13.10.2016 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук нежитлових приміщень та прилеглої території за адресою: місто Херсон, Одеська площа, 6 у кримінальному провадженні № 0002213, в ході якого виявлено та вилучено товарно-транспортні накладні та пиломатеріали. Володільцем вищевказаного тимчасово вилученого майна є ТОВ «СУМВУД». У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Ст.ст. 160-166 КПК України закріплено порядок отримання тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді з можливістю їх вилучення, у разі надання на це дозволу. Статтями 170-174 КПК України закріплено порядок та особливості накладення арешту на вилучене і тимчасово вилучене майно. Таким чином, якщо майно вилучене не в порядку тимчасового доступу до нього, то має бути накладено арешт на це майно в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, в іншому разі воно підлягає якнайшвидшому поверненню особі, в якої було вилучено. Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України. Ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Оскільки майно так і не було повернуто ТОВ «СУМВУД», як володільцю та жодних викликів до суду для участі у розгляді клопотання про арешт майна, вилученого в ТОВ «СУМВУД», як володільця майна не надходило та, оскільки, такий розгляд можливий і без представника ТОВ «СУМВУД», директором ТОВ «СУМВУД» було надано відповідну заву слідчому у кримінальному провадженні № 0002213 з проханням повідомити, чи накладено арешт на майно ТОВ «СУМВУД», яке було вилучено в ході обшуку 13.10.2016 року за адресою: місто Херсон, Одеська площа, 6, а саме пиломатеріали, загальним об`ємом 2 302, 433 куб. м. та товарно-транспортні накладні (оригінали і копії) та надати копію відповідного судового рішення (копія заяви додається). 05.12.2016 року у відповідь на цю заяву слідчим надано письмову відповідь,у якій він повідомив, що арешт на зазначене в заяві майно, а саме пиломатеріали, загальним об`ємом 2 302, 433 куб. м. та товарно-транспортні накладні не накладено та клопотання про арешт майна до суду не подавалися (копія листа додається). Таким чином, на вилучене 13.10.2016 року в ході обшуку на майно ТОВ «СУМВУД», яке було вилучено в нежитлових приміщеннях та прилеглій території за адресою: місто Херсон, Одеська площа, 6, а саме пиломатеріали, загальним об`ємом 2 302, 433 куб. м. та товарно-транспортні накладні (оригінали і копії)станом на момент звернення до суду з даною скаргою 05.12.2016 року не накладено арешт, в порядку визначеному КПК України. Тому, враховуючи, що перебіг строку для звернення до суду з клопотанням про арешт цього майна закінчився, у відповідності до ч. 5

ст. 171 КПК України, то майно негайно має бути повернуто його законному володільцеві. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод гарантує, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Таким чином, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланнями на норми закону. У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна. У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Разом з цим, слід звернути увагу суду на наявність законних та обґрунтованих підстав для поновлення строку подання слідчому судді даної скарги, оскільки абсолютно не знаючи чи вчинялися слідчими або прокурорами дії в порядку ст. ст. 167, 171 КПК України щодо вирішення питання про арешт вилученого 13.10.2016 року у ТОВ «СУМВУД» майна директором ТОВ «СУМВУД» ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «СУМВУД» подано заяву слідчому у кримінальному провадженні № 0002213 з проханням: повідомити чи накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «СУМВУД». 06.12.2016 року директором ТОВ «СУМВУД» ОСОБА_7 отримано лист від 05.12.2016 року за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 ,в якому повідомляється, що арешт на зазначене в заяві майно, а саме пиломатеріали, загальним об`ємом 2 632,981 куб. м. та товарно-транспортні накладні не накладено та клопотання про арешт майна до суду не подавалося. Проте, майно ТОВ «СУМВУД» вилучене під час обшуку 13.10.2016 року слідчими та прокурорами до цього часу не повернуто.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив повернути тимчасово вилучене майно. Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні звернувся з заявою, в якій зазначив, що вказані речі та документи не визнавались речовими доказами, щодо повернення вказаного майна та документів вказаному товариству просив вирішити на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши пояснення слідчого та адвоката, прийшов до наступного: 13.10.2016 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року проведено обшук нежитлових приміщень та прилеглої території за адресою: місто Херсон, Одеська площа, 6 у кримінальному провадженні № 0002213, в ході якого виявлено та вилучено товарно-транспортні накладні та пиломатеріали. Володільцем вищевказаного тимчасово вилученого майна є ТОВ «СУМВУД».

Вказане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки перелік його та зазначене Товариство не вказано в ухвалі слідчого суддя про дозвіл на проведення обшуку. Слідчий у відповідності до ст. 173 КПК України не звертався до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України вищевказане тимчасово вилучене майно до цих пір не повернуто його власнику заявнику у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук, на підставі відповідного судового рішенні, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На неодноразові звернення до слідчих у цьому кримінальному провадженні щодо повернення належного заявникові майна, яке було вилучено у ході проведених обшуку слідчий не реагує. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволення клопотання прокурора про арешт цього майна. Як вбачається з матеріалів справи, слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно. Вказане майно фактично являється тимчасово вилученим майном, оскільки слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно та документи.

Таким чином, вимоги заявника в частині повернення вилученого під час обшуку майна, на які не накладено арешт у відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України та які не визнані речовими доказами, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Скарга скаржником подана у відповідності до вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

На підставі ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМВІ Д» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов,язати слідчого Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0002213 від 29 серпня 2016 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМВІ Д» / /, адреса місцезнаходження: місто Суми вулиця Бєлінського будинок 3 вилучені під час проведення обшуку 13 жовтня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року нежитлових приміщень та прилеглої території за адресою: місто Херсон Одеська площа, 6 документів та речей, а саме:

1. товарно-транспорту накладну № 23/9 від 28.09.2016 на 1 арк.;

2. товарно-транспорту накладну № 095032 від 28.09.2016 на 1 арк.;

3. товарно-транспорту накладну № 10х від 23.09.2016 на 1 арк.;

4. товарно-транспорту накладну № 25/9 від 25.09.2016 на 1 арк.;

5. товарно-транспорту накладну № 8х від 23.09.2016 на 1 арк.;

6. товарно-транспорту накладну № 4х від 20.09.2016 на 1 арк.;

7. товарно-транспорту накладну № 5х від 20.09.2016 на 1 арк.;

8. товарно-транспорту накладну № 3х від 19.09.2016 на 1 арк.;

9. товарно-транспорту накладну № 2х від 16.09.2016 на 1 арк.;

10. товарно-транспорту накладну № 1х від 16.09.2016 на 1 арк.;

11. товарно-транспорту накладну ПЗО № 18 від 16.09.2016 на 1 арк.;

12. товарно-транспорту накладну № 56т від 16.09.2016 на 1 арк.;

13. товарно-транспорту накладну № 6х від 22.09.2016 на 1 арк.;

14. товарно-транспорту накладну № 7х від 22.09.2016 на 1 арк.;

15. товарно-транспорту накладну № 5т від 22.09.2016 на 1 арк.;

16. товарно-транспорту накладну № 164 від 23.09.2016 на 1 арк.;

17. товарно-транспорту накладну № 1с від 24.09.2016 на 2 арк.;

18. товарно-транспорту накладну № 18х від 03.09.2016 на 1 арк.;

19. товарно-транспорту накладну № 4 від 04.10.2016 на 1 арк.;

20. товарно-транспорту накладну № 19 від 04.10.2016 на 1 арк.;

21. товарно-транспорту накладну № 14/1 від 04.10.2016 на 1 арк.;

22. товарно-транспорту накладну № П2 від 04.10.2016 на 1 арк.;

23. товарно-транспорту накладну № б/н вересень 2016 на Volvo 08966 PE на 1 арк. ;

24.товарно-транспорту накладну б/н вересень 2016 на Рено АН6200ІЕ на 1 арк.;

25.товарно-транспорту накладну б/н вересень 2016 на Рено АН5354ІК на 1 арк.;

26.товарно-транспорту накладну б/н 26.09.2016 на ДАФ АМ7001ВА на 1 арк. ;

27.товарно-транспорту накладну б/н вересень 2016 на ДАФ АІ 9894 СО на 1 арк. (30 м3);

28. товарно-транспорту накладну б/н вересень 2016 на Мерседес АН9097П на 1 арк. (30 м3);

29.товарно-транспорту накладну № 000094 від 26.09.2016 на 1 арк.;

30.товарно-транспорту накладну б/н вересень 2016 на Вольво ВТ7104АН на 1 арк.;

31.товарно-транспорту накладну № 1м від 27.09.2016 на 1 арк.;

32.товарно-транспорту накладну № 10 від 30.10.2016 на 1 арк.;

33.товарно-транспорту накладну № 15х від 30.09.2016 на 1 арк.;

34.товарно-транспорту накладну № 167 від 01.10.2016 на 1 арк.;

35.товарно-транспорту накладну № 10т від 30.09.2016 на 1 арк.;

36.товарно-транспорту накладну № 168 від 01.10.2016 на 1 арк.;

37.товарно-транспорту накладну № 30 від 30.09.2016 на 1 арк.;

38.товарно-транспорту накладну № 16х від 03.10.2016 на 1 арк.;

39.товарно-транспорту накладну № 17х від 03.10.2016 на 1 арк.;

40.товарно-транспорту накладну № 171 від 03.10.2016 на 1 арк.;

41.товарно-транспорту накладну № 33 від 01.10.2016 на 1 арк.;

42.товарно-транспорту накладну № 170 від 01.10.2016 на 1 арк.;

43.товарно-транспорту накладну № 171 від 01.10.2016 на 1 арк.;

44.товарно-транспорту накладну № 168 від 27.09.2016 на 1 арк.;

45.товарно-транспорту накладну № 1 від 27.09.2016 на 1 арк.;

46.товарно-транспорту накладну № 000095 від 26.09.2016 на 1 арк.;

47.товарно-транспорту накладну № б/н 27.09.2016 А/М НОМЕР_1 на 1 арк.;

48.товарно-транспорту накладну б/н 27.09.2016 А/М ВК2158ВІ на 1 арк.;

49.товарно-транспорту накладну б/н 28.09.2016 МАN32373 ХА на 1 арк.;

50.копію товарно-транспортної накладної № 31/х від 10.10.2016 на 1 арк.;

51.копію товарно-транспортної накладної № 28х від 10.10.2016 на 1 арк.;

52.копію товарно-транспортної накладної № 24х від 08.10.2016 на 1 арк.;

53.копію товарно-транспортної накладної № 25х від 08.10.2016 на 1 арк. ;

54.копію товарно-транспортної накладної № 8/4 від 08.10.2016 на 1 арк.;

55. копію товарно-транспортної накладної № 8/5 від 08.10.2016 на 1 арк.;

56. копію товарно-транспортної накладної № 22х від 10.10.2016на 1 арк.;

57. копію товарно-транспортної накладної № 30х від 10.10.2016 на 1 арк.;

58. копію товарно-транспортної накладної № 27х від 09.10.2016 на 1 арк.;

59. копію товарно-транспортної накладної № 26х від 08.10.2016на 1 арк.;

60. копію товарно-транспортної накладної № 8/3 від 08.10.2016на 1 арк.;

61. копію товарно-транспортної накладної № 8/2 від 08.10.2016на 1 арк. ;

62. копію товарно-транспортної накладної № 23х від 08.10.2016на 1 арк.;

63. копію товарно-транспортної накладної № 095033 від 08.10.2016на 1 арк.;

64. копію товарно-транспортної накладної № 8 від 08.10.2016 на 1 арк.;

65. копію товарно-транспортної накладної № 8/1 від 08.10.2016 на 1 арк.;

66. копію товарно-транспортної накладної № 7 від 07.10.2016на 1 арк.;

67. копію товарно-транспортної накладної № 21х від 07.10.2016 на 1 арк.;

68. копію товарно-транспортної накладної № 20х від 06.10.2016 на 1 арк.;

69. копію товарно-транспортної накладної № 095030 від 05.10.2016 на 1 арк.;

70. копію товарно-транспортної накладної № 19х від 04.10.2016на 1 арк.;

71. копію товарно-транспортної накладної № 58 від 05.10.2016на 1 арк.;

72. копію товарно-транспортної накладної № 4 від 04.10.2016 на 1 арк.;

73. копію товарно-транспортної накладної № (відсутній) 05.10.2016 на 1 арк.;

74. копію товарно-транспортної накладної № 60 від 09.10.2016 на 1 арк.;

75. копію товарно-транспортної накладної № 29х від 10.10.2016на 1 арк.;

76. копію товарно-транспортної накладної № 59 від 09.10.2016на 1 арк. ;

77. копію товарно-транспортної накладної (CMR) № 948578 від 10.10.2016 на 1арк.;

78. пиломатеріали загальним об`ємом 2302,433 куб. м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя