11.04.2017 Єдиний унікальний № 371/1252/15-к
Провадження № 1-кс/371/163/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000224,

У С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2 КК України.

31 березня 2017 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні.

Заяву про самовідвід головуючий суддя обґрунтував тими обставинами, що 26 січня 2017 року суд у складі головуючого судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні постановив ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України. Вказане судове рішення скасовано при перегляді апеляційною інстанцією, обвинувальний акт повернуто для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України. З огляду на вказані обставини на підставі положень ст. 76 ч. 2 КПК України суддя не може брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників кримінального провадження.

Прокурор та особи, що беруть участь у кримінальному провадженні, на розгляд заяви про самовідвід не з`явились.

Доводи, викладені у заяві про самовідвід, вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

За положеннями ст. 55 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.

Згідно вимог ст. 80 ч. 1 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів кримінального провадження № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2 КК України, вбачається, що ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року за результатами підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні повернуто прокурору.

За апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області вказане судове рішення скасовано ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2 КК України повернуто до Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Суддею, визначеним для даного судового провадження з допомогою автоматизованої системи документообігу суду, стала суддя ОСОБА_3 .

За правилами, встановленими ст. 76 ч. 2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Той факт, що прийняте за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні судове рішення у виді ухвали суду першої інстанції було скасовано, є підставою для усунення судді ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження з огляду на правила ст. 76 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 369 - 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000224 передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 35 ч. 3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1