Справа № 640/1137/16-к
н/п 1-в/640/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю заступника РВ КВІ ОСОБА_4 Грошової
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання Начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 стосовно громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харькова , громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, осіб на утриманні не маючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, згідно вироку суду мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 01.03.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк - 3 роки та обов`язками передбаченими п.п.2,3 ч.і ст. 76 КК України, -
Заступник начальника Київського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2016, відповідно до якого ОСОБА_6 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України , іспитового строку 3 роки та обов`язками передбаченими п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України
Своє подання заступник начальника Київського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що вказаний вирок відносно ОСОБА_6 надійшов до КВІ для виконання, але засуджена не зявивилась за викликом для поставлення на облік до КВІ.
Заступник начальника Київського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання про скасування іспитового строку засудженої ОСОБА_6 у її відсутності.
Засуджена в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд у не повідомила.
Вислухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У судове засідання викликається засуджена, її захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 6 ст.166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у звязку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої до місць позбавлення волі являється зясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Засуджена ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, ніяких заходів щодо її доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а вирішення питання про направлення її в місця позбавлення волі в її відсутності порушує право на захист і фактично позбавляє суд можливості з`ясувати, чи мала засуджена реальні можливості виконувати покладені на неї судом обов`язки та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 було засуджено ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено покарання у вигляді до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
З матеріалів подання вбачається що Київським районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова прийняв на виконання 08.04.2016 розпорядження та копію вироку Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 відносно засудженої ОСОБА_6 .
Згідно з вироком суду на ОСОБА_6 покладені обовязки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.
08.04.2016 року ОСОБА_6 був направлений виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 13.04.2016 року, проте, за викликом засуджена не з`явилась, про поважність причини неявки не повідомила.
13.04.2016 року до кримінально - виконавчої інспекції Київського району м. Харкова зателефонував громадянин ОСОБА_7 та повідомив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю сім`єю, засуджена приходиться йому рідною сестрою, однак родинні стосунки вони не підтримують, за вказаною адресою вона ніколи не мешкала, місцезнаходження останньої йому не відоме.
Були направлені запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області, Головного Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров`я, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно отриманої відповіді з Департаменту охорони здоров`я ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» з 29.03.2016 р. по 30.03,2016 р.
На підставі отриманої відповіді до закладу був направлений запит з проханням повідомити адресу проживання, яку вказала засуджена при зверненні за медичною допомогою.
Також, на підставі отриманої довідки з інформаційно-пошукової автоматичної бази даних «Армор» були направлені запити до Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області для перевірки факту проживання засудженої за місцем можливого проживання: АДРЕСА_2 , до Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для перевірки факту проживання засудженої за місцем можливого проживання: АДРЕСА_3 , а також до Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для перевірки факту проживання засудженої за місцем можливого проживання: АДРЕСА_4 .
Вжитими розшуковими заходами встановити місце знаходження засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не вдалось.
Крім того, вирішення питання про направлення засудженої в місця позбавлення волі в її відсутності порушує право на захист.
Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 та є підставою для відмови у задоволенні подання начальника Київського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд
В задоволенні подання Начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 стосовно громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харькова , громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, осіб на утриманні не маючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, згідно вироку суду мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 01.03.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк - 3 роки та обов`язками передбаченими п.п.2,3 ч.і ст. 76 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1