overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/67/17
УХВАЛА
13 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року до суду з Стрижавської ВК №81 поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України, - призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 31 січня 2017 року о 09:40 годині у в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати уповноважену на те особу СВК №81 надати до суду матеріали особової справи засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 138/3648/16-к
Провадження №:1-кп/138/65/17

13 січня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2016 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотань прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/556/17
Провадження №1-кс/127/305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Софія» на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000117 від 23.08.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Громадської організації «Софія» на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000117 від 23.08.2016 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Громадської організації «Софія» на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000117 від 23.08.2016 р., до судового розгляду на 16.01.2017 о 15 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати представника заявника та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000117 від 23.08.2016 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 144/152/16-к
Провадження №11-кп/772/659/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянув 22 грудня 2016 р. у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 9 березня 2016 року, яким

ОСОБА_9 ,

народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Брідок Теплицького району Вінницької

області, українця, громадянина України,

раніше судимого:

- 07.07.2015 року Теплицьким районним судом

Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України

у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі

ст. 75 КК України звільненого від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком

2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

прокурора: ОСОБА_6

за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від «09» березня 2016 року,

В с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від «09» березня 2016 року.

До початку розгляду апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Призначити ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію постанови направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_10 .

Судове засідання призначено на 13.01.2017 р. на 12 год. 30 хв. і відбудеться у залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх).

Судді:

З оригіналом вірно:
№ 243/205/17-к
Провадження № 1-кс/243/22/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 січня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації, на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000866,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулося Публічне акціонерне товариство «Донецькоблгаз» Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації зі скаргою, на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000866 від 05 квітня 2016 року.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

-Вважаю, що дана скарга Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації, на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000866.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 16 січня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/27/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 02.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
10 січня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 02.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 10.01.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 02.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 24 лютого 2017 року на 09:10 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1269/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

13.01.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Закарпатської області та захисника ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 7 грудня 2016 року ОСОБА_3 про вчинення ним кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для їх повернення, залишення без руху або відмову у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області та захисника ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 7 грудня 2016 року ОСОБА_3 про вчинення ним кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/3259/16-к
Пр. № 1-кп /333/102/17

УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002806 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середня, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 18.03.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_4 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002806 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 12 год. 00 хв. 19 січня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/7305/14-к
Провадження № 1-кп/461/105/17
про передачу справи для повторного розподілу
11.01.2017 року Галицький районний суд м. Львова
колегія суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що суддя ОСОБА_2 входив до складу колегії суддів Галицького районного суду м. Львова під час розгляду справи в суді першої інстанції, якою за його участі було винесено вирок від 17.07.2015 року
Відповідно до положень ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Зазначені обставини, виключають участь судді ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження, адже можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів.
Таким чином, виникає необхідність виключення судді ОСОБА_2 зі складу колегії суддів шляхом проведення повторного автоматичного розподілу справи на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України.
Керуючись ст. ч. 2 ст. 76 КПК України, колегія суддів -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/58/17
Провадження № 1-кп/459/77/2017
УХВАЛА
судового засідання

12 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002551 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 10.01.2017 року від Червоноградської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 10.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002551 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 20.01.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 482/864/16-к

УХВАЛА
іменем України
"13" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №000802 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олексіївка Баян-Аульського району Павлоградської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №000802 за обвинуваченням ОСОБА_7 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначене по даній справі на 13.01.2017 року на 10 год 00 хв. ОСОБА_7 не з`явився .

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, так як обвинувачений не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Відповідно з інформацією ДП Укрпошта отриманої 13.01.2017 року з офіційного сайту Відстеження, пересилання поштових відправлень станом на 13.01.2017 року ОСОБА_7 судовий виклик, який був відправлений йому рекомендованим листом 29.12.2016 року о 09.41 год., не отримав.

Звідси суд вважає , що клопотання потерпілої ОСОБА_6 є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,142 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/3967/15-к
Провадження № 1-кп/488/73/16 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , Драненка

обвинуваченого ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 01.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисниками обвинуваченого ОСОБА_9 заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи по визначенню суми моральної шкоди, завданої потерпілим ОСОБА_10 . Проведення експертизи захисники просять доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ, перед якими поставити наступні питання: чи є ситуація, що досліджується психотравмувальною для потерпілих, чи завдала дана ситуація останнім страждання і, якщо завдала, який їх розмір. Необхідність проведення заявленої експертизи захисники вбачають у тому, що потерпілими не надано належного обґрунтування суми моральної шкоди у розмірі 500000 гривень.

Вислухавши думку сторін та учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з`ясування зазначених захисниками обставин не потребує спеціальних знань, а визначення та обґрунтування в цивільному позову заявленого розміру моральної шкоди є виключним правом потерпілого, який не може бути обмежений висновками експерта.

Керуючись ст.ст. 350, 332, 242 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення судово-психологічної експертизи по визначенню суми моральної шкоди, завданої потерпілим ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1