overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

17 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, обґрунтування вимог касаційної скарги засудженого викладено без урахування положень ст. 433 КПК України, що визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, відповідно до якої касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Також у касаційній скарзі не наведено чітких доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судових рішень з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 січня 2017 року залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 вересня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 166/287/17
Провадження № 1-кп/159/134/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під
головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.12.2016 року за №0000484, щодо:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.12.2016 року за №0000484, щодо:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч.2 ст.115 КК України,

на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
СУДДІ: ОСОБА_6
ОСОБА_7
Справа № 174/173/17
п/с № 1-кп/174/42/2017
УХВАЛА
24 березня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 23 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року в скоєнні в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 29 березня 2017 року на 13 годину 15 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1315/17
Провадження № 1-кп/210/293/17

"29" березня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 29.01.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 29.01.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 29.01.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 11:45 годин 30 березня 2017 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/403/17
провадження №1-в/176/92/17
УХВАЛА
22 березня 2017 р.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.12.2013 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164, 71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року на підставі ч. 5 ст.72 засудженому зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.12.2013 року по 27.02.2014 року. Початок строку 19.12.2013 року. Кінець строку 11.11.2018 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 22.03.17 року невідбуто 1 рік 07 місяців 19 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 07 місяців 19 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 180/2420/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Марганецького міського суду ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 надав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що він не довіряє їй і з цього приводу неодноразово звертався з відповідними скаргами до Генерального прокурора України, до Вищої Кваліфікаційної Комісії Суддів України, його деякі заяви про відвід судді при розгляді скарг були задоволені.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, оскільки заявник ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді скарги буде упереджено ставитись до її розгляду, наявні ухвали суду про задоволення відводу їй, як слідчому судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 передати для повторного автоматичного розподілу до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1804/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Марганця, -

в с т а н о в и в :

03.07.2015 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Марганця в порядку статті 303 КПК України. Скаргу мотивує тим, що відносно нього було скоєно злочин працівниками ОСОБА_3 , але в порушення вимог ст.. 214 КПК України відомості про даний злочин не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлений главою 26 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження.

Однак, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 09.06.2015 року надійшло до Марганецького міського суду для розгляду.

Оскільки 09.06.2015 року стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вже закінчена, підстави для подання скарги на бездіяльність слідчого або прокурора вже відсутні. Всі свої зауваження щодо обвинувачення та доказів обвинувачений ОСОБА_2 має право подавати на стадії судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/235/17
Провадження № 1-кп/272/43/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від учасників підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 07.04. 2017 року о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3128/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Житомир
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
Справа № 279/2438/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 березня 2017 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за 185,ч.3 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за 185,ч.3 надійшов до суду 26.04.2016 року, 29.04.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за 185,ч.3 КК України призначити о 11-07 год. 09.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/1382/16-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005459 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 27.03.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 40 хвилин 16 травня 2017року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Бердичівському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1242/17
Провадження № 1-кп/0285/365/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив :
29.03.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 23.03.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 03 квітня 2017 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/2739/16-к
провадження № 1-кс/0285/213/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
24.03.2017 р. надійшло вищевказане клопотання
28.03.2017 року старшим слідчим Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Виходячи з викладеного, вказане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 369 КПК України , -
Клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1