номер провадження 1-кп/631/22/14
справа 631/176/14-к

7 лютого 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_6 дошлюбне прізвище Ярова.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого та зареєстрованого як приватний підприємець, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
ОСОБА_4 будучи суб`єктом підприємницької діяльності з правом найму робочої сили, здійснюючи підприємницьку діяльність за видом роздрібної торгівлі меблями, освітлювальними товарами та іншим приладдям для дому в магазині за адресою АДРЕСА_2 , в період з 1.07.12 року по 09.10.13 року з метою професійного навчання на робочому місці прийняв на посаду стажера-менеджера ОСОБА_7 , яка за домовленістю безоплатно періодично проходила стажування в магазині без документального оформлення договору про навчання та стажування, без реєстрації договору в районному центрі зайнятості. При цьому ОСОБА_4 грубо порушив трудові права вищезгаданого працівника, тобто ОСОБА_7 , якій заробітну плату не виплачував, при цьому не провів відрахувань на її соціальне страхування, не вніс відмітку в трудову книжку ОСОБА_7 про її трудовий стаж у нього, як суб`єкта підприємницької діяльності, чим грубо порушив законодавство про працю, соціальні і трудові права, чим допустив порушення ст.ст.21,23,24,24-1,26,48,50,52,66,253,254 Кодексу законів «Про працю», ст.ст. 43,46 Конституції України.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю.
В ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та самим обвинуваченим ОСОБА_4 , а також потерпілою ОСОБА_6 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_8 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого, а також зміною обстановки, яка полягає в законному оформленні потерпілої на роботу та усуненні негативних наслідків від злочину.
Суд, вислухавши заявлені клопотання учасників кримінального провадження, думку прокурора по заявленим клопотанням, який підтримав клопотання учасників процесу, та правову позицію захисника обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.46,48 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Крім того в підготовчому судовому засіданні встановлено, що в зв`язку зі зміною обстановки вчинене діяння громадянином ОСОБА_4 втратило суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним. В даному випадку всі необхідні умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності виконано і сторони прийшли до спільної співпраці в правовому полі згідно з трудовим законодавством.
Згідно із ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, що свідчить про їх примирення, а також в зв`язку зі зміною обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, що в свою чергу дає суду підстави для закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст.284,288,314,395,477,478 КПК України, ст.46,48КК України, суд -
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківській області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1