Провадження №1-кс/751/1113/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальник відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене після проведення 24.12.2016 року санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та автомобіля марки «Хюндай Матрікс», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та належить на праві власності ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено грошові кошти, належні ОСОБА_5 , в загальній сумі 2 800 грн. Оскільки санкція статті, за якою ОСОБА_5 підозрюється, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, просить накласти арешт на вказані грошові кошти.
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, беручи до уваги обставини, зумовлені наявністю в ухвалах слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2016 року прямого дозволу на відшукування вищезгаданого вилученого майна, а також, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 369 КК України, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальник відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Барвінкове Харківської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- на належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2800 грн., з забороною користуватися і розпоряджатися ними, які були вилучені 24.12.2016 року у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , та обшуку автомобіля марки «Хюндай Матрікс», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та належить на праві власності ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1