Дата документу 13.04.2017 Справа № 554/1774/17
Справа 554/1774/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 про відмову в проведенні процедури освідування,-
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови прокурора місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 про відмову в проведенні процедури освідування.
В скарзі зазначив, що він особисто звертався до слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 з приводу призначення лікарської чи судово-медичного освідування тіла на наявність від ін`єкцій, а потім звернувся письмовим клопотанням.
27.03.2017 року за результатом розгляду даного клопотання прокурором Полтавської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, з чим скаржник не погодився та звернувся до суду.
У судовому засіданні скаржник та його адвокат свою скаргу підтримали прохали задовольнити, з мотивів викладених у ній.
Прокурор прохав в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її безпідставність.
Вислухавши пояснення скаржника, адвоката та прокурора, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
22.03.2017 р. ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення під час досудового розслідування його тілесного освідування в судово медичній експертизі, оскільки на його звернення до СМЕ йому було відмовлено в освідуванні на наявність або відсутність на тілі слідів від ін`єцій без постанови прокурора про освідування.
27.03.2017 р. за результатом розгляду даного клопотання прокурором Полтавської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання посилаючись на те, що спростування чи підтвердження наявності слідів від ін`єкцій на тілі ОСОБА_5 жодним чином не впливає і не може вплинути на кваліфікацію дій підозрюваного, а також не може об`єктивно свідчити про особу підозрюваного, оскільки вживання психотропних речовин та наркотичних засобів має декілька способів.
Враховуючи, обставини викладені у наданій до суду скарзі, а також те, що заявником ОСОБА_5 в клопотанні з приводу призначення лікарського чи судово-медичного освідування тіла на наявність від ін`єкцій взагалі не піднімається питання кваліфікації його дій, а має на меті встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню та спростуванню показань залегендованої особи ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає за можливе скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст.9,240,303,307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора Полтавської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 про відмову в проведенні процедури освідування - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Полтавської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 27 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
Зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 винести постанову про освідування ОСОБА_5 на предмет наявності слідів від ін`єкцій на його тілі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1