overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

В суді прокурор ОСОБА_3 вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілі та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку прокурора,потерпілих та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерплі, обвинувачений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався і суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 21 лютого 2017 року об 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерплих, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 201/11
П О С Т А Н О В А

22 липня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Карпінського А.К.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним і обвинуваченим на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченим на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Житомирського районного суду Житомирської області з участю прокурора на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2011 року.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудних, законних представників підсудних, представника цивільного позивача.

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
провадження №1-кс/279/138/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського відділу Національної поліції України в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського відділу Національної поліції України в Житомирській області щодо неповернення йому майна автомобіля АУДІ6.

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського відділу Національної поліції України в Житомирській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 17 лютого 2017 року на 10 годин .

Зобов`язати начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області подати до 10 години 17 лютого 2017 року матеріали кримінального провадження № 0001324 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/972/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 183, 184 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2017 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2017 року о 9 год. 15 хв.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/65/17
Справа № 356/157/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 21.02.2017 о 11 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/546/17
Провадження № 1-кп/362/133/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000151 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.02.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000151 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України на 21 березня 2017 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
09 ноября 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре - Черняевой С.В.,
прокурора - Журавля П.Ф.,
защитника - адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области ходатайство осужденного ОСОБА_2 восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
Приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 26 апреля 2010 года ОСОБА_2 осужден по ч.1, 2 ст.15, ст.186 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лешения свободы.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апеляцыонного суда Одессой области от 11 ноября 2010 года приговор суда оставлен в силе.
11 октября 2011 года в адрес Ильичевского городского суда Одесской области поступило ходатайство осужденного о восстановлении ему срока на подачу кассационной жалобы.
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.386 УПК Украины срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен в случае подачи такой жалобы. Однако, осужденным подано только «ходатайство о восстановлении ему срока на подачу кассационной жалобы без подачи такой жалобы.
При таких обстоятельствах ходатайство осужденного является необоснованным.
Руководствуясь ст.ст.353, 386 УПК Украины,
Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_2 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 26 апреля 2010 года и определение коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области от 11 ноября 2010 года.
О принятом решении уведомить осужденного и иных участников процесса, направив им копию постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд в течение 15 дней, а содержащимся под стражей осужденным в тот же строк с момента вручения ему копии постановления.
Судья
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/414/17
номер провадження 1-кп/695/116/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що законний представник підозрюваного ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 отримали копію клопотання 31 січня 2017 року, суддя вважає за необхідне розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 13 березня 2017 року на 09.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та законного представника підозрюваного ОСОБА_3 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/464/17
Справа № 712/1081/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на дії та бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 на дії та бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особуЧеркаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_6 від 08 грудня 2016 року (зареєстрована в ЧРВП 15 грудня 2016 року) та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 лютого 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 лютого 2017 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/220/17 Справа № 690/574/16-к

УХВАЛА
про підготовку справи до апеляційного розгляду
13 лютого 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_2 , на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_2 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/197/17
Провадження №1-кп/726/27/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000651/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 06.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 06.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 09.02.2017 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд міста Києва
Справа 1-340/10
ПОСТАНОВА

25 березня 2009 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Кошова О.В. розглянувши скаргу приватного обвинувачення подану ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України та просить порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України.

У скарзі ОСОБА_1 посилається, що 07.11.2009 року о 09 годині 50 хвилин вона перебувала за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своїм колишнім чоловіком та його теперішньою співмешканкою, які постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 та іноді приїздить до нас, оскільки після розлучення з обвинуваченим майно та квартира не ділились і ОСОБА_2 належить 1/4 даної квартири на праві власності, і він в ній зареєстрований. Між нею та ОСОБА_2 виник спір з приводу їхнього договору відповідно до якого вони дійшли домовленості, що ОСОБА_2 кожний четвертий місяць повинен сплачувати за комунальні послуги. Однак він не сплатив в відведений йому місяць і вона нагадала йому, що він не платив вже два місяці. У відповідь він почав кричати на неї, при цьому штовхнувши її в груди від чого вона впала на підлогу, а він в той час сів зверху на неї та почав наносити удари руками в область голови, тулубу та рук, в наслідок чого завдав їй тілесні ушкодження.

У звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.251 Кримінально-процесуального кодексу України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223 і 224 цього Кодексу). Зокрема, в скарзі повинно бути зазначено місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, показання обвинуваченого, доводи, наведені ним на свій захист, результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та помякшують його відповідальність. Також повинні бути зазначені відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає відповідальність за даний злочин, список осіб, що підлягають виклику, з зазначенням їх адреси.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України, а отже підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 251, 223, 224 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути особі, яка подала скаргу.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5706/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
06 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України задовольнити.

Старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_5 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000120 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 258-3 КК України у порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження номер 0000120, про прийняте рішення письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2017 року 8.00 годин.

Слідчий суддя