АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/506/17 Справа № 180/2109/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження №0000817 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, уродженця с.Тургояк, м.Міасс, Челябінської області, мешкає АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше судимого 4 вересня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, 70 КК України до 4 років позбавлення волі , з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В апеляції:
- прокурор, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, суд першої інстанції повинен був виконати вимоги ст. 372 КПК України. Судове рішення у формі ухвали повинно відповідати вимогам статті 370 КПК України. Однак, як вбачається зі змісту ухвали місцевого суду, мотивувальна частина не містить встановлених судом обставин щодо вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду першої інстанції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 08.11.2016 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора який просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції,перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду в межах апеляційних карг, але вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо ним не погіршується становище обвинуваченого.

За частиною третьою ст. 107 КПК України, у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії та за частиною четвертою цієї статті, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Таким чином, враховуючи, що Закон передбачає обов`язкову фіксацію процесу технічними засобами, крім випадків, прямо передбачених КПК, такі причини, як несправність технічного засобу, зайнятість зали судових засідань, відсутність світла, тощо не можуть бути підставою для прийняття суддею рішення щодо нездійснення фіксування судового процесу.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів кримінального провадження та відтворенні запису судового засідання на технічному носії інформації було встановлено, що за довідкою секретаря судового засідання підготовче судове засідання 13 січня 2015 року не фіксувалося за допомогою технічних пристроїв, у зв`язку з відсутністю енергопостачання у суді (а.с.27), що з врахуванням вищезазначеним є істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, і є неприпустимим. При цьому, друга довідка, зазначає, що підготовче судове засідання 13 січня 2017 року не проводилося, у зв`язку з недоставкою обвинуваченого та призначено на 16 січня 2017 року( а.с.26). Окрім того, в матеріалах наявне клопотання прокурора від 12.01.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наслідки розгляду якого взагалі відсутні.

Таким чином, зазначене унеможливлює здійснити перевірку достовірності ходу судового провадження і здійснення процесуальних дій судом та об`єктивно і в повному обсязі перевірити доводи апеляції.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 412 КПК України, відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що за вимогами п.1 ч.1 ст. 415 цього Кодексу, є безумовною підставою для скасування вироку суду і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

У зв`язку з тим, що ухвала суду підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не входить в обговорення всіх доводів апеляційної скарги прокурора, та вважає, їх такими, які підлягають перевірці під час нового судового розгляду. Також, при новому судовому розгляді необхідно усунути порушення, зазначенні у цій ухвалі, повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

П ОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року якою провадження, щодо ОСОБА_8 , за ч.3 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення скасувати та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4