Справа № 158/1450/17
Провадження № 1-кс/0158/459/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Перванче Горохівського району Волинської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не працюючому, не одруженому, середньою освітою, раніше неодноразово судимому, останній раз вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.05.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 07.02.2017 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 20 днів,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000353 від 02.05.2017 року, відповідно до якого, 02 травня 2017 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна сараю, проник в дане приміщення, звідки таємно, повторно викрав три півні та шість курок, згідно довідки вартості вартість однієї курки становить 100 гривень, а всього на загальну суму 900 гривень, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з-під навісу, що поруч із вищевказаним сараєм, таємно викрав велосипед марки «Аіст» рожевого кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 280 від 17.05.2017 року становить 877,50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків, на загальну суму 1777,50 гривень.

08 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.05.2017, протоколом огляду місця події від 02.05.2017 під час якого було оглянуто приміщення сараю, протоколом огляду місця події від 04.05.2017 під час якого було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено рештки птиці, протоколом огляду місця події від 04.05.2017 під час якого було оглянуто підсобне приміщення, що в АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено велосипед марки «Аіст», протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та яка просила задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 його захисника-адвоката ОСОБА_4 , який заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи, матеріали кримінального провадження № 0000353 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно статті 12 цього кодексу, класифікуються як тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, вчинив новий умисний злочин під час умовно-дострокового звільнення, не має постійного місця проживання.

Хоча законодавством і встановлено, що тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, і не є безумовною підставою для обрання чи продовження щодо неї запобіжного заходу тримання під вартою, однак, поряд з іншими обставинами це також враховується.

За таких обставин, суд не вбачає достатніх об`єктивних даних, які б слугували належною правовою підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на думку слідчого судді, він не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що встановлені у судовому засіданні дані не дають достатніх підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового слідства, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави та покладенням відповідних обов`язків

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Вважати, що термін дії ухвали - по 07.08.2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 07.08.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ківерцівського районного суду Волинської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Луцького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Луцького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Ківерцівський районний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1