Справа № 314/4280/13-к
Провадження № 1-кс/314/346/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі: Тарасовій О.М.,

за участю прокурора Онипка О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Галянчук Н.М. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Галянчук Н.М., яка розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням заявника у скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України. Дана заява в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, передана для розгляду судді Мануйловій Н.Ю.

У своїй заяві про відвід головуючому судді Галянчук Н.М. обвинувачений посилається на те, що суддя, здійснювала правосуддя без мантії, у відвертій сукні, при цьому упереджено ставилась до нього, припускала образливі висловлювання, відмовлялась розглядати клопотання, та розірвала письмові клопотання, які він бажав долучити до матеріалів провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заяву про відвід підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити, посилаючись на те, що поведінка та ставлення судді Галянчук Н.М. до обвинуваченого викликає сумнів у її неупередженості.

Прокурор вважає, що жодна обставина, викладена у заяві ОСОБА_3, не відповідає дійсності, є необґрунтованою та просив суд залишити її без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід судді під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно змісту ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем , цивільним позивачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Положення ст. 76 КПК визначають підстави відводу судді, який повторно приймає участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 24.07.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області було розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Галянчук Н.М. та винесено ухвалу про відмову у задоволенні вказаної заяви з підстав необгрунтованості.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, заява ОСОБА_3, яка надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області 12.07.2013, обґрунтовувалася тими ж підставами, що і заява від 25.07.2013.

Суд вважає, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, та керуючись положеннями ч.4 ст. 81 КПК України залишає заяву ОСОБА_3 від 25.07.2013 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Галянчук Н.М. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

09.08.2013