overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд -
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя :
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1258/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження №0000470 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
встановив:

26 червня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, яке відбудеться 12 липня 2017 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в слідчому ізоляторі №24 м. Рівне, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через слідчий ізолятор №24 м.Рівне.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України суддя, -

постановив:

Проводити розгляд кримінального провадження №0000470 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у режимі відеоконференції - о 14:30 годині 12 липня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до слідчого ізолятора №24 м.Рівне для організації відеоконференції.

Службова особа слідчого ізолятора №24 м.Рівне зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/469/17
Номер провадження 1-в/540/96/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 01.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: публічно вибачитися перед потерпілою, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обов`язки не порушував, попросив публічне вибачення у потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 01.06.2017р., протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 01.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 639/3155/17
Провадження №1-в/639/408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Близнюки Харківської області, українця, громадянина України, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 12.04.2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 12.04.2017 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.04.2017 року (наступний день після ухвалення вироку) до 13.05.2017 року (день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2331/15
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
05 квітня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України на 14.04.2017 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4240/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000935 від 10 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Після повторного автоматизованого розподілу судових справ 23 травня 2017 року , на підставі ст.35 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайонним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України о 8 год.30 хв. 07 липня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна,94 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 705/7567/13-к
У Х В А Л А

27.06.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000413 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою оскільки обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину, існують, ризики ухилення від суду та вчинення нового кримінального правопорушення.

Обвинувачений заперечив в задоволенні заявленого прокурором клопотання та просив суд застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд при вирішенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , виходить з таких мотивів.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, останній злочин скоїв під час умовно дострокового звільнення. Вказане свідчить про те, що обвинувачений, на шлях виправлення не став, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, перебуваючи на волі може впливати на свідків та потерпілу по справі. Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою закінчується, а судове провадження неможливо завершити до закінчення строку тримання під вартою, нових підстав для застосування іншого запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне, продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст. 318; 331; 325 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити на 2 місяці, після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року, тобто - до 4 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1846/17
Справа № 711/4995/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 12.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 12.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 12.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29.06.2017 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №710/627/17
Номер провадження 1-кп/710/43/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
27.06.17 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000298 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

26.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000298 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000298 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 09:30 год. 21.07.2017 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/895/17
Провадження №1-кс/726/110/17
УХВАЛА

31.05.2017 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :
30.05.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого, у зв`язку із невнесенням відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄДРДР.

Відповідно до вимог ст. 304 ч.1 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статі і особа , яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів скарги скаржник ОСОБА_2 не надав суду клопотання про поновлення строку на оскарження дії чи бездіяльності слідчого, а тому суд приходить до висновку, що вказану скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч.1, 2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді і порядку передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
20 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06 червня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень за вхідним номером 61, про що повідомити ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2017 року 09.05 годин.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/1113/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010287 від 22.10.2015, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Прокурор просив призначити зазначений обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Захисник та обвинувачені теж не заперечили щодо призначення акту до судового розгляду, однак просили змінити їм запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого, який на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений відповідно до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.30 год. 09 грудня 2016 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинувачених залишити без зміни тримання під вартою.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: