Справа № 161/7494/17
Провадження № 1-кс/161/3565/17
У Х В А Л А
про часткове скасування арешту на майно

м. Луцьк 03 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , особи володільця майна ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду від 11.04.2017,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.04.2017, зокрема, автомобіля марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , два металеві лома (фомки обмотані чорною ізолентою), посилювач звуку сірого кольору марки АLPFARD MF- 2S 2x300 WATTS MOSFET AMPLIFIER WITH CROSSOVEP, металевий лом обмотаний ізолентою, червоні транзитні номера EK 4842 2шт. ключі 2шт, чорна коробка із ключами та відмичками, ліхтарик; кишеньковий ніж 2 шт.; саморобна відмичка обмотана темною (чорною) ізострічкою.

Своє клопотання мотивує тим, що при накладенні арешту не було враховано, що вилучений автомобіль та речі, що у ньому знаходились перебувають у законному володінні гр. ОСОБА_3 та не мають ніякого відношення до кримінального провадження, що розслідується СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області. Обґрунтованість сумніву законності походження і право розпорядження вилученим майном відсутня і, відповідно, необґрунтовано позбавлено останнього права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, відповідно до ст. 41 Конституції України.

Заслухавши пояснення особи володільця майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , які клопотання підтримали та просили скасувати накладений арешт на майно, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки правомірність їх походження не доведено заявником, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 від 06.04.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2017, в межах даного провадження, накладено арешт на автомобіль «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , а також речі, що находились у ньому.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, вилучені автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , два металеві лома (фомки обмотані чорною ізолентою), посилювач звуку сірого кольору марки АLPFARD MF- 2S 2x300 WATTS MOSFET AMPLIFIER WITH CROSSOVEP, металевий лом обмотаний ізолентою, червоні транзитні номера EK 4842 2шт. ключі 2шт, чорна коробка із ключами та відмичками, ліхтарик; кишеньковий ніж 2 шт.; саморобна відмичка обмотана темною (чорною) ізострічкою, не мають відношення до вказаного кримінального провадження та перебувають у законному володінні гр. ОСОБА_3 .

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

В судовому засіданні власником майна та його представником доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність вищевказаних речей, достатніх доказів щодо необхідності подальшого арешту не здобуто та не надано, а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно.
Одночасно, в частині клопотання про скасування арешту на пристрій схожий на пістолет із наявним маркуванням Cal. 4mm Folbert (Made in Turkey) із серійним номером НОМЕР_2 , на дулі пістолета наявне маркування MAJOR BERG 2,5 якій знаходиться у темному чохлі слід відмовити, оскільки законність його походження належним чином не перевірено, а також не проведено судової балістичної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконання у відповідній експертній установі, тому суд не вбачає правових підстав для скасування арешту (заборони відчуження) на вищевказану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду від 11.04.2017 задовольнити частково.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2017, зокрема, автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , два металеві лома (фомки обмотані чорною ізолентою), посилювач звуку сірого кольору марки АLPFARD MF- 2S 2x300 WATTS MOSFET AMPLIFIER WITH CROSSOVEP, металевий лом обмотаний ізолентою, червоні транзитні номера EK 4842 2шт. ключі 2шт, чорна коробка із ключами та відмичками, ліхтарик; кишеньковий ніж 2 шт.; саморобна відмичка обмотана темною (чорною) ізострічкою скасувати.
В частині клопотання щодо скасування арешту на пристрій схожий на пістолет із наявним маркуванням Cal. 4mm Folbert (Made in Turkey) із серійним номером НОМЕР_2 , на дулі пістолета наявне маркування MAJOR BERG 2,5 якій знаходиться у темному чохлі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1