Справа № 520/3678/17
Провадження № 1-кп/520/693/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0004849 від 18.11.2016 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий:

- 22.02.2011р. Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки. Звільнений від покарання ухвалою Київського раойнного суду м.Одеси від 27.09.2011 року на підставі акту амністії;

- 10.04.2012р. Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.01.2015 р. умовно-достроково на підставі ст.81 КК України ухвалою Малиноського раойнного суду м.Одеси від 20.12.2014 р., невідбутий строк - 1 рік 3 місяця 23 дні,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17.11.2016 р. приблизно о 23:00 год., знаходячись за адресою: вул.Черняховського, 9 м.Одеси, для особистого вживання, без мети збуту, у невстановленої особи, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальний кількісний зміст якого в речовині становить 0,837 г, який став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

18.11.2016р. о 01:25 год. біля буд.№29 по просп.Адміральський у м.Одеса співробітниками поліції ОСОБА_3 був затриманий. Під час огляду місця події у останього було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтверджується наступними належними і допустимими доказами безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що на передодні він по інтернету замовив для власного вжитку метадон у незнайомого йому чоловіка, якому перевів грошові кошти, а той, в свою чергу, повідомив в якому місці забрати заздалагіть прихований ним наркотичний засіб. 17.11.2016 р. він, ОСОБА_3 , приблизно о 23:00 год., прибув за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського, 9, де у вказаному йому місці знайшов пакетики з наркотичною речовиною, які поклав у кишеню та пішов у власних справах. Далі обвинувачений показав, що 18.11.2016р. приблизно о 01:25 год. біля буд. №29 по просп. Адміральський м.Одеси його затримали працівники поліції, які під час огляду місця події виявили та вилучили у нього придбаний ним наркотчний засіб. В завершення обвинувачений показав, що він не хворіє на наркоманію, на обліку у лікарів наркологу, психіатру не перебуває.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується іншими належними і допустимими доказами:

- протоколом огляду місця події,

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1497-Х від 06.03.2017 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_3 наркотична речовина, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальний кількісний зміст якого в речовині становить 0,837 г.

- протоколом огляду предмету - наркотичної речовини, вилученої у ОСОБА_3 .

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незаконного придбання ОСОБА_3 та зберігання ним наркотичного засобу без мети збуту, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів.

Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, з огляду на наявність у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, позитивної характеристики за місцем мешкання, підтримання фактичних шлюбних відносин із ОСОБА_5 , з якою спільно виховує малолітню дитину, дають суду всі підстави вважати, що він не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе без відбування ним покарання. Отже ОСОБА_3 може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органу пробації протягом встановленого іспитового строку із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи згідно акту виконаних робіт і довідки Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України складають 5292,40 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Згідно ст.100 КПК України речові докази по справі, обмежені в обігу, підлягають знищенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, який після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речовий доказ у справі згідно квитанції №000619 від 11.03.2017 року, після набрання вироком законної сили - знищити.

Судові витрати в сумі 5292 (П`ять тисяч двісті дев`яноста дві) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження, (а експертом лише в частині судового рішення про судові витрати), може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1