Справа № 396/17/17
Провадження № 1-кп/396/45/17
УХВАЛА
10.04.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з 05.01.2017 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні дане кримінальне провадження згідно ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2017 року об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №396/148/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування по обох провадженнях проводилось слідчим відділом Новоукраїнського ВП ГУ НП у Кіровоградській області.
В ході судового засідання прокурор заявив письмове клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для прийняття ним участі в судовому засіданні у розгляді клопотання про застосуванням останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор обґрунтував тим, що за змістом матеріалів, які надійшли за результатами виконання неодноразових ухвал суду про привід ОСОБА_5 , останній за місцем проживання за адресою, зазначеною в обвинувальних актах не проживає. Таким чином, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, а відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.
Захід забезпечення кримінального провадження на стадії досудового слідства, не обирався.
За змістом матеріалів, які надійшли на виконання вказаних ухвал з Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області, обвинувачений ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає, зник зі свого постійного місця проживання, взявши із собою речі першої необхідності. Згідно даних ІІПС "АРМОР" 22.03.2017 року ОСОБА_5 по телефону звернувся до ЧЧ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про крадіжку на території вокзалу його сумки із посудом та особистими речами та грошима в сумі 300 грн.
При цьому, судом враховується той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, раніше неодноразово судимий, не працює та суспільно-корисною працею не займається.
З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання надано не було, хоча останній обізнаний про перебування кримінальної справи відносно нього в суді, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 27.04.2017 року 12.00 година.
Клопотання прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Новоукраїнського ВП ГУ НП у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_2 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1