Справа № 127/1885/16-к
Провадження №11-кп/772/142/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду від 9 вересня 2016 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,захисника ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду від 9 вересня 2016 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 6 січня 2017 року включно.

06.01.2017 року є останнім днем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 зазначів про необхідність та доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки на даний час кримінальне провадження у суді апеляційної інстанції не розглянуто по суті, а кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до тяжких злочинів.

Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому; обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які заперечували проти продовження тримання під вартою останнього та вважають за можливе змінити запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою; ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України,суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається (т.2 арк.пров.№ 171) запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , у відповідності до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2016 року, продовжено на 60 днів, тобто до 6 січня 2017 року включно.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до тяжких злочинів, на даний час кримінальне провадження у суді апеляційної інстанції не розглянуто по суті.

З огляду на наведене вище Апеляційний суд вважає, що ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу не припинились, через що можливо та доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 5 березня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4