Справа № 527/1566/16-к
провадження № 1-кп/527/10/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000530 від 17.07.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за цією ж адресою, українця, громадянина України, освіта середня (професійно-технічна), не одруженого, працюючого по окремих цивільно-правових угодах, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.07.2016 року, близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , і зберігався по АДРЕСА_2 на обгородженій парканом та охоронюваній території Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства «Полтавапаливо», що орендується ФОП « ОСОБА_6 ».

Своїми незаконними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 44019 грн. Розпорядився транспортним засобом на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав частково. Не заперечував фактичних обставин заволодіння транспортним засобом, описаних в обвинувальному акті, проте, звертав увагу суду на мотив, який спонукав його до вчинення кримінального правопорушення.

Пояснив, що по АДРЕСА_2 знаходиться металобаза ОСОБА_6 . З останнім у нього склалися неприязні відносини по причині того, що названий громадянин з невідомих йому (обвинуваченому) підстав став власником автомобіля «Нива» - ВАЗ 2121, який належав його померлому батькові та входив до складу спадщини. Після смерті батька він (обвинувачений) особисто відігнав « ОСОБА_7 » до чоловіка по імені ОСОБА_8 для того, щоб той відремонтував двигун. Доки його мати переоформляла спадщину після батька вказаний автомобіль якимось чином опинився у власності ОСОБА_9 . Він намагався в розмові з останнім з`ясувати це, але той повівся грубо, зверхньо, не став нічого пояснювати. Це образило. Тому він вирішив завдати ОСОБА_9 такого ж болю. Підійшов до металобази, яку охороняла, якась бабуся. Назвав їй всі свої дані, які прохав передати ОСОБА_9 . Потім переліз через паркан, ходив по території металобази десь 15 хвилин, бачив відеокамери. Далі заліз в кабіну автомобіля ГАЗ 3307 і завів його за допомогою ключів, які були залишені в замкові запалення. Розпочав рух по території, а коли доїхав до воріт, які були зачинені на замок протаранив їх . Далі за ним була «погоня». Він втікав від ОСОБА_9 , але виявилося, що це були працівники поліції. Автомобіль із розпізнавальними знаками під`їхав пізніше.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, належить йому на праві власності. Про заволодіння транспортним засобом його повідомив охоронник. Автомобіль стояв на території, яка була огороджена та мала охорону, а також була обладнана камерами відеоспостереження. В даний час претензій до обвинуваченого він не має. Прохає карати його не суворо.

Крім особистого визнання обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також:

- протоколом огляду місця події від 16.07.2016 року , згідно якого автомобіль ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено на околиці м. Глобине, поблизу ПАФ «Урожай» в очереті, кабіна та частина кузова у воді;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 26 липня 2016 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 16.07.2016 року складала 44019 грн.;

- записом з камер відеоспостереження, розміщених на території ПОКВКП «Полтавапаливо», яка орендована ФОП « ОСОБА_6 », на якому зафіксовано протиправні дії ОСОБА_4 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з якого вбачається, що автомобіль ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 з 28.04.2015 року.

Оцінивши докази обвинувачення у сукупності та зв`язку, суд встановив в діях ОСОБА_4 наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище. Вина обвинуваченого доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України , але судимість погашена. За місцем проживання негативно не характеризується, працює по найму без укладення трудового договору, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні. Згідно довідки Глобинської ЦРЛ ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до роз`ясень даних в п.2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм участі, і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тощо.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачений заслуговує покаранняу виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті, та вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись, ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком два роки, зобов`язавши ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 527 грн. 40 коп.

Речовий доказ у справі ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, синього кольору - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1