Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1189/17

Справа № 711/3182/17

25 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №000201 від 17.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду 25.04.2017р. зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 30.03.2017р. слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000201 від 17.10.2016р. та направити його до СВ прокуратури Черкаської області для подальшого розслідування із зобов`язанням слідчого провести допит начальника СВ прокуратури області ОСОБА_6 ..

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим досудове розслідування проведено неповно, оскільки не вчинено належних слідчих дій на встановлення та перевірку всіх обставин події кримінального правопорушення, не надано їм відповідної оцінки, а висновки слідчого не відповідають дійсності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що досудове слідство проведено неповно та неефективно.

Прокурор та слідчий заперечували проти скарги. Зазначили, що слідство проведено повно та всебічно, а оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою, а тому просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №000201, вважаю, що доводи скарги заслуговують на увагу, а постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №000201 від 17.10.2016р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, здійснювалось за обставинами вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури Черкаської області.
Постановою слідчого від 30.03.2017р. кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях колишніх заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 та старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК.

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання , речові докази, документи та висновки експертів.

Дослідивши документи, які знаходяться в кримінальному провадженні №000201 слідчим суддею не встановлено наявність доказів, в розумінні ст.84 КПК, які спростовують наявність складу злочину, за яким здійснювалось кримінальне провадження.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Варто звернути увагу на те, що обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора (ч.1 ст.92 КПК). Частиною першою статті 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, зауважую, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.

Скасовуючи постанову слідчого від 30.11.2016р. про закриття даного кримінального провадження слідчий суддя в ухвалі від 26.12.2016р. зазначив, що під час досудового розслідування не було встановлено кому в обов`язки після звільнення ОСОБА_7 перейшло виконання ухвали суду від 25.01.2016, кому вказане провадження було доручено для розслідування, не допитані особи, які входили до складу слідчої групи відповідно до ЄРДР. Такі ж самі питання не з`ясовані і при виконанні ухвали слідчого судді від 17.05.2016, так як ОСОБА_8 при допиті вказав, що він в березні 2016 року був звільнений з органів прокуратури, а тому йому не відомо щодо виконання цього судового рішення.

Зазначені обставини залишились не з`ясованими в повному обсязі і по теперішній час.

Варто звернути увагу, що під час досудового розслідування мають бути досліджені обставини виконання ухвал слідчих суддів від 19.01.2016р. (ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000299), від 25.01.2016р. (ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002374) та від 17.05.2016р. (зобов`язання слідчого надати копії матеріалів кримінального провадження №0000229), і надана оцінка причинам довготривалого невиконання таких судових рішень. В цьому контексті слід звернути увагу, що суспільна небезпека злочину, передбаченого ст.382 КК України, полягає у порушенні одного з основних принципів судочинства обов`язковість судових рішень і має наслідком порушення нормальної діяльності органів правосуддя, авторитету органів державної влади, а відтак порушення конституційних засад державного регулювання і публічного правопорядку. Отже такі випадки мають дуже ретельно перевірятись з послідуючої оцінкою всіх обставин їх події.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що виконання судових рішень, пов`язане із здійсненням процесуальних дій в рамках кримінальних проваджень №0000299, 0002374 та 0000229, досудове розслідування по яким здійснювалось прокуратурою Черкаської області. Судові рішення, несвоєчасне виконання яких стало підставою для здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000201, були прийняті на забезпечення дотримання та реалізації законних прав, свобод та інтересів ОСОБА_5 , як учасника таких кримінальних проваджень, а відтак їх своєчасне виконання є необхідною гарантією належного здійснення досудового розслідування по таким кримінальним провадженням і є процесуальною дією, яку зобов`язана була вчинити службова особа, яка має право вчиняти процесуальні дії в рамках досудового розслідування по таким кримінальним провадженням.

Необхідно звернути увагу, що аналіз змісту таких рішень свідчить, що вони були постановлені слідчими суддями в порядку здійснення судового контролю під час досудового розслідування і стали наслідком розгляду скарг на дії слідчого. Саме тому при ухваленні таких рішень забезпечення їх виконання було покладено на конкретну службову особу слідчого, який здійснював розслідування по кримінальному провадженню в рамках якого розглядалася скарга. За загальним правилом резолютивну частину таких судових рішень необхідно розуміти таким чином, що передбачений в них обов`язок покладений на службових осіб, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої законом, здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню, і не залежить від того, яка фізична особа виконуватиме зазначені обов`язки, і в провадженні якого органу досудового розслідування перебуватиме таке кримінальне провадження після постановлення судового рішення. Таким чином досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000201 обумовлено фактом невиконання службовими особами прокуратури Черкаської області (слідчими), які у встановленому законом порядку зобов`язані були здійснювати процесуальні дії на досудовому розслідуванні по кримінальним провадженням №0000299, 0002374 та 0000229, вимог судових рішень про усунення порушень процесуальних прав та інтересів ОСОБА_5 ..

В той же час необхідно враховувати, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Заміна слідчого по кримінальному провадженню не покладає на нового слідчого обов`язку нести відповідальність за порушення, вчинені його попередником. Такий слідчий має самостійно продовжити досудове розслідування в порядку, передбаченому законом, в тому числі і розглянути всі наявні клопотання і заяви, що не були розглянуті в порядку, передбаченому процесуальним законом. А відтак під час досудового розслідування необхідно дослідити та проаналізувати порядок виконання ухвал слідчих суддів від 19.01.2016р., 25.01.2016р. та 17.05.2016р. та осіб, на яких був покладений обов`язок їх виконання, дати оцінку обставинам наявності потреби у забезпеченні виконання судових рішень іншими фізичними особами ніж слідчими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , встановити коло таких осіб, допитати їх та дослідити обставини виконання ними судових рішень.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що кримінальне провадження №0002374 неодноразово направлялось до різних судів для забезпечення можливості здійснення функції судового контролю під час досудового розслідування. Натомість відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23.05.2016р. залишено без змін постанову слідчого від 26.11.2015р. про закриття кримінального провадження, а відтак після 23.05.2016р. матеріали мали бути повернуті до прокуратури. Разом з тим, слідчим не проаналізовано належним чином рух матеріалів кримінального провадження за період часу з 28.01.2016р. (момент надходження ухвали від 25.01.2016р. до прокуратури на виконання) по 21.09.2016р. (фактичне виконання ухвали від 25.01.2016р.) та не зібрано доказів на підтвердження обставин їх передачі по різним установам. Не з`ясовано обставин місцеперебування таких матеріалів та осіб, відповідальних за їх зберігання.

Так само не проаналізовано належним чином і рух матеріалів кримінальних проваджень №0000299 та 0000229 (коли, ким і куди направлялись, коли ким і кому передавались для здійснення процесуальних дій, хто мав забезпечити дій, визначених в судових рішеннях і чи була потреба у їх виконанні т.і.).

В той же час відповідно до відомостей з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000229, досудове розслідування було відновлено 26.07.2016р, а 30.08.2016р. слідчим прийнято рішення про його закриття. Після цього досудове розслідування знову було відновлено 26.09.2016р., а вже 27.09.2016р. закрито. Натомість виконання ухвали слідчого судді від 17.05.2016р., яке мало відбуватись в рамках цього ж кримінального провадження, здійснено лише 06.10.2016р.. Дані обставини також потребують ретельної перевірки та аналізу.

Крім того, кримінальне провадження №0000299 після звільнення слідчого ОСОБА_9 (за його свідченнями) 03.02.2016р. було передане начальнику СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .. Натомість подальший рух таких матеріалів також не встановлений, а сам ОСОБА_6 з цього приводу не допитаний.

Окремо слід звернути увагу на недоліки щодо визначення слідчим правової кваліфікації злочину, за яким здійснюється досудове розслідування. Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000201 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. В той же час подія кримінального правопорушення, пов`язана з невиконанням судового рішення спеціальним суб`єктом слідчим правоохоронного органу, тобто службовою особою, яка прирівнюється до службових осіб, які займають відповідальне становище. Відтак діяння такої особи в межах диспозиції ст.382 КК України мають правову кваліфікацію за частиною третьою, а не другою.

За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, оскільки під час досудового слідства не здійснено повного та всебічного з`ясування обставин справи та не вчинено всіх можливих дій, направлених на їх встановлення, а тому постанова слідчого від 30.03.2017р. не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості та законності. Відтак скарга підлягає задоволенню.

Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №000201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 30 травня 2017 року о 08год 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1