Справа № 520/3842/17
Провадження № 1-кс/520/930/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000018 від 11.03.2016за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 197-1, ч.4 ст. 358КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що приблизно о 2007 році, у ОСОБА_6 , виник умисел, на самовільне зайняття земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 в притул до території КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі територіальної громади м. Одеси, для здійснення у подальшому самовільного будівництва на ній.
У подальшому, ОСОБА_6 повідомив про свої злочинні наміри, направлені на самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці загальною площею 1826 кв.м., свого сина ОСОБА_7 та вступив у попередню злочинну змову з останнім, спрямовану на реалізацію свого злочинного умислу.
Приблизно у 2007 році (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження земельною ділянкою площею 1826 кв.м., належить виключно територіальній громаді м. Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві комунальної власності, заздалегідь розуміючи, що у них відсутній дозвіл на право користування (оренди) чи права власності на зазначену земельну ділянку та законних підстав його виникнення і набуття, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого самовільного будівництва на ній та державної реєстрації речових прав на зазначене нерухоме майно, всупереч вимог ст. 14 Конституції України, ст. ст. 116, 125, 126 Земельного кодексу України, вчинили самовільне зайняття зазначеної земельної ділянки шляхом спорудження огорожі.
ОСОБА_6 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період часу з листопада-грудня 2014 по теперішній час, умисно, шляхом зведення на земельній ділянці фундаменту та конструктивних елементів нових об`єктів - будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0, 1826 га, всупереч встановленого законодавством порядку будівництва на земельних ділянках будівель, без належного дозволу на їх проведення та затвердженого проекту, із залученням сторонніх осіб - робітників, не повідомляючи їм про свої злочинні наміри, здійснили самовільне будівництво двох капітальних будівель, у вигляді житлових будинків.
Після чого, ОСОБА_8 , погодивши свої дії зі своїм батьком - ОСОБА_6 , з метою отримання технічного паспорту на самовільно збудований житловий будинок по АДРЕСА_2 , 02.12.2014 від імені останнього уклав з ФОП « ОСОБА_9 » договір №047/инв на виготовлення технічного паспорту, надавши при цьому серед інших документів технічний паспорт на будинок індивідуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 , виготовлений КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 21.10.2004, який в свою чергу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи не виготовлявся та не видавався. Згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОМР за № 5359-04/190 від 17.10.2016, відомості щодо реєстрації інвентаризаційної справи (матеріалів технічної інвентаризації) житлового будинку за вказаною адресою відсутні. Крім цього, ОСОБА_6 повідомив інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_9 , який виготовляв технічний паспорт на зазначений об`єкт нерухомості завідомо недостовірні відомості, зокрема про те, що житловий будинок був побудований до 05.08.1992 року, при цьому достовірно усвідомлюючи, що зазначена інформація не відповідає дійсності.
За результатами проведення технічної інвентаризації будинків під АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 установлено, що загальна площа зазначених житлових будинків складає 80,3 кв.м. та розташована на земельній ділянці огородженої єдиним забором площею 1826 кв.м., про що 02.12.2014 виготовлено та видано ФОП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) технічний паспорт на ім`я ОСОБА_6 як замовника технічної інвентаризації.
З метою безпідставного проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на своє ім`я, 24.12.2014 ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надав спеціалісту ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), реєстраційний номер 9592893, до якої долучив наступний перелік документів, серед яких є в тому числі підроблені, а саме: технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 від 02.12.2014, виданий суб`єктом господарювання - ФОП ОСОБА_9 , який містить завідомо недостовірні відомості, а саме з відміткою, про те, що будівля зведена на земельній ділянці площею 1826 кв.м. до 05.08.1992, завідомо підроблену довідку №189 від 06.10.1992, видану Одеською філію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до якої земельна ділянка по АДРЕСА_1 приблизною площею 0,10 га передана у користування ОСОБА_6 з 1992 року для будівництва та експлуатації жилого будинку, довідку № 515094/1 від 15.12.2014 з Адресного реєстру м. Одеси про резервування об`єкта нерухомого майна, видану юридичним ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в подальшому потягло за собою правові наслідки у вигляді прийнятого рішення на його користь, про що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, внесені відповідний запис та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 31639095) від 25.12.2014 на ім`я останнього (загальною площею: 80,3 кв.м., житловою площа 35,8 кв.м., розмір частки 1/1). В подальшому ОСОБА_6 переоформив право власності на нерухоме майна самовільно збудованого останнім, шляхом укладення договорів купівлі-продажу, на підконтрольних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 осіб, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно висновку судової оціночна-земельної експертизи ОНДІСЕ за № 17-523/24 від 24.02.2017 загальна ринкова вартість земельної ділянки (без урахування ПДВ), загальною площею 1826 кв.м., на якій розташовано самовільно збудовані будови з присвоєнням адрес: АДРЕСА_1 , Б, В станом на 25.12.2014 складає 6 319 639, 92 гривень (шість мільйонів триста дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень дев`яносто дві копійки).
Одночасно матеріалами досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками, які розташовані по провулкуМаячний АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 по справам № 2-7154/06 від 04.12.2006 та № 2-7475/06 від 22.12.2006 визнано право власності на вищевказані земельні ділянки за ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відповідно в подальшомуостанні отримали державні акти на право власності цих ділянок.
Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що прокуратурою Одеської області в 2014 році заявлено цивільні позови про скасування державних актів про право власності на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 та витребування з незаконного користування ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вказаних ділянок.
Заочними рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_9 позовні вимоги заступника прокурора Одеської області було задоволено в повному обсязі (рішення по справі № 520/2056/14-ц від 04.11.2014 та рішення № 520-2063-14-ц від 28.08.2014 року).
Відповідно до заочного рішення суду по справі № 520/2056/14-ц від 04.11.2014 державні акти на земельні ділянки та реєстрація права власності здійснено на підставі рішень суду, які на момент реєстрації були скасовані, про що не могли не ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Аналогічні обставини встановлено при розгляді справи № 520/2063/14-ц.
Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_13 зареєструвала 27.03.2015 право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :44:003:0096 на підставі скасованого державного акту на право власності серії ЯГ № 950809 та за наявності арешту на заборону здійснення будь-яких дій.
12.12.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
06.03.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України за кваліфікуючими ознаками - самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.
07.03.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомлено про підозруу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України за кваліфікуючими ознаками - самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна», який регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного майна та майна, що належить АРК, приватизація державного майна - це платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об`єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Разом з цим, статтею 7 ЗУ «Про приватизацію державного майна» встановлено, шо державну політику в сфері приватизації здійснюють ІНФОРМАЦІЯ_12 , його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи в АРК, що становлять єдину систему органів приватизації в Україні. Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють визначені повноваження, серед яких зокрема і здійснення повноважень власника державного майна у процесі приватизації, продаж майна, що перебуває у державній власності, в процесі приватизації, контроль виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна.

Відповідно до пункту 4 Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 №1477 від 30.07.1999 (в редакції наказу ФДМУ від 29.03.2004 №604) (далі- Положення), (чинне на момент укладення зазначених договорів купівлі-продажу від 21.09.2004, 15.04.2005) відчуження майна державного підприємства, його структурного підрозділу, функції управління яким в установленому порядку передані державним органам приватизації, здійснюється безпосередньо підприємством після отримання погодження державного органу приватизації, який здійснює функції управління цим підприємством.

Крім цього, згідно із приписами вказаного Положення, відчуження державного майна шляхом його продажу здійснюється виключно на конкурентних засадах- через біржі, на аукціоні, за конкурсом.Пунктом 22 Положення встановлено, що дозвіл (погодження) щодо відчуження державного майна надається листом (укладенням договору доручення) відповідного державного органу приватизації, яким визначаються умови продажу майна.

Окрім цього, Постановою КМУ від 06.06.2007 №803 (із змінами) затверджено Порядок відчуження об`єктів державної власності (далі-Порядок).

Відповідно до пункту 6 Порядку відчуження майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкта управління майном. Також, відповідно до Порядку, рішення про надання згоди на відчуження нерухомого майна, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання та рухомого складу залізничного транспорту приймається суб`єктами управління лише за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 затверджено тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.1.3 вказаного положення повноваження державної реєстрації прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Документи, на підставі яких проводиться така реєстрація, зберігаються у вказаних Бюро технічної інвентаризації, в даному випадку в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна нежилі будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 (з урахуванням корпусів, дробів та літер), як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є необхідними для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Крім того, вказане клопотання слідчий просить розглянути без виклику представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОМР.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Одеської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, а додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, на підставі чого клопотання слідчого слід частково задовольнити. З метою недопущення зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слідчого слід розглянути без виклику представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОМР, у володіння яких вони знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000018 від 11.03.2016за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч.3 ст. 197-1, ч.4 ст.358КК України задовольнити частково.

Зобов`язати представників (співробітників) КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОМР надати (забезпечити) слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або о/у відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_16 , а також іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна - нежилі будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 (з урахуванням корпусів, дробів та літер) із можливістю ознайомлення з ними та виготовленням їх копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Одеської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або о/у відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_16 , а також іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1