Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/471/17
Провадження № 1-кп/674/55/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

при секретарі ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, на утриманні малолітній син, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

15.12.2015 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Фурманівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, учня першого курсу ДНЗ « Подільський центр професійно-технічної освіти», мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.88 КК України;

засудженого 16.05.2017 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Встановив:
21 березня 2017 року біля 23 год. в с. Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , з метою крадіжки, за попередньою змовою, за ініціативою останнього, при цьому ОСОБА_6 повторно, останній та ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли на територію господарства по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу таємно викрали: металевий диск до комбайна « Джондір» від задньої осі, вартістю 1543 грн. 28 коп., диск з шиною « Continental» розміром 100/75/15 до тюкувального преса « Велгер 45», вартістю 282 грн. 93 коп., пропіленовий мішок жовтого кольору, вартістю 3 грн. 78 коп., 37 зернових металевих лійок до сівалки « СЗ -3,5» по ціні 14 грн.11 коп. за одну, на суму 522 грн. 14 коп., 24 металеві лійки до сівалки « СЗ -3,5» по ціні 7 грн. 56 коп. за одну, на суму 181 грн. 44 коп., металевий диск від дискової борони, вартістю 600 грн. 16 коп., що належить потерпілому ОСОБА_4 .

А всього, викрали майна на загальну суму 3133 грн. 73 коп.

В судовому засіданні обвинувачені винуватими себе визнали повністю.

Так, зокрема ОСОБА_5 пояснив суду, що 21 березня 2017 року запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхати в с. Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області, щоб провірити свій автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`їхали в село то автомобіль заглох, після чого зателефонував до ОСОБА_12 , щоб той приїхав та притягнув його, він був біля машини, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кудись пішли, через декілька хвилин повернулись і принесли металобрухт, який викрали та погрузили в автомобіль ВАЗ 2108, після чого приїхав ОСОБА_12 і своїм автомобілем відбуксирував автомобіль ВАЗ 2108. Коли від`їхали декілька метрів, то їх зупинив чоловік, який запитав, що це в вас в автомобілі і впізнав свій металобрухт.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що 21 березня 2017 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поїхати в с. Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області, щоб провірити ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`їхавши в село автомобіль заглох, коли вони штовхали автомобіль то побачили з ОСОБА_7 біля паркану одного із господарств залізо і останній запропонував його викрасти. Після чого підійшли до господарства, де він взяв колесо з шиною, яке поклав в багажник, а ОСОБА_7 приніс мішок з залізом і поклав в салон автомобіля, хотів ще взяти металевий диск, однак залишив його. ОСОБА_5 все бачив, але нічого не говорив.

Обвинувачений ОСОБА_7 дав аналогічні покази, що і обвинувачений ОСОБА_6 та підтвердив факт крадіжки металобрухту, 21 березня 2017 року з територію господарства в АДРЕСА_2 .

В скоєному обвинувачені щиро каються.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 - його матір ОСОБА_10 пояснила суду, що вона винна у вихованні сина та не заперечила факт крадіжки її сином та іншими, 21 березня 2017 року.

Крім цього, винуватість обвинувачених в крадіжці підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_13 пояснив суду, що 21 березня 2017 року в ночі зателефонував син і повідомив, що невідомі щось крадуть на їхньому подвір`ї, вийшовши на вулицю побачив, автомобіль Форд, який буксирував автомобіль ВАЗ 2108, коли їх зупинив, то в автомобілі ВАЗ 2108 виявив викрадений в нього металобрухт і трьох обвинувачених, після чого повідомив поліцію.

В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , претензій до них немає, завдані збитки йому відшкодовано.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 21 березня 2017 року до нього зателефонував ОСОБА_5 , який попросив притягнути його автомобіль, який поламався в с. Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області. Коли буксирував автомобіль в с. Мушкутинці, його зупинив раніше не знайомий потерпілий, який повідомив, що в нього викрали метал і коли оглянув автомобіль ОСОБА_5 , то виявив свій металобрухт. Пізніше приїхали працівники поліції і обвинувачені підтвердили, що вчинили крадіжку у потерпілого.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що 21 березня 2017 року біля 23 год. перебував в с. Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області і проходячись селом побачив потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_15 і автомобілі Форд і ВАЗ та обвинувачених.

Свідок ОСОБА_15 вказав, що 21 березня 2017 року біля 23 год. проходив по вул. Ювілейна в с. Мушкутинці Дунаєвецького району і бачив як ОСОБА_6 перетягував через вулицю металевий диск і зрозумів, що останній вчиняє крадіжку, після чого зателефонував до сина потерпілого ОСОБА_13 і повідомив про факт крадіжки. Через деякий час потерпілий в автомобілі ВАЗ 2108 виявив викрадений в нього металобрухт.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що 21 березня 2017 року біля 23 год. він повертався до дому і зустрів ОСОБА_15 , який розповів про крадіжку і він зателефонував в поліцію.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п.9-34), які підтверджують, що на території господарства АДРЕСА_2 мала місце крадіжка. При огляді автомобіля ВАЗ - 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено: в багажному відсіку металевий диск та диск з шиною, а в салоні - мішок з металевими лійками. Неподалік автомобіля на дорозі виявлено металевий диск до борони.

В судовому засіданні обвинувачені підтвердили, що даний метал, вони викрали з господарства потерпілого 21 березня 2017 року.

Довідкою №95 ( а.п. 37), згідно якої, ОСОБА_6 , 22 березня 2017 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Висновком експерта (а.п. 59-91), який підтверджує, що вартість викраденого становить 3133 грн. 73 коп.

Довідками інформаційного центру та копіями вироків ( а.п. 191, 194-195, 216), з яких видно, що ОСОБА_6 15 грудня 2015 року судимий за крадіжку і даний злочин вчинив в період відбування покарання, ОСОБА_7 також згідно вироку від 16 травня 2017 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених доведена достатньо повно, а тому їх дії за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, при цьому ОСОБА_6 повторно, вчинили таємне викрадення чужого майна на суму 3133 грн. 73 коп.

Інкриміновану органом досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України кваліфікуючу ознаку вчинення злочину повторно, із обвинувачення слід виключити, оскільки ОСОБА_7 за попереднім вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2016 року не судимий в силу ст. 88 КК України і новий злочин вчинив до постановлення попереднього вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, їх особи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раніше не судимі, ОСОБА_5 характеризується позитивно, ОСОБА_7 характеризується задовільно і є неповнолітнім, ОСОБА_6 раніше судимий, даний злочин вчинив під час іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду, характеризується посередньо, також суд враховує роль кожного у вчиненому.

В скоєному обвинуваченні щиро розкаялись, активно сприяли в розкритті злочину, завданні потерпілому збитки повністю відшкодувано, ОСОБА_5 засуджується вперше, ОСОБА_7 злочин вчинив в неповнолітньому віці, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують їх покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є те, що злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, але із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, але із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Також, судом встановлено, що даний злочин ОСОБА_7 вчинив до постановлення попереднього вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року, яким був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком два роки, а тому йому слід визначити остаточне покарання, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш суворого покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, суд не знаходить, враховуючи його неповнолітній вік, щире каяття, що навчається і те, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_6 , то суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, яке йому належить відбувати тільки реально, враховуючи наведені обставини і що новий злочин вчинив під час іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду і йому слід призначити остаточне покарання, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуте покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2015 року.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 засуджується до позбавлення волі на тривалий строк, звертаючи увагу на підвищену суспільну небезпечність його особи та наявність ризиків щодо ухилення його від відбування покарання, до нього слід застосувати до набрання вироком чинності, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взяти його під варту із залу судового засідання.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

металевий диск до комбайна « Джондір» від задної осі, диск з шиною « Continental» розміром 100/75/15 до тюкувального преса « Велгер 45», пропіленовий мішок жовтого кольору, 37 зернових металевих лійок до сівалки « СЗ -3,5» , 24 металеві лійки до сівалки « СЗ -3,5», металевий диск від дискової борони, що зберігаються в ОСОБА_4 , залишити за останнім як власником;

автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід повернути власнику ОСОБА_17 ;

автомобіль Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається в ОСОБА_12 , слід залишити за останнім, як володільцем.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

Засудив :
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України і призначити його покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та повідомляти про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ст. ст. 75,104 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину.

Визнати винним ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі і остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту в із залу судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 26 липня 2017 року.

Речові докази:

металевий диск до комбайна «Джондір» від задної осі, диск з шиною

« Continental» розміром 100/75/15 до тюкувального преса « Велгер 45», пропіленовий мішок жовтого кольору, 37 зернових металевих лійок до сівалки « СЗ -3,5» , 24 металеві лійки до сівалки « СЗ -3,5», металевий диск від дискової борони залишити за ОСОБА_4 ;

автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_17 ;

автомобіль Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити за ОСОБА_12 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючийпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1