У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/597/17
Номер провадження: 1-кс/511/176/17
25.03.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання підвартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бецилове, Роздільнянський р-н, Одеська область, освіта н/ середня , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого , не одруженого , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення № 0000370 від 23.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із наданого клопотання, ОСОБА_6 , 23.03.2017,р. приблизно о 17:00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем мешкання на подвір`ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де разом із ним перебували малолітня падчерка, ОСОБА_7 , 2006 року народження та малолітній син, ОСОБА_8 , 2014 року народження, під час чого на колоді пиляв дрова за допомогою бензопили GRUNHELM.

В процесі розпилу дров, ОСОБА_6 , потрапивши на складну ділянку, яка змінила траєкторію руху бензопили, стоячи поблизу ОСОБА_7 та тримаючи у руках вказану бензопилу, наніс останній тілесні ушкодження несумісні з життям, чим проявив злочинну недбалість, яка виразилась у тому, що ОСОБА_6 , не передбачав смерті потерпілої від скоєних ним дій, хоча міг і повинен був це передбачити, в результаті чого, спричинив смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Згідно довідки судово-медичного експерта від 24.03.2017 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді різано-рваної рани на передній поверхні шкіри шиї з переходом на ліве підборіддя, які згідно критерію «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

23.03.2017 о 22:20 годині ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.119 КК України. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років. 24.03.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Підозра щодо ОСОБА_6 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме: протоколом огляду місця події, в ході якого було вилучено поліно з суком, за якого бензопила змінила свою траєкторію; бензопила, за допомогою якої ОСОБА_6 пиляв дрова та якою спричинив смерть потерпілій ОСОБА_7 , протоколом огляду трупа; допитами свідків та матері загиблої ОСОБА_7 .

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 вчинив середньої тяжкості злочин , за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, відносно нього наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Розглянувши клопотання прокурора , заслухавши думку прокурора, слідчого , який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника , які не заперечували проти обрання саме такої міри запобіжного заходу , приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.
Відносно ОСОБА_6 наявна обгрунтована підозра у вчинені середньої тяжкості кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних зобов"язань, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином впливати на свідків , враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
При обрані запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення без застосування насилля , в стані алкогольного сп,яніння , відносно малолітньої особи , за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років , відсутність у ОСОБА_6 , роботи , відсутність фактично сім.ї, власності , міцних суспільних зв.язків , незважаючи на те , що раніше не судимий , що є підставою для застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя бере до уваги особу підозрюваного , суспільний резонанс вчиненого злочину , загибель малолітньої дитини .
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. Вказане дає суду підстави відповідно до ст. 183 ч.4 КПК України для не застосування та визначення розміру застави в зв.язку з тим , що вчинений злочин спричинив загибель людини. .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183, 194, 196,197 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бецилове, Роздільнянський р-н, Одеська область, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого- , який підозрюється за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, у виді тримання під вартою строком на 35 діб з 23.03.2017 року до 26 квітня 2017 року. . Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня проголошення.
Суддя:ОСОБА_1