Справа № 139/110/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 лютого 2017 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Клопотання слідчого (а.с. 1-2) мотивоване тим, що 05 лютого 2017 року до чергової частини Мурованокуриловецького ВП надійшло рішення № 4 позачергового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7) про те, що у господарствах ОСОБА_6 (с. Вищеольчедаїв), ОСОБА_7 (смт Муровані Курилівці) та на свинофермі ПП « ОСОБА_8 » с. Морозівка виявлені випадки захворювання свиней на африканську чуму. Дані господарства визнано епізоотичним осередком по захворюванню домашніх свиней на африканську чуму. Таке рішення стало підставою для внесення 06 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань злочину та початку досудового розслідування за правовою кваліфікацією ст. 251 КК України (а.с. 3).
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 05 лютого 2017 року території населених пунктів с. Морозівка, с. Вищеольчедаїв та смт Муровані Курилівці оголошено неблагополучними та встановлено карантин. Визнано епізоотичним осередком по захворюванню домашніх свиней на африканську чуму свиноферму ПП « ОСОБА_8 » с. Морозівка, господарство ОСОБА_6 с. Вищеольчедаїв та господарство ОСОБА_7 АДРЕСА_1 .
Таке рішення було прийнято на основі інформації в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та даних звіту про результати дослідження п.м./17 випробувального ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04 лютого 2017 року № 000680.
Інструкція щодо профілактики та боротьби з африканською чумою свиней, що затверджена Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 81 від 05 березня 2014 року зобов`язує головного державного інспектора ветеринарної медицини району (міста) після одержання повідомлення про підозру на захворювання АЧС негайно повідомити про підозру на захворювання АЧС і вжиті заходи головного державного інспектора ветеринарної медицини області, головного державного санітарного лікаря області та спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_5 та терміново виїхати із спеціалістами для з`ясування епізоотичної ситуації на місці та проведення епізоотичного розслідування з метою встановлення джерел і шляхів можливого занесення збудника хвороби, визначення меж можливого епізоотичного осередку і вжиття заходів щодо недопущення поширення збудника хвороби за його межі.
Для повноти та всебічності досудового розслідування,встановлення істини в кримінальному провадженні, а також наявності інформації що надходила до управління Держпродспоживслужби щодо захворювання та падежу свиней, інформації щодо профілактики та боротьби з африканською чумою свиней, слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого з підстав, наведених у ньому, зокрема заявив, що для забезпечення належності та допустимостідоказів є необхідність в отриманні доступу до документів ухвалою слідчого судді.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи - виконувач обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 суду заявив, що на запит слідчого він може надати документи чи належним чином завірені їх копії.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:
Однією із загальних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Під тимчасовим доступом до речей і документів розуміється надання особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості стороні кримінального провадження ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств установ організації, службових чи фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Звіт, а також інші документи, про доступ до яких просить слідчий, мають стати у кримінальному провадженні доказами, а збирання доказів - це повноваження слідчого, а не слідчого судді.
Таким чином, приходжу до висновку, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження слідчий намагається досягти мети (зібрати докази), яка таким заходам не властива.
Крім того, слідчий у клопотанні, а прокурор у судовому засіданні не виконали свого обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 132 КПК України, довести слідчому судді наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 93, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 223 КПК України,
Слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ______________