Справа №: 398/2018/17
провадження №: 1-кс/398/287/17
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрійського ВП ОВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також за їх дорученням, оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами:
Слідчий також просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Клопотання мотивоване тим, що 02.03.2017р. о 09:00 до Олександрійського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в ніч на 02.03.2017р. невідома особа таємно, шляхом пошкодження дверей проникла до гаражу розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала майно останнього, а саме: мопед марки «Вайпер М» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 49, 9 куб. см., шассі № НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 02.06.11 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Документи на транспортний засіб знаходились в бардачку вказаного мопеда.
Під час досудового розслідування було проведено радіорозвідку місцевості де стояв мопед та можливі шляхи його пересування, результатом якої стало отримання координат базових станцій операторів стільникового мобільного зв`язку, в зону дії яких потрапляють мобільні термінали, що працюють на території місця вчинення кримінального правопорушення та у напрямку можливого переміщення осіб які могли вчинити кримінальне правопорушення, а саме:
Приймаючи до уваги, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку і не виключаючи можливості того, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могла користуватись саме мобільним зв`язком та враховуючи, що в даному випадку іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановленої осіб, а також запобігти їх подальшій злочинній діяльності та отримати джерела доказів цієї діяльності просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та інші особи, які повідомлялись про день, час та місце розгляду клопотання не з`явилися. Прокурор надав заяву про підтримання клопотання в повному обсязі та проведення розгляду матеріалів у його відсутність. Суд ухвалив провести розгляд у їх відсутність. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги викладені вище норми закону, враховуючи обставини справи та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги тощо.
Також слідчий суддя приходить до висновку, що доступ до документів, які містять інформацію необхідну для проведення досудового розслідування слід надати з 21год. 00хв. 01 березня 2017 року по 07год. 00хв. 02 березня 2017 року, що відповідає часу вчинення крадіжки.
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також за їх дорученням, оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилученнядокументально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами:
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 09.06.2017 року до 09.07.2017 року включно.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя