Справа № 190/1335/16-к
Провадження №1-кп/190/8/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

Представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України,освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

-20.08.2003р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190КК України, -

встановив:

01.05.2016р., близько 11г. 00хв., ОСОБА_4 , повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, за місцем проживання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , в ході розпиття спиртних напоїв, попрохав у ОСОБА_7 , холодильник марки «Дніпро 2-мс», вартістю 900 гривен, для власного використання, не маючи наміру його повертати та повідомив останнього про те, що він вже домовився з його сином ОСОБА_5 , власником холодильника, та отримав від нього дозвіл на тимчасове використання даного холодильника.

ОСОБА_7 добровільно передав ОСОБА_4 холодильник марки «Дніпро 2-мс», вартістю 900 гривень, тобто ОСОБА_4 незаконно заволодів холодильником марки «Дніпро 2-мс», вартістю 900 гривен, належним ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 900 гривен.

01.05.2016р., о 12г.40хв., ОСОБА_4 продав холодильник марки «Дніпро 2-мс», раніше незнайомій жінці за 135 гривень.

ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190ч.2 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст.190ч.2 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, наявність двох неповнолітніх дітей.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачений характеризуєься посередньо, згідно досудової доповіді органу з питань пробації - виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення волі так як з поведінки останнього не вбачається розкаювання обвинуваченого та бажання виправитися.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки на досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.190 ч.2 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально виконавчої установи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази по справі - холодильник марки «Дніпро 2-мс», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя