АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1748/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року відмовлено адвокату ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі за його скаргою в інтересах ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 щодо не розгляду скарги на недотримання процесуальних строків слідчим.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що статтею 303 КПК України не передбачено оскарження на досудовому розслідуванні таких дій прокурора, про які йдеться в скарзі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу слідчого судді, відкрити провадження за його скаргою, визнати дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 щодо направлення його скарги від 17 січня 2017 року №ТОВ-2813 про недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України неправомірними та зобов`язати прокурора вищого рівня Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути скаргу про недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України адвоката ОСОБА_6 від 17 січня 2017 року №ТОВ-2813, за результатами розгляду скарги повідомити у встановлений чинним законодавством строк.

Вказує, що згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а в даному випадку бездіяльність полягає у не розгляді прокурором скарги на недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України у трьохденний термін, як це передбачено ст. 308 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що ним 20 січня 2017 року на адресу прокуратури м. Києва було направлено скаргу на недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України, яку було перенаправлено на адресу Київської місцевої прокуратури № 7 та в подальшому на адресу СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Звертає увагу, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 неправомірно направлено скаргу про недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України до СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, так як розгляд даних скарг не належить до компетенції СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві та згідно ст. 308 КПК України такі скарги розглядає прокурор вищого рівня.

Оскільки прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 скаргу не розглянув та неправомірно направив на розгляд до СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, а тому у нього були всі підстави звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 щодо не розгляду скарги на недотримання процесуальних строків слідчим стало те, що його скарга подана на дії чи бездіяльність прокурора, які не можуть бути предметом розгляду в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_6 , вона подана на дії та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 щодо не розгляду скарги на недотримання процесуальних строків слідчим, тобто скарга подана на дії, які не можуть бути предметом розгляду під час досудового провадження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 308 КПК України, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування мають право підозрюваний, обвинувачений та потерпілий.

За таких умов, відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 щодо не розгляду скарги на недотримання процесуальних строків, є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те йдеться в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без змін, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі за його скаргою в інтересах ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 щодо не розгляду скарги на недотримання процесуальних строків, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4