печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0003933 від 15.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0003933 від 15.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003933 від 15.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження №0000628.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , чинним народним депутатом України від «Партії регіонів», головою фракції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Верховній Раді України та керівник Луганської обласної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтримувалась переважною більшістю населення Луганської області, мав суттєвий вплив на суспільно-політичні та економічні процеси в регіоні, у тому числі й на кадрові призначення на ключові керівні посади в державних підприємствах, установах і організаціях Луганської області.

Використовуючи вказані можливості, ОСОБА_4 у 2011 році розробив злочинний план по розтраті державних коштів в особливо великому розмірі на користь підконтрольних йому суб`єктів господарювання, згідно з яким службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мали сприяти у перемозі в конкурсних торгах підконтрольним ОСОБА_4 підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також з надуманих підстав не допускати до участі в конкурсних торгах сторонні підприємства з метою унеможливлення їх перемоги при здійсненні тендерних процедур.

Протягом 2011-2013 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ставало переможцем конкурсних торгів, які проводились ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами яких з вказаним товариством укладено договори та перераховано грошові кошти в сумі 105 461458,00 грн.

В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2012 році ставало переможцем конкурсних торгів, які проводились ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами яких з вказаним товариством укладено договори та перераховано грошові кошти в сумі 29 614 205, 00 грн.

Разом із тим встановлено, що під час проведення відкритих торгів за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об`єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів не забезпечувались та вказаним товариствам надавалась перевага навіть незважаючи на недотримання вимог, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протягом 2011-2013 років організував розтрату в інтересах підконтрольних йому суб`єктів господарської діяльності державних коштів у сумі 135 075 663,00 грн., що на момент вчинення злочину перевищувало 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

На даний час, орган досудового розслідування встановлює обставини виведення ОСОБА_4 за кордон коштів державного бюджету в особливо великих розмірах на рахунки суб`єктів господарювання - нерезидентів України, фінансового сприяння ним створенню та діяльності терористичної організації «ЛНР», у тому числі через банківські рахунки близьких до нього осіб.

Вході досудового розслідування встановлено, що дружиною ОСОБА_4 ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) банківські рахунки, а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

У зв`язку з цим, інформація щодо руху коштів по банківських рахункам, відкритих ОСОБА_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) може бути використана як доказ підтвердження протиправності дій ОСОБА_4 , в організації розтрати державних коштів в особливо великих розмірах.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилався на достатність підстав вважати, що у вказаних документах містяться відомості, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному проваджені.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виїмки копій документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 ,ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів та/або за їх дорученням іншим уповноваженим особам тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а також надати згоду на вилучення копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: заяви про відкриття (закриття) рахунків, договори банківських рахунків, корінець повідомлення від платника податків про відкриття ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) банківських рахунків, а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , заяв на отримання чекових книжок, довіреностей на осіб які мають право отримувати роздруківки руху коштів по вказаним рахункам відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), чеки на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по вищезазначених рахунках у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), договори, платіжні доручення, інші фінансові документи, які стали підставою для руху коштів по вказаних рахунках з моменту їх відкриття по дату виконання ухвали; а також інформацію щодо руху коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (годин, хвилин, секунд) проведення платежів на паперовому носії інформації, завірені підписом фізичної особи та відбитком печатки банку, за період з моменту відкриття вказаного рахунку по дату виконання ухвали, з розшифровкою кореспондентів, дати і часу проведення та призначення платежу по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 відкритих ОСОБА_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні вказаної банківської установи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/22531/17-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1