overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/7705/15-к
Номер провадження 11-кп/775/282/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2017 року,-
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 437 КК України та виправдано її у зв`язку з недоведеністю, що в її діях є склад даних кримінальних правопорушень. Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 2455,36 гривень, віднесено на рахунок держави.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 ..

Встановити строк до 06 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/136/17

Провадження №1-кп/306/49/17

Рядок статзвіту №18

24 травня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , представника ССД ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ст.190 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ст.190 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 09.30 год. 24 травня 2017 року обвинувачений не зявився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ст.190 ч.1 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 19 липня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 308/590/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000261 від 29.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні прокурор надав копію ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області якою оскаржувану постанову скасована 28.03.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно оскаржувана постанова скасована ухвалою слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000261 від 29.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. ст. 367 КК України, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року - відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3300/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 09.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання, призначене 18.05.2017 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 19 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2016

Справа № 334/4082/16-к
Провадження № 1-кп/334/356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року вищезазначена справа надійшла до Ленінського районного суду м.Запоріжжя та на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

15.09.2016р. у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити по вищезазначеному кримінальному провадженню судове засідання на 28 листопада 2016 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Справа №333/2863/17-к
Кр. пр. №1-кп/333/634/17
УХВАЛА
24.05.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліцій ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття провадження № 0005729,-

ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліцій ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття провадження № 0005729.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліцій ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття провадження № 0005729.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліцій ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття провадження № 0005729 - призначити на 26.05.2017 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7, кб. 37).

У судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу явка якої в судове засідання є обов`язковою процесуального прокурора та слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9706/16-к 1-кп/335/93/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, разом з угодою про примирення між потерпілою, ОСОБА_5 , і обвинуваченою, ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди, оскільки в судове засідання не з`явилась потерпіла.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КК та КПК України, вислухавши прокурора, обвинувачену, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд питання щодо затвердження угоди проводиться судом підчас підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди. Потерпіла, ОСОБА_5 , яка є однією із сторін угоди про примирення, не з`явилась в судове засідання. У її відсутність суд немає правових підстав для затвердження угоди.

Згідно з ч.7 ст. 474 КПК Українисуд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо: умови угоди не відповідають вимогам КК та КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003713 від 10.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.474, 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 22.08.2016 року між підозрюваною, ОСОБА_4 , та потерпілою, ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 04.05.2017 року о 11-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4101/15-к
Провадження № 1-кп/461/44/17
УХВАЛА

15.05.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_4 прож. за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_6 прож. за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_7 прож. за адресою : АДРЕСА_3
Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 12.06.2017 року в приміщення Деснянського районного суду м. Києва (адреса: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в)
Виконання ухвали доручити працівникам Деснянського УП ГУНП у місті Києві та працівникам Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області .
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , начальнику Деснянського УП ГУНП у місті Києві та начальнику Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3346/17
Провадження № 1-кс/461/3279/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.05.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 04 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до суду з клопотанням у якому просить надати слідчому СВ Галицького ВП ОСОБА_3 або заступнику начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_5 посвідчена угода купівлі продажу нежитлових приміщень площею 67 кв.м по АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити, оскільки в прохальній частині клопотання не зазначено особу у володінні якої знаходяться документи тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/156/17
Справа №447/1127/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000254 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15- ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

15.05.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15- ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15- ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 06.06.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/568/17
№ провадження 1-кп/453/126/17
24.05.2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 334, 371, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1