Справа № 713/1275/16-к
Провадження №1-кп/713/16/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Вижницької РДА ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 23.03.2016 року по обвинуваченню неповнолітніх:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , неодруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, студента 1 курсу Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 ,ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 , в середині березня 2016 року у невстановлений слідством час ,вступив в попередню злочинну змову із неповнолітнім ОСОБА_13 , переслідуючи спільну мету таємного викрадення чужого майна, пройшли на територію господарства ОСОБА_14 , що за адресою АДРЕСА_2 , де в подальшому достовірно знаючи про відсутність господарів в зазначеному господарстві, пересвідчившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом розбиття вікна, проникли до середини будинку, звідки в подальшому викрали: подарунковий металевий ніж в металевому чохлі, вартість становить 100,00 грн.; металеву флягу військового зразка, вартість якої становить 60,00 грн.; дитячу ігрову приставку «Mirada Window», вартість якої становить 800,00 грн.; приставку для комп`ютерних ігор «Nintendo»; 5000 грн. , музичну колонку фірми «SVEN», вартістю 500.00 грн.; ігрове кермо (руль) та ігрові педалі, які під`єднуються до комп`ютерних приставок (як Play Station так і до ПК), вартістю 2200 грн. які на праві приватної власності належать ОСОБА_14 ;

Після чого, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_13 продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проникли до гаража, який знаходиться на території даного господарства, звідки в подальшому умисно, протиправно, таємно викрали: бензопилу марки «STIHL MS 180», вартість якої становить 4500,00 грн.; пластмасову каністру ємкістю 1 л., із маслом до бензопили STIHL, вартість якої становить 100,00 грн.; господарську сокиру, вартість якої становить 150,00 грн.; господарську сокиру/молоток, вартість якої становить 120,00 грн.; мотокосарку бензинову, марки «Feather Lite», вартістю 3000.00 грн.

Всього, ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_13 , таємно викрали майна на загальну суму 11,530 грн., чим заподіяли потерпілим, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення крадіжки втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 20 березня 2016 року, приблизно о 21 годині, неповнолітній ОСОБА_8 , вступивши в попередню злочинну змову із неповнолітнім ОСОБА_13 , переслідуючи спільну мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, пройшли на територію господарства ОСОБА_15 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому достовірно знаючи про відсутність господарів в зазначеному будинку, з метою доведення свого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пересвідчившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом розбиття вікна, проникли до середини зазначеного будинку, де почали проводити пошуки коштовностей, однак свій умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки спрацювала звукова сирена сигналізації будинку, що і змусило ОСОБА_8 , та ОСОБА_13 , покинути даний будинок.

Прокурор в судовому засідані змінив обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_6 зазначав,що в нього та його матері викрали і інші речі.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав частково, вказував на те, що в березні 2016 року точної дати не пам`ятає прогулювались по дорозі в с. Лукавці поблизу стадіону. Він запропонував ОСОБА_13 зайти в хату потерпілого ОСОБА_6 бо там ніхто не проживав на що останній погодився. Це рішення було спонтанне , заради цікавості. Вони зайшли через хвіртку до даного господарства. Він взяв поліно та розбив вікно та через нього залізли до будинку. Спочатку до першої кімнати потім до другої . В будинку взяли подарунковий металевий ніж в металевому чохлі, металеву флягу, дитячу ігрову приставку «Mirada Window», приставку для комп`ютерних ігор «Nintendo»; музичну колонку фірми «SVEN»,; ігрове кермо (руль) та ігрові педалі, які під`єднуються до комп`ютерних приставок (як Play Station так і до ПК). Знайшли у кухні ключ та він відчинив двері в гараж звідки викрали бензопилу марки «STIHL MS 180», пластмасову каністру з маслом до бензопили STIHL; господарську сокиру, сокиру/молоток, мотокосарку . Цифровий приймач, набір святкових гірлянд, набір святкових гірлянд з ліхтариками набір посуду, колекційні грошові кошти не брали. Все витягли через вікно. В будинку були біля 30 хвилин. Він усвідомлював ,що це крадіжка. Викрадені речі несли в рюкзаках через стадіон в с.Лукавці. В лісовій посадці заховали викрадені речі. Флягу ,ніж косарку ,бензопилу, приставку забрав він, а колонку і ігрове кермо, ОСОБА_13 ..

Крім того, 20 березня 2016 року проникли в будинок ОСОБА_15 шляхом розбиття вікна . Через розбите скло перелізли у будинок там нікого не було та було темно ,світили ліхтариком телефону . Спрацювала сигналізація вони налякалися та втекли через вікно. Залізли в будинок з цікавості. Вину визнав просив суворо не карати. Позов визнав частково.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 свою вину частково , вказував на те, що в березні 2016 року о 20 чи 21,00 год. гуляли в с.Лукавці з ОСОБА_8 , він мав на нього вплив і останній запропонував вчинити крадіжку на що він погодився. ОСОБА_8 розбив вікно і він заліз за ним. Побачивши колонку та ігрове кермо забрав їх. Кисилиця знайшов ключі і зайшов в гараж. Він ніс в рюкзаці колонку та ігрове кермо, а інші викрадені речі ОСОБА_16 . Наступного дня зустрілися і обговорили дану ситуацію, зрозуміли, що зробили неправильно. Кисилиця Є, запропонував піти до ОСОБА_17 , розбив вікно Цивільний позов визнав частково.

Цивільний відповідач ОСОБА_10 , в судовому засіданні позов визнав частково вказував на те, що вони згідні відшкодувати шкоду за ті речі ,які були викрадені його сином. Шкоду добровільно частково відшкодували.

Цивільний відповідач ОСОБА_11 , в судовому засіданні позов визнала частково вказувала на те, що вони згідні відшкодувати шкоду частково оскільки син узяв тільки ігрове кермо та колонку. Шкоду добровільно частково відшкодували.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав наступні покази, що в с. Лукавці є житловий будинок , який на праві власності належить його матері ОСОБА_14 , яка перебуває на заробітках в Італії. Оскільки він проживає у м.Чернівці ,один два рази на тиждень по можливості їде в с. Лукавці провітрює будинок. Крадіжку виявила тітка,оскільки коли його не має дивиться до будинку та зателефонувала, йому .23 березня 2016 року. З 15 по 23березня 2016 року в будинку нікого не було і речі всі були на місцях .

З будинку та гаражу було викрадені такі речі, як подарунковий металевий ніж в металевому чохлі, металеву флягу, дитячу ігрову приставку «Mirada Window», приставку для комп`ютерних ігор «Nintendo», яку придбав у 2012 році за 350 євро, музичну колонку фірми «SVEN»; ігрове кермо (руль) та ігрові педалі, які під`єднуються до комп`ютерних приставок (як Play Station так і до ПК) бензопилу марки «STIHL MS 180», пластмасову каністру з маслом до бензопили STIHL, господарську сокиру, сокиру/молоток, мотокосарку , також не вистачало цифрового приймача, набір святкових гірлянд, набір святкових гірлянд з ліхтариками, набір посуду, колекційні грошові кошти , каністра об`ємом 5 літрів.

В заяві потерпілий ОСОБА_15 , просить розглядати справу у його відсутності ,оскільки перебуває на тимчасових заробітках за кордоном в Італії. Покази надані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. Міру покарання для осіб, які проникли в його житло, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , просить обрати відповідно до вимог закону та врахувати що вони йому завдали матеріальної та моральної шкоди за які навіть не вибачились.

Крім часткового визнання вини вина обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_8 , та ОСОБА_13 , підтверджується:

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2016 року в якій ОСОБА_6 ,повідомляє, що в період часу з 05.03.2016 року по 22.03.2016 року невідомі особи, шляхом зриву навісного замка проникли до гаража та житлового будинку гр. ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 звідки таємно викрали майна на загальну суму 19300 гривень .

- Протоколом огляду місця події від 22 березня 2016 року , з фототаблицями, яким є господарство ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , за результатами, якого виявлено та вилучено пластикову каністру, фрагменти розбитого скла з наявними на ній слідами взуття та рук.

- Заявою громадянина ОСОБА_15 , адресовану заступнику начальника СВ Вижницького ВП ОСОБА_18 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які без його відома та дозволу в березні 2016 року незаконно проникли до його житла , що розташоване по АДРЕСА_3 .

- Протоколом огляду місця події від 21 березня 2016 року , з фототаблицями, яким є житловий будинок ОСОБА_15 , що розташоване в АДРЕСА_3 , за результатами, якого виявлено сліди рук та підошви взуття на поверхні підвіконня.

- Протоколом обшуку від 15.06.2016 року господарства ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_8 .. В ході обшуку, виявлено бензопилу марки «STIHL MS 180», господарську сокиру; одну пару кросівок, що належить ОСОБА_8 .. Крім того останній добровільно видав : подарунковий металевий ніж з чохлом, металеву військову флягу, дитячу ігрову приставку «Mirada Window», сокиру молоток, двигун від мотокосарки марки «Feather Lite», пластмасову каністру ємкістю 1 л., заповнену рідиною темного кольору (маслом) до бензопили STIHL

- Протоколом огляду з фототаблицями від 20.06.2016 року предметів, за участю потерпілого ОСОБА_6 , які добровільно видані в ході проведення обшуку житла гр. ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований обвинувачений ОСОБА_8 .. В якому потерпілий ОСОБА_6 , підтвердив, що бензопила марки «STIHL MS 180», господарська сокира; металевий ніж з чохлом, металева військова фляга, дитяча ігрова приставка «Mirada Window», сокира-молоток, двигун від мотокосарки марки «Feather Lite», пластмасова каністра ємкістю 1 л., заповнена рідиною темного кольору (маслом) до бензопили STIHL , належать йому і це саме майно , яке в нього було викрадене з приміщення гаража та з будинку по АДРЕСА_2 . За винятком двох пар кросівок та однієї музичної колонки.

- В розписці від 20.06.2016 року ,зазначено, що бензопилу марки «STIHL MS 180», пластмасову каністру ємкістю 1 л., заповнену рідиною темного кольору (маслом) до бензопили STIHL ,сокиру господарську, сокиру- молоток господарські,подарунковий металевий ніж в металевому чохлі, металеву флягу війскового зразка, дитячу ігрову приставку «Mirada Window», двигун від мотокосарки марки «Feather Lite», - вище зазначені речі ОСОБА_6 передано на зберігання до вирішення кримінального провадження по суті в суді. (А.С. 128 том 1.)

- Висновком експерта оцінювача ОСОБА_19 за №180616/2 від 22.06.2016 року, де вказано, що залишкова речей ,які надані на для дослідження з врахуванням їхнього технічного стану відсоткового зносу, що були у вжитку і знаходились в задовільному технічному стані, що були придатні до використання станом на 22.03.2016 року (без врахування ПДВ) становить: бензопила марки «STIHL MS 180» - 4500 гривень, пластмасова каністра ємкістю 1 л., заповнена рідиною темного кольору (маслом) до бензопили STIHL -100 гривень, сокира господарська- 150 гривень, сокира/молоток господарські - 120 гривень, подарунковий металевий ніж в металевому чохлі 100 гривень, металева військова фляга- 60 гривень, дитяча ігрова приставка «Mirada Window»,- 800 гривень, двигун від мотокосарки марки «Feather Lite», - 500 гривень музична колонка «SVEN» - 500 гривень, а всього 6830,00 гривень.

- Висновком трасологічної експертизи за №1333-к від 14.07.2016 року встановлено, що слід взуття розміром 235x100 мм на поверхні пластикової каністри, що вилучена при огляді місця події від 22.03.2016 року, за фактом крадіжки з господарства гр. ОСОБА_6 , за адресою: с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, та сліди взуття розміром: 260x95 мм та 96x80 мм в файлах: «IMG 0704», «IMG_0705», «IMG 0709», «IMG 0711», що вилучені протоколом огляду місця події 21.03.2016 року, в господарстві гр. ОСОБА_15 , за адресою: с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області., залишені низом підошви взуття з узором та розміром аналогічним узору та розміру низу підошов кросівок сірого кольору «adidas» що вилучені у гр. ОСОБА_8 . Сліди взуття розміром: 275x97 мм та 205x60 мм в файлах: «IMG 0760», «ійв 0762», «IMG 0763», «IMG_0777» що вилучена при огляді місця події від 22.03.2016 року, за фактом крадіжки з господарства гр. ОСОБА_6 , за адресою: с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, та сліду взуття розміром 110x88 мм в файлах: «IMG_0682», «IMG_0689», що вилучені протоколом огляду місця події 21.03.2016 року, в господарстві гр. ОСОБА_15 , за адресою: с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області., залишені низом підошви взуття з узором та розміром аналогічним узору та розміру низу підошов кросівок чорного кольору «KONORS AIR МАХ» що вилучені у гр. ОСОБА_13

- Висновком дактилоскопічної експертизи за № 1018-к від 25.05.2016 року встановлено, що один слід двох суміжних пальців руки загальним розміром 43Х39 м.м., що був вилучений 21.03.2016 року в ході огляду будинку гр.-на ОСОБА_15 в с. Лукавці Вижницького району залишений безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2016 року з фототаблицями, де ОСОБА_13 перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , вказує на гаражне приміщення , де він спільно з ОСОБА_8 , вчинив крадіжку майна.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2016 року з фототаблицями, де ОСОБА_8 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , вказує на гаражне приміщення , де він спільно з ОСОБА_13 вчинив крадіжку майна.

- Згідно висновків судово психіатричного експерта №267,268, неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а може усвідомлювати свої дії та керуватися ними. На час інкримінованого діяння ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляли, могли усвідомлювати свої дії та керуватися ними . Примусових заходів медичного характеру не потребують. В структурі особистості та емоційної сфери нормативний особистісний профіль Рівень розвитку функцій саморегуляції і самоконтролю достатній .Дослідження не виявило індивідуально-психологічних особливостей, які б носили яскраво виражений характер та могли суттєво вплинути на їх поведінку в ситуації правопорушення. Рівень психічного (інтелектуального та емоційно-вольового) розвитку підекспертних ОСОБА_13 , ОСОБА_8 цілком відповідає їх дійсному віковому періоду.

- Характеристикою виданою Лукавецькою сільською радою 03.06.2016 року, ОСОБА_8 в селі зарекомендував себе з позитивної сторони.

- В акті обстеження матеріально - побутових умов ОСОБА_8 виданого виконавчим комітетом Лукавецької сільської ради від 03.06.2016 року , вказано що останній проживає в багатодітній сім`ї, власного майна не має. Умови проживання середні.

- Згідно вимоги УІАЗ МВС України від 10.06.2016 року ОСОБА_8 , раніше не судимий.

- В акті обстеження матеріально - побутових умов ОСОБА_11 виданого виконавчим комітетом Лукавецької сільської ради від 21.06.2016 року , вказано що ОСОБА_13 проживає в будинку батьків в с. Лукавці. Умови проживання середні. Батьки розлучені батько ОСОБА_20 проходив службу в зоні АТО, має статус учасника бойових дій.

- Згідно вимоги УІАЗ МВС України від 18.06.2016 року ОСОБА_13 , раніше не судимий.

- Характеристикою виданою Лукавецькою ЗОШ І-ІІІ ступенів від 21.06.2016 року, учень 9-Б класу ОСОБА_13 характеризується з позитивної сторони .

- Згідно довідки Вижницької ЦРЛ від 22.06.2016 року за № 01-22/804 , неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебувають.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинені неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , кримінальні правопорушення слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вище зазначеної Постанови визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Вирішуючи питання про міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи та особу винного.

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5 роз`яснено, що перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При обранні, покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, з яких згідно ст.12 КК України віднесеного до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, який має задовільний стан здоров`я та загального розвитку, по місцю проживання характеризується позитивно, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводив у побуті, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває .

Суд, вважає ,що зазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та дають підстави до застосування вимог ст. 69 КК України до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно частково відшкодував шкоду, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76, 104 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи та особу винного.

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5 роз`яснено, що перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_13 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При обранні , покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, з яких згідно ст.12 КК України віднесеного до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, який має задовільний стан здоров`я та загального розвитку, по місцю проживання характеризується позитивно, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводив у побуті, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває .

Суд, вважає ,що зазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та дають підстави до застосування вимог ст. 69 КК України до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ..

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, добровільно частково відшкодував шкоду, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76, 104 КК України.

Твердження захисника ОСОБА_5 про те, що відсутній склад злочину передбачений ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України і його підзахисного за вказаною статтею необхідно виправдати ,тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло не знайшло свого підтвердження та спростовуються показами обвинувачених, які вказують, що вони переконавшись, що нікого не має розбили вікно та через нього проникли в житловий будинок громадянина ОСОБА_15 в цей час спрацювала сигналізація і вони налякавшись втекли з вказаного будинку.Тобто свій злочинний умисел не довели до кінця з незалежної від іхньої волі причин .

По справі заявлено цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_8 інтереси якого представляють батьки ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , інтереси якого представляють батьки, ОСОБА_20 та ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином. Позивач ОСОБА_14 просить стягнути 5000 гривень матеріальної шкоди та 4200 гривень моральної шкоди, та витрати на правову допомогу у сумі 6 380 грн., то суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно розписки ОСОБА_22 відшкодувала шкоду в сумі 2700 гривень за викрадене ігрове кермо (руль) та ігрові педалі, які під`єднуються до комп`ютерних приставок (як Play Station так і до ПК),сину потерпілої, ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , цей факт не заперечує і позивач та його представник в уточненій позовній заяві.( А.С. 217 том 1 ).

Ст. 1178, 1179 ЦК України встановлено, що шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла 14 років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами), опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи; закладом охорони здоров`я, іншим закладом або особою, що зобов`язані здійснювати нагляд за мало- літньою особою або які за законом здійснюють щодо малолітньої особи функції опікуна. Неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає дає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником.

Вирішуючи питання відшкодування ОСОБА_14 немайнової шкоди суд приходить до наступного висновку.

Пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір.

Позовна заява потерпілої ОСОБА_14 до обвинувачених містить позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди на суму 4200 грн.

Пунктом 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають оплаті судовим збором в розмірі визначеному у частині 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Про це неодноразово було роз`яснино потерпілому в ході судового засідання та його представнику.

Так як потерпілим при пред`явленні позовної заяви під час судового розгляду не оплачено судовий збір за позовну вимогу по відшкодування моральної шкоди, суд, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишає його позовну заяву в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди без розгляду, що не позбавляє його можливості пред`явити даний позов у порядку цивільного судочинства.

Що стосується заявленого по справі цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8 інтереси якого представляють батьки ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , інтереси якого представляють батьки, ОСОБА_20 та ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди завданої злочином. В якому він просить стягнути солідарно з відповідачів майнову шкоду у розмірі 17870 гривень та моральну у розмірі 12520 гривень , та витрати на правову допомогу, 6380 грн., суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 1178, 1179 ЦК України встановлено, що шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла 14 років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами), опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи; закладом охорони здоров`я, іншим закладом або особою, що зобов`язані здійснювати нагляд за мало- літньою особою або які за законом здійснюють щодо малолітньої особи функції опікуна. Неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає дає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником.

Таким чином суд приходить до висновку про відшкодування шкодиз відповідачів в солідарному порядку на користь позивача .

Що стосується відшкодування ОСОБА_6 немайнової шкоди суд приходить до наступного висновку.

Пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір.

Позовна заява потерпілого ОСОБА_6 до обвинувачених містить позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди на суму 12520 грн.

Пунктом 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають оплаті судовим збором в розмірі визначеному у частині 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Так як потерпілим при пред`явленні позовної заяви під час судового розгляду не оплачено судовий збір за позовну вимогу по відшкодування моральної шкоди, суд, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишає його позовну заяву в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди без розгляду, що не позбавляє його можливості пред`явити даний позов у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.129 КПК України визначаючи суму,яка підлягає відшкодуванню з обвинуваченого або цивільного відповідача,суд повинен урахувати суми які добровільно передані цивільному позивачеві до ухвалення судового рішення, а також вартість повернутого йому майна. Це має бути підтверджено відповідними документами (розписки від потерпілого про повне чи часткове відшкодування шкоди,квитанції,платіжні доручення тощо.)

Розрахунок суми позову,яка підлягає відшкодуванню :

Згідно розписки ОСОБА_22 відшкодувала шкоду в сумі 2700 гривень за викрадені речі сину потерпілої, ОСОБА_6 , цей факт не заперечує і позивач та його представник в уточненій позовній заяві.( А.С. 217 том 1 ).

З даних розписки ОСОБА_8 відшкодував шкоду у сумі 2000 грн. потерпілому ОСОБА_6 .

В розписці від 20 червня 2016 року ,яка дана потерпілим ОСОБА_6 заст.нач. СВ Вижницького ВП, потерпілий отримав на відповідальне зберігання , а саме бензопилу марки «STIHL MS 180», пластмасову каністру ємкістю 1 л., заповнену рідиною темного кольору (маслом) до бензопили STIHL ,сокиру господарську, сокиру- молоток господарські,подарунковий металевий ніж в металевому чохлі, металеву флягу війскового зразка, дитячу ігрову приставку «Mirada Window», двигун від мотокосарки марки «Feather Lite». Крім того зазначені речі оглядалися експертом оцінювачем,та згідно висновку знаходились у вжитку,були в задовільному технічному стані та придатні до використання.

Отже враховуючи вище викладене суми цивільних позовів потерпілих підлягають до часткового задоволення.

Судом з достовірністю встановлено,що залишається невідшкодованою сума 5000грн. за приставку для комп`ютерних ігор «Nintendo».

Крім того на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів знаходиться колонка фірми «SVEN» .

У відповідності до п.1 ч.1 ст.118, ч.2 ст. 120 КПК України витрати, повязані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача належать до процесуальних витрат.

Згідно ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

За таких обставин з обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути 4000 грн. у відшкодування документально підтверджених витрат на правову допомогу представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,згідно акту приймання передачі коштів від 10 серпня 2016р., та розрахунку суми гонорару .Оскільки суд вважає,що сума 6380 грн. є завищеною.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Судові витрати вирішити відповідно до ст.124 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, за :

- ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року 6 ( місяців) позбавлення волі

- ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити до відбування ОСОБА_8 2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, за :

- ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року 6 ( місяців) позбавлення волі.

- ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року 6 ( місяців) позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити до відбування ОСОБА_20 у виді 1 (одного) року 6 ( місяців) позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , судові витрати за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз в сумі 263.88 +1760.80 +263.88 =2288,56 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 56 копійок) в дохід держави.

Цивільні позови ОСОБА_6 , та ОСОБА_14 до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_20 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , жителів АДРЕСА_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_4 на корись ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ) , жителя АДРЕСА_5 , та ОСОБА_14 ,яка проживає с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області матеріальну шкоду в сумі 5000 ( п`ять тисяч).

В частині стягнення моральної шкоди позови залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , жителів АДРЕСА_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_4 на корись ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ) , жителя АДРЕСА_5 , та ОСОБА_14 ,яка проживає с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області - витрат за надання правової допомоги в сумі 4000 ( чотири тисячі гривень).

Речові докази: які повернуто потерпілому ОСОБА_6 на досудовому слідстві залишити за ним. А саме: бензопилу марки «STIHL MS 180», пластмасову каністру ємкістю 1 л., заповнену рідиною темного кольору (маслом) до бензопили STIHL ,сокиру господарську, сокиру- молоток господарські,подарунковий металевий ніж в металевому чохлі, металеву флягу війскового зразка, дитячу ігрову приставку «Mirada Window», двигун від мотокосарки марки «Feather Lite» .

Спортивні кросівки «adidas », та спортивні кросівки «konors air max» - повернути законному володільцю.

Колонку фірми «SVEN», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів, згідно квитанції повернути законному володільцю

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1