печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 , діючи на виконання розробленого ним плану, починаючи з червня 2015 року використовуючи суб`єкт господарювання ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД ГРУП», з метою приховування своєї протиправної діяльності, а також діючи згідно раніше досягнутої домовленості з директором даного підприємтсва ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що, згідно положень ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити вимогам законодавства, а правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, організував процес укладання ряду угод (контрактів) між ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД ГРУП» та іноземним підприємством «NIBELA LIMITED» (Великобританія; реєстраційний №8851333), які фактично не були спрямовані на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто таких, що являються «фіктивними». Відповідно до положень контрактів, іноземне підприємство «NIBELA LIMITED» (Великобританія; реєстраційний №8851333) начебто здійснювало закупівлю товарно-матеріальних цінностей (цукор, спред, олія та інше) у ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД ГРУП». При цьому, згідно вантажних митних декларацій одержувачем вказаних товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ), являлось ООО «NIBELA AZ» (Азербайджанська Республіка). Крім того, згідно товарно-супровідних документів до ТМЦ, покупцем яких являлось «NIBELA LIMITED» (Великобританія; реєстраційний №8851333) (міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), пакувальних листів), одержувачем вантажу являється ООО «NIBELA AZ» (Азербайджанська Республіка), а місцем розвантаження зазначено наступну адресу: Азербайджанська Республіка, с. Забрат, вул. А. Визирова, 17.

Однак, згідно листа Міністерства закордонних справ України компанія ООО «NIBELA AZ» (Азербайджанська Республіка) у період від дня свого заснування, тобто з 01 червня 2015 року і по 16 серпня 2016 року включно, не здійснювала зовнішньоекономічної діяльності.

В такий спосіб ОСОБА_9 , діючи на виконання попередньо розробленого ним плану, діючи за домовленістю з невстановленими органом досудового розслідування особами, в тому числі зі службовими особами та працівниками «Nibela AZ» (Республіка Азербайджан), ТОВ «ХОЛОДІНВЕСТ» (), ПАТ «ЛУГАНСЬКХОЛОД» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МКЛ» (), ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СВ-ТРАНС» (), ПП «УКРАВТОАЛЯНС 2005» (), ТОВ «ІНТЕРТЕХНОПЛЮС» (), а також фізичними особами: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та керуючи їх діями, організував протиправне фактичне постачання з території України на тимчасово окуповану територію Луганської області, під виглядом нібито постачання на адресу компаніїї ООО «NIBELA AZ» (Азербайджанська Республіка), продуктів харчування, з метою фінансування дій осіб, які входять до складу незаконних збройних формувань терористичної організації «ЛНР», та які ними вчиняються з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

При цьому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, невстановлені органом досудового розслідування особи з числа службових осіб ТОВ «ІНТЕРТЕХНОПЛЮС» (), діючи в якості декларантів на підставі ліцензії на провадження митної брокерської діяльності серії АЕ №294077 від 19.06.2015, в порушення вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, шляхом внесення до вантажних митних декларацій завідомо неправдивих відомостей щодо одержувача товарно-матеріальних цінностей, здійснюють завершення процедури митного оформлення та митного контролю товарів, які згідно угод (контрактів) поставляються ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД ГРУП» на адресу «NIBELA LIMITED» (Великобританія; реєстраційний №8851333).

Так, починаючи з червня 2015 року, за вище зазначених обставин, службовими особами ТОВ «ІНТЕРТЕХНОПЛЮС» до сектору митного оформлення №2 митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС подано для митного оформлення наступні вантажні митні декларації (шляхом електронного декларування) щодо митного оформлення вантажів (ТМЦ), що поставлялися ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД ГРУП» на адресу «NIBELA LIMITED» (Великобританія).

Згідно відомостей, що містяться в графі №31 зазначених вище вантажних митних декларацій («Вантажні місця та опис товару») ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД ГРУП» здійснювало експорт наступних товарів: молоко сухе знежирене, масло, сир, спред, молоко згущене та інші продукти харчування.

При цьому, згідно відомостей, що містяться в графі №42 зазначених вище вантажних митних декларацій («Ціна товару») загальна сума переміщеного через митний кордон України товару складає 2 291 593 доларів США 89 центів (згідно курсу НБУ на кожну дату складання ВМД становить 54 343 329 гривень 15 коп.).

Разом з тим, після перетину державних кордонів України та Російської Федерації, водії вантажних транспортних засобів, діючи за раніше досягнутою домовленістю зі службовими особами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МКЛ» (), ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СВ-ТРАНС» (), ПП «УКРАВТОАЛЯНС 2005» (), а також власниками відповідних траснпортних засобів: ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в свою чергу діяли на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_9 , а також посадовими особами ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД ГРУП» та інших вказаних вище підприємтсв, а також з іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з товарно-матеріальними цінностями, найменування яких зазначено в наведених вище вантажних митних деклараціях, фактично слідували не до адреси одержувача товару, що зазначений в товаро-супровідних документах, тобто до ООО «NIBELA AZ» (Азербайджанська Республіка, с. Забрат, вул. А. Визирова, 17), а до автомобільного пункту пропуску Російсько-Українського кордону «Новошахтинськ Должанський», розташований за адресою: Російська Федерація, Ростовська область, Красносулинський район, 876 км А/М 19, де здійснювали розмитнення вказаних вище ТМЦ на підставі вантажних митних декларацій та товарносупровідних документів, в які невстановленими органом досудового розслдіування особами, вносилися завідомо неправдиві відомості щодо придбання ТМЦ та їх відправника. В подальшому, ТМЦ перевантажувалися на інші вантажні транспортні засоби, які прямували на тимчасово окуповану територію Луганської області, через неконтрольовані органами державної влади ділянки державного кордону України, які контролюються представниками незаконих збройних формувань ЛНР.

У 2016 році, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та намагаючись приховати зазначену спільну злочинну діяльність, ОСОБА_9 діючи за раніше досягнутою домовленістю з ОСОБА_10 , ініціював та організував процедуру перереєстрації ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД ГРУП» за іншою юридичною адресою (92603, Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, пл. Перемоги, б. 23) та подальшу ліквідацію вищевказаного товариства.

Натомість, починаючи з серпня 2016 року, за вище зазначених обставин із використанням аналогічної схеми за вказівками ОСОБА_9 було залучене нове підприємство ТОВ «АЛЬТРЕЙД» (), діяльністю якого фактично керувала ОСОБА_10 .

Так, службовими особами ТОВ «ІНТЕРТЕХНОПЛЮС» до сектору митного оформлення №1 митного поста «Вишневе» Київської митниці ДФС подано для митного оформлення вантажну митну декларацію (шляхом електронного декларування) щодо митного оформлення вантажів (ТМЦ), що поставлялися ТОВ «АЛЬТРЕЙД» на адресу «NIBELA LIMITED» (Великобританія; реєстраційний №8851333): 1) 125140001/2016/624981 дата випуску 10.08.2016; службовими особами ТОВ «ДЕКЛАРАНТСЕРВІС» до митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС подано для митного оформлення наступні вантажні митні декларації (шляхом електронного декларування) щодо митного оформлення вантажів (ТМЦ), що поставлялися ТОВ «АЛЬТРЕЙД» на адресу «NIBELA LIMITED».

Згідно відомостей, що містяться в графі №31 зазначених вище вантажних митних декларацій («Вантажні місця та опис товару») ТОВ «АЛЬТРЕЙД» здійснювало експорт товарів: цукор-пісок білий з цукрових буряків.

При цьому, згідно відомостей, що містяться в графі №42 зазначених вище вантажних митних декларацій («Ціна товару») загальну сума переміщеного через митний кордон України товару складає 181 703 доларів США (згідно курсу НБУ на кожну дату складання ВМД становить 4 604 349 гривень 88 коп.).

Разом з тим, після перетину державних кордонів України та Російської Федерації, водії вантажних транспортних засобів, діючи за раніше досягнутою домовленістю зі службовими особами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МКЛ», ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СВ-ТРАНС», ПП «МАС-ТРАНС», а також ФОП ОСОБА_15 , які в свою чергу діяли на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_9 , а також посадовими особами ТОВ «АЛЬТРЕЙД» та інших вказаних вище підприємтсв, а також з іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з товарно-матеріальними цінностями, найменування яких зазначено в наведених вище вантажних митних деклараціях, фактично слідували не до адреси одержувача товару, що зазначений в товаро-супровідних документах, тобто до ООО «NIBELA AZ» (Азербайджанська Республіка, с. Забрат, вул. А. Визирова, 17), а до автомобільного пункту пропуску Російсько-Українського кордону «Новошахтинськ Должанський», розташований за адресою: Російська Федерація, Ростовська область, Красносулинський район, 876 км А/М 19, де здійснювали розмитнення вказаних вище ТМЦ на підставі вантажних митних декларацій та товарносупровідних документів, в які невстановленими органом досудового розслдіування особами, вносилися завідомо неправдиві відомості щодо придбання ТМЦ та їх відправника. В подальшому, ТМЦ перевантажувалися на інші вантажні транспортні засоби, які прямували на тимчасово окуповану територію Луганської області, через неконтрольовані органами державної влади ділянки державного кордону України, які контролюються представниками незаконих збройних формувань ЛНР

Таким чином, ОСОБА_9 , використовуючи суб`єкти господарювання ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД ГРУП» та ТОВ «АЛЬТРЕЙД», діючи на виконання попередньо розробленого ним плану та з залученням до протиправної діяльності посадових осіб цих та інших зазначених вище підприємств та осіб, з червня до кінця грудня 2015 року та у серпні 2016 року, організував, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи при цьому, що ЛНР є терористичною організацією та має відповідні незаконно створені органи управління, які мають на меті насильницьку зміну меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, а саме шляхом незаконного відокремлення від України території окремих районів та населених пунктів Луганської області, з метою забезпечення економічної складової діяльності вказаних незаконних органів управління терористичної організації «ЛНР» та подальшого надходження грошових коштів від такої діяльності, у вигляді податків та зборів до незаконно створених органів даної терористичної організації, а також достовірно знаючи, що на даній окупованій території органи державної влади тимчасово не здійснюють повноваження, передбачені законодавством України, в порушення Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого Наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБ України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) №415ог від 12.06.2015, а також в порушення Постанови Кабінету Міністрів України «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію» №1035 від 16.12.2015, фактичне постачання товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 58 947 679 (п`ятдесят вісім мільйонів дев`ятсот сорок сім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 03 коп., що є особливо великим розміром, які, згідно зазначених вище вантажних митних декларацій нібито поставлялися на адресу одержувача: ООО «NIBELA AZ» (Азербайджанська Республіка, с. Забрат, вул. А. Визирова, 17), на тимчасово окуповану територію Луганської області з метою забезпечення функціонування незаконно створених органів державної влади ЛНР та потреб осіб, які здійснюють та підтримують вищевказані дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституціє України.

Старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_9 підозрюваного за ч. 4 ст. 110-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадян України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 110-2, а також за підозрою громадянина України ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 4 ст. 110-2 КК України, а також за підозрою громадян України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 110-2 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч.3 ст. 258-5 КК України запобіжного заходу тримання під вартою.

Обгрунтовуючи внесене клопотання, слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того зазначає про неможливість обрання іншого запобіжного заходу з огляду на приписи ч.5 ст.176 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників, заперечували проти застосування запобіжного заходу в зв`язку з необґрунтованістю підозри та відсутністю ризиків, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадян України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 110-2, а також за підозрою громадянина України ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 4 ст. 110-2 КК України, а також за підозрою громадян України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 110-2 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч.3 ст. 258-5 КК України.

14.12.2016 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст..208 КПК України.

15.12.2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в вантажних митних деклараціях, товарно-супровідних документах до ТМЦ, листі Міністерства закордоних справ України (вих. №51/16-549/1-3418 від 19.09.2016), протоколі огляду речей та документів від 15.12.2016, протоколі огляду від 06.12.2016 приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_9 підозрюється у організації тяжкого злочину, який має виключну суспільну небезпеку в час коли є нагальна необхідність гарантовано забезпечити мир, суверенітет і незалежність української держави, адекватно відповідати на всі виклики і загрози.

Ризики, зазначені в клопотання слідчого є реальними і доведеними з підстав, вказаними у клопотанні.

Зазначені обставини, за переконанням слідчого судді, свідчать про підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , у зв`язку з чим слідчий суддя з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам з урахуванням передбачених ч.5 ст. 176 КПК України обмежень, вважає доцільним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Суд критично ставиться до заперечень захисників щодо неконституційності ч.5 ст.176 КПК України і необхідності застосування рішень ЄСПЛ, оскільки у питаннях з`ясування «законності» взяття під варту і, зокрема, у визначенні того, чи було дотримано «процедуру, встановлену законом», Конвенція, по суті, відсилає до національного законодавства і встановлює обов`язок забезпечувати дотримання матеріально-правових та процесуальних норм такого законодавства, водночас вимагаючи також, щоб будь-яке позбавлення свободи відповідало меті статті 5, яка полягає в захисті людини від свавілля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_16 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 110-2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1