overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"18" травня 2017 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 01.06.2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/29/17-к
Провадження №1-кп/283/46/2017
У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 17 травня 2017 року, не з?явився свідок ОСОБА_7 , хоча він належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає застосувати привід до вищевказаного свідка. Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3782/17
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла зазначена скарга, з проханням : ухвалити рішення про припинення бездіяльності у кримінальному провадження № 0000438 від 01.03.2015 та зобов`язати уповноваженого прокурора вчинити дії на усунення порушень у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги адвокатом зазначено, що 01.03.2015 року до ЄРДР за № 0000438 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_3 . Крім того зазначено, що при ознайомленні з матеріалами справи ним встановлено, що органом досудового розслідування не встановлені достатні докази винуватості підозрюваної особи, а також процесуальні дії у кримінальному провадженні проведено з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, в тому числі дотримання строків проведення досудового розслідування.

Вивченням скарги та доданих до неї документів встановлено, що у відкритті провадження слід відмовити за наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, коли рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і зазначене в скарзі клопотання про припинення бездіяльності та зобов`язання уповноваженого прокурора вчинити дії на усунення порушень у кримінальному провадженні не віднесена до переліку таких рішень (дій чи бездіяльності), а також не містить конкретних дій, які слід вчинити.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304,309,395 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 -Лесів
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/202/17
Справа № 356/456/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи Березанської ВК №95 Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Нокіа 1280», без сім-карти, імеі НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1987 року народження,
В С Т А Н О В И В:
26.03.2017 року приблизно о 15 годині під час обходу виробничої зони установи, а саме дільниці «Шпону лущеного» було затримано засудженого ОСОБА_5 , в якого при неповному особистому обшуку в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 1280», без сім-карти, імеі НОМЕР_1 .
В ході проведення перевірки засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 26.03.2017 року близько 15 години його було затримано на робочому місці та під час проведеного обшуку в кишені куртки було вилучено мобільний телефон «Нокіа 1280», без сім-карти, імеі НОМЕР_1 . Далі засуджений ОСОБА_5 пояснив, що вилучений мобільний телефон йому не належить, і про те, що в кишені куртки, яка йому не належить, знаходився мобільний телефон йому було не відомо. ОСОБА_5 пояснив, що справжнім власником куртки являється засуджений ОСОБА_6 .
В ході подальшої перевірки було опитано засудженого ОСОБА_6 , який пояснив, що 26.03.2007 року приблизно о 15 годині він бачив, як у засудженого ОСОБА_5 , який був затриманий на робочому місці, з кишені куртки було вилучено мобільний телефон. Далі засуджений пояснив, що мобільний телефон та куртка, в яку був вдягнений засуджений ОСОБА_5 належять йому.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа 1280», вилучено згідно протоколу № 85 від 26.03.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телфон «Нокіа 1280», без сім-карти, імеі НОМЕР_1 , який належав засудженому ОСОБА_6 передати адміністрації ДУ «БВК № 95» до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/782/17

У Х В А Л А
17 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 19 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4480/17
Провадження № 1-кс/369/1128/17
УХВАЛА
Іменем України
28.04.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіщо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіщо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіщо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 05.05.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу.

В судове засідання викликати представника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/418/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/386/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 16.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.28, ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, та якого виправданого за ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 виправданого за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Обвинуваченим ОСОБА_12 заявлене клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів він не має змоги залучити його самостійно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, -

у х в а л и л а:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника до Апеляційного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та проведення конфіденційної бесіди захисника з обвинуваченим до 31.05.2017. Контактну інформацію обвинуваченого ОСОБА_12 , захисник зможе отримати в Апеляційному суді Київської області.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника у судове засідання для участі у розгляді апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2015.

Перенести розгляд справи на 12 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
СУДДІ: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-в/556/75/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
18.04.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицької ВК-76, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району), звернувся з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 04 травня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації ПВК76 надати копії вироків та довідку з особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/950/17
Номер провадження 1-кп/555/133/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" травня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 29 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 23 травня 2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2273/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 15 березня 2016 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувались у його житті.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ ПП клопотання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування покарання призначеного 15 березня 2016 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006440 від 13.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1