У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/873/17
Провадження № 1-кс/348/219/17

25 квітня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Надвірна клопотання старшого слідчого Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, виховується матір*ю, не працює, судимого Надвірнянським районним судом: 05.11.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 ст.104 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік; 08.10.2015 за ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки 6 місяців звільненого умовно достроково 03.01.2017 року згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25.04.2017 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09.04.2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Надання підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_7 та законному представнику підозрюваного ОСОБА_6 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання, підтверджується їх підписом про отримання 25.04.2017 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи судимим вироком Надвірнянського районного суду від 08.10.2015 за ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки 6 місяців та ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 03.01.2017 був умовно достроково звільнений з невідбутим покаранням у виді позбавлення волі терміном 3 місяці 18 днів, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, а в період не знятої та не погашеної судимості, вчинив умисний злочин за наступних обставин: 08 квітня 2017 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні більярд-клубу Шоколад, що знаходиться в м. Надвірна по вул. Франка, Івано-Франківської області, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з крісла спортивну куртку фірми MISSINGLINK вартістю 850 грн., яка належить ОСОБА_8 , в якій знаходились його речі, а саме мобільний телефон марки MEIZUM 1 NOTE вартістю 1600 грн., із сім картою мобільного оператора ПрАТ МТС Україна вартістю 50 грн., резиновий чехол до данного мобільного телефону вартістю 100 грн. в якому знаходились гроші в сумі 500 грн., які належали ОСОБА_9 який 08.04.2017 дав на зберігання ОСОБА_8 , зарядний пристрій марки Lenovo вартістю 100 грн., чоловічий гаманець коричневого кольору вартістю 100 грн. в якому знаходилась пластикова кредитна картка банку Приват банк, а всього викрав майна ОСОБА_8 на загальну суму 2 800 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 14 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, винним себе повністю визнав та не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності , який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів та карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно та не має міцних соціальних зв`язків, не працює, крім того , злочин вчинив під час умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі. Існують обґрунтовані ризики вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність законних матеріальних джерел до існування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував відносно обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні також не заперечували відносно обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 є неповнолітнім, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно та не має міцних соціальних зв`язків, не працює, підозрюється у вчиненні злочину під час умовно дострокового звільнення з місця позбавлення волі , а тому існують обґрунтовані ризики вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність законних матеріальних джерел до існування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих .

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, з урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня та такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задоволити частково .

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на два місяці терміном до 25.06.2017 року включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до старшого слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за кожною вимогою;

2)не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступного дня;

3)допускати працівників Надвірнянського відділу поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних іх виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 25.04.2017 року до 25.06.2017 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським відділом поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1