Справа № 615/1633/16-к
У Х В А Л А
11.01.2017 р.м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000575 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, раніше не засудженого, що не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
09 грудня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, 11 серпня 2016 року, перебуваючи біля ресторану «Макдоналдс», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 19, незаконно придбав у невстановленої особи самозарядний пістолет заводського виготовлення виробництва Чехословаччини моделі «75» калібру 9 НОМЕР_1 , в конструкцію ствола якого саморобним способом внесені в зміни з метою використання глушника звуку пострілів, а також пістолетні патрони калібру 9 мм (9х19) до нарізної вогнепальної зброї у кількості 26 штук, котрі незаконно носив при собі, в тому числі переміщуючи в транспортному засобі, до моменту вилучення працівниками поліції.

Такі дії ОСОБА_4 орган досудового слідства кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2016 року, сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 рік, а також зобов`язання сплатити в повному обсязі вартість за проведену експертизу в розмірі 7 499 грн. 40 коп.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що визнає себе винуватим і розуміє суть обвинувачення, добровільно погодився на умови угоди про визнання винуватості.

Захисник та прокурор пояснили, що угода про визнання винуватості має бути затверджена.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, зміст угоди про визнання винуватості, дані про особу обвинуваченого, що стали підставою для укладання угоди, прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості затвердженню не підлягає.

Так згідно змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.2 угоди про визнання винуватості, підставою для її укладання стали ті обставини, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем мешкання, обставинами, що пом`якшують покарання, окрім щирого каяття, є активне сприяння розкриттю злочину. Даними, що характеризують особу підозрюваного є те, що у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

При з`ясуванні даних про особу обвинуваченого встановлено, що він постійно проживає за адресою АДРЕСА_2 . Разом з тим, прокурором на підтвердження цієї обставини надана характеристика з місця реєстрації в с. Гоптівка Дергачівського району Харківської області.
Крім того, в судове засідання надані свідоцтва про народження неповнолітніх дітей ОСОБА_6 2007 року народження та ОСОБА_7 2000 року народження, однак даних про те, що зазначені діти перебувають на утриманні обвинуваченого не має.
Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо її умови не відповідають інтересам суспільства.

Враховуючи сукупність викладених даних, а саме: про особу обвинуваченого, конкретні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також тяжкість інкримінованого злочину, суд вважає, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі судове провадження проводиться в загальному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підсудне Валківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 29 листопада 2016 року між ОСОБА_4 та прокурором відмовити.
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження №0000575 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в загальному порядку на 20 січня 2017 року о 14.30 год.
Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1