Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/257/2017 Справа №641/7716/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.09.2016 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що 27.08.2016 близько 21.30 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження її сину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 була проведена слідча дія, пред`явлення осіб для впізнання, в ході проведення якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особу яка 27.08.2016 року спричинила йому тілесні ушкодження.
В ході проведення опитування, ОСОБА_6 пояснив, що нікому тілесні ушкодження він не спричиняв, що 27.08.2016 року він знаходився спочатку поза містом Харкова, а після того знаходився вдома та нікуди не виходив, що користувався мобільним телефоном з карткою мобільного оператору НОМЕР_2
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з роздруківкою фактичного місця знаходження абонента, здійснених 27.08.2016 в період часу з 10.00 до 23.00 з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 в подальшому можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила правопорушення, а також свідків та мають доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікаціїохорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого можливо задовольнити частково та надати їй тимчасовий дозвіл до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у наданні тимчасового дозволу до документів слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовити, оскільки до клопотання не додані документи на підтвердження того, що вони є слідчими у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з роздруківкою фактичного місця знаходження абонента, здійснених 27.08.2016 в період часу з 10.00 до 23.00 з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1