overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/51/2017
Справа № 537/5877/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001894 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.

ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 26 квітня 2017 року та на 22 травня 2017 року не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_4 , приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 323, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001894 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, відкласти до 16 червня 2017 року до 13 год. 00 хв.

Обвинуваченого, ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом до суду для участі у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.05.2017
Провадження № 1-в/760/49/2017 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого-судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про зняття арешту на майно, накладений постановою заступника відділення СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 08.09.2011 року,-
В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про зняття арешту на все майно, який накладений постановою заступника відділення СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 08.09.2011 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив суд винести ухвалу, якою задовольнити його заяву про зняття арешту на все майно.
В ході досудового розслідування кримінальної справи за обвинуваченим ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України, постановою заступника відділення СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 08.09.2011 року було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 ..
На підставі ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і кримінальна справа відносно нього закрита.
Враховуючи, що відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року до ОСОБА_3 не було застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а при постановлені ухвали не було вирішено питання відносно арешту, який був накладений постановою заступника відділення СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 08.09.2011 року на майно ОСОБА_3 суд вважає за можливе задовольнити заяву останнього про зняття арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити: зняти арешт на майно ОСОБА_3 , накладений постановою заступника відділення СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 08.09.2011 року.
Ухвалу для виконання направити до 1 Київської державної нотаріальної контори, до Сервісного центру МВС України в м. Києві та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.
С У Д Д Я:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2844/17
Провадження № 1-кп/552/224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000824 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч1 ст. 317 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000824 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про виклик свідків.

Прокурор та сторони кримінального провадження не заперечують щодо задоволення клопотання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого підлягає задоволенню.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження 0000824 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч1 ст. 317 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 09.06.2017 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 760/3817/17
Провадження № 1-кс/760/7273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисникыв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під домашнім арештом, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 255 ч.1, 28 ч. 4 - 191 ч. 5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці (в межах строку досудового розслідування), заборонивши підозрюваному покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22.00 до 07.00 години наступного дня.

Покласти при цьому на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали до 15.06.2017.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора САП ОСОБА_3 .

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 22 травня 2017 року о 16:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
справа № 2028/347/2012
провадження № 1/631/10/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Новая Водолага 22 января 2013 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Трояновской Т.М.
судей: Покальчука Ю.М. Марюхны Л.А.
при секретаре Атанасовой З.А.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15; п.6,9 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области в коллегиальном составе рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15; п.6,9 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 УК Украины.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 частично признавал свою вину и давал признательные показания без участия адвоката, однако в судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину не признал и пояснил, что в отношении него со стороны работников милиции имело место нарушение его конституционных прав. Как указал подсудимый, работники милиции психологически и физически воздействовали на него.
Адвокат ОСОБА_1 просит суд назначить и провести служебную проверку по установленным обстоятельствам для полноты судебного следствия.
Прокурор в судебном заседании не возражает против проведения служебной проверки по фактам ставшим известными со слов подсудимого при рассмотрении уголовного дела. Кроме того прокурор просит суд служебную проверку поручить Валковскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Для установления объективной истины по делу до вынесения приговора, суд считает необходимым проверить данные факты в порядке установленном законодательством Украины.
Суд считает необходимым направить копию настоящего определения прокурору Валковской межрайонной прокуратуры Харьковской области, на территории которой производились следственные действия которые поставил под сомнение подсудимый ОСОБА_2, для проведения служебной проверки на предмет установления - имело ли место совершение противоправных действий со стороны работников милиции по вышеуказанным фактам в отношении подсудимого ОСОБА_2
Принимая во внимание, что дело находится в стадии завершения судебного следствия выводы служебной проверки суд просит Вас направить незамедлительно.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273 УПК Украины суд
Копию настоящего определения направить прокурору Валковской межрайонной прокуратуры Харьковской области для проведения служебной проверки на предмет установления - имело ли место совершение противоправных действий со стороны работников милиции при проведении досудебного следствия по отношению к подсудимого ОСОБА_2.
Копию определения для информации направить прокурору Нововодолажского района.
Выводы служебной проверки суд просит Вас направить незамедлительно.
Дело слушанием назначить на 10 часов 12 февраля 2013 года с вызовом всех участников судебного заседания.
Председательствующий судья Трояновская Т.М.
Судьи: Покальчук Ю.М.
Справа № 136/321/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 березня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.
02.03.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження зазначили, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просили суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні не ініціювались.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представника уповноваженого органу з питань пробації слід зобов`язати подати досудову доповідь, що узгоджується з вимогами статті 3141 КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Зобов`язати представника органу пробації подати в строк до 19.04.2017 року досудову доповідь.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3158/17
Провадження №1-кп/127/682/17
19 травня 2017 року м. Вінниця
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3
18.05.2017 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому вона повідомила, що в зв`язку з тим, що вона перебуває на лікарняному, 22.05.2017 о 15.00 год. з`явитися в судове засідання не зможе. Просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію. Також повідомила, що нею було погоджено участь в окремій процесуальній дії з адвокатом ОСОБА_4 .
Частиною 1 ст. 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 позбавлена можливості з`явитися у вказане судове засідання, суд вважає за необхідне для проведення окремої процесуальної дії (допиту свідків) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Залучити захисника до участі у проведенні окремої процесуальної дії при розглядікримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу особам, затриманим в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку, а також у кримінальних справах».
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання призначене на 22 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/1584/17

УХВАЛА
іменем України
"22" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0002259 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годин 00 хвилин 26 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1