Справа № 459/31/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 січня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають в операторів мобільного зв`язку.

В обґрунтування клопотання послався на те, що в ніч на 02.01.2017 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла в приміщення складової, що знаходиться між сьомим та восьмим поверхом в під`їзді № НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала дві дорожні сумки та різного роду взуття, належне ОСОБА_5 . Відомості про даний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000006 від 02.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказує, що під час вчинення злочину невстановлена особа могла користуватися послугами мобільного зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 51581, СID 48011, 480014, 7422, 48013; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LАС 51401, СID 10015, 10206, 10011; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 10192, СID 90137, 90244, 8901, 537. Вважає, що інформація, яка знаходиться у вищезазначених операторів телекомунікаційних послуг сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, проси і ь клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обгрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може були розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільною зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили злочин, а також беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до інформації за період із 21:00 год. 01.01.2017 року по 05:00 год. 02.01.2017 року, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку з наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 51581, СID 48011, 480014, 7422, 48013; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LАС 51401, СID 10015, 10206, 10011; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 10192, СID 90137, 90244, 8901, 537, а саме: адреса розташування базової станції: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки. ІМЕІ): ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди, відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1