Провадження № 1-кс/369/2457/16
УХВАЛА
Іменем України
13.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчої СВ Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001532 від 25.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трач Косівського району Івано- Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ст. слідча СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001532 від 25.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ст. слідча свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 31.03.2016 по 06.04.2016 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_6 побутову техніку, а саме: котел газовий «Roda VorTech ONE CS 24», вартістю 13573, 62 грн., посудомийну машину «Zanussi ZDV 91500FA», вартістю 9125,75 грн., пральну машину «Samsung WF6MF1ROW/UA», вартістю 5452 грн., кухонну витяжку «Perfelli K615IV RETRO», вартістю 3225,80 грн., варочну поверхню «Gorenje G6N50RW», вартістю 7697,99 грн., духову шафу «Gorenje BO 073 CLI», вартістю 12169,88 грн., холодильник «LG GR 392 QVC», вартістю 6836,36 грн., змішувач Emmevi Deco Classic BR12011CC бронза, вартістю 5503,12 грн., змішувач бронза WELLE AMALIA 59008T4HO у кількості 2 шт., вартістю 2441,62 грн. кожний та загальною вартістю 4883,24 грн., унітаз компакт «Villeroy Boch 0 Novo Soft-Close 5661H301», вартістю 7098,56 грн., змієвик (полотенцесушитель) бронза класік П4х400х500 «Laris евромикс П-6», вартістю 6836,36 грн.

Після чого ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 79754,13 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Трач Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, гр. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування місце проживання і знаходження ОСОБА_5 було невідоме.

Підставою застосування щодо гр. ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що гр. ОСОБА_5 може здійснити дії, передбаченні п.п. 1,3,4,5, ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років .

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.

Вивчивши дане клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, прокурора, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, які дають підстави вважати, що гр. ОСОБА_5 може здійснити дії, передбаченні п.п. 1,3,4,5, ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 13 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1