Справа № 640/1469/17
н/п 1-кп/640/357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, судом в порядку ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою бвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , оскільки строк тримання під вартою останніх закінчується 03.04.2017 р.
Прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що у останніх присутні ризики, передбачені ч.1,п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме на те, що вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження їм міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведені ті ризики, на які він посилається, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання їх під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Продовжуючи ОСОБА_9 , ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винуватими, даними про особу обвинувачених, а саме те, що вони неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини про те, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного та обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу чим тримання їх під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинувачених, суд залишає визначену слідчим суддею заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України кожному у сумі 110 240,00 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_9 , ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 28 травня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_9 , ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя