УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області
у особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002729 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002729 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України.
22 липня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186, ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 309 КК України.
22 липня 2016 року слідчим суддею Рівненського міського суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк, що не може перевищувати 60 днів, мотивуючи тим, що останній схильний до вчинення злочинів, оскільки підозрюється у вчиненні чотирьох злочинів. Крім того ОСОБА_6 раніше судимий, і підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних злочинів під час перебування на іспитовому строку, немає матеріальних засобів для існування.
Потерпілий просить вирішити вказане питання судом на власний розсуд, оскільки претензій до обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять замінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки останній не буде перешкоджати кримінальному провадженню та ухилятись від суду. Крім того вказують, що обвинуваченому потрібне лікування та отримання ліків, яких немає в СІЗО, а також йому необхідно вирішити питання щодо отримання субсидії по оплаті житлово-комунальних послуг.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи позицію учасників судового провадження, зокрема думку прокурора, суд вважає доцільним продовжити раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, відповідно до положень ст.ст. 183, 197 КПК України із урахуванням ризиків і підстав обрання такого запобіжного заходу, які на теперішній час фактично не змінились і не відпали.
Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, і підозрюється у вчиненні чотирьох кримінальних злочинів перебуваючи на іспитовому строку, немає постійного місця проживання, немає матеріальних засобів для існування, з чого слідує, що останній схильний продовжувати займатись злочинною діяльністю та ухилитись від суду. Також суд враховує, що на даний момент кримінальне провадження не розглянуте, а тому обвинувачений може впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, оскільки він не визнає свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів.
Враховуючи стан здоров"я підозрюваного, що не заважає йому перебувати в СІЗО, то суд вважає продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , якому вручено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002729 від 29.04.2016 року за підозрою у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України запобіжний захід - у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 14.30 год. 28 серпня 2017 року до 14.30 годин 27 жовтня 2017 року включно.
Ухвалу від 30.06.2017 року вважати такою, що втратила силу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику, прокурору та направити для відома та виконання по місцю утримання обвинуваченого СІЗО-24 міста Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1