Справа№ 640/2366/16-к
н/п 1-кп/640/104/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вахрушеве, Луганської області, не одружений, з неповною вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого : 1) 24.12.2001р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 1 рік 6 місяців; 2) 16.12.2002р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.125 КК України, застосовано ст.6 п.6, 282 КПК України; 3) 29.08.2003р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3, 187 ч.3, 15, 289 ч.2, 69, 296 ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Краснолучського міського суду від 24.12.2001р., остаточно визначено покарання 6 років позбавлення волі; 4) 16.07.2008р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно із ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Краснолучського міського суду Луганської області від 29.08.2003р., остаточно призначено покарання 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 13.12.2011 Краснолучським районним судом Луганської області за 187 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст.70 ч.4 КК Украіни міра покарання, призначеного вироком Краснолучського міського суду Луганської області від 16.07.2008р. поглинута даним вироком, остаточно призначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Красний Луч, Луганської області, не одружений, з неповною вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше неодноразово судимого: 1) 24.12.2001р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 1 рік 6 місяців; 2) 29.08.2003р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3, 187 ч.3, 69, 289 ч. 2, 296 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Краснолучського міського суду від 24.12.2001р., остаточно 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 16.07.2008р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно із ст.70 ч.4 КК України вирок Краснолучського міського суду Луганської області від 29.08.2003р. поглинув даний вирок, остаточно 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 13.12.2011р. Краснолучським районним судом Луганської області за 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання з вироком Краснолучського міського суду Луганської області від 16.07.2008р. остаточно 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,
ОСОБА_11 , будучи раніше неодноразово засудженим за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, в тому числі і корисні, в тому числі і за розбій, останній раз 13.12.2011р. Краснолучським районним судом Луганської області за 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання з вироком Краснолучського міського суду Луганської області від 16.07.2008р. остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, вступив в 2015р., більш точна дата не встановлена , у злочинну змову з ОСОБА_10 , який також раніше неодноразово засуджений за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, в тому числі і корисні, в тому числі і за розбій, останній раз 13.12.2011р. Краснолучським районним судом Луганської області за ст. 187 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна з застосуванням ст.70 ч.4 КК України, міра покарання, призначеного вироком Краснолучського міського суду Луганської області від 16.07.2008р. поглинута даним вироком, остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, і який також має не погашену та не зняту в законному порядку судимість, та з іншою невстановленою особою , направлену на спільне вчинення умисних особливо тяжких корисливих злочинів. Для здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа, розробили злочинний план, направлений на вчинення нападів, поєднаних із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, поєднаних із проникненням у житло, спрямованих на заволодіння майном в особливо великих розмірах.
Для здійснення своїх злочинних намірів, 24.08.2015р. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа, прибули до м. Харкова, де, діючи згідно розробленому злочинному плану, обрали площадку для паркування автомобілів, розташованої поблизу ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, для підшукання автомобілів представницького класу, власники яких на думку ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановленої особи є заможними громадянами. Об`єктом нападу, тобто водії вказаних автомобілів, обиралися із числа осіб жіночої статі, які також на думку ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановленої особи не в змозі дати гучного опору у разі здійснення розбійного нападу на них.
Так, 26.08.2015 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_11 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, спільно із ОСОБА_10 , який також є особою,яка раніше вчинила розбій, та невстановленою особою, знаходячись поблизу ТРЦ «Дафі», на площадці для паркування автомобілів, побачили автомобіль представницького класу марки «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась раніше їм не знайома ОСОБА_12 . Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на вчинення нападу на ОСОБА_12 з метою заволодіння її майном, ОСОБА_11 , діючи узгоджено з ОСОБА_10 та невстановленою особою, підійшов до вказаного автомобіля, проник в салон поза волею власниці. Далі ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, узгоджено з ОСОБА_10 та невстановленою особою, які також поза волею ОСОБА_12 проникли у салон вказаного автомобіля на водійське і заднє сидіння, і застосовуючи до ОСОБА_12 фізичну силу, спільними зусиллями перетягли її на заднє сидіння автомобіля, при цьому застосовували до ОСОБА_12 насильство небезпечне для її життя та здоров`я, а саме закрив рот потерпілої тканиною, від чого остання почала задихатися. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа обмотали голову потерпілої ОСОБА_12 тканиною та липкою стрічкою, після чого, погрожуючи ОСОБА_12 застосуванням відносно неї насильства небезпечного для її життя та здоров`я, а саме позбавлення її життя, тим самим подолали її волю до можливого опору.
Не отримавши бажаного злочинного результату, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа, зв`язали руки та ноги ОСОБА_12 липкою стрічкою, замотали потерпілу у ковдру, таким чином позбавивши її можливості рухатися і поклали на заднє сидіння автомобіля, при цьому невстановлена особа сіла на ОСОБА_12 зверху.
Відчуваючи фізичну біль і страждання, бажаючи залишитися живою, ОСОБА_12 , вимушена була назвати ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановленій особі адресу своєї квартири, в якій вона періодично проживає, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Отримавши бажану інформацію і сподіваючись, що у квартирі за вказаною адресою є гроші та інше цінне майно, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , на автомобілі «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_12 проїхали до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , ключем, яким вони заволоділи у ОСОБА_12 , відкрили запірний пристрій двері квартири АДРЕСА_5 , проникнув таким чином у зазначену квартиру, де умисно, з корисливих мотивів заволоділи майном, що належить сину ОСОБА_12 ОСОБА_13 , а саме:
-спеціальним засобом «ПМР», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №428 від 26.01.2016р. складає 16 225 гривень;
-чоловічою сорочкою ТМ «Guссi» ринкову вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №428 від 26.01.2016р. визначити не довелося можливим, але згідно показань потерпілого ОСОБА_14 , вартість викраденої сорочки складає 8400 гривень;
-молотком, який для ОСОБА_13 матеріальної цінності не представляє.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа, знаходячись в автомобілі «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харкові (точне місце встановити не виявилося можливим) спільно розробили та погодили між собою додатковий план отримання грошей, згідно з яким невстановлена особа виїжджає за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_6 , де отримує від останньої гроші в сумі 20 000 доларів США, які в подальшому ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа ділять між собою, а ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишаються в автомобілі «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 охороняти ОСОБА_12 до повернення з грошима невстановленої особи.
Разом з цим, 26.08.2015р. приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_11 , діючи повторно, спільно із ОСОБА_10 та невстановленою особою, знаходячись поблизу ТРЦ «Дафі», на площадці для паркування автомобілів, побачили автомобіль представницького класу марки «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась раніше їм не знайома ОСОБА_12 .
Під час здійснення спільно з ОСОБА_10 та невстановленою особою, розбійного нападу на ОСОБА_12 , на площадці для паркування автомобілів, розташованої поблизу ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, ОСОБА_11 поза волею потерпілої проник в середину автомобіля марки «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Знаходячись в салоні зазначеного автомобіля, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 та невстановленою особою, які також без згоди та по за волею ОСОБА_12 , проникли в салон належного їй автомобіля марки «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_12 , закрили її рот тканиною, перетягли на заднє сидіння автомобіля, та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої подолали її опір, таким чином примусово відсторонивши останню від керування вказаним автомобілем і незаконно заволоділи ним. Незаконно заволодівши автомобілем «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа, розуміючи протиправність своїх дій, пересувалися на даному автомобілі, під керуванням ОСОБА_10 по місту Харкову, обираючи маршрут руху. 26.08.2015р. близько о 19-00 годині, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа, у зв`язку з непотрібністю, залишили автомобіль «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на місцевості, розташованої поблизу ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, в якому залишили зв`язану ОСОБА_12 .
Крім того, 01.09.2015р. приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_11 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, спільно з ОСОБА_10 , який також є особою, яка раніше вчинила розбій , та невстановленою особою, знаходячись поблизу ТРЦ «Дафі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, на площадці для паркування автомобілів, побачили автомобіль представницького класу марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в який сідала раніше не знайома їм ОСОБА_16 . Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на напад з метою протиправного заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 підійшов до автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та проти волі ОСОБА_16 проник в салон, де разом із ОСОБА_10 та невстановленою особою, які також проникли в автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 поза волею ОСОБА_16 , з метою попередити можливий опір потерпілої зв`язали їй руки липкою стрічкою, одягнули на голову пакет та погрожуючи предметом, схожим на пістолет, примусили назвати адресу її проживання. При цьому вказані особи перемістили ОСОБА_16 на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа на вищевказаному автомобілі проїхали до місця проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_7 , де погрожуючи предметом, схожим на пістолет та ножем, тим самим подолавши її волю до можливого опору, змусили ОСОБА_16 відкрити житловий будинок за вказаною адресою, проникли в нього, та заволоділи майном, що належало ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а саме:
-грошима національною валютою України в сумі 230 000 грн.;
-грошима в сумі 70 000 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 1526379,33 гривень:
-грошима в сумі 8600 Євро, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 210311,0822 гривень;
Після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа, покинули місце вчинення злочину, обернувши чуже майно на свою користь, чим спричинили потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 2521292,7122 гривень.
Разом з цим, 01.09.2015р. приблизно о 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_11 , діючи повторно, спільно з ОСОБА_10 та невстановленою особою, знаходячись поблизу ТРЦ «Дафі» за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 9, на площадці для паркування автомобілів, побачили автомобіль представницького класу марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_17 , в якій сідала ОСОБА_16 .
Під час здійснення спільно із ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою розбійного нападу на ОСОБА_16 , і для цього метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на площадці для паркування автомобілів, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 9, ОСОБА_11 проти волі ОСОБА_16 через двері проник в салон автомобіля марки TOYOTA LANDCRUISER, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , де разом із ОСОБА_10 та невстановленою особою, які також проти волі ОСОБА_16 проникли в салон автомобіля, зв`язали ОСОБА_16 руки липкою стрічкою, одягнули на голову пакет та погрожуючи предметом, схожим на пістолет, подолали її опір, таким чином примусово відсторонивши останню від керування вказаним автомобілем і незаконно заволоділи ним. На автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_10 , невстановленою особою, та ОСОБА_16 проїхали до б. АДРЕСА_7 , за місцем проживання останньої, де ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа заволоділи майном ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена особа, сіли в салон зазначеного автомобіля, ОСОБА_10 запустив двигун, після чого почав рух автомобілю, залишивши територію домоволодіння АДРЕСА_7 . В подальшому ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та невстановлена особа розпорядилися автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на свій розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на суму 1025070 грн. згідно висновку авто товарознавчої експертизи №355 від 25.09.2015, що є більшим понад двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину взагалі не визнав, пояснюючи, що а ні він , а ні ОСОБА_11 ніяких злочинів 26.08.2015р. та 01.09.2015р. не скоювали, на ОСОБА_12 та ОСОБА_16 розбійні напади не скоювали, їх автомобілями не заволодівали, в Харків приїхали з Луганської області з м.Красний Луч з метою купити автомобіль та продати золоті вироби, які купляли в зоні АТО, а гроші для цього заробили через те, що займалися продажем вугілля для АР Крим. В ході обшуку були вилучені вироби з золоту, при цьому працівники поліції його били та знущалися над ним.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину взагалі не визнав, пояснюючи, що а ні він а ні ОСОБА_10 ніяких злочинів 26.08.2015р. та 01.09.2015р. не скоювали, на ОСОБА_12 та ОСОБА_16 розбійні напади не скоювали, їх автомобілями не заволодівали, в Харків приїхали з Луганської області з м.Красний Луч з метою купити автомобіль, при цьому ОСОБА_10 хотів купити «Тойота Прадо», та продати золоті вироби, які купляли в зоні АТО, а гроші для цього заробили через те, що займалися продажем вугілля для АР Крим. В ході обшуку були вилучені вироби з золоту, при цьому працівники поліції його били та знущалися над ним.
Незважаючи на повне невизнання своєї провини обвинуваченими, вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_19 у скоєні злочинів , в об`ємі визнаним судом встановленим , повністю підтверджується дослідженими судом, належними та допустимими доказами:
За епізодом від 26.08.2015р. - розбійного нападу на ОСОБА_12 , заволодіння її майном, майном ОСОБА_13 та незаконним заволодінням автомобілем «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , тобто за ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України :
- показаннями свідка ОСОБА_20 , який повідомив суду , що він протягом кінця серпня 2015р. , здавав свою квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 ОСОБА_11 , хто з ним ще мешкав він не бачив, 02.09.2015р. до нього приходили працівники поліції і він надав дозвіл на огляд даної квартири, де виявили та вилучили долари США, російські рублі, гривню, та вироби з золота, в квартирі також вилучили відео реєстратор;
- показаннями свідка ОСОБА_21 , який повідомив суду, що він працює охоронником щодо будинку за адресою : АДРЕСА_6 проживає ОСОБА_22 , і саме він 26.08.2015р. пропускав до її квартири якогось хлопця слов`янської зовнішності , він швидко від неї вийшов, нічого підозрілого він не помітив, але того хлопця серед обвинувачених немає;
- нотаріально посвідченою заявою від потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від 12.09.2016р. , згідно якої вони повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті , але посилаючись на ст. 63 Конституції України та ст. 56 КПК України відмовляються давати пояснення (т.2 а.с. 207);
- протоколом огляду від 27.08.2015р. квартири АДРЕСА_9 , де мешкає ОСОБА_13 (т.2 а.с. 2-3);
- протоколом огляду автомобілю «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого з підлоги вилучений молоток, а з багажнику фрагменти скотчу , 3 фрагменти ткані з плямами бурого кольору (т.2 а.с. 4-5);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2015р. в ході якого ОСОБА_12 показала та розповіла як їй та за яких обставин спричинили тілесні ушкодження ( т.2 а.с. 15);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2015р., в ході якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_10 , як особу яка скоїла відносно неї розбійний напад та заволоділа її автомобілем, та заподіяла їй тілесні ушкодження (т.2 а.с. 18-20);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2015р., в ході якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_11 як особу яка скоїла відносно неї розбійний напад та заволоділа її автомобілем, та заподіяла їй тілесні ушкодження ( т.2 а.с. 21-23);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 01.02.2016р., в ході якого ОСОБА_13 впізнав свій молоток, який був викрадений з його квартири (т.2 а.с. 36- 38);
- висновком товарознавчої експертизи №49 від 19.01.2016р. , згідно якого ринкова вартість автомобіля MercedesBenzML 250CDI, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з урахуванням зносу, з урахуванням умов та обмежень, зазначених в дослідницькій частині, на момент скоєння злочину, тобто станом на 26.08.2015 року складала 1425275 (один мільйон чотириста двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять ) грн (т.2 а.с. 31-33);
- висновком судово-медичної експертизи №5268-ая/15 від 09.11.2015р., згідно якого, у ОСОБА_12 мали місце закрита важка черепно-мозкова травма с забієм головного мозку важкого ступеню зі здавленням головного мозку, субдуральною гематомою в ділянці лівої гемісфери з ликворно-гіпертензійним синдромом, яка є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя; та численні садна кінцівок, забій грудної клітини та садна на грудній клітині, синці на обличчі, кінцівках, та тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ці ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, характерні особливості яких на тілі потерпілої не відобразились та, могли бути отримані не пізніше строку звернення до лікувальної установи (т.2 а.с. 6-8);
- висновком судово-медичної експертизи № 6281-ая/15 від 11.12.2015р. , згідно якого у ОСОБА_12 мали місце закрита важка черепно-мозкова травма с забієм головного мозку важкого ступеню зі здавленням головного мозку, субдуральною гематомою в ділянці лівої гемісфери з ликворно-гіпертензійним синдромом, та численні садна кінцівок, забій грудної клітини та садна на грудній клітині, синці на обличчі, кінцівках, та тулубі. Отримання вказаних тілесних ушкоджень власноручно або при самовільному падінні на площину не можливо. Показання потерпілої ОСОБА_12 , на які вона посилається в ході проведення слідчого експерименту в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень, кількості нанесених ударів їх, та приблизно сили ударів (т.2 а.с.9-10);
- висновком імунологічної експертизи № 2696-И/15 від 12.11.2015р. , згідно якого на 3 фрагментах ткані , вилучених при огляді автомобілю «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є кров людини, походження якої від ОСОБА_12 не виключається (т.2 а.с. 16-17);
За епізодом від 01.09.2015р. . - розбійного нападу на ОСОБА_16 , заволодіння її майном, майном ОСОБА_17 та незаконним заволодінням автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 , тобто за ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України :
- показаннями потерпілої ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що 01.09.2015р. приблизно о 15 годині 00 хвилин вона підходила до свого автомобілю , який знаходився на стоянці поблизу ТРЦ «Дафі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в який сідала, в цей момент її закрили рота (схопили за рота) , заштовхали в автомобіль, зв`язали руки, та з переднього водійського місця перетягли на заднє , при цьому за кермо автомобілю сів ОСОБА_10 на інше переднє сидіння сів ОСОБА_11 , а інша невстановлена особа утримувала її в лежачому положенні на задньому сидінні, при цьому їй погрожували вбити та наносили удари. Потім , за її почуттям зупинилися десь в районі В.Данилівки, вимагали, щоб вона назвала адресу свого мешкання.З злякавшись вона повідомила, де проживає, ще їй одягли на голову пакет , погрожуючи предметом, схожим на пістолет, примусили назвати адресу її проживання. Потім всі поїхали до нею додому за адресою: АДРЕСА_7 . Там знаходився її робітник садівник ОСОБА_23 , вона повідомила, що це її робітник, потім її вивели з машини, завели до дому на другий поверх, привели зв`язаного ОСОБА_23 . В її сумочці знайшли ключі від сейфу, відкрили його, забрали все майно з нього, сказали щоб 30 хвилин не рухались та пішли. Через декілька хвилин їй вдалося розв`язатися , потім вона допомогла розв`язатися ОСОБА_23 , і з його телефону повідомила чоловіка ОСОБА_17 про те що трапилось, потім поліцію. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невідомий заволодівши всім її майном , заволоділи і автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», на якому з награбованим і зникли. При цьому, в судовому засіданні, ОСОБА_16 , чітко вказала на обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як на осіб які напали на неї та заволоділи її майном та автомобілем. ОСОБА_16 також підтвердила, що крім вказаного автомобілю, в неї була викрадено майно , перелік якого зазначено, як у обвинуваченому акті так і в її позовній заяві, а саме: 230 000 грн.; 70 000 доларів США; 8600 Євро; мисливська гладкоствольна рушниця «Moverick 88 Security» № НОМЕР_4 ; два стилету; два кинджали; золотий хрестик із зображенням розп`яття; два дорогоцінних камені сапфіри; кільце золоте 585 проби; каблучка золота 750 проби; ланцюжок з хрестиком золоті 585 проби; ланцюжок із золота 585 проби вагою 50 грамів з підвіскою хрестик із золота 585 проби; два ланцюжка із золота 585 проби, кожний вагою 20 грамів; кільце золоте 585 проби, вагою 7 грамів із двома камінцями чорного кольору (обсидіани); шпилькою для краватки із золота 585 проби вагою 10 грамів; портсигар із срібла 925 проби вагою 70 грамів; жіноча сумочка із срібла 925 проби вагою 500грамів; чоловічим наручним годинником «CONTINENT», виробленим із золота 585 проби; жіночим годинником, виробленим із золота 585 проби, вагою 10 грамів; трьома кишеньковими годинниками, виробленими із золота 585 проби, вагою два годинники по 100 грамів, один 70 грамів; медаллю про закінчення школи, виробленою із золота 585 проби, вагою 15 грамів; золотою монетою номіналом 5 рублів часів правління Миколи ІІ; жіночим ланцюжком-кольє із золота 585 проби, вагою 29,84 грами; жіночим браслетом, виробленим із золота 585 проби вагою 10,17 грамів; банківською монетою із золота 999,9 проби вагою 25 грамів; чоловічим браслетом із золота 585 проби, вагою 27,34 грамів;
- показаннями потерпілого ОСОБА_17 , який повідомив суду, що 01.09.2015р. на його дружину ОСОБА_16 було скоєно розбійний напад, ввечері того ж дня після дзвінка дружини ОСОБА_16 він приїхав до дому, та дізнався, що їх пограбували, забрали автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований на його ім`я та інше майно, яке зазначено в обвинувальному акті та його позовній заяві, повністю підтвердивши показання ОСОБА_16 в частині щодо кількості викраденого майна;
- показаннями свідка ОСОБА_23 , який повідомив суду, що працює садівником у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в дома за адресою : АДРЕСА_7 , 01.09.2016р. мабуть о 16.00 годині приїхала машина ОСОБА_16 «TOYOTA LAND CRUISER», але він ОСОБА_16 в машині не побачив, відкрилися передні дверці в машині, він побачив руку з пістолетом, наказали повернутися до стіни, склавши руки за спину, зв`язали, на голову накинули якусь ганчірку, нападників він не бачив, але за голосами , йому стало зрозуміло, що їх було троє, розмови їх не чув, вже погано пам`ятає обривки фраз, потім все стихло, а потім ОСОБА_16 допомогла йому розв`язатися, після чого приїхала поліція. Що конкретно забрали нападники з дому він не знає і не може знати;
- висновком експерта №355 від 25.09.2015р., згідно якого ринкова вартість автомобіля ToyotaLandCruiser 200, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 3 урахуванням зносу, з урахуванням умов та обмежень, зазначених в дослідницькій частині, на момент скoєння кримінального правопорушення, тобто станом на 01.09.2015 року складала 1025070 (один мільйон двадцять п`ять тисяч сімдесят) грн.( т. 2.а.с. 176 178);
- показаннями свідка ОСОБА_20 , який повідомив суду , що він протягом кінця серпня 2015р. , здавав свою квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 ОСОБА_11 , хто з ним ще мешкав він не бачив, 02.09.2015р. до нього приходили працівники поліції і він надав дозвіл на огляд даної квартири, де виявили та вилучили долари США, російські рублі, гривню, та вироби з золота, в квартирі також вилучили відео реєстратор;
- показаннями свідка ОСОБА_24 , який повідомив суду, що 02.09.2015р. він був запрошений працівниками поліції в якості понятого для проведення впізнання , в ході якого ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_11 , як особу, яка скоїла стосовно неї злочини, ніяких зауважень від учасників даної слідчої дії не надходило, працівники поліції ні на кого не тиснули , про що він і поставив свій підпис у відповідному протоколі;
- аналогічні свідчення надав суду і свідок ОСОБА_25 ;
- показаннями свідка ОСОБА_26 , який пояснив суду 02.09.2015р. він був запрошений працівниками поліції в якості понятого та статиста для проведення впізнання , в ході якого , коли він був в якості статиста ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_11 , як особу, яка скоїла стосовно неї злочини, а потім коли ОСОБА_16 впізнавала ОСОБА_10 і впізнала його , як особу, яка скоїла стосовно неї злочини, він був понятим. Ніяких зауважень від учасників даних слідчих дій не надходило, працівники поліції ні на кого не тиснули, ці два впізнання проходили окремо, про що він і поставив свій підпис у відповідному протоколі;
- аналогічні свідчення надав суду і свідок ОСОБА_27 ;
- показаннями свідка ОСОБА_28 , який пояснив суду, що 02.09.2015р. він був запрошений працівниками поліції в якості статиста для проведення впізнання , в ході якого ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_11 , як особу, яка скоїла стосовно неї злочини, ніяких зауважень від учасників слідчої дій не надходило, працівники поліції ні на кого не тиснули, про що він і поставив свій підпис у відповідному протоколі;
- показаннями свідка ОСОБА_29 , який пояснив суду, що 02.09.2015р. він був запрошений працівниками поліції в якості статиста для проведення впізнання , в ході якого ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_10 , як особу, яка скоїла стосовно неї злочини, ніяких зауважень від учасників слідчої дій не надходило, працівники поліції ні на кого не тиснули, про що він і поставив свій підпис у відповідному протоколі;
- протоколом огляду місця події від 01.09.2015р., в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за адресою : АДРЕСА_7 , та встановлено розкидані речі, відкритий сейф (т.2 а.с. 136-144);
- протоколом огляду від 01.09.2015р. автомобілю ToyotaLandCruiser 200, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 (т. а.с.145-148);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.09.2015р. в ході якого ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_11 , як особу, яка 01.09.2015р. скоїла стосовно неї розбійний напад та заволоділа автомобілем ToyotaLandCruiser 200, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 (т.2 а.с. 149-150);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.09.2015р. в ході якого ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_10 , як особу, яка 01.09.2015р. скоїла стосовно неї розбійний напад та заволоділа автомобілем ToyotaLandCruiser 200, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 (т.2 а.с. 151-152);
- висновком товарознавчої експертизи №355 від 25.09.2015р. , згідно якого ринкова вартість автомобіля ToyotaLandCruiser 200, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , з урахуванням зносу, з урахуванням умов та обмежень, зазначених в дослідницькій частині, на момент скоєння злочину, тобто станом на 01.09.2015р. складала 1025070 (один мільйон двадцять п`ять тисяч сімдесят ) грн (т.2 а.с. 174-178);
- протоколом огляду предметів, в ході якого оглянуто СД та самим СД диском з записом камер відео спостереження з двору будинку АДРЕСА_7 , які надані ОСОБА_17 в ході досудового слідства, при огляді якого в судовому засіданні видно як троє осіб в ході розбійного нападу переміщаються двором даного будинку, два з яких схожі на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( т.2 а.с. 179-180) ;
- аналітичною довідкою щодо мобільного зв`язку абонента НОМЕР_9 imei НОМЕР_7 телефон Леново , який належить ОСОБА_11 , то даний абонент 01.09.2015р. працював в зоні дії БС яка розташована с.Церкуни, інше відділення Кутузівка (т.2 а.с. 102) та СД дисками з даними мобільних операторів (т.3 а.с. 150-159);
У суду не викликають сумнівів свідчення потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та свідків з боку обвинувачення , які є послідовними та узгоджуються між собою, та з іншими дослідженими судом доказами в тому числі і висновками експертів, при цьому жодного доказу, який може бути визнано судом неприпустимим , судом не встановлено.
При цьому допитані свідки з боку захисту , які були понятими та статистами при впізнанні ОСОБА_16 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 навпаки підтвердили правильність , повноту та законність проведення відповідних слідчих дій.
Не визнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд розцінює , як спробу уникнути відповідальності взагалі , або пом`якшити покарання. Посилання обвинувачених , що працівники поліції їх били , а згідно судово-медичних експертиз № 4141-ая/15 від 04.09.2015р. та № 4140-кая/15 від 04.09.2015р. (т.3 а.с. 170-171, 173-174) як у ОСОБА_10 так і у ОСОБА_11 встановлені легкі тілесні ушкодження, ніяк не спростовують вину обвинувачених в об`ємі визнаним судом встановленим, а прокурор повідомив суду, що з цих підстав проводились відповідні перевірки, за результатами яких дії працівників поліції визнані правомірними.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених у вчинені злочинів та кваліфікує їх дії :
ОСОБА_10 за епізодом від 26.08.2015р. нападу на ОСОБА_12 та заволодіння її автомобілем :
- за ст. 187 ч.4 КК України , тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;
- за ст. 289 ч.3 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньої змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
ОСОБА_10 за епізодом від 01.09.2015р. нападу на ОСОБА_30 та заволодіння автомобілем, який належить ОСОБА_17 :
- за ст. 187 ч.4 КК України , тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах;
- за ст. 289 ч.3 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньої змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди.
ОСОБА_11 за епізодом від 26.08.2015р. нападу на ОСОБА_12 та заволодіння її автомобілем :
- за ст. 187 ч.4 КК України , тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;
- за ст. 289 ч.3 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньої змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
ОСОБА_11 за епізодом від 01.09.2015р. нападу на ОСОБА_30 та заволодіння автомобілем, який належить ОСОБА_17 :
- за ст. 187 ч.4 КК України , тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах;
- за ст. 289 ч.3 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньої змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди.
Як особа ОСОБА_10 характеризується формально , є працездатним, однак ніде не працює, раніше судимий: 1) 24.12.2001р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 1 рік 6 місяців; 2) 16.12.2002р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.125 КК України, застосовано ст.6 п.6, 282 КПК України; 3) 29.08.2003р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3, 187 ч.3, 15, 289 ч.2, 69, 296 ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Краснолучського міського суду від 24.12.2001р., остаточно визначено покарання 6 років позбавлення волі; 4) 16.07.2008р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно із ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Краснолучського міського суду Луганської області від 29.08.2003р., остаточно призначено покарання 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 13.12.2011 Краснолучським районним судом Луганської області за 187 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст.70 ч.4 КК України міра покарання, призначеного вироком Краснолучського міського суду Луганської області від 16.07.2008р. поглинута даним вироком, остаточно призначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на обліку у лікаря нарколога або психіатру не перебуває.
Як особа ОСОБА_11 характеризується формально , є працездатним, однак ніде не працює, раніше судимий: 1) 24.12.2001р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 1 рік 6 місяців; 2) 29.08.2003р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3, 187 ч.3, 69, 289 ч. 2, 296 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Краснолучського міського суду від 24.12.2001р., остаточно 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 16.07.2008р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно із ст.70 ч.4 КК України вирок Краснолучського міського суду Луганської області від 29.08.2003р. поглинув даний вирок, остаточно 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 13.12.2011р. Краснолучським районним судом Луганської області за 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання з вироком Краснолучського міського суду Луганської області від 16.07.2008р. остаточно 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна , на обліку у лікаря нарколога або психіатру не перебуває.
Обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 судом не встановлено.
При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину кожним обвинуваченим, особи винних, а також враховує відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити як ОСОБА_10 , так і ОСОБА_11 покарання в межах санкції ст. 187 ч.4 КК України та ст. 289 ч.3 КК України з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі, та з конфіскацією всього належного їм майна, оскільки їх виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.
Строк відбуття покарань обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід рахувати з 02.09.2015р., тобто з моменту їх фактичного затримання, слід також зарахувати термін знаходження обвинувачених під вартою з 02.09.2015р. з розрахунку відповідно до ст. 72 ч.5 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дня проголошення даного вироку тобто до 28.04.2017р.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 4545 грн 48 коп. слід стягнути з обвинувачених пропорційно тобто по 2272 грн 74 коп. як з ОСОБА_10 так і з ОСОБА_11 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:
за ст. 187 ч.4 КК України у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
за ст. 289 ч.3 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч.1 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:
за ст. 187 ч.4 КК України у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
за ст. 289 ч.3 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч.1 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 рахувати з 02.09.2015р. , зарахувати термін знаходження їх під вартою з 02.09.2015р. з розрахунку відповідно до ст. 72 ч.5 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дня проголошення даного вироку тобто до 28.04.2017р.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська УВП №27 як ОСОБА_10 , так і ОСОБА_11 до набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 4545 грн 48 коп. пропорційно, тобто по 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві ) грн. 74 коп. з кожного.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3