Справа № 577/6/17
Провадження № 1-кс/577/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про продовження строку відсторонння від посади ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001833 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Сумського гарнізону Центрального регіону України клопоче про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника цеху №6 ДП «Авіакон» строком до 02.03.2017 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що Військовою прокуратурою Сумського гарнізону Центрального регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0001833 від 13.09.2016 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке розслідується слідчим відділом Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що наказом директора ДП МОУ «КАЗ «АВІАКОН» від 13.04.2004 року № 93 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника цеху №6 з 10.05.2004 року. ОСОБА_5 є службовою матеріально відповідальною особою ДП «Авіакон»., згідно посадових обовязків здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю цеху (дільниці), веде загальний облік матеріальних засобів, перевіряє наявність і стан матеріально-технічних цінностей, що знаходяться у його підзвіті, вживає заходів для забезпечення збереження техніки, матеріальних засобів, агрегатів, іншого майна, і з ним 10.05.2004 року укладено договір № 214 про повну матеріальну відповідальність, за яким йому передані під звіт матеріальні цінності і він несе майнову відповідальність за заподіяні збитки в межах повного розміру.

08.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в тому що він, будучи службовою особою ДП «Авіакон», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з заступником начальника цеху №6 ОСОБА_8 , привласнив належний ДП «Авіакон» прилад наведення ПН 9С475-2 №2012Т49ДН, який перебував у їх віданні та спричинив ДП «Авіакон» матеріальних збитків.

10.11.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту, який продовжений слідчим суддею .

14.11.2016 року слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_5 відстрорнено від займаної посади начальника цеху № 6 ДП Авіакон строком на 2 місяці, але не довше, ніж до 08.01.2017 року, 03.01.2017 року строк відсторонення від посади продовжено до 01.02.2017 року включно.

31.01.2017 року військовим прокурором Сумського гарнізону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001833 від 13.09.2016 року продовжено до 4-х місяців, тобто до 02.03.2017 року.

Слідчий посилається на ст. 154 КПК України і вказує, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу .

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України. Як начальник цеху №6 ДП «Авіакон» ОСОБА_5 згідно своїх посадових обов`язків має доступ до майна і службових документів цеху №6 ДП «Авіакон», а також, як керівник, має безпосередній вплив на працівників цеху №6, які є свідками та залучалися як спеціалісти по вказаному кримінальному провадженню, а тому може знищити або спотворити майно і службові документи, які мають значення для досудового розслідування і чинити тиск на підлеглих працівників, а також може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. 31.01.2017 до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшов лист ДП «Авіакон» з проханням клопотати продовженню терміну відсторонення від займаної посади начальника цеху №6 ОСОБА_5 .

При розгляді клопотання прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримують його і прохають, кожен окремо, задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 виступає проти задоволення вказаного клопотання і просить врахувати, що йому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому він не може впливати на своїх підлеглих і використовувати можливості керівника структурного підрозділу підприємства.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також заперечують задоволенню клопотання з тих же підстав, підтримують позицію свого підзахисного.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, та, перевіривши представлені матеріали суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 131 ч.1 п.4 КПК відсторонення від посади відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно із положенням ст. 132 ч.5 КПК під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Згідно із положеннями ст. 154 ч.1,2 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Згідно із положеннями ст.155 ч.1 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. В силу ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження відсторонення від посади.

В судовому засіданні було встановлено, що у слідчого мається кримінальне провадження за ст. 191 ч.3 КК відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що працюючи начальником цеху №6 ДП Авіакон, за попередньою змовою із своїм заступником , привласнили прибор військового призначення, вивезли його за територію підприємства з намаганням реалізувати сторонній особі. ОСОБА_5 8.11.2016року висунута підозра за ст. 191 ч.3 КК , в.о. директора ДП Авіакон звертався до слідчого із проханням клопотати про відсторонення від займаної посади.

Суд погоджується із аргументацією прокурора про необхідність продовження відсторонення від посади, враховуючи, що знаходження саме на вказаній посаді сприяло ОСОБА_5 здійснення ним тих дій, у скоєнні яких він обгрунтовано підозрюється. Він має вплив на працівників, які знаходяться під його керівництвом і яких орган досудового розслідування допитував як свідків, і на них підозрюваний може впливати. Як один із керівників структурного підрозділу підприємства своїми діями подав негативний приклад для трудового колективу і це на підприємстві, яке виконує оборонні замовлення держави. Посилання підозрюваного на те, що він знаходиться на домашньому арешті, не може бути прийняте до уваги, оскільки умовами про обрання домашнього арешту ОСОБА_5 - період часу з 10 до 12 год. кожного дня виключений із умов домашнього арешту. Крім того, не відсторонення його від посади дає йому можливість керувати процесами очолюваного ним структурного підрозділу і не перебуваючи фактично на своєму робочому місці, тобто обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, не перестали існувати , а клопотання прокурора суд вважає доведеним і при таких обставинах підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника цеху №6 ДП «Авіакон» строком до 01.03.2017року включно.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1