Справа № 344/9274/17
Провадження № 11-сс/779/187/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 18 вересня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 постановлено здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Вказаною ухвалою визначено розмір застави в межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.

Також ухвалою роз`яснено підозрюваному ОСОБА_8 обов`язки, у разі внесення застави.

З ухвали слідчого судді вбачається, що, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , слідчий суддя врахував наявність доказів про вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також матеріали, що характеризують підозрюваного.

На дану ухвалу захисник ОСОБА_8 ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог п.п.3,4, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, якими передбачено, що обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Захисник вказує, на те, що прокурором в судовому засіданні не доведено обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_8 , а сам підозрюваний ОСОБА_8 заперечував вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та вказав, що речі та предмети, які були вилучені під час обшуку в квартирі, в якій крім нього проживає ще двоє осіб, йому не належать.

Також на думку захисника, прокурором не надано жодних доказів того, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, чи вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому підстав для обрання ОСОБА_8 найсуворішого запобіжного заходу, тримання під вартою, немає.

З цих підстав, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2017 року захисник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 просила скасувати, та постановити нову, якою відмовити в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0001188, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 313 КК України.

Застосовуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчим суддею перевірено наявність в матеріалах провадження достатніх даних, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.313 КК України, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень доведена слідчим та сумніву щодо їх достатності у суду не викликала.

Що стосується, посилання захисника, на відсутність ризиків визначених ст. 177 КПК України, то такі є не переконливими та не підтвердженими.

Враховуючи те, що в ОСОБА_8 немає на території області житла, що ускладнює контроль за його поведінкою і пересуванням, та посилює ризик того, що він може приховуватись від слідства і суду.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про доведеність слідчим та прокурором наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки дані, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404,405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 313 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5