Справа № 520/6482/17
Провадження № 1-кс/520/1338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001994 від 27.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, 26.05.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб автомобіль марки «BMW-318i», д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» №1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
Слідчий звертається з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що вказаний у клопотанні транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що складено телефонограми.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається з клопотання слідчого, транспортний засіб марки «BMW-318i», д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.05.2017 року, а з самим клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звертається лише 06.06.2017 року.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна звернувся до слідчого судді з пропущенням встановленого законом строку, клопотання про його поновлення не заявляв, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001994 від 27.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору, встановивши йому строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1