АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/724/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 633/194/3/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч..3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про призначення захисника
07 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 15.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 6 квітня 2016 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з дня його фактичного затримання за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 6 квітня 2016 року, тобто з 6 (шостого) квітня 2016 року.
Відповідно до пунктів «а», «ґ» частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування ним покарання за цим вироком строк його попереднього ув`язнення з 6 (шостого) квітня по 10 (десяте) травня 2016 року, з 30 (тридцятого) травня по 31 (тридцять перше) жовтня 2016 року, а також з 14 (чотирнадцятого) листопада по 15 (п`ятнадцяте) грудня 2016 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання безоплатної правової допомоги для представлення його інтересів при розгляді справи в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 до затримання не працював, перебуває під вартою.
Вказані обставини колегія суддів визнає такими, що перешкодити йому самостійно залучити захисника при розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 49, 404, 405 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання об 11-00 годині 25 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -