Справа №№643/8782/17, 1-кс/643/1621/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 26.12.2016 за реєстровим №5342 посвідчено договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 , загальною площею 46,7 кв.м., між ОСОБА_5 (продавцем) та ОСОБА_6 (покупцем).
Однак, за інформацією Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 21.03.2017 приватизація вказаної квартири Управлінням не проводилась, інформація щодо її приватизації відсутня.
З листа заступника директора Юридичного департаменту Харківської міської ради від 01.06.2017 вбачається, що, згідно з відповіддю КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 31.03.2017 інвентаризаційна справа на квартиру до відділу збереження технічної інвентаризації комунального підприємства не надходила та не заводилась.
Наведене вказує на підроблення свідоцтва про право власності на житло від 07.04.2000 з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка є комунальною власністю, та її подальшого перепродажу.
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаної квартири.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаної квартири.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

11.07.2017