Справа № 197/98/17
Номер провадження № 1-кп/197/57/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, працює водієм ТОВ "Рудомай", неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин в ІІІироківському районі, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_8 , керуючи автобусом «MERCEDES BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по проїзній частині автомобільної дороги Т 04-47 «Широке - Шестерня - Заградівка» зі сторони с. Шестерня в напрямку смт. Широке, при цьому в салоні автобусу знаходилося 17 пасажирів на сидячих місцях.

В смузі руху автобусу, попереду у попутному напрямку рухався автомобіль «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який виявивши в смузі руху керованого ним автомобіля перешкоду у вигляді вибоїн на проїзній частині почав знижувати швидкість в робочому режимі, на виконання п. 12.3 Правил дорожнього руху України, об`їжджати їх зміщуючись ліворуч.

ОСОБА_8 , здійснюючи рух на автобусі «MERCEDES BENZ 312D» за автомобілем «TOYOTA CAMRY», повинен був витримувати безпечну дистанцію, а зниження швидкості з одночасною зміною напрямку автомобілем «TOYOTA CAMRY» повинен був оцінити зміну дорожньої обстановки як перешкоду для руху та негайно вжити заходи щодо зниження швидкості руху керованого ним автобусу аж до його зупинки або безпечного об`їзду, попередньо впевнившись, що це буде безпечно та він своїми діями не створить небезпеки чи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху.

В даній дорожній обстановці, що склалася, водій ОСОБА_8 мав можливість запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, навіть застосування ОСОБА_9 екстреного гальмування, але під час подальшого руху застосував необгрунтований маневр відвороту керма ліворуч та продовжив рух у небезпечному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б) д) та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- «12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного, для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзній частині автомобільної Дороги Т 04-47 "Широке - Шестерня - Заградівка» км 8+ 150 м., в Широківському районі, Дніпропетровської області, допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 . Після зіткненні автобус «MERCEDES BENZ 312D» в некерованому стані виїхав на праве по ходу його руху узбіччя, де контактував із деревами. Внаслідок ДТП було травмовано пасажирів автобусу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у потерпілої ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №132 від 01.02.2016 р. були виявлені тілесні ушкодження - закрита травма грудної клітини, яка супроводжувалась переломами 4,5,6,7,8ребер праворуч, розривом правої легені, що викликало гемо пневмоторакс праворуч, компресійний перелом 12-го грудного хребця, які за своїм характером відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у потерпілої ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №168 від 04.02.2016 р. були виявлені тілесні ушкодження - закрита травма грудної клітини, яка супроводжувалась переломами 8-9 ребер праворуч, що викликало травматичний пневмоторакс праворуч, гематоми правого передпліччя і правого стегна, які за своїм характером відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у потерпілої ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №2613 від 20.01.2016 р. виявлені тілесні ушкодження - відкритий двойний перелом правої ліктьової кістки в середній третині з зміщенням уламків, перелом ліктьового відростку, рвані рани правого плеча і правого передпліччя, які за своїм характером відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21доби).

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №58/27-30 від 12.01.2016 р. в діях водія ОСОБА_8 по управлінню автобусом «MERCEDES BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією, яка розглядається, а виконаний ним маневр слід вважати необгрунтованим.

Допущені водієм ОСОБА_8 порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив час, місце, спосіб та обставини вчинення злочину, викладеного у обвинувальному акті, при цьому пояснив, що він керував автобусом «Мерседес», офіційно працевлаштований не був, перевозив 17 пасажирів. Близько смт. Широке він наздогнав автомобіль «Тойота», почав здійснювати обгін, автомобіль повертав ліворуч, він викрутив кермо, автобус під його керуванням з`їхав в кувейт, були травмовані пасажири. Потерпілим він надавав допомогу, оплачував ліки близько 30 тис. грн., також домовився про виплату на протязі року потерпілим моральної шкоди. Працює водієм, це його єдине джерело заробітку, не заперечує проти застосування ч. 3 ст. 349 КПК України. У скоєному розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили, що обставни, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, не заперечують проти застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, показання давати не бажають, підтвердили, що обвинувачений їм відшкодував майнову шкоду, зобов`язується відшкодувати моральну шкоду, просять не позбавляти його волі та посвідчення водія.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_8 себе винуватим за ч.2 ст. 286 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, документами щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належать до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює водієм, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та активне сприяння розкрито злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, складеної на підставі ухвали суду органом пробації, ОСОБА_8 має постійне місце проживання, працює водієм маршрутного таксі, за місцем проживання характеризується позитивно, і має добрі відгуки, щиро кається щодо скоєного ним правопорушення, тому потребує можливості виправлення без ізоляції від суспільства (а.с. 54-55).

Таким чином суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляє. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд з цим погоджується.
Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. також з обвинуваченого на користь ждержави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ст. ст. 373-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 4608 гривень 00 копійок; та за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 1228 гривень 80 копійок.

Речові докази:

- автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , повернути останньому;

- автобус «MERCEDES BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 , повернути останньому;

- шпаклівку та лакофарбове покриття, що знаходиться на зберіганні в Широківському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1