Провадження №1кп-200/351/17
Справа № 200/5544/17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001814 від 15.04.2016),-

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 143 по пр-ту Богдана Хмельницького у м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, витяг з комунікаційного колодязя телефонний кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 44 м, вартістю 719 грн. 03 коп., що належить ПАТ «Укртелеком», та переніс його в двір будинку АДРЕСА_2 , де з метою подальшої реалізації розрізав його на частини, тобто викрав майно ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 14.04.2016, приблизно о 20.00 год., він проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив відкритий люк, з якого стирчав кабель. Він, бажаючи викрасти кабель, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, витягнув кабель на гору та відрізав його ножем, який був при ньому. Витягнутий кабель він розрізав на дві частини та скрутив у два мотки. Мотки від люку він переніс на подвір`я будинку 143. Коли мешканці будинку стали робити йому зауваження, він один моток відніс подалі від подвір`я, а коли повернувся за другим, його затримала поліція. Кабель викрав з метою подальшої здачі його на металобрухт. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати. Позовну заяву представника ПАТ «Укртелеком» визнає частково. В частині завданої матеріальної шкоди у сумі 719 грн. 03 коп. визнає у повному обсязі, а в частині 20 173 грн. 17 коп. упущеної вигоди не визнає, оскільки вважає, що мешканцям будинків послуги ПАТ «Укртелеком» давно вже не надавались і кабель було відрізано давно.

Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 в суді пояснила, що обставини вчинення кримінального правопорушення їй не відомі. Просила стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» 719 грн. 03 коп. матеріальної шкоди та 20 173 грн. 17 коп. на відшкодування упущеної вигоди, оскільки в період з 14.04.2016 по 04.04.2017 у результаті злочинних дій обвинуваченого зв`язок абонентам не надавався і абонплата останніми підприємству не сплачувалась.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 15.04.2016, відповідно якого була оглянута ділянка місцевості розташована біля магазину «Авторитет» за адресою: вул.Героїв Сталінграду, 152 в м.Дніпро, та проїзд між територією складів та підприємства за адресою вул.Героїв Сталінграду, 154 в м.Дніпро, де під парканом виявлені та вилучені 33 фрагменти кабелів (а.с.4-6);
- протоколом огляду місця події від 15.04.2016, відповідного якого було оглянуто ніж кухонний, який добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.8);
- протоколом огляду від 15.04.2016, відповідно якого було оглянуто шахту телефонного колодязя, який розташований біля будинку 143 по вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпро, в якому знаходяться кабелі чорного кольору, один з яких зі слідами пошкодження (а.с.9);
- висновком експерта № 10/4.2-434 від 10.06.2016, відповідно якого на торцевій поверхні фрагменту кабелю довжиною 105 мм, вилученого 15.04.2016 у ході огляду телефонного колодязя, біля будинку АДРЕСА_2 , мається слід розрізу, який утворений інструментом, що має робочу поверхню з однією ріжучою кромкою утворену зубцями, відстань між якими складає більше 1 мм, типу ніж з серейторною заточкою. Слід розрізу на торцевій поверхні фрагменту кабелю, міг бути залишений як клинком ножа, добровільно виданим ОСОБА_4 , так і іншим предметом, що має клинок подібний до конструкції та розмірним характеристикам з клинком ножа наданого на дослідження (а.с.21-25);
- інвентаризаційним описом від 18.04.2016, відповідно якого в результаті інвентаризації встановлено, що у телефоній каналізації кабельної лінії зв`язку, прокладеної від АТС-763/ВМ-5 до розподільчої шафи, за адресою м.Дніпро вул.Героїв Сталінграду біля будинку 143 виявлено викрадання кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0,4 в кількості 44 м (а.с.27);
- довідкою, відповідно якої телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 є власністю ДФ ПАТ «Укртелеком» та складовою частиною ЛКС, який відноситься до АТС № 763/ВМ -5 інв. №0309912 (а.с.29);
- актом від 15.04.2016, відповідно якого виявлено викрадення кабелю ТПП 100х2х0,4 електрозв`язку за адресою: м.Дніпро вул.Героїв Сталінграду біля будинку 143 (а.с.30);
- дефектним актом від 15.04.2016, відповідно якого встановлено викрадення 44 м телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4 з телефонної каналізації, розташованої біля буд.143 на вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпро (а.с.31);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 919 від 24.03.2017, відповідно якого ринкова вартість телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 44 м, з урахуванням зносу, станом на 14.04.2016 складає 719 грн. 03 коп. без урахування ПДВ. Ринкова вартість телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 44 м, з урахуванням зносу станом на 15.04.2016 складає 719 грн. 03 коп. без урахування ПДВ (а.с.58-62).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється та вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 20 892 грн. 20 коп. на рахунок відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В частині відшкодування шкоди на суму 719 грн. 03 коп., завданої внаслідок пошкодження майна ПАТ «Укртелеком», суд вважає позов обґрунтованим та таким, що знайшов своє об`єктивне підтвердження матеріалами кримінальної справи.
Відповідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
З урахуванням положень ЦПК України, суд вважає необхідним, в частині відшкодування шкоди у сумі 20 173 грн. 17 коп., завданої внаслідок упущеної вигоди, відмовити, у зв`язку з недоведеністю представником ПАТ «Укртелеком» наявності упущеної вигоди підприємством на вказану суму.
Так надані суду до позовної заяви докази упущеної вигоди у вигляді двох розрахунків упущеної вигоди є недостатніми доказами для задоволення позовних вимог в цій частині, а інші докази, які б підтверджували факт спричинення ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди обвинуваченим ОСОБА_4 представником підприємства суду не надані.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 439 грн. 80 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.19, 60 ЦПК України, ст.ст.128, 129, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Речові докази: телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 44 м, ніж кухонний, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - знищити.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» (, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478) 719 грн. 30 коп. на рахунок відшкодування матеріальної шкоди, в іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 439 грн. 80 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська