overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/857/17
Провадження № 1-кп/723/1213/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
04 квітня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000060 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 03.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000060 від 11.08.2016 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та угода про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема прокурор, обвинувачений, його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000060 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-30 год. 25 квітня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1143/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/965/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 10 квітня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кд/582/1/17
Справа № 582/316/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

30 березня 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали судового доручення німецького суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло судове доручення німецького суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року доручення німецького суду прийнято до виконання та, у відповідності до ст. 564 КПК України, для належного виконання судового доручення, викликано ОСОБА_4 до Недригайлівського районного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року для вручення судових документів.

30 березня 2017 року належним чином повідомлений ОСОБА_5 до суду для отримання судових документів не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З повідомлення Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області від 28 березня 2017 року за вих. № 287-02-27 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактичне місце проживання невідоме.

Частиною 2 ст. 564 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор або суд для виконання доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 372, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виконання доручення про вручення документів у зв`язку з неявкою за викликом суду ОСОБА_6 відкласти на 11 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід через органи Національної поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Недригайлівського районного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року для вручення судових документів.

Копію ухвали направити начальнику Недригайлівського ВП ГУ НП в Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-п/2312/22/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВ'ЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ

06 вересня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_2
при секретарі -ОСОБА_3
з участю прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину № 42 що в с. Паланочка, Маньківського району, Черкаської області, що мало місце 28 серпня 1996 року, суд

В С Т А Н О В И В:

В.о слідчого СВ Маньківського РВ УМВС за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 28 серпня 1996 року за ч. 3 ст. 81 КК України редакції 1961 р., по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину № 42 що в с. Паланочка, Маньківського району, Черкаської області, що мало місце 28 серпня 1996 року, яка 24.09.1996 року була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

В ході досудового слідства дана кримінальна справа згідно ст. 5 КК України була перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України (редакція 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (редакція 2001 року).

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ст. 49 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину № 42 що в с. Паланочка, Маньківського району, Черкаської області, що мало місце 28 серпня 1996 року, що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ УМВС ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/7937/16-к
Номер провадження 11-кп/775/218/2017(м)

11-кп/775/218/2017(м)
265/7937/16-к
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Судом встановлено, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/81/17
У Х В А Л А

03.04.2017 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину за ст.ст.395, 185 ч.3, 185 ч.2КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016р. Воловецький районним суд при розгляді справи №300/301/16-к відносно гр. ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України обрав відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09.02.2017р. строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 07.04.2017р.

Міжгірський районний суд розглядає справу про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 395 КК України.

Це свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, є ризики передбачені ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 вчинить нові злочини і інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки Богар.

Тому куруючись ст.ст.177, 199, 331 КПК України суд
У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 07 червня 2017 року року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1845/16-к
Провадження № 11-кп/777/265/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03.04.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги: потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 13.04.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1078/17
Провадження № 1-в/314/442/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 17.03.2014 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 9 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.03.2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

24.03.2017
Справа № 333/1812/17
Пр. №1-кп/333/294/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 13.04.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3499/17 1-кс/335/2389/2017
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 березня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/349/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/349/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/825/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 24 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 30 травня 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8275/16-к
Провадження № 1-кп/461/155/17
про привід обвинуваченого
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому порядку був повідомлений про час розгляду справи, повторно не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України , суд , -
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 10.30 год.10 квітня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/579/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"04" квітня 2017 р. м. Іршава

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1