Справа № 498/372/17
Провадження по справі № 1-кп/498/50/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження за №0000078 від 01.03.2017 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.05.2013 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від 01.07.2016 року по відбуванню строку покарання, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року біля 09:00 годин, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в дворі домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , побачив біля вказаного двору автомобіль марки «Mercedes Vito 110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється потерпілий ОСОБА_5 в цей час перебував у вищевказаному будинку. В цей час обвинувачений ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, повторно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та іншими сторонніми особами, підійшов до вищевказаного автомобіля, відчинив двері салону, звідки таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung J1 Duos» чорного кольору, бувшого у використанні з 2016 року, який належить потерпілому ОСОБА_5 вартістю 1500 гривень та грошима в загальній сумі 7200 гривень. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 8700 грн. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 28 лютого 2017 року біля 09:00 годин, він знаходився в дворі домоволодіння ОСОБА_6 , там же в будинку знаходився потерпілий ОСОБА_5 . Він вийшов з дому та підійшов до автомобіля, відчинив двері і побачив там телефон, а потім знайшов ще гроші в сумі 7200 грн. Після чого закрив двері автомобіля та розпорядився викраденим на власний розсуд. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 м`яке покарання, так як збитки йому відшкодовано.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, відшкодування завданих збитків, обставина, що обтяжує покарання перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, збитки потерпілому відшкодовано, думку потерпілого про призначення йому більш м`якого покарання, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung J1 Duos» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та купюру номіналом 500 грн. з серійним номером ВБ 2985391 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1

18.05.2017