печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених зобов,язань на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 при обранні міри запобіжного заходу у вигляді застави

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2017 року, а соме: - прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за їх першою вимогою; - не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності); - носити електронний засіб контролю. Прокурор посилався на таке: ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011679 від 07.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст.28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно в січні 2016 року ОСОБА_5 прийнято рішення про створення злочинної організації, з метою особистого збагачення, шляхом незаконних заволодінь транспортними засобами громадян.
При цьому, ОСОБА_5 у різний період часу залучив до злочинної організації, наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які виконували його вказівки відповідно до заздалегідь розробленого плану.
Організована і очолена ОСОБА_5 злочинна організація характеризувалася попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю і стійкістю свого складу та тривалістю злочинної діяльністю у період з січня 2016 року по січень 2017 року, розробкою та узгодженням планів, способів злочинної діяльності щодо скоєння кожного злочину, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отриманням на постійній основі матеріальних благ від такої діяльності, ієрархічністю структури організованої групи, розподілом грошових коштів, здобутих злочинним шляхом між членами злочинного об`єднання та спрямуванням їх на витрати, пов`язані з діяльністю та функціонуванням самої злочинної організації.
Згідно розробленого плану ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 . ОСОБА_6 підшукували засоби для пересування учасників злочинної організації, шукали автомобіль потрібної марки, слідкували за потерпілими, сканували інформацію за допомогою GPS-граббера, підбирали відповідний момент для незаконного заволодіння автотранспортом.
ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організації, з корисливих спонукань, з метою отримання незаконного доходу від вчинення злочинів у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме незаконного заволодіння транспортними засобами, придбав через невстановлену досудовим слідством особу знаряддя та засоби для вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, а саме: GPS-граббер для сканування сигналізації автомобілів, спеціально заготовлені відмички та гайкові ключі для прокручування замків запалення двигунів автомобілів, електронний пристрій для перекодування іммобілайзерів автомобілів та спеціально заготовлені ключі з іммобілайзером для заведення двигуна, засоби зв`язку у вигляді телефонних апаратів з SIM-картками операторів стільникового зв`язку, радіостанцій, інші інструменти для проникнення до салону автомобіля та супутніх дій.
Згідно наперед розробленого плану та з метою тимчасового зберігання та приховування незаконно вилученим з власності автотранспортом учасники злочинної організації, самостійно та через ОСОБА_12 , орендували: гаражне приміщення за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Звертів; гаражне приміщення за адресою: Хмельницька область, с. Деражня, заїзд в гараж по вул. Барська. (перехрестя вулиць Польова Барська, в напрямку від центру села, на перехресті поворот на ліво та через 10 метрів заїзд на ліво); гаражне приміщення № НОМЕР_1 , у кооперативі «Простор» за адресою: м. Житомир, вул. 1-й провулок Танкістів, 15; гаражне приміщення № НОМЕР_2 , ГОО «Злагода», за адресою: м. Київ вул. Правди,110; гаражне приміщення (самобудову), яке знаходиться на прибудинковій території між будинками по вул. Велика Васильківська, 110, вул. Антоновича, 103 А у м. Києві; гаражне приміщення № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
При вчиненні злочинів пов`язаних з незаконними заволодіннями транспортними засобами, для ефективного вчинення злочину та запобігання їх затримання на місцях вчинення злочинів учасники злочинної організації використовували наступні транспортні засоби: «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_4 , власником є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; «Range Rover Sport» НОМЕР_5 , власником є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується ОСОБА_9 ; «HONDA ACCORD», НОМЕР_6 , власником є ОСОБА_14 ; «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; «MERCEDES-BENZ», НОМЕР_8 , "двійник".
Під час незаконної діяльності злочинної організації її члени заволоділи майном на загальну суму 14 404590 гривень.
26.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст.28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:
-розсекреченими протоколами з додатками результатів проведених НСРД, відповідно до яких зафіксована протиправна діяльність підозрюваних під час незаконного заволодіння транспортними засобами;
-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в ході якого вилучено спеціальні технічні засоби, мобільні телефони та паспорт громадянина України на ім`я громадянина ОСОБА_12 ;
- інформацією Департаменту внутрішньої безпеки НП України,
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;
-протоколом огляду місця події від 22.07.2016;
-протоколом огляду місця події від 04.01.2017;
-показаннями свідка ОСОБА_16 ;
-показаннями потерпілого ОСОБА_17 ;
-протоколом огляду місця події від 17.12.2016;
-протоколом огляду місця події від 28.12.2016;
-показаннями потерпілого ОСОБА_18 ;
-протоколом огляду місця події від 23.12.2016;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2017;
-показаннями потерпілої ОСОБА_19
-протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 07.02.2017;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.02.2017
-показаннями свідка ОСОБА_20 ;
-показаннями свідка ОСОБА_21 ;
- показаннями свідка ОСОБА_22 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_22 ;
-протоколом огляду місця події від 06.08.2016;
-показаннями потерпілого ОСОБА_23 ;
-протоколом огляду від 26.01.2017;
-протоколом огляду місця події від 20.08.2016;
-показаннями потерпілого ОСОБА_24 ;
-протоколом огляду від 26.01.2017;
-протоколом обшуку від 25.01.2017 автомобіля «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_4 », відповідно до якого було вилучено вказаний транспортний засіб;
-показаннями свідка ОСОБА_25 ;
-відомостями Державної фіскальної служби України від 26.01.2017 щодо отримання доходів;
-інформацією ДІП КП «102» Національної поліції України щодо притягнення до кримінальної відповідальності;
-протоколом обшуку від 25.01.2017 автомобіля «Мітсубіші лансер», д.н.з. НОМЕР_9 ;
-протоколом обшуку від 25.01.2017 за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого, крім інших речей вилучено мобільний телефон ОСОБА_8 за допомогою якого він підтримував зв`язок із ОСОБА_5 та іншими членами злочинної організації;
-протоколом обшуку від 07.12.2016, відповідно до якого в гаражі розташованому на території м. Деражня, Хмельницької області вилучено автомобіль «Mersedes Benz S-350», н.з. НОМЕР_10 , 2015 року випуску, що належить ОСОБА_26 , два пристрої пластмасові з мережевими адаптерами невідомої дії, та документи і речі ОСОБА_27 , який є власником викраденого автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак НОМЕР_11 , 2012 року випуску;
-протоколом обшуку від 25.01.2017 за адресою: АДРЕСА_5 в ході якого, крім інших речей вилучено мобільний телефон ОСОБА_9 за допомогою якого він підтримував зв`язок із ОСОБА_8 та іншими членами злочинної організації;
-протоколом обшуку від 25.01.2017 автомобіля «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_5 ;
-протоколом обшуку від 25.01.2017 за адресою: Київська обл, с. Лебедівка, вул. Шевченка, 29 та додатками до нього в ході якого, крім інших речей вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 за допомогою якого він підтримував зв`язок із ОСОБА_8 та іншими членами злочинної організації;
-протоколом обшуку від 25.01.2017, відповідно до якого вилучено автомобіль «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_7 , який використував ОСОБА_6 у злочинній діяльності;
-протоколом обшуку від 25.01.2017 за місцем проживання ОСОБА_9 в ході якого вилучено мобільний телефон за допомогою якого він підтримував зв`язок із ОСОБА_8 та іншими співучасниками злочину;
-протоколом обшуку від 25.01.2017 за місцем проживання ОСОБА_7 в ході якого вилучено мобільний телефон за допомогою якого він підтримував зв`язок із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими співучасниками злочину;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
25.01.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.01.2017 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою внесення застави в сумі 5 000 000 гривень, з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.
Наявність цих ризиків перевірена судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтвердженні відповідним рішенням суду.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 9 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за їх першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності);
- носити електронний засіб контролю.
01.03.2017 Апеляційним судом м. Києва винесено ухвалу про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 1 500 000 гривень.
03.03.2017 у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Заявлені та підтвердженні відповідним рішенням суду ризики не зменшились, а також з`явилися нові ризики, які виправдовують застосований запобіжний захід та покладені на підозрюваного обов`язки.
Так, про наявність ризику щодо переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру шести учасникам злочинної організації, п`ять з них затримано на підставі статті 208 КПК України, однак один з учасників злочинної організації переховується від органів досудового розслідування та оголошений у розшук.
ОСОБА_8 засуджений 24.06.1996 Личаківським районним судом
міста Львова до позбавлення волі на строк 1 рік з конфіскацією майна за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України; 23.03.2001 Львівським судом до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 222 КК України; 11.10.2007 Франківським районним судом міста Львова до 3 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 10.04.2009 Сихівським районним судом міста Львова до позбавлення волі на строк 2 роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; 14.02.2013 Трускавецьким міським судом Львівської області до сплати штрафу розміром 850 гривень за вчинення злочину, передбаченого
ст. 395 КК України; 23.10.2013 Сихівським районним судом міста Львова до громадських робіт за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_9 засуджений 25.11.2011 Центральним районним судом
м. Миколаєва до позбавлення волі на строк 5 років за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
ОСОБА_10 засуджений 27.01.2012 Залізничним районним судом міста Львова до сплати штрафу розміром 850 гривень за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; 01.12.2015 Сихівським районним судом міста Львова до позбавлення волі на строк 5 років за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 289 КК України.
Повний склад учасників злочинної організації не встановлений та решта з них з огляду на розподіл ролей у її складі сприятиме в переховуванні затриманих учасників з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Про наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить те, що на теперішній час не встановлені всі місця здійснення та підготовки вчинення кримінальних правопорушень, а також епізоди злочинних дій. Так, на даний час встановлено, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009669, зареєстрованому 09.10.2015 за ч. 3 ст. 289 КК України за фактом заволодіння автомобілем марки «Mersedes», державний номерний знак НОМЕР_12 .
До вчинення цього злочину причетні члени злочинної організації, досудове розслідування стосовно яких здійснюється ГСУ НП України у провадженні № 0011679 за ч. 1 ст. 255 та іншими статтями КК України.
Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні свідчить факт залучення до злочинів, вчинюваних злочинною організацією, значної кількості учасників, частина з яких на цей час не встановлена, застосування її учасниками під час сконання злочинів насильства та погроз його застосування, наявність у підозрюваних зброї.
Про наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом свідчить наявність у злочинної організації тісних зв`язків із чинними працівниками Національної поліції України, в тому числі в м. Києві, входження до її складу злочинної учасників, які неодноразово вчиняли майнові злочини та тяжкі злочини проти життя та здоров`я.
Про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тобто діяльності злочинної організації, свідчить тривалий та організований характер діяльності підозрюваних, відсутність легальних джерел доходів, яким би відповідав їх стиль життя, тобто відсутність інших засобів до існування, окрім вчинення злочинів.
Постійне місце роботи у підозрюваного та інших учасників злочинної організації відсутнє.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і покладення обов`язків є необхідність виконання слідчих та процесуальних дій, зокрема:
-отримати висновки призначених молекулярно-генетичних, трасологічних, автотоварознавчих, дактилоскопічних, судово-технічних експертиз;
-виконати ухвали суду та здійснити в операторів мобільного зв`язку тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації з`єднань між номерами мобільних телефонів, які належать підозрюваним та потерпілим;
-додатково допитати потерпілих у кримінальному провадженні щодо обставин, які мають значення та встановлюються в ході досудового розслідування, провести з потерпілими слідчі експерименти;
- закінчити проведення огляду вилучених в ході проведення обшуків комп`ютерної техніки та мобільних телефонів. У випадку необхідності призначити за результатами оглядів комп`ютерно-технічні експертизи;
-провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_10 та інших членів злочинної організації, що причетні до незаконного заволодіння транспортними засобами;
-розсекретити в повному обсязі матеріали НСРД;
-після проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій та відповідно до отриманих даних додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;
-за результатами проведення вказаних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про проведення інших слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій та призначення експертиз, у яких виникне потреба;
-скласти кінцеве письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді;
-скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного: ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011679 від 07.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст.28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України. 25.01.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.01.2017 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою внесення застави в сумі 5 000 000 гривень, з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.
Наявність цих ризиків перевірена судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтвердженні відповідним рішенням суду.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 9 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за їх першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності);
- носити електронний засіб контролю.
01.03.2017 Апеляційним судом м. Києва винесено ухвалу про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 1 500 000 гривень.
03.03.2017 у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти. Наявність ризиків, вказаних прокурором, перевірена слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтвердженні відповідним рішенням суду.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 9 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за їх першою вимогою;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності);
- носити електронний засіб контролю.
03.03.2017 у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти. Строк дії обов,язків, визначених ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 25 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, покладені на підозрюваного, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку додаткових обов`язків є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують існування додаткових процесуальних обов`язків підозрюваного, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Оцінюючи наявність ризиків, з яким кримінальний процесуальний закон пов`язує необхідність покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з наступного: наявність процесуальних ризиків у кримінальному провадженні на момент застосування запобіжного заходу була встановлена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року. Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_28 від 17 березня 2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
З матеріалів клопотання прокурора вбачається, що за час існування покладених на ОСОБА_5 орган досудового розслідування повинен провести значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим строк, на який прокурор просить продовжити дію покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування, та за обставинами досудового розслідування, а також наданими прокурором матеріалами, вважає продовження строку дії обов`язків в межах двох місяців. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, не зменшились, тому є підстави для продовження строку виконання покладених зобов,язань на підозрюваного, встановлених слідчим суддею ухвалою від 27 січня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178-184, 194, 195, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених зобов,язать на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 при обранні міри запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: -прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за їх першою вимогою; - не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності); - носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали в межах досудового розслідування до 25 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя