Справа № 522/9368/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, на час вчинення злочину працюючому на посаді директора Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Державне підприємство «Ананьївське лісове господарство» засноване на державній власності, створене відповідно до наказу Державного комітету лісового господарства України від 13.05.2004 р. № 872 «Про організаційну структуру управління лісовим господарством України», належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України і входить до сфери управління Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Підприємство зареєстроване Ананьївською районною державною адміністрацією за номером № 0000006, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 13.08.2004р серія АОО за № 277725.

Підприємство є юридичною особою, веде самостійний баланс, має розрахункові та поточні рахунки в установах банків, Держказначейства України, печатку зі своїм найменуванням. До складу Підприємства входять: - Ананьївське лісництво; - Долинське лісництво; Жеребківське лісництво. Фінансування Підприємства на виконання своїх функцій проводиться за рахунок коштів державного бюджету та коштів які надходять від виробничої діяльності підприємства. Лісові ресурси представлені в основному деревиною від рубок догляду за лісом та деревиною від суцільно-санітарних рубок.

Колективний договір підприємства на 2015 2018 роки прийнято загальними зборами колективу, зареєстрований в Управлінні соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації (реєстраційний № 476/04 від 26.02.2015 року).

Директором ДП «Ананьївське лісове господарство» ОСОБА_5 запроваджено схему розкрадання лісової продукції з метою привласнення грошових коштів від її реалізації комерційним структурам.

За результатами проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що у ДП «Ананьївське лісове господарство» проведена перевірка з боку Південного офісу Держаудитслужби, на передодні якої, між службовими особами вказаного лісового господарства та представниками контролюючого органу обговорювалось надання службовим особам Південного офісу Держаудитслужби неправомірної вигоди за складання та видачу акту ревізії за результатами перевірки, в якому не буде зазначений певний перелік виявлених під час ревізії порушень фінансово-господарської діяльності Державного підприємства.

Так, у період часу з 10.05.2017 до 27.06.2017 відповідно до п. 2.11 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на II квартал 2017 року, п. 1.1.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на II квартал 2017 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 26.04.2017 року № 413, № 414, виданих начальником Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_7 , головним державним аудитором відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_8 , головним державним фінансовим інспектором відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_9 проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство», розташованого за адресою: с. Ананьїв, Перший, комплекс будівель та споруд № 2 Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, за період з 01.01.2015 року по 01.04.2017 року.

Під час проведення вищевказаної перевірки, а саме 15.05.2017 у вечірній час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , знаходячись на території урочища Володимирське Ананьївського району, будучи службовими особами, діючи всупереч інтересам служби за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди висунули директору ДП «Ананьївське лісове господарство» ОСОБА_5 через його підлеглих працівників вимогу про надання на їх користь неправомірної вигоди у сумі 50 тис. гривень за складання позитивного акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство» за період з 01.01.2015 по 01.04.2017.

Після чого, 22.05.2017 у другій половині дня директору ДП «Ананьївське лісове господарство» ОСОБА_5 знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , провів перемовини із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , зробивши їм зустрічну пропозицію, а саме надати на їх користь неправомірної вигоди у сумі 30 тис. гривень за складання позитивного акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство» за період з 01.01.2015 по 01.04.2017.

Після чого, 27.06.2017 у період часу з 14.00 до 16.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці біля кафе у м. Ананьїв Одеської області, перебуваючи на посаді директора ДП «Ананьївське лісове господарство», діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підкупу службових осіб Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надав останнім неправомірну вигоду у сумі 30 тис. гривень за складання та видачу акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство» за період з 01.01.2015 по 01.04.2017 за результатами перевірки, в якому не буде зазначений певний перелік виявлених під час ревізії порушень фінансово-господарської діяльності Державного підприємства.

Після надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди службовим особам Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у сумі 30 000 гривень, останній був затриманий слідчими прокуратури Одеської області.

30 червня 2017 року ОСОБА_5 Приморським районним судом м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 128 000 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

03 липня 2017 року на адресу прокуратури Одеської області надійшло повідомлення ДУ «Одеської установи виконання покарань (№21) про те, що ОСОБА_5 звільнений з-під варти під заставу, встановлену ухвалою про обрання запобіжного заходу останньому Приморським районним судом м. Одеси від 30.06.2017. При цьому строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, мине 02.09.2017.

Заступником прокурора Одеської області 22 серпня 2017 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 28 жовтня 2017 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може не прибувати до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його адвокат під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його адвоката, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 132, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30.06.2017 до двох місяців, тобто до 28.10.2017 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.08.2017