Справа № 148/2576/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тульчина Вінницької області, з неповною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Перебуваючи 26.08.2016 біля 14:00 год. у приміщення «Дитячої консультації», по вул. Леонтовича, 92, м. Тульчин Вінницька область, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помітила в боковій кишені дитячої коляски, яка належала ОСОБА_5 мобільний телефон і в неї виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно навмисно, шляхом вільного доступу викрала з кишені коляски мобільний телефон «Nokia Asha - 311», який належить ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1448 від 29.11.0216, могла становити 383,33 грн., чим спричинила потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_3 після викрадення мобільного телефону «Nokia Asha - 311», який належить ОСОБА_5 , продала його за 300 гривень, ОСОБА_6 у якої він 09.11.2016, вилучений працівниками поліції.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів справи характеризуючих особу обвинуваченої та понесених процесуальних витрат.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю і суду надала покази, що перебуваючи у Тульчинській ЦРЛ біля входу помітила коляску в якій лежав мобільний телефон, і в неї виник умисел на його крадіжку. У подальшому викрадений мобільний телефон марки «Nokia Asha - 311» вона продала своїй сусідці за 300 грн.
В скоєному щиро кається і просить суд, її суворо не карати.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), у судовому засіданні доведена в повному обсязі і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо та її щире каяття.
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченої, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Також, з огляду на викладене, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому злочині, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, а також те, що її виправлення можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити останню від відбуття покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно, до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 понесені процесуальні витрати на залучення експертів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65 - 67, 75, 76, 185 КК України, 100, 124, 128, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін на строк 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави понесені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Nokia Asha - 311», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: