печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1390/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000218, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000218.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що слідчий оскаржувана постанова винесена передчасно та без належних підстав для закриття провадження.

Особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за їхньої участі на підставі наданих сторонами доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.10.2016 кримінальне провадження № 000218 від 10.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння , яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під-час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на відсутність в діях співробітників Київської місцевої прокуратури № 2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим передчасно без дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшло підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним задовольнити скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000218 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.10.2016 про закриття кримінального провадження №000218 скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування №000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1