Дата документу 21.04.2017 Справа № 554/3269/17
Провадження № 1-кс/554/2929/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 26.05.2016 року, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави одночасно із зазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування своїх доводів слідчий зазначає, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

29.11.2016 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не мешкає, на даний момент його місце перебування невідоме, на виклики не з`являється, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, у слідчого існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить вчиняти злочини, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

У закритому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до суду матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на березі р.Ворскла неподалік автодорожнього мосту в с. Копили, Полтавського району, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Бравіс Класік», вартість якого відповідно до висновку експерта №00000710/1 від 04.08.2016 року становить 460,00 гривень та Барсетку «Jinyuanli», вартість якої відповідно до висновку експерта №00000710/1 від 04.08.2016 року становить 205,00 гривень, належні ОСОБА_6 , та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 665 гривень.

За вищевказаним фактом 26.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено зазначені відомості та зареєстровано кримінальне провадження №0000710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

29.11.2016 року слідчим Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (а.с.13-14).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 до органу досудового слідства не з`явився, про місце свого знаходження та причини неявки працівників органу досудового розслідування, прокуратури не повідомив.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, його місцеперебування слідству невідоме.

29 листопада 2016 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000710 зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук (а.с.15).

Таким чином, під час досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, його оголошено у розшук. Крім того, існують обґрунтовані підстави вважати, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 185 КК України санкція даної норми передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

21 квітня 2017 року слідчим до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно з даним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно наданих разом з клопотанням матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копією заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 26.05.2016 року, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив про обставини викрадення належного йому майна; копією розписки від 28.05.2016 року, згідно з якою ОСОБА_5 видав викрадені ним речі та документи; копією протоколу огляду речей, виданих ОСОБА_5 від 20.07.2016 року; копією пояснень ОСОБА_5 від 30.05.2016 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.08.2016 року, наявністю повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, прокурором у закритому судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з метою приводу до Октябрського районного суду м.Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 , за адресою: 36002, м.Полтава, вул.О.Пчілки, 19-е.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1