Справа №212/7269/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0003552 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого останній раз 16 вересня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 ч.1, 72 ч.2 КК України на чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого 01 березня 2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 01 листопада 2016року приблизно о 08 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав належить останній майно, а саме: системний блок марки «Celeron LGA 3,06/512DDR/160GB/256 GB номер ВСІ517 та монітор марки «Samsung» LS17MJVKS серійний номер MJ17H9FL851669, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 2875 від 21 листопада 2016 року складає 2413 гривень 33 копійки, після чого, з викраденим майном зник, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2413 гривень 33 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила,що син вживає наркотичні засоби, тому і скоїв злочин,потребує лікування.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, прокурора, потерпілої,захисника визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_5 і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в КПНД не перебуває, перебував на обліку КМНД з грудня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психотропних речовин, синдром залежності.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому судом покарання з випробуванням строком на один рік.

У відповідності із ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, праці, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази системний блок марки «Celeron LGA 3,06/512DDR/160GB/256 GB номер ВСІ517 та монітор марки «Samsung» LS17MJVKS серійний номер MJ17H9FL851669, передані потерпілій ОСОБА_6 під розписку збереження залишити в її розпорядженні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1