1Справа № 335/6971/17 1-кс/335/4696/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У судовому засіданні заявник, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доводи скарги підтримав, зазначивши, що, крім вищевикладеного, слідчим не було оцінені та описані у постанові показання всіх допитаних свідків, розслідування здійснювалося необ`єктивно, а також залишилися не допитаними ряд свідків та безпосередньо Запорізькій міський голова. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що під час досудового розслідування не було встановлено наявності особистих мотивів у звільненні ОСОБА_3 з боку Запорізького міського голови, а тому склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, відсутній. Крім того, була проведена перевірка дотримання законодавства про працю, яка не встановила порушень при звільненні ОСОБА_3 . При цьому, останній акт перевірки до адміністративного суду не оскаржив. Вважав винесену слідчим постанову законною, а тому просив у скарзі відмовити.
Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Із змісту процесуального рішення слідчого випливає, що встановлення обставин кримінального правопорушення здійснювалось на підставі письмових пояснень головного бухгалтера (без зазначення назви місця роботи) ОСОБА_6 , пояснень начальника юридичного відділу виконкому міської ради ОСОБА_7 , матеріалів позапланової перевірки щодо дотримання трудового законодавства при звільненні ОСОБА_3 , проведення якої було доручено Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області (без зазначення номеру та дати акту перевірки, посилань на відповідні пункти), табелю обліку робочого часу Департаменту за січень 2016 р. (без зазначення повної назви Департаменту), заяви ОСОБА_3 про надання частини щорічної відпустки на 3 календарних дні з 4 по 6 січня 2016 р. та продовження терміну відпустки у зв`язку з хворобою на 5 календарних днів з 11 по 15 січня 2016 р., доповідна записка начальника юридичного відділу виконкому міської ради ОСОБА_7 про можливість звільнення ОСОБА_3 від 16 січня 2016 р. за ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Крім того, у постанові зазначено посилання на «надані Департаментом та виконкомом ЗМР не документи».
На підставі зазначених вище матеріалів слідчий дійшов висновку, що порушень чинного законодавства щодо порядку звільнення ОСОБА_3 міським головою ОСОБА_8 не встановлено.
Також слідчий у постанові зазначив, що в ході досудового розслідування було витребувано інформацію з відповідних установ, долучено судові рішення, допитано свідків щодо обставин звільнення ОСОБА_3 з займаної посади, але об`єктивних даних того, що при його звільненні було грубо порушено трудове законодавство, встановлено не було.
В цей же час, матеріали кримінального провадження складаються з 2 томів, налічують значний обсяг документів та протоколів допиту свідків, аналіз яких слідчим не проведений. Постанова про закриття кримінального провадження не містить посилань на конкретні документи та витребувану інформацію, на їх зміст. Також у постанові не відображені показання допитаних свідків та не надано їм відповідної оцінки. Не розкрито змісту судових рішень, не вказано, чи набрали ці рішення законної сили.
Крім того, у судовому засіданні прокурор зазначив, що під час досудового розслідування не було встановлено особистого мотиву звільнення ОСОБА_3 , а тому відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Проте, у постанові слідчого зазначене не знайшло свого відображення.
Слідчий суддя зауважує, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів. Проте, закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу злочину, слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням документів та зазначенням про відсутність порушень чинного законодавства (без зазначення якого саме законодавства), відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про наявність грубого порушення трудового законодавства при звільненні ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.
З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги ухвали слідчого судді, які зазначені у мотивувальній частині, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 червня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 4 липня 2017 р. о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1