Справа № 642/3614/17
н/п 1-кп/640/805/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 ,
Нев*ядомського Д.В.,
за участю: секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Унороково Мостовського району Краснодарського краю, громадянки України, яка має вище освіту, раніше не засуджена, є головою ОК «ЖБК «Зеленоград», зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, раніше не засуджений, є засновником ОК «ЖБК «Зеленоград», одруженого, пенсіонера, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_3
з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, раніше не засуджений, є засновником ОК «ЖБК «Зеленоград», адвокатом Черкаської обласної КДКА (свідоцтво № 199 від 08.12.2003 року), зареєстрований: АДРЕСА_4 , мешкає: АДРЕСА_5
з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Попівка Карлівського району Полтавської області, громадянки України, яка має вищу освіту, раніше не засуджена, є заступником директора Департаменту реєстрації Харківської міської ради начальником управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_6
з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового розгляду немає, підсудність розгляду справи визначена ухвалою апеляційного суду Харківської області.
Адвокат ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що під час проведення досудового розслідування була допущена низка процесуальних порушень, які є суттєвими, з приводу яких вона зверталась зі скаргами до слідчого та суду та просила залучити копії скарг. Також, подавала раніше до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурора та вказувала, що у випадку не врахування всіх обставин, викладених нею в клопотанні, всі ці порушення будуть підставою для винесення виправдовувального вироку, про що вона буде наголошувати в суді.
Адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо питання призначення справи до розгляду, просили вирішити питання на розсуду суду. Адвокат ОСОБА_13 заявила, що у випадку призначення справи, просить вирішити питання про виклик свідків.
Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників адвокатів по справі. ОСОБА_7 також пояснив, що він є адвокатом і підозру йому вручав слідчий по кримінальному провадженню.
Судова колегія, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.
За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт і є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших відомостей анкетні дані кожного потерпілого; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Однак, в представленому до суду обвинувальному акті в порушення вимог ст. 291 КПК України відсутні дані про потерпілого та дані про подання заяви потерпілим, хоча в акті вказано, що завдано шкоди кримінальним правопорушенням територіальній громаді м. Харкова на суму 2243592 грн., що є тяжкими наслідками. Дані обставини є важливими та такими, що є кваліфікацією кримінального правопорушення, інкриміноване обвинуваченим в акті, що направлено до суду для розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов*язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом*якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В порушення вищезазначених вимог закону в обвинувальному акті не конкретизовано формулювання обвинувачення, що свідчить про неконкретність пред*явленого обвинувачення, що порушує право обвинувачених на захист та в подальшому позбавить суд можливості належним чином роз*яснити обвинуваченим суть обвинувачення на виконання вимог ст.348 КПК України, та розглянути кримінальне провадження в його межах.
Згідно ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту повинні бути додані: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно зі ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В той же час, в порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України, в обвинувальному акті та долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені відомості та процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування.
З представленого реєстру досудових розслідувань не вбачається відомостей щодо об*єднання або роз*єднання кримінальних проваджень з посиланнями на їх номери, відсутні відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; дата затримання особи, час повідомлення про підозру та посадова особа, яка повідомила про підозру з дотриманням всіх вимог КПК України, в тому числі і передбачені главою 37 КПК України, дані про виділені провадження щодо встановлених або невстановлених осіб, які вчинили у співучасті кримінальне правопорушення, оскільки дані питання є важливими для вирішення питання дотримання права на захист щодо пред*явлення підозри та кваліфікацію кримінального правопорушення.
Не зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування і письмові дані про надання доступу всім підозрюваним, захисникам, потерпілому до матеріалів досудового розслідування та яких саме з найменуванням таких матеріалів. Всі ці вищезазначені обставини також свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.291 КПК України.
Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим нормами ст. 291 КПК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
У випадку повернення обвинувального акту прокурору судом не розглядаються клопотання захисників про виклик свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, судова колегія, -
ухвалила :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Нев*ядомський Д.В.
Суддя ОСОБА_2