Справа № 355/192/17
Провадження № 1-кс/355/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу
14 лютого 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , проходив іспитовий термін на посаду охоронника ТОВ «ТОП ЗАХИСТ» та був закріплений за об`єктом, що знаходився в смт. Баришівка, вул. Коцюбинського 123, на підприємстві ТОВ «АманАгро».

Так, 04.01.2017 року ОСОБА_5 перебував на зміні та знаходився на контрольно-пропускному пункті підприємства. Близько 18 години 50 хвилин директор підприємства ТОВ «АманАгро», ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі сто тридцять тисяч гривень на зберігання.

ОСОБА_5 маючи вільний доступ до грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів привласнив ввірені йому грошові кошти, після чого покинув територію підприємства.

Відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000012 від 05.01.2017

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав для повідомлення ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчим відділенням Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 17.01.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. 13.02.2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук в зв`язку з переховуванням останнього від органів слідства та суду.

Тому, слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, освіта середня, пільг та державних нагород не має, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до затримання його та доставки до суду.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Баришівського районного суду ОСОБА_1