Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 0809/1-5/11
Производство №: 1/332/1/17
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Калдининское, Фрузенской области, русского, гражданина Украины, образование средне - специальное, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, суд -
В производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожье ОСОБА_1 находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Постановлением Заводского районного суда г. Запорожья от 07.05.2009 года подсудимый объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.
Постановлением Заводского районного суда г. Запорожья от 09.02.2017 года по ходатайству Запорожской местной прокуратуры № 1 уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины возобновлено и назначено к рассмотрению.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об направлении вышеуказанного уголовного дело на дополнительное расследование в Запорожскую местную прокуратуру № 1 в связи с тем, что надлежащим образом в ходе досудебного расследования не установлена личность подсудимого, что является нарушение норм УПК, а именно нарушением права на защиту подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного суда Украины от 11.02.2005 г. № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование», вопрос о том, не препятствуют ли нарушения закона, допущенные во время возбуждения дела, производстве дознания или досудебного следствия, его назначению к судебному рассмотрению, разрешается в зависимости от того, насколько существенным оно было, к ущемлению каких прав и интересов участников процесса оно привело и есть ли возможность восстановить эти права и интересы. Уголовное дело в любом случае не может быть назначено к судебному рассмотрению, если оно не было возбуждено или возбуждено некомпетентным лицом; его расследование проводило не уполномоченное на то лицо, которое подлежало отводу, были нарушены требования УПК об обязательности предъявления обвинения и материалов расследования для ознакомления, при проведении дознания или досудебного следствия было нарушено право обвиняемого на защиту или право пользоваться родним языком.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия и может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 УПК Украины, во время предварительного рассмотрения дела судья по собственной инициативе или по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника своим постановлением возвращает дело на дополнительное расследование в случаях, когда во время возбуждения дела, проведения дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению в суде.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст. ст. 246, 281 УПК Украины (1960 года), суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины. направить прокурору Запорожской местной прокуратуры № 1 для организации проведения дополнительного расследования.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1