Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/251/17
Номер провадження 1-кп/540/80/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000069 від 14.03.2017 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого сторожем ТОВ «Компанія «Фармко», не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

на початку грудня 2016 року у ОСОБА_5 , який перебував за місцем тимчасового проживання в домогосподарстві належному потерпілому ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , виник прямий корисливий умисел, спрямований на крадіжку бувших у використанні двох гумових автомобільних шин та двох металевих дисків, які знаходилися на легковому транспортному засобі марки ВАЗ-2101, днз НОМЕР_1 , належному потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 сумісно зі свідком ОСОБА_6 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, за рахунок підручних засобів та власної фізичної сили, демонтували бувші у використанні дві гумові автомобільні шини маркування БЦ-20 175/70 R13, міжсезонного типу вартістю 700 грн та бувші у використанні два автомобільних металевих диска марки ВМW, моделі Е23 R13 вартістю 600 грн із автомобіля ВАЗ-2101, днз НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_4 , що знаходився на подвір`ї в АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_5 викрав їх та в подальшому розпорядившись ними, а саме передав за подальшу обумовлену винагороду свідкові ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що дійсно у грудні 2016 року, коли проживав у належному потерпілому будинку в АДРЕСА_3 , викрав з його автомобіля ВАЗ два задніх колеса з дисками, які передав ОСОБА_7 , а на їх місце поставив інші. В березні 2017 року приїхав потерпілий та вимагав поставити колеса на місце, але він цього не зробив, оскільки не було коштів. Про вчинене жалкує і щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в засіданні показав, що він пустив проживати в належний його матері будинок обвинуваченого з сім`єю десь у 2014 році, а сам поїхав за кордон. Коли повернувся 27.03.2017р. виявив, що в будинку багато чого немає та крім цього, на його автомобілі не було 2 задніх коліс з БМВ, а на їх місці стояли інші непридатні для їзди. Обвинувачений колеса назад не поставив та кошти не відшкодував.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований в с. Михайлівка Машівського району спільно з батьками та братом, за місцем проживання Михайлівською сільською радою та роботи ТОВ «Компанія «Фармко» характеризується позитивно (а.с. 37, 39), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 40), згідно довідки Машівської ЦРЛ від 15.03.2017р. на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. 42), раніше не судимий (а.с. 36).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість та вартість викраденого, те, що він працює, потерпілий не наполягає на суворому покаранні і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України призначене у розмірі наближеному до середньої межі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: