Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1792/16-к
№ 1-кп/733/114/16
Вирок
Іменем України

"12" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, засудженої 15 лютого 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт, які остання відбула проте судимість у законному порядку не знята та непогашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 будучи раніше судимою за злочин проти власності на шлях виправлення не стала та в період не знятої і непогашеної в законному порядку судимості вчинила новий аналогічний злочин.

Так, 26 жовтня 2016 року, об 11-30 год, ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, прибула до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де через розбите скло у вікні проникла в середину будинку, звідки таємно викрала мішок грецьких горіхів, загальною вагою 22 кг, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму 396,00 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину свою визнала повністю та показала, що 26 жовтня 2016 року, об 11-30 год, прибула до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де через розбите скло у вікні проникла до середини будинку, звідки викрала мішок горіхів, які продала ОСОБА_7 , а отримані гроші витратила у власних цілях. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватої, яка раніше судима, не працює, її негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватої, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1