Справа № 683/726/17
1-кп/683/108/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полонне Хмельницької області, громадянин України, з вищою освітою, непрацюючий, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України Про металобрухт від 05 травня 1999 року, являючись фізичною особою, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від незаконних операцій з металобрухтом, автомобілем марки «Mersedes-benz 309» реєстраційний номер НОМЕР_1 22 лютого 2017 року з м. Полонне поїхав в с. Сербинівка Старокостянтинівського району, де в період часу з 13 год. по 15 год., не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, який має право на здійснення операцій з металобрухтом, за відсутності будь-якого договору з таким, без реєстрації та відповідних документів від суб`єктів господарювання вказаних у ст. 4 вказаного вище Закону, достовірно знаючи про заборону такого виду господарської діяльності, за готівку в сумі 456 гривень придбав у ОСОБА_6 152 кг. брухту чорних металів, за готівку в сумі 101 грн. придбав у ОСОБА_7 33 кг. 500 гр. брухту чорних металів, за готівку в сумі 283 грн. придбав у ОСОБА_8 94 кг. брухту чорних металів, який в подальшому мав намір перепродати за більш вигідною ціною, для чого завантажив вищевказаний брухт в автомобіль марки «Mersedes-benz 309» реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернувся до м. Полонне.
Крім того ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на придбання та подальшого збуту брухту чорних металів та отримання за це прибутку, автомобілем марки «Mersedes-benz 309» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився придбаний 22 лютого 2017 року металобрухтом чорних металів, 23 лютого 2017 року з м. Полонне поїхав в с. Сербинівка Старокостянтинівського району, де біля 13 години за готівку в сумі 90 гривень придбав у ОСОБА_9 30 кг. брухту чорних металів, який в подальшому мав намір перепродати за більш вигідною ціною, для чого завантажив вищевказаний брухт в автомобіль марки «Mersedes-benz 309» реєстраційний номер НОМЕР_1 та продовжив рухатись в напрямку с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району.
Продовжуючи свої вказані злочинні дії, перебуваючи в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району, біля 15 год. 23 лютого 2017 року ОСОБА_4 за готівку в сумі 444 грн. придбав у ОСОБА_10 148 кг. брухту чорних металів, за готівку в сумі 150 грн. придбав у ОСОБА_11 50 кг. брухту чорних металів, який завантажив в той же автомобіль.
Рухаючись по вул. Центральній с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району, автомобіль був зупинений працівниками поліції та при огляді його салону виявлено перерахований вище металобрухт і дві механічні ваги, за допомогою яких ОСОБА_4 здійснював зважування брухту, який купував.
А всього впродовж 22-23 лютого 2017 року ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України Про металобрухт від 05 травня 1999 року, являючись фізичною особою, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від незаконних операцій з металобрухтом за готівку придбав 435 кг. металобрухту чорного металу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою.
17 березня 2017 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в угоді покарання.
Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Захист не заперечив проти затвердження угоди.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Речові докази: 435 кг. металобрухту чорного металу та дві механічні ваги конфіскувати в дохід держави; автомобіль марки «Mersedes-benz 309» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити користувачу ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473, 475 КПК України,
Скасувати арешт на автомобіль марки «Mersedes-benz 309» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 24 лютого 2017 року.
Речові докази: 435 кг. металобрухту чорного металу та дві механічні ваги конфіскувати в дохід держави; автомобіль марки «Mersedes-benz 309» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити користувачу ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ________________