справа №176/835/17
провадження №1-в/176/179/17
УХВАЛА
23 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування стосовно нього ст.82 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Зазначив, що за період відбування покарання він має два заохочення, стягнень не має. Працевлаштований у швейній дільниці ЖВК №26. Посилається на те, що став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 підтримав, зазначив, що засуджений став на шлях виправлення, має заохочення за період відбування покарання, тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого. Зазначив, що засуджений характеризується позитивно. На день розгляду справи має два заохочення, мав одне стягнення, яке достроково знято. За станом здоров`я засуджений може відбувати покарання у виді обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що клопотання задоволенню підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Волноваського районного суду Донецької області від 16.03.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.407 КК України та йому призначено остаточне покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

Початок строку відбування засудженим покарання - 20.01.2016 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 20.01.2016 року по 20.04.2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. Станом на день розгляду справи невідбутий строк засудженим становить 01 рік 04 місяці 27 днів.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, окрім іншого, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 утримувався в місцях попереднього ув`язнення: маріупольський слідчий ізолятор, Дніпропетровський слідчий ізолятор. В період перебування в Маріупольському слідчому ізоляторі мав стягнення, заохочень не мав. У Дніпропетровському слідчому ізоляторі стягнень та заохочень не мав.
З 26.05.2016 року засуджений відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. За період відбування покарання характеризується позитивно. Встановлені правила поведінки та розпорядок дня не порушує. За період відбування покарання має два заохочення: 01.09.2016 року у виді зняття раніше накладеного стягнення в період знаходження в СІЗО; 17.01.2017 року у виді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Окрім того, засуджений працевлаштований у ЖВК №26, у швейній дільниці. До праці ставиться сумлінно.

За станом здоров`я засуджений може відбувати покарання у виді обмеження волі. Згідно оглянутої довідки, засуджений здоровий. Матеріали особової справи підтверджують, що засуджений став на шлях виправлення, що є однією із умов про можливість застосування ст.82 КК України відносно засудженого.

З огляду на те, що засуджений набув право на заміну йому покарання більш м`яким покаранням, суд вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 82 КК України - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 16.03.2016 року, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання - 01 рік 04 місяці 27 днів.

Відповідно до ст. 57 ч. 3 КВК України направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя