Справа № 462/418/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003948 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підберізці Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
25 січня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003948 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним його законним представником та захисником.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 29.10.2016 року близько 18.00 год., знаходячись на території автостоянки ТРЦ «Victoria Gardens» на вул.Кульпарківська, 226-А у м.Львові, на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому один удар головою в ділянку носа, внаслідок чого, заподіяв ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №2212 від 16.11.2016 року закритий злам кісток носа зі зміщенням, ускладнений гематомою переділки носа, перелом-підвивих переділки носа (посттравматичне викривлення переділок носа), з порушенням респіраторної функції, які відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подав письмову заяву, яка знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання і також просив його задовольнити, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілого із зверненням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 , про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1