overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1058/17
№ провадження 1-в/738/238/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

представників установи ОСОБА_5 , ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Домницький виправний центр № 135» клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 28 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 10 (десять) місяців 27 (двадцять сім) днів обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/606/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/662/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2017 року залишено без руху апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70 КК України, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 усунені недоліки апеляційних скарг в межах наданого для усунення недоліків строку, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/166/17 Справа № 734/2318/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000473 від 14 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000473 від 14 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000473 від 14 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА
24 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя -

п о с т а н о в и в:
Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2017 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 28 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетроська від 01 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 27 липня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетроська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано.

Так, доводи касаційної скарги прокурора є суперечливими, оскільки він вказує на оскарження лише ухвали апеляційного суду, яку просить скасувати, тоді як у мотивувальній частині скарги наводить мотиви своєї незгоди, у тому числі, і з вироком суду першої інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст. 75 КК, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої ОСОБА_4 внаслідок м`якості.

Разом з тим, прокурор у касаційній скарзі вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для визнання оскаржуваного судового рішення незаконним, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення ст. 412 КПК не наводить.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 27 липня 2017 року по справі № 175/4368/16 (провадження № 175/654/17) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів клопотання датою народження підозрюваного є 08 вересня 1983 року, однак згідно копії паспорту наявної в матеріалах клопотання вірною датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що у вищевказаній ухвалі суду від 27 липня 2017 року допущено описку, а саме: в тексті ухвали необхідно вірно зазначити дату народження підозрюваного ОСОБА_2 .

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 27 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 27 липня 2017 року про, зазначивши вірно в тексті ухвали дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
справа № 207/5008/14-к
№ провадження 1-кп/208/219/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого машиністом насосних установок в цеху уловлювання ПАТ "ЄвразБаглійкокс", раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 284, 369-372, 376 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2017 року о 16:00.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/1772/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/474/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за №0000350, №0000736 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за №0000350, №0000736 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/4704/16-к
Номер провадження 1-кп/629/106/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду стороною захисту заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній тривалий час перебуває під вартою, неодноразово висловлює скарги на погіршення стану здоров`я, відсутність належної медичної допомоги в умовах Харківської УВП № 27.

Прокурор не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши доводи клопотання, думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Статтею 242 ч. 1 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження суд вважає клопотання таким, що є необґрунтованим, оскільки суд не має медичної документації, яка б вказувала на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 , у зв`язку із чим дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4065/17
Провадження № 1-кп/644/503/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження від 25 травня 2017 року №0001383, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Герца Чернівецької області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 28 липня 2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Матеріал № 635/3683/17-к
Провадження № 1-в/635/504/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Згідно повідомлення заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в багатопрофільній лікарні при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненнябез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4704/16-к
Номер провадження 1-кп/629/106/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду у судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які судом викликаються належним чином, про причини неявки суду не повідомляють.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про привід вказаних свідків.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки матеріали справи містять докази належного повідомлення даних свідків, але останні до суду не з`являються, причини неявки суду не повідомляюь, що у відповідності до ст. 327 КПК України є підставою для вжиття заходів для прибуття свідка у судове засідання.

Виконання ухвали суд вважає необхідним доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Здійснити привід до зали суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області, у судове засідання яке відбудеться 23.08.2017 року, наступних свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1