overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/886/17
Номер справи місцевого суду: 495/2237/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст.135, ч.3 ст.135, ч.3 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст.135, ч.3 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 322/815/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №322/815/16 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1372/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
04 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 18 липня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 594/935/17
Провадження №1-кс/594/174/2017
У Х В А Л А
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2017 року,
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2017 року, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2017 року як необґрунтовану та передчасну.
Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2017 року.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 08 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/977/17
Провадження № 1-кп/674/107/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03 серпня 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 10 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за

№ 00000431 від 10 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 10 серпня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

04.08.2017 Справа №607/14304/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,-

постановив:
В задоволенні клопотання захисника відмовити.

На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 9 серпня 2017 року в 11 год. 00 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яку невідкладно надати суду.

Представнику персоналу органу пробації забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 реалізацію його права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання відповідної інформації.

Копію ухвали для виконання надіслати до органу пробації Міністерства юстиції.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід тримання під вартою з часу закінчення діючого до 5 жовтня 2017 року.

ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі 134720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень.

Після внесення застави ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти і на нього покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому і надіслати до СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області, Конвойного взводу ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 серпня 2017 року в 11 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 274/6307/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/588/17за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 та ч. 1 ст. 263 КК України,
Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року направлений з Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження надійшло в суд відповідно до закону.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, сторонами провадження заявлені клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків та експертів, які підлягають задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримали інші обвинувачені та їх захисники про витребування документів.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити та як є передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 та ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду колегіально у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також заявлених свідків та експертів.
В задоволенні клопотань ОСОБА_6 про витребування документів, - відмовити.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 686/5788/17
УХВАЛА
04 квітня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 із вказаних підстав просила скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно ч.1, 4 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий обґрунтовано виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, оскільки у вказаному кримінальному провадженні досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 не надала доказів заподіяння їй майнової, моральної чи то фізичної шкоди, як знецінення належного їй блага, посилаючись лише на загальні визначення члена територіальної громади с.Давидківці Хмельницького району та ймовірного недоотримання нею послуг в якості споживача соціально-економічних бюджетних програм розвитку с. Давидківці Хмельницького району.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 березня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 359/5274/17
Провадження №1-в/359/244/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

4 серпня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представників колонії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Бориспільською виправною колонією №119 провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатково Ірбіцького району Свердловської області, Російської Федерації, українця, громадянина юУкраїни, з середньо. освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 , - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2012 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Київської області від 24.01.2013 року, за ч.3 ст. 185 КК України, на невідбуту частину покарання, що становить чотири місяці десять днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Голошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 08.08.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/455/2017
Справа № 537/3200/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до якої, скаржникзобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести розслідування по факту нанесення мені працівником патрульної поліції тілесних ушкоджень.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст.304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представникаКременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 00 хв.07.08.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратуриПолтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/796/17 Номер провадження 11-п/786/819/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення кримінвльного провадження № 0000407 від 25.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до іншого суду області,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінвльного провадження № 0000407 від 25.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до іншого суду області. Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, стало неможливим визначити жодного суддю для розгляду справи на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки з двох фактично працюючих суддів, суддя ОСОБА_6 постановою Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, а саме направити кримінальне провадження до Котелевського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Передати матеріали кримінвльного провадження № 0000407 від 25.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,, до іншого суду області, з Карлівського районного суду Полтавської області до Котелевського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 27.10.2016р. про кримінальне правопорушення вчинене слідчим та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 27.10.2016р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.01.2017р. зобов"язано ГПУ розглянути зяву від 27.10.2016р.в порядку ст.214 КПК України .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки повторний розгляд скарги про невнесення відомостей до ЄРДР не передбачений ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 4.08.2017р. о 14.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1