Справа № 675/687/17
Провадження № 1-кп/675/47/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 року за №0000079, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в жовтні 2016 року знаходився у Лютарецькому лісництві, що неподалік села Лютарка Ізяславського району Хмельницької області, де знайшовши 33 патрони, які без дозволу, передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, забрав із собою, таким чином незаконно придбавши їх.

В подальшому знайдені 33 патрони ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , та поклав до металевого сейфу на зберігання, не маючи дозволу, передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №41-Б від 28.02.2017 року 33 патрони, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем власного проживання, належать до категорії боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської зброї, з яких дев`ятнадцять патронів є довгими гвинтівковими 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення; чотирнадцять патронів є довгими гвинтівковими 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалення, виробництва торговельної марки Восток. Всі 33 патрони придатні для стрільби.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

28 березня 2017 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000079, та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди прокурор Шепетівської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення. Крім цього, беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КПК України, будучи ознайомлений з положеннями про укладення угоди про визнання винуватості, наслідками її укладення, передбаченими ст.ст.473, 474 КПК України, погодився на її застосування.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення і отримана згода обвинуваченого на його призначення, а саме: три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила, встановлені КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, який згідно з ст.12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також те, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, те, що сторонами угоди узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за необхідне призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, із звільненням від його відбування з встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між процесуальним прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

На підставі ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають 1100, 60 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: двадцять один патрон калібру 5,6 мм, дванадцять гільз, дві кулі, носова хустинка, що зберігаються в камері схову Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в сейф-пакеті №4286992, на підставі ст.100 КПК України підлягають знищенню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2017 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000079.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.03.2017 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на відшкодування витрат за проведення експертизи 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 копійок в дохід держави.

Речові докази: двадцять один патрон калібру 5,6 мм, дванадцять гільз, дві кулі, носова хустинка, що зберігаються в камері схову Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в сейф-пакеті №4286992, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1