overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6475/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира у підготовчому судовому засіданні розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд вислухав сторін, вивчив обвинувальний акт і приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. При затвердженні обвинувального акту прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 16 год. 30 хв. 22.12.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/417/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши усну заяву підозрюваного ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України , -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні, під час розгляду клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецька, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України підозрюваний заявив, що до нього застосовувалися недозволені заходи під час затримання. Зазначив, що під час затримання в кв. АДРЕСА_2 , працівниками поліції були нанесені йому удари ногами в обличчя.
Згідно п.2 ч. 6 ст. 206 КПК України, слідчий суддя має право доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що повідомлені в усній заяві підозрюваного обставини, дають підстави для надання доручення прокурору Коростенської місцевої прокуратури провести дослідження викладених фактів про застосування физичного насчильства під час затримання ОСОБА_2 , а також оскільки дана особа знаходиться під вартою то забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури провести дослідження фактів щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_2 недозволених методів ведення досудового розслідування кримінального провадження №0000716 від 07.11.2016 року та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1226/16-к
Провадження № 1-кп/293/156/2016
УХВАЛА
12 грудня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000323 від 27.08.2016 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28 листопада 2016 р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій в судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000323 від 27.08.2016 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 14:00 год. 31.03.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9779/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
08 грудня 2016 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
секретаря: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року.
Судді:
Справа № 1 - 248/2012 р.
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі Коваленко І.В.

з участю прокурора - Іващенка С.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК не встановлено. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчиненні злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Заслухавши прокурора, який вважає, що справа може бути призначена до розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дану кримінальну справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244-245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1,свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу, до розгляду справи в суді, залишити ОСОБА_1 без змін підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 366/3131/13-к
Провадження №1-кс/366/273/13
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Свою скаргу мотивує тим, слідчий Прокопенко Б.В. виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.08.2013 року за № 0001013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на підставі ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 1 КПК України, тобто у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що постанова слідчого є незаконною та просить її скасувати.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що скарга має бути повернута скаржнику у зв'язку із нижченаведеним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із наданих матеріалів вбачається, що скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, оскільки, в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що 21.08.2013 року до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшло телефонне повідомлення від невідомої особи про те, що цвинтарі у с. Жерева невідома особа здійснила незаконну порубку лісу. З інших матеріалів, доданих до скарги, також не можна встановити належність скаржника, ОСОБА_1 до учасників кримінального провадження, постанову про закриття якого він оскаржує.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, п. 1 ч. 2, 6 ст. 304, ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на постанову слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.08.2013 року за № 0001013, - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.В.Ткаченко
Провадження № 1-кс/369/2383/16
УХВАЛА
Іменем України
29.11.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000851 від 18.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000851 від 18.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки прокурором не зазначено в клопотанні підстави та мету необхідності арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України із змінами та доповненнями станом на момент подання клопотання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання необхідно повернути прокурору, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000851 від 18.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, повернути прокурору ОСОБА_2 , встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/554/526/2016
про призначення підготовчого засідання
12 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинувачену та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1447/16-к
пров. № 1-кс/544/220/2016
У Х В А Л А
іменем України
09 грудня 2016 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по факту смерті її сина ОСОБА_3 , 1977 року народження,

У С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_2 09 грудня 2016 року звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадженняпо факту смерті її сина ОСОБА_3 , 1977 року народження.

Згідно з ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Разом з тим, заявником не надані доказів існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не вказано коли та ким вона винесена.
Згідно частини 1 статті 304 КПК України строк оскарження рішення слідчого, яке оформлюється постановою, становить десять днів та починається з дня отримання особою її копії.
У своїй скарзі заявник також не вказує коли нею була отримана вищевказана постанова про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
13 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ТРАНС" на бездіяльність слідчих Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ТРАНС" звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчих Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області, -
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ТРАНС" на бездіяльність слідчих Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 04 січня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.І. Сидорук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1204/16-к
провадження № 1-в/691/117/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває подання Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор та представник Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про слухання подання без їх участі та просили його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву, в якій просить розглянути подання за її відсутності, оскільки за станом здоров`я не може з`явитися до суду.

На підставі абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе розглянути подання за відсутності учасників процесу, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 28.10.2014 року, ОСОБА_3 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, з призначенням покарання, у вигляді 5 років позбавлення волі, з дворічним іспитовим строком.

Враховуючи, що ОСОБА_3 за період випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладенні на неї судом обов`язки виконала, позитивно характеризується за місцем проживання, строк випробування закінчився, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Подання підтверджується: копіями вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 28.10.2014 року, паспорта ОСОБА_3 , підпискою про явку засудженої, листом перевірки адмінправопорушень, сторожовими картами, викликами до КВІ, підпискою від 10.12.2014 року, анкетою, письмовими поясненнями, довідками про проведення бесіди, вимогами про судимість, довідками та рапортами, поясненнями засудженої, довідками-характеристиками.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку с. Хацьке, Черкаського району, Черкаської області, проживаючу по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонерку, від відбування покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 28.10.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13915/16-к

Провадження № 1-кс/712/5926/16

м. Черкаси 13 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як зазначено в клопотанні, досудове розслідування кримінального провадження № 0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України здійснюється Слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області, яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси та за територіальністю відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1093/16-к
Провадження № 1-кп/692/98/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/610/16 Справа № 710/1317/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про визначення підсудності по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України,-

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Шполянського районного суду Черкаської області задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2016 року о 12.40 годині.
Головуючий :

Судді :