Справа №766/3801/17
н/п 1-кп/766/3303/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000296 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 15.01.2017 року, перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул.Молодіжній, 5 у приміщенні супермаркету «Фреш», умисно, за корисливим мотивом заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з полиць, таємно, намагався викрасти пляшку горілки «Медофф класік» 0,7 л. вартістю 89грн.55 коп., та пляшку горілки «Медофф королівська» 0,7 л. вартістю 92грн. 50 коп. всього на загальну суму 182грн.5 коп., що належить ТОВ «Альянс маркет», однак був зупинений охоронцем при виході з приміщення, таким чином, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчинення кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 15.01.2017 року у супермаркету «Фреш», намагався пронести без оплати 2 пляшки горілки «Медофф», однак був зупинений охоронцем при виході з магазину. Також визнав вартість майна яку намагався викрасти, яка була встановлена експертизою.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, та вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного злочину, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього злочину передбаченому ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований, не на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах мінімального строку передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази: пляшки горілки «Медофф класік» та «Медофф королівська» - вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1