печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 10 січня 2015 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження порушено на підставі заяви від 08.12.2014 про кримінальне правопорушення, скоєне судовим експертом ОСОБА_5 , поданої до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За заявою від 08.09.2016 про залучення до провадження як потерпілого, ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права потерпілого у кримінальному провадженні №0000102.

Відповідно до ст. 160 КПК із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право сторони кримінального провадження до яких належить потерпілий.

Досудовим розслідуванням встановлено, що судовий експерт ОСОБА_5 використав ліквідований 30.08.2011 року Київський судовий експертно-консультаційний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для призначення судових експертиз у кримінальних провадженнях, у тому числі, за рахунок державних коштів. Таке використання здійснювалося щонайменше з 11.07.2011 дати, коли ОСОБА_5 став директором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судовий експерт ОСОБА_5 , будучи обізнаним у помилковому призначенні експертиз, вирішив звернути на свою користь грошові кошти, які мали бути оплачені ІНФОРМАЦІЯ_4 , підрозділом якого до ліквідації був Судовий експертно-консультаційний центр ІНФОРМАЦІЯ_2 , а начальник четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_6 належним чином не перевірив статус установи, якій призначив провести шість судових будівельно-технічних експертиз.

Судовий експерт ОСОБА_5 для реалізації свого злочинного задуму на заволодіння грошовими коштами, обіцяючи слідчому позитивні висновки судових експертиз, прийняв в роботу на підтаві Постанов про призначення судових будівельно-технічних експертиз неіснуючому Судовому експертно-консультаційного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 при КНУБІА, шість судових будівельно-технічних експертиз, підписавши супровідні документи у якості його директора. При цьому, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у ліквідації Судового експертно-консультаційного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про це слідчому.

Продовжуючи злочинні дії, судовий експерт ОСОБА_5 , надаючи слідчому висновок № 174, висновок № 175, висновок № 178 та висновок № 179, використав бланки ІНФОРМАЦІЯ_4 , печатку ІНФОРМАЦІЯ_2 при ІНФОРМАЦІЯ_5 та підписав їх у якості директора Київського судового експертно-консультаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при КНУБІА.

При цьому висновок № 23 та висновок № 24 судовий експерт ОСОБА_5 , вже оформив на бланку Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча постанова слідчого про призначеня експертиз містила установу проведення Судовий експертно-консультаційний центр ІНФОРМАЦІЯ_2 при КНУБІА.

Тобто, судовий експерт ОСОБА_5 одночасно працюючи в ІНФОРМАЦІЯ_6 , використав для отримання замовлення від держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 , вивіску ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно скористався печаткою університету та його бланком, а оплату за виконання шести судових експертиз розміром 81 117 грн. отримав на підконтрольне собі підприємство.

Зважаючи на це, у даних діях судового експерта ОСОБА_5 прослідковується склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вищевказане підтверджується трьома платіжками від від 09.10.2012 № 2171 на суму 20 869 грн. від 26.11.2012 № 5105 на суму 25 280 грн. та від 01.04.2013 № 646 на суму 34 968 грн. Загальна сума грошових коштів, якими заволодів ОСОБА_5 становить 81117 грн.

Вказані платіжки містять інформацію про рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр ІНФОРМАЦІЯ_3 та обслуговуючий банк. МФО НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , банк ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 м. Київ.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 10.01.2015 за фактами шахрайства з боку судового експерта ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні адвоката, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, з можливістю подальшого вилучення їх копій в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 (МФО НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 (МФО НОМЕР_1 ), а саме рахунку № НОМЕР_2 ;

карток із зразками підписів уповноважених на здійснення операцій за вказаним вище рахунком осіб та відбитком печатки підприємства;

банківських виписок про рух грошових коштів по зазначеному вище рахунку по всім видам валют на електронних та паперових носіях, за період з моменту відкриття рахунку по день виконання ухвали, з відомостями про: час операції; залишок грошових коштів на кінець банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, у яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів та їх коди ЄДРПОУ;

грошових чеків або інших документів, на підставі яких здійснювалось зняття готівки з рахунку;

наявних матеріалів фото, відео фіксації осіб, які здійснювали фінансові операції по вищезазначеним рахункам (зняття коштів, отримання виписок, надання документів, тощо), як у банку, так і через банкомати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження

Примірник 2 виданий адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1