Справа № 750/577/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/51/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

з участю прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

скаржника ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою, як у тій зазначено мовою оригіналу «на бездіяльність прокурора щодо не скасування постанови про закриття кримінального провадження», в якій посилається на те, що 08.08.2016р. біля 8 год. 50 хв. по вул.. Інструментальній, 18 в м. Чернігові трапилася ДТП за участі автомобілів ГАЗ-2752 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 та «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , 08.08.2016 р. до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст.286 КК України. В результаті ДТП ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. 08.11.2016р. працівники поліції склали на ОСОБА_9 адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, з якого ОСОБА_9 дізнався, що 18.10.2016 р. СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження. 02.12.2016р. ОСОБА_9 при розгляді адміністративного протоколу отримав в Новозаводському районному суді м. Чернігова копію постанови про закриття кримінального провадження. 08.12.2016р. скаржник звернувся до Чернігівського місцевого прокурора із скаргою на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати винесену слідчим постанову про закриття кримінального провадження та призначити авто технічну експертизу. 13.01.2017р. скаржник отримав відповідь від заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про те, що підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні. У зв`язку із викладеним скаржник звернувся до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність прокурора щодо не скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2017 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не скасування постанови про закриття кримінального провадження - відмовлено.

Суд мотивував своє рішення тим, що бездіяльність прокурора щодо не скасування постанови про закриття кримінального провадження не підлягає оскарженню в порядку глави 26, зокрема, ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді від 19 січня 2017 року скасувати та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.10.2016 року. Вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою, оскільки подана скарга фактично є скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та може бути оскаржена.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, ОСОБА_9 , який підтримав позицію свого адвоката, прокурора, який вважав ухвалу районного суду законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

З матеріалів даного провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою на бездіяльність прокурора щодо не скасування постанови про закриття кримінального провадження. Разом з тим, в резолютивній частині вказаної скарги зазначене прохання скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи зміст поданої скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вступна та резолютивна її частина суперечать одна одній, а як наслідок відсутня чітка форма та формулювання заяви. А тому вона є такою, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя районного суду дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_11 ..

Керуючись ст. ст. 303, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2017 року про відмову у відкритті у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не скасування постанови про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4