№ 646/3356/17
№ пров. 1-в/646/212/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника державної установи «Диканівської ВК (№12)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 28.04.2014 року Печерським районним судом м.Києва за ч.3 ст.289, ч.2 с.146, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст..6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року та ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.12.2014 року скоротити не відбуту частину покарання наполовину та остаточно до відбуття 4 роки 2 місяці 29 днів,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання, в якому адміністрація установи разом зі спостережною комісією клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 28.04.2014 року вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.3 ст.289, ч.2 с.146, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст..6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року та ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.12.2014 року скоротити не відбуту частину покарання наполовину та остаточно до відбуття 4 роки 2 місяці 29 днів, посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Представник державної установи «Диканівської ВК № 12» та засуджений надали заяву про розгляд подання за їх відсутністю.

З`ясувавши думку прокурора щодо розгляду подання за відсутністю представника державної установи «Диканівської ВК № 12» та засудженого, дослідивши заяву про розгляд за відсутністю останній, суд прийшов до висновку про розгляд подання за відсутністю вищезазначених осіб.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши подання начальника державної установи «Диканівської ВК № 12», прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Печерського районного суду м.Києва від 28.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.289, ч.2 с.146, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст..6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року та ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.12.2014 року скоротити не відбуту частину покарання наполовину та остаточно до відбуття 4 роки 2 місяці 29 днів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харков від 22.03.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17.12.2013 року по 19.12.2013 року та з 28.04.2014 року по 14.07.2014 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбування 28.04.2014 року, кінець 09.05.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 3 роки 3 місяці 13 дні, що більше, ніж три четверті строку призначеного йому покарання: залишилось 11 місяців 11 днів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 під час перебування в Харківському та Київському слідчих ізоляторів вимоги режиму тримання та розпорядок дня не порушував, адміністрацією установи не заохочувався, до праці не залучався, характеризувався посередньо.

З 15.09.2014 року відбуває покарання в Диканівській виправній колонії ( № 12). За період відбування покарання вимоги режиму тримання не порушував. За сумлінну поведінку та ставлення до праці, адміністрацією установи заохочувався 4 рази. На даний час характеризується позитивно, дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, до виконання встановлених законодавством вимог ставиться сумлінно.

Працевлаштований на дільниці «ливарня ливарником металів та сплавів з відрядною оплатою праці. Приймає участь у програмах диференційного виховного впливу на засуджених: « Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт» до їх реалізації ставиться посередньо, підтримує соціально-корисні зв`язки з дружиною шляхом листування та побачень, отримує від неї посилки та передачі.

Згідно вироку має майновий позов на загальну суму 3698 830, 52 гривень. Виконавчі листи до установи не надходили, добровільно погашено 11 089, 52 гривень. Після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, ст. 537,539 КПК України, керуючись ст. 81 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту його частину 11 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1