Справа № 755/4885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 30.03.2017 року.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, а саме письмові доводи скаржника та інші долучені матеріали, приходить до наступного.
Зі скарги скаржника випливає, що вона просить суд зобов`язати Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, у межах своїх повноважень, розглянути заяву від 17.02.2017 року та внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування.
Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Пунктами 1 та 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу та коли скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу не порушує питання про її відновлення.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
За таких обставин, наведені в скарзі обставини та додані до неї документи, якими скаржниця її мотивує, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Забов`язати Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 17.02.2017 року та провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя