АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду міста Києва заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2017 року про повернення його заяви.

У поданій заяві, ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати, оскільки наведені в ній обставини не відповідають дійсності, а саме про те, що він 22 лютого 2017 року отримав копію ухвали від 13 лютого 2017 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, однак його неявка не перешкоджає розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_5 , як на нововиявлені, колегія суддів приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається із заяви засудженого та долученого рішення суду, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2017 року заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2017 року повернуто особі,яка її подала.
Рішення суду мотивовано тим, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року заяву ОСОБА_5 визнано такою, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, та надано строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що відповідно до розписки ОСОБА_5 копія ухвали ним отримана 22 лютого 2017 року. 28 лютого 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він вказав, що про ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2017 року йому нічого не відомо та заяви на зазначену ухвалу він не подавав.
З огляду на те, що по заяві ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Апеляційного міста Києва від 26 січня 2017 року недоліки не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.464, ч.3 ст.429 КПК України заяву повернуто особі, яка її подала.
Статтею 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розслідування при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтвердженні матеріалами розслідування.
16 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду міста Києва через Державну установу «Київський слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2017 року. Як на нововиявлену обставину заявник посилається на те, що ухвалу Апеляційного суду міста Києва 22 лютого 217 року не отримував.
Разом з тим, така обставина не відноситься до нововиявлених, визначених у ст. 459 КПК України, на підставі яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Перевіркою документів, долучених засудженим, колегією суддів не встановлено наявності інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду, які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути, що передбачені п.5 ч.2 ст. 459 КПК України .
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2017 року за нововиявленими обставинами, оскільки не встановлено нововиявлених обставин, передбачених ст. 459 КПК України, які б підтверджували наявність безумовних підстав для перегляду судового рішення.
Одночасно ОСОБА_5 слід роз`яснити, що ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2017 року він вправі оскаржити в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Керуючись ст.ст. 376, 459, 461, 464 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-о/796/9/2017
Доповідач - ОСОБА_1