Справа № 592/5865/17
Провадження № 1-кс/592/2826/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення примусового огляду по кримінальному провадженні № 0005336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення примусового огляду, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005336 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , щодо наявності оперативної інформації щодо зайняття незаконним видом діяльності, а саме гральним бізнесом мережею закладів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу» та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведеним в дію Указом Президента України від 17 жовтня 2016 року № 467/2016, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає слідча, у період з 14:50 год. по 15:40 год 27.05.2017 року за місцезнаходженням приміщення закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де надаються послуги грального бізнесу, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення обладнання, комп`ютерної техніки за допомогою яких незаконно надаються дані послуги, документації та грошових коштів здобутих внаслідок незаконної діяльності, був проведений невідкладний примусовий огляд без дозволу слідчого судді. Під час проведеного огляду вилучено 10 системних блоків, які містять доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.

Вилучені в ході примусового огляду речі, як вважає слідство, мають суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині.

При розгляді клопотання слідча своє клопотання підтримала та просить його задовольнити, при цьому вказавши, що єдиною підставою для проведення огляду без ухвали слідчого судді було безпосереднє переслідування осіб підозрюваних у вчиненні злочину. При цьому не зазначивши, яку саме особу переслідували.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Перелік підстав для проведення огляду без ухвали слідчого судді є вичерпним і більш широкому тлумаченню не підлягає.

У даному випадку встановлено, що органами досудового розслідування у зв"язку з проведеним оглядом, життя людей чи майно не рятувалось, також не було і безпосереднього переслідування осіб підозрюваних у вчиненні злочину і під час проведення огляду такі особи затримані не були. Тому для проведення огляду потрібно було спочатку отримати ухвалу слідчого судді.

На підставі викладеного слід прийти до висновку, що на даний час не має законних підстав для проведення примусового огляду приміщення закладу «Золота підкова» за адресою: м. Суми, вул.Іллінська, 12, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення примусового огляду приміщення закладу «Золота підкова» за адресою: м. Суми, вул.Іллінська, 12, де надаються послуги грального бізнесу відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1