Провадження № 1-кп/742/85/17
Єдиний унікальний № 742/602/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках кримінальне провадження №0000024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акта від 27.02.2016 року, затвердженого прокурором ОСОБА_3 22.02.2017 року, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності в органах державної влади та не маючи відповідної державної ліцензії на право виготовлення та торгівлі алкогольними напоями, тим самим грубо порушуючи вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року №854 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість та законність виробництва, протягом 2016 року займався незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням та транспортуванням з цією метою, а також безпосередньо збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Так, ОСОБА_4 за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції та її якість, 17.10.2016 року знаходячись на «Троєщинському базарі» в м.Києві, придбав з метою збуту у невстановленої у ході досудового слідства особи десять коробів «Bag-in-Box», в яких знаходились пакети срібного кольору з краником, об`ємом по 10 літрів кожний, з незаконно виготовленими алкогольними напоями. В подальшому ОСОБА_4 на власному автомобілі «Skoda oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив транспортування зазначених вище незаконно виготовлених алкогольних напоїв з м.Києва до м.Прилук з метою збуту.
24.02.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м.Прилуках, з автомобіля «Skoda oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 збув ОСОБА_6 прозору рідину з характерним запахом спирту, що знаходилась в поліетиленовому пакеті срібного кольору з краником, об`ємом 10 літрів, який поміщений до коробу «Bag-in-Box», за ціною 300 грн. У подальшому зазначену вище рідину з характерним запахом спирту ОСОБА_7 надав до ГУ ДФС у Чернігівській області.
Згідно з висновком експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ №1081/16-24 від 15.03.2016 рідина, яка придбана ОСОБА_8 у громадянина ОСОБА_4 , є водним розчином етилового спирту. Досліджена рідина не відповідає показникам ДСТУ 4256-2003. Горілки і горілки особливі. Технічні умови., ДСТУ 7130:2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності. Дана рідина виготовлена не промисловим способом, містить органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок, спиртів та становить загрозу життю і здоров`ю споживачів при вживанні її в якості алкогольного напою.
В ході проведення контролю за вчиненням злочину 15.08.2016 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 в районі гімназії № 5 в м.Прилуках з автомобіля «Skoda oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 збув ОСОБА_9 прозору рідину з характерним запахом спирту, що знаходилась в поліетиленовому пакеті срібного кольору з краником, об`ємом 10 літрів, який поміщений до коробу «Bag-in-Box, за ціною 300 грн.
Згідно з висновком експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ №3869/16-24 від 20.10.2016 рідина, яка придбана ОСОБА_9 у громадянина ОСОБА_4 15.08.2016 року є водним розчином етилового спирту. Досліджена рідина відрізняється від показників ДСТУ 4256-2003. Горілки і горілки особливі. Технічні умови., ДСТУ 7130:2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності. Дана рідина виготовлена не промисловим способом, містить органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок, спиртів.
В ході проведення контролю за вчиненням злочину 19.10.2016 о 09 год. 45 хв. ОСОБА_4 в м. Прилуках з автомобіля «Skoda oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 збув ОСОБА_10 три короби «Bag-in-Box», до яких поміщені поліетиленові пакети срібного кольору з краником, об`ємом по 10 літрів кожний, з рідиною з характерним запахом спирту, за ціною 300 грн. за один пакет, а всього на загальну суму 900 грн.
Згідно з висновком експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ №4285-4297/16-24 від 15.12.2016 рідини, які придбані ОСОБА_10 у громадянина ОСОБА_4 19.10.2016, є водним розчином етилового спирту. Досліджена рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003. Горілки і горілки особливі. Технічні умови., ДСТУ 7130:2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності, крім наявності осаду. Дана рідина виготовлена не промисловим способом і не відповідає заводським нормам виготовлення горілчаних виробів, та містить органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок, спиртів.
На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.10.2016 проведено 19.10.2016 обшук автомобіля «Skoda oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності та яким фактично користується ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено сім коробів «Bag-in-Box», з поліетиленовими пакетами срібного кольору з краниками, об`ємом по 10 літрів кожний, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.
Згідно з висновком експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ №4285-4297/16-24 від 15.12.2016 рідини, які 19.10.2016 були вилучені під час обшуку автомобіля «Skoda oktavia» д.н.з НОМЕР_1 , є водним розчином етилового спирту. Досліджені рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003. Горілки і горілки особливі. Технічні умови., ДСТУ 7130:2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності, крім наявності осаду. Дані рідини виготовлені не промисловим способом і не відповідають заводським нормам виготовлення горілчаних виробів, та містять органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок, спиртів.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
24.02.2017 року до Прилуцького місьрайонного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 27.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Ухвалою судді від 28.02.2017 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про визнання винуватості від 22.02.2017 року, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу прокуратури Чернігівської області радником юстиції ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти судовому розгляду даного кримінального провадження стосовно нього.
Також цією угодою сторонами кримінального провадження узгоджено покарання у виді штрафу розміром 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 18700 грн та досягнуто згоди сторін щодо його призначення.
Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом обвинуваченому були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України.
Тож, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид узгодженого покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, та щиро кається у вчиненому.
Враховуючи санкцію ч.1 ст.204 КК України, вказаний злочин ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.
В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільні позови та речові докази в межах даного кримінального провадження відсутні.
Судові витрати за проведення трьох експертиз речовин, матеріалів та виробів становлять 18496,80 грн (а.п.43, 54, 70), які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 371, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 лютого 2017 року між прокурором відділу прокуратури Чернігівської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 18700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати розміром 18496 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1