Справа № 635/3954/17
Провадження 1-кс/635/880/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001535 від 19 липня 2017 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 19.07.2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що 18 липня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин у домоволодінні АДРЕСА_1 , господар будинку ОСОБА_5 разом з іншими своїми знайомими, які на даний час не встановлені, протягом тривалого часу, з метою примусити ОСОБА_6 , в супереч його волі, зізнатися у скоєнні ним відносно малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , злочинів та покарати за це, стали спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_6 , крім того застосовуючи раніше підготовлену мотузку прив`язали його до належного господарю трактора та волочили останнього по вулиці, спричиняючи потерпілому фізичну біль, мучення, та тілесні ушкодження. 19 липня 2017 року в період часу з 21.30 до 22.18 годину було проведено огляд місця події на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за згодою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка там мешкає зі своєю родиною. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено малогабаритний трактор червоного кольору китайського виробництва, з ідентифікуючими ознаками Diesel Engine Model KM 138 TD; RATFD POWER 25 HP; RATED SPED 2200RPM; ENGINEN089762; EX-WORKS DATE 200603; NET WEIGHT 190HG з причепом.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 19.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України малогабаритний трактор червоного кольору китайського виробництва, з ідентифікуючими ознаками Diesel Engine Model KM 138 TD; RATFD POWER 25 HP; RATED SPED 2200RPM; ENGINEN089762; EX-WORKS DATE 200603; NET WEIGHT 190HG з причепом, є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що може зберегти на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначені предмети, як речові докази, необхідні судовим експертам для проведення експертиз.

В зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що вищевказане може бути знаряддям вчинення злочину.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001535 від 19 липня 2017 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001535 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 18 липня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин у домоволодінні АДРЕСА_1 , господар будинку ОСОБА_5 разом з іншими своїми знайомими, які на даний час не встановлені, протягом тривалого часу, з метою примусити ОСОБА_6 , в супереч його волі, зізнатися у скоєнні ним відносно малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , злочинів та покарати за це, стали спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_6 , крім того застосовуючи раніше підготовлену мотузку прив`язали його до належного господарю трактора та волочили останнього по вулиці, спричиняючи потерпілому фізичну біль, мучення, та тілесні ушкодження. 19 липня 2017 року в період часу з 21.30 до 22.18 годину було проведено огляд місця події на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за згодою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка там мешкає зі своєю родиною. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено малогабаритний трактор червоного кольору китайського виробництва, з ідентифікуючими ознаками Diesel Engine Model KM 138 TD; RATFD POWER 25 HP; RATED SPED 2200RPM; ENGINEN089762; EX-WORKS DATE 200603; NET WEIGHT 190HG з причепом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події 19.07.2017р., оскільки слідчий обґрунтовано довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001535 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 19 липня 2017 року, а саме: малогабаритний трактор червоного кольору китайського виробництва, з ідентифікуючими ознаками Diesel Engine Model KM 138 TD; RATFD POWER 25 HP; RATED SPED 2200RPM; ENGINEN089762; EX-WORKS DATE 200603; NET WEIGHT 190HG з причепом, яким користується та розпоряджується ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 визначити місце зберігання вищезазначеного арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1