overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2457/16-к Провадження № 1-кс/165/486/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження за скаргою директора ПП «Радіоорганізація «Львівська жінка» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 26 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000485, -

встановив:
28 листопада 2016 року директор ПП «Радіоорганізація «Львівська жінка» ОСОБА_4 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області із скаргою на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 26 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000485.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про повернення скарги директора ПП «Радіоорганізація «Львівська жінка» ОСОБА_4 у зв`язку із пропуском останнім 10-ти денного строку на її оскарження. Своє клопотання обґрунтовував тим, що дану постанову було відправлено на адресу ОСОБА_4 08.07.2015р. і він її отримав 13.07.2015р. , а тому пропустив строк звернення до суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, пояснив, що належним чином оформлену постанову слідчого він отримав лише 8.11.2016р.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000485, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки в оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження № 0000485 наявним є лише супровідний лист про направлення вказаної постанови ОСОБА_4 та відсутні будь-які докази її надсилання ОСОБА_4 та докази отримання даної постанови ОСОБА_4 .

Додане прокурором до клопотання рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 суд до уваги не приймає, оскільки таке повідомлення відсутнє в матеріалах наданого суду на огляд кримінального провадження № 0000485.

Керуючись ст.ст. 284, 303-307, 369-372 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про повернення скарги директора ПП «Радіоорганізація «Львівська жінка» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 26 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000485, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6392/16-к
Провадження № 1-кп/500/490/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003568, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
07 грудня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 22 грудня 2016 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/703/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/588/16-к
У Х В А Л А
"08" грудня 2016 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого Калинівським районним судом Вінницької області 24 серпня 2015 року за частиною 2 статті 185 , статтями 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 24 вересня 2015 року засуджений Калинівським районним судом Вінницької області за частиною 2 статті 185, статтями 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

27 вересня 2016 року надійшло подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, прокурор та інспектор Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити. Засуджений про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків слід відкласти.

Керуючись статтями 323, 324, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків відкласти на 14 годину 12 січня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/623/15-к
Провадження № 1-в/506/71/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання фахівця (з соціальних питань по роботі з суб`єктами пробації) Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -
В С Т А Н О В И В :
07.12.2016р. до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло подання фахівця (з соціальних питань по роботі з суб`єктами пробації) Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного, вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.12.2015р., покарання.
Ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання фахівця (з соціальних питань по роботі з суб`єктами пробації) Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Окни, вул.Шевченка, 4, на 13 грудня 2016 року на 15:00 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, засудженого, законного представника, та представника кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3871/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, суд, -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою.
Зі скарги, яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 30 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора та призначити розгляд справи на 27 жовтня 2016 року о 16.00 годин у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1070/16
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
24 травня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, а також у зв`язку з тим, що кримінальні провадження по кримінальним правопорушенням передбачені ст. 185 ч.2 КК Україна відкриті стосовно однієї особи, а саме ОСОБА_6 та розгляд даних кримінальних проваджень окремо значно ускладнить процес, суд вважає, що матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 необхідно об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 КПК України
В судовому засіданні оголосити перерву, судове засідання відкласти на 27 грудня 2016 року об 16год. 00 хв.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищенню вилученого у засудженого ОСОБА_4 саморобного режимного ключа № 3.

В С Т А Н О В И В:
02.12.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого саморобного режимного ключа № 3 мотивуючи це тим, що 18.08.2016 р. о 22 год. 20 хв. ЧПНУ капітаном вн.сл. ОСОБА_5 спільно із ЗЧПНУ ст.. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_6 , під час обходу локального сектору № 2, поблизу входу до відділення СПС № 4, було затримано засудженого ОСОБА_4 , бр. 42, за підозрою у зберіганні заборонених речей. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в правій руці засудженого було виявлено та вилучено саморобний режимний ключ № 3, котрим засуджений відчинив вхідні двері житлової секції бр. 42.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, засуджений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 - задовольнити.
Саморобний режимний ключ № 3, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/2135/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.12.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 10 січня 2017 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.12.2016 Справа № 380/1693/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/120/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5213/16-к
Провадження № 1-кп/577/416/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 28.04.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року зазначене кримінальне провадження, з клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, з підстав примирення з потерпілим, надійшло до Конотопського міськрайонного суду з Апеляційного суду Сумської області після розгляду питання про зміну підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 12.12.2016 року (понеділок) у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8625/12
Провадження № 1/552/47/13
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 9 год. 30 хвл. 27 листопада 2012 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 4 січня 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) підсудного ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

27.11.2012
Справа № 1609/8625/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава на 4.01.2013р.

Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Примусовий привід підсудного не виконано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України (ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після затримання, ОСОБА_1 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий О.С. Калько
Дата документу 05.12.2016 Справа № 554/9366/16-к
Провадження №1-кс/554/8127/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2016 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ІК «Полтавабудінвест» на постанову старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року заявник звернулася до суду з зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо скасування арешту з майна.

05.12.2016 року від представника заявника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що заявник скаргу не підтримує, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду, а тому суд вважає відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст..ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю ІК «Полтавабудінвест» на постанову старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1