АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/469/17 Головуючий І інстанції
Справа № 628/87/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника заявника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року за результатами досудового розслідування № 0003490 від 03.12.2016 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що слідчим зібрано і вивчено необхідні матеріали та дано їм належний аналіз, виходячи з зібраних матеріалів прийнято законне, неупереджене рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 в повному обсязі.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає що слідчим суддею постановлена необґрунтована ухвала без повноти судового розгляду та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № - 00003490 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 02.12. 2016 року звернувся до Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та ч.1 ст. 190 КК України. 03.12. 2016 року були внесені відомості про кримінальне провадження до ЄРДР.

Постановою головного управління національної поліції в Харківській області від 28 грудня 2016 року кримінальне провадження №- 00003490, внесене до ЄРДР 03 грудня 2016 року закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий виходив з того, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 отримала сертифікат ХР № 0252547 про право власності на земельну частку , пай КСП « Промінь» ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався, у тому числі і заявник, який є братом померлої.

Під час розгляду апеляційної скарги допитана в якості свідка донька заявника підтвердила, що спадщину після смерті ОСОБА_10 її батько не приймав.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.11. 2008 року, яке набрало законної сили і є чинним на теперішній час визнано за ОСОБА_11 за правом представлення право на земельну частку, па й після смерті ОСОБА_10 .. Пізніше на підставі рішення суду та сертифікату ОСОБА_11 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 101970.

Відповідно до ч.1 ст. 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Висновок слідчого про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України слідчий суддя, який розглядав скаргу заявника визнав правильним, з чим погоджується і колегія суддів.

П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована, оскільки в ній викладені обставини справи, є аналіз зібраних доказів, наведені мотиви і процесуальні підстави закриття кримінального провадження. З висновком слідчого щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження погодився і слідчий суддя.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу заявника з дотриманням положень ст.ст.303, 304, 306 КПК України.

Так, 02.12 2016 року ОСОБА_8 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Начальника Куп`янського відділу Поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

08 грудня згідно з протоколом допиту потерпілого був допитаний ОСОБА_8 , який пояснив, що у нього була сестра ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , після її смерті спадщину на земельну ділянку на підставі рішення суду оформила племінниця померлої ОСОБА_11 .. Зазначав, що його ніхто не інформував про те, щоб він вступив у спадщину. Вважає рішення суду не законним. У якості свідка була допитана ОСОБА_11 . До матеріалів кримінального провадження додана копія судового рішення на підставі якого за ОСОБА_11 було визнано право власності на земельний пай у порядку спадкування за законом.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.307 КПК України та містить відповідні мотиви про залишення скарги ОСОБА_8 без задоволення, з якими погоджується і апеляційний суд.

Наведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_8 щодо неповноти дослідження обставин кримінального правопорушення спростовуються матеріалами кримінального провадження. Правова позиція заявника, яка вбачається із апеляційної скарги, аналогічна його позиції під час звернення із заявою про кримінальні правопорушення та протягом проведення досудового розслідування, а тому перевірялась слідчим в межах кримінального провадження та слідчим суддею при розгляді скарги в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого судді, апелянтом не наведено.

Керуючись ст.ст.392, 404, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422, 423, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року за результатами досудового розслідування № 0003490 від 03.12.2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4