Справа№751/3794/17
Провадження №1-кс/751/1570/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши справу за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури у Чернігівській області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Клецька, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, одруженого, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено «Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті», згідно якого Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.
Згідно Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному та річковому транспорті, ліцензування господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, а також контроль за додержанням ліцензійних умов під час проведення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів.
Установлено, що на початку квітня 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, розташованому на 6 поверсі будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 39, з метою отримання інформації щодо отримання ліцензії для здійснення господарської діяльності пов`язаної з наданням послуг з перевезення пасажирів, звернулася до начальника управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області ОСОБА_5 . В ході особистої розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що з зазначеного питання їй необхідно звернутися до заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області ОСОБА_8 , який і надасть їй інформацію щодо порядку та необхідного переліку документів для отримання ліцензії для здійснення зазначеної діяльності.
У подальшому, у середині квітня 2017 року ОСОБА_8 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 у м. Чернігові, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, повідомив ОСОБА_7 про можливість здійснення нею господарської діяльності з перевезення пасажирів без отримання ліцензії. Крім цього, ОСОБА_8 запевнив, що він та ОСОБА_5 не будуть вчиняти дії щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за здійснення зазначеної господарської діяльності без спеціального дозволу, за що остання має щомісячно надавати ОСОБА_8 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3 000 гривень.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 07.06.2017 об 11 год.11 хв. ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, розташованому на 6 поверсі будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 39, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 отримав раніше обумовлену з ОСОБА_7 суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3 000 гривень, частину з яких, в цей же день о 13 годині 07 хвилин, перебуваючи у приміщенні службового кабінету начальника управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність 23.06.2017 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи в своєму службовому кабінеті, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , висловив прохання останній надати неправомірну вигоду у сумі 6 000 гривень за непритягнення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за здійснення нею господарської діяльності з перевезення пасажирів без передбаченої законом ліцензії.
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця 27.06.2017 о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи у кабінеті без номеру управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, розташованого на 6 поверсі будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 39, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 гривень, частину якої в майбутньому планував передати ОСОБА_5 , але після цього був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, слідством встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи, дій з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
28.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжує обіймати керівну посаду зі статусом державного службовця, що в свою чергу може надати йому можливість впливати на свідків, зокрема підлеглих співробітників, та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань; може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що полягає у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній продовжує займати посаду начальника управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області свідчить про неможливість запобігання ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи позитивні характеристики підозрюваного, наявність на його утриманні непрацездатної матері.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозра у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, що може спонукати останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на свідків, зокрема підлеглих співробітників, та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється.
Враховуючи дані, які характеризують особу ОСОБА_5 , а саме: позитивні характеристики, сімейний стан одружений, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в мінімально можливому розмірі, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Клецька, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Роз`яснити, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 23 серпня 2017 року включно, або до дня внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1