Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/558/17
УХВАЛА
16.03.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу, начальник якого вніс подання ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали справи за поданням начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бережани Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працює, розлучений,

раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 01.12.2000 р. за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 5 років позбавлення волі; 27.12.2007 р. за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.12.2011 р. за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 12.12.2014 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

в с т а н о в и в :
Начальник органу НП просить встановити відносно ОСОБА_5 обмеження адміністративного нагляду строком на 1 рік, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у т.ч. за тяжкі злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України та згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підпадає під дію цього закону, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів НП, систематично порушує громадський порядок.

В судовому засіданні представник Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурор подання підтримали.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що вчиняв правопорушення після звільнення з місць позбавлення волі і йому виносились офіційні попередження. Заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, запевнив, що в подальшому порушень громадського порядку не допускатиме, неофіційно працює поза межами Ярмолинецького району.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 01.12.2000 р. за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 5 років позбавлення волі; 27.12.2007 р. за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.12.2011 р. за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 12.12.2014 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, тобто засуджений більше двох разів за умисні злочини, у т.ч. тяжкі. ОСОБА_5 звільнений з місць позбавлення волі 10.06.2014 р.

Згідно із пп. в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, систематично порушує громадський порядок. Постановою АА№305796 від 07.10.2016 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 24.12.2016 р. був під розписку письмово попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду. Однак, постановою АА№305748 від 24.12.2016 р. він був знову притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 24.12.2016 р. був під розписку письмово попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду. Не зважаючи на це, постановою Ярмолинецького районного суду від 01.03.2017 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та 11.02.2017 р. під розписку був попереджений про припинення антигромадського способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.

Покликаючись на необхідність виїзду за межі району на заробітки ОСОБА_5 визнав, що він офіційно не працевлаштований . Суд враховує, що обмеження адміннагляду не перешкоджають можливості працевлаштування у межах району, окрім того, з вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв злочини поза межами місця свого проживання.Наведене свідчить про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 обмежень адміністративного нагляду та наявність для цього передбачених законом підстав.

На підставі наведеного і керуючись пп. «в» ст.3, ст.ст. 4-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік.

На час адміністративного нагляду встановити відносно ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборонити вихід з домоволодіння в АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 6.00 год.;

- з`являтися для реєстрації в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області кожну суботу щомісяця з 08 год. до 14 год.;

- заборонити виїзд за межі Ярмолинецького району без дозволу начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області;

- заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших підприємствах торгівлі, де продають спиртні напої, в тому числі пиво, на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1