Справа № 581/905/16-к
Провадження № 1-кп/581/9/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17 лютого 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
21 грудня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року продовжено ОСОБА_4 раніше застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2017 року включно.
Під час проведення у даному кримінальному провадженні судового розгляду виникла необхідність вирішити питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки судове провадження у даній справі триває, особа, яка тримається під вартою рахується за Липоводолинським районним судом Сумської області, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував щодо продовження йому строку тримання під вартою, думку його захисника ОСОБА_5 , яка також підтримала позицію обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
За змістом ст.331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до закінчення двомісячного строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд, дотримуючись вимог ст. 176, 177, 183, 197, 199 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшов до висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися, а також, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення встановленого судом строку тримання цього обвинуваченого під вартою.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації діянь ОСОБА_4 , суд виходить із наявності у матеріалах провадження ухвали Апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до цього обвинуваченого, а тому вважає її такою, що вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Інших відомостей, які б спростовували зазначене, обвинуваченим та стороною захисту суду не надано.
Оскільки на цей час судове провадження щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 не закінчено, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі встановлення його вини (від 7 до 10 років позбавлення волі), є особою середнього віку, не одружений, відсутність офіційної роботи, доходу, відсутність відомостей про наявність майна, суд вважає, що вони вказують на здатність переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); виявлення у бік потерпілого агресії, а також неприязні відносини між ними вказують на можливість впливати на потерпілого (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), здатність вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 та ст. 345 КК України, хоча і вважається таким, що не має судимості, 4 рази відносно нього вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами побиття особи (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), у суду маються підстави для висновку про те, що обвинувачений може вжити заходів для перешкоджання здійсненню судового розгляду та вжити заходів для уникнення ним відповідальності.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з моменту постановлення даної ухвали.
Визначити строк дії ухвали до 17 квітня 2017 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1