АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/64/16-к Номер провадження 11-кп/786/648/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000502, за апеляційною скаргою прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретувате, Семенівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 призначений на 07 вересня 2017 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, не повідомивши про поважність причини своєї неявки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів прийшла до такого висновку.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого 12 червня 2017 року, ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду призначеного на 07 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене та те, що відповідно до положень ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, з огляду на апеляційні вимоги прокурора, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для супроводження його до приміщення Апеляційного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Соборності 18), для участі в судовому засіданні апеляційного суду, призначеного на 16 листопада 2017 року о 09-00 год.
Виконання ухвали доручити Семенівському відділенню Хорольського відділу ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Семенівському відділенню Хорольського відділу ГУНП в Полтавській області для виконання, в прокуратуру Полтавської області для контролю.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3