Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000140 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково, надано тимчасовий доступ до документів угоди (договори) з додатками укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іншими суб`єктами господарювання щодо будівництва на вулицях Костромській та Гагаріна в м. Рівне, взірці печаток, які знаходяться які знаходяться ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення. В решті вимог клопотання було відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання. Свої вимоги мотивує тим, що прокурором не доведено у чому саме полягає необхідність у вилучені оригіналів документів. Відсутність у підприємства оригіналів вказаних у клопотанні документів позбавить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою господарську діяльність та виконувати належним чином зобов`язання. Стверджує, що на всі документи ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25 січня 2017 року вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів вказані вимоги закону були дотримані.
Диспозиція ч.2 ст. 364 КК України передбачає відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 28 жовтня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15.08.2014 уклали додаткову угоду №4 до угоди про дольову участь у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно розважальним центром на АДРЕСА_2 № 20 від 22.08.2007, відповідно до змісту якої управління відмовляється від житлових площ у розмірі 2535 м.кв. на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдали територіальній громаді міста збитків у особливо великих розмірах.
Враховуючи, що укладені угоди (договори) з додатками між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іншими суб`єктами господарювання щодо будівництва на вулицях Костромській та Гагаріна в м. Рівне та взірці печаток, що знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того зазначені документи містять відомості, що є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, а також являються джерелом доказів.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив частково клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2