Справа № 296/1258/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001379 від 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні прокуратури Житомирській області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001379 від 12.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.11.2016 в період часу з 08 год. 50 хв. до 11 год. 30 хв. в смт. Озерне Житомирського району ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чуже майно потерпілої ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 110 тис. 219 грн., після чого з місця злочину зникли, однак були в цей же день затримані працівниками поліції по гарячих слідах з викраденим.

23.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.11.2016 Богунським районним судом м. Житомира підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, терміном до 20.01.2017 (включно) та покладено процесуальні обов`язки.

18.01.2017 постановою першого заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування даного провадження продовжено до трьох місяців до 23.02.2017.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2017 року ОСОБА_5 продовжено строк цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю до 20.02.2017 року.

17.02.2017 постановою заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування даного провадження продовжено до чотирьох місяців до 23.02.2017.

Зважаючи на те, що строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 діє до 20.02.2017 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, прокурор просить про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий клопотання у судовому засіданні підтримали з зазначених в ньому підстав. Вказали на один випадок порушення підозрюваною запобіжного заходу, при цьому зазначили, що після продовження запобіжного заходу таких випадків не спостерігалося.

Підозрюваний та захисники просили застосувати запобіжноий захід у вигляді домашнього арешту лише в нічний час, оскільки підозрювана має на утриманні малолітню дитину. Мати перебуває за кордоном, а баба та дід не має здоров`я для догляду за унукою, витрачають кошти на утримання підозрюваної з дитиною. Підозрювана має намір відшукати роботу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя при розгляді клопотання виходить з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виходячи зі змісту ч.3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування домашнього арешту;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

З доданих до матеріалів клопотання доказів, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 22.11.2016; протоколом огляду місця події від 22.11.2016; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом додаткового огляду предметів від 06.01.2017 за участю потерпілої ОСОБА_9 дають достатні підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що викладені стороною обвинувачення обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, а саме необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження висновки уже призначених судово-дактилоскопічних, судово-трасологічних, судово-товарознавчих експертиз, експертизи матеріалів речовин та виробів, судової вибухо-технічної експертизи; долучити відповіді на доручення, які знаходяться на виконанні у оперативних підрозділах УКР ГУНП в Житомирській області та відповіді на запити з різних інстанцій; здійснити тимчасовий доступ до інформації, що становить охоронювану законом таємницю та необхідність виконати вимоги ст. 290 КПК України, для чого було продовжено строк досудового розслідування, є обґрунтованими.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено не можливість запобігти таким ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби.

Тому, беручи до уваги особу підозрюваної, відсутність судимості, тісні соціальні зв`язки, надані докази перебування на її утриманні дитини 2012 року народження, необхідність відвідування дитиною дошкільного навчального закладу, похилий вік діда та баби, відсутність батьків, бажання відшукати роботу, позицію сторони обвинувачення про можливість припинення застосування електронного засобу контролю, слідчий суддя вважає, що наявні ризики можуть бути упередженні шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби без застосування електронного засобу контролю, з покладанням додаткових обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та з продовженням існуючих, які були визначні в ухвалі слідчого судді від 25.11.2016р.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.03.2017р. включно, визначивши його дію у певний період доби, а саме з 18 год. 00хв. до 08 год. 00хв. доби.

Продовжити та покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх вимогу;

- не відлучатися з смт. Новогуйвинське, Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- докласти зусиль для пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або інший документ для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії обов`язків до 20.03.2017р. включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1