16.08.2017
Кримінальне провадження № 1-кп/331/410/2017
ЄУН 331/5077/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

Перекладача: ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_5

Захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, гр. України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не зареєстрованого та без фактичного місця проживання, раніше судимого:

-29.11.2001 році Червоногвадійським районним судом м. Макіївка за ч. 3 ст. 142 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-21.04.2006 році Центрально-міським районним судом м. Горлівка за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.10.2011 році по УДЗ. Не відбутий строк 1 рік 9 місяців 2 дні.

-20.04.2012 році Калинінським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2017, близько 13-10 год, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Конфісклад», розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Базарна буд. 13, звернув увагу на раніше йому незнайому ОСОБА_7 , на плечі якої знаходилась жіноча сумка. Далі, ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_7 та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з відчиненої сумки потерпілої правою рукою дістав, належний їй мобільний телефон. В цей час дії ОСОБА_5 були помічені потерпілою ОСОБА_7 , яка стала вимагати від останнього припинити злочинні дії та повернути її майно. Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що його злочинні дії викриті та помічені потерпілою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи відкрито, утримуючи при собі майно ОСОБА_7 намагався зникнути з місця події та залишити приміщення магазину, але був затриманий на виході з магазину перехожими.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення намагався відкрито викрасти майно ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон «Samsung J700 », вартістю 5499 гривень;

- флеш накопичувач, вартістю 300 гривень;

- чохол до мобільного телефону, вартістю 100 гривень;

- сім-карту оператору стільникового зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якої грошові кошти відсутні;

- сім-карту оператору стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якої грошові кошти відсутні, а всього майна на загальну суму 5899 гривень, чим намагався спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений перехожими з викраденим майном та в подальшому переданий працівникам поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиросердно покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах та суду доповнив, що він дійсно 07.07.2017, близько 13-10 год, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Конфісклад», розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Базарна буд. 13, звернув увагу на раніше йому незнайому ОСОБА_7 , на плечі якої знаходилась жіноча сумка. Далі, ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_7 та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з відчиненої сумки потерпілої правою рукою дістав, належний їй мобільний телефон. В цей час його дії були помічені ОСОБА_7 , яка стала вимагати від останнього припинити злочинні дії та повернути її майно. Після чого реалізовувати свій злочинний умисел, діючи відкрито, утримуючи при собі майно ОСОБА_7 намагався зникнути з місця події та залишити приміщення магазину, але був затриманий на виході з магазину перехожими. Та після чого переданий працівникам поліції.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Як пом*якшуючі відповідальність обставини у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини як пом*якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого.

Так ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не зареєстрований, не має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований. На обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 07.07.2017 року, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 08.07.2017 року.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung J700 » та чохол до мобільного телефону, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1