Справа № 337/3336/16-к
Провадження № 1-кп/337/19/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.01.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ст. 186 ч. 3, 187 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 04.03.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2007 року та остаточно призначено покарання 4 роки 10 місяців позбавлення волі, звільнений 12.10.2012 року по відбуттю строку покарання; 13.06.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 29.05.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2013 року та остаточно призначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі, звільнений 27.05.2016 року по відбуттю строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

07.08. 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Форсаж», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.. Ювілейний, 27, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з полиці акумулятор 60Ah-12v VARTA BD (D43) (242х175х190),L, EN540, вартістю 1180 грн. ( без урахування ПДВ), тобто майно, яке належить ОСОБА_6 , який, тримаючи в руках, виніс за межі магазину, після чого сховав у кущах біля будинку № 27 по пр.. Ювілейному у м.Запоріжжі, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 07.08.2016 року він зайшов до магазину «Форсаж», побачив акумулятор, який стояв на полиці, після чого виник умисел на його крадіжку. Він взяв акумулятор з метою продажу та отримання грошових коштів і вийшов з магазину. У той час він ніде не працював та мав скрутне становище. Як брав акумулятор, ніхто не бачив. Коли він вже знаходився поодаль від магазину, побачив як з магазину вийшов працівник, він поклав акумулятор у кущі за будинком і пішов. Затримали його у районі «Універсаму», акумулятор повернуто потерпілому. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву з клопотанням про розгляд кримінальної справи без його участі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був засуджений, повністю відшкодував потерпілому, шляхом повернення викраденого майна, завдані збитки.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

Враховуючи особливості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, характер та ступінь наслідків- викрадене майно повернуто потерпілому, який не має претензій до обвинуваченого і просив призначити ОСОБА_5 покарання на розсуд суду, ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: акумулятор «VARTA», серійний номер С5С- повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1