Провадження №1-кс/127/9713/16
30 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний майновий злочин.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: Протоколом огляду місця події від 02.08.2016; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.08.2016; Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.08.2016; Протоколом впізнання особи за фотознімками від 03.08.2016; Судово-трасологічною експертизою № 1230-Т від 02.09.2016; Судово-дактилоскопічною експертизою № 758-Д від 01.09.2016; Судово-трасологічною експертизою № 1225-Т від 05.09.2016; Судово-трасологічною експертизою № 1226-Т від 02.09.2016; Судовою біологічною експертизою № 598 від 16.11.2016; Судовою біологічною експертизою № 599 від 01.12.2016; Судовою біологічною експертизою № 599 від 01.12.2016 та іншими матеріалами, які містяться у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимий 06.02.2005 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч.2 ст.186, ст.198, ст.104 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 26.04.2012 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.09.2012 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч.2 ст. 296 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 20.03.2012 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 28.05.2015 слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області оголошено підозру за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, 14.09.2015 обвинувальний акт направлено до Бершадського районного суду Вінницької області, судимість не погашена, постійного місця роботи та джерела доходів не має, перебуваючи під слідством вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років.
При цьому, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інший тяжкий злочин, адже останній перебуваючи під судовим слідством, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України. Крім того, підтримує зв`язки з антигромадськими елементами, постійних джерел доходів не має, а тому є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність.
У зв`язку з цим, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень та уникнення переховування ним від органів досудового розслідування та суду є доцільним обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки слідчим не було доставлено підозрюваного в судове засідання, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя