overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0001241 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0001241 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України
В судове засідання 09 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0001241 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК Україниздійснити привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1
Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/755/17
Номер провадження 1-кс/570/172/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Городищенської ВК № 96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
27 лютого 2017 року надійшло дане клопотання.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
За таких умов вважаю за необхідне призначити розгляд даного клопотання у судовому засіданні, повідомивши учасників його розгляду.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на викладене, керуючись п.7 ст.102, п.4 ст.107 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання начальника Городищенської ВК № 96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 , до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 08 год. 30 хв. 02 березня 2017 року.
Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/551/17
Провадження № 1-кп/572/106/17
УХВАЛА
09.03.17 м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 04.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників.
Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000092 від 04.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин
14 березня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 461/460/17
Провадження № 1-кс/461/1503/17
07.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянули клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2016 о 15:30 годині в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення про те, що у с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області на території ЛКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " внаслідок обвалу твердих побутових відходів зникло троє пожежників, які проводили ліквідацію пожежі, проводячи роботи з підвищеною небезпекою.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за дорученням у відповідності до вимог ст. 40 КПК України, працівника УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/72/17
Провадження № 1-кп/690/28/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 березня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного 26.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

03.03.2017 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що підстави для повернення обвинувального акту або для закриття кримінального провадження на даній стадії відсутні, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на те, що вказане кримінальне провадження підсудне Ватутінському міському суду Черкаської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.
Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для проведення закритого судового засідання впродовж усього судового провадження не встановлено.
Для розгляду справи у суді, під час підготовчого судового засідання, додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в 1 томі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо відсутності необхідності здійснення виклику свідків для допиту у судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за обов`язкової участі прокурора, обвинуваченого, без виклику свідків.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 26.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 14.03.2017 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/159/17
Провадження № 1-кп/700/31/17
про призначення підготовчого судового засідання
"09" березня 2017 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
До суду надійшло клопотання прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 16 березня 2017 року о 09-15 годині.
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та повідомити прокурора.

Суддя -
Справа № 459/386/17
Провадження № 1-кс/459/276/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_2 07 березня 2017 року звернувся в суд з даним клопотанням. В клопотанні послався на те, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2016 року у кримінальному провадженні №000104 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно транспортний засіб «Dodge Ram Van» 2002 року випуску. Арешт накладено необґрунтовано, так як предметом злочину (якщо такий був) є гроші за автомобіль, а не сам автомобіль, а тому просить скасувати арешт на вищевказаний автомобіль.

Як вбачається з ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Зі змісту даного закону вбачається, що клопотання про скасування арешту майна має бути підписане особою, яка його подає і яка має право звернутися з даним клопотанням, або його законним представником.

Як вбачається з письмового клопотання захисника ОСОБА_2 , воно ні ним ні його довірителем ( ОСОБА_3 ) не підписано, а отже підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 173-174 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/634/17
Справа № 711/1719/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про відвід слідчому та прокурору, поданий ОСОБА_5 , -

встановив:

До суду надійшла заява від ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №00000185 від 21.07.2014р. Зазначено, що, як на думку заявника, у нього існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого та прокурора, а також вважає, що вони створюють умови для приховування злочину.. Так, зазначено, що слідчим ОСОБА_4 безпідставно було йому відмовлено у призначенні повторної СМЕ; постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2017р. скасована ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси 06.02.2017р.; в судовому засіданні при розгляді його скарги на постанову про закриття кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення такої скарги, посилаючи на повноту і всебічність досудового розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за заявою про відвід.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 зазначили, що відвід є безпідставним і підстав для його задоволення немає.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді відводу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому та прокурору не підлягає до задоволення.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких слідчий, прокурор не можуть брати участь у кримінальному провадженні.

Між тим, слідчим суддею не встановлено визначених законодавством обставин, які дають підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 за вказаним кримінальним провадженням. Факт відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_5 під час досудового розслідування чи скасування, прийнятих слідчим процесуальних рішень, а також позиція прокурора під час розгляду слідчим суддею будь-яких скарг учасника кримінального провадження, - не є підставами для відводу слідчого та прокурора від проведення досудового розслідування.

За таких обставин, підстави для задоволення відводу слідчому та прокурору, відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви про відвід слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , поданої ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3290/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/282/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 30 січня 2017 року.

01 лютого 2017 ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 2 березня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 468/174/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
10.03.2017 року м. Баштанка
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ пробації про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
засудженого 09 лютого 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75, 104 КК України з випробувальним строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання,
За вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч. 2 України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Від інспектора Баштанського РВ пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Дослідивши заяви прокурора та інспектора РВ пробації, відповідно до яких просили звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі не порушував, скарг відносно нього до Добренської сільської ради Баштанського району не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно, не працює.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2016 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/106/17 Справа № 712/1347/17-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Хоум Буд», -

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року задоволити.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Хоум Буд» скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Хоум Буд» задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «Хоум Буд» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ «Сбербанк»(МФО 320627).

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Хоум Буд» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Хоум Буд» () в ПАТ «Сбербанк»(МФО 320627), на внутрішньо банківський рахунок № НОМЕР_4 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Хоум Буд» () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 березня 2017 року о 15.30 годині.

Головуючий :

Судді :