Провадження №1-кс/359/1743/2016
УХВАЛА
26 грудня 2016 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського ВП ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку у приміщення, винесене в кримінальному провадженні № 001543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На обгрунтування клопотання заявник вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 29.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

Невстановлені особи самовільно та на власний розсуд використовують майно, належне ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 .

Згідно «Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна» №74263312 від 29.11.2016 року, домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв. м): 200.4, адреса: АДРЕСА_3 . Дата, час державної реєстрації: 25.01.2016, 15:43:52, власник: ПАТ «Комерційний Банк «ЦЕНТР». Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 359/10279/14-ц, виданий 10.02.2015, видавник: Бориспільський міськрайонний суд Київської області, провадження № 2/359/149/2015; рішення суду, серія та номер: 359/10279/14-ц, виданий 30.06.2015, видавник: Апеляційний суд Київської області, провадження № 22-ц/780/2326/15; ухвала суду, серія та номер: 359/10279/14-ц, виданий 18.11.2015, видавник: Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, провадження № 6-21742 св 15. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27926548 від 25.01.2016 16:05:05, приватний нотаріус ОСОБА_5 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ. Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки: Договір іпотеки, серія та номер: 1627, виданий 05.10.2012, видавник: ОСОБА_5 , іпотекодержатель: ПАТ «Комерційний Банк «Центр», , адреса: Україна, м. Київ, просп. Науки, буд. 54 б. Майновий поручитель: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, можна зробити висновок, що ПАТ «КБ «Центр» набуло право власності на домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв. м): 200.4, адреса: АДРЕСА_3 з порушенням вимог законодавства України та судових рішень, які, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Так, Вищий спеціалізований суд України, своєю ухвалою від 18.11.2015 прийняв рішення: «Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30 червня 2015 року в частині вирішення первісного позову публічного акціонерного товариства ПАТ «Комерційний Банк «Центр» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором та до приватного підприємства «Фірма «Пвіта» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.»

Таке рішення ВССУ ухвалив, посилаючись на ст.16, 17 ЦПК України, Пленум ВСУ №2, та надав наступне роз`яснення: «апеляційний суд не звернув увагу на те, що спір про стягнення заборгованості за кредитним договором із ТОВ «Пвіта Центр» не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства; судові рішення в цій частині підлягають скасуванню із закриттям провадження в цій частині».

Крім того, відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2015 на указаний об`єкт накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

На даний час не встановлено, яка заборгованість залишилася у ТОВ «Пвіта Центр» перед ПАТ «КБ «Центр» по кредитному договору № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 після позасудового врегулювання та звернення стягнення на предмет іпотеки майна та не встановлено, чи виконав боржник ТОВ «Пвіта Центр», своє зобов`язання перед ПАТ «КБ «Центр», чи ні.

Відповідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» вiд 05.06.2003 № 898-IV у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Крім того, відповідно до ст. 37 цього ж Закону іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_7 вартість відчужуваного будинку, розташованого у АДРЕСА_3 була визначена станом на 2012 рік.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ЦЕНТР» в особі в.о. Голови правління ОСОБА_8 , що виступав, як орендодавець та ОСОБА_9 , що виступав, як орендар, 01.11.2016 укладено договір оренди домоволодіння, що діє до 31.01.2017. Відповідно до п.1.2. договору приміщення, що надається в оренду, належить Орендодавцеві на праві власності на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/10279/14-ц від 10.02.2015, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.11.2015 скасоване.

Відповідно до показань ОСОБА_7 у вказаному будинку знаходяться особисті речі його та дружини ОСОБА_10 , Крім того, у зазначеному будинку знаходиться майно ОСОБА_11 , який, відповідно до Договору оренди заміського будинку, укладеного 07.11.2015 між ним та ОСОБА_6 , винаймав указаний будинок, та, відповідно до Додатку № 2 до Договору купівлі-продажу майна від 07.11.2015 придбав майно у ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 неодноразово намагався потрапити до домоволодіння, з метою, хоча б забрати належні йому та його дружині ОСОБА_6 на праві приватної власності речі, а також речі, належні ОСОБА_11 , який винаймав будинок. ОСОБА_9 , мотивуючи, що будинок він орендує у ПАТ «КБ «Центр», у домоволодіння не пускає, тим самим грубо порушуючи права потерпілого, що підтверджується заявами останнього до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та відповідними реєстраціями у Журналі єдиного обліку.

Крім того, відповідно до довідки № 465 від 28.11.2016, виданої Процівською сільською радою Бориспільського р-ну Київської області згідно погосподарської книги власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_6 .

Виходячи з вищевикладеного, є достатні підстави вважати, що заради заволодіння будинком АДРЕСА_3 невстановлена досудовим розслідуванням особа вчинила самовправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку дії, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, зазначений вище будинок АДРЕСА_3 та всі речі та предмети, які знаходяться у ньому та належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, заявник вважає за доцільне, про час, місце та дату розгляду даного клопотання власника ПАТ «Комерційний Банк «Центр», , довірену особу ОСОБА_9 не повідомляти, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України з метою виникнення загрози зміни або знищення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Просить надати старшому слідчому Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим уповноваженим особам Бориспільського Відділу поліції Головного управління поліції в Київській області за дорученням тимчасовий доступ та можливість вилучення речей, які перебувають (можуть перебувати) в домоволодінні по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 08) та зазначені у мотивувальній частині клопотання, які самі по собі або в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю та які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити та розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

Разом з тим, вилучення запитуваних документів обґрунтовується можливим їх використанням в якості об`єктів експертних досліджень в майбутньому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим уповноваженим особам Бориспільського Відділу поліції Головного управління поліції в Київській області за дорученням тимчасовий доступ та можливість вилучення речей, які перебувають (можуть перебувати) в домоволодінні по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 08), а саме:

кондиціонер «Samsung», 3 шт., вартістю 7000 грн. кожний, загальною вартістю 21000 грн., музичний центр з колонками, 1000 грн., телевізори «Samsung», 3 шт., вартістю 6000 грн. кожний, загальною вартістю 18000 грн., відеопрогравач «Electronics», 1500 грн., овальний обіденний стіл, 6 стільців, 2 крісла коричневого кольору, виробництво Іспанії, 15000 грн., тумби в ванній кімнаті «Мойдодир», 3 шт., вартістю 1000 грн. кожна, загальною вартістю 3000 грн., диван та 2 крісла гойдалки «Lane», вартістю 15000 грн., спальний гарнітур (ліжко, шафа, туалетний стіл), виробник Іспанія, 35000 грн., газовий котел «Vаillant», вартістю 9000 грн., вітрина зі склом, виробник Іспанія, 15000 грн., набір килимів 1 шт. та 2 маленьких, вартістю 1500 грн., валізи, 5 шт., загальною вартістю, 1500 грн., дитячі іграшки (замок, м`які іграшки, машинки, англійська електронна книга, глобус, паровоз, учбова дошка та інше), вартістю 5000 грн., дитячий стіл та стілець «Jane», вартістю 1000 грн., дитячий килим, вартістю 500 грн., штучна ялинка та новорічні іграшки, загальною вартістю 3000 грн., крісло з зображенням кленового листя, вартістю 1000 грн., карнизи коричневого кольору, вартістю 4000 грн., штори, тюль, держаки штор, ламбрекени, загальною вартістю 10000 грн., обігрівач (12 секцій) «Вірпул», вартістю 500 грн., дитяча пісочниця з кришкою бежевого кольору, 500 грн., сувеніри (декоративні тарілки) різних країн, вартістю 1500 грн., дерев`яна хлібниця, вартістю 100 грн., прилад для нарізки «Krups», вартістю 2500 грн., фрешниця, вартістю 500 грн., електрична м`ясорубка «Braun», вартістю 1000 грн., міксер «Philips», вартістю 1000 грн., кавоподрібнювач «Tefal», вартістю 500 грн., соковижималка «Moulinex», вартістю 1000 грн., пароварка «Tefal», вартістю 1500 грн., праска «Roventa», вартістю 1000 грн., корзина для білизни бежевого кольору, вартістю 100 грн., душова кабіна, вартістю 1500 грн., єлектрочайник, вартістю 500 грн., електрочан для плову «Вок», вартістю 1000 грн., домофон, вартістю 500 грн., пилосос «Thomson», вартістю 2500 грн., пилосос «Samsung», вартістю 1500 грн., міксер «Braun», вартістю 1000 грн., телефон «Panasonic», вартістю 500 грн., дзеркало «Beurer», вартістю 500 грн., набір ножів в дерев`яній підставці, вартістю 500 грн., метеорологічна станція, вартістю 2000 грн., одіяла, подушки, загальною вартістю 5000 грн., пледи, вартістю 3000 грн., покривала, вартістю 3000 грн., постільна білизна, вартістю 4000 грн., полотенця, вартістю 1500 грн., наматрацники, вартістю 3000 грн., посуд (чашки, тарілки, виделки, ножі, сковороди, каструлі, терки, бокали, стакани, рюмки, інші дрібні речі), загальною вартістю 20000 грн., консервація, вартістю 500 грн., книги, вартістю 10000 грн., ікони, вартістю 10000 грн., статуетки, підсвічник, касети, журнали, круг для занять спортом «Torneo, вартістю 500 грн., інші особисті речі (одежа, та інше), вартістю 20000 грн., вазони для квітів, вартістю 1000 грн., підставки, годинник, загальною вартістю 1000 грн., санчата, вартістю 300 грн., машинка для катаній дитяча, вартістю 1000 грн., піаніно-синтезатор, вартістю 3000 грн., комплект для каміну, вартістю 1500 грн., гітара, вартістю 1500 грн., килим, вартістю 1000 грн.,

холодильник «Samsung», вартістю 10000 грн., холодильник, вартістю 5000 грн., морозильна камера «Vesterost, вартістю 6000 грн., пральна машина «Bosch», вартістю 6000 грн., бойлери - 2 шт., загальною вартістю 2000 грн., кондиціонери 2 шт., загальною вартістю 10000 грн., телевізори - 2 шт. та система (домашній кінотеатр) «Sony», загальною вартістю 7000 грн., дизельний генератор, вартістю 11000 грн., кондиціонер «Mitsubishi», вартістю 5000 грн., інші речі та предмети, що належать ОСОБА_11 , а саме: вбудована кухня з технікою, сервант «Merx», кутовий диван та крісло, люстри дерев`яні - 2шт., кухонний стіл, стільці 4 шт., кутовий диван, журнальний стіл дерев`яний - 2 шт., кухонні люстри - 2 шт., тумба в ванній кімнаті з умивальником - 2 шт., пенал для ванної кімнати, спальний гарнітур (ліжко, шафа, комод, дві тумбочки), вбудовані бібліотечні стелажі - 5 секцій, вбудована прихожа «Стерх», журнальний столик скляний, тумба під телевізор дерев`яна, тумба під телевізор скляна, спальний комплект - ліжко та шафа дерев`яні, дитячий спортивний майданчик, гарнітур для кімнати відпочинку в бані (дерев`яні шафа, сервант, обідній стіл та 2 лавки), кришталеві люстри - 5 шт., бра 2 шт., (виробництво Чехія), дві ковані люстри, 2 торшери, комплект - 2 люстри, торшер та бра 3 шт.,

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1