Номер провадження: 11-п/785/433/17
Номер справи місцевого суду: 508/1044/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши поданняв.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року, -
встановив
12.07.2015 року до апеляційного суду Одеської області із заявою звернувся засуджений до довічного ув`язнення за ст.ст. 93. п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 141 ч.3, 143 ч.3; ст.42 КК України ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року.
За результатами розгляд заяви ОСОБА_5 , як апеляційним судом, так і районними судами приймалися рішення, які були скасовані судами вищої інстанції та при цьому апеляційним судом визначалася підсудність розгляду цієї заяви.
Так, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.07.2016 року, матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 , було направлено на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області та 02.08.2016 року надійшли до районного суду.

07.04.2017 року виконуючий обов`язки голови Комінтернівського районного суду Одеської області суддя ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення зазначеного провадження до іншого суду, оскільки у Комінтернівському районному суді неможливо утворити склад суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.04.2017 року подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 було залишено без задоволення, а матеріали провадження було повернуто до місцевого суду.

12.07.017 року виконуючий обов`язки голови Комінтернівського районного суду Одеської області суддя ОСОБА_4 повторно звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного провадження до іншого суду, оскільки у Комінтернівському районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши суддю-доповідача; ознайомившись з клопотанням та обговоривши його доводи; колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Прокурор та інші учасники у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання у судове засіданні апеляційного суду не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомили, в зв`язку з чим, у відповідності до положень ч. 4 ст. 34 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

З подання виконуючого обов`язки голови районного суду вбачається, що за штатним розкладом у Комінтернівському районному суді Одеської області кількість суддів становить 8 осіб, фактична кількість - 8 осіб, з них у судді ОСОБА_6 з 01.01.2017 року закінчені повноваження; у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повноваження призупиненні у зв`язку із закінченням у 2015 році п`ятирічного терміну обрання на посаду судді; суддя ОСОБА_9 має повноваження щодо здійснення правосуддя, однак згідно витягу з протоколу №6 зборів суддів від 27.07.2015 року у неї відсутня спеціалізація та знята з табелю «заборона призначення «Відпустка тривала» наказ №14-В від 19.06.2017 року); судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вже слухали цю справу, а суддя ОСОБА_12 знята згідно табелю (заборона призначення «Відпустка тривала» - наказ 15-В від 27.06.2017 року), а у судді ОСОБА_13 - відсутні повноваження на здійснення правосуддя.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що вперше до Комінтернівського районного суду Одеської області вказане кримінальне провадження надійшло 02.08.2016 року, а подання в.о. Комінтернівського районного суду Одеської області до апеляційного суду надійшло лише 07.04.2017 року, тобто після спливу майже 9 місяців.

Крім того, як вбачається із матеріалів провадження, 21.04.2017 року апеляційним судом були направленні вказані матеріали провадження для розгляду скарги засудженого. При цьому, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, матеріали провадження до місцевого суду надійшли 05.05.2017 року, а протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями було сформовано лише 12.06.2017 року, тобто зі спливом 37 днів після надходження справи до місцевого суду та її реєстрації.

Разом з цим, на підтвердження даних, викладених в поданні в.о. голови місцевого суду, не надано жодного документу, якій би підтверджував той факт, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вже слухали цю справу.

Необґрунтованим на думку апеляційного суду також є посилання в поданні на спеціалізацію суддів, як на підставу неможливості визначити в районному суді склад суду, оскільки згідно положень ст.18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Тобто введення спеціалізації суддів це не обов`язковий елемент організації роботи суду, а обставина, що має на меті забезпечення ефективності діяльності конкретного суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що посилання на відсутність в районному суді суддів відповідної спеціалізації є необґрунтованим, оскільки за умови відсутності певної кількості суддів, яка забезпечить ефективну та безперебійну діяльність суду, введення в суді спеціалізації, яка фактично унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, не може бути доцільним.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За наведених вище обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та направлення справи на розгляд до іншого суду, оскільки у Комінтернівському районному суді Одеської області можливо сформувати склад суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 .

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне повторно звернути увагу керівництва суду та суддів районного суду на неухильне дотримання вимог ст.28 КПК України та розгляду заяви засудженого у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 406, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Подання виконуючого обов`язки Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 до довічного ув`язнення за ст.ст. 93. п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 141 ч.3, 143 ч.3; ст.42 КК України про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року - повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3