Справа № 138/3631/16-к
Провадження №:1-кс/138/53/17

УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:

- 26.11.2010 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.71,76,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.09.2012 на підставі ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст. 164 КВК України відмінений іспитовий строк по вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2010 та направлений в місце позбавлення строком на 5 років; звільнений 23.06.2014 постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.06.2014 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році», за що судимість в установленому порядку не знята та не погашена;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0001033 від 28.11.2016, з наступних підстав:

28 листопада 2016 року в період часу з 1 по 3 годину ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , знаходячись в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , виявили на узбіччі дороги біля домоволодіння по вул. Олени Пчілки, 18 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , та, шляхом пошкодження замків дверцят кузова, вчинили з даного авто крадіжку агрегатів, деталей та комплектуючих, які демонтували безпосередньо з автомобіля, а також автоінструментарія, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2910 гривень 03 копійки.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 28.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 28 листопада 2016 року в період часу з 1 по 3 годину ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , виявили на узбіччі дороги біля домоволодіння по вул. Стуса, 16/18 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , та, шляхом пошкодження замків дверцят кузова, вчинили з даного авто крадіжку автоінструментарія, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 981 гривня 66 копійок.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 28 листопада 2016 року в період часу з 1 по 3 годину ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , заїхали у двір багатоквартирного будинку, де проживає ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_2 , та де залишає на парковку свій автомобіль марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , та, шляхом пошкодження замків дверцят кузова, вчинили з даного авто крадіжку деталей та комплектуючих, які демонтували безпосередньо з автомобіля, а також автоінструментарія, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1331 гривня 40 копійок.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 28 листопада 2016 року в період часу з 1 по 3 годину ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , заїхали у двір багатоквартирного будинку, де проживає ОСОБА_10 , розташованого в АДРЕСА_2 , та де залишає на парковку свій автомобіль марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний знак НОМЕР_5 , та, шляхом пошкодження замків дверцят кузова, вчинили з даного авто крадіжку деталей та комплектуючих, які демонтували безпосередньо з автомобіля, а також автоінструментарія, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2058 гривень 25 копійок.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 28 листопада 2016 року біля 6 години ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , заїхали у двір багатоквартирного будинку, де проживає ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_3 , та де залишає на парковку свій автомобіль марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний знак НОМЕР_6 , та, шляхом пошкодження замків дверцят кузова, вчинили з даного авто крадіжку акумуляторної батареї марки «FB HYBRID 60 А», кришок клапанів, кришки радіатора та розширювального бачка, після чого з викраденим зникли та розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 864 гривні.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 02.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вищевказані кримінальні провадження об`єднані за №0001033, так як в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даних злочинів причетні раніше судимі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

06.01.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

24.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України..

Відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам, серед яких переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він не одружений, не має утриманців, не має офіційного місця роботи та постійних джерел доходів для існування, будь-яких заощаджень, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Крім того ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, за що судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, після звільнення з місць позбавлення волі на роботу не влаштувався, для себе жодних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини. Всі інкриміновані злочини вчинив у досить короткий проміжок часу, всього протягом кількох годин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.

Зареєстрований та проживає ОСОБА_5 в с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, хоча злочин вчинив на території іншої області у м. Могилів-Подільському, де рідних та близьких, з якими підтримує стосунки, у ОСОБА_5 не має. Крім того на неодноразові виклики слідчого ОСОБА_5 не з`являвся без поважної на те причини, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, що свідчить про те, що він умисно переховується від органів досудового слідства. Всі вище перелічені обставини можуть спонукати його до зміни місця проживання та не являтись до органів досудового слідства та суду.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він не одружений, не має утриманців, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, будь-яких заощаджень, проживає за рахунок тимчасових заробітків, що може спонукати його до вчинення нових аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, з метою отримання матеріальних засобів для існування. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні майнових корисливих злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років. Однак інкриміновані злочини ОСОБА_5 вчинив у досить короткий проміжок часу, всього протягом кількох годин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та схильність до вчинення злочинів. Крім того, згідно показів підозрюваного ОСОБА_6 , частину спільно викрадених речей ОСОБА_12 забрав із собою, що дасть йому змогу безперешкодно знищити, сховати або спотворити їх.

ОСОБА_5 24.01.2017 о 18 годині вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та роз`яснено, що дане клопотання відразу буде звернено до Могилів-Подільського міськрайонного суду для розгляду та в найближчі 72 години йому необхідно буде з`явитись до Могилів-Подільського міськрайонного суду з даною метою. Також ОСОБА_5 вручено повістки про виклик до слідчого на 9.30 год. 25,26,27,30,31 січня 2017 року, однак у вказані дні ОСОБА_5 не з`явився без поважної причини

Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_5 знаючи, що його притягують до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, умисно, усвідомлюючи наслідки від свого діяння, переховується від органів досудового слідства та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин.

02.02.2017 року органом досудового розслідування до Могилів-Подільського міськрайонного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

З метою забезпечення присутності підозрюваного ОСОБА_5 у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оперативності здійснення та уникнення необґрунтованого затягування часу досудового розслідування, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді вищевказаного клопотання. А тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Старшим слідчим Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 у клопотанні та доданих документах, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, наведені в клопотанні доводи, що підтверджуються документами долученими до клопотання, дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.183,188,189,190,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий по кримінальному провадженню № 0001033 від 28.11.2016 капітан поліції ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ).

Затримана на підставі слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 02 серпня 2017 року або з моменту приводу підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: