Кримінальне провадження №1-кп/760/1033/17
Справа № 760/9481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 15.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК,
заяву обвинувачених ОСОБА_24 , ОСОБА_19 про відвід колегії суддів в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_24 та ОСОБА_19 заявили заяви про відвід колегії суддів в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_19 вказав, що участь його захисників в судовому розгляді не забезпечено, а тому вважає, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості даних суддів.
Обвинувачена ОСОБА_24 зазначила, що була повністю позбавлена права на судовий розгляд справи неупередженим судом та позбавлена права на захист, вважає, що суд діє упереджено, а тому заявила відвід колегії суддів.
Інші обвинувачені та захисники заяви підтримали, просили задовольнити з тих же підстав.
Прокурори та представники потерпілих проти задоволення заяви заперечували, вказавши на відсутність будь-яких підстав сумніватися у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Розглянувши обґрунтування заяви про відвід, суд дійшов до висновків які мотивує наступним чином.
Захисники, що не з`явилися повідомлялись про час та місце судового розгляду відповідно до вимог КПК. Разом з тим, дані адвокати, будучи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань щодо відкладення судового засідання не подали та не висловили свого наміру щодо заявлення ним будь-яких клопотань.
Крім того, захисник ОСОБА_19 ОСОБА_25 під час підготовчого судового засідання перебував в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, однак в зал суду № 2, де відбувалося засідання, не зайшов.
Сама ОСОБА_24 суду повідомила, що по телефону повідомляла свого захисника ОСОБА_26 про час та місце проведення засідання, однак він сказав, що перебуває в іншому судовому засіданні.
Разом з тим, суд вважає, що оскільки дані заяви розглядаються вже після закінчення робочого дня, захисник ОСОБА_26 вже завершив свої справи та мав можливість з`явитися до Солом`янського суду м. Києва.
Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.
Пункт 4 частини першої статті 75 КПК України визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На даний момент відсутні будь-які факти чи докази, щоб свідчили про будь-які обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час проведення підготовчого судового засідання та здійснення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 75, 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_19 про відвід суддів Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_24 про відвід суддів Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3