Справа № 452/2981/16-к
Провадження № 1-кп/452/27/2017
ВИРОК
Іменем України
22 березня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0001182 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, інваліда 3 - ї групи загального захворювання, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.12.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2

ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 , повторно, 11 вересня 2016 року, приблизно о 19:00 год., перебуваючи у хірургічному відділенні Самбірської центральної районної лікарні, що у
м. Самборі Львівської області по вул. Шпитальній, 14, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері зайшов в палату № 11 даного відділення, звідки з тумби таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo S 650» вартістю 2 079 грн. 20 коп. з чохлом-накладкою до мобільного телефону вартістю 56 грн., мережевим зарядним пристроєм «Optima rosh» вартістю 72 грн. 80 коп. та стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., який належав потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив їй майнову шкоду на загальну суму 2 233 гривень.
Крім того, він повторно, 20 вересня 2016 року, приблизно о 16.00 год., перебуваючи в м. Самборі Львівської області по вул. І.Франка, навпроти житлового будинку № 70, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відчинивши замок передніх лівих дверей автомобіля марки "Mersedes-Bens Sprinte", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проник всередину даного автомобіля, звідки намагався таємно викрасти автомагнітолу марки «Kenwood W-3541» вартістю 350 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий виявив його на місці скоєння злочину.
Крім того, ОСОБА_7 повторно, 20 вересня 2016 року, приблизно о 16.00 год., там же, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, після того, як був виявлений потерпілим ОСОБА_5 під час крадіжки автомагнітоли марки «Kenwood W-3541» з його автомобіля марки "Mersedes - Bens Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 і останній намагався затримати його на місці скоєння злочину до приїзду працівників поліції, вчинивши спротив потерпілому, і втікаючи із місця події, відкрито викрав поліетиленовий пакет з продуктами харчування, що належав потерпілому та лежав поруч біля автомобіля, у якому знаходились: булка вартістю 2 грн., горілка марки «Львівська» ємкістю 0,1 л вартістю 15 грн. 50 коп., пиво марки «Львівське світле» ємкістю 0,5 л вартістю 7 грн. 90 коп., вода марки «З ароматом персика» ємкістю 0,5 л вартістю 4 грн., кава марки «Форд» вагою 250 г вартістю 37 грн. 90 коп., три цибулини вагою 300г вартістю 4 грн. та грошові кошти у сумі 20 грн, які випали з кишені потерпілого
ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 91 грн. 30 коп.
Крім того, він повторно, 29 вересня 2016 року, приблизно о 16 год. 30 хвилин, в
м. Самборі Львівської області, знаходячись поблизу залізнодорожного полотна, що на вулиці У. Кармелюка, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою незаконного заволодіння чужим майном підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, за допомогою гумового шлангу та каністр викрав з паливного баку вказаного автомобіля 9 л бензину марки А-92 вартістю 170,91 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий виявив його на місці скоєння злочину.
Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини у скоєному не визнав. Показав, що жодних злочинів не вчиняв. Потерпілі намагаються оговорити його, даючи завідомо неправдиві свідчення. По епізоду викрадення мобільного телефону в палати лікарні ствердив, що крадіжку телефону вчинив свідок ОСОБА_10 . Щодо скоєння ним замаху на крадіжку та грабежу в м. Самборі по вул. І. Франка пояснив, що з потерпілим ОСОБА_5 перебуває в неприязних стосунках із за того, що відмовився виконати його прохання підпалити гараж його сусіду. Поліетиленовий пакет з продуктами належав йому, а не потерпілому. Щодо обставин викрадення пального з автомобіля потерпілого ОСОБА_6 ствердив, що був на місці скоєння крадіжки, однак її не вчиняв, очевидцем злочину не був.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його вина

доведена показаннями потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Так, вина ОСОБА_7 у викраденні ним 11 вересня 2016 року з хірургічного відділення Самбірської ЦРЛ мобільного телефону марки «Lenovo S 650» з чохлом - накладкою та стартовим пакетом «Київстар» на загальну суму 2 233 грн., що належали ОСОБА_9 , підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , даними в судовому засіданні, з яких убачається, що 11 вересня 2016 року, приблизно о 19:00 год., з палати № 11 хірургічного відділення Самбірської ЦРЛ з тумби у неї було викрадено мобільний телефон марки «Lenovo S 650» вартістю 2 079 грн. 20 коп. з чохлом-накладкою до мобільного телефону за 56 грн., мережевим зарядним пристроєм «Optima rosh» вартістю 72 грн. 80 коп. та стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. На даний час викрадене їй повернуто. Щодо міри покарання ОСОБА_7 покладається на думку суду;
-показаннями свідка ОСОБА_11 , з яких убачається, що 11 вересня 2016 року, коли він разом з ОСОБА_12 знаходився в м. Самборі у парку біля будівлі Залу царства Єгови, до них на автомобілі червоного кольору марки ВАЗ 2102 під`їхав ОСОБА_7 і запропонував поїхати позбирати яблука, щоб згодом їх здати. По дорозі ОСОБА_13 заїхав по своїх особистих питаннях в місцеву центральну лікарню. Повернувшись приблизно через 15 20 хвилин, спитав, чи немає поблизу поліції, бо боїться працівників правоохоронних органів, почав об`їжджати основну дорогу та повідомив, що необхідно «скинути» телефон, для чого попросив його з дому забрати свій паспорт. Він погодився на пропозицію і в одному з ломбардів здали цей телефон за

1050 грн. Гроші та квитанцію він віддав ОСОБА_13 , той пояснив, що телефону забирати не буде, натомість, в магазині придбав три пачки сигарет, одну пляшку горілки та закуску, яку спожили в цьому ж парку разом з ОСОБА_14 . Ствердив, що телефон світлого кольору, сенсорний. Раніше в ОСОБА_13 його не було. В цей день ОСОБА_13 був одягнутий в темну футболку в полоску, шорти. Через деякий час ОСОБА_7 попросив його взяти вину на себе, оскільки матиме умовне покарання, а його можуть посадити, на що він погодився, однак згодом відмовився, оскільки телефон не викрадав;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12 ;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , з яких відомо, що післяобіду 11 вересня

2016 року бачила в хірургічному відділенні Самбірської ЦРЛ мужчину, одягнутого в шорти та темного кольору футболку в полоску. Через деякий час з палати №11 вийшла жінка і сповістила, що у неї викрали мобільний телефон. При пред`явленні їй для впізнання вона впізнала цього мужчину. Це був ОСОБА_13 ;

-заявою потерпілої ОСОБА_4 , адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу крадіжки її мобільного телефону марки «Lenovo
S 650»; (а.с. 31);

- листом повідомленням директора ПТ «Ломбард Копійка», зі змісту якого убачається, що мобільний телефон марки «Lenovo S 650» імеі НОМЕР_3
11.09.2016 року заставляв ОСОБА_11 , проживаючий в
АДРЕСА_3 (а.с. 52);
-протоколами огляду речових доказів, яким оглянутий викрадений телефон та диск, що містить надписи «Digital» «CD-R 700 МВ/80 min52х», а також надписи посередині « НОМЕР_4 », на якому міститься відеоматеріал з ПТ «Ломбард Копійка», із перегляду якого убачається, що 11 вересня 2017 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, два мужчини, один з яких одягнутий в шорти та футболку в полоску і зовнішністю подібний до ОСОБА_7 , зайшли в приміщення ПТ «Ломбард Копійка, де здавали телефон. (а.с. 33, 34, 36);

-протоколом пред`явлення для впізнання, підчас якого свідок ОСОБА_15 на фотографії впізнала ОСОБА_7 , якого бачила 11. 09. 2016 року в коридорі хірургічного відділення Самбірської ЦРЛ (а.с. 52 55);

-протоколом слідчого експерименту з відео зйомкою, з яких убачається, що потерпіла ОСОБА_4 показала та розказала, звідки у неї було викрадено мобільний телефон. ( а.с 49 51):

-висновком проведеної по справі судової товарознавчої експертизи № 9/518 від 28.10.2016 року, зі змісту якого убачається, що ринкова вартість викрадених об`єктів становить: телефона - 2097,20 грн., чохла накладки 56,00 грн., мережевого зарядного пристрою - 72,80 грн. (а.с. 43 48).

Вина ОСОБА_7 по епізоду незакінченого замаху на відкрите викрадення 20 вересня 2016 року у м. Самборі по вул. І. Франка з автомобіля марки "Mersedes-Bens Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , автомагнітоли марки «Kenwood W-3541» вартістю 350 грн., та відкритого
викрадення поліетиленового пакета з продуктами харчування, що належали потерпілому, на загальну суму 91 грн. 30 коп., підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні, з яких відомо, що він дружить з батьком обвинуваченого. 20 вересня 2016 року, приблизно

о 16 тій годині, побачив, що ОСОБА_7 знаходиться в салоні його автомобіля, припаркованого за місцем його проживання у АДРЕСА_4 . Біля нього на сидінні лежав вирваний магнітофон. ОСОБА_13 намагався зняти акумулятор, але не міг. Лазив всередині по автомобілі, поламав лівий замок. Він позвав сусіда, а сам намагався його затримати. Обвинувачений мав з собою металічний лом, почав вириватись і розірвав йому сорочку, внаслідок чого з кишені вилетіли його (потерпілого) гроші в сумі 20 грн., які, втікаючи з місця події, той підняв та водночас прихопив з собою поліетиленовий пакет з продуктами, які він придбав в магазині. Через деякий час його затримали працівники поліції. Повністю підтвердив об`єм та вартість викраденого. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який підтвердив, що 20. 09. 2016 року післяобіду, коли знаходився у своєму гаражі у м. Самборі по вул. І. Франка, в салоні автомобіля свого сусіда ОСОБА_5 побачив ОСОБА_7 , який, будучи виявленим потерпілим, почав тікати, підібравши при цьому наповнений поліетиленовий пакет, який знаходився біля автомобіля;

- заявою потерпілого ОСОБА_5 , адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу замаху на відкрите викрадення його автомагнітоли та викрадення сумки з продуктами (а.с. 57);

- протоколом огляду місця події та прилягаючою до нього фото таблицею від

20.03.2016 року, з яких убачається, що злочин було вчинено в АДРЕСА_5 , де знаходиться автомобіль марки Мерседес Бенц Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому виявлено пошкоджений замок лівих передніх дверей у вигляді увігнутості. В салоні на передньому сидінні разом з розкрученими проводами знаходиться автомагнітола марки «Kenwood W 3541»

( а.с. 58-62);

- рапортом слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 щодо викрадення ОСОБА_7 поліетиленого пакета з продуктами, які належали

ОСОБА_5 (а.с. 63);

- наступним протоколом огляду місця події та прилягаючою до нього фото таблицею від 20.03.2016 року, з якого відомо, що в салоні автомобіля червоного кольору марки

ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходяться пляшка горілки ємкістю 100 г торгової марки «Львівська», пляшка пива ємкістю 0,5 л торгової марки «Львівське світле», кава марки «Форд» вагою 250 г, пляшка води ємкістю 0,5л торгової марки «Зі смаком персика», половина батону, СD диск у білому конверті, дві цибулини, шарикова ручка, огірок (а.с. 70-79);

- протоколом огляду речей та прилягаючою до нього фото таблицею, яким оглянуто викрадені в потерпілого продукти, що знаходились в поліетиленовому пакеті (а.с. 93-101);

- протоколом огляду речей та прилягаючою до нього фото таблицею, яким оглянуто автомагнітолу марки «Kenwood W 3541» (а.с. 88-90);

- довідками про вартість: виданої директором ТзОВ «Інтеграл ЛД», зі змісту якої відомо, що загальна вартість викрадених продуктів становить 71 грн. 30 коп.; виданої оцінювачем ОСОБА_18 , якою визначено вартість касетної авто магнітоли марки «Kenwood W 3541», яка становить 350 грн. (а.с. 85-87);

- протоколом огляду речей та прилягаючою до нього фото таблицею, яким оглянуто сорочку ОСОБА_5 , в якій він був одягнутий під час скоєння відносно нього грабежу ОСОБА_7 , в результаті якого встановлено розрив кишені (а.с.80-83);

- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозйомкою, під час якого потерпілий ОСОБА_5 показав та розказав, при яких обставинах відносно нього ОСОБА_7 було вчинено грабіж. (а.с. 105-108).

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у повторному вчиненні ним 29 вересня 2016 року у м. Самборі Львівської області незакінченого замаху на викрадення з паливного баку з автомобіля марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 9 л бензину марки А-92 вартістю 170,91 грн., який належить ОСОБА_6 , підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні, з яких убачається, що 11. 09. 2016 року біля 17 години на місці тимчасового припаркування свого автомобіля марки ВАЗ 2106 в м. Самборі в районі «бабиного городу» побачив незнайомого йому раніше ОСОБА_7 з каністрою червоного кольору в руках, який ховався за автомобіль темного кольору. З його автомобіля з допомогою шланга скачувалось пальне. Неподалік знаходився автомобіль марки ВАЗ 2102 з відкритим багажником. ОСОБА_7 повідомив, що його друг дозволив йому викачати пальне. В діалог вступати з ним не хотів, намагався втекти з місця скоєння злочину. Він викликав працівників поліції, які затримали його ( ОСОБА_13 ) в одному з неподалік розташованих житлових будинків. Ствердив, що з його автомобіля було викачано близько 9 л бензину;

- аналогічними показаннями допитаної в судовому засіданні у якості свідка дружини потерпілого - ОСОБА_19 ;

- заявою потерпілого ОСОБА_6 , адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу крадіжки пального з його автомобіля (а.с. 111);

- протоколом огляду місця події та прилягаючою до нього фото таблицею, яким констатовано місце скоєння злочину, де знаходились автомобілі потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_7 . З місця події вилучено, наповнені речовиною, подібною по запаху до пального, дві каністри та гумовий шланг (а.с. 112-118);

- протоколом огляду речей та прилягаючою до нього фото таблицею, яким оглянуто дві вилучені каністри відповідно жовтого та червоного кольорів (а.с. 119-123);

- у відповідності до постанови слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів від 01 жовтня 2016 року оглянуто вилучені з місця події дві каністри та гумовий шланг (а.с 124);

- висновком щодо результатів медичного огляду, яким констатованого перебування ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 126);

-довідкою про вартість, виданою ПП «Алекс» , з якої відомо, що вартість 1л бензину марки А - 92 станом на 29. 09. 2016 року становить 18 , 99 гривень (а.с. 127).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що ОСОБА_7 намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, заперечуючи свою причетність до вчиненого і вважає доведеною його винуватість у повторному таємному викраденні ним 11 вересня 2016 року з хірургічного відділення ЦРЛ мобільного телефону марки «Lenovo S 650» з чохлом - накладкою та стартовим пакетом «Київстар» на загальну суму 2 233 грн., що належали ОСОБА_9 та спричинило їй майнову шкоду у вказаному розмірі та підтверджується показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , яким суд надає віри, оскільки вони є послідовні, відповідають обставинам справи: протоколу слідчого експерименту з участю потерпілої, яким визначено час та місце скоєння злочину, протоколом пред`явлення для впізнання з участю свідка ОСОБА_15 , під час якого по фотографії вона впізнала ОСОБА_7 як особу, що був на місці скоєння злочину, даними відео зйомки з ломбарду, з якого убачається, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 здавали викрадений телефон, листом повідомленням директора ПТ «Ломбард Копійка», яким підтверджено факт здачі телефону ОСОБА_11 , протоколами огляду речових доказів, яким оглянуто викрадений телефон, висновком проведеної по справі судової товарознавчої експертизи , якою визначено вартість викраденого, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у повторному вчиненні ним незакінченого замаху на відкрите викрадення ним 20 вересня 2016 року у м. Самборі по
вул. І. Франка, 70 з автомобіля марки "Mersedes-Bens Sprinter", реєстраційний номер
НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , автомагнітоли марки «Kenwood W-3541» вартістю 350 грн., що підтверджується показаннями самого потерпілого, свідка ОСОБА_16 , які підтвердили факт вчинення замаху ОСОБА_7 на викрадення авто магнітоли, заявою потерпілого ОСОБА_5 , адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу вчинення обвинуваченим даного замаху, протоколом огляду місця події та прилягаючою до нього фототаблицею, яким підтверджено час та місце скоєння ОСОБА_7 замаху на викрадення авто магнітоли, пошкодження автомобіля, протоколом огляду речей та прилягаючою до нього фото таблицею, яким оглянуто автомагнітолу марки «Kenwood W 3541», довідкою про вартість викраденого, протоколом огляду речей та прилягаючою до нього фото таблицею, під час якого оглянуто сорочку ОСОБА_5 , в якій він був одягнутий під час скоєння відносно нього замаху на грабіж ОСОБА_7 , в результаті якого встановлено розрив кишені, протоколом проведення слідчого експерименту з відеозйомкою, під час якого потерпілий ОСОБА_5 показав та розказав, при яких обставинах відносно нього ОСОБА_7 було вчинено замах на крадіжку його майна, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 15 ч. 2 185 КК України є вірною незакінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену повторно.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у повторному відкритому викраденні ним 20 вересня 2016 року у м. Самборі по вул. І. Франка, 70 поліетиленового пакета з продуктами харчування, що належали потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 91 грн. 30 коп., що підтверджуєтьсяпоказаннями потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_16 щодо обставин скоєння ОСОБА_7 грабежу, яким суд надає віри, вважаючи їх взаємодоповнюючими, такими, що відповідають матеріалам справи, заявою потерпілого ОСОБА_5 , адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу відкритого викрадення ОСОБА_7 його сумки з продуктами, протоколом огляду місця події та прилягаючою до нього фото таблицею від 20. 03. 2016 року, яким констатовано час та місце скоєння злочину, наявні пошкодження автомобіля потерпілого, рапортом слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 щодо викрадення ОСОБА_7 поліетиленового пакета з продуктами, які належали ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події та прилягаючою до нього фото таблицею, під час якого в салоні автомобіля ОСОБА_7 червоного кольору марки ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходяться викрадені продукти, протоколом огляду речей та

прилягаючою до нього фото таблицею, яким оглянуто викрадені ці продукти, довідкою

про вартість, якою констатовано, що вартість викрадених продуктів становить 71 грн.

30 коп., протоколом огляду речей та прилягаючою до нього фото таблицею, під час якого оглянуто сорочку ОСОБА_5 , в якій він був одягнутий під час скоєння відносно нього грабежу ОСОБА_7 , в результаті якого встановлено розрив кишені, протоколом проведення слідчого експерименту з відеозйомкою, під час якого потерпілий ОСОБА_5 показав та розказав, при яких обставинах відносно нього ОСОБА_7 було вчинено грабіж, а тому кваліфікація його дій а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 186 КК України є вірною відкрите викрадення чужого майна - грабіж, вчинений повторно.
Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у повторному вчиненні ним 29 вересня 2016 року у м. Самборі Львівської області незакінченого замаху на викрадення з паливного баку з автомобіля марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер
НОМЕР_2 в кількості 9 л бензину марки А-92 вартістю 170,91 грн., який належить ОСОБА_6 , що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка

ОСОБА_19 щодо обставин скоєння злочину ОСОБА_7 , заявою потерпілого ОСОБА_6 , адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу крадіжки пального з його автомобіля, протоколом огляду місця події та прилягаючою до нього фото таблицею, яким констатовано місце скоєння злочину, протоколом огляду речей та прилягаючою до нього фото таблицею, яким оглянуто дві вилучені з місця події каністри та гумовий шланг, довідкою про вартість пального, висновком щодо результатів медичного огляду, яким констатованого перебування ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 15
ч. 2 185 КК України є вірною незакінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна ), вчинену повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області 07.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, неодружений, думку потерпілих, які просить його суворо не карати, відсутність пом`якшуючих обставин та обтяжуючу вину обставин.

Обтяжуюча вину обставина по епізоду вчинення незакінченого замаху на крадіжку пального ОСОБА_6 скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

07.12.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки, покарання йому слід обрати за правилами

ч. 5 ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 527 грн. 76 коп. за проведення судової товарознавчої слід стягнути з ОСОБА_7 в користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Lenovo S 650» із зарядним пристроєм «Optima rosh» та чохлом білого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_4 , здані на зберігання їй під розписку, слід вважати їй повернутими; (а.с. 42);
- CD R диск із відеозаписом з ПТ «Ломбард Копійка», долучений до матеріалів кримінального провадження згідно постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, слід залишити при справі (а.с. 33, 35);

- невідомий металевий предмет, зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області згідно квитанції № 00583 від 21.10.2016 року, слід нищити (а.с. 102, 103);

- сорочку, автомагнітолу марки «Kenwood W-3541», продукти харчування, а саме: булку, горілку марки «Львівська» ємкістю 0,1 л, пиво марки «Львівське світле» ємкістю
0,5 л воду марки «з ароматом персика» ємкістю 0,5 л, каву марки «Форд» ємкістю 250 г, три цибулини, вагою 300 г, грошові кошти у сумі 20 грн., які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку на зберігання, слід вважати йому повернутими; (а.с 84, 92, 104);

- дві каністри з паливом в загальній кількості 9 л, отримані ОСОБА_6 на зберігання, слід вважати йому повернутим (а.с. 125).

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

ч.2, ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та засудити:

- за ч.2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири ) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 5 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_7 невідбуту за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

07.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України міру покарання у виді до 3 (трьох) років позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття покарання 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати по кримінальній справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 527,76 грн.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання термін його затримання з 20 вересня 2017 року по 23 вересня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Lenovo S 650» із зарядним пристроєм «Optima rosh» та чохлом білого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_4 , здані на зберігання їй під розписку, вважати їй повернутими; (а.с. 42);
- CD R диск із відеозаписом з ПТ «Ломбард Копійка», долучений до матеріалів кримінального провадження згідно постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, залишити при справі (а.с. 33, 35);

- невідомий металевий предмет, зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області згідно квитанції № 00583 від 21.10.2016 року, знищити (а.с. 102, 103);

- сорочку, автомагнітолу марки «Kenwood W-3541», продукти харчування, а саме: булку, горілку марки «Львівська» ємкістю 0,1л, пиво марки «Львівське світле» ємкістю 0,5 л, воду марки «з ароматом персика» ємкістю 0,5 л, каву марки «Форд» ємкістю 250 г, три цибулини, вагою 300 г, грошові кошти у сумі 20 грн., які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку на зберігання, вважати йому повернутими; (а.с 84, 92, 104);

- дві каністри з паливом в загальній кількості 9 л, отримані ОСОБА_6 на зберігання, вважати йому повернутим (а.с. 125).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_7 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя