Справа № 585/2094/17
Номер провадження 1-кп/585/247/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтівка Роменського р. Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу ДПТНЗ «Глинський професійний аграрний ліцей», не одруженого, мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 12 години 11 травня 2017 року ОСОБА_4 перебував в торговому залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Соборна 9 в м.Ромни. На одній із полиць, ОСОБА_4 помітив книгу «Перша кулінарна книга» Ектор-Хіменес Браво і в нього виник намір заволодіти нею. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 сховав книгу під куртку, в яку був одягнутий і залишив приміщення магазину, не розрахувавшись за книгу. З вказаним майном ОСОБА_4 покинув місце події і розпорядився ним на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_4 завдав магазину ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 500 гривень.

Крім цього, близько 12 години 21 травня 2017 року ОСОБА_4 перебував в торговому залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Соборна 9 в м.Ромни. На одній із полиць, ОСОБА_4 помітив книгу «Перша кулінарна книга» Ектор-Хіменес Браво і в нього виник намір заволодіти нею. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 сховав книгу під куртку, в яку був одягнутий і залишив приміщення магазину, не розрахувавшись за книгу. З вказаним майном ОСОБА_4 покинув місце події і розпорядився ним на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_4 завдав магазину ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 500 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна, та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, визнав. Суду дав свідчення, що 11 травня 2017 року, близько 12 години зайшов у магазин АТБ по вул. Соборна, там взяв насіння і побачив книжку «Перша кулінарна книга», яку взяв, сховав під куртку і вийшов через касу. Заплатив він лише на соняхи. Книгу він викрав тому, що цікавився кулінарією, так як навчається за цією спеціальністю. Книгу він віддав майстру в училищі, щоб могла користуватися нею вся їх група. 21 травня 2017 року близько 12 години зайшов у магазин АТБ по вул. Соборна, там взяв палички знову вирішив вкрасти книжку «Перша кулінарна книга», яку взяв, сховав під куртку і вийшов через касу. Заплатив він лише за палички. Книгу він подарував тітці. Що він тоді купував можливо в перший день палички, а потім соняхи, точно не пам`ятає, можливо помилився. З розміром та вартістю викраденого згоден. Збитки відшкодовані, він повернув книги.

Крім повного визнання ОСОБА_4 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду достатні підстави, призначаючи покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 185 КК України. При цьому суд виходить з принципів диспозитивності та рівності сторін і вважає не можливим призначати покарання розміру більшого ніж запропоновано стороною державного обвинувачення.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, з урахуванням особи ОСОБА_4 , зважаючи на характер його протиправних дій, їх наслідки та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, суд підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочинів передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять (120) годин ; за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді громадських робіт на строк двісті (200) годин. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті (200) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск з відеозаписом, який залучений до матеріалів кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000588; дві книги «Перша кулінарна книга» Ектор-Хіменес Браво, які передані на зберігання представнику потерпілого, повернути власнику - магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1