У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0005935 внесеного до ЄРДР 28.11.2016 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0005935 внесеного до ЄРДР 28.11.2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за № 0005935, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 листопада 2016 року близько 10 год. 00 хв. поблизу будинку №52 по вул. В.Стуса (Славіна) в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 на автомобілі «Тойота Секвоя» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 наздогнали раніше знайомого їм ОСОБА_6 , з метою залякування останнього для того щоб змусити його безкоштовно працювати на станції шиномонатжу, яка належить ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_7 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , із застосуванням сили та долаючи опір ОСОБА_6 підвели його до автомобіля «Тойота Секвоя» реєстраційний номер НОМЕР_1 та помістили на заднє сидіння вказаного автомобіля, всупереч його бажанням, чим позбавили волі останнього. Причому для подолання опору ОСОБА_6 та унеможливлення його втечі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тримали ОСОБА_6 за руки та тулуб.

Після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помістили ОСОБА_6 до салону вказаного автомобіля, то ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_5 на заднє сидіння автомобіля щоб контролювати дії ОСОБА_6 , та поїхали до виїзду з м. Біла Церква Київської області, в напрямку м. Узин Білоцерківського району Київської області.

Дорогою ОСОБА_4 зупинив автомобіль, пересів на заднє пасажирське сидіння автомобіля та з метою демонстрування своєї фізичної та моральної переваги над ОСОБА_6 , завдання фізичних страждань та залякування останнього намагаючись завдати фізичного болю ОСОБА_6 , а також заподіяти тілесні ушкодження, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , наніс декілька ударів дерев`яною палицею, намагаючись наносити удари по голові та в обличчя, проте у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 закрив голову руками, то ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_6 по правій руці, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на правому передпліччі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 повернувся за кермо автомобіля та рушив в напрямку виїзду з міста. Проїжджаючи повз магазин «Новоселець» по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 зупинив автомобіль неподалік магазину, де придбав клейку стрічку типу «скотч», якою в салоні автомобіля, з метою демонстрування своєї фізичної та моральної переваги над ОСОБА_6 , завдання фізичних страждань та залякування останнього, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , та спільно із ним зв`язали руки внаслідок чого заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та правому та лівому променезап`ясткових суглобах та синця на правому передпліччі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були припинені працівниками правоохоронного органу.

29.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

29.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

28 листопада 2016 року було проведено огляд місця події земельної ділянки, яка розташована поблизу будівлі за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «TOYOTA SEQUOIA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «TOYOTA SEQUOIA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску належить на праві власності ОСОБА_4 .

02 грудня 2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на вказаний автомобіль було накладено арешт.

05 грудня 2016 року з дозволу власника автомобіля ОСОБА_4 за його участю було проведено огляд вказаного автомобіля. Під час проведення огляду у салоні автомобіля було виявлено та вилучено дерев`яну палицю, схожу на биту та сумку чорного кольору в якій знаходилися документи на ім`я ОСОБА_6 та його особисті речі.

Враховуючи, те що на вказаній палиці могли зберегтися сліди вчинення злочину (біологічні сліди), оскільки потерпілий ОСОБА_6 вказує що вказаною палицею ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження, тобто вилучена палиця могла зберегти на собі сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використанні як докази, а тому потребує детального дослідження шляхом проведення ряду судових експертиз, а тому в даному кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вилучений предмет.

Слідчий суддя, оглянувши заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутність, заяву ОСОБА_4 , який просить клопотання розглядати у його відсутність, дослідивши матеріали додані до клопотання, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучена 5 грудня 2016 р. під час огляду автомобіля «TOYOTA SEQUOIA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , дерев`яна палиця, схожа на биту, має значення у кримінальному провадженні № 935 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 р. для встановлення обставин злочину, може бути використаний як доказ, потребує детального дослідження у данному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при наданні дозволу на арешт тимчасово вилученого майна враховано достатність доказів, наданих слідчем, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України та можливість збереження первинного стану вилученої речі.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 05.12.2016 під час огляду автомобіля «TOYOTA SEQUOIA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , дерев`яну палицю, схожу на биту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області