overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/39/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0003968 за обвинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.11.1999 Ленінськми районним судом м. Харкові за ч. 3 ст. 81 КК України до 3-х років позбавлення волі із конфіскацією майна; 2) 08.08.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 17.06.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 4) 27.01.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 5) 16.01.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 259 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік,
-у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.11.2016 року вироком суду засуджено ОСОБА_3 .
Начальник Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ( до перейменування Дзержинський РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області) звернулась до суду з поданням про вирішення протиріччя та неточностей, які виникли при ухвалені та виконанні вироку.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, при виготовленні вироку було допущено описку, яка підлягає виправленню
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
С У Д У Х В А Л И В :
Виправити допущену в вироці суду від 01.11.2016 року описку, вказавши в резолютивній частині вироку:
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/347/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05.12.2016 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 25.01.2017 року.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачена заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області щодо вирішення питання про територіальну підсудність, оскільки у провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно неї за вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої суд прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке є більш тяжким.
Ч. 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Тому суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по справі відкласти та звернутися до Апеляційного суду Харківської області з поданням про визначення підсудності.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 34 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України відкласти.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9261/16-к
УХВАЛА

про призначення захисника

23 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію у 2014 року», -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом?якшує покарання та поліпшує становище особи засудженого.

Під час судового розгляду клопотання ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисників за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засудженому необхідно призначити захисника, так як не призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги грубо порушить його право на захист.

Керуючись ст.ст.49, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 13 грудня 2016 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/7229/16-к
1-кп/705/188/17
У Х В А Л А
30.01.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносноОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносноОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід в виді тримання під вартою до 30 січня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, у зв`язку із його сплином.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні покладалися на думку суду.
Представник потерпілих в судовому засіданні покладався на думку суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. Судом достовірно встановлено, що граничний термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 30.01.2017 року.
Суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід в виді тримання під вартою, оскільки на цей час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, тому застосування іншої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого може не забезпечити його належної процесуальної поведінки. Суд вважає, що на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченому продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 30 березня 2017 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, начальнику ІТТ Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області та начальнику Черкаського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/7/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2017 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309,ч.1 ст.304 ,ч.2 ст.185 КК України , ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

25.01.2017 року головуючому ,надійшли матеріали обвинувального акта відносно

ОСОБА_2 за ч.1 ст.309,ч.1 ст.304 ,ч.2 ст.185 КК України , ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід -не обирався. Обвинуваченому ОСОБА_5 23.11.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання згідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого. На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 08.02.2017 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити прокурора Драбівського відділуЗолотоніської місцевої прокуратури смт.Драбів , обвинувачених : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 неповнолітнього ОСОБА_4 ,потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката:- ОСОБА_9 .

Неявка належним чином повідомлених, про час та місце проведення засідання потерпілихї (при відсутності їх клопотань щодо відкладення засідання), у відповідності до роз"яснень № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року Судової палати з розгляду кримінальних справ ВСС України ,не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Явка обвинувачених: ОСОБА_2 ,Суддя ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_4 , обов"язкова.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/81/2017
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001880 від 27 липня 2015 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Справа призначалась до судового засідання 30 січня.2017 року на 13годину 30 хвилин, однак до суду не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор зазначила, що застосовувала заходи що для їх явки в судове засідання, шляхом надання доручення працівникам поліції, виконання приводу, але причини невиконання приводу їй не відомі. Просила справу відкласти та сприяти суд у доставці свідків в судове засідання шляхом приводу.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання свідків є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно у розгляді справи оголосити перерву, а не з`явившихся свідків доставити у судове засідання приводом на 6 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, оголосити перерву на 6 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 6 лютого 2017 року нез`явившихся свідків:
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 0805/6101/2012 Производство № 1/314/63/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
12.02.2013 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Надворной Е.С., при секретаре Нешта Л.В., с участием прокурора Шацкой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 4 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился без уважительной причины.
От прокурора поступило ходатайство о принудительном приводе подсудимого.
Выслушав участников процесса, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить и подвергнуть ОСОБА_1 принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 267, 290 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора-удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 28.02.2013 г. к 09-30 час. в Вольнянский районный суд Запорожской области.
В случае неосуществления привода подсудимой в отношении лиц, виновных в неисполнении постановления суда,- будет вынесено частное постановление.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения требую уведомить суд в письменной форме.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Вольнянского района.
Судья Вольнянского районного
суда Запорожской области ОСОБА_2
Відносно підсудних по даній справі:
призначене на 09:30 год. 28.02.2013 року в приміщенні
№ 336/427/17
пр. № 1-кп/336/140/2017
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, о 12.30 годині 09 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1590/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про скасування вироку відносно ОСОБА_3 , яким затверджена угода про примирення.
в с т а н о в и в:
30.08.2016 року заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку відносно ОСОБА_3 , яким затверджена угода про примирення.
Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -
Відкрити провадження за клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про скасування вироку відносно ОСОБА_3 , яким затверджена угода про примирення.
Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.50 год. 19.09.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.
Суддя:
04.01.2012 Справа № 1-272/11
ПОСТАНОВА

04.01.2012 Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_1 не зявляється на виклик суду в судове засідання, не повідомляє причин неявки, в звязку з чим справа тривалий час залишається без розгляду.

Керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 20 січня 2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При неможливості доставити підсудного в судове засідання прошу письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя:

підсудних

підсудних

підсудних
20.02.2012 Справа № 1311/279/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2012 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л. Б. з участю прокурора Стефаніва Р.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України, в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 12 березня 2012 року. Запобіжний захід обраний ОСОБА_1- підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :