Провадження №1-кс/447/391/16
Справа №447/2635/16-к

У Х В А Л А

27.12.2016 Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001151 від 26.10.2016 -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту автомобіля, який було накладено ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львывської області від 27.10.2016 р. за клопотанням слідчої Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що підставою для арешту майна являлась необхідність проведення ряду експертиз. Такі експертизи були проведені, а тому арешт на даний момент є неактуальним.

Оглянувши матеріали клопотання про арешт майна вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львывської області від 27.10.2016 р. було накладено арешт на майно, а саме: марки "Шевроле", моделі "Авео", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як вказано в ухвалі про арешт майна, такий арешт був необхідний для проведення ряду експертиз, однак на даний момент всі експертизи вже проведені.

Відповідно до ч.1 от. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.2 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174, 309 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати арешт на легковий автомобіль марки «Шевроле», моделі «Авео» із д.н.з. НОМЕР_1 із пошкодженням з лівої сторони, який належить мені, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року в межах кримінального провадження № 0001151 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Скасувати заборону розпоряджатись та користуватись легковим автомобілем марки «Шевроле», моделі «Авео» із д.н.з. НОМЕР_1 із пошкодженням з лівої сторони, який належить мені, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка накладалась на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року в межах кримінального провадження № 0001151 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала суду є остаточної та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1