Справа № 523/1497/17
Провадження № 1-кп/523/343/17
В И Р О К
Іменем України

06.02.2017 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого:
-23.01.2007 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 12.02.2009 за постановою Ширяївського районного суду Одеської області на підставі ст. З п. «а» Закону України «Про амністію»;
-04.04.2011 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 08.05.2013 за відбуттям строку покарання,
по звинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було встановлено, що 10.01.2017 о 06:00 годині, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочин проти власності, перебуваючи біля будинку №6 по вул. Д.Ойстраха в м. Одеса, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2109» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 30 000 гривень, що належить ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник до вищевказаного автомобіля. Знаходячись в салоні автомобіля, він продовжив реалізацію свого злочинного умислу та скориставшись наявністю в замку запалювання ключа від даного автомобіля, запустив двигун та став переміщувати автомобіль в просторі, керуючи ним до тих пір, доки 10.01.2017 о 13:00 годині, був затриманий працівниками поліції біля будинку №69А по вул. 40-а лінія в м. Одеса.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтримав всі докази викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він йшов додому, був тверезій. Побачив автомобіль марки «ВАЗ-2109», хотів викрасти з нього «запаску», та побачив ключі у замку. Вирішив поїхати додому на цьому автомобілі, однак застряг у сугробі та був затриманий співробітниками поліції.

Так як, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно .
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України рецидив злочину.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_5 на даний час не офіційно працює на будівництві, його цивільна дружина знаходиться у стані вагітності, крім того враховую думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив не позбавляти обвинуваченого свободи, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, без конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1