Справа №390/1153/16-к
Провадження №1-кп/390/34/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0000668 від 02 червня 2016 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.05.2016 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки, перелізли через паркан та проникли на огороджену територію тракторної бригади ФГ «Маяк-Р», що розташована по вул. Річній в с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області. Перебуваючи на території тракторної бригади, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися викрасти нижню частину стріли трактора «Карпатець» вагою 70 кг, вартістю за 1 кг металобрухту 3,40 грн., загальною вартістю 238 грн., однак були помічені охоронцем. Залишивши майно, зникли з місця скоєння злочину, та не довели його до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв замах на викрадення нижньої частини стріли трактора «Карпатець», а також пояснив, що разом з ними при скоєнні злочину, був ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав та пояснив, що разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , 28.05.2016 року біля 23.00 годин прибули до тракторної бригади ФГ «Маяк» в с. Аджамка для викрадення металобрухту. Знаходячись біля воріт бригади, побачили охорону. Злякавшись, всі четверо перестрибнули через ворота на територію тракторної бригади, а потім розбіглися в різни напрямки. До стріли трактора не підходили та з місця її не пересували. В судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 також був разом з ними.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та надав аналогічні покази. Крім того, пояснив, що саме він запропонував скоїти крадіжку металобрухту. В судовому засіданні стверджував, що ОСОБА_9 приймав участь в скоєнні злочину.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 28.05.2016 року в вечірній час ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та він знаходилися біля школи в с. Аджамка Кіровоградського району та області. Він попросив підвезти його додому. Після чого вони вчотирьох сіли на мотоцикл та під`їхали до території тракторної бригади. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли в сторону воріт, а він залишився біля мотоциклу. Приблизно через двадцять хвилин хлопці повернулися. Всі сіли на мотоцикл та його відвезли додому. Що відбувалося на території тракторної бригади, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що в травні 2016 року він перебував на території тракторної бригади в с. Аджамка, де працював охоронцем. Біля 22.30 год. він почув звук під`їхавшего мотоцикла. Він почав обхід території. Побачив світло ліхтаря та силуети трьох людей, які зайшли на територію бригади. Після цього почув звук ударів по металу. Він прибіг на місце, звідки лунав звук, та побачив ОСОБА_7 , який почав тікати та переліз через паркан. Двоє інших також втекли в невідомому напрямку. Повернувшись на територію тракторної бригади він побачив, що була спроба викрадення нижньої частини стріли від трактора «Карпатець». В судовому засіданні чітко вказав, що одним із крадіїв був ОСОБА_7 , т.я. він його впізнав по зовнішньому вигляду.

Крім того, вина обвинувачених підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, які перевірені в ході судового засідання, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.06.2016 року, в ході якого була оглянута територія фермерського господарства «Маяк» та вилучена нижня частина стріли трактора «Карпатець»;

(а.с.53)

- протоколом огляду предметів від 09.06.2016 року, в ході якого було оглянута нижня частина стріли трактора «Карпатець»;

(а.с.68)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 29.06.2016 року, в ході якого вони показали та розказали при яких обставинах ними був скоєний злочин;

(а.с.113, 117)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, так як вони вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачені стверджували, що разом з ними в скоєнні злочину приймав участь ОСОБА_9 , який був допитаний в якості свідка в судовому засіданні і якій повністю заперечив свою причетність до злочину. Крім того, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в травні 2016 року він перебував на території тракторної бригади в с. Аджамка, де працював охоронцем та бачив силуети трьох людей, які зайшли на територію бригади. В ході судового слідства обвинувачені про участь у скоєнні злочину ОСОБА_9 не згадували, і тому суд вважає, що немає достовірних доказів вважати, що ОСОБА_9 скоїв злочин разом з обвинуваченими.

Крім того, суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, а обвинувачення ОСОБА_9 по даній справі не пред`являлося. У відповідності до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб обвинувачених, обставин, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Обвинувачені вчинили тяжкий злочин, за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів можливо за умови призначення їм покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, кожному.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, зобов`язавши їх періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, кожного.

Запобіжний захід відносно обвинувачених до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: