АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не застосуванні заходів безпеки відносно нього, як свідка у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснює слідчий ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що право на оскарження бездіяльності слідчого по незастосуванню заходів безпеки, про які він як свідок просив, передбачено у пункті 6 ч.1 ст. 303 КПК України, проте слідчим суддею невірно були застосовані норми ч. 4 ст. 304 КПК України, яка дає право відмовляти у відкритті провадження за скаргою лише у разі, коли скарга подана на таке рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню.

___________________________________
Справа № 11-сс/796/2442/2017
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .

При цьому зазначає, що суд необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за його скаргою з підстав незазначення ним номеру кримінального провадження, оскільки у наданій йому повістці про виклик в якості свідка до слідчого ОСОБА_6 цей номер зазначено не було, а тому він не мав змоги вказати номер провадження у скарзі, поданої до слідчого судді.

Крім того, апелянт просить суд апеляційної інстанції розглянути питання постановлення окремої ухвали щодо дій слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та дій слідчого судді ОСОБА_7 , яка розглядаючи його скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві вийшла за межі своїх повноважень.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, проте в судове засідання не з`явились, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, а оскільки неприбуття цих осіб не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів, вважає провести апеляційний розгляд без участі вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №761/10794/17 та доводи на обґрунтування апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у невжитті слідчим ОСОБА_6 заходів безпеки щодо ОСОБА_5 , як свідка у кримінальному провадженні.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що оскарженню підлягає дія або бездіяльність щодо реально існуючих обставин, а не ті, про які "стало відомо з непідтверджених джерел" і, що заявник може реалізувати у законний спосіб своє право на звернення зі скаргою в порядку визначеному ст. 303 КПК України при наявності даних, які підтверджують його статус у певному кримінальному провадженні, що дає право на застосування заходів безпеки відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні".

Однак, таке рішення слідчого судді не узгоджується з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яка постановлена внаслідок неправильного застосування кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової ухвали, як те установлюють приписи ч.3 ст. 407 КПК України, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи викладені у скарзі ОСОБА_5 і встановивши, що останній не є належною особою, яка має право подавати скаргу в порядку п.6 ч.1 ст. 303 КПК України, повернути скаргу особі.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Що стосується вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 про вирішення апеляційним судом питання постановлення окремої ухвали щодо дій слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та дій слідчого судді ОСОБА_7 , яка ухвалила оскаржуване рішення, колегія суддів вважає їх безпідставними, які не грунтуються на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від
03 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: __________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3