Справа № 375/572/17
Провадження № 1-кп/375/56/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 309 КК України, -
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку листопада 2016 року, точної дати слідством не встановлено, о 20:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в лісі, неподалік будинку АДРЕСА_1 , в якому він проживає, виявив дикоростучі рослини коноплі та вирішив нарвати останніх для подальшого виготовлення і зберігання цього наркотичного засобу без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_5 умисно зірвав одне стебло рослини коноплі з верхівками, листям та суцвіттям зеленого кольору, чим здійснив незаконне придбання вказаного наркотичного засобу без мети збуту і розпочав його незаконне зберігання.
В подальшому зірване стебло з листям коноплі з верхівками, листям та суцвіттям зеленого кольору він відніс до свого місця проживання та залишив у кладовій кімнаті будинку для висушування, продовживши таким чином незаконне зберігання цього наркотичного засобу.
В кінці листопаду 2016 року, точної дати та часу слідством не встановлено, близько 17:00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу канабісу шляхом куріння без мети збуту, взяв попередньо залишене ним одне сухе стебло з листям рослини коноплі з верхівками, листям та суцвіттям зеленого кольору, відділив листя від стебла, подрібнив та просіяв частину через металеве сито, залишивши його там збергіатися, а також, помістив частину на зберігання до двох паперових згортків, які у послідуючому помістив до металевої коробки, продовживши тим самим зберігання наркотичного засобу.
В період з початку листопада 2016 року до 05 квітня 2017 року ОСОБА_5 зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання.
05 квітня 2017 року о 12 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кладовій кімнаті виявлено металеву коробку, в якій знаходилось металеве сито наповнене подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані та 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, металевий предмет циліндричної форми, наповнений рідиною, в якому знаходилась частина пляшки з полімерного матеріалу.
Надані на дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які знаходились в двох паперових згортках та у металевому ситі, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 30,61г.
Речовина чорно-коричневого кольору із специфічним запахом, яка знаходилась на внутрішній поверхні представленої на експертне дослідження частині пляшки із полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засіб, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,084 г.
Згідно зі „Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 „ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс та екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до наданої суду угоди про визнання винуватості, укладеної 23.04.2017 року між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 309 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене остаточне покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення у відповідності до ч.1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
Підозрюваний у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у підозрюваного повне порозуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 скоїв передбачене ч.1 ст. 309 КК України кримінальне правопорушення, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочини у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до положень ст.ст. 468-469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладеною між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого на разі відсутності потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам і що має місце у даному випадку.
Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання винного, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Речові докази частина пляшки із полімерного матеріалу із залишками на поверхні речовини чорно-коричневого кольору, якою являється наркотична речовина - екстракт канабісу, масса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.084 г, металеве сито та два паперові згортки з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 30.61 г, які поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України № 3164452, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.
Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведеної у справі судово-хімічної експертизи в сумі 880.00 грн. мають бути стягнуті після набрання вироком законної сили на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 474, 475, 476 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
Речові докази частину пляшки із полімерного матеріалу із залишками на поверхні речовини чорно-коричневого кольору, якою являється наркотична речовина - екстракт канабісу, масса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.084 г, металеве сито та два паперові згортки з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 30.61 г, які поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України № 3164452, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведеної у провадженні судово-хімічної експертизи в сумі 880.00 грн. після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»_________ 20___ року