Справа № 300/574/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю представника Полажинець адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.08.2017.
Даною ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.
Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу суду від 07.08.2017 скасувати як незаконну та ухвалити нову, якою зобов`язати Воловецький відділ поліції ГУНП в Закарпатській області виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення. Указує, що слідчим суддею не витребувано з Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській областіматеріалів заяви ОСОБА_6 від 12 травня 2017 року про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 296 КК України громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не з`ясовано, чи допустив слідчий Воловецького відділення поліції бездіяльність по виконанню вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. Крім цього слідчим суддею не враховано, що про бездіяльність слідчого Воловецького відділення поліції заявнику стало відомо з отриманням листа Воловецького відділення поліції №3482/106/26/4-2017 від 26.07.2017, до якого було додано висновок по зверненню ОСОБА_6 від 31.05.2017.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

-2-
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 12.05.2017 звернувся у Воловецьке відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 296 КК України, громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а до суду зі скаргою на бездіяльність поліції про невнесення цих відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017, тобто після спливу строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
При цьому в поданій 04.08.2017 скарзі, представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 питання про поновлення зазначеного процесуального строку, згідно ст.117 КПК України перед слідчим суддею не ставив.
Слідчий суддя відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України обґрунтовано визнав за необхідне повернути адвокату ОСОБА_5 подану ним скаргу.
Із цих підстав, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою, і підстав, відповідно до вимог ст.409 КПК України для її скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.08.2017, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: