Справа № 367/7174/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/224/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки дія такого запобіжного заходу спливає 04.09.2017 р.

Прокурор вважала, що слід продовжити строк дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки ризики, того, що вони зможуть чинити тиск на недопитаних свідків.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження тримання під вартою обвинувачених, просив змінити такий запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені підтримали його думку.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на 60 днів, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 04.09.2017 р.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні насильницького злочину, тому існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, зможе чинити тиск на недопитаних свідків по справі та обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд також враховує, що обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання в Київській області, у нього відсутні міцні соціальні зв?язки, що вказує на наявність ризику переховування його від суду.

Наявність таких ризиків спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначених ризиків.

Також в судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 04.09.2017 р.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні насильницького злочину, тому існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, зможе чинити тиск на недопитаних свідків по справі та обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд також враховує, що обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання в Київській області, у нього відсутні міцні соціальні зв?язки, що вказує на наявність ризику переховування його від суду.

Наявність таких ризиків спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначених ризиків.

З цих підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 04.09.2017 р. по 02.11.2017 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1