печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулася зі скаргою,- ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві шляхом відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.07.2016 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 3, 367 ч. 2 КК України.

Представник Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Представник особи, яка звернулася зі скаргою- ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , підтримав свого представника..

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши представника особи, яка звернулася зі скаргою, особу, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, 27.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення вчинене працівниками правоохоронних органів під час проведення процесуальних та слідчих дій, вбачаючи в їх діях ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 3, 367 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ст. 214 ч. 5 п. 4 КПК України).

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Листом від 09.08.2016 року за № 04/5/2-5704-15 було повідомлено ОСОБА_3 про відсутність відповідних відомостей у його заяві від 27.07.2016 року.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Тому, незважаючи на те, що поданій до Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 заяві містяться вимоги про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365 ч. 3, 367 ч. 2 КК України, остання за своїм змістом та суттю всупереч ст. 214 ч. 5 п. 4 КПК України не містить обставин про вчинене кримінальне правопорушення та об`єктивних даних, що свідчать про ознаки злочину.

Разом з цим, зі змісту заяви ОСОБА_3 від 27.07.2016 року вбачається фактично намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити законність процесуальних рішень винесених у кримінальній справі відносно нього.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1