overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

08 червня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 06 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали засуджений направив заяву та копії оскаржуваних судових рішень, однак зазначених в ухвалі недоліків в повній мірі не усунув.

Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.

При цьому заява, яку ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Крім того, пославшись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення, що були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.

Натомість засуджений вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що згідно приписів статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2170ск 17
УХВАЛА
іменем україни
22 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5272/15-к Номер провадження 11-кп/775/532/2017

У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м.Бахмуті кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, українця, гр-на Украіни, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

1. 16.11.2010р. Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3,296 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі;

2. 26.09.2011р. Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2, 185 ч. 3 ,70 ч.1,4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 11.06.2014р.на підставі ст.4 п.«б» ЗУ «Про амністію 2014р»

21.04.2015р. Слов`янським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, жителя м. Миколаївки Донецької області

Засуджено: за ст.. 185 ч. 3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного частково приєднано не відбуте за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 21.04.2015р. і остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2015 року ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та в силу ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

З матеріалів провадження вбачається, що Вищий спеціалізований суд України від 20 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 , обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Апеляційним судом Донецької області розгляд кримінально провадження щодо ОСОБА_6 , був відкладений на 27.07.2017 року

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід, обвинуваченого, що не заперечував проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, та продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід за таких підстав.

Відповідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.08.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 305/2128/16-к
Номер провадження 1-кп/305/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 03.08.2016 в ЄРДР за №0000957 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000957 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в межах іншого кримінального провадження в Івано-Франківському УВП управління ДПтС України в Івано-Франківській області № 12 (м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, № 70 "А", 76018 )

За приписами п.12 статті 537 Кримінально процесуального кодексу України, під час виконання вироків суду, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв"язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою в межах іншого кримінального провадження в Івано-Франківському УВП управління ДПтС України в Івано-Франківській області № 12 , він підлягає етапуванню з вищевказаного УВП з подальшим етапуванням до Закарпатської УВП №9 (вул. Довженка № 8 "а" Закарпатської області), для участі у розгляді кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись 42, 135, 138 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в межах іншого кримінального провадження в Івано-Франківському УВП управління ДПтС України в Івано-Франківській області № 12 (м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, № 70 "А", 76018 ) .

При поступленні ОСОБА_4 до Закарпатської УВП №9 негайно повідомити Рахівський районний суд.

Копію ухвали направити начальникам Івано-Франківського УВП управління ДПтС України в Івано-Франківській області № 12 (м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, № 70 "А", 76018 ), Закарпатської УВП №9, м. Ужгород, вул. Довженка № 8 "а", для виконання.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/984/17 Номер провадження 11-п/775/47/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі: головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула матеріали за поданням голови Краснолиманського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.213 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.213 КК України в інший суд,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволені клопотання Краснолиманського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.213 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.213 КК України в інший суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Дата документу Справа № 324/550/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/550/17
Провадження № 11-кп/778/1118/17
У Х В А Л А
8 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001111 від 6 вересня 2016 року за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001111 від 6 вересня 2016 року за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 3 липня 2017 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/2493/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
07 червня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000246 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 10:00 год. 20 липня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду терміном до 20 липня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/309/16-к
УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні встановлено, що по даній справі в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова, слід допитати судово-психіатричного експерта КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» лікаря ОСОБА_9 , який у зв`язку з великою завантаженістю за місцем праці, значною кількістю судово психіатричних експертиз та відсутністю у лікарні коштів на відрядження, не має змоги прибути 12 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. до приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь судово психіатричного експерта лікаря ОСОБА_9 в режимі відеоконференції у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ,).
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Франківському районному суду
м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 460/4622/16-к
про призначення судового розгляду
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, мобілізованого військовослужбовця
військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , такого,
який не має судимості,
про обвинувачення за ч.1 ст.408 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 31 жовтня 2016 року на 16 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/737/17
н.п.1-кп/599/54/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
"09" червня 2017 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року з Прокуратури Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.301 та ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 30.05.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.301 та ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 15.06.2017 року о 9:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/785/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/28/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю: прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_11 , прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року, -

В с т а н о в и л а :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_11 , прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2