Справа № 594/465/17
Провадження № 1-кс/594/49/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури

Тернопільської області ОСОБА_3 .

Слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21 березня 2017 року.

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий просить надати йому та оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та баз даних із можливістю вилучення їх копій (в текстовому та електронному вигляді), в яких міститься інформація за період з 12.00 год. по 13.00 год. 15.02.2017 року, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за наступними координатами: LАС 54082, CID 10343, а саме: 1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), 2) дата, час та тривалість з`єднання; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши доводи слідчого, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.02.2017 року в чергову частину Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , 1985 р.н., жительки АДРЕСА_2 про те, що невідома особа викрала з його робочого кабінету ноутбук Леново.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за № 0000063 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2017 року в період з 12.00 год. по 13.00 год. невідома особа проникла в приміщення службового кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_12 , що розташований в АДРЕСА_3 та викрала ноутбук фірми виробника «Леново», який належав страховій компанії ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням встановлення особи та місця перебування такої особи - користувача мобільного номеру; інформація, про отримання доступу до якої звертається слідчий, перебуває в розпорядженні юридичної особи приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий в клопотанні просить надати йому тимчасовий доступ до баз даних, в яких міститься інформація, доступ до якої планує отримати.

Враховуючи те, що слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не обґрунтовано, що це за бази даних, приходжу до висновку, що в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Окрім цього, слідчий в клопотанні також просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів і оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Однак, слідчим не наведено підстав для надання такого дозволу вищевказаним працівникам поліції, тому вважаю, що в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Тимчасовий доступ до документів слід надати слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення їх копій (в текстовому та електронному вигляді), в яких міститься інформація, за період з 12.00 год. по 13.00 год. 15.02.2017 року, за наступними координатами: LАС 54082, CID 10343 а саме:

1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація),

2) дата, час та тривалість з`єднання;

3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.

Строк дії ухвали становить 20 днів з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1