Справа № 595/733/17
Провадження 1-кп/595/87/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 01 квітня 2017 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із повною середньою освітою, працюючого будівельником ТзОВ «Бучачагорхлібпром», не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2017 року близько 18 год. 50 хв. у ОСОБА_6 , який перебував на АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 умисно наніс один удар ножем в область лівої ноги ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: рани задньої поверхні середньої третини лівого стегна, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав, суду пояснив, що 01 квітня 2017 року на вулиці в с. Сороки Бучацького району між ним та потерпілим ОСОБА_7 виник конфлікт, оскільки він загородив машиною проїзд трактора для вивозу перегною з його домогосподарства. Оскільки потерпілий його прохання забрати машину проігнорував та став наносити йому ударти, він машинально у відповідь завдав удар потерпілому. Даний конфлікт тривав 10 хвилин. Цивільний позов не визнає.
В судових дебатах обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він 01 квітня 2017 року на вулиці в с. Сороки Бучацького району мив машину, ОСОБА_6 став кричати щоб він забрав машину, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачений підійшовши до нього, наніс йому один удар ножем в ліву ногу. В результаті отриманої травми він знаходився на лікуванні 24 дні, просив покарати ОСОБА_6 суворо, обравши максимальну міру покарання.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 надала суду наступні покази. 01 квітня 2017 року її син ОСОБА_7 мив на вулиці машину, а ОСОБА_6 возив гній попри домоволодіння. ОСОБА_6 підійшов та сказав, щоб син забрав машину, яка мішала проїзду трактора, тоді між ними виник словесний конфлікт, згодом розійшлися та ОСОБА_6 повернувся та наніс сину удар ножем в ліву ногу.
Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_10 дала покази, що 1 квітня 2017 року потерпілий ОСОБА_7 поставив машину на вулиці чим перешкоджав її чоловіку возити перегній з домогосподпрства. Його прохання забрати машину ОСОБА_7 ігнорував, тому між ними виник конфлікт, в ході якого потерпілий бив чоловіка.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що до них прийшов ОСОБА_6 щоб взяти прицеп і вивезти гній. Батько сів у трактор і поїхав до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вигнав машину, яка загородила проїзд до його домогосподарства. Між ОСОБА_6 да ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який тривав приблизно 10 хвилин, в ході якого ОСОБА_7 отримав травму. Як ОСОБА_6 вдарив потерпілого ножем він не бачив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав суду подібні покази.
Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №150 від 29 квітня 2017 року вбачається, що на підставі судово медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлені такі тілесне ушкодження у вигляді рани задньої поверхні середньої третини лівого стегна. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від колючо-ріжучо дії гострого предмету, можливо в час та при обставинах вказаних у постанові. Згідно даного висновку тілесне ушкодження отримане ОСОБА_7 відноситься до легких з короткочасним розладом здоров`я.
Згідно дослідженого в судовому засіданні Протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння №2 від 01.04.2017 року вбачається, що оглядом проведеним цього ж числа о 20:30 у ОСОБА_6 зафіксовано середній ступінь алкогольного сп`яніння.
З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду 01.04.2017 року місця події вул. Зелена, с. Сороки, Бучацького району вбачається, що з лівої проїжджої сторони між житловими будинками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходиться автомобіль марки Фольксваген Пассат червоного кольору, на відстані біля 50 см. від задньої правої дверки даного автомобіля наявні сліди речовини червоно-бурого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на кров. Дані обставини також підтверджуються таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експеременту від 11.05.2017р. відтворено механізм спричинення тілесних ушкождень ОСОБА_6 ОСОБА_7 , що підтверджується таблицею ілюстрацій до протоколу.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Покази свідка ОСОБА_10 суд оцінює критично, враховуючи те, що свідок перебуває в подружніх відносинах з обвинуваченим, то суд вважає, що такі покази спрямовані на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, кримінальне правопорушення вчинив вперше, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкоголного сп`яніння, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про цивільний позов у кримінальному провадженні, поданий потерпілим суд виходить з наступного.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, згідно якого він просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 4089,12 грн. матеріальної шкоди та 7000 грн. моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу.

Цивільний позов обвинувачений не визнав, посилався на недоведеність розміру понесених потерпілим витрат.
На обгрунтування цивільного позову потерпілим додано квитанції та фіскальні чеки на медичні препарати на суму 1129,12 грн. Проте, не додано жодного лікарського призначення, виписки даних препаратів, а тому суд вважає недоведеним, що саме потерпілим здійснювалась купівля таких препаратів.
Щодо вимог про стягнення вартості штанів та втраченого заробітку, то суд вважає, такі вимоги не доведеними, оскільки до позову не долучено жодного доказу, який би підтверджував понесення таких витрат потерпілим, а також їх розмір.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди до задоволення не підялгає в зв`язку з його недоведеністю.
Вирішуючи цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, то слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, або іншими ушкодженнями здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також у завданні шкоди діловій репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, а саме на суму 5000 грн.

Вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу до задоволення не підлягають, оскільки суду не надано жодних документів на підтвердження таких витрат, також розрахунків суми таких витрат.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 1530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) грн.
Цивільний позов потерпілого задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_13 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити за їх недоведеністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні кухонний ніж конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1