overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/166/17 Справа № 695/2278/16-к Категорія: ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
09 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, яка з метою запобігання порушення прав обвинуваченої на захист вважає, що клопотання підлягає до задоволення, думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , які підтримали заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що слухання справи слід відкласти, та для недопущення порушення прав обвинуваченої ОСОБА_8 призначити їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 42, 48, 405 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про призначення їй адвоката за рахунок держави задоволити.

Призначити ОСОБА_8 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 рокувідкласти.

Ухвалу направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для призначення захисника ОСОБА_8 .

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/4997/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2017 р. м.Київ
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано їй матеріали вищевказаного кримінального провадження 19.01.2017 року.
При вивченні матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) суд дійшов до наступних висновків.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2013 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було зупинене та оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до листа Управління інформаційно аналітичного забезпечення ГУ МВС України в м.Києві від 12.05.2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 липня 2013 року був знятий з розшуку в зв`язку з затриманням.
Крім того, згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2017 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТзОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 та Київської місцевої прокуратури №4 та додані до нього матеріали, -
03.01.2017 року представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 та Київської місцевої прокуратури №4.
18.01.2017 року до слідчого судді надійшла заява представник скаржника ОСОБА_3 , в якій він просить залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду скарги, відсутній предмет розгляду, оскільки представником скаржника надано заяву про залишення скарги без розгляду.
При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1-2, 6-29, 303-, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ТзОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 та Київської місцевої прокуратури №4 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 755/820/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2017 р. м.Київ
11 січня 2017року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ???

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005895 від 03.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.12.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

28.12.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання із викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представник потерпілої юридичної особи та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005895 від 03.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України, на 01 лютого 2017 року на 16:50 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1994/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.02.2017 року о 9-15год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/361/17
підготовчого судового засідання
"09" лютого 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 23.01.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12.50 год. 09.02.2017 р.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 2028/21/2012
провадження № 1/2028/58/2012
П. Новая Водолага 26 января 2012г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/58/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 9 часам 30 минут 09 февраля 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 223/1591/2012
Провадження № 1/223/705/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"06" серпня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: судді Мазурчака А.Г.,

за участю секретаря Мигдальської Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів на 07.09.2012 р. на 09-00 годину.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 143/1464/14-к
УХВАЛА
09.02.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі колегії суддів :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 15.06.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_7 , яка належним чином була повідомлена про день та час слухання обвинувального акту, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор приймаючий участь в розгляді справи просить застосувати до потерпілої грошове стягнення в порядку, передбаченому главою 12 КПКУкраїни

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь потерпілої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою . Крім того , до початку судового засідання потерпіла не надала доказів поважності причин її неявки.

Відповідно до ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.139, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 15.06.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на13 год 40 хв.на 03.03. 2017.

Накласти на потерпілу ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 1600( одна тисяча шістсот ) грн.

Копію ухвали в частині стягнення грошових коштів направити у відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя підпис ОСОБА_1
Судді: підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 09.02.2017
Справа № 145/34/13- к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" лютого 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальської Н.М.

з участю прокурора Старинця О.Ю.,

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по факту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності, не встановлено . Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_1 просить справу призначити до судового розгляду, пояснив, що визнає обставини справи, просить свідків по справі не викликати.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 09.00 год. 14.02.2013 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

В судове засідання викликати ОСОБА_1І та ОСОБА_2 Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/425/13-к
Провадження №1-кп/145/32/2013
УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Іванчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження в порядку виконання за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України ,-

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду від 08.04.2013 р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в прибуток держави в сумі 1000 грн.

Штраф не сплачено .

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з'являється, згідно повернутого листа будинок зачинений, по повідомленню листоноші Боцюри ОСОБА_1 не з'являється . Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323 КПК України,-

ухвалив :

Слухання справи відкласти на 09.00 год 29.07.2013 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ засудженого ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/2373/13-к
Провадження №1-кс/145/208/2013
УХВАЛА

"08" листопада 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 12.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

встановив:

Слідчий СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 11.10.2013 р. близько 23.00 год. невідома особа, перебуваючи по вул.Леніна в м.Гнівань, Тиврівського району, а саме: на території кафе "Козак", нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зберігається у Тиврівській районній лікарні, що розташована в смт.Тиврів, де він лікувався у хірургічному відділенні в період часу із 26.10.2013 року по 07.11.2013 року, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_2, що зберігається у Тиврівській районній лікарні, що розташована в смт.Тиврів, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 132, 163 -164, 395, 400 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історії хвороби жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зберігається у Тиврівській районній лікарні, що розташована в смт.Тиврів, де він лікувався у хірургічному відділенні в період часу із 26.10.2013 року по 07.11.2013 року, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя : А.Г. Мазурчак