провадження № 1-кс/243/645/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0001735 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту. Просив накласти арешт на автомобіль марки Opel Kadett державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та на лом чорного металу, металевий лом, кисневий балон, газовий балон, газовий різак та дві гумові трубки, що знаходяться в кузові вказаного автомобілю.
З клопотання вбачається, що 27.06.2017 року четверо невстановлених осіб чоловічої статі приблизно о 15 годині 30 хвилин за допомогою газового різака вирізали фрагменти металевої труби, що знаходилась в м. Слов`янську неподалік від вул. Бакайська.

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України та 28.06.2017 року внесенні відомості до ЄРДР. Про підозру не повідомлено.

Необхідність арешту зазначених речей, слідчий обґрунтовує метою збереження речових доказів, виявлення інших слідів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні та не допущення їх знищення.

Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження №0001735, згідно якого до ЄРДР 28.06.2017 року, правова кваліфікація ст. 185 ч. 1 КК України, внесені відомості, що 27.06.2017 року четверо невстановлених осіб чоловічої статі приблизно о 15 годині 30 хвилин за допомогою газового різака вирізали фрагменти металевої труби, що знаходилась в м. Слов`янську неподалік від вул. Бакайська;

?Протокол огляду місця події від 27.06.2017 року, в ході якого було оглянуто та тимчасово вилучено наступні речі, а саме: автомобіль марки Opel Kadett державний номерний знак НОМЕР_1 , та лом чорного металу, металевий лом, кисневий балон, газовий балон, газовий різак та дві гумові трубки, що знаходяться в кузові вказаного автомобілю
?Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначений автомобіль та речі, що знаходяться в його кузові, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто, є речовими доказами, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання ризикам, зазначеним у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України тимчасово вилучені предмети підлягають арешту. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна, конкретно вказані речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0001735 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Kadett державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та на лом чорного металу, металевий лом, кисневий балон, газовий балон, газовий різак та дві гумові трубки, що знаходяться в кузові вказаного автомобілю.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1