Справа № 216/126/17
Провадження 1-кс/216/89/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у зазначеному кримінальному провадженні, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 20.05.2016 до 00 год. 00 хв. 10.01.2017, з абонентським номером № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
В ході досудового розслідування була допитана гр. ОСОБА_5 котра пояснила, що у неї є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий мешкає окремо разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , котра має особистий автомобіль "Форд Фієста".
27.05.2016 року о 18:25 годині, коли ОСОБА_5 знаходилась вдома, на її домашній телефон зателефонував невідомий, котрий голосом схожим на голос сина ОСОБА_6 сказав, що він збив людину, так як зв`язок був буде поганий, ОСОБА_5 попрохала передати слухавку її невістки, взяла слухавку невідома жінка та підтвердила факт дорожньо-транспортної пригоди. Далі слухав взяв невідомий чоловік, котрий назвався слідчим СВ Центрально-Міського відділення поліції ОСОБА_8 кабінет №11 м.т. НОМЕР_2 , та також підтвердив факт ДТП при цьому доповнив, що її син збив дідуся, котрий на даний час знаходиться у лікарні. З метою не притягнення її сина до кримінальної відповідальності, чоловік, що назвався слідчим, сказав, що дружина потерпілого дідуся за 2000 доларів США, напише заяву про припинення подальшого розгляду заяви по суті, не буде мати до будь-кого будь-яких претензій та сина ОСОБА_5 звільнять. ОСОБА_5 одразу погодила з умовами звільнення її сина, та повідомлення,що у неї маються грошові кошти у зазначеній сумі, на що їй невідомий повідомив, щоб вона брала грошові кошти, перед тим замотала їх до полотенця, та поклала у пакет. На вулиці її буде чекати таксі білого кольору, водієві котрого необхідно передати грошові кошти у вказаній сумі, та після передачі грошових коштів направлялась у відділення поліції та забрала своїх дітей. Поклавши слухавку, ОСОБА_5 одразу почала телефонувати своєму сину та невістці, однак останні на телефону дзвінки не відповідали. Склавши грошові кошти у пакет, ОСОБА_5 вийшла на вулицю, біля під`їзду стояв автомобіль, іномарка, білого кольору, у державному номері були цифри 16. З даного автомобіля вийшов чоловік, котрого вона запам`ятала, до котрого вона підійшла та передала грошові кошти у сумі 2000 доларів США.
Прибувши до Центрально-Міського відділення поліції вона попрохала провести її до слідчого ОСОБА_9 , на що отримала відповідь, що такого співробітника не існує. Після чого, вона зателефонувала сину, котрий повідомив, що у них все добре, тоді ОСОБА_5 зрозуміла, що її обманули.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Особа у володінні якої знаходиться документи, представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " правом присутності у судовому засіданні не скористався, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
Так, дії, передбачені ст.159, п.7, ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається), не вважаються втручанням у приватне спілкування та не є негласними (розшуковими) діями, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ч.ч.3-4 ст.258 КПК України.
Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій мобільного зв`язку та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки, IMEI терміналів та місцезнаходження мобільних телефонів.
Приймаючи до уваги, що вище зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в справі, її можливо використати, як побічні докази у кримінальному провадженні, та відсутні можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Разом з тим у клопотанні ставиться питання щодо отримання доступу до документів оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період часу з 00:00:00 годин 20.05.2016 року по строк дії ухвали, однак вказаний період на думку судді зазначений не вірно, так як не можливо встановити точний строк пред`явлення ухвали до виконання, а відтак у разі пред`явлення ухвали до виконання до кінця встановленого строку дії ухвали, отримати роздруківку телефонних з`єднань абонентів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на майбутнє не можливо, тому слід визначити період з 00:00:00 годин 25.05.2016 року до 00:00:00 годин 13.01.2017 року.
Керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, - задовольнити частково.
Дозволити оперуповноваженому Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , УДН № 133982, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00:00 годин 25.05.2016 року до 00:00:00 годин 13.01.2017 року, з абонентським номером № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б),
з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ для подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження.
В решті вимог клопотання, - відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 13 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1