overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1171/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

30.12.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні неповнолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який надійшов у суд 28.12.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні неповнолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000511 від 31.10.2016 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 23.01.2017 р., о 09 год.00 хв. з участю :

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратрури ОСОБА_5 ;

- обвинувачених - неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,

- законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ;

- потерпілого ОСОБА_9 ,

- представника з служби дітей органу опіки та піклування Міжгірської РДА;

- представника з кримінальної поліції у справах неповнолітніх;

- представника Міжгірського професійного ліцею;.

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/4654/13-к Провадження № 1-в/314/1330/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09. 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарях Тарасовій О.М., Жарковській Т.О.,

за участю: прокурора - Козуба О.М.,

представників адміністрації: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.82 КК України, п.З ч. 1 ст.537, п. 1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 01.03.2010 року у вигляді позбавлення волі, що складає 3 роки 3 місяці 14 днів, більш м'яким покаранням - обмеженням волі на той же строк.

В строк, згідно ст.72 КК України ,зарахувати час з моменту винесення ухвали до прибуття в виправний центр з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

12.09.2013
Справа № 314/6759/16-к Провадження № 1-кп/314/296/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 03.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.09.2016 року.

На підставі вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення полі, був етапований з Вільнянської УВП УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) до Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) для відбування покарання згідно вказаного вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, судове засідання на 15 год. 00 хв. 11.01.2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№ 101).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2016
Справа № 314/3885/14-к Провадження № 1-кс/314/3/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про зміну йому запобіжного заходу.

На даний момент питання про запобіжний захід вже вирішено згідно вироку суду від 08.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.331, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.12.2016
Справа № 442/933/16-к
Провадження № 1-кс/442/125/2016
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 лютого 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області протиправною щодо реєстрації поданої ОСОБА_3 27 січня 2016 року заяви про злочин за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 397, 358, 364 365 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань; щодо не видачі йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; щодо не надіслання на його адресу документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію поданої ним 27 січня 2016 року заяви про злочин; у тому, що не розпочато за поданою ним 27 січня 2016 року заяви про злочин, досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 397, 358, 364, 365 Кримінального кодексу України; щодо не повідомлення його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження.
Зобов`язати Дрогобицьке ВП ГУ НП у Львівській області зареєструвати подану ОСОБА_3 27 січня 2016 року заяву про злочин за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 397, 358, 364, 365 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, вчинити всі дії передбачені чинним КПК України.
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В решті задоволення скарги відмовити.
Копію ухвали направити в Дрогобицьке ВП ГУ НП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.
В судовому засіданні 19.02.2016 року проголошена її вступна та резолютивна частини.
Повний текст ухвали оголосити 24 лютого 2016 оку о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2353/16-к
Провадження № 1-кс/442/350/2016
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області потупила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 .
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку за необхідне призначити скаргу до розгляду.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Призначити розгляд скарги на 12.30 год. 05.04.2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32) про що повідомити скаржника та Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2834/16-к
Провадження № 1-кп/444/223/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 29 грудня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 03.12.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 грудня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст .314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 03.12.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 30 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагірана, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1571/16-к
Провадження № 1-кп/455/202/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000841 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
28 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 25 листопада 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000841.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000841 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 15 хвилин 29.12.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/692/16-к
Провадження № 1-кп/602/71/2016

У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 18 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України -
встановив:
В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання по даному провадженню було призначено на 16 год 00 хв 26 грудня 2016 року, однак в судове засідання не не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, однак від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить відкласти слухання справи в зв`язку з сімейними обставинами.
Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , так як він, будучи належно повідомленим, ухиляється від явки в судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечує щодо заявленого клопотання прокурором.
Беручи до уваги думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця
АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 04 січня 2017 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2552/16-к
1-кп/689/122/16
УХВАЛА
30.12.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 02.10.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

29.12.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 02.10.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 9 год. 45 хв. 6 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1547/16-к
У Х В А Л А

13.10.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

13.10.2016 року ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 17.10.2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Повідомити скаржника, представника скаржника та прокурора про день і час слухання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 386/277/16-к
Провадження № 1-кс/384/69/2016
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Зазначена заява судді ОСОБА_4 про самовідвід обґрунтована тим, що один з потерпілих по даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 є чоловіком ОСОБА_9 , яка працює в Голованівському районному суді Кіровоградської області на посаді помічника судді Голованівського районного суду Кіровоградської області, та є помічником судді ОСОБА_4 тобто прямо підпорядкована йому.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та законний представник ОСОБА_7 - ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, у поданих до суду заявах просили розглядати заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної скарги, в зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1