АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/339/17 Справа № 202/4298/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

24 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 301 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 358 КК України.

З подання суду першої інстанції та клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 вбачається, що Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська не має можливості утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки у судді ОСОБА_9 , у якого перебували в провадженні матеріали вищезазначеного кримінального провадження, станом на 18 травня 2017 року закінчився строк повноважень судді. 18 травня 2017 року автоматизованою системою розподілу справ кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_10 заявила самовідвід щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2017 року по справі №202/4298/14-к, провадження №1-кп/202/77/2017, призначення головуючого по даній справі не відбулося у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вивчивши матеріали подання та клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Наявними матеріалами встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_9 знаходились матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , однак станом на 18 травня 2017 року у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді, на який його було призначено. Відповідно до розпорядження керівника апарату Індустріального районного суду м.Дніпропетровська №135 від 18 травня 2017 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи №202/4298/14-к, провадження №1-кп/202/77/2017 та в цей же день автоматизованою системою розподілу справ кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_10 . 19 травня 2017 року суддя ОСОБА_10 заявила самовідвід, який було задоволено відповідно до ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2017 року.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2017 року по справі №202/4298/14-к, провадження №1-кп /202/77/2017, призначення головуючого по даній справі не відбулося у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що подання суду та клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 підлягають задоволенню, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направленню до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П о с т а н о в и л а:

Подання Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 358 КК України направити до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3