Справа № 527/1052/17
провадження № 1-кп/527/124/17
ВИРОК
іменем України
21 серпня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 000315, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.

01.05.2017 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, реалізуючи свій злочинний умисел, прибув до Сулинської затоки Кременчуцького водосховища поблизу с. Липове, Глобинського району Полтавської області, де на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду України, за допомогою гумового човна зеленого кольору з двома веслами та гумових чобіт встановив чотири риболовні сітки з параметрами: дві штуки довжиною по 50 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 60 мм х 60 мм, та дві штуки довжиною по 50 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 65 мм х 65 мм.

02.05.2017 року близько 05:00 години, ОСОБА_5 повернувся до залишених у водоймищі сіток та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 25 кг., після чого був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, у недозволеному місці ландшафтному заказнику загальнодержавного значення «Сулинський» порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу по видам та кількості: сазан 3 шт., вартістю 602 грн. за 1 екземпляр; карась сріблястий - 5 шт., вартістю 30 грн. за 1 екземпляр; лящ 23 шт., вартістю 301 грн. за 1 екземпляр; загальною вагою 25 кг, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 27.04.2013 року на загальну суму 8879,00 грн.

Також разом з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 4379,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що 01.05.2017 року близько 22.00 год. прибув до Кременчуцького водосховища в с. Липове та за допомогою належного йому човна виставив належні йому 4 сітки. Після чого, вранці, близько 05:00 год. повернувся до залишених сіток та витягнув їх разом з рибою, кількість та види відповідають даним зазначеним в обвинувальному акті. Після чого був затриманий працівниками поліції. Також пояснив, що добровільно, частково відшкодував збитки в розмірі 4500,00 грн., цивільний позов визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, крім того, те що віндобровільно, частково відшкодував завдані збитки на суму 4500, 00 грн.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_5 шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 4379,00 грн. підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, доведений належними доказами та визнаний обвинуваченим.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_1 (МФО 831019 ГУДКСУ в Полтавській області, код платежу 24062100) збитки завдані злочином в розмірі 4379,00 грн. (чотири тисячі триста сімдесят дев`ять гривень 00 копійок).

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: гумовий човен (зеленого кольору), два весла, чотири риболовні мисинові сітки з наступними параметрами: дві штуки довжиною по 50 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 60 мм х 60 мм, та дві штуки довжиною по 50 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 65 мм х 65 мм (квитанція 37/17 від 02.04.2017 року); рибу: лящ -23 шт., сазан 3 шт., карась - 5 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: гумові чоботи (заброди) повернути ОСОБА_5 .

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1