Справа № 548/1018/16-к
Провадження №1-кп/548/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представників потерпілої - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_9 в судові засідання, призначені на 11.11.2016 року, 27.12.2016 року не з"являлася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дати та час проведення судових засідань, про причини неявки суду не повідомляла. Явка в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_9 є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_9 повторного примусового приводу через органи поліції.
В судвому засіданні потерпіла та її представники підтримали клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_7 при при вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.
Захисник обвинувачених ОСОБА_8 заперечував проти задоволення даного клопотання так як обвинувачена не з`явилася через поважну причину, оскільки хворіє.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої, її представників, обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника обвинувачених ОСОБА_8 врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_9 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої повторного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої ОСОБА_9 справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати повторний привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кузубівка Хорольського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 повторний привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 13:30 год. 27.02.2017 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинувачену.
Копію ухвали направити для виконання Хорольському ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1