ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
04 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
Одночасно, у скарзі захисник хоча і просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним, на його думку, застосуванням судами закону України про кримінальну відповідальність й істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, проте не вказує належних доводів на обґрунтування своїх вимог. Зокрема, захисник не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, зазначає про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, з огляду на що посилається на невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який він був засуджений.
При цьому, неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження в силу вимог ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3