Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1188/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 рокум. Кагарлик

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Обухів, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, останній раз 04.10.2011 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України і на підставі ст. 71 КК України засуджений до 6 років позбавлення волі, якому на підставі ухвали Бориспільського міського районного суду Київської області від 21.08.2014 року не відбуту частину строку основного покарання 2 роки 10 місяців 13 днів у виді позбавлення волі замінено на 2 роки 10 місяців 13 днів обмеження волі і звільнений 13.06.2016 року по закінченню строку покарання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є громадянином України, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_3

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Обухів, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , є громадянином України, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один із днів, в проміжку часу з 06.04.2016 по 09.04.2016 року, приблизно о 23 год. , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, у двох прийшли до домогосподарства що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_11 , з метою вчинення крадіжки такого майна.
В подвір`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, через незакриту кватирку проникли до будинку, перебуваючи в якому ОСОБА_10 з середини відкрив вхідні двері до будинку.
З будинку ОСОБА_10 , діючи в групі спільно з ОСОБА_8 , таємно від оточуючих вчинив крадіжку двох металопластикових вікон, вартістю 1300 грн. кожне, що належать ОСОБА_12
З викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2600 грн.
Тобто кожен вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою мовою групою осіб, з проникненням у житло, а ОСОБА_8 ще і повторно, так як він є раніше судимим, останнього разу 4.10.2011 року Обухівським районним судом Київської області за ч. З ст. 186 КК України засуджений до 6 років позбавлення волі і йому на підставі ухвали Бориспільського міського районного суду Київської області від 21.08.2014 року не відбуту частину строку основного покарання 2 роки 10 місяців 13 днів у виді позбавлення волі замінено на 2 роки 10 місяців 13 днів обмеження волі.

Вказані дії ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , кожен, вчинив з корисливих мотивів, з прямим умислом, так як усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

04.05.2016, приблизно о 2 год., з метою реалізації спільного умислу на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який мав при собі монтировку, діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_13 та упевнившись, що власник в ньому відсутній ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підійшли до підсобного приміщення сараю, що знаходився на території подвір`я, де, реалізуючи спільний умисел вказаних трьох осіб, ОСОБА_9 за допомогою принесеної ним монтировки пошкодив замкнуті на внутрішній замок вхідні двері до сараю і ОСОБА_9 з ОСОБА_8 проникли в середину приміщення, в якому почали здійснювати пошуки цінного на їх думку майна.
А ОСОБА_10 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 умисел, підійшов до вікна, розташованого на території подвір`я житлового будинку, де руками витягнув зовнішню раму вікна назовні, після чого у внутрішній рамі розбив шибку скла та через отвір проник в середину житла.
Перебуваючи у будинку, ОСОБА_10 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 умисел, в одній із кімнат з серванту таємно від оточуючих вчинив крадіжку чотирьох колекційних іграшкових автомобілів моделі «Феррарі» вартістю 568 грн. 80 коп. кожен та трьох колекційних іграшкових автомобілів моделі «Міцубіші» вартістю 414 грн. 75 коп. кожен, які належать ОСОБА_13 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 спільними діями з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 таємно викрали з підсобного приміщення сараю садовий оприскувач «Леміра», вартістю 239 грн. 20 коп., бензотример «Форте» вартістю 1080 грн., електроточило вартістю 250 грн., пластикову пляшку об`ємом 5 л., яка вартості для власника не представляє, повністю наповнену бензином А-95, вартістю 21 грн. 50 коп. за 1 літр, ємкість з мастилом до двохтактних двигунів марки «Штіль» в об`ємі л. вартістю 140 грн., які належать ОСОБА_13 .
Вказані дії ОСОБА_10 і ОСОБА_8 були повторними.
З викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 5336 грн. 15 коп.
Тобто кожен вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою мовою групою осіб, з проникненням у житло, інше приміщення, а ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ще і повторно кожен.

Вказані дії ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кожен, вчинив з корисливих мотивів, з прямим умислом, так як усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

02.06.2016 року, приблизно о 21 год., керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вчинення таємного викрадення майна з недобудованого будинку ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , через незамкнені вхідні двері проникли до вказаного будинку, звідки таємно від оточуючих викрали бензотример «Оле-Мак» вартістю 1805 грн. 58 коп.; зварювальний апарат «Nova195 Helvi», вартістю 900 грн., бензопилу «Енергомаш», вартістю 954 грн., стрічкову шліфувальну машинку «Sturm» вартістю 598 грн. 50 коп., кутову шліфувальну машинку «Expert-ЕРОО 1», вартістю 793 грн. 80 коп., електричний обігрівач «Сатурн» вартістю 246 грн. 30 коп., електроподовжувач з вилкою та двома розетками довжиною 22, 5 м. вартістю 214 грн.; двигун до мотоцикла ИЖ-Юпитер 3-01, вартістю 800 грн.; настільну лампу, вартістю 120 грн.; рулетку довжиною 3 м., вартістю 15 грн., кутову шліфувальну машинку «Expert», вартістю 300 грн.; ємкість з напівсинтетичним мастилом 10W40 об`ємом 4 л., вартістю 250 грн., електроточило вартістю 500 грн., шість врізних замків «Apecs», вартістю 160 грн. кожен.; балон монтажної піни «Момент» об`ємом 750 мл., вартістю 75 грн., перфоратор «Бош», вартістю 750 грн.; ємкість з антифризом в об`ємі 10 л. вартістю 450 грн.; електродріт мідний трьохжильний ШВГТП 3X2,5 довжиною 37 м. вартістю 15 грн. за 1 метр погонний; електродріт мідний двох жильний 2X1,5 довжиною 50 метрів вартістю 8 грн. за 1 метр погонний; нові канцелярські ножиці вартістю 15 грн.; упаковка дитячих кольорових олівців на 12 кольорів, вартістю 25 грн.; упаковка дитячих кольорових фломастерів на 10 кольорів, вартістю 35 грн.
Вказані дії ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , були повторними.
З викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 10 642 грн. 18 коп.

Тобто кожен вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою мовою групою осіб, з проникненням у житло, повторно.

Вказані дії ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , кожен, вчинив з корисливих мотивів, з прямим умислом, так як усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

05.06.2016 року, приблизно о 00 год. 30 хв. , реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з магазину який належить СТ «Продторг», що знаходиться за адресою вул. Валерія Чухрая (Чапаєва), З-A в с. Черняхів, Кагарлицького району, Київської області ОСОБА_10 , ОСОБА_9 який мав при собі монтировку, та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до приміщення вказаного магазину.
Намагаючись вчинити незаконне проникнення до приміщення магазину, вони троє по черзі, наявною у ОСОБА_9 монтировкою, почали намагатися пошкодити тильні вхідні двері до магазину, з метою проникнення в його приміщення.
Вчинивши всі дії, які вони вважали за необхідні та не змігши наявною матировкою відкрити, шляхом їх пошкодження вказані двері, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли від приміщення магазину і взяли викрутку, пилкове полотно та напилок.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 05.06.2016, приблизно о 1 год. 30 хв. з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вчинення крадіжки майна з магазину, який належить СТ «Продторг» повернулися до приміщення вказаного магазину, та підійшли до його тильних вхідних дверей і відкрили їх.
Скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб та тим, що їх ніхто не помітить, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожен повторно і діючи за попередньою змовою групою осіб, через відкриті ОСОБА_8 двері, проникли в середину приміщення магазину, звідки таємно від оточуючих викрали 5 пляшок напою енергетичного «Dragon», об`ємом 0,5л. кожна, вартістю 10 грн. кожна; 6 пляшок напою енергетичного «Неіі» об`ємом 0,25 л. кожна, вартістю 13 грн. кожна; 6 банок пива «Ред Булл», об`ємом 0, 591 л. кожна, вартістю 40 грн. кожна; 10 пляшок пива «Ред Булл», об`ємом 0,33 л. кожна, вартістю 29 грн. кожна; 12 пляшок пива «Зіберт світле» об`ємом 1,25 л. кожна, вартістю 23 грн. кожна; 12пляшок пива «Чернігів», об`ємом 1,2 л. кожна вартістю 28 грн. кожна; 3 пляшки шампанського «Радянське» біле напівсолодке, об`ємом 0,75 л. кожна, вартістю 20 грн. кожна; 3 пляшки вина «Ігристе», об`ємом 0, 75 л. кожна вартістю 55 грн. кожна; 5 пляшок горілки «Хортиця», об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 58 грн. кожна; 2 пляшки горілки «Козацька рада», об`ємом 1 л. вартістю 114 грн. кожна; 2 пляшки горілки «Прайм» об`ємом 0,7 л. кожна, вартістю 87 грн. кожна; 4 пляшки горілки «Тарас бульба», об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 62 грн. кожна;2 пляшки коньяку «Болград 3», об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 116 грн. кожна; 2 пляшки коньяку «Болград 4», об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 128 грн. кожна; 2 пляшки коньяку «Болград 5», об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 137 грн. кожна; 5 пляшок бренді «Борисфен Преміум», об`ємом 0,25 л., вартістю 45 грн. кожна; 2 пляшки бренді «Борисфен», об`ємом 0, 5л. кожна вартістю 78 грн. кожна; 2 пляшки коньяку «Жатон 3» об`ємом 0, 25 л. кожна, вартістю 52 грн. кожна,2 пляшки коньяку «ЖатонУЗЗ» об`ємом 0, 25 л. кожна, вартістю 52 грн. кожна; 2 пляшки вина «Вермут Маренго» об`ємом 0, 75 л. кожна, вартістю 55 грн. кожна; 2 пляшки вина «Вермут Маренго» об`ємом 1 л. кожна, вартістю 55 грн. кожна; 2 пляшки вина «Вермут Мареллі Мускат» об`ємом 1 л. кожна, вартістю 61 грн. кожна; 4 пляшки вина «Наомі» об`ємом 0,7 л. вартістю 52 грн. кожна; 6 пляшок вина «Люстдорф», об`ємом 0, 75 л. кожна вартістю 58 грн. кожна; 2 пляшки вина «Молдавський погребок Мускат» об`ємом 1 л. кожна вартістю 75 грн. кожна; 15 шоколадних батончиків «Roshettochokolate» вартістю 5 грн. кожен; 10 батончиків «Помадно-шоколад», вартістю 8 грн. 50 коп. кожен; 24 цукерки іграшки «Кіндер Джой», вартістю 22 грн. кожна; 8 шоколадок «Рошен Елеганс», вартістю 34 грн. кожна; 4 шоколадки «Рошен екстра» вартістю 28 грн. кожна; 5 шоколадок «Рошен» пористий» вартістю 20 грн. кожна; 12 шоколадок «Рошен екстра молочний», вартістю 22 грн. кожна; 2 цукерки «Асорті Рошен», вартістю 65 грн. кожна; зефір біло-рожевий вагою 3 кг. вартістю 50 грн. за 1 кг; 12 пачок презервативів «Contex», вартістю 22 грн. кожна; 24 пачки презервативів «Пан+Пані», вартістю 12 грн. кожна; 10 пачок сигарет «Стронг Армійській» вартістю 10 грн. 50 коп. кожна; 20 пачок сигарет «Київ», вартістю 10 грн. 50 коп. кожна; 3 пачки кави «Якобс Монарх» вартістю 95 грн. кожна; 6 пачок кави «Якобс Монарх» вартістю 38 грн. кожна,3 пачки кафи «Якобс Монарх» вартістю 55 грн. кожна; 26 пакетів кави «Якобс Монарх» вартістю 3 грн. кожен; 25 пакетів кави «Мак кава», вартістю З грн. кожна, 25 пакетів кави «BrazilЕго», вартістю 3 грн. кожна; 1,9 кг. сардельок «Лакомні», вартістю 78 грн. за 1 кг.; 1,75 кг. сардельок «Сочні» вартістю 76 грн. за 1 кг.; 1,8 кг. сосисок «Філейні», вартістю 72, грн.. 50 коп. за 1 кг.; 1,4 кг. сосисок «Лікарські», вартістю 69 грн. 50 коп. за 1 кг; 0,3 кг. сирокопченої ковбаси «Кримська», вартістю 165 грн. за 1 кг.; 0, 45 кг. ковбаси «Салямі Класік», вартістю 73 грн. за 1 кг.; 0,85 кг. ковбаси «Старокиївська», вартістю 160 грн. за 1 кг. 0,45 кг. ковбаси «Салямі Білкова», вартістю 76 грн. за 1 кг.; 0,45 кг. ковбаси Європейська», вартістю 80 грн. за 1 кг.; 0,7 кг. ковбаси «Пікантна», вартістю 51 грн. за 1 кг.; 0,8 кг. м`ясо «Грудіна» у вакуумній упаковці, вартістю 94 грн. 50 коп. за 1кг.; 1 кг. ковбаси «Коньячна», вартістю 83 грн. за 1 кг.; 1,1 кг. ковбаси «Сервілат Козацький» вартістю 56 грн. за 1 кг.; 1,65 кг. ковбаси «Краківська», вартістю 70 грн. 50 коп. за 1 кг.; 1,65 кг. ковбаси «Мозаїчна», вартістю 86 грн. за 1 кг, 0,8 кг. зельце «Домашнє», вартістю 62 грн. за 1 кг.; 5 пачок чіпсів «Лейс», вартістю 23 грн. кожна; 9 пачок чіпсів «Лейс», вартістю 15 грн. кожна; 10 пачок горішків «Козацька Розвага» вартістю 7 грн. 50 коп. кожна; 10 пачок сухариків «Флінт» вартістю 4 грн. кожна; 12 пачок сухариків «Клінскіє», вартістю 12 грн. 50 з. кожна; 3 пачки майонезу «Європейський» вартістю 18 грн. кожна; 60 пачок вальних гумок подушка «Орбіт», вартістю 10 грн. кожна; 6 банок «Молоко згущене» вартістю 21 грн. кожна; 8 банок «Молоко згущене», вартістю 16 грн. кожна; 16 пар шкарпеток чоловічих вартістю 16 грн. кожна, а також готівку в сумі 1500 грн.
З викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинили СТ «Продторг» майнову шкоду на загальну суму 12 971 грн. 28 коп.
Тобто кожен вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою мовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення, повторно .

Вказані дії ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кожен, вчинив з корисливих мотивів, з прямим умислом, так як усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винність свою визнав частково і пояснив, що він діючи спільно з ОСОБА_10 , таємно від оточуючих вчинили крадіжку двох металопластикових вікон, що належать ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_10 проник в будинок і відкрив двері та разом винесли і продали вікна. По епізоду таємної крадіжки майна ОСОБА_13 не визнав, що викрадено 7 колекційних іграшкових автомобілів, так як бачив, що ОСОБА_10 проник і виніс з будинку тільки 2 колекційних іграшкових автомобілів, а він в цей час з ОСОБА_9 проникли в сарай для викрадення майна. Решта обвинувачення визнав. По епізоду крадіжки майна споживчого товариства не визнав кількість викраденого майна і стверджував, що горілки взагалі не викрадали, а коняку викрали тільки 12 пляшок. Решту обвинувачення визнав.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винність свою визнав частково і дав такі ж покази як і обвинувачений ОСОБА_15 , за виключенням показів по епізоду крадіжки майна споживчого товариства і пояснив, що частину товару повернули, а частину з`їли і випили. Викрадене майно споживчого товариства переносив разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в погріб за місцем його проживання. Також пояснив, що вчиняв крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_9 з проникненням в недобудований будинок потерпілого. Перелік викраденого майна підтвердив.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винність свою визнав частково і пояснив, що по епізоду таємної крадіжки майна ОСОБА_13 не визнає, що викрадено 7 колекційних іграшкових автомобілів, так як бачив, що ОСОБА_10 проник і виніс з будинку тільки близько 6 колекційних іграшкових автомобілів, а він в цей час з ОСОБА_9 проникли в сарай для викрадення майна і він казав , щоб ОСОБА_10 не ліз в будинок. По епізоду крадіжки майна ОСОБА_14 вважає, що довжина дроту яку було викрадено менша, а крадіжку решти майна визнав. По епізоду крадіжки майна споживчого товариства не визнав кількість викраденого майна і стверджував, що горілки взагалі не викрадали, кон`яку викрали близько 12 пляшок, а шампанського тільки 2 бутилки викрали. Решту обвинувачення визнав. Пояснив, що частину майна сховали, а частину поділили. Він хотів такими діями заробити грошей.
Також вина обвинувачених у вчиненні злочинів підтверджується слідуючими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_12 підтверджується , що з 06.04.2016 по 09.04.2016 року було таємно викрадено невідомими особами з будинку по АДРЕСА_5 його два металопластикові вікна.

Показами потерпілого ОСОБА_13 підтверджується , що з будинку за адресою АДРЕСА_6 було здійснено невідомими особами таємну крадіжку його чотирьох колекційних іграшкових автомобілів моделі «Феррарі» та трьох колекційних іграшкових автомобілів моделі «Міцубіші», а також майна з підсобного приміщення сараю садовий оприскувач «Леміра», бензотример «Форте» , електроточило, пластикову пляшку об`ємом 5 л. повністю наповнену бензином А-95, , ємкість з мастилом до двохтактних двигунів марки «Штіль». Ці обставини також підтверджуються показами свідка ОСОБА_16 .
Показами потерпілого ОСОБА_14 підтверджується, що з його недобудованого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 невідомі особи таємно від оточуючих викрали бензотример «Оле-Мак» , зварювальний апарат «Nova195 Helvi», бензопилу «Енергомаш», стрічкову шліфувальну машинку «Sturm» , кутову шліфувальну машинку «Expert-ЕРОО 1», електричний обігрівач «Сатурн» , електроподовжувач з вилкою та двома розетками довжиною 22, 5 м. ; двигун до мотоцикла ИЖ-Юпитер 3-01 грн.; настільну лампу; рулетку довжиною 3 м., кутову шліфувальну машинку «Expert»; ємкість з напівсинтетичним мастилом 10W40 об`ємом 4 л., електроточило , шість врізних замків «Apecs»; балон монтажної піни «Момент» об`ємом 750 мл., , перфоратор «Бош»; ємкість з антифризом в об`ємі 10 л. , електродріт мідний трьохжильний ШВГТП 3X2,5 довжиною 37 м. ; електродріт мідний двох жильний 2X1,5 довжиною 50 метрів ; нові канцелярські ножиці ; упаковка дитячих кольорових олівців на 12 кольорів, ; упаковка дитячих кольорових фломастерів на 10 кольорів, а всього майна на загальну суму 10 642 грн. 18 коп.
Показами представника потерпілої юридичної особи магазину споживчого товариства « Продторг» ОСОБА_17 підтверджується викрадення обвинуваченими товаро матеріальних цінностей на загальну суму 12 971 грн. 28 коп., що було встановлено ревізією.
Показами свідка ОСОБА_18 підтверджується, що він купив у ОСОБА_8 два вікна і при цьому був ОСОБА_10 , не знаючи, що вікна викрадені у потерпілого ОСОБА_12 .
Показами свідка ОСОБА_19 підтверджується, що за місцем його проживання ,де жив також обвинувачений ОСОБА_9 , біля курятника останній сховав частину викраденого у потерпілих майна на що останній вказав працівникам поліції.

Показами свідка ОСОБА_20 підтверджується, викрадення обвинуваченими товаро матеріальних цінностей на загальну суму 12 971 грн. 28 коп., що було встановлено ревізією. На місці вчинення злочину поліція застосувала собаку для виявлення злочинців і собака пішов по слідах до місця проживання ОСОБА_10 .
Покази свідка ОСОБА_21 про те, що її син не міг вчинити злочин 5.06.2016 року, так як в цей день, близько 9 год. 30 хв. вона його бачила вдома, суд оцінює критично, так як злочин вчинено ОСОБА_8 5.06.2016 року, приблизно о 1 год. 30 хв. і це підтверджується показами обвинувачених.

Протоколом огляду місця події від 5.06.2016 року та протоколом додаткового огляду місця події від 5.06.2016 року підтверджується виявлення за місцем проживанням обвинуваченого ОСОБА_10 частину майна, що було викрадене у потерпілих.

Протоколом огляду місця події від 5.06.2016 року та протоколом додаткового огляду місця події від 5.06.2016 року підтверджується виявлення за місцем проживанням обвинуваченого ОСОБА_9 частину майна, що було викрадене у потерпілих.

Протоколом огляду місця події від 13.06.2016 року підтверджується виявлення за місцем проживанням на час вчинення злочинів обвинуваченого ОСОБА_8 частину майна, що було викрадене у потерпілих.

Висновком товарознавчої експертизи, актом ревізії, довідками торгового підприємства підтверджується вартість викраденого майна.

Матеріалами Ірпінського виправного центру №132 підтверджується, що з 14.03.2016 року по 6.06.2016 року ОСОБА_8 надавався короткочасний виїзд за межі установи до лікарняного закладу за місцем проживання.

Часткове невизнання обвинуваченими своєї вини суд вважає способом їх захисту, так як перелік викраденого майна підтвердили потерпілі та представник потерпілої юридичної особи, а також підтверджується актом ревізії. Також з протоколу огляду місця події від 5.06.2016 року вбачається виявлення частини викраденого майна на узбіччі дороги, що свідчить про те, що обвинувачені не пам`ятають повного переліку майна яке викрадено з магазину.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою мовою групою осіб, з проникненням у житло, інше приміщення, повторно і його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України. Слідство кваліфікувало три епізоди злочинів де потерпілими є ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , споживче товариство « Продторг» кожен окремо по ст.185 ч.3 КК України. Але вказані злочини охоплюються диспозицією ст.185 ч.3 КК України і зайву кваліфікацію по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України суд виключає.

Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою мовою групою осіб, з проникненням у житло, інше приміщення, повторно і його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України. Слідство кваліфікувало три епізоди злочинів де потерпілими є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , споживче товариство « Продторг» кожен окремо по ст.185 ч.3 КК України. Але вказані злочини охоплюються диспозицією ст.185 ч.3 КК України і зайву кваліфікацію по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України суд виключає.

Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою мовою групою осіб, з проникненням у житло, інше приміщення, повторно і його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України. Слідство кваліфікувало чотири епізоди злочинів де потерпілими є ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , споживче товариство « Продторг» кожен окремо по ст.185 ч.3 КК України. Але вказані злочини охоплюються диспозицією ст.185 ч.3 КК України і зайву кваліфікацію по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України суд виключає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який негативно характеризується і вчинив злочини під час відбування покарання у виді обмеження волі. Обставин які обтяжують його покарання не встановлено. Відповідно досудової доповіді застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_8 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів , неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання по ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі і остаточне покарання за сукупністю вироків теж у виді позбавлення волі яке він повинен відбувати реально.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання. Обставиною яка пом`якшує його покарання є вчинення злочину неповнолітнім. Обставин які обтяжують його покарання не встановлено. Також враховує його задовільний стан здоров`я, рівень його розвитку який відповідає вікові, проживання з матір`ю, наявність нормальних умов для життя та виховання, відсутність дорослих підбурювачів до вчинення злочину. Відповідно досудової доповіді виправлення неповнолітнього без обмеження волі або позбавлення волі можливе.

На підставі викладено суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, яке йому слід призначити , і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.ст.75, 104 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 2 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшує покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставин які обтяжують його покарання не встановлено. Відповідно досудової доповіді виправлення ОСОБА_10 без обмеження волі або позбавлення волі можливе.

На підставі викладено суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, яке йому слід призначити , і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 2 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного.

Запобіжні заходи засудженим не обирати. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебувають під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Обухівським районним судом Київської області від 04.10.2011 року та ухвали Бориспільського міського районного суду Київської області від 21.08.2014 року і за сукупністю вироків призначити до відбуття 4 роки і 1 день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 вираховувати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання.

ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_10 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: монтировку, сліди папілярних ліній і дактилокарту ОСОБА_16 знищити, майно, що передане на зберігання СТ « Продторг» залишити у користування вказаному споживчому товариству; зварювальний апарат «Nova195 Helvi», балон монтажної піни « Момент», електроболгарку « Експерт», шліфувальну машинку « Штурм» , електрообігрівач « Сатурн», електродріт в ізоляції білого кольору, електроподовжувач , шість дверних ручок, врізний дверний замок, бензопилу - передати в користування потерпілому ОСОБА_14 ; два іграшкові автомобіля, садовий оприскувач « Леміра», бензотриметр- передати потерпілому ОСОБА_13 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 175,92 грн.. у відшкодування 1/3 частини витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 175,92 грн.. у відшкодування 1/3 частини витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 175,92 грн.. у відшкодування 1/3 частини витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1