АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/480/17 Справа № 712/4127/17 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 04.08.2011 вироком Придніпровського районного суду за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 175, 92 грн.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 03.03.2017 по 20.04.2017 року.

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 01 березня 2017 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку 474 по бул. Шевченка в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, прослідкував за потерпілою ОСОБА_8 та зайшов за нею до 5-го під`їзду, де знаходячись на 2 поверсі, повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої знаходячись за спиною потерпілої обхопив її рукою за голову та став утримувати при цьому закриваючи очі, рот і сильно зжимаючи обличчя, чим завдав їй фізичного болю, а іншою рукою зняв з вух золоті сережки, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3421,07 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації його дій, просив пом`якшити призначене покарання : застосувати вимоги ст.. 69 КК України або звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, врахувавши його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; переглянувши вирок суду відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Вказаним вимогам закону вирок районного суду відповідає.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 районний суд достатньо виконав вимоги ст.ст. 50,65,66,67 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання, відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому не вбачає підстав для задоволення його апеляційної скарги та призначення покарання з застосуванням вимог ст. 69 або ст. 75 КК України, як того просить останній у своїй апеляції, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, знову вчинив аналогічний умисний, корисливий злочин проти особи, який відносяться до категорії тяжких, що свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень та небажання стати на шлях виправлення.

Доводи обвинуваченого про необхідність врахування в якості пом`якшуючих покарання обставин, обставин, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України, є необгрунтованими, оскільки обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину були в повній мірі враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, а обставини, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України не впливають на розмір призначеного судом покарання, яке за ч. 2 ст. 186 КК України є наближеним до мінімального.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження районним судом, які б слугували підставою для скасування чи зміни вироку суду, не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлений щодо ОСОБА_7 вирок є законним і обґрунтованим, а підстави для пом`якшення призначеного йому покарання - відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.404 КПК України та ч.5 ст.72 КК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення в умовах слідчого ізолятора з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, за період з 21 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року .

Керуючись ст. 404, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 21.04.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :