overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 691/346/16-к
Провадження № 1-в/691/41/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 рокум.Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , інспектора Городищенського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває подання Городищенського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судовому засіданні інспектор Городищенського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 22.04.2016 року, ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до трьох років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , за період випробувального терміну, посередньо характеризується за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обов`язки виконував, однак двічі без поважних причин не з`явився на реєстрацію, строк випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копіями: вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 22.04.2016 року, паспорта засудженого, довідками про проведення бесід, аркушем перевірок на предмет виявлених адміністративних правопорушень засудженим, письмовими поясненнями, попередженнями, вимогою про наявність судимостей, характеристикою.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мале Старосілля Смілянського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 22.04.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,
УХВАЛИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та про зняття заборони на відчуження автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Дарницького районного суду м. Києві від 05.03.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих обов`язків строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 75,76 КК України він звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вказаним вироком не було вирішено питання про скасування арешту з майна. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2014 року ОСОБА_3 звільнено від відбування основного та додаткового покарання на підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Про розгляд клопотання учасники були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Суд дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_4 від 19.05.2010 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , де б воно не знаходилось та у чому б не виражалось ( а.с. 20).
Відповідно до перехідних положень діючого КПК України (2012 року), а саме п.9 - запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_3 звільнений від відбування основного та додаткового покарання, то необхідність в арешті автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 відпала, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України (2012 року), ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_4 від 19.05.2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник обвинуваченого отримали 24 червня 2014 року.
15 вересня 2016 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК України.
Захисник, обвинувачений підтримали думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляли.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати сторін судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15 травня 2017 року о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки
11 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою скаргу Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях номер 0002100 розглянути клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 18 квітня 2017 року номер С-62, про що повідомити заявника.
В ухвалі слідчого судді була допущено описка, а саме не вірно зазначено орган досудового розслідування замість «Генеральної прокуратури України» вказано «СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві» та помилково зазначено в резолютивній частині ухвали прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2017 р. по справі № 757/24192/17-к та виключити з резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_4 » та вказати орган досудового розслідування «Генеральної прокуратури України» замість «СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві».

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1- кп/760/953/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 травня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002063.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 25.05.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 201, 309, 376 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Скасувати обов`язок, покладений ухвалою слідчого судді від 22 березня 2017 року, а саме:
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зобов`язати відповідний орган державної влади на зберіганні якого знаходяться паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на ім`я ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .
В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2017 року о 16 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

12 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

12 травня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 працює та проживає в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, тому це ускладнює його явку в судові засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 , в якості обвинуваченого на 14 липня 2017 року на 10-00 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_4 та Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1068/16-к
Номер провадження 1-кп/305/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.
Під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, до розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи це його упередженістю.
Захисник обвинуваченого підтримав думку ОСОБА_4 .
До заявленого усного відводу не додано жодних документів.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявляння відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявляння відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
При таких обставинах, з метою додержання принципу доступу до правосуддя суд вважає за доцільне передати матеріали справи для розгляду іншим суддею заявленого в усній формі відводу головуючому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Передати матеріали справи №305/1068/16-к, провадження 1-кп/129/17 для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого судді та розгляду заявленого в усній формі під звукозапис відводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1532/16-к
Провадження № 1-в/314/1261/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 16 березня 2016 року на 08 годину 35 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016