overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/248/17
Справа № 689/2513/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000224 за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури на вирок Ярмолинецького районного суду від 6 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, в даному судовому засіданні, лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 , в частині призначеного покарання, змінити.
Призначити ОСОБА_9 покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
-за ст. 360 КК України у виді обмеження волі на строк на 1 рік 3 місяці;
-на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у виді 4 років позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.06.2014 року призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 07 серпня 2017 року.

Судді:
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7633/17

02 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 ,
01 серпня 2017 року старша слідча СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина Ізраїлю, єврея, освіта середня, не одруженого, не працює, фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , засудженого 24 лютого 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
У залі судового засідання, яке проводиться у відкритому режимі, присутні глядачі та особи, які мають намір здійснювати фото і відеозйомку судового засідання.
До початку судового засідання слідчий судді з`ясував у захисників, прокурорів та слідчих, можливість здійснення ходу судового засідання із здійсненням фото та відео зйомки.
Захисники підозрюваного, прокурори та слідчі не заперечували проти застосування не учасниками судового процесу відеозйомки та фотографування при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного. Сам підозрюваний не реагує на звернення слідчого судді, і з цих підстав його думка про надання дозволу на здійснення фото і відеозйомки судового засідання не з`ясовувалася.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 27 КПК України, проведення у залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускається на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Як видно з наведеної норми КПК України, дозвіл на здійснення у залі судового засідання фотозйомки та відеозапису, приймається судом з урахуванням думки сторін. Враховуючи те, що жоден учасник судового процесу не заперечував проти застосування у ході судового засідання фотозйомки та відеозапису, вважаю за можливе дозволити здійснення фотозйомки та відеозапису судового процесу з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4610/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001944 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001944 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13.40 годину, 04 серпня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2019/17
Номер провадження 1-кп/213/295/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 16.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, та у зв`язку зі щорічною тарифною відпусткою судді ОСОБА_1 , керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 30 хвилин 30 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити прокурору прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/3413/17
№ 1-кп/204/364/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001044 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 25.05.2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09 годину 25 хвилин 02 серпня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/866/17
Провадження №1-в/190/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України № 3413 «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, під час виконання вироку питання застосування вищезазначеного Закону, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно довідки П`ятихатської виправної колонії № 122 засуджений ОСОБА_2 дійсно відбував призначену йому судом міру покарання в П`ятихатській ВК № 122 з 06.03.2016 року. 16.04.2016 року, останній вибув з установи до Кіровоградської установи виконання покарань (№14) за ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2016 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним повернути заявнику його клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання)», для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/777/17
№ провадження 1-кп/196/95/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України на 04 серпня 2017 року 09 год. 50 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1542/17 Справа № 205/3754/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 липня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та задовольнити заяву про умовно-дострокове звільнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення. Як вбачається з оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання скаржник був присутній у судовому засіданні від 30 червня 2017 року при оголошенні тексту ухвали. Апеляційна скарга подана 17 липня 2017 року, таким чином строк на оскарження ухвали пропущений.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 та вважати її неподаною.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати скаржнику. разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/4233/17
Провадження № 1-кп/635/721/2017
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В с т а н о в и л а:
01 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 07 серпня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 715/1309/17
Провадження № 1-кс/715/144/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 16 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 16 травня 2017 року, посилаючись на те, що постанова слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України є незаконною та передчасною, тому підлягає скасуванню. Вважає таку постанову незаконною, такою, що прийнята з порушеннями вимог КПК України, дії слідчого такими, що не спрямовані на встановлення об`єктивної істини по справі та притягнення до відповідальності винних осіб. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000025.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки постанова слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000025 від 16 травня 2017 року скасована, та дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із постанови Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 12 червня 2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, дана постанова слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000025 від 16 травня 2017 року скасована, тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 16 травня 2017 року закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 630/329/17
Провадження № 1-кп/630/44/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000371 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12-30 год. 07 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Суддя ОСОБА_1