Дата документу 30.12.2016
Справа № 501/3110/16-к

Справа 501/3110/16-к
Провадження 1-кс/501/531/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання в якому слідчий Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29 грудня 2016 року о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи в групі, умисно, знаючи і розуміючи, що їх дії будуть непомічені, шляхом віджиму вхідної двері, таємно проникли до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрали близько 600 упаковок різноманітних цигарок, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 12 000,00 грн. З викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та отримали можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, як своїм власним. Однак, одразу після вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були затримані працівниками Чорноморського міжрайонного відділу управління поліції охорони в Одеській області.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його, вказуючи на наявність ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави його задовольняти, а домашній арешт у нічний час буде відповідати обставинам цього кримінального провадження та забезпечить належну поведінку ОСОБА_6 та можливість заробляти собі на життя.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти обставин які передували злочину, визнає вину у його вчиненні в повному обсязі. Заперечує проти задоволення клопотання, просить обрати йому домашній арешт.
Встановлено, що 29 грудня 2016 року о 4 годині, ОСОБА_6 був затриманий одразу після вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України.
29 грудня 2016 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши надані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочину: витяг з ЄРДР, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , рапортом в.о. начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від власника вкраденого майна ОСОБА_9 , протокол затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що ці докази є вагомими, для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_6 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення.
Слідчий суддя приймає до уваги, що прокурором та слідчим не доведено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин.
За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_6 законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років.
Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція), а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено, що слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Сама по собі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у вказаному злочині, у вчинені якого він підозрюється, не може свідчити про наявність ризиків, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання в якому він підозрюється, його вік, майновий стан та стан здоров?я; наявність соціальних зв`язків та родини у підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; задовільну репутацію підозрюваного, як особи у якої відсутня судимість, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, якій проводить досудове розслідування цього злочину, прокурора, якій здійснює процесуальне керівництво по цьому кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, якій проводить досудове розслідування цього злочину, прокурора, якій здійснює процесуальне керівництво по цьому кримінальному провадженню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1