АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4876/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1610/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 643/4876/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 в злочинах, передбачених ст.ст.187ч.2 та 187ч.3 КК України,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Московського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2017 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, цигана, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
визнано винним і засуджено: за ч.2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на сім років з конфіскацією всього належного йому майна, за ч.3 ст. 187 КК України - до позбавлення волі на вісім років з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна. Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зараховано в строк покарання строк попереднє ув`язнення з 06.01.2016 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою. Стягнути з ОСОБА_8 у дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у сумі 5387грн. 94коп.
З цим судовим рішенням не погодилися обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник адвокат ОСОБА_7 , які подали апеляційні скарги, просили пом`якшити покарання.
Заслухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного:
Як було встановлено оскаржуваним вироком суду, ОСОБА_8 30 грудня 2015 року протягом дня під час спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_9 вступив з ним у злочинну змову направлену на вчинення розбійних нападів з метою особистого збагачення за рахунок чого майна. Підшукуючи жертву для нападу, 30 грудня 2015 р. близько о 20:00 годині ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , знаходячись на перехресті вул. Донець- Захаржевського та пл. Поезії в І Харкові, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_11 , який знаходився в належному йому автомобілі «Форд Куга», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Реалізуючи умисел на розбій, ОСОБА_8 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 , діючи умисно і узгоджено, маючи при собі предмет, схожий на пістолет, попередньо закривши шарфами свої обличчя, щоб в подальшому не бути впізнаними, сіли до салону вказаного автомобілю, де ОСОБА_8 направив у бік ОСОБА_11 предмет, схожий на пістолет, тим самим погрожуючи останньому застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, а ОСОБА_10 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні, заволодів майном, яке належить ОСОБА_11 , а саме: сумкою зі шкіри коричневого кольору з надписом «POLO» вартістю 419,30 гривень, талонами АЗС «ОККО» на отримання бензину марки «А-92» по 10 літрів кожний талон у кількості 43 талони на суму 8595,70 гривень, трудовою книжкою на ім`я ОСОБА_12 , щоденником для записів, який для потерпілого ОСОБА_11 ніякої матеріальної цінності не представляє, візитними картками, які для потерпілого ОСОБА_11 ніякої матеріальної цінності не представляють, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9015,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
30 грудня 2015 року близько 19:40 годині ОСОБА_8 і ОСОБА_10 з метою розбою прибули до аптеки ТОВ «АЄ-КОМ» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 28, де, реалізуючи свій умисел, за попередньою змовою, діючи умисно і узгоджено, маючи при собі предмет, схожий на пістолет, попередньо закривши шарфами свої обличчя, щоб в подальшому не бути впізнаними, через вхідні двері спочатку зайшли до торгівельного залу аптеки, а потім проникли за службову стійку, де поруч з касовим апаратом знаходилась фармацевт вказаної аптеки ОСОБА_13 , ОСОБА_8 направив предмет, схожий на пістолет, у її бік ОСОБА_13 , тим самим погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, і, впевнившись в тому, що ОСОБА_13 сприйняла погрозу, як реальну, налякана і нездатна надати їм будь-який опір, з каси відкрито заволоділи грошима у сумі 1026гривень, які належали ТОВ «АЄ-КОМ», після чого з місця злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденими грошима на власний розсуд.
30 грудня 2015 року близько 21.09 години ОСОБА_8 і ОСОБА_10 з метою розбою прибули до АЗС «АМІС» за адресою: м. Харків, пр. Московський, А, де, реалізуючи свій умисел, діючи умисно і узгоджено, маючи при собі предмети, схожі на пістолет, попередньо закривши шарфами свої обличчя, щоб в подальшому не бути впізнаними, усвідомлюючи протиправність своїх дій через вхідні двері спочатку зайшли до торгівельного залу АЗС «АМІС», а потім проникли за службову стійку, де поруч з касовим апаратом знаходилась оператор вказаної АЗС ОСОБА_14 , яка перераховувала гроші, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 , направивши предмети, схожі на пістолет, у бік ОСОБА_14 , тим самим погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, і, впевнившись у тому, що ОСОБА_14 сприйняла загрозу, як звальну, налякана і нездатна надати їм будь-який опір, з каси та сейфу відкрито заволоділи грошима у сумі 9587,71гривень, які належали підприємству з іноземними інвестиціями «Амік Україна», після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденими грошима на власний розсуд.
Колегія суддів, розглядаючи кримінальне провадження в межах апеляційних вимог, вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи і призначив покарання, достатнє і необхідне для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 1 своєї Постанови №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів».
Усіх цих вимог суд першої інстанції дотримався, урахувавши характер, ступінь суспільної небезпеки злочинів, один з яких тяжкий і дав особливо тяжкі, дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, посилається на щире каяття, страждає залежністю від опіатів. Підстав уважати його батьком дітей , щодо яких судові були надані свідоцтва про народження, немає, оскільки батьком дітей зазначена інша особа.

Покарання суд призначив з дотриманням вимог закону. Підстав для пом`якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 і адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Московського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 6 січня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього судового рішення.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17