Справа № 635/7657/16-к
Провадження № 1-кс/635/298/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801 від 07 травня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянки України, має вищу освіту, обіймає посаду головного спеціаліста Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Харкова, заміжня, має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не засуджена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий подала до суду клопотання та просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07 травня 2016 року біля 20:00 год. поблизу входу до житлового домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході сварки рукою штовхнула ОСОБА_8 , в результаті чого остання похилилась в ліву сторону і вдарилась об металеву стійку хвіртки, отримавши при цьому закритий перелом анатомічної шийки лівої плечової кістки, який згідно висновку судово-медичної експертизи від 26.05.2016 року за № 1282-С/16 відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, який класифікується як невеликої тяжкості, при цьому підозрювана не з`являлась на виклики слідчого, до неї застосовано привод для забезпечення її явки для допиту в якості підозрюваної, що дає підстави вважити, що існує ризик передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КК України, тому є необхідність в застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримала вимоги за клопотанням, просила їх задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, але вказала, що підозра пред`явлена необґрунтовано, оскільки подія 07 травня 2016 року біля 20:00 год. поблизу будинку АДРЕСА_1 , за їх з ОСОБА_8 участі мають інший характер, ніж викладено слідчим.

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується:
даними протоколу від 08 травня 2016 року допиту потерпілої ОСОБА_8 , про обставини спричинення їй 07 травня 2016 року о 20:00 год. біля будинку АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень;

даними протоколу від 15 червня 2016 року допиту свідка ОСОБА_9 про обставини спричинення 07 травня 2016 року о 20:00 год. біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

даними експертизи № 1282-С/16 за висновками якої у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості,
даними протоколу від 20 жовтня 2016 року проведення слідчого експерименту в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_8 , показала механізм спричинення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;
даними експертизи № 3731-С/16 за висновком якої тілесні ушкодження у ОСОБА_8 не могли утворитись при самовільному падінні з висоти власного росту і показання потерпілої в цілому відповідають об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

16 лютого 2017 року ОСОБА_5 отримала повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Також судом встановлено, що підозрювана має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і проживає; за місцем проживання відомості щодо негативної поведінки відсутні; заміжня, має двох малолітніх дітей, працевлаштована, раніше не засуджена, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Зваживши доводи прокурора та доводи підозрюваної, суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 128 КК України та наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не з`являлась на виклики слідчого і до неї застосовано привод для забезпечення її явки для допиту в якості підозрюваної, тому задовольняє клопотання слідчого та застосовує до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та місця роботи.

Керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 30 квітня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1