Єдиний унікальний номер 234/1538/17
Номер провадження 11-сс/775/71/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-сс/775/71/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 234/1538/17-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 27.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 26.01.2017 року на право одержати копії процесуальних документів потерпілому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001277 від 5.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим першого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 27.01.2017 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 26.01.2017 року на право одержати копії процесуальних документів потерпілому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001277 від 5.05.2016 року.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на зазначену постанову до Краматорського міського суду Донецької області.

06 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу Краматорського міського суду Донецької області скасувати та направити його скаргу на постанову слідчого до суду першої інстанції на новий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що у ст. 303 КПК України вказано які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також зазначає, що скарга на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 26.01.2017 року на право одержати копії процесуальних документів підпадає під поняття «нездійснення інших процесуальних дій».

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, клопотань про його відкладення не подали, їх явка не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, мотивом прийнятого слідчим суддею судового рішення є неможливість оскарження винесеної слідчим постанови до слідчого судді на підставі ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена потерпілим.

26 січня 2017 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотання про надання копій протоколів допитів слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та оперуповноваженого ОСОБА_10 на підставі п.13 ч.1 ст. 56 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог цієї норми закону слідчий розглянув це клопотання і 27 січня 2017 року виніс постанову про відмову в задоволенні цього клопотання.

Зазначеною статтею 303 КПК України не передбачена можливість оскарження такого виду рішення (постанови) слідчого до слідчого судді.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин рішення слідчого судді про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27.01.2017 року є таким, що відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 27.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 26.01.2017 року на право одержати копії процесуальних документів потерпілому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001277 від 5.05.2016 року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді