1-кс/754/1635/17
Справа № 754/8605/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушва, Свердловської області, Російська Федерація, громадянина України, освіта вища, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,115ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005769 від 07.05.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15ч.2,115ч.1 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 слідчий посилається на те, що 06.07.2017 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновки судово-імунологічної, судово-цитологічної, стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, судово-медичної експертизи потерпілого, а також провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до вимог ст.290 КПК України), скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваному та його захиснику.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою слідчий послався на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 будучи підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст..15ч.2,1ст.115 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку тримання під вартою на 90 днів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вислухавши думку потерпілого, який заперечував щодо задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, адвоката та обвинуваченого, які також заперечували проти задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_7 пред`явлена підозра у тому що, 07.05.2017 року приблизно о 19.15год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою протиправного позбавлення життя потерпілого ОСОБА_4 , ножем наніс один удар в область живота, однак не довів свої злочинні дії до кінця, з при чин які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був вчасно госпіталізований до медичного закладу.

07.05.2017 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005769 .

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115 КК України складено та вручено підозрюваному 07.05.2017 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому дій.

03.07.2017 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0005769 від 07.05.2017 року керівником Київської місцевої прокуратури №3 продовжено до трьох місяців, до 07.08.2017 року.

У двомісячні строки, передбачені ст.219 КПК України, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме отримати висновки судово-імунологічної, судово-цитологічної, комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, судово-медичної експертизи. Крім того по справі необхідно здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України.

08.07.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, прокурором наведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, може перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства та суду, може здійснювати вплив на потерпілого, який проживає з підозрюваним у одній квартирі, що в свою чергу унеможливить виконання процесуальних рішень, у зв`язку з чим вважаю, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_7 обрану йому міру запобіжного заходу у виді взяття під варту. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

У відповідності до вимог ч.3ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею лише в межах строку досудового розслідування, а тому у цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115 КК України до 07.08.2017 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя