Справа № 715/1259/17
Провадження № 1-кп/715/89/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , 15 червня 2017 року біля 13 год. переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, перебуваючи в офісному приміщені таксі «Чернівці», що в с. Чагор, по вул. Грушевського 2, Глибоцького району, Чернівецької області, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку електроінструменту а саме болгарки марки «Енергмаш» вартістю 800 грн., що знаходилась в одній із відчинених кімнат офісу та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, і в своїх показах підтвердив обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті. Вказав на те, що болгарку він повернув, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій вказав на те, що шкоду йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого він не має, просив справу розглядати у його відсутності та міру покарання обрати відповідно до чинного законодавства.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільно дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджуються його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, частковим дослідженням письмових доказів і оголошенням характеризуючих даних на ОСОБА_4 , які наявні в матеріалах кримінального провадження.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині, крім повного визнання ним своєї вини, також доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 15.06.2017 року від ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду місця події від 15.06.2017 року та фото таблиці ілюстрацій до нього, а саме місця скоєння злочину;
-протоколом добровільної видачі болгарки марки «Енергмаш» від 21.06.2017 року;
-протоколом огляду предмета від 21.06.2017 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2017 року з обвинуваченим ОСОБА_4 та таблицею ілюстрацією до нього
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд враховує визнання ним своєї вини, щире каяття, сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин який відноситься до категорії середньої тяжкості, його позитивну характеристику по місцю проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що шкоду потерпілому відшкодував, а тому за таких обставин, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
На переконання суду, в даному випадку саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Цивільного позову по справі заявлено не було.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речовий доказ по справі, а саме:
- болгарку марки «Енергмаш», залишити власнику ОСОБА_5 ;
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: ОСОБА_1