Єдиний унікальний номер справи 185/3649/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді -

ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
31 травня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України.

01червня 2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків, та продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, так як на даний час є ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та просять суд скасувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як прокурором не доведені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, та інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України був направлений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності з тих підстав, що кримінальне провадження не може здійснювати Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, так як органом досудового розслідування не встановлене місце вчинення кримінальних правопорушень та кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ухвали Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року колегія суддів ВССУ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого може ініціюватись відповідним судом апеляційної інстанції у формі подання за підписом голови або в. о. голови відповідного суду. Якщо таке подання ініціюється судом, то воно може бути розглянуто ВССУ за поданням апеляційної інстанції, та питання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження не входить до компетенції касаційного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно абзацу 6 ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений проживає в м. Житомирі Житомирської області, та на даний час перебуває в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, що викликає цілий ряд незручностей з точки зору забезпечення безпеки обвинуваченого, та труднощі в його конвоюванні. Всі свідки по даному кримінальному провадженню мешкають на території Київської, Житомирської, Рівненської, Одеської, Миколаївської областей, що буде значно ускладнювати їх явку до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судових засіданнях у зв`язку із значною відстанню. Не кажучи про необхідність захисникам та прокурорам їздити з м. Києва в м. Павлоград за кілька - сот кілометрів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За змістом обвинувального акту органом досудового розслідування не встановлено місце, де було розпочато кримінальні дії, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_10 , та де вони були припинені.

Враховуючи викладене, з огляду на загальні правила визначення підсудності колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційного суду Дніпропетровської області для внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Крім того, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15 червня 2017 року.

Колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, судове слідство не розпочато, та ризики, вказані в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, зокрема можливість ОСОБА_6 здійснити спробу ухилення від суду, незаконно впливати на свідків, чи іншим способом перешкоджати встановленню істини по справі, а також можливість продовжити протиправну діяльність, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладені обставини, враховуючи особу обвинуваченого, та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, обрання даного запобіжного заходу відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», враховуючи наявний ризик щодо ухилення обвинуваченого від суду, та продовження вчинення аналогічних злочинів.

Разом з тим п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини, на думку колегії суддів не порушено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень та особи ОСОБА_6 , навіть з урахуванням його позитивних характеристик, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, та не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 331 КПК України, колегія суду

П О С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності розгляду даного обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, в саме до 13 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .