Справа № 188/838/17
Провадження № 1-кп/188/92/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000083 від 07.02.2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського

району Дніпропетровської області, проживаючого

без реєстрації по

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта середня,

не працюючого, не одруженого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1.) 17.11.2008р. Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309,

ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років

позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК

України від відбуття покарання звільнений з

випробувальним терміном 3 роки,

2.) 09.07.2009р. Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185,

ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296,

ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано

1 рік за вироком від 17.11.2008 року, до відбуття

5 років позбавлення волі,

3.) 15.10.2015р. Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України

до 1 року виправних робіт з утриманням 20% в дохід

держави,

4.) 29.09.2016р. Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК

України до відбуття покарання у вигляді

позбавлення волі на строк 5 рік. На підставі ст. 71

КК України частково приєднано 3 місяці за

вироком від 15.10.2015 року, до відбуття 5 років

3 місяці позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76

КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим

строком 3 роки 3 місяці. За вироком апеляційного суду

від 15.03.2017 року вважати засудженим за ч. 2

ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,

відповідно до ст. 71 КК України приєднати не відбутий

покарання за вироком від 15.10.2015 року, до

відбуття 1 рік 2 місяці обмеження волі,

5.) 22.03.2017 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України

до 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України

3 роки позбавлення волі, ч. 1 ст. 70, ч. 1

ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково

приєднати не відбуту частину покарання за

вироком апеляційного суду Дніпропетровської області

від 15.03.2017 року та остаточно призначити 3 роки

6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у період часу з 25 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року (точна дата в ході судового розгляду не встановлена) приблизно о 16:00 годині, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, прийшов до приміщення колишнього магазину, який належить ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до приміщення котельні, яка розташована з тильної сторони колишнього магазину, належного ОСОБА_6 , та через незачинені двері проник у середину приміщення котельні колишнього магазину, звідки умисно таємно, повторно викрав твердопаливний котел КЧМ-2 Луч, вартістю 3 360, 00 грн., який належить ОСОБА_6 .

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1780-17 від 26.04.2017р. майнову шкоду на загальну суму 3 360, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 у період часу приблизно з 25.12.2016р. по 31.12.2016р. (точна дата в ході судового розгляду не встановлена) приблизно о 20:00 годині, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшов до приміщення жилого будинку вищевказаного домоволодіння, та з силою руками смикнув за вхідні двері будинку, таким чином зірвавши внутрішній засов дверей та проник у середину будинку вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно викрав дві чавунні поверхні з двох плит для опалення твердим паливом, двоє верхніх дверей з двох плит для опалення твердим паливом, двоє нижніх дверей з двох плит для опалення твердим паливом, 10 штук колосників з двох плит для опалення твердим паливом загальною вартістю 340, 06 грн., які належать ОСОБА_7 .

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1778-17 від 12.05.2017р. майнову шкоду на загальну суму 340, 06 грн.

Після цього, ОСОБА_5 07.02.2017 року приблизно о 21:00 годині, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, прийшов до приміщення ЦАТС ПАТ «Укртелеком», яке розташоване за адресою: вул. Героїв України, 59 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де підійшов до підвального приміщення ЦАТС ПАТ «Укртелеком» та через незачинені двері проник у підвальне приміщення ЦАТС ПАТ «Укртклеком», звідки умисно, таємно, повторно викрав 25 метрів телефонного кабелю з лінії повітряної підвіски марки ТПП 30*2*0,4 вартістю 769, 50 грн., який належить ПАТ «Укртелеком».

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1779-17 від 26.04.2017 року майнову шкоду на загальну суму 769, 50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що він дійсно в період з 25 по 31 грудня 2016 року приблизно о 16:00 годині з приміщення котельні колишнього магазину, до якого потрапив через незачинені двері, викрав твердопаливний котел, який здав на метал, отримані гроші витратив на власні потреби. Крім цього, в цей же період близько 20:00 години, проникнувши на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , та зірвавши внутрішній засов дверей та проникнувши всередину, викрав чавунні поверхні від плити, двері з плит. До того ж, на початку лютого 2017 року близько 21:00 години проник через незачинені двері до підвального приміщення ПАТ «Укртелеком», звідки викрав 25 метрів телефонного кабелю. Як пояснив обвинувачений, вказані крадіжки він вчиняв, оскільки не мав коштів для існування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 розкаявся у скоєному.

Представник ПАТ «Укртелеком» в судовому засіданні пояснив, що 07.02.2017 року з підвалу приміщення шляхом вирізу було вчинено крадіжку кабелю зв`язку довжиною 25 метрів, в зв`язку з чим підприємством було заявлено цивільний позов на суму 2 220, 32 грн., який він просить задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явились, направили до суду заяви, відповідно до яких просили розглянути кримінальне провадження у їх відсутність та задовольнити цивільні позови.

Суд вважає, що вина у скоєнні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні як показаннями обвинуваченого, який в повному обсязі визнав себе винним, представника потерпілого, так і наступними письмовими доказами:

- протокол огляду місця події від 07.02.2017р., в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: підвальне приміщення по АДРЕСА_4 (а.с. 14-24);

- протокол огляду місця події від 07.03.2017р., в ході якого було оглянуто мідний дріт довжиною 92 см (а.с. 29-30);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2017р., в ході якого свідком ОСОБА_8 було впізнано під номером № 2 особу, в якої він придбав металобрухт у вигляді випаленої мідної проволоки. Вказаною особою виявився ОСОБА_5 (а.с. 41-42);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 1779-17 від 26.04.2017р., відповідно до якого станом на 07.02.2017 року залишкова вартість 25 метрів кабелю ТПП 30*2*0,4 складала 769, 50 грн. (а.с. 50-51);

- висновок експерта № 20/4.2-254 від 03.05.2017 року, відповідно до якого фрагменти кабелів довжиною 383 мм, 423 мм, вилучені 07.02.2017 з підвального приміщення АТС-3 по вул. Героїв України в смт. Петропавлівка були відокремлені в результаті розрубу тупим предметом. Сліди розрубу на фрагментах кабелів довжиною 383 мм, 423 мм, вилучених 07.02.2017 року з підвального приміщення АТС-3 по вул. Героїв України в смт. Петропавлівка могли бути залишені як металевим профілем-кутом (в постанові слідчого металевий куток), вилученим 13.04.2017 року при додатковому огляді місця підвального приміщення АТС-3 по вул. Героїв України в смт. Петропавлівка, так і предметом з такою ж формою, розмірами, з таким же ступенем корозії металу (а.с. 59-65);

- протокол огляду місця події від 18.04.2017р., в ході якого було оглянуто територію місцевості по АДРЕСА_2 , де знаходиться приміщення котельні (а.с. 83-87);

- протокол огляду чавунних частин, які залишились з числа металобрухту від 07.04.2017 року (а.с. 104-106);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2017р., в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав під номером 1 чоловіка, у якого купував металобрухт у вигляді котла опалювання (а.с. 107-109);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 19.04.2017р., в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед наданих йому уламків деталі з викраденого в котельні його магазину котла (а.с. 110-112);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 1780-17 від 26.04.2017р., відповідно до якого станом на 22.03.2017 року ринкова вартість котла опалювального, водо нагрівного 1992 року випуску, заводського виробництва КЧМ «Луч2» технічно справного, складала 3 360, 00 грн. (а.с. 120-122);

- протокол огляду місця події від 20.04.2017р., в ході якого було оглянуто територія домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_3 (а.с. 140-144);

- протокол зважування від 10.04.2017р., в ході якого було встановлено, що вага 1 верхньої чавунної дверки складає 4,400 кг, вага 1 нижньої чавунної дверки складає 2,200 кг, вага 1 колосника чавунного складає 0, 750 кг, вага 1 чавунної топильної поверхні з кольцами складає 20, 565 кг (а.с. 145-148);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2017р., в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав під номером 4 чоловіка, у якого купував металобрухт у вигляді побитих двох чавунних поверхонь з плитки, чотирьох діверок та 10 колосників. Вказаною особою виявився ОСОБА_5 (а.с. 156-158);

- висновок експерта № 1778-17 від 12.05.2017р., згідно якого ринкова вартість 1 кг лому чорних металів станом на грудень 2016 року складала 5,50 грн. Ринкова вартість 61,830 кг лому чорних металів станом на грудень 2016 року складала 340, 06 грн. (а.с. 163-163а);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 11.05.2017р., в ході якого обвинувачений зазначив предмет, за допомогою якого він перерубав кабель (а.с. 188-189);

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.05.2017р., в ході якого ОСОБА_5 на місці розповів та показав всі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень (а.с. 192-200).

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Постановами про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 19.04.2017р. та 10.05.2017р. підтверджується, що два фрагменти кабелю марки ТПП 30*2*0,4 зі слідами відрізу, фрагмент багатожильного мідного кабелю, фрагмент металевого кутика (профілю), чавунні дверки, 2 фрагменти чавунного колосника, які оглянуті та передані до камери зберігання речових доказів, визнані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, представника потерпілого та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень вірною, а саме:

- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення,

- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, довідками Петропавлівської районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_5 на обліку у лікарянарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, шкода не відшкодована.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такими, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, враховуючи, що він скоїв кримінальні правопорушення після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, не став на шлях виправлення та має стійку орієнтацію на антигромадський спосіб життя.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, у виді реального позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

По справі потерпілими - ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішуючи цивільні позови суд керується ст.ст. 128, 129 КПК України.

В добровільному порядку шкода не відшкодована.

Виходячи із доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення суд вважає, що позови про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає необхідним речові докази в кримінальному провадженні: два фрагменти кабелю марки ТПП 30*2*0,4 зі слідами відрізу, фрагмент багатожильного мідного кабелю, чавунні дверки, 2 фрагменти чавунного колосника, які оглянуті та передані до камери зберігання речових доказів, - повернути потерпілим.

Речовий доказ: фрагмент металевого кутика (профілю), який був переданий до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Судові витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року і за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Цивільні позови задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 2 220, 32 грн.;

- ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3 360, 00 грн.;

- ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 340, 06 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні: два фрагменти кабелю марки ТПП 30*2*0,4 зі слідами відрізу, фрагмент багатожильного мідного кабелю, чавунні дверки, 2 фрагменти чавунного колосника, які оглянуті та передані до камери зберігання речових доказів, - повернути потерпілим.

Речовий доказ: фрагмент металевого кутика (профілю), який був переданий до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 583 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят три) грн. 60 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1