Провадження №1-кс/127/6963/17
08 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонтівка, Чернівецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 24.04.2017 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав алкогольні напої у будинку, за місцем періодичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . По завершенню розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 вийшли з будинку, а ОСОБА_9 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, залишився відпочивати у будинку. Повернувшись через деякий час до будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявили відсутність ОСОБА_9 і належного їм майна, а саме двох мобільних телефонів та акустичної колонки. Бажаючи повернути викрадене майно, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до ОСОБА_9 за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_3 . У вечірній час, знаходячись в будинку за вказаною адресою, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_9 з іншої виник конфлікт з приводу викрадення майна. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , почали наносити множинні удари руками та дерев`яною палицею в область голови, тулуба та ніг потерпілого, заподіявши останньому тілесні ушкодження, від яких він не міг самостійно пересуватися. Після чого у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , шляхом його утоплення у річці Дністер, що протікає на відстані близько 120 метрів від будинку потерпілого. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 узяли ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та від отриманих тілесних ушкоджень не міг чинити опір, під руки і шляхом волочіння, перетягли з будинку до берегу річки Дністер, де затягли останнього у водойму та силоміць утримували його під водою, до того часу, поки останній не перестав подавати ознаки життя. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 60 від 25.04.2017 року, причиною смерті ОСОБА_9 є утоплення у воді.
ОСОБА_7 26.04.2017 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
28.04.2017 слідчим-суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 23.06.2017.
21.06.2017 слідчим-суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 21.08.2017.
Незважаючи на часткове визнання підозрюваними ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства.
За постановою заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 26.10.2017.
У зв`язку з завершенням терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 та необхідністю виконання слідчих дії спрямованих на завершення досудового розслідування, а саме: оголосити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику підозру у повному об`ємі; оголосити підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику підозру у повному об`ємі; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та їх захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій доступу до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виникла необхідність у продовжені терміну тримання під вартою підозрюваного на 60 днів.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_7 злочину, за яке передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, самого підозрюваного, беручи до уваги, що підозрюваний зловживає алкогольними напоями, характеризується за місцем проживання посередньо, ніде не працює та не має офіційного доходу, не має достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, при цьому враховуючи факт того, що підозрюваний проживає в м. Могилів Подільський, Вінницької області, яке розташоване неподалік кордону з Молдовою, а також наявності ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, виникла необхідність у продовжені терміну вказаного запобіжного заходу на 60 діб, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Постановою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 від 21.07.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 26.10.2017.
У відповідності до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення низки процесуальних дій.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06.10.2017року.
Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: