Справа №621/1829/17
Пр. №1-кс/621/225/17
Ухвала
Іменем України
29 серпня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 25.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 24.08.2017 року, а саме: автомобіль ІЖ271-51, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 та передання вказаного майна на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 24.08.2017 року до чергової частини Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про здійснення замаху на крадіжку майна із Зміївської філії «Харківського обласного навчального курсового комбінату» яка розміщена за адресою: Харківська область, м.Зміїв, вул.Залізнична (колишня 50 Років ВЛКСМ) буд. 15 .
25.08.2017 року відомості за заявою ОСОБА_6 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила що на протязі останніх чотирьох років вона перебуває на посаді директора Зміївської філії «Харківського обласного навчального курсового комбінату». Так 24.08.2017 року вранці їй на мобільний телефон зателефонував місцевий мешканець м. Зміїв Харківської області ОСОБА_7 , який мешкає неподалік від будівлі Зміївської філії ХОНКК та повідомив про те що на території філії знаходиться якийсь невідомий чоловік, після чого, як пояснила потерпіла ОСОБА_6 вона зробила відповідну заяву до Зміївського відділу поліції та приїхала до місця роботи де вже знаходилися працівники поліції та невстановлений чоловік.
Згідно огляду місця події від 24.08.2017 року, який проводився в період часу 09 години 20 хвилин до 10 години 35 хвилин, території Зміївської філії «Харківського обласного навчально-курсового комбінату», було виявлено пошкодження шибки вікна поряд із вхідними дверима до будівлі навчального корпусу філії, неподалік від будівлі на території філії було виявлено автомобіль ІЖ271-51, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 поряд з яким було виявлено чоловіка, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав водійське посвідчення на своє ім`я, серія НОМЕР_3 та свідоцтво на реєстрацію вищевказаного автомобілю, серія НОМЕР_2 , крім того, на зазначеній ділянці місцевості на відстані 5 метрів від місця виявлення автомобілю на території філії виявлено два картонних коробки в яких знаходилися електричні обігрівачі ТМ "Liberton" модель LCW 452000 в корпусі білого кольору зі слів присутньої при проведенні огляду потерпілої ОСОБА_6 виявлені в ході огляду місця події електричні обігрівачі належать Змїївській філії ХОНКК.
Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені: автомобіль ІЖ271-51, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 - можуть зберегти сліди злочину та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, старший слідчий ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходиться тимчасово вилучено майно ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу. Тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 25.08.2017 року до ЄРДР за №0000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що 24.08.2017 року до чергової частини Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про здійснення замаху на крадіжку майна із Зміївської філії «Харківського обласного навчального курсового комбінату» яка розміщена за адресою: Харківська область, м.Зміїв, вул.Залізнична (колишня 50 Років ВЛКСМ) буд. 15. 25.08.2017 року відомості за заявою ОСОБА_6 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. З ст. 185 КК України. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , пояснила що на протязі останніх чотирьох років вона перебуває на посаді директора Зміївської філії «Харківського обласного навчального курсового комбінату». Так 24.08.2017 року вранці їй на мобільний телефон зателефонував місцевий мешканець м. Зміїв Харківської області ОСОБА_7 , який мешкає неподалік від будівлі Зміївської філії ХОНКК та повідомив про те що на території філії знаходиться якийсь невідомий чоловік, після чого, як пояснила ОСОБА_6 вона зробила відповідну заяву до Зміївського відділу поліції та приїхала до місця роботи де вже знаходилися працівники поліції та невстановлений чоловік. Оглядом місця події від 24.08.2017 року, який проводився в період часу 09 години 20 хвилин до 10 години 35 хвилин, території Зміївської філії «Харківського обласного навчально-курсового комбінату», було виявлено пошкодження шибки вікна поряд із вхідними дверима до будівлі навчального корпусу філії, неподалік від будівлі на території філії було виявлено автомобіль ІЖ271-51, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 поряд з яким було виявлено чоловіка, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав водійське посвідчення на своє ім`я, серія НОМЕР_3 та свідоцтво на реєстрацію вищевказаного автомобілю, серія НОМЕР_2 , крім того на зазначеній ділянці місцевості на відстані 5 метрів від місця виявлення автомобілю на території філії виявлено два картонних коробки в яких знаходилися електричні обігрівачі ТМ "Liberton" модель LCW 452000 в корпусі білого кольору зі слів присутньої при проведенні огляду потерпілої ОСОБА_6 виявлені в ході огляду місця події електричні обігрівачі належать Змїївській філії ХОНКК.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Метою накладання арешту на майно: автомобіль ІЖ271-51, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під огляду місця події 24.08.2017 року майно, а саме: автомобіль ІЖ271-51, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 24.08.2017 року майно, а саме:

1) автомобіль ІЖ271-51, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 ;
3) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 ;
Зазначене в ухвалі майно передати на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1