20.11.15

Провадження № 1-кс/200/9968/15
20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
03 листопада 2015 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 у якій він прохає зобов`язати слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що версія про вчинення незаконних операцій з наркотичними засобами з боку ОСОБА_7 , а не ОСОБА_8 , є видуманою. Так, ні при вилученні 20 вересня 2015 року за місцем мешкання ОСОБА_8 наркотиків, ні при його першому допиті, ні при обранні йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він не повідомляв, що наркотики належать ОСОБА_7 , а не йому. Відтак ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, згодився взяти на себе його вину. З цих, а також із тих підстав, що до ЄРДР вже внесено відомості про вчинення вказаного злочину, а повторне внесення відомостей про вчинення одного і того ж злочину не допускається, він відмовив у задоволені клопотання захисника.
Слідча ОСОБА_6 теж заперечувала проти задоволення скарги. Пояснення надала аналогічні поясненням слідчого ОСОБА_5 .
Прокурор вважав скаргу такою, що не підлягає задоволенню, так як згідно з нормативним актом, що регламентує внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, повторне внесення відомостей про вчинення одного і того ж злочину, неприпустиме.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Нормою п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення захисника і слідчих, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Погоджуюсь із висловленим слідчою ОСОБА_6 висновком про те, що згідно з вимогами чинного кримінально-процесуального законодавства України, до якого відносяться і підзаконні акту Генеральної прокуратури України, не допускається повторне внесення до ЄРДР відомостей про вчинення одного і того ж злочину. Однак, також неможливо не виконувати вимоги ст. 214 КПК України, нормами якої передбачено внесення всіх заяв про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, так як закони України мають більшу силу, чим підзаконні акти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 02 листопада 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, та провести досудове розслідування.
У задоволенні скарги у іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1