УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012408 від 24.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012408 від 24.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012408 від 24.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2016 до Солом`янського управління поліції, надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), щодо вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) дідусенько С.В.

Зі змісту заяви стало відомо, що в кінці 2016 року, до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) який розташований за адресою: АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_6 разом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 . ОСОБА_6 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 буде виступати як посередник із продажу дизельного палива. 01 серпня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір№322 поставки нафтопродуктів. Згідно пункту 4.1. умов даного договору загальна ціна визначається кількістю отриманого та оплаченого товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом всього строку дії договору. Вартість кожної окремої партії товару визначається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рахунках-фактурах та накладних документах. 22 серпня 2016 року один з клієнтів відмовився від купівлі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дизельного палива, яке вже було завантажене у цистерни для перевезення. ОСОБА_6 повідомив керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що він домовився із ОСОБА_7 про те, що дану партію дизельного палива від якого відмовився клієнт, ОСОБА_7 зможе реалізувати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погодилось надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дизельне паливо для продажу, при цьому ОСОБА_6 запевнив, що проблем не буде, він особисто буде контролювати даний продаж, та повідомив керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахується за дизельне паливо відразу (в цей же день) як бензовози з дизельним паливом під`їдуть до резервуару у місці призначення покупця. 22 серпня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок на оплату № 29. Згідно вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно оплатити на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дизельне паливо ДТ-Л-К5 сорт С в кількості 77335 літрів за ціною 15 грн. 05 коп. за один літр на загальну суму 1163891 грн. 75 коп. Вказаний рахунок на оплату був переданий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . В ніч з 22 серпня 2016 року на 23 серпня 2016 року бензовози направились за адресою, яка була повідомлена ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . 23 серпня 2016 року на територію Теофіпольського цукрового заводу заїхали два бензовози з дизельним паливом, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та за усною домовленістю між керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , мало бути розвантаженим лише після повної оплати рахунку № 29 від 22.08.2016 р. Після прибуття бензовозів до ІНФОРМАЦІЯ_5 , дизельне паливо, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яке не було оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було злито в резервуари заводу, а ОСОБА_9 і ОСОБА_7 відключили мобільні телефони та більше на зв`язок не виходили. Одразу керівництво та юристи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виїхали до ІНФОРМАЦІЯ_5 для з`ясування ситуації яка склалася. Після переговорів з керівництвом заводу було встановлено, що 22 серпня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було укладено договір поставки № 01- 22/08-16. Згідно пунктів 4.1. та 4.2. умов вказаного договору ціна за одиницю встановлюється згідно рахунку-фактури та орієнтовна вартість договору, на момент його укладення становить 1136824 грн. 50 коп., у тому числі ПДВ 189470 грн.75 коп. Також, 22 серпня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок на оплату № 15. Згідно вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно оплатити на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дизельне паливо в кількості 77335 літрів за ціною 14 грн.70 коп. за один літр на загальну суму 1136824 грн. 50 коп. 23 серпня 2016 року згідно платіжного доручення № 39593 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 1136824 грн. 50 коп. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оплатило рахунок № 29 від 22.08.2016 р. виставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбання дизельного палива.

В ході досудового розслідування встановлено дані про банківський рахунок номер НОМЕР_4 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на який здійснювався перерахунок коштів.

Слідчий зазначав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а саме документів на електронному носії інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період часу з 01.08.2016 року по час внесення клопотання на розгляд, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахункам, інформації на електронному носії інформації, яка свідчить про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі з вищевказаними рахунками по кожній банківській операції, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зазначені документи на даний час знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1