Справа № 645/1567/17
Провадження №1-кс/645/323/17
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,
встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000744 від 04.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставами для арешту тимчасово вилученого майна слідчий зазначає те, що 02.04.2017 року двоє невстановлених осіб, знаходячись поблизу майданчику, який розташований неподалік будинку №6 по 3-му Високогірному в`їзду, вчинили грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відносно ОСОБА_5 , та заволоділи майном останнього.
04.04.2017 р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000744 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час проведення огляд місця події, 04.04.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено металеву тачку (кравчучку) синього кольору.
Просить слідчого суддю накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, з метою збереження доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження сторонніми особами або власниками та створення належних умов для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що вказана тачка була відкрито викрадена у потерпілого під час грабежу 02.04.2017 р. та вилучена з території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , тому може бути речовим доказом. Арешт необхідний для забезпечення кримінального провадження, а саме: призначення судових експертиз, проведення додаткового огляду та проведення інших необхідних слідчих дій
З метою забезпечення арешту майна, згідно ч.2 ст.172 КПК України, ОСОБА_6 про розгляд клопотання слідчого не повідомлявся.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та є речовими доказами, а саме використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди..

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.
Накласти арешт на майно металеву тачку (кравчучку) синього кольору, тимчасово вилучене 04.04.2017 р. під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місцем зберігання майна камеру речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1