Справа № 357/8068/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню № № 0002686 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь, Київської області, громадянці України, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

в с т а н о в и в :
17.07.2017 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 в межах 3 місяців, а саме до 26.07.2017 року у зв`язку з тим, що не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 24 травня 2017 близько 13 год. 00 хв. у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, в спальній кімнаті вказаної квартири між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт з приводу особистих протиріч.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, підійшла до ОСОБА_7 , яка лежала на ліжку у вказаній кімнаті та взявши рукою за волосся стягнула потерпілу ОСОБА_7 на підлогу.

Далі, продовжуючи реалізацію свого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з метою завдання фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень нанесла не менше п`ятнадцяти ударів правою ногою по голові та обличчю потерпілої ОСОБА_7 .

В цей час, ОСОБА_8 , яка також знаходилася у вказаній кімнаті та спільно з даними особами вживала алкогольні напої, на грунті особистої неприязні до потерпілої ОСОБА_7 , вирішила підтримати ОСОБА_5 в завданні фізичного болю та спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, нанесла не менше трьох ударів правою ногою в живіт потерпілій ОСОБА_7 .

Умисними спільними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді дифузної травми головного мозку, внутрішньо черепної травми, та закритої травми живота, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок яких потерпіла ОСОБА_7 померла на місці вчинення злочину.

27.05.2017 року, року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2017 року.

Викладаючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий зазначає, що закінчити досудове слідство у вказаний строк неможливо, оскільки відсутні висновки наступних експертиз: висновок судово-імунологічної експертизи за постановою від 02.06.2017 року, судово-психіатричної експертизи за постановою від 15.06.2017 року, та необхідністю проведення ряду процесуальних дій у провадженні, зокрема відкриття матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, надання прокурору можливості ознайомитись (скопіювати) інші матеріали, що будуть використані стороною захисту як доказ у суді, а стороні захисту зібрати вказані матеріали та реалізації підозрюваним належного права на захист, а також в зв`язку з тим, що завершення строків досудового розслідування припадає на 26.07.2017 року.

Крім того, слідчий виклав обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та уточнив, що у клопотанні допущено неточність у визначенні строку тримання під вартою та просить продовжити строк тримання під вартою по 26.07.2017 року включно.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечують, водночас підозрювана своєї вини у вчиненні вищевказаного злочину не визнає, показання слідчому судді давати відмовилася.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене, у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий виклав обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі, а наведені вище обставини вказують, що заявлені ризики продовжують існувати.

Встановлені ризики не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного окрім як тримання під вартою, оскільки не зможуть забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184, 193, 194, 199 КПК України,-

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах двомісячного строку досудового розслідування - по 26.07.2017 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Дія ухвали закінчується 26 липня 2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1