overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/740/16-к
УХВАЛА
"19" грудня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту, затвердженого 28 жовтня 2016 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2016 року за № 0000351 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, якому 27 жовтня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, потерпілого та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , жительку с. Кривотин; ОСОБА_10 , жителя с. Кривотин. Обвинувачений, потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, клопотань не заявляли.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту, дотримані вимоги закону. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області в залі судових засідань № 1 на 11 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5475/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ст. 537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 грудня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання цього засудженого про зарахування у строк відбуття покарання попереднього увязнення з 24.09.2016 року по 12.11.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування попереднього увязнення з 24.09.2016 року по 12.11.2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити засудженому ОСОБА_3 та прокурору, якому також надіслати копію апеляційної скарги, та інформацію про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 29 грудня 2016 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/9228/16-к
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003300 від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, який вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки обвинуваченого до суду невідомі, а оскільки його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід обвинуваченого до суду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:
Доручити Білоцерківському ВП ГУ НП у Київській області здійснити привід в судове засідання на 27.12.2016 року, 15 год. до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"15" грудня 2016 р. Справа № 363/4825/16-к

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення допиту свідка під час досудового рослідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И Л А:

15 грудня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про допит свідків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001334.

Вважаю, що необхідно відкрити провадження в справі і призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст..225 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про допит свідків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001334 та призначити справу на 14 годину 19 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1613/14-к Провадження №1-кп/366/105/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000234 від 31 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло клопотання за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000234 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 червня 2014 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №366/2635/14-к
Провадження №1-кп/366/167/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000575, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000575 відносно ОСОБА_2 , порушеного за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3379/15-к Провадження № 1-кс/З 66/405/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21 грудня 2015 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 , що полягає в закритті кримінального провадження від 17. 11.2015 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 годині 00 хвилин 28 грудня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати в ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 60000078 від 07.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/3114/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 251/13
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року суддя Гончарук О.П. Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0001047 , яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0001047 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України ,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001047, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України , - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 23 жовтня 2013 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого повідомити,

обвинуваченого доставити.

Суддя:
Справа № 368/1661/16-к
Провадження № 1-кп/368/82/16
УХВАЛА
"19" грудня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 15 хв. 21.12.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 371/164/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1184/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.12.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши питання - виправлення описки, яка допущена в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И Л А:

27 жовтня 2016 року було винесено ухвалу Апеляційного суду Київської області, якою апеляційну скарги: першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задоволено повністю, прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_8 - частково. Вирок Миронівського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 було змінено. Виключено із резолютивної частини вироку Миронівського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 посилання на призначення остаточного покарання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 70 КК України. Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 , яким її засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в 2 роки, з покладанням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України виконувати самостійно. В решті вирок залишено без змін. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосованого до неї в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 18 липня 2016 року по 27 жовтня 2016 року, включно.
При цьому у вищевказаній ухвалі апеляційного суду, зокрема її резолютивній частині була допущена описка, а саме у запису: ,,Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, замість ч. 3 ст. 185 КК України, зазначено ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
У резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 виправити описку, а саме: вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7204/16-к
Провадження № 1-в/552/584/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 16.12.2016 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 08-50 год. 20.12.2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1739/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянув клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14 березня 2013 року надано тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ з іноземними інвестиціями «Юромаш» (), що становлять банківську таємницю і місять інформацію про рух коштів, які надходили на рахунок, списувались з нього по рахунку № 0194, УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, дата: 02.04.2012 відкритому в банку АТ «ФІНРОСТБАНК», (МФО 328599) інших документів, що мають значення для даного кримінального провадження, які перебувають у банку АТ «ФІНРОСТБАНК», (МФО 328599), який знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Академіка Глушко, 13. Також надано дозвіл на вилучення документів.

В постановленій судом ухвалі допущено описку, помилково зазначено «ФІНПРОСТБАНК», замість вірного «ФІНРОСТБАНК».

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2013 року в справі № 552/1739 /13-к за клопотанням слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів виправити описку, вірно вважати «ФІНРОСТБАНК»по тексту ували, замість помилково зазначеного «ФІНПРОСТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3261/16-к Номер провадження 11-кп/786/1070/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2016 року відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України.

На зазначений вирок суду засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 грудня 2016 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
19 грудня 2016 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2012 року за ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.309; ч.1 ст.70; ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці та, згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 травня 2016 року на даний час відбуваючого покарання у Городоцькому виправному центрі УДПС України в Рівненській області №131, в порядку заміни на обмеження волі, невідбутої ним частини покарання, що становить 1 (один) рік 7 (сім) місяців 4 (чотири) дні;

на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року,

За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Городоцького виправного центру УДПС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання та звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково на невідбуту частину призначеного покарання за вироком суду - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року.
Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3