БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/252/17
Справа № 356/574/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ст.слідчого СВ Березанського ВП
Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП
в Київській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області з погодженням прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000167 від 27.05.2017року

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2017 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000167 від 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.1, ч.3 ст. 185 КК України звернувся т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2017 року близько 02 години ОСОБА_6 маючи умисел на здійснення крадіжки близько 02 години проник на територію підвального приміщення за адресою АДРЕСА_1 , та із кімнати, що належить ОСОБА_7 намагався викрасти сумку, картину, підставку з під телевізора, паяльну лампу, кросівки, але з причин ,що не залежали від його волі злочин не було доведено до кінця, а місцевими жителями було зупинено останнього та викликано працівників поліції.
Так , під час огляду території підвального приміщення за адресою АДРЕСА_1 було виявлено сумку синього кольору з чорними вставками розміром 100/25 ст, висотою 30 см, в якому виявлено картину з дерева розміром 70/50см, на якому мається портрет особи. Також в даній сумці знаходилась підставка до телевізора з написом MGJ 626850. В другій сумці виявлено паяльну лампу, кросівки «Nike» . Вищевказані речі вилучено та направлено до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою : м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 Київської області.
Враховуючи те ,що слідчим ОСОБА_5 тимчасово вилучено сумку синього кольору з чорними вставками розміром 100/25см, висотою 30 см, картину з дерева розміром 70/50 см, на якому мається портрет особи, підставку до телевізора з написом MGJ 626850, паяльну лампу, кросівки «Nike»,що мають доказове значення для судового розслідування з метою збереження речових доказів та судового розгляду а також підпадають під вимоги ст.98 КПК України виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів клопотання 27.05.2017 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 та розпочато досудове розслідування за фактом замаху на крадіжку особистого майна ,що належить ОСОБА_7 (а.с.3).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.05.2017 року у підвальному приміщенні ,що знаходиться з права від парадних дверей під`їзду №1 по АДРЕСА_1 під час огляду виявлено : сумку з вмістом картини; підстави до телевізора;сумка з вмістом кросівок NIKE;паяльну лампу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те,що до клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 27.05.2017 року із території підвального приміщення в АДРЕСА_1 ,надано протокол огляду місця події від 27.05.2017 року вище вказаного приміщення. Разом з тим, як вбачається із самого клопотання , що ОСОБА_6 проник на територію підвального приміщення по АДРЕСА_2 , та із кімнати,що належить ОСОБА_7 намагався викрасти сумку, картину, підставу з під телевізора, паяльну лампу, кросівки але з причин ,що не залежали від його волі злочин не було доведено до кінця.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України,огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу,передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно , до ч.3 ст233 КПК України,слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення

обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим до клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 27.05.2017 року із території підвального приміщення в АДРЕСА_1 не додано копія ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення огляду кімнати підвального приміщення в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.05.2017 року ,під час огляду вилучено: сумку з вмістом картини; підстави до телевізора; сумка з вмістом кросівок NIKE; паяльна лампа.
Резолютивна частина клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно суперечить ,протоколу огляду місця події від 27.05.2017 року в частині вилучених речей і речей на які просять накласти арешт.
Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку ,що відсутня правова підстава для накладення арешту на майно,що є необхідною умовою,яка має бути врахована слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на майно, яка прямо передбачена п.1 ч.2 ст.173 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницього ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 ,погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1