Справа №463/3693/16-к
Провадження №1-кп/463/292/16
В И Р О К
іменем України
21 грудня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 17 березня 2016 року, перебуваючи у приміщенні відділення ПТ «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і компанія», що знаходиться у м. Львові по вул. Пасічній 90, заздалегідь не обіцяючи отримати та збути крадене, достовірно знаючи про те, що надані ій її чоловіком ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ювелірні вироби, а саме: золотий ланцюжок вагою 13,5 г, золоту підвіску вагою 4,53 г, золоту обручку вагою 2,7 г, золоту підвіску вагою 0,65 г, маючи прямий умисел на збут майна, здобутого завідомо злочинним шляхом, з метою його оплатного відчуження уклала договори фінансового кредиту з заставою із ПТ «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і компанія» №76-26596, №7626597, №76-26598, №76-26599, за що одержала грошові кошти в розмірі 11702 грн., які згодом використала на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 198 КК України заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованому їй заздалегідь не обіцяному збуті майна, одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно її чоловік ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 передав ювелірні вироби, а саме: золотий ланцюжок, дві золоті підвіски, золоту обручку. Їй було відомо, що дані речі були викрадені. Отримавши їх вона пішла в ломбард, що знаходиться на АДРЕСА_3 і уклала договори фінансового кредиту з заставою, за що одержала грошові кошти в розмірі 11702 грн., які згодом використала на власні потреби. Такий вчинок пояснила важким матеріальним становищем в сім`ї. У скоєному щиро розкаялася.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, її дії вірно кваліфіковані за ст. 198 КК України заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винної, яка раніше не судима, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, які пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, із врахуванням особи обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, вчинила злочин середньої тяжкості, але в чому щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, має намір стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без відбування покарання, а тому до неї слід застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, праці та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1