overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1956/2017 У Х В А Л А
14.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про арешт майна,
Прокурорзвернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив що накладення арешту на вищевказані речі в даному випадку буде мати суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення вищевказаного злочину та доказування вини службових осіб ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», а також інших осіб у їх вчиненні; встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; призначення та проведення криміналістичних експертиз.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані матеріали, оскільки вищезазначені речі та документи могли використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення за такого підпадають під ознаки, визначені в ст.ст. 167, 170 КПК України, є необхідність їх дослідження шляхом проведення криміналістичних експертиз, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївського області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/435/2017
У Х В А Л А
13 травня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004165 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
1.У судовому засіданні оголосити перерву до "6" червня 2017 року до 15-00 години, викликати у судове засідання свідків, вказаних прокурором.

2.Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 15 червня 2017 року включно.
3.У задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

17.05.2017
Справа № 522/9582/17
№ 1-кс/522/9089/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строки на подання скарги та скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0007931 у відношенні слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як передчасну та незаконну, ухвалену з порушенням вимог ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92-94, 110, 223, 284 КПК України.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились.

З матеріалів скарги стало відомо, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0007931 від 16.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.05.2017
Справа № 592/2282/16-к
Провадження № 1-кп/592/63/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006205 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка-Вирівська Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

27.09.2016 р. суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2

30.05.2017 р. до суду надійшли клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 282, 314, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/343/16-к
Провадження № 1-кп/209/31/17
УХВАЛА
26 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002095 за обвинуваченням у у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинська) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, працює за угодами на будівництві у приватних осіб, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України і йому призначене покарання: за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При виготовленні вироку були допущені описки в резолютивній частині. В абзаці першому замість правильного "ч.2 ст. 186" помилково вказано "ч.2 ст. 286"; в абзаці п`ятому замість правильного "п.1, 2 ч.1 ст. 76" помилково вказано "ч.2 ст. 76".

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що описки, допущені судом, є очевидними, їх виправлення не стосується суті вироку і не погіршує стан засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року у справі № 209/343/16-к, провадження № 1-кп/209/31/17, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.
В абзаці першому резолютивної частини вироку замість помилкового зазначеного "ч.2 ст. 286" вказати правильне "ч.2 ст. 186".
В абзаці п`ятому резолютивної частини вироку замість помилкового зазначеного "ч.2 ст. 76" вказати правильне "п. 1, 2 ч.1 ст. 76".
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення (отримання).
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/5196/16-к
Провадження № 1-кп/211/152/17
У х в а л а

30 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутністю: потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002046 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що, будучи раніше судимим, в тому числі за крадіжку чужого майна, 03.09.2016р. повторно о 19:00 год. з квартири по АДРЕСА_1 , в якій він проживав, таємно викрав належну його матері ОСОБА_4 пральну машинку вартістю 7453,65 гривні.

До суду надійшла копія актового запису про смерть № 3301 від 25.03.2017р., згідно якої ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо помер обвинувачений.

Керуючись ст.284 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2970/17
Провадження № 1-в/204/789/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №569 від 08 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/569/17
Провадження № 1-кп/188/62/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 16.02.2017 року, що надійшов 04.05.2017 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якому запобіжний захід не обирався,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце засідання, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Вислухавши думку інших учасників, які не заперечували проти клопотання потерпілого, суд задовольнив клопотання, провів підготовче судове засідання без участі потерпілого і вважає за можливе провести судовий розгляд без участі потерпілого, якщо про його обов`язкову участь не буде заявлене мотивоване клопотання інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло, тому підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 55 хвилин 30.05.2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4034/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
24 травня 2017р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю копіювання до матеріалів господарської справи №922/871/15, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Втім, вимоги, викладені у прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст. 159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалів справи про банкрутство №922/871/15 .
Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії справи про банкрутство №922/871/15, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.06.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/255/16-к
н/п 1-кс/640/4031/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
24 травня 2017р. ст. слідчий Київського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
24.04.2017р. постановою слідчого у вказаному вище кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза.
27.04.2017р. надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому Київського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Дозволити ст. слідчому Київського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, а у разі необхідності вилучити оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.07.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/323/2017 Справа №641/9886/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України
В С Т А Н О В И В
30.05.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України в підготовче судове засідання на 06 червня 2017 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 636 / 1700 / 17
1-кп / 636 / 289 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя