Провадження 1-кс/127/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ (виїмку) транспортного засобу марки «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), власником ТЗ являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прож.: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ (виїмку) транспортного засобу марки «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), власником ТЗ являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прож.: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0009826 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 26.12.2016 близько 19:10 години водій автомобіля марки «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 , рухаючись в м. Вінниці, по вул. Пирогова в напрямку вул. Сабарівське шосе, в районі е/о № 114 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Пирогова, по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво по напрямку руху ТЗ.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена попутнім транспортом до відділення патології вагітних 1-го міського пологового будинку, за адресою: АДРЕСА_5 . По приїзду до даного лікувального закладу, черговий лікар ОСОБА_7 відмовився на запит слідчого надавати довідку, щодо отриманих травм гр. ОСОБА_6 , яка знаходиться в положенні (двадцять шість тижнів) і перебуває на обліку у даному медичному закладі.

Під час огляду місця події від 27.12.2016 року, а/м «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1 оглянутий, вилучений та поміщений на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_2 .

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1 , без державних номерних знаків містять на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Після вилучення зазначених в клопотанні автомобіля можна буде провести детальний огляд останніх за участю експерта, призначити автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизи та експертизу технічного стану ТЗ.

Після проведення даних експертиз можна буде стверджувати про причини даної ДТП.

У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1 та вилученні останнього, так як зазначені транспортний засіб містить на собі сліди ДТП, які необхідно дослідити.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Користувач транспортного засобу в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, просив суд повернути йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб, від тривалого простою на арешт майданчику псується, при цьому користувач транспортного засобу просить повернути йому транспортний засіб, який він має намір відповідально зберігати в гаражному приміщенні, а при першій необхідності надати для огляду експерту, тому слідчий суддя вважає, що транспортний засіб може бути повернутий власнику (користувачу).

Враховуючи наведене, клопотання слідчого в частині тимчасового доступ (виїмку) транспортного засобу марки «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), власником ТЗ являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прож.: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , є необґрунтованим та недоведеним.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ (виїмку) транспортного засобу марки «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), власником ТЗ являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прож.: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), власником ТЗ являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прож.: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя