Справа № 404/4069/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1868/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СК Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:

- визнати бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, що внесене 04.06.2016 року до ЄРДР за № 0007033 та № 0007048, що проявилося у не виконанні ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 від 07.07.2016 року в частині призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз;

- зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 протягом розумного строку призначити проведення судово-медичної експертизи, а також провести інші процесуальні дії, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, з метою виявлення фактичних даних, на підставі яких встановлюються наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.07.2016 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда призначено судово-медичну експертизу, 05.12.2016 року заявнику повідомлено прокуратурою Кіровоградської області проте, що з метою всебічного, повного і неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, його стан заслухано на оперативній нараді в Кіровоградській місцевій прокуратуру, за результатами якої визначено процесуальні дії, необхідні для прийняття законних рішень та керівництву СУ ГУНП в області направлено лист щодо проведення службового розслідування.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда з зазначеною скаргою скаржник звернувся 21.12.2016 року, тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльності слідчого, питання про поновлення строку звернення до суду не ставить, матеріали справи клопотання про поновлення строку не містять.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СК Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1