1-кс/755/974/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання йому або за його дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 8174), а саме: документації, що стала підставою нотаріального посвідчення продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також до договорів купівлі продажу вказаного нерухомого майна.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 укладено договір купівлі продажу нежитлових будівель з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме нежитлової будівлі під літерою «А», загальною площею 4 301,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, 19.05.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме нежитлової будівлі під літерою «А», загальною площею 5 940.8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
19.05.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме споруда, закритий стрілецький тир « А», загальною площею 1 716.6 кв. м.; споруда, закритий пневматичний стрілецький тир «Б», загальною площею 264.8 кв. м.; споруда, фізико-оздоровчий комплекс тир «В», загальною площею 1085,8 кв. м.; споруда, павільйон КПП «Г», загальною площею 31.2 м. кв.; споруда, павільйон «Д», загальною площею 460 кв. м., споруда, гаражі «Є», загальною площею 288.1 кв.м.; споруда павільйон (адміністративне та побутові приміщення «Ж», загальною площею 45.2 м. кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході проведення досудового розслідування допитаний юрисконсульт ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 який дав покази, відповідно до яких, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово зверталось в судовому порядку до суду щодо визнання права повного господарського відання на вказані об`єкти нерухомості, що були продані ліквідатором та примусового виселення громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться в даних приміщеннях та здійснює догляд за збереженням майна у вказаних приміщеннях, однак судами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено у позовних вимогах. На даний час, приміщення власники нерухомого майна не займають, а також нових власників приміщень представники громадської організації ніколи не бачили.
Також, досудовим розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.12.12 (справа № 4/440) у задоволені зустрічного позову ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині визнання права повного господарського відання та в частині зобов`язання КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зареєструвати та оформити право державної власності на праві повного господарського відання на вказані об`єкти нерухомості було відмовлено. Вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 було предметом розгляду в апеляційному та касаційному порядку та залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 та Постановою Вищого Господарського суду від 09.04.2013 року.
Крім цього, в зазначених договорах купівлі - продажу нежитлових будівель від 19.05.2016 зазначено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 підтверджено, що вказані об`єкти нерухомого майна закріплені на праві господарського відання за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », включені в ліквідаційну масу.
Однак, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.09.2010 за заявою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (справа № 15/81) розглядались клопотання ліквідатора виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо продовження строку ліквідаційної процедури та продовження повноваження ліквідатора боржника, приєднання до матеріалів справи № 15/81 попереднього звіту про роботу ліквідатора.
Таким чином, посилання у вказаних договорах купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19.05.2016 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.09.2010, як підставу визнання права повного господарського віддання на вказані об`єкти нерухомості за «Виробничим об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (продавця) є безпідставним, оскільки питання щодо визнання права повного господарського відання та оформлення права державної власності на праві повного господарського відання на вказані об`єкти нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_11 не розглядалось.
Крім цього, відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_3 (и-2016) від 02.12.2016 встановлено, що станом на 01.01.2013, за об`єктами вказаного нерухомого майна не було зареєстровано право власності.
Таким чином, ліквідатором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 незаконно, всупереч рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.12.12, за відсутності права повного господарського відання за вказаними об`єктами нерухомого майна, а відповідно права розпорядження, підписано та скріплено мокрою печаткою договори купівлі продажу нежилих приміщень від 19.05.2016, на підставі яких здійснено відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна.
Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19.05.2016, що розташована за адресою АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити оригінали вказаних документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.
В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання, вказав, що оригінали документів необхідні для призначення експертизи.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні та з метою призначення експертизи, є необхідність надати тимчасовий дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 8174), а саме: документації, що стала підставою нотаріального посвідчення продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також до договорів купівлі продажу вказаного нерухомого майна.
При цьому слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», згідно якої вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані судом за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та з метою призначення експертизи, встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 8174), а саме: документації, що стала підставою нотаріального посвідчення продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також до договорів купівлі продажу вказаного нерухомого майна, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: