Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2456/15-к
У Х В А Л А
28.03.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, інваліда ІІІ групи з дитинства, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.189, ч.2 ст.189 КК України
В підготовче судове засідання не з"явилися захисник обвинуваченого та потерпілі, даних про виклик у встановленому порядку немає.
При обговоренні питання відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з відсутністю потерпілих та захисника, доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про можливість розгляду клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу без участі захисника.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Обвинувачений проживає в іншій області, є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, не одружений, не має постійного місця роботи, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Ухвалою Апеялційного суду Закарпатської області скасовано вирок Берегівського районного суду від 10.12.2015 року та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , який було обрано судом першої інстанції у вигляді тримання під вартою залишено до 28.03.2017 року.
Учасники судового провадження висловилися про відкладення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений заперечив відносно клопотання прокурора, пояснив, що має постійне місце проживання, наразі важко хворіє, потребує лікування, потерпілі до нього не мають претензій, дуже жалкує, що так сталося. Зобов`язується з`являтися на кожну вимогу суду разом із захисником.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до положень ч. 2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого.
Згідно ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
З огляду на викладене, у зв`язку з неприбуттям в підготовче судове засідання потерпілих, та відсутністю даних про належне повідомлення про час та місце його проведення, підготовче судове засідання слід відкласти.
У відповідності до ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.189, ч.2 ст.189 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28.02.2017 року вирок Берегівського районного суду від 10.12.2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції, відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено строком до 28.03.2017 року включно.
Згідно ст. 176 цього Кодексу запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовженя строків тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також стан здоров`я, факт того, що він має постійне місце проживання, суд дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
При цьому на обвинуваченого необхідно покласти декілька обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 205, ч. 3 ст. 315, 395 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.189, ч.2 ст.189 КК України відкласти на 09:00 год. 11.04.2017 року.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 27.05.2017 року включно та покласти на нього наступні обов`язки :
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який веде процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1