Провадження №1-кс/485/367/17
УХВАЛА
про арешт майна
05 вересня 2017 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , який входить до складу слідчої групи,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000372 від 30 червня 2017 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 04 вересня 2017 року.

Суд розглянув клопотання у відсутність власника ФОП ОСОБА_6 згідно його заяви, поданої до суду 05 вересня 2017 року, про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши слідчого,

дійшов таких висновків:
1. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

2. До переліку майна, зазначеного в клопотанні входить: мобільний телефон марки "Samsung SM J120H IMEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

3. Майно вилучено 02 вересня 2017 року у межах кримінального провадження №0000372 від 30 червня 2017 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України при проведенні огляду мобільного телефону. За постановою слідчого від 04 вересня 2017 року мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Дані про кримінальне провадження внесено до ЄРДР по факту крадіжки майна, яке мало місце 30 червня 2017 року в період часу з 02.38 по 03:00 шляхом пошкодження скла з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по вул.Центральна,142-а в м. Снігурівка Миколаївської області.

4. Слідчий довів необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речового доказу та ризик його втрати, зникнення або пошкодження. Так як вилучений мобільний телефон являється предметом злочину та має значення речового доказу у справі.

5. В силу ст.167 КПК України, вказане майно у вигляді речей зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і являється тимчасово вилученим майном, та за ч.1 ст.170 КПК України воно є доказом злочину.

6. У відповідності до ст.ст.84,98 КПК України, вказане майно (речові докази) може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

7. Арешт вказаного майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на майно та потреб кримінального провадження у виді заборони користуватися майном та на розпорядження ним.

8. Негативних наслідків, які б могли наступити для третіх осіб у зв"язку з арештом майна, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:
1. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки "Samsung SM J120H IMEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

2. Заборонити користування майном, на яке накладено арешт і передати його на зберігання до Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_4 .

4. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

5.Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя