Справа № 204/5182/17
Провадження № 1-кс/204/1040/17
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000106 від 26 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
встановила:
22 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000106 від 26 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000106, від 26.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування здійснюється групою прокурорів Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4.
Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває зведене виконавче провадження №51131014 відносно боржника ПВТКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Державним виконавцем з метою належного виконання зведеного виконавчого провадження направлено на адресу Дніпропетровської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України заявку на реалізацію арештованого майна для розміщення інформаційного повідомлення на веб-сайті СЕТАМ відносно майна боржника, а саме: складської будівлі літ. І-1 загальною площею 2 675кв.м, розташованої по АДРЕСА_1 , за ринковою ціною у розмірі 620000грн.
Організатором на веб-сайті СЕТАМ 20.04.2016р. розміщено інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів лот № 142718, торги призначені на 10.05.2016р. Згідно з протоколом №165113 від 12.05.2016р. вказане майно продано, грошові кошти сплачені у повному обсязі.
Державним виконавцем 02.06.2016р. складений акт про проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна за лотом №142718.
Після перерахування коштів стягувачам, залишок несплаченого боргу склав 1196267грн.79коп.
Оскільки суми від реалізації майна боржника не вистачило для погашення боргу у повному обсязі, державним виконавцем 31.05.2016р. винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою оцінювачем призначено ОСОБА_4 , з метою оцінки нерухомого майна боржника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комплекс будівель та споруд.
До відділу ДВС 12.07.2016р. надійшла заява від боржника щодо можливості звернення стягнення на будівлю відділення мелкосотового залізобетону літ А-0-1, яке входить в комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За результати розгляду вказаної заяви, державним виконавцем на адресу боржника 25.07.2016р. направлена відповідь, щодо неможливості звернення стягнення на вказане майно, у зв`язку з тим, що дане майно входить до цілісного майнового комплексу з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
До відділу ДВС 20.09.2016р. надійшов звіт про оцінку описаного майна боржника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого ринкова вартість нерухомого майна склала 6160000грн. На адреси сторін 07.10.2016р. направлено повідомлення про оцінку майна.
З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснений вихід за адресою боржника та встановлено, що працівниками боржника розбирається один зі складів, у зв`язку з чим державним виконавцем опечатані складські будівлі, про що складений відповідний акт.
З метою належного збереження майна боржника, до участі у виконавчому провадженні була залучена спеціалізована охоронна фірма ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З даною фірмою безпосередньо начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 укладений договір №1/11 від 25.10.2016р. У зв`язку з чим, того ж дня державним виконавцем описане та арештоване майно боржника передано на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що складений відповідний акт.
Слід зазначити, що вказаний договір є двостороннім, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.12 Типового положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року №1183/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2016 року за №618/28748, відділ є юридичною особою, має рахунки в органах ІНФОРМАЦІЯ_6 для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам та окремий небюджетний рахунок для зарахування авансових внесків стягувані, а також рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам в іноземній валюті в банках, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Відповідно до п.14 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 утримується за рахунок Державного бюджету України.
ІНФОРМАЦІЯ_8 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, здійснює централізоване управління підвідомчими установами юстиції та, відповідно, укладає договори для задоволення їх потреб, у тому числі для потреб відділів державної виконавчої служби. Всі договори укладаються від імені ІНФОРМАЦІЯ_9 за підписом керівництва.
Згідно із п.п.7,10 Типового положення про ІНФОРМАЦІЯ_10 , в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року №1183/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2016 року за №617/28747, начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 укладає договори з особами, залученими до проведення чи організації виконавчих дій, оплата за якими здійснюється за рахунок авансового внеску стягувана.
Також, посадовою інструкцією начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 не передбачено укладання договорів.
Таким чином, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 при укладенні договору зберігання від 25.10.2016р. порушені вимоги чинного законодавства.
Відповідно до умов договору зберігання №1/11 від 25.10.2016р. оплата становить 4810грн.81коп. за добу зберігання. Фактично за період дії договору зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало послуги зберігання 53 доби і відповідно до актів виконаних робіт, сума що підлягає сплаті за надані послуги за рахунок державного бюджету, становить 254972грн.93коп.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме: - матеріалів зведеного виконавчого провадження №51131014; договору зберігання №1/11 від 25.10.2016р.; актів виконаних послуг №1 від 31.10.2016р., №2 від 30.11.2016р., №3 від 16.12.2016р. за договором зберігання №1/11; угоди про розірвання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.12.2016р., документів щодо перерахування грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання умов договору №1/11 від 25.10.2016р., посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Беручи до уваги викладене, прокурор звертається до суду із вказаним клопотанням.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно із ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Згідно з матеріалами, які додані до клопотання, прокурором доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що речі щодо яких прокурор ОСОБА_3 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідно до матеріалів клопотання, прокурором доведені обставини, передбачені ч.5ст.163 КПК України, а саме те, що матеріали зведеного виконавчого провадження №51131014; договір зберігання №1/11 від 25.10.2016р.; акти виконаних послуг №1 від 31.10.2016р., №2 від 30.11.2016р., №3 від 16.12.2016р. за договором зберігання № 1/11; угода про розірвання договору зберігання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №1/11 від 16.12.2016р.; документи щодо перерахування грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання умов договору №1/11 від 25.10.2016р.; посадова інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 можуть бути використані як докази і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, прокурором доведено те, що іншими способами отримати матеріали зведеного виконавчого провадження №51131014; договір зберігання №1/11 від 25.10.2016р.; акти виконаних послуг №1 від 31.10.2016р., №2 від 30.11.2016р., №3 від 16.12.2016р. за договором зберігання № 1/11; угода про розірвання договору зберігання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №1/11 від 16.12.2016р.; документи щодо перерахування грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання умов договору №1/11 від 25.10.2016р.; посадова інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 , які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 , неможливо, що узгоджується з ч.6 ст.163 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідча суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 162-166 КПК України,
у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000106 від 26 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 , а саме до:
матеріалів зведеного виконавчого провадження №51131014;
договору зберігання №1/11 від 25.10.2016р.;
актів виконаних послуг №1 від 31.10.2016р., №2 від 30.11.2016р., №3 від 16.12.2016р. за договором зберігання № 1/11;
угоди про розірвання договору зберігання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №1/11 від 16.12.2016р.;
документів щодо перерахування грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання умов договору №1/11 від 25.10.2016р.;
посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1