Справа № 314/3039/15-к
Провадження № 1-кс/314/456/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 15 вересня 2015 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0000372 від 12 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше двічі судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 12.03.2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, діючи умисно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , здійснив збут особливо наркотичного засобу каннабісу (маріхуани) масою 1,2255 гр ОСОБА_7 за 50 гривень.

Також ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 21.04.2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, діючи умисно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , здійснив повторно збут особливо наркотичного засобу каннабісу (маріхуани) масою 5,927 гр ОСОБА_7 за 100 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, та 07.05.2015 року його повідомлено про підозру у вчиненні цих злочинів.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання частково, просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, врахувавши те, що він не з?являвся до слідчого з поважних причин, а саме через мобілізацію до Збройних сил України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просять задовольнити клопотання прокурора, обравши запобіжний захід особисте зобов?язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що наявні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Так, поясненнями сторін та матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, є особою, що вже засуджувалася за вчинення умисних злочинів.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інший злочин.
Разом з цим, слідчий суддя враховує клопотання прокурора, який відмовився підтримувати вимоги про взяття підозрюваного під варту. Наявні ризики, встановлені під час розгляду клопотання, можуть бути усунуті шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання з покладенням обов?язків відповідно до чч.4, 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-179, 183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, зобов?язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.09.2015

15.09.2015