Справа № 1-578/11
30.11.2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Лысенко В.А.
при секретаре Капацын Ю.В.
с участием прокурора Чернобривец Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины,
ОСОБА_1 согласно приказа № 17 от 12.05.2008 года являлась финансовым директором ПсИИ «ОСОБА_2 Корпорэйшн», зарегистрированного распоряжением исполнительного комитета Днепропетровского городского совета по адресу: г. Днепропетровск, ул. Калиновая, 87-А.
Согласно должностной инструкции финансового директора ПсИИ «ОСОБА_2 Корпорэйшн»ОСОБА_1 была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и являлась должностным лицом указанного субъекта хозяйственной деятельности.
Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.11 п.2. должностной инструкции ОСОБА_1 была наделена следующими правами и обязанностями: организация управленческого учета результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой стабильности; обеспечение выполнения предприятием обязательств перед государственным бюджетом, поставщиками, заказчиками и банками; обеспечение контроля за законностью, своевременностью и правильностью оформления документов, составлением обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, работы (услуг) расчетах по заработной плате сотрудников предприятия, правильным начислением и перечислением платежей в госбюджет, взносов на государственное социальное страхование, переводом средств на финансирование капитальных вкладов.
Так, ОСОБА_1 являясь ответственной за ведение бухгалтерского учета и отчетности, а также за исчисление и уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, путем ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, в следствии недобросовестного отношения к ним, совершила служебную халатность, причинившую существенный вред охраняемым законом правам и интересам государства, при следующих обстоятельствах.
Земельный участок был передан ПсИИ «ОСОБА_2 Корпорэйшн»на основании решения Днепропетровского городского совета № 147/13 от 19.11.2003 года.
Договор аренды земли был заключен на срок до 21.09.2015 года с целевым использованием земельного участка: фактическое размещение административно-торговых зданий и СТО.
Действия подсудимой ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 367 УК Украины, как выразившиеся в служебной халатности, т.е. ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившие существенный вред охраняемым законом интересам государства.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 48 УК Украины, изучив материалы уголовного дела, считает, что данное ходатайство подсудимой ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 48 УК Украины, для освобождения подсудимой ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела в суде подсудимая ОСОБА_1 перестала быть общественно опасной, в связи с чем её исправление возможно без применения мер уголовного наказания, в связи с чем подсудимая на основании ст. 48 УК Украины подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело по её обвинению по ч. 1 ст. 367 УК Украины прекращению, против чего подсудимая не возражает.
Руководствуясь ст.ст. 7, 273, 282 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки, а уголовное дело по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, - производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
На постановление могут быть принесены апелляции в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.
Судья: В.А. Лысенко