Провадження № 1-кс/331/2488/2017
331/4649/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника військового прокуратура Запорізького гарнізону ОСОБА_4 від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :
У липні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову заступника військового прокурора Запорізького гарнізону ОСОБА_4 від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що постановою заступника військового прокурора Запорізького гарнізону ОСОБА_4 від 20 червня 2017 року кримінальне провадження № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом складання та видачі службовими особами Управління Служби безпеки України в Запорізькій області завідомо неправдивих документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про перебування працівників у відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухваленою постановою від 20 червня 2017 р. про закриття вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову скасувати, з наступних підстав.

02 квітня 2015 року він письмово звернувся до Генеральної прокуратури України із повідомленням про злочин, вчинений офіцерами Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, а саме: полковником ОСОБА_5 , полковником ОСОБА_6 , полковником ОСОБА_7 , полковником ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Зазначив, що вказані офіцери під час перебування у службових відрядженнях в період жовтня-листопада 2014 року в зоні проведення АТО фактично не перебували, але вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та вчиняли інше підроблення офіційних документів для незаконного отримання статусу учасника бойових дій.
Вказана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000612 від 06.04.2015 р.

Постановою слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_9 від 30 листопада 2015 року кримінальне провадження № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_9 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження за №0000612 від 06.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовлено - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою вищевказану постанову слідчого від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження скасовано.
По тексту ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2016 року зазначено, що мотивувальна частина постанови слідчого не містить чітких підстав щодо закриття провадження, оскільки слідчим вказано лише про допит в ході досудового розслідування у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та їх пояснення, та, згідно витребуваних посвідчень про відрядження, констатовано факт перебування у службовому відрядженні в м.Маріуполі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Надалі, постановою слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_9 від 23 серпня 2016 року кримінальне провадження № 0000612, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року скарга ОСОБА_3 задоволена, скасовано постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження № №0000612 та зобов`язано військову прокуратуру Запорізького гарнізону відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

По тексту ухвали слідчого судді від 14.09.2016 року зазначено, що в ході досудового розслідування не перевірені належним чином всі доводи заявника ОСОБА_3 , Зокрема, останній у скарзі зазначає на неповноту досудового слідства, а у судовому засіданні конкретизував в чому саме полягає ця неповнота, а саме: не допитано у якості свідка ОСОБА_19 , не звірено накази відправки ОСОБА_20 у зону АТО і знаходження його в цей час в УСБУ старшим наряду по охороні адмінбудівлі УСБУ; не з`ясовано чи знаходились і скільки часу в зоні АТО, згідно трафиків 20,21.11.2014 р. та 20,21.10.2014 р. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_5 ; не встановлено де знаходився 20,21.10.2014 р., 20,21.11.2014 р. ОСОБА_8 ; не досліджені документи, на підставі яких знищено журнал видачі зброї для виконання бойових завдань; не досліджено законність виїзду в зону АТО ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . ОСОБА_5 ; згідно трафіку розмов між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 20.11.2014 р. о 18 годині 40 хвилин слідчий не перевірив місце знаходження ОСОБА_23 20.11.2014 р., який у складі групи виїзжав у зону АТО.
Надалі, постановою слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_9 від 31 жовтня 2016 року кримінальне провадження № 0000612, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2016 року скарга ОСОБА_3 задоволена, скасовано постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_9 від 31.10.2016р., про закриття кримінального провадження №0000612 та зобов`язано військову прокуратуру Запорізького гарнізону відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

По тексту ухвали слідчого судді від 23.12.2016 року зазначено, що в ході досудового розслідування не перевірені належним чином всі доводи заявника ОСОБА_3 , зокрема слідчим: - не допитано у якості свідка ОСОБА_19 ; - не звірено накази відправки ОСОБА_20 у зону АТО і з одночасним знаходження його в цей час старшим наряду по охороні адмінбудівлі УСБУ в Запорізькій області; - не з`ясовано чи знаходились і скільки часу в зоні АТО ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , згідно трафиків, перебуваючих у їх користуванні на той час мобільних телефонів, 20 та 21 листопада 2014 року, 20 та 21 жовтня 2014 року; - не встановлено де знаходився 20 та 21 жовтня 2014 року, 20 та 21 листопада 2014 року ОСОБА_8 , який відповідно до пояснень заявника під час спілкування з ним перебував на території Запорізької області, а не в зоні проведення АТО; - не досліджені документи, на підставі яких знищено журнал видачі зброї для виконання бойових завдань; - не досліджено законність виїзду в зону АТО ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_5 ; - слідчим не перевірено згідно трафіку розмов між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 20.11.2014 р. о 18 годині 40 хвилин місце знаходження ОСОБА_11 , який у складі групи виїзжав у зону АТО.
Надалі, постановою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_24 від 22 березня 2017 року кримінальне провадження № 0000612, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

По тексту ухвали слідчого судді від 12.04.2017 року зазначено, що в ході досудового розслідування не перевірені належним чином всі доводи заявника ОСОБА_3 , зокрема не порушено питання щодо отримання тимчасового доступу до документів на підставі яких було знищено журнал реєстрації видачі зброї, відповідно до яких ОСОБА_20 було призначено старшим наряду по охороні адмінбудівлі УСБУ в Запорізькій області, нормативних актів, які регулюють порядок знищення журналу реєстрації видачі та прийому зброї; не перевірені доводи щодо щодо безпідставного нарахування ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 грошового винагородження за час перебування в зоні АТО восени 2014 року; не перевірено згідно трафіку розмов між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . 20.11.2014 року в 18-40 годин місцезнаходження ОСОБА_11 , з цього приводу прокурор вказав, що свідок ОСОБА_11 не оспорював факт розмови в цей час з ОСОБА_13 , однак в той же час зазначив, що останній дзвінок в цей день згідно трафіку телефонних з`єднань ОСОБА_11 отримав в 11-56 год., що є суперечливими фактами.
Зазначеній в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року недоліки прокурором військової прокуратури не усунуті, а тому вважає, що постанова суперечить фактичним обставинам справи, винесена без повного і всебічного дослідження, є немотивованою і необгрунтованою, оскільки під час досудового розслідування військова прокуратура Запорізького гарнізону слідчі дії, які він просив здійснити та заходи забезпечення кримінального провадження не здійснювала, лише формально допитала деяких військовослужбовців УСБУ в Запорізькій області, інших дій для встановлення обставин, передбачених вимогами ст.91 КПК України військова прокуратура Запорізького гарнізону не здійснювала.
Посилаючись на незгоду з зазначеною постановою, оскільки оскаржувана постанова не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, так як висновки прокурора не підтверджується доказами, наданими заявником та не дослідженими під час досудового розслідування, прокурором не вжито заходів для отримання інших доказів, що підтверджували обставини, які викладені у заяві про злочин, просить скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження та зобов`язати військову прокуратуру Запорізького гарнізону відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню.
В суді ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі, підтримав та просив слідчого суддю їх задовольнити, додатково зазначив, що прокурором військової прокуратури реальних дій для встановлення обставин, передбачених вимогами ст. 91 КПК України, здійснено не було. Також звернув увагу на те, що показання свідка ОСОБА_19 в постанові прокурора викладені не вірно, тобто трактовані на користь УСБУ в Запорізькій області.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомляв. Матеріали кримінального провадження, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, суду не надав.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що заявник та представник військової прокуратури Запорізького гарнізону належним чином повідомлялися про розгляд скарги, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника військової прокуратури Запорізького гарнізону не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію, зобовязання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 квітня 2015 року ОСОБА_3 письмово звернувся до Генеральної прокуратури України із повідомленням про злочин, вчинений офіцерами Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, а саме: полковником ОСОБА_5 , полковником ОСОБА_6 , полковником ОСОБА_7 , полковником ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Зазначив, що вказані офіцери під час перебування у службових відрядженнях в період жовтня-листопада 2014 року в зоні проведення АТО фактично не перебували, але вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та вчиняли інше підроблення офіційних документів для незаконного отримання статусу учасника бойових дій.
Вказана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000612 від 06.04.2015 р.

Постановою слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_9 від 30 листопада 2015 року кримінальне провадження № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_9 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження за №0000612 від 06.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовлено - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою вищевказану постанову слідчого від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження скасовано.
По тексту ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2016 року зазначено, що мотивувальна частина постанови слідчого не містить чітких підстав щодо закриття провадження, оскільки слідчим вказано лише про допит в ході досудового розслідування у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та їх пояснення, та, згідно витребуваних посвідчень про відрядження, констатовано факт перебування у службовому відрядженні в м.Маріуполі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Надалі, постановою слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_9 від 23 серпня 2016 року кримінальне провадження № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року скарга ОСОБА_3 задоволена, скасовано постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження №0000612 та зобов`язано військову прокуратуру Запорізького гарнізону відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

По тексту ухвали слідчого судді від 14.09.2016 року зазначено, що в ході досудового розслідування не перевірені належним чином всі доводи заявника ОСОБА_3 , Зокрема, останній у скарзі зазначає на неповноту досудового слідства, а у судовому засіданні конкретизував в чому саме полягає ця неповнота, а саме: не допитано у якості свідка ОСОБА_19 , не звірено накази відправки ОСОБА_20 у зону АТО і знаходження його в цей час в УСБУ старшим наряду по охороні адмінбудівлі УСБУ; не з`ясовано чи знаходились і скільки часу в зоні АТО, згідно трафиків 20,21.11.2014 р. та 20,21.10.2014 р. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_5 ; не встановлено де знаходився 20,21.10.2014 р., 20,21.11.2014 р. ОСОБА_8 ; не досліджені документи, на підставі яких знищено журнал видачі зброї для виконання бойових завдань; не досліджено законність виїзду в зону АТО ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . ОСОБА_5 ; згідно трафіку розмов між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 20.11.2014 р. о 18 годині 40 хвилин слідчий не перевірив місце знаходження ОСОБА_23 20.11.2014 р., який у складі групи виїзжав у зону АТО.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2016 року скарга ОСОБА_3 задоволена, скасовано постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_9 від 31.10.2016р., про закриття кримінального провадження №0000612 та зобов`язано військову прокуратуру Запорізького гарнізону відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

По тексту ухвали слідчого судді від 23.12.2016 року зазначено, що в ході досудового розслідування не перевірені належним чином всі доводи заявника ОСОБА_3 , зокрема слідчим: - не допитано у якості свідка ОСОБА_19 ; - не звірено накази відправки ОСОБА_20 у зону АТО і з одночасним знаходження його в цей час старшим наряду по охороні адмінбудівлі УСБУ в Запорізькій області; - не з`ясовано чи знаходились і скільки часу в зоні АТО ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , згідно трафиків, перебуваючих у їх користуванні на той час мобільних телефонів, 20 та 21 листопада 2014 року, 20 та 21 жовтня 2014 року; - не встановлено де знаходився 20 та 21 жовтня 2014 року, 20 та 21 листопада 2014 року ОСОБА_8 , який відповідно до пояснень заявника під час спілкування з ним перебував на території Запорізької області, а не в зоні проведення АТО; - не досліджені документи, на підставі яких знищено журнал видачі зброї для виконання бойових завдань; - не досліджено законність виїзду в зону АТО ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_5 ; - слідчим не перевірено згідно трафіку розмов між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 20.11.2014 р. о 18 годині 40 хвилин місце знаходження ОСОБА_11 , який у складі групи виїзжав у зону АТО.
Надалі, постановою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_24 від 22 березня 2017 року кримінальне провадження № 0000612, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

По тексту ухвали слідчого судді від 12.04.2017 року зазначено, що в ході досудового розслідування не перевірені належним чином всі доводи заявника ОСОБА_3 , зокрема не порушено питання щодо отримання тимчасового доступу до документів на підставі яких було знищено журнал реєстрації видачі зброї, відповідно до яких ОСОБА_20 було призначено старшим наряду по охороні адмінбудівлі УСБУ в Запорізькій області, нормативних актів, які регулюють порядок знищення журналу реєстрації видачі та прийому зброї; не перевірені доводи щодо щодо безпідставного нарахування ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 грошового винагородження за час перебування в зоні АТО восени 2014 року; не перевірено згідно трафіку розмов між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . 20.11.2014 року в 18-40 годин місцезнаходження ОСОБА_11 , з цього приводу прокурор вказав, що свідок ОСОБА_11 не оспорював факт розмови в цей час з ОСОБА_13 , однак в той же час зазначив, що останній дзвінок в цей день згідно трафіку телефонних з`єднань ОСОБА_11 отримав в 11-56 год., що є суперечливими фактами.
За результатами проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000612, заступником прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 20 червня 2017 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2015 року за фактом складання та видачі службовими особами Управління Служби безпеки України в Запорізькій області завідомо неправдивих документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про перебування працівників у відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Виходячи із змісту ст. 284 КПК України вбачається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як встановлено, мотивувальна частина постанови слідчого не містить чітких підстав щодо закриття провадження, оскільки слідчим вказано лише про допит в ході досудового розслідування у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та їх пояснення, та, згідно витребуваних посвідчень про відрядження, констатовано факт перебування у службовому відрядженні в м.Маріуполі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Проте, як вбачається з постанови слідчого, пояснень ОСОБА_3 , наданих у судовому засіданні, в ході досудового розслідування не перевірені належним чином всі доводи заявника ОСОБА_3 , а також в повній мірі не виконані вимоги, викладені в ухвалах слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року, 23 грудня 2016 року, 12 квітня 2017 року.
Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, аналізуючи норми кримінально-процесуального права України, перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не дотримано вимог ст.ст. 9, 91,94, 284 КПК України, тобто рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно - без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника військового прокуратура Запорізького гарнізону ОСОБА_4 від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Постанову заступника військового прокуратура Запорізького гарнізону ОСОБА_4 від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати та зобов`язати військову прокуратуру Запорізького гарнізону відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
18.07.2017