overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/443/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук
21 червня 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 12.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Веселинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 12.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно рапорта заступника начальника КП Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду і за місцем свого проживання відсутній, суд вважає необхідним оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його останнього проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Веселинівському відділенню поліції Вознесенського відділу поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 483/905/17
Провадження 1-кп/483/111/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 22 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
У С Т А Н О В И В :
19 червня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 , копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 22 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 14 годину 03 липня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3055/2017 У Х В А Л А
21.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів зазначеного оператора у певних місцях за період часу з 11:00 год. по 14:00 год. 25.08.2016; за період часу з 08:00 год. по 10:00 год. 01.02.2017; за період часу з 00:00 год. по 06:00 год. 20.03.2017.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення абонентів, що виходили в ефір в той час, коли потерпілий ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання та в той час коли відбувався замах на вбивство ОСОБА_3 , має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дело № 1-199|09
о розыске подсудимого
11.12.2009 года. Болградский районный суд Одесской области
в составе председательствующего - судьи Шевера В.Д.
при секретаре Божевой И.Д.
с участием прокурора Цоева Д.К.
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 органом досудебного следствия избрана мера пресечения подписка о невыезде (л.д. 63 ). При этом в материалах уголовного дела место жительства ОСОБА_1 указано: село Табаки, Болградского района Одесской области, улица Суворова, 65.
ОСОБА_1 вызывался в Болградский районный суд Одесской области к 9 часам на 9 декабря 2009 года, а также в судебное заседание к 9 часам 11 декабря 2009 года, однако он ни 9 декабря 2009 года ни к 9 часам 11 декабря 2009 года в Болградский районный суд не явился, причину своей неявки в суд не сообщил.
По сообщению подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_1 в настоящее время по указанному в материалах дела адресу не проживает, его место жительства неизвестно.
Согласно рапорта УИМ Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 , подсудимый ОСОБА_1 в селе Табаки не проживает, он выехал из названого села в Республику Молдова.
Из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, за которое предусматривается наказание, в том числе и в виде лишения свободы до пяти лет.
Рассмотреть уголовное дело в отношении ОСОБА_1 пол обвинению его по ч. 2 ст. 185 УК Украины не возможно.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины приостановить.
Объявить оголошенням розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного в селе Табаки Болградского района Одесской области, Украина, по улице Суворова, 65, - обвиняемого по ч.2 ст.185 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить из подписки о невыезде на заключение под стражу.
Копию настоящего постановления направить в Болградский РО ГУМВД Украины в Одесской области
Судья: Шевера В.Д.
Справа № 580/892/17
Номер провадження 1-кп/580/132/17
У Х В А Л А
"20" червня 2017 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення попереднього судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене на 20 червня 2017 року на 15 год. 30 хв., однак не відбулося з технічних причин.

ОСОБА_2 написав клопотання в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференціїї, оскільки він відбуває покарання в Покровській ВК № 17 в с. Покровське Балаклійського району Харківської області у нього незадовільний стан здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у в Покровській ВК № 17 в с. Покровське Балаклійського району Харківської області у нього незадовільний стан здоров`я, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у дистанційному режимі.

Згідно ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення дій передбачених ч.4 ст.336 КПК України, необхідних для проведення підготовчого судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Покровській ВК № 17 в с. Покровське Балаклійського району Харківської області

Керуючись ст.314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провести розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за № 0000297 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Покровської ВК № 17 в с. Покровське Балаклійського району Харківської області, яке провести 14 липня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/487/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської областів складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт з з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України , було призначене підготовче судове засідання .
Під час підготовчого судового засідання встановлено , що справа з урахуванням ухвали апеляційного суду Чернігівської області підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області.
Заслухавши думку учасників щодо відповідності обвинувального акту вимогам чинного законодавства та ознайомившись з його змістом та доданим реєстром , суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо форми та змісту , визначених ст.291 КПК України , підстав для його повернення немає .
Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
Отже справу необхідно призначити до судового розгляду .
Щодо виклику свідків, витребування речових доказів, документів , вчинення інших дій , клопотання не поступали від учасників.
В зв"язку з неявкою обвинуваченого на виклики суду , прокурор 07.06.2017 року звертався з клопотанням про затримання обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та одночасно подав клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою .
Після винесення ухвали обвинувачений з запізненням з"явився до суду , був повідомлений про необхідність прибуття та з"явився в судове засідання , а тому прокурор просить подане клопотання залишити без розгляду.
Обвинувачений та його захисник також не вбачають підстав для застосування запропонованого запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу суд , врахувавши всі необхідні для вирішення клопотання обставини , суд вважає, що на даний час підстав для застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою не має, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Потерпіла подала заяву про розгляд в її відсутність , учасники процесу не наполягали на її особистій участі , а тому суд не вбачав підстав для відкладення розгляду в зв"язку з її неявкою
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 16.06.2017 року на 16 год. 10 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника .
В задоволенні клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 751/3478/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/245/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
22 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах представника власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Чернігівської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах представника власника майна ОСОБА_4 з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Чернігівської області щодо неповернення вилучених під час обшуку особистих грошей.
Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 , окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах представника власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2017 року, а матеріали апеляційної скарги повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/6486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП України в Херсонській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП України в Херсонській області.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки, ОСОБА_2 була подана заява до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення 17.05.2017 р., а з вказаною скаргою скаржник звернувся 20.06.2017 р., тобто з пропуском десятиденного строку для поданні вищезазначеної скарги та скаржник не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП України в Херсонській області, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/141/17 Справа № 734/1910/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
21 червня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 липня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 243/3067/15-к
Номер провадження № 1-кп/243/288/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
«10» квітня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України,

запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 07.04.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1