МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. Справа № 370/1409/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О.

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Цисаренко О.О., Сидорука О.В.

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000591 від 14.05.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 області вул. Леніна 93, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 області вул. Леніна 93, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.08.2012 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК УКраїни, проте ОСОБА_1 повторно вчинив новий злочин з корисливих мотивів, а саме: 11.05.2013 року близько 14.00 години, точний час під час проведення досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_2 шляхом розбиття вікна будинку, який розташовано на території домоволодіння в с. Ситняки, вул. Леніна, 109, Макарівського району Київської області, який належить ОСОБА_3, проникли до вказаного будинку звідки з корисливих мотивів викрали металевий радіатор опалення вартістю 150 грн., металеву ніжку до вішалки вартістю 50 грн., брухт чорних металів вагою 15 кг. вартістю 1,70 грн. за 1 кг на загальну суму 25,5 грн., а також тачку металеву, яка знаходилась на території вказаного домоволодіння вартістю 135 грн., чим заподіяли матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 360,5 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе визнали, щиро розкаялись у скоєному і підтвердили обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_1 показав суду, що дійсно, 11.05.2013 року близько 14.00 години разом з братом ОСОБА_2 за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проникли до будинку ОСОБА_3 в с.Ситняки по вул. Леніна 109 Макарівського району Київської області, звідки таємно викрали вказане в обвинувальному акті майно.

ОСОБА_2 показав суду, що дійсно, 11.05.2013 року близько 14.00 години разом з братом ОСОБА_1 за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснили крадіжку з будинку ОСОБА_3 в с.Ситняки по вул. Леніна 109 Макарівського району Київської області майна, зазначеного в обвинувальному акті.

У звязку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, визнання ними кваліфікації їх дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особи обвинувачених, помякшуючі та обтяжуючі їх покарання обставини.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 27.07.2006 року, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.

Помякшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 09.02.2010 року, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.

Помякшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачені щиро розкаялись, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, тяжких наслідків від їх дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинувачених покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 56 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нових кримінальних правопорушень і виконають покладені на них відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази та судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов'язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов'язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Суддя В.О.Оберемко