Справа № 369/5877/17
Провадження № 1-кс/369/1510/17
У Х В А Л А
іменем України
09.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.06.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 02.06.2017 року.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивувала тим, що 20.04.2017 року нею поштою до Києво-Святошинського районного відділу поліції ГУ МВС України у Київській області була подана заява про кримінальне правопорушення. У своїй заяві просила: прийняти заяву про кримінальні правопорушення; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розпочати досудове розслідування щодо викладених в повідомленні фактів; притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності. 29.05.2017 року від посадової особи Центрального відділення поліції Києво- Святошинського районного відділу поліції ГУ МВС України у Київській області (08124, Київська область, с. Мила, вул. Комарова, 2а) ОСОБА_4 вона дізналася про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у її заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, оперуповноважений Центрального відділення поліції Києво-Святошинського районного відділу поліції ГУ МВС України у Київській області (08124, Київська область, с. Мила, вул. Комарова, 2а) ОСОБА_4 , інформацію по її заяві до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не вніс, чим порушив порядок, встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України, при проведенні перевірки її заяви про кримінального правопорушення, тому просила суд визнати бездіяльність посадових осіб Центрального відділення поліції Києво-Святошинського районного відділу поліції ГУ МВС України у Київській області (08124, Київська область, с. Мила, вул. Комарова, 2а), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати службових осіб Центрального відділення поліції Києво-Святошинського районного відділу поліції ГУ МВС України у Київській області (08124, Київська область, с. Мила, вул. Комарова, 2 а) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 651 КК України та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила суд задовольнити її в повному обсязі.

У судове засідання представник ВП, не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Судом встановлено, що 20.04.2017 року ОСОБА_3 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області поштою була подана заява про кримінальне правопорушення. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 20.04.2017 року, суду не надано.

За такого, приймаючи до уваги, що всупереч вимог ст. 214 КПК України, Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, а саме відомості за заявою до ЄРДР не внесено, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена, а посадові особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області зобов`язані вчинити певні дії, а саме внести в ЄРДР відомості по заяві скаржника.
За таких обставин, скарга щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо викладеної у скарзі вимоги визнати бездіяльність посадових осіб, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 20.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1