Справа № 355/837/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/75/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.04. 2017 року за №0000210 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затверджений та підписаний прокурором у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_4 :

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, освіта повна загальна середня, пільг та урядових нагород не має, не військовозобов,язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_7 ,

представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2017 року ОСОБА_5 для власного збагачення вирішив здійснити крадіжку туалету з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , попередньо знаючи, що вказаний туалет належить ОСОБА_9 та знаходиться на території подвір, я вказаного домоволодіння.

Близько 19 години 00 хвилин того ж дня ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідну хвіртку, яка була незачинена на замок, проник на територію подвір,я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав дерев,яний туалет, корпус якого виготовлений з дерев,яного брусу та обшитий дерев,яною сосновою шалівкою, який належить ОСОБА_9 , а саме виніс туалет через ворота, які він попередньо відкрив та помістив його на підготовлений автомобільний причіп. Після цього ОСОБА_5 на автомобілі відвіз викрадене ним майно за місцем проживання ОСОБА_10 та продав останньому за 1000 грн. Вирученими коштами за викрадене та продане майно ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №4/909 від 25.05.2017 року ринкова вартість дерев,яного туалету становить 1450 грн.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаєв АДРЕСА_2 .

Прокурор по справі ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження, визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та роз,яснив зміст ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та погодився на недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, визнає всі обставини скоєної ним крадіжки дерев,яного туалету та послідуючого його продажу за 1000 грн.. Зобов,язується відшкодувати вартість проведеної товарознавчої експертизи в розмірі 395,48 грн.. Просить суд не позбавляти його волі.

Потерпілий від кримінального правопорушення: ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що викрадений дерев,яний туалет належить йому особисто та повернутий йому на досудовому слідстві. Просить суд при постановленні вироку не позбавляти волі ОСОБА_5 .
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає доведеним обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за даною статтею КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у межах, установлених санкцією ч. 3 ст. 185 України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.

Встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 67 КК України не встановлено.
Суд, заслухав прокурора, який в судових дебатах висловив думку, щодо застосування до ОСОБА_5 міри покарання не пов,язаного з позбавленням волі, ОСОБА_5 , який просив суд не позбавляти його волі, представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_11 , яка надала суду досудову доповідь щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, із висновку якої вбачається, що ОСОБА_5 не становить високої небезпеки для суспільства і його можна не позбавляти волі.

Суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 ст. ст.75 та 76 КК України, що підтверджується добутими в судовому засіданні доказами. ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину -дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №4/909 від 25.05.2017 року складають в розмірі 395 грн. 48 коп., які підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано матеріальну шкоду в розмірі 1450 грн. 00 коп.

Речові докази по справі відсутні.

До матеріалів кримінального провадження по клопотанню прокурора, судом приєднані матеріали досудового розслідування та характеризуючі дані на ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов,язки: періодично з,являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №4/909 від 25.05.2017 року в розмірі 395 грн. 48 коп.(Банк ГУДСКУ у Київській області, р/р 0016, МФО 821018, УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка 24060300).
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 на досудовому слідстві і в суді не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1