Справа № 442/8564/14-к
Провадження №1-кс/442/1079/2014
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
з можливістю їх вилучення

"05" листопада 2014 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Урал», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , моделі 375, зеленого кольору, з типом кузова ТЗ сідловий тягач-Е та напівпричіпа бортового Е, марки КАЗ моделі 717, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 поступили матеріали перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливого забруднення земель у м. Стебнику Дрогобицького району Львівської області, речовиною нафтошламом, внаслідок витоку із транспортного засобу марки «Урал», з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
31.10.2014 року о 15 год. 50 хв. у ІНФОРМАЦІЯ_1 поступило телефонне повідомлення, в якому зазначалось, що 31.10.2014 року у м. Дрогобичі по вул. Трускавецька Львівської області, водій транспортного засобу марки «Урал», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , розлив по дорозі мазут приблизно 100 л. Цього ж числа, під час проведення огляду місця події виявлено транспортний засіб марки «Урал», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , моделі 375, зеленого кольору, з типом кузова ТЗ сідловий тягач-Е та напівпричіп бортового Е, марки КАЗ моделі 717, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які знаходились біля тротуару, на проїжджій частині автомобільної дороги, напроти будинку АДРЕСА_1 . На поверхні бортової частини автомобіля виявлено речовину чорного кольору, схожу на сліди нафтошламу. На проїжджій частині позаду вказаного транспортного засобу на момент огляду виявлено смугу із насипу дерев`яних спилків та піску, довжиною близько 50 м та шириною в середньому 4,5 м. Серед яких виявлено також сліди речовини чорного кольору схожі на сліди нафтошламу. В ході опитування ОСОБА_6 встановлено, що 31.10.2014 року за проханням знайомого, він погодився перевести відходи від нафтопродуктів, тому він приїхав у м. Борислав, точної адреси не знає, де вже стояв транспортний засіб «Урал», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з напівпричіпом «КАЗ», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , після чого, йому завантажили відходи від нафтопродуктів, які в подальшому він мав завести у АДРЕСА_2 , він з метою уникнення ДТП різко пригальмував, і мазут (нафтошлам) розлився з кузова на дорогу.
З урахуванням зазначених обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічному та повному досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні, а тому просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідча СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8 підтримала подане клопотання з підстав, які викладені у ньому, просить його задовольнити.
Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що вищевказаний транспортний засіб та напівпричіп є знаряддям та засобами вчиненого кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, а тому просить клопотання задовольнити.
Власник транспортного засобу марки «Урал», та напівпричіпа ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вказав, що йому відомо, що за допомогою його транспортно засобу перевозили нафтошлам, відповідати за скоєне повинна особа, яка це вчинила. Оскільки він жодним чином не причетний до події, яка відбулась 31.10.2014 року, а тому не має підстав вилучати автомобіль та напівпричіп.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Із клопотання та представлених до нього доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 вбачається, що 31.10.2014 року у м. Дрогобичі, по вул. Трускавецька Львівської області, водій транспортного засобу марки «Урал», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , розлив по дорозі мазут приблизно 100 л. В ході проведення огляду місця події від 31.10.2014 року виявлено транспортний засіб марки «Урал», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , моделі 375, зеленого кольору, з типом кузова ТЗ сідловий тягач-Е та напівпричіп бортового Е, марки КАЗ моделі 717, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які знаходились біля тротуару, на проїжджій частині автомобільної дороги, напроти будинку АДРЕСА_1 , на поверхні бортової частини якого виявлено речовину чорного кольору, схожу на сліди нафтошламу. На проїжджій частині позаду вказаного транспортного засобу на момент огляду виявлено смугу із насипу дерев`яних спилків та піску, довжиною близько 50 м та шириною в середньому 4,5 м., серед яких виявлено також сліди речовини чорного кольору схожі на сліди нафтошламу.
Із витягу ЄРДР, який представлений слідчому судді вбачається, що такі дії кваліфіковані за ст. 239 ч.1 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що вилучення вищевказаного транспортно засобу та напівпричіпа буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження № 0002481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, оскільки вони є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі, надавши слідчому тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Урал», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , моделі 375, зеленого кольору, з типом кузова ТЗ сідловий тягач-Е та напівпричіпа бортового Е, марки КАЗ моделі 717, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст. ст. 159-167 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Урал», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , моделі 375, зеленого кольору, з типом кузова ТЗ сідловий тягач-Е та напівпричіпа бортового Е, марки КАЗ моделі 717, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити власнику вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1