Провадження №1-кп/761/1135/2017
В И Р О К
іменем України
29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, ОСОБА_2 , будучи офіційно працевлаштованим на посаді такелажника у Державній установі «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», маючи намір уникнути дисциплінарної відповідальності за систематичну безпричинну відсутність на робочому місці, вирішив пред`явити за місцем роботи підроблений офіційний документ на власне ім`я про нібито перебування на лікарняному в період відсутності.
Так, ОСОБА_2 07.11.2016, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи те, що він порушує порядок отримання офіційних документів, які видаються державною установою та надають права і звільняють від обов`язків, попередньо домовившись з невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, яку знайшов через всесвітню мережу Інтернет, про виготовлення листка непрацездатності, під час телефонної розмови повідомив свої анкетні дані та період часу своєї відсутності на робочому місці, на який потрібно було отримати лікарняний. Після цього невстановлена слідством особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_2 про час та місце передачі листка непрацездатності із його даними та періодом часу відсутності на роботі з 08.11.2016 по 01.12.2016, а саме неподалік будинку №4 по вул. Солом`янській в м. Києві 08.11.2016 о 12 год. 00 хв.
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , 08.11.2016, близько 12 год. 00 хв., прибувши за вказаною адресою, передав невстановленій особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, грошові кошти в сумі 1000 грн. за виконання роботи, а саме підроблення листка непрацездатності, де містяться анкетні дані ОСОБА_2 та період часу його відсутності на робочому місці, з метою уникнення
покарання та отримання компенсації грошових коштів за період непрацездатності. В свою чергу, невстановлена слідством особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_2 листок непрацездатності серії АВО №492989, виданий лікарем Київської міської клінічної лікарні №4 ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 від 08.11.2016 по 01.12.2016 для його подальшого використання за місцем роботи.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, 01.12.2016, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 , зберігаючи при собі підроблений офіційний документ, а саме листок непрацездатності серії АВО №492989, виданий лікарем Київської міської клінічної лікарні №4 ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 від 08.11.2016 по 01.12.2016, прибув за місцем роботи до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», яка розташована в м. Києві по вул. С. Хохлових, 5, з метою закриття лікарняного.
Знаходячись за вказаною адресою, 01.12.2016, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою уникнення покарання та отримання компенсації грошових коштів за період непрацездатності, повідомив, що в період з 08.11.2016 по 01.12.2016 знаходився на лікарняному, та на підтвердження цього пред`явив співробітнику кадрового забезпечення, тобто використав, завідомо підроблений офіційний документ - листок непрацездатності серії АВО № 492989, виданий лікарем Київської міської клінічної лікарні № 4 ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 від 08.11.2016 по 01.12.2016.
Згідно, висновку експерта №8-4/458 від 21.03.2017 листок непрацездатності серії АВО №492989, виданий лікарем Київської міської клінічної лікарні №4 ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями використав завідомо підроблений офіційний документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_2 09.01.2017 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем власного проживання та реєстрації в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи те, що він повторно порушує порядок отримання офіційних документів, які видаються державною установою та надають права і звільняють від обов`язків,
попередньо домовившись з невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, яку знайшов через всесвітню мережу Інтернет, про виготовлення листка непрацездатності, під час телефонної розмови повторно повідомив свої анкетні дані та період часу своєї відсутності на робочому місці, на який потрібно було отримати лікарняний. Після цього невстановлена слідством особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_2 про час та місце передачі листка непрацездатності із його даними та періодом часу відсутності на роботі з 10.01.2017 по 17.01.2017, а саме неподалік будинку №4 по вул. Солом`янській в м. Києві 10.01.2017 о 12 год. 00 хв.
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , 10.01.2017 близько 12 год. 00 хв., прибувши за вказаною адресою, повторно передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 1000 грн. за виконання роботи, а саме підробленні листка непрацездатності, де будуть міститися анкетні дані та період часу його відсутності на робочому місці, з метою уникнення покарання та отримання грошових коштів за лікарняний. В свою чергу, невстановлена слідством особа повторно передала ОСОБА_2 листок непрацездатності серії АВО №493269, виданий лікарем Київської міської клінічної лікарні №4 ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 від 10.01.2017 по 17.01.2017 для його подальшого використання за місцем роботи.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 358 КК України.
Крім того, 01.02.2017 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 , зберігаючи при собі підроблений офіційний документ, а саме листок непрацездатності серії АВО №493269, виданий лікарем Київської міської клінічної лікарні №4 ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 від 10.01.2017 по 17.01.2017, прибув за місцем роботи до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», яка розташована в м. Києві по вул. С. Хохлових, 5, з метою закриття лікарняного.
Знаходячись за вказаною адресою, 01.02.2017 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою уникнення покарання та отримання грошових коштів за період відсутності на робочому місці, повідомив, що в період з 10.01.2017 по 17.01.2017 знаходився на лікарняному, та на підтвердження цього пред`явив співробітнику кадрового забезпечення, тобто використав, завідомо підроблений офіційний документ - листок непрацездатності серії АВО №493269, виданий лікарем Київської міської клінічної лікарні №4 ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 відЛ 0.01.2017 по 17.01.2017.
Згідно, висновку експерта №8-4/458 від 21.03.2017 листок непрацездатності серії АВО №493269, виданий лікарем Київської міської клінічної лікарні №4 ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями використав завідомо підроблений офіційний документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час вчинив пособництво у підробленні завідомо неправдивих документів та використовував їх за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, пособництва у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України; використанні завідомо підробленого офіційного документу, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України; пособництва у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України; використанні завідомо підробленого офіційного документу, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою, офіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу, за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі та остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та застосуванням ст. 76 КК України..

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі: необхідно залишити в матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді обмеження волі строком на - 1 (один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі: необхідно залишити в матеріалах провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді ОСОБА_6