overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/760/17
Провадження № 1-кп/347/90/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого -судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальне провадження № 0000092 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України., -

В С Т А Н О В И В:

Косівським районним судом слухається кримінальне провадження № 0000072 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили, щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 підтверджено наданими суду належними документами, ордером серії ІФ № 043111 від 15.08.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 46 КПК України, у судовому розгляді одночасно можуть брати участь не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.

Обставин, передбачених КПК України, які б виключали адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в якості захисника, не встановлено, тому у відповідності до положень ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити данного адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 замінивши ним захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 50, 51 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Допустити ОСОБА_5 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05.03.2017 року, замінивши ним захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1681/17 Справа № 183/1931/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 28 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 386/357/16-к
Провадження № 1-в/386/40/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

в с т а н о в и в :
21.08.2017 року до суду від Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку .

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 13.09. 2017 року на 11 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 386/662/17
Провадження № 1-кс/386/63/17
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
21 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
11.08.2017 року до Голованівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, в якій вказано, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України. Вона заявляє відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав , що вона доводиться родичкою дружині судді ОСОБА_5 , а також перебуває у дружніх відносинах з суддею ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1,2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Заява відповідає вимога законодавства України , тому підлягає призначенню до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 80-81, ст.ст.369, 372 КПК України, суддя -

У х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України. Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв..

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2913/17
провадження №: 1-кп/398/515/17
УХВАЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/2256/17
Номер провадження № 1-кп/610/249/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000766 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000766 від 08.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000766 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 вересня 2017р. на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000766 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1346/16-к
Провадження № 1-в/626/112/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного покаранння,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання на підставі п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 31.08.2017 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
22.08.2017
Справа №720/1269/17
Провадження №1-кс/720/124/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 30.07.2015 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ та виїмку документів, -
В С Т А Н О В И В:
В Новоселицький районний суд надійшло клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що невідомі особи під час виготовлення документації на земельну ділянку, що розташована в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, а саме державного акту серії ЯБ 751989 підробили підпис ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 погодився з клопотанням та вважає, що його слід задовольнити.
Вислухавши думки прокурора, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новоселицького ВП перебуває кримінальне провадження №0000465 від 30.07.2015 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із підробкою підпису в проекті розподілу земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Оскільки вказані в клопотанні документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та у зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, то необхідно надати слідчому та прокурору дозвіл на тимчасовий доступ до них.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,:

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Новоселицького ВП ГУНП ОСОБА_2 та прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до проекту розподілу земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою подальшого огляду, копіювання та проведення почеркознавчих експертиз, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали становить 10 діб з дня її винесення.
В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даної інформації.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3663/17
Провадження № 1-в/727/66/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 представника СІЗО ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник СІЗО та прокурор заперечували проти задоволення клопотання.

Так, ОСОБА_5 характеризується посередньо, відповідно до вимог ст. 16 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» не надав згоди на його залучення до праці, що є обов`язковими умовами для умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а відтак, він не є суб`єктом застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Суд, заслухавши засудженого, представника СІЗО, думку прокурора, вважає що клопотання про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає з наведених нижче підстав.

Згідно ст. 81 КПК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, стягнень та заохочень немає. При поміщенні в слідчий ізолятор, ОСОБА_5 не виявив бажання бути залученим до праці.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання обов`язковою умовою є доведення виправлення засудженого своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Однак, під час розгляду справи не надано доказів, які і б свідчили про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволені заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

19 вересня 2013р. м. Чернівці судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді Петлюка В. І.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула в стадії попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 травня 2012 року, засуджено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На вказаний вирок суду було подано апеляцію старшим помічником прокурора Першотравневого району м. Чернівців ОСОБА_2, за результатами розгляду якої Апеляційний суд Чернівецької області виніс ухвалу від 17 липня 2012 року, якою подану апеляцію залишено без задоволення, а вирок суду щодо ОСОБА_1 без змін.

На дану ухвалу апеляційного суду заступник прокурора Чернівецької області Васильчук О.К. подав касаційну скаргу.

Колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 6 серпня 2013 року винесено ухвалу якою частково задоволено подану касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області, а ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17 липня 2012 року скасовано, а справу направлено на

Провадження № 11/794/322/13 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Категорія: ч.2 ст. 296 КК України Доповідач: Петлюк В.І.

новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді про підстави винесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора, апеляційний суд вважає, що для обєктивного розгляду цієї справи необхідно провести часткове судове слідство, в ході якого додатково допитати засудженого ОСОБА_1 та в разі необхідності дослідити інші докази по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести по цій справі часткове судове слідство в ході якого допитати ОСОБА_1, а також в разі необхідності дослідити інші докази по справі.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.296 КК України, заслухати 08.10.2013 о 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, про що повідомити усіх зацікавлених осіб.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_1.

Участь прокурора у справі є обовязковою.

Головуючий, суддя

апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Справа №591/7077/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/740/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 547/891/17
провадження № 1-кп/527/175/17
УХВАЛА
іменем України
22 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області розглядаючи матеріали кримінального провадження № 000144 від 25 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 утримується у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), у останнього закінчується термін утримання його під вартою.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час утримується у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), у останнього закінчується термін утримання його під вартою, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне і необхідне з власної ініціативи ухвалити рішення про здійснення під час підготовчого судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 000144 від 25 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться о 09:15 год. 23 серпня 2017 року здійснити в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Ухвалу негайно направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Доручити представнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2