overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/4073/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/925/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4073/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, вжити заходи, направлені на обов`язкову участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 , внаслідок чого етапувати останнього з виправної установи, де він відбуває покарання до Запорізького слідчого ізолятору.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 40 хвилин 20 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Біленківської виправної колонії (№99) до Запорізького слідчого ізолятору для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію виправної установи та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити останнім копію вказаної ухвали.

Начальнику Запорізького слідчого ізолятору негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору. Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Явку адвоката ОСОБА_4 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №562/1396/17
У Х В А Л А
20.04.2017 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ТОВ «Новітні крохмальні технології» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділку поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ТОВ «Новітні крохмальні технології» в особі ліквідатора ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділку поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Просить поновити пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого відділу Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, так як вони були пропущені з поважних причин.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Поновити процесуальні строки на подання скарги на бездіяльність слідчого відділу Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Новітні крохмальні технології» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділку поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.30 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1369/17
У Х В А Л А
20.04.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою відділення ПАТ «КБ «Надра» Рівненське РУ на бездіяльність Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, -

встановив:

Відділення ПАТ «КБ «Надра» Рівненське РУ звернулося в суд з скаргою в якій вказує на те, що 18 березня 2016 року було подано в Здолбунівський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області заяву про внесення відомостей в ЄРДР щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.388 КК України. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР. Просить зобов`язати Здолбунівський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 18 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з змісту скарги повідомлення про кримінальне правопорушення було отримано Здолбунівським ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області 23.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.Отже, в даному випадку, десятиденний строк звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починався з 25.03.2016 р.

Дана скарга на бездіяльність органу досудового розслідування подана лише 18.04.2017 р., тобто з пропуском встановленого строку.

Заява про поновлення строку подання скарги відділенням ПАТ «КБ «Надра» Рівненське РУ не подавалася.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:

Повернути відділенню ПАТ «КБ «Надра» Рівненське РУ скаргу на бездіяльність Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 18 березня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шепілівка, Лисичанського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000160 від 29.09.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

14.11.2014 р. слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 01.04.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 01.04.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 135/307/17
Провадження № 1-кп/151/37/17
УХВАЛА
20.04.2017 року
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2013 року за №0000076 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.04.2017 року задоволено подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2013 року за №0000076 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та направлено у Чечельницький районний суду Вінницької області для розгляду по суті, який отримано 18.04.2017 року і автоматизованим розподілом справ Чечельницького районного суду головуючим (суддя-доповідач) у справі призначено ОСОБА_1 в склад колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/37/17 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 17 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року Справа № 596/498/14-к
Номер провадження1-кп/608/34/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_7 пред"явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
У ході розгляду справи прокурор ОСОБА_4 просив суд закрити кримінальне провадження у зв"язку із відмовою від підтримання державного обвинувачення, пред"явленого ОСОБА_7 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне правопорушення закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 2,3 ч. 2 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття криміналнього провадження.
Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття криміналного провадження, дослідивши матеріали криміналнього провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню його за ст. 307 ч.2 КК України підлягає закриттю.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 284, ч.7 ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України - закрити у зв"язку із відмовою прокурора від підтримки державного обвинувачення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/104/17-к
У Х В А Л А
"21" квітня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України на 05.07.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2017 Справа № 554/2890/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання .

14.04.2017 року адвокат надав заяву про залишення скарги без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1013/17 провадження 1-кс/610/170/2017

м. Балаклія 20.04.2017 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської области ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської области з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів Публічного акціонерного товариства банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення.

Ч. 4 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Звернувшись до суду з даним клопотанням слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилась для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 163, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4058/17
Провадження № 1-кс/750/1061/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000139 та зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :
21.04.2017 року до суду поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000139 та зобов`язання її вчинити дії.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000139 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2017 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/231/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 січня 2017 року за № 0000037, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 січня 2017 року за № 0000037, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, Теребовлянським районним судом на 22 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 січня 2017 року за № 0000037.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 200, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2017 року об 11 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1