Справа № 569/5544/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на портативний програвач марки «ОPERA», телевізор марки «ЭЛЕКТРОНИКА 404 Д ПТ-23», електричний чайник марки «Mirta KTT329», дрель марки «ДУ-21500», вилучені під час огляду місця події 05 квітня 2017 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказував, що 04 квітня 2017 року до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що 03 квітня 2017 року, приблизно о 21 год. 00 хв., її знайомий ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем її проживання в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне їй майно портативний програвач марки «ОPERA», телевізор марки «ЭЛЕКТРОНИКА 404 Д ПТ-23», чайник електричний марки «Mirta KTT329», Дриль марки «ДУ-21500».

За вказаним фактом на підставі ст. 214 КПК України Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 04 квітня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05 квітня 2017 року у ОСОБА_5 було вилучено вищевказані речі, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно, які є предметом кримінального правопорушення, оскільки одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України.
Покликаючись на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з"явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на портативний програвач марки «ОPERA», телевізор марки «ЭЛЕКТРОНИКА 404 Д ПТ-23», електричний чайник марки «Mirta KTT329», дрель марки «ДУ-21500», вилучені під час огляду місця події 05 квітня 2017 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1