Єдиний унікальний номер 243/5609/15-к
Номер провадження 11-кп/775/190/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року місто Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року, якою його заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року залишена без задоволення,
Вироком Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2015 року зазначене судове рішення, в частині призначеного покарання, скасовано та ОСОБА_7 призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року залишена без задоволення.

Не погодившись із судовим рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить про перегляд судового рішення першої інстанції, зазначає, що суд не звернув уваги на незаконність його затримання. Докази, на які опирався суд при його засудженні, були добуті внаслідок суттєвого порушення прав та свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який відстоював законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи й доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Суд, відмовляючи у задоволенні заяви засудженого, навів перелік обставин, за наявності яких може бути подана заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами та зазначив, що обставини, на які посилається засуджений, відповідно до ст. 462 КПК України до таких не належать.

Разом з тим, вказує, що вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 був скасований та він засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області до 12 років позбавлення волі.

На думку суду, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, а оскільки вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області був скасований, то дана обставина є такою, що унеможливлює його перегляд за нововиявленими обставинами Слов*янським міськрайонним судом.

За таких обставин, суд першої інстанції припустився суттєвих протиріч в своїх висновках та не звернув увагу, що вирок першої інстанції був скасований лише в частині призначеного покарання, а в решті залишений без змін та набрав законної сили 3 грудня 2015 року (а.с.11).

Відповідно до ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Обставини, які засуджений ОСОБА_7 вважає нововиявленими, були предметом розгляду саме Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а не суду апеляційної інстанції, який вирішував лише питання призначення покарання, тому його заяву повинен та буде розглядати зазначений суд першої інстанції.

За таких обставин, рішення суду в жодному разі не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв*язку з допущеними істотними порушеннями КПК України та суттєвими протиріччями, тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого слід усунути недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року, якою заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року залишена без задоволення скасувати, призначити новий розгляд в тому ж суді в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді