Справа №705/7516/16-к
1-кс/705/1477/16
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
26 грудня 2016 року м. Умань Черкаської області
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
26.12.2016 слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Це клопотання подане суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо вказаної особи.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з підстав, наведених в клопотанні, що підтверджені доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши доводи прокурора, перевіривши клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими підтверджуються зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини та мотиви.
Згідно з клопотанням злочин був вчинений за таких обставин: 09.11.2016, близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Вігрос», що за адресою: м. Умань, вул. Європейська,35, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка, відкрито викрав в громадянки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «NOMI i180», вартістю 299 гривень, в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 гривень, який належить вказаній вище особі, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 339 гривень.
Вказані умисні дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані як злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
22.11.2016 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином і за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на від чотирьох до шести років.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. І у разі доведення наявності всіх вказаних обставин слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, вказаний в клопотанні.
Підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину є відомості, що містяться у протоколах допиту свідків, потерпілого, протоколі впізнання за фотознімками, протоколі огляду предметів, довідках про вартість майна, договорі позики-застави, протоколі допиту підозрюваного.
Слідчий у клопотанні посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 відсутній за місцем свого фактичного проживання і реєстрації, до слідчого на виклики не з`являвся, оперативним шляхом не вдалося встановити його місце перебування на цей час. На цій підставі 26.12.2016 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук. Наведені обставини свідчать про вчинення підозрюваним до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу дій, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, переховування від органів досудового розслідування.
У своїй сукупності наявність зазначених обставин, доведених прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, дає слідчому судді достатньо підстав для висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах цього кримінального провадження, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 183, 188-191 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умані Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого на посаді дояра-машиніста молочно-товарної ферми ПП «Дмитрушки», на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зобов`язати Уманський ВП ГУНП в Черкаській області після затримання підозрюваного доставити його до Уманського міськрайонного суду Черкаської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію цієї ухвали підозрюваному.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області .
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .
Дата втрати законної сили ухвалою 11.04.2017.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 11.04.2017 або з моменту приводу підозрюваного до суду, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Направити копію ухвали слідчому і прокурору в кримінальному провадженні, дві копії ухвали начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1