Справа № 171/319/17
Ухвала

Іменем України

01 березня 2017 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000363 від 04 лютого 2017 року про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИЛА:
23 лютого 2017 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до усіх документів про двосторонні відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Державним промисловим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наступним їх вилученням із приміщення Державного промислового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, щодо якого внесено відомості до ЄРДР № 0000363 від 04 лютого 2017 року, за повідомленням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 про те, що невстановленими особами, поблизу Південного водосховища, що розташоване біля с. Вільне, Апосолівського району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, було викрадене майно належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: човни, мотори, трансформатори, тенета, рятувальні круги, документи, що підтверджують проведення біомеліоративних робіт. Внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено матеріальні збитки на суму близько 40 000 грн., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з`явився в судове засідання, заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що копії необхідних документів ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будуть надані на вимогу слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього документи, дійшла до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тобто, явка особи, яка подала клопотання про тимчасовий доступ, в даному випадку слідчого, є обов`язковою, оскільки останній під час судового розгляду повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як відомостей доказів, що містяться у речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. (ч.ч.5,6 ст.163 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з`явився, не довів наявності достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупністю з іншими документами мають суттєве значення по справі, а також що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо.
Крім того, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин викладених у клопотанні.
Таким чином,враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309 слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000363 від 04 лютого 2017 року про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1