overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/397/17
Номер справи місцевого суду: 521/3986/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року про накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту - задоволено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_3 і 15.03.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким ОСОБА_3 просить поновити строк, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 16.03.15 р.,тобто 2 роки назад, а апеляцію на дане рішення ОСОБА_3 подав тільки 15.03.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції ОСОБА_3 не надав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року про накладення арешту на майно, вилучено під час огляді місця події - задоволено повернути апелянту.
Рішення є кінцевим і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області
Номер провадження: 11-кп/785/399/17
Номер справи місцевого суду: 500/4994/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, роз`яснення права апелянта на доповнення апеляційної скарги чи відмови від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/415/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.12.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.12.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, роз`яснення права апелянта на доповнення апеляційної скарги чи відмови від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/3508/17
Провадження № 1-кп/592/290/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 р. за № 0000179 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

28.03.2017 р. з прокуратури Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст.121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/182/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
27 березня 2017 року в провадження судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 були передані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годин 30 хвилин 14 квітня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3238/16-к
Провадження № 1-кп/589/35/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДС за № 0000314 від 09 березня 2016 року з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Шосткинському міськрайоному суді знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, виходячи з обставин розгляду справи, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 2-х місяців.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погоджуються із захистом.

Відповідно ст. 331 ч.2 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців..

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені прокурором під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та відносно ОСОБА_6 на 60 днів тобто до 23 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня", про скасування застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Постановою Білогорського районного суду АР Крим від 20.01.2009р. до ОСОБА_6 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2015. ОСОБА_6 було змінено застосування примусових заходів медичного характеру і він був переведений до відділення із посиленим наглядом і на теперішній час він проходить лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, про скасування застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ХОПЛ від 09.03.2017р. №31 останній страждає на параноїдну шизофренію, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту. На теперішній час продуктивна психотична симптоматика, агресивні тенденції відсутні, має формальну критику до хвороби та скоєного, має вербальну установку на прийом протирецедивного лікування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня", про скасування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення з посиленим наглядом, замінивши на лікування на загальних засадах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/2991/17
Провадження № 1-кс/750/762/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011010 від 23.11.2016 р.,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити..
Постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011010 від 23.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 квітня 2017 року о 14:00 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/325/17
Провадження № 1-в/740/29/17
УХВАЛА
29 березня 2017 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,
встановила:
В поданому клопотанні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року за ч. 1 ст. 213 КК України до шести місяців виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10% заробітної плати, просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду, а саме звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, оскільки ним було відбуто 1/2 частину призначеного судом покарання.
28 березня 2017 року, до початку слухання справи ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням повернути йому клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку визначений ст. 537 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України при наявності умов, передбачених ст.ст. 81, 82 Кримінального кодексу України, стосовно засудженого може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення його заяви про умовно-дострокове звільнення, подання якої, згідно з законодавства, є його правом, то суд вважає, що є законні підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, ст. 154 КВК України,
у х в а л и л а:
Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України до шести місяців виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10% заробітної плати, повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/14/17
УХВАЛА
29 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого- цивільного позивача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002140 від 04.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002140 від 04.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання закінчується 02.04.2017. Посилається на те, що ризики які мали місце під час продовження їм запобіжного заходу не змінилися.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.10.2016 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було обрано запобіжні заходи у вигляді утримання під вартою.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.02.2017 продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід строком на 60 днів, у вигляді тримання під вартою до 02.04.2017.

Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки встановлені слідчим суддею обставини при обранні міри запобіжного заходу та судом при продовженні строків тримання під вартою, не змінилися, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні злочинів, зважаючи на те, що ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зникли та зважаючи на те, що судове провадження не завершене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ще на 60 діб , тобто, до 27.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 331, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО продовжити на 60 діб, тобто, до 27.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1838/17
Провадження№1-в/751/134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_3 , 1941 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , 1941 року народження.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Справу за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_3 , 1941 року народження - призначити до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/728/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/503/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 лютого 2017 року,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 лютого 2017 року подані в порядку статті 395 КПК України та відповідають вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 лютого 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 06 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2