Справа № 592/8853/14-к
Провадження № 1-кп/592/15/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000703 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, мешканки м. Києва, українки, громадянина України, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , з повною вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, що має на утриманні дитину у віці трьох місяців, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222; ч. 2 ст. 358; ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 222 КК України,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 без офіційного працевлаштування виконувала обов`язки бухгалтера в ПП «Парт і К», директором якого з 2007 року був ОСОБА_6 , та скоїла кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, для поповнення обігових коштів у діяльності ПП «Парт і К» ОСОБА_6 , діючи як директор ПП «Парт і К», вирішив взяти у АКІБ «УкрСиббанк» в кредит грошові кошти в сумі 349 тис. грн. З відповідним проханням ОСОБА_6 , як директор ПП «Парт і К», 16 січня 2008 року звернувся до СУ ЦРД АКІБ «УкрСиббанк», на що отримав позитивну відповідь. Однак, враховуючи, що сума кредиту є значною і для його отримання необхідно в якості забезпечення, зокрема, передати банку в заставу майно, вартістю, більшою ніж сума бажаного кредиту, якого у власності ПП «Парт і К» фактично не було, ОСОБА_6 вирішив надати в банк неправдиві відомості щодо наявності у ПП «Парт і К» майна, а саме: волчек «MEISSNER MASCHINER D 3560 Biedenkopf-Wallau SR-160/2» та куттер «MEISSNER MASCHINER RSM - 200».

Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вищевказане обладнання: волчек «MEISSNER MASCHINER D 3560 Biedenkopf-Wallau SR-160/2» та куттер «MEISSNER MASCHINER RSM - 200», не належить ПП «Парт і К», вирішила допомогти ОСОБА_6 в отриманні ним, як директором ПП «Парт і К», кредиту в банку, шляхом подачі неправдивих відомостей. Для цього, у невстановлених у ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_3 , маючи доступ до печатки ПП «Парт і К» та володіючи навиком виконувати підпис від імені ОСОБА_6 , який схожий зі справжнім підписом останнього, підробила рішення № 4 засідання засновника ПП «Парт і К» від 29 січня 2008 року про взяття кредиту в СУ ВРД АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 349 тис. грн. та надання в забезпечення даного кредиту волчек «MEISSNER MASCHINER D 3560 Biedenkopf-Wallau SR-160/2» та куттер «MEISSNER MASCHINER RSM - 200», розписавшись в рішенні від імені засновника та директора ОСОБА_6 та поставивши на ньому відтиск печатки ПП «Парт і К». У подальшому дане підроблене рішення № 4 засідання засновника ПП «Парт і К» від 29.01.2008 р. ОСОБА_3 у невстановлені у ході досудового розслідування час та місці передала ОСОБА_6 , який, діючи як директор ПП «Парт і К», у невстановлений у ході досудового розслідування час поряд з правдивими документами, а також іншими неправдивими документами, які містили завідомо неправдиву інформацію про набуття ПП «Парт і К» права власності на обладнання: волчек «MEISSNER MASCHINER D 3560 Biedenkopf-Wallau SR-160/2» та куттер «MEISSNER MASCHINER RSM - 200», надав дане рішення до відділення № 926 АКІБ «УкрСиббанк» (нині АТ «УкрСиббанк») за адресою: м. Суми, просп. Курський, 103, з метою отримання кредиту.

06 лютого 2008 року на підставі поданих ОСОБА_6 , як директором ПП «Парт і К», вищевказаних неправдивих документів між АКІБ «УкрСиббанк» в особі в. о. начальника відділення АКІБ «УкрСиббанк» № 926 ОСОБА_7 та ПП «Парт і К» в особі директора ОСОБА_6 були укладені: кредитний договір № 0, згідно якого ПП «Парт і К» був наданий кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії 349 тис. грн. терміном до 05.02.2009 р. для поповнення обігових коштів; договір застави № 111694, згідно якого забезпечуються вимоги АКІБ «УкрСиббанк», які виникають з кредитного договору № 0 від 06.02.2008 р., предметом застави волчек «MEISSNER MASCHINER D 3560 Biedenkopf-Wallau SR-160/2»; договір застави № 111686, згідно якого забезпечуються вимоги АКІБ «УкрСиббанк», які виникають з кредитного договору № 0 від 06.02.2008 р., предметом застави куттер «MEISSNER MASCHINER RSM - 200».

Після цього на поточний рахунок ПП «Парт і К» № НОМЕР_2 в рамках кредитного договору № 0 були перераховані грошові кошти в сумі 349 тис. грн., які в подальшому ОСОБА_6 були використані на власний розсуд.

На час закінчення терміну дії кредитного договору № 0, тобто станом на 06.02.2009 р., заборгованість по кредиту становила: 139 071 грн. 40 коп. за самим кредитом і 5 251 грн. 10 коп. за відсотками по ньому.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 , діючи як директор ПП «Парт і К», вирішив повторно за аналогічною схемою для поповнення обігових коштів у діяльності ПП «Парт і К» взяти у АКІБ «УкрСиббанк» в кредит грошові кошти шляхом відкриття мультивалютної кредитної лінії з лімітом на суму 84 200 євро. З відповідним проханням ОСОБА_6 , як директор ПП «Парт і К», 30 травня 2008 року звернувся до СУ ВРД АКІБ «УкрСиббанк», на що отримав позитивну відповідь, але з лімітом кредитної лінії на суму 33 826 євро, еквівалентну 260 592 грн. 36 коп. В якості забезпечення даного кредиту ОСОБА_6 знову вирішив передати банку в заставу, серед іншого майна, й майно, яке також у власності ПП «Парт і К» фактично не перебувало, а саме: універсальну установку АСКА-2200/4 та машину для масажу м`яса М 850.

Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказане обладнання: універсальна установка АСКА-2200/4 та машина для масажу м`яса М 850, не належить ПП «Парт і К», продовжуючи свою злочинну діяльність, знову вирішила допомогти ОСОБА_6 у отриманні ним, як директором ПП «Парт і К», в банку кредиту, шляхом подачі неправдивих відомостей щодо наявності у ПП «Парт і К» даного обладнання. Для цього, у невстановлених у ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_3 , маючи доступ до печатки ПП «Парт і К» та володіючи навиком виконувати підпис від імені ОСОБА_6 , який схожий зі справжнім підписом останнього, підробила рішення № 4 засновника ПП «Парт і К» від 29 травня 2008 року про взяття кредиту в СУ ВРД АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 84 200 євро та надання в забезпечення кредиту, зокрема, універсальної установки АСКА-2200/4 та машини для масажу м`яса М 850; склала бухгалтерську довідку про перебування на балансі ПП «Парт і К» на рахунку 10 «Основні засоби» машини для масажу м`яса М 850 та універсальної установки АСКА-2200/4; складську довідку про те, що у виробничо-складському приміщенні ПП «Парт і К» за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 19, обліковується машина для масажу м`яса М 850 та універсальна установка АСКА-2200/4, тобто внесла до даних документів неправдиву інформацію про наявність у ПП «Парт і К» вказаного обладнання, розписалась у них від імені засновника та директора ОСОБА_6 та поставила відтиски печатки ПП «Парт і К». У подальшому дані підроблені документи ОСОБА_3 у невстановлені у ході досудового розслідування час та місці передала ОСОБА_6 , який, діючи як директор ПП «Парт і К», у невстановлений у ході досудового розслідування час поряд з правдивими документами, а також іншими неправдивими документами, які містили завідомо неправдиву інформацію про набуття ПП «Парт і К» права власності на обладнання: універсальну установку АСКА-2200/4 та машину для масажу м`яса М НОМЕР_3 , надав їх до відділення № 926 АКІБ «УкрСиббанк» за адресою: м. Суми, просп. Курський, 103, з метою отримання кредиту.

04 липня 2008 року на підставі поданих ОСОБА_6 , як директором ПП «Парт і К», вищевказаних неправдивих документів між АКІБ «УкрСиббанк» в особі в. о. начальника відділення АКІБ «УкрСиббанк» № 926 ОСОБА_7 та ПП «Парт і К» в особі директора ОСОБА_6 були укладені: кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 0, згідно якого ПП «Парт і К» був наданий кредит у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії 33 826 євро, еквівалентну 260 592 грн. 36 коп., терміном до 03.07.2009 р. для поповнення обігових коштів; договір застави № 132064, згідно якого забезпечуються вимоги АКІБ «УкрСиббанк», які виникають з кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 від 04.07.2008 р., предметами застави, зокрема, універсальна установка АСКА-2200/4 та машина для масажу м`яса М 850.

На підставі відповідних звернень ОСОБА_6 , як директора ПП «Парт і К», до АКІБ «УкрСиббанк» від 04.07.2008 р. та від 09.09.2008 р. на поточний рахунок ПП «Парт і К» № НОМЕР_2 в рамках кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 були траншами перераховані грошові кошти: 04.07.2008 р. в сумі 260 592 грн. 36 коп. і 09.09.2008 р. повторно в сумі 33 769 грн. 38 коп., які в подальшому ОСОБА_6 були використані на власний розсуд.

На час закінчення терміну дії кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 0, тобто станом на 04.07.2009 р., заборгованість по кредиту становила 167 464 грн. 15 коп. за самим кредитом і 23 985 грн. 24 коп. за відсотками по ньому, що є великою матеріальною шкодою, оскільки перевищує 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001), тобто підроблення документа, який видається особою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 222 КК України (в редакції від 05.04.2001), тобто надання засобу, який сприяв у наданні службовою особою суб`єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту; ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001), тобто підроблення документа, який видається особою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене повторно»; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 222 КК України (в редакції від 15.04.2008), тобто надання засобу, який сприяв у наданні службовою особою суб`єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинене повторно» і «завдання великої матеріальної шкоди».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному за вказаних вище обставинах не визнала та пояснила суду, що з 2005 року по 2009 рік вона проживала у не зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , який у 2007-2008 роках був керівником підприємства «Парт і К», що вело діяльність із переробки та продажу м`яса, виготовлення м`ясопродуктів. У ПП «Парт і К» вона офіційно не працювала, але іноді допомагала ОСОБА_6 у діяльності підприємства з бухгалтерських питань. Їй відомо, що у період діяльності підприємства ОСОБА_6 брав кілька разів кредити у АКІБ «УкрСиббанку» під заставу обладнання для переробки м`ясопродуктів, придбаного в дирекції СОС. Сумнівів щодо належності обладнання підприємству «Парт і К» в неї не виникало, оскільки їй було відомо про домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо продажу останнім вказаного майна та бачила оригінали документів щодо продажу вказаного майна підприємству «Парт і К», у тому числі про прийом-передачу майна та оплату за нього. Також бачила що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та представники банку, які приїздили на територію «охолоджувального сховища», неодноразово разом спілкувалися, як вона розуміла саме щодо вказаного обладнання та отримання кредиту. На прохання ОСОБА_6 іноді підвозила деякі документи до банку. Не пам`ятає обставин підписання тих документів від імені ОСОБА_6 , підроблення яких їй інкримінується, можливо щось і підписувала. Також вона не ставила відтиск печатки підприємства на зазначені у обвинуваченні документи, оскільки в неї не було доступу до печатки.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 її вина у скоєнні інкримінованих їй діянь повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, показами наступних свідків: ОСОБА_10 , відповідно до яких, - він працює арбітражним керуючим і у 2010 році він зустрічався з ОСОБА_6 з приводу ліквідації ПП «Парт і К», однак наданих останнім документів для ліквідації підприємства було недостатньо й він повернув їх ОСОБА_6 ; свідка ОСОБА_11 , який 17.12.2014 р. дав показання, відповідно до яких, - років п`ять назад він працював на одному з підприємств в Низах постачальником; їхнє підприємство займалося сільським господарством вирощували тварин та продавали м`ясо, в тому числі й ПП «Парт і К», яке знаходилося, чи то на вул. Білопільській чи Путивльській у м. Суми; бачив там ОСОБА_3 , однак яке вона мала відношення до ПП «Парт і К» йому не відомо; свідка ОСОБА_12 , відповідно до яких, - з 2004 року по 2009 рік він орендував складське приміщення по АДРЕСА_2 та займався перепродажем м`ясних виробів; десь з 2006 року по 2008 рік, за тією ж адресою орендувалося офісне та складське приміщення ПП «Парт і К»; там він бачив, як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_3 , між якими були близькі відносини; свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких, - раніше вона працювала на посаді головного бухгалтера Сумської облспоживспілки; ПСП «Охолоджувальне сховище» в особі директора ОСОБА_14 зверталося до облспоживспілки з приводу надання дозволу на продаж якогось обладнання ПП «Парт і К»; у подальшому було надано дозвіл на продаж цього обладнання; вона бачила проект договору купівлі-продажу даного обладнання, який був підписаний з боку ОСОБА_14 ; чи продавалося потім це обладнання ПП «Парт і К» їй нічого не відомо; це право директора ПСП «Охолоджувальне сховище» продавати його чи ні; свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких, - у 2007-2008 рр. він працював на посаді директора ПСК «Охолоджувальне сховище» Сумської облспоживспілки; ПП «Парт і К» в особі директора ОСОБА_6 орендувало в них приміщення та займалися приготуванням м`ясних полуфабрикатів; у тих приміщеннях, під час оренди ПП «Парт і К», знаходилося й обладнання ПСК «Охолоджувальне сховище» Сумської облспоживспілки; ОСОБА_6 мав намір придбати у них деяке обладнання, однак із-за відсутності коштів цього зроблено не було й ніяке обладнання ПП «Парт і К» ними не передавалося; відповідно й акт прийому-передачі обладнання між їхніми підприємствами не складався; ОСОБА_6 представляв йому ОСОБА_3 , як бухгалтера свого підприємства; у договорі купівлі-продажу куттера між ПСК «Охолоджувальне сховище» Сумської облспоживспілки та ПП «Парт і К», а також відповідно в акті прийому-передачі майна, які він оглянув у судовому засіданні, підписи не його; свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких, - він працює арбітражним керуючим; Господарським судом Сумської області було ухвалено постанову про визнання ПП «Парт і К» банкрутом та його призначено ліквідатором даного підприємства; ПП «Парт і К» було визнано банкрутом по спрощеній процедури, оскільки боржник був відсутній за місцем знаходження; під час проведення ліквідаційної процедури з метою встановлення належності майна ПП «Парт і К», а також виявлення кредиторів зазначеного підприємства, були направлені відповідні запити, в тому числі й до податкової інспекції; згідно отриманих відповідей було встановлено, що ПП «Парт і К» не має майна та відсутні будь-які документи підприємства; він разом із представником банку виїздив за місцем розташування підприємства на вул. Путивльська в м. Суми, де ПП «Парт і К» орендувало приміщення в ПСП «Охолоджувальне сховище»; за результатами виїзду не було виявлено будь-яких документів чи майна ПП «Парт і К» й ним було написане відповідне звернення до правоохоронних органів; у подальшому дане підприємство було ліквідоване, а також в сукупності з письмовими доказами: висновком експерта № 67 від 25.05.2012 р., відповідно до якого, - підписи від імені ОСОБА_6 у рішенні № 4 засідання засновника ПП «Парт і К» від 29.01.2008 р.; рішенні № 4 засновника ПП «ПАРТІК» від 29.05.2008 р.; складській довідці ПП «Парт і К» про перебування у складському приміщенні станом на 12.06.2008 р. обладнання - машини для масажу м`яса М 850 та універсальної установки АСКА-2200/4; бухгалтерській довідці ПП «Парт і К» про знаходження на балансі підприємства станом на 12.06.2008 р. на рахунку 10 «основні засоби» - машини для масажу м`яса М 850 та універсальної установки АСКА-2200/4; бухгалтерській довідці ПП «Парт і К» про перебування на балансі підприємства станом на 12.06.2008 р. на рахунку 10 «основні засоби» - компресорної установки Linde VHP-300-4161, вартістю 80 000 грн., та компресорно-конденсаторної установки «Prestcold» ТЕР 3D750-C-160-DC, вартістю 50 000 грн; складській довідці ПП «Парт і К» про перебування у складському приміщення підприємства станом на 12.06.2008 р. - компресорної установки Linde VHP-300-4161 та компресорно-конденсаторної установки «Prestcold» ТЕР З D750-C-16G-DO, виконані ОСОБА_3 , з наслідуванням дійсному підпису ОСОБА_6 ; рішенням № 4 засідання засновника ПП «Парт і К» від 29.01.2008 р. про взяття кредиту в СУ ВРД АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 349 000 грн. та надання в забезпечення даного кредиту волчек «MEISSNER MASCHINER D 3560 Biedenkopf-Wallau SR-160/2» та куттер «MEISSNER MASCHINER RSM - 200»; рішенням № 4 засновника ПП «Парт і К» від 29.05.2008 р. про взяття кредиту в СУ ВРД АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 84 200 євро та надання в забезпечення кредиту, зокрема, універсальної установки АСКА-2200/4 та машини для масажу м`яса М 850; складською довідкою ПП «Парт і К» про перебування у складському приміщенні станом на 12.06.2008 р. обладнання - машини для масажу м`яса М 850 та універсальної установки АСКА-2200/4; бухгалтерською довідкою ПП «Парт і К» про знаходження на балансі підприємства станом на 12.06.2008 р. на рахунку 10 «основні засоби» - машини для масажу м`яса М НОМЕР_3 та універсальної установки АСКА-2200/4; кредитним договором № 0 від 06.02.2008 р., згідно якого ПП «Парт і К» був наданий кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії 349 000 грн. терміном до 05.02.2009 р. для поповнення обігових коштів; договором застави № 111694, згідно якого забезпечуються вимоги АКІБ «УкрСиббанк», які виникають з кредитного договору № 0 від 06.02.2008 р., предметом застави волчек «MEISSNER MASCHINER D 3560 Biedenkopf-Wallau SR-160/2»; договором застави № 111686, згідно якого забезпечуються вимоги АКІБ «УкрСиббанк», які виникають з кредитного договору № 0 від 06.02.2008 р., предметом застави куттер «MEISSNER MASCHINER RSM - 200»; кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 від 04.07.2008 р., згідно якого ПП «Парт і К» був наданий кредит у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії 33 826 євро, що еквівалентно 260 592 грн. 36 коп., терміном до 03.07.2009 р. для поповнення обігових коштів; договором застави № 132064, згідно якого забезпечуються вимоги АКІБ «УкрСиббанк», які виникають з кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 від 04.07.2008 р., предметами застави, зокрема, універсальна установка АСКА-2200/4 та машина для масажу м`яса М 850; рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2010 р. в справі № 2-848/2010, згідно якого позов ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ПП «Парт і К», ОСОБА_6 , ОСОБА_16 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0 від 06.02.2008 р. в сумі 159 477 грн. 64 коп. та за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 від 04.07.2008 р. в сумі 197 684 грн. 02 коп.

Щодо заявлених клопотань сторони захисту про недопустимість письмових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, як отриманих слідством в порушення вимог КПК України, то суд не погоджується з позицією сторони захисту та вважає, що вищезазначені письмові докази є допустимими, виходячи з того, що підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду немає, оскільки будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності та достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. З огляду на викладене, судом не встановлено істотних порушень прав та свобод людини, які б слугували підставою для визнання зазначених у клопотаннях сторони захисту доказів недопустимими у розумінні ст. 87 КПК України.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

ОСОБА_3 скоїла два злочини невеликої тяжкості та два злочини середньої тяжкості.

Обставинами, що пом?якшують покаранняобвинуваченої, суд визнає те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та має на утриманні дитину у віці 3-х місяців.
Вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_3 не визнала.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

На підставі викладеного, враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи винної та вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 358 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 358 КК України, призначивши ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

При цьому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбачене санкцією статті 222 КК України, суд вважає в даному випадку не застосовувати до обвинуваченої, оскільки вчинення злочинів не було пов`язане з посадою ОСОБА_3 або зайняттям нею певною діяльністю.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_3 злочинів, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості та які були вчинені до 04 липня 2008 року включно, тобто з дня надання ОСОБА_6 , як службовою особою суб`єкта господарської діяльності, останній раз в рамках даного кримінального провадження завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, минуло більше п`яти років, то суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 74 КК України та на підставах, передбачених статтею 49 КК України, звільнити обвинувачену від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

У зв`язку з тим, що в судове засідання не прибув представник цивільного позивача суд вважає необхідним залишити цивільний позов ПАТ «УкрСиббанк» про відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої на користь держави 2 211 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374, ч. 1 ст. 326 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_17 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222; ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001); ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 222 КК України (в редакції від 15.04.2008), призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ч. 2 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин;

за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_17 звільнити від покарання за ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222; ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001); ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 222 КК України (в редакції від 15.04.2008) на підставах, передбачених статтею 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 211 грн. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1