№ 207/1018/16-к
№ 1-кп/207/255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000049 відносно ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять продовжити обвинуваченому до шестидесяти днів строк тримання під вартою, термін дії якого спливає 23 грудня 2016 року.

В обгрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, обвинувачення предявлено у вчиненні особливо тяжкого злочину, у стані алкогольного спяніння, обвинувачений на час вчинення злочину не працював, є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він вчинить новий злочин, ухилятиметься від суду.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, просила продовжувати судовий розгляд без її участі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 просять вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді утримання під вартою слід продовжити, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Так ОСОБА_9 звинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, в тому числі проти життя, вчинених у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, на час затримання він не працював, не мав стабільних соціальних звязків, мешкав за місцем проживання без реєстрації, на даний час по справі не закінчено судовий розгляд, обвинувачений визнає себе винним, визнає, що мав схильність до зловживання алкоголем.

Таким чином, на думку суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 необхідно продовжити до постановлення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області до 17 лютого 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3