Справа № 366/2197/13-к
Провадження № 1-кс/366/203/13
У Х В А Л А

смт. Іванків 29 липня 2013 року

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. за участю прокурора Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Марченко Т.І., а також сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_3, звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 24.02.2009 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 187 ч. 2, 69, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 17.02.2012 року умовно-достроково звільнившись з місць позбавлення волі і не відбувши частину покарання терміном 1 рік 5 місяців 11 днів, 10.05.2013 року вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та не будучи засудженим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 24.07.2013 року, близько 21 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, обоє перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в будинку № 20/1 по вул. Садовій в смт. Іванків Київської області, який належить останньому, з метою заволодіння грошовими коштами здійснили напад на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого підколінника, гемартрозу правого колінного суглобу, закритої травми грудної клітки, синця та ссадна на обличчі, забою мяких тканин голови, після чого заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 400 гривень.

Оскільки ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити вчиняти злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілого, матеріально не забезпечений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, що у свою чергу свідчить про неможливість запобігання таким ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 просив застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження підтримала своє клопотання з тих же підстав.

Прокурор також підтримав клопотання і вважає за необхідне обрання саме такого запобіжний заходу.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти застосування відносно нього такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України і подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_2. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 26.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, те що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного місця роботи, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь - який момент до 23 вересня 2013 року до 20 год. 30 хв., вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) Г УМВС України в Київській області із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з смт. Іванків, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) Г У МВС України в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_3В, погоджене з прокурором Іванківської міжрайпрокуратури Київської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Росії, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто, з 20 год. 30 хв. 26 липня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 23 вересня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 25 мінімальних заробітних плат у сумі 28675 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят пять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок 4685 ТУ ДСА України в Київській області, код 26190630, банк одержувач ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з смт. Іванків Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 вересня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціально визначений рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) Г УМВС України в Київській області ОСОБА_3, прокурора Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_1 та слідчого суддю Іванківського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ткаченко Ю.В.