overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

28 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаним вироком суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа №552/2018/17
Провадження № 1-в/552/156/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
04.04.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 12.04.2017 року о 9 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
при секретаріОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні 30 березня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, потерпілого, його представника, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження необхідно відкласти у зв`язку з необхідністю залучення перекладача, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Керуючись статтями 68, 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_8 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 08 червня 2017 року.
Виконання ухвали в частині забезпечення участі перекладача у касаційному розгляді провадження покласти на Директора департаменту забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/4972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11 про самовідвід у справі № 569/4972/17 по розгляду кримінального провадження № 0008802 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11 заявлено самовідвід у справі № 569/4972/17 по розгляду кримінального провадження № 0008802 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заяви вказує, що ним як слідчим суддею під час досудового розслідування цього ж кримінального провадження, 03 березня 2017 року розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , з цих підстав ним заявлено самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення даної заяви.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_11 .

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення даної заяви.

Законний представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення даної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді.

Суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11 подана письмова та вмотивована заява про самовідвід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддею ОСОБА_11 03 березня 2017 року розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 (а.с. 231).

За таких обставин заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11 задоволити.

Кримінальне провадження № 0008802 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України передати іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 531/236/17
Провадження №1-кс/550/87/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Верікон-Грейд» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
03.02.2017 р. до Чутівського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», про скасування арешту майна.
Розгляд скарги був призначений в режимі відеоконференції на 15 год. 04.04.2017 р.
В дане судове засідання був викликаний прокурор Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , але прокурор в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про неможливість прибуття в судове засідання в зв`язку з тим, що 04.04.2017 року перебуватиме в службовому відрядженні в м. Полтава.
Старший слідчий Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про неможливість прибуття в судове засідання в зв`язку з тим, що 04.04.2017 року перебуватиме в службовому відрядженні.
Представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання щодо перенесення розгляду на іншу дату в зв`язку з необхідністю надання суду додаткових документів.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336 та 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», про скасування арешту майна провести в режимі відеоконференції о 14 год. 14 квітня 2017 р.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 . Виклик здійснює Чутівський районний суд.
Лубенському міськрайонному суду Полтавської області здійснити перевірку документів ОСОБА_3 , що посвідчують його особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або іншої уповноваженої особи суду у судовому засіданні на весь час проведення цього засідання.
Копію ухвали направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5219/17
н/п 1-кс/640/2692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"05" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника - ОСОБА_5 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 06 квітня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль «ВАЗ 211040» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 211040» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 534/513/17
№ 1-кс/534/121/17
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

06 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 03.04.2017 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в якому порушувалось питання про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 31.03.2017.

Ухвалою суду від 03.04.2017 вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків. Проте були допущені описки, а саме у вступній частині ухвали були зазначені прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання і прокурора, також в тексті ухвали була зазначена думка прокурора.

Слідчим суддею поставлено на обговорення питання щодо виправлення вищезазначених описок в ухвалі суду від 03.04.2017.

Прокурор не заперечував щодо внесення виправлень.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки та беручи до уваги наявність таких описок у тексті ухвали від 03.04.2017, керуючись ст. 379 ЦПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року у справі за № 534/513/17.

В першому абзаці вступної частини ухвали від 03 квітня 2017 року у справі за № 534/513/17 виключити слова «при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ».

Другий абзац мотивувальної частини ухвали від 03 квітня 2017 року у справі за № 534/513/17 виключити.

Третій абзац мотивувальної частини ухвали від 03 квітня 2017 року у справі за № 534/513/17 викласти в новій редакції: «Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області, а особами, які не були присутні і судовому засіданні без яких була постановлена ухвала - з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000525 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного позивача - ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Острозького районного суду від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 квітня 2017 року о 09.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 03.02.2017 Справа № 554/152/17

№ 1-кс/554/1101/17
№ 554/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03.02.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області капітана ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000516 від 18.11.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 187 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області капітана ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000516 від 18.11.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 187 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з № НОМЕР_1 , вилучену 31.01.2017 у ході огляду, яка належить та якою користується ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області капітана ОСОБА_3 .

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 годині 03 лютого 2017 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4960/17

Провадження № 1-кп/638/616/17
04.04.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22.03.2017 р. №0001367 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта повня середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, має на утриманні неповнолітню дочку, 2002 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, останнього разу 13.05.2013 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 22.03.2017 р. №0001367 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 31 березня 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

До ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 12.04.2017 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22.03.2017 р. №0001367 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 12.04.2017 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9601/16-к
Провадження № 1-кп/644/141/17
Справа № 644/ 9601/16-к
1-кп/644/141/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Харків
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.
Під час судового засідання 05.04.2017 року судом поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до спливу продовженого Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.02.2017 року, строку.
Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що на цей час, заявлені ризики, що враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися ( щодо зміни будь-яких обставин суду підтверджень не надано) та виправдовують тримання особи під вартою, свідки по справі не допитані в судовому засіданні та не виключається можливість впливу на них обвинуваченим, крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти врахованим при застосуванні запобіжного заходу ризикам, визначені законом обставини, що свідчать про необхідність зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд-
постановив :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, - до 02 .06. 2017 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити до Харківського слідчого ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1144/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №617/577/16-к
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК
У Х В А Л А
м. Харків 03 квітня 2017 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки та звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілою на вирок подано апеляційну скаргу.

Перевіркою апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що ця скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

На порушення цих вимог закону, потерпілою не надано копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження з необхідних 6 копій надано лише 3 копії.

Тому, враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Суддя -