Справа № 581/284/17
Провадження № 1-кс/581/65/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
в с т а н о в и в :
26 квітня 2017 року слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором, яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення перебуває кримінальне провадження від 25 квітня 2017 року по факту зловживання службовим становищем та розтрати майна службовими особами ПП «Прайм-Груп», а саме нафтового конденсату із Шатравинської свердловини № 1, яка розташована за межами сел. Липова Долина Сумської області.
На його обґрунтування вказує, що 24 квітня 2017 року під час огляду по вул. Горького в сел. Липова Долина було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме:
1. автомобіль марки «ЗИЛ», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення, та рідину нафтового конденсату темного кольору, яка знаходиться у бочці даного автомобіля;
2. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме автомобіля марки «ЗИЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ;
3. товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 25/04/17 від 25 квітня 2017 року;
4. мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, модель - КМ 969, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_5 .
Також, 24 квітня 2017 року під час огляду території Шатравинської свердловини № 1 було виявлено та вилучено наступні речі:
1. журнал параметрів роботи СВ № 1 Шатравинська;
2. товарно - транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 25/04/17 від 25 квітня 2017 року;
3. акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 14 год. 00 хв. 1 лютого 2017 року;
4. акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 12 год. 00 хв. 1 березня 2017 року;
5. акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року;
6. акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 14 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.
Зазначає, що всі вищеперелічені речі, які були вилучені під час проведення огляду є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути доказом причетності конкретних осіб до його вчинення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просила накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_8 , представники Прилуцького НГРЄ ДП «Чернігівнафтогазгеодезія» НАК «Надра України», ПП «Прайм-Груп», ТОВ «Директорія-ЛТД» в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.
Від представника ФОП ОСОБА_4 надійшло заперечення проти накладення арешту на автомобіль ЗІЛ д/н НОМЕР_5 та документів на нього з посиланням на те, що ФОП « ОСОБА_9 » використовує автомобіль у законній господарській діяльності, вантаж перевозився згідно укладеного договору перевезення.
Через відсутність з боку учасників судового розгляду відповідних заяв розгляд даного клопотання слід провести без фіксації судового засідання за допомогою технічного пристрою.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.
За ч. 1 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
Згідно протоколу огляду, проведеного 25 квітня 2017 року в сел. Липова Долина по вул. Горького, було тимчасово вилучено: автомобіль марки «ЗИЛ», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення, та рідину нафтового конденсату темного кольору, яка знаходиться у бочці даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме автомобіля марки «ЗИЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 25/04/17 від 25 квітня 2017 року; мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, модель - КМ 969, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу огляду, проведеного 25 квітня 2017 року на території Шатравинської свердловини № 1 було тимчасово вилучено: журнал параметрів роботи СВ № 1 Шотравинська; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 25/04/17 від 25 квітня 2017 року; акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 14 год. 00 хв. 1 лютого 2017 року; акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 12 год. 00 хв. 1 березня 2017 року; акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року; акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 14 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На переконання слідчого судді подане клопотання не в повній мірі відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору зі встановленням 72годинного строку для усунення недоліків, якими є:
- відсутність документів, які підтверджують право власності на вилучену рідину нафтового конденсату темного кольору,
- відомості до ЄРДР внесені по факту розтрати майна службовими особами ПП «Прайм-груп», однак докази належності вилученого майна ПП «Прайм-груп» та ввірення майна службовим особам підприємства відсутні,
- відсутність зазначення об`єму вилученої рідини нафтового конденсату темного кольору та відсутність зазначення заповнення рідиною бочки автомобіля ЗІЛ з посиланням на відповідні позначки (мітки).
Крім того, в клопотанні датою проведення огляду місця події зазначено 24 квітня та 24 травня 2017 року, тоді як відповідні протоколи датовані 25 квітня 2017 року. Ці відомості підлягають уточненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1