Справа №459/1912/17
Провадження № 1-кп/459/267/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001178 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.07.2017 року близько 01:00 год., перебуваючи на території дачного кооперативу «ім.. Т.Г. Шевченка», що по вул.. Львівська в м. Червонограді Львівської області, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом віджиму вікна проник всередину дачного будиночку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , звідки викрав належну останньому шліфувальну машинку «DWT BS 09-75V» вартістю 1380 грн., електродриль «Bosh» вартістю 1300 грн., кутову шліфувальну машинку «Фиолент» вартістю 1120грн., зварювальний апарат «Kaiser Turbo-250M вартістю 1 000,00 грн. Злочинними діями ОСОБА_4 було завдано потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4 800,00 грн. Майно повернуто.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Вказав, що дійсно в липні 2017 року близько 01:00 год., перебуваючи на території дачного кооперативу по АДРЕСА_3 шляхом віджиму вікна проник всередину дачного будиночку АДРЕСА_2 , звідки викрав шліфувальну машинку, електродриль та зварювальний апарат.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що особисто затримав обвинуваченого 12.07.2017р. біля дачного кооперативу зі зварювальним апаратом. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки все майно було повернуто. Просить суворо обвинуваченого не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином тяжким.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який скарг від сусідів на погану поведінку не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює, неодружений, будь-яких осіб на утриманні не має, раніше не судимий. Враховується також його посткримінальна поведінка.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування такого покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази: шліфувальну машинку «DWT BS 09-75V», електродриль «Bosh», кутову шліфувальну машинку «Фиолент», зварювальний апарат «Kaiser Turbo-250M, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити на зберіганні в останньогодо набрання вироком законної сили, після чого вважати повернутим як законному володільцю на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: шліфувальну машинку «DWT BS 09-75V», електродриль «Bosh», кутову шліфувальну машинку «Фиолент», зварювальний апарат «Kaiser Turbo-250M, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити на зберіганні в останньогодо набрання вироком законної сили, після чого вважати повернутим як законному володільцю на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1