АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/570/16
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за поданням голови Борівського районного суду Харківської області, -
В С Т А Н О В И Л А :
9 грудня 2016 року голова Борівського районного суду Харківської області звернулась до апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України, яке обґрунтоване тим, що у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи.
В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судді.
Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.
В Борівському районному суді Харківської області працює троє суддів. Судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства в якості слідчих суддів, а тому в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наведених вище обставин вбачається, що у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Визначаючи територіальну підсудність зазначеного кримінального провадження, колегія суддів виходить з навантаження в районних судах щодо розгляду справ, кількості працюючих суддів та приходить до висновку про необхідність задоволення подання голови Борівського районного суду Харківської області та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України до Балаклійського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Борівського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України направити на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: