АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
представника ПП «СОННОР»,
ТОВ «Толлінг», ТОВ «Трейдпул» ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представник ОСОБА_5 , що діє в інтересах ПП «СОННОР», ТОВ «Толлінг», ТОВ «Трейдпул» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Націоналної поліції України ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках ряду підприємств, в тому числі на рахунки ТОВ «ТРЕЙДПУЛ» () № НОМЕР_1 ; ПП «СОННОР» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «ТОЛЛІНГ» () № НОМЕР_3 . відкритих в Фiлiя - Кiровоградське обласне управлiння АТ "Ощадбанк" (МФО 323475), який розташований за адресою:м. Кіровоград (м. Кропивницький), вул. Декабристів, 9 в частині видатку коштів, , з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого містить достатньо правових підстав для арешту майна, передбачених ст. 170 КПК України та з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на вищевказані грошові кошти, оскільки останні відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПП «СОННОР», ТОВ «Толлінг», ТОВ «Трейдпул» не погоджуючись з ухвалою слідчого судді просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на рахунки вищевказаних товариства. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що доказів того що вищевказані товариства чи їх посадові особи мають причетність до кримінального правопорушення в рамках розслідуваного кримінального провадження в матеріалах справи відсутні. Вказує, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що грошові кошти товариств які містяться на банківських рахунках є предметом кримінального правопорушення,оскільки ПП «СОННОР», ТОВ «Толлінг», ТОВ «Трейдпул» не є юридичними особами щодо яких здійснюється провадження. Не врахував і суд першої інстанції відсутність правової підстави для арешту рахунків товариств та недостатність доказів для задоволення клопотання органу досудового розслідування.
Крім того, враховуючи що розгляд клопотання слідчого відбувався без повідомлення представника ПП «СОННОР», ТОВ «Толлінг», ТОВ «Трейдпул», апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року .
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПП «СОННОР», ТОВ «Толлінг», ТОВ «Трейдпул».який підтримав апеляційні скарги, та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000474 від 07.08.2015 за фактом підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 209 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що впродовж 2015-2016 років, група осіб діючи за попередньою змовою із, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України-створення зазначених вище фіктивних підприємств, здійснювали фінансові операції з коштами, які надходили на рахунок зазначених підприємств від підприємств реального сектору економіки за начебто виконанні роботи (послуги), які фактично ними не виконувались, з метою виводу грошових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг та їх легалізацію, вчинили фінансові операції по перерахуванню коштів на рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності та переведення їх в готівку.
Група осіб використовує рахунки для переведення з безготівкової форми в готівку в період 2015-2016 років відкритих в Фiлiя - Кiровоградське обласне управлiння АТ "Ощадбанк" (МФО 323475) поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ТРЕЙДПУЛ» № НОМЕР_1 ; ПП «СОННОР» № НОМЕР_2 ; ТОВ «ТЕХНОМАРКЕТ-ЛТД» № НОМЕР_4 ; ТОВ «ТОЛЛІНГ» № НОМЕР_3 ; ТОВ «ПК «СЯЙВО» № НОМЕР_5 ; ТОВ «МІДАСТРЕЙДІНГ» № НОМЕР_6 ; ТОВ «АНТАРЕСГРУП» № НОМЕР_7 ; ТОВ «ЕКСПЕРТ МЕНЕДЖМЕНТ» № НОМЕР_8 ; ТОВ «ІНТЕР-ПРАЙМ КОНСАЛТ» № НОМЕР_9 .
Зазначені рахунки використовуються для обготівковування коштів, отриманих в наслідок незаконно проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операції.

27 жовтня 2016 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно було задоволено та накладено арешт на грошові кошти.
Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення та врахувавши положення ст.ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти що містяться на банківських рахунках ПП «СОННОР», ТОВ «Толлінг», ТОВ «Трейдпул» відкритих в відкритих в Фiлiя - Кiровоградське обласне управлiння АТ "Ощадбанк" (МФО 323475) з тих підстав, що вони можуть відповідати критеріям, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути отримані кримінально протиправним шляхом.
Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту.
Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно яке може мати ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі представника товариств обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПП «СОННОР», ТОВ «Толлінг», ТОВ «Трейдпул» ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ПП «СОННОР»,ТОВ «Толлінг», ТОВ «Трейдпул» - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Націоналної поліції України ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках ряду підприємств, в тому числі на рахунки ТОВ «ТРЕЙДПУЛ» () № НОМЕР_1 ; ПП «СОННОР» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «ТОЛЛІНГ» () № НОМЕР_3 . відкритих в Фiлiя - Кiровоградське обласне управлiння АТ "Ощадбанк" (МФО 323475), який розташований за адресою:м. Кіровоград (м. Кропивницький), вул. Декабристів, 9 в частині видатку коштів, , з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять - залишити без змін, а апеляційні скарги представник ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4103/2016 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1