Справа № 299/1551/17
Провадження № 11-кп/777/520/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28.08.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 06.07.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/520/17 яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не одружений, непрацюючий, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з 16.05.2017 року і залишено у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/130 в розмірі 439,80 гривень та судово-товарознавчої експертизи № 11/182 в розмірі 439,80 гривень.
Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок.
Так, статтею 393 КПК України визначено коло суб`єктів апеляційного оскарження судових рішень, до якого включено і прокурора.
Відповідно до ч.4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Як вбачається з матеріалів провадження участь в суді першої інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 приймав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 23.06.2016 року № 5-193 кс (15)16 щодо правозастосування кримінальної процесуальної норми, яка міститься у ч. 4 ст. 36 КПК України.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, оскільки прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 не брав участь під час розгляду провадження в суді першої інстанції, враховуючи вимоги ч.4 ст. 36 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути прокурору ОСОБА_2 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 06.07.2017 року повернути прокурору ОСОБА_2 , як особі, що її подала.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: