Справа № 203/302/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 12.01.2017р.суд, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 12.01.2017р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, так як термін дії запобіжного заходу спливає 23 березня 2017 року, оскільки на період дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчити розгляд справи не вбачається можливим, а ризики на даний час не змінились на підставі яких було обрано запобіжний захід.

Захисник просив розглянути клопотання державного обвинувача на розсуд суду.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно залишити без змін та продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує останнім, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту необхідно залишити без змін та продовжити терміном дії на 60 діб, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання державного обвинувача про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін та продовжити на 60 діб до 12 травня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1