overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5625/17
Провадження № 1-кс/592/2695/17
УХВАЛА

про дозвіл на проведення позапланової перевірки
23 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 ,
Встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096, розпочатому 01.12.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ФОП ОСОБА_3 не в повній мірі відображено валовий дохід від здійснення підприємницької діяльності. Імовірна втрата бюджету від дій ФОП ОСОБА_3 складає 589166,39 грн. єдиного податку.

Шкода, яка завдана державі у вигляді несплачених податків ФОП ОСОБА_3 , визначена на підставі аналітичної довідки від 18.05.2017 р. оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області «можливих втрат бюджету внаслідок фінансово-господарських діяльності фізичних осіб, які реалізують продукцію через мережу магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», під час фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання, тому під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України за період часу з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р.

Для проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Головного управління ДФС у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, ст.ст. 40, 91, 93, 94, 110 КПК України, -

Постановив:

Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р.

Проведення перевірки доручити ГУ ДФС у Сумській області.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 399/402/17
провадження № 1-кп/399/79/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 7 червня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1922/13-к
Провадження № 1-кп/715/117/13
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

суддів Маковійчук Ю.В., Цуренка В.А.

секретаря судового засідання Оршевської С.М.

за участю прокурора Сащука В.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2013 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 20 жовтня 2013 року.

Враховуючи те, що наступне засідання в даній кримінальній справі призначене на 30 жовтня 2013 року, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ще на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог клопотання прокурора.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 20 жовтня 2013 року о 17 годині 30 хвилин, а прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і ризики, які існували при обранні йому запобіжного заходу, не змінилися, суд дійшов до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою, слід продовжити до 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 196, 197, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 15 грудня 2013 року до 17 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа ЄУН-720/677/17
Провадження №1-кп/720/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000129 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18 квітня 2017 року біля 23 години 30 хвилин перебуваючи на одній із вулиць с.Магала Новоселицького району в ході конфлікту із ОСОБА_6 наніс останньому один удар кулаком по обличчю, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`ю.

Таким чином, він обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України, тобто умисному спричиненні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Під час підготовчого судового розгляду справи законний представник потерпілого подала клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого немає, просить кримінальне провадження закрити. Потерпілий підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 цього ж кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
УХВАЛА
05.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
В підготовчі засідання, призначені на 05.08.16, 13.09.16, 10.11.16, 22.12.16, 05.01.17 року обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістили, у зв`язку з чим суд, вважає за необхідне застосувати грошове стягнення у вигляді одного розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у вигляді 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати в сумі 3200 грн.
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 грошове стягнення у вигляді 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати в сумі 3200 грн.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та який не був присутній під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Суддя:
Справа №295/5200/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 негайно, безоплатно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «AUDI - 80» 1988 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 який було вилучено 10.03.2017 р. під час огляду місця події.
Зобов`язати власника автомобіля марки «AUDI - 80» 1988 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/736/16-к
Провадження № 1-кп/280/43/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження № 0000354 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15 години 00 хвилин 31 травня 2017 року.

Здійснити примусовий привід:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 Б

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1834/15-к
У Х В А Л А

24.05.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , інспектора РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04 листопада 2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання характеризується задовільно, мав факт притягнення до адміністративної відповідальності, за що інспектором органу пробації йому було оголошено письмове попередження, нового злочину не вчинив, виконав встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 04 травня 2017 року.
В судовому засіданні інспектор Овруцького РВ з питань пробації своє подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_6 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 3- років
1-го місяця позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 04 листопада 2015 року за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4384/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невиконання рішення слідчих суддів, скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали направити до Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання про її прийняття і розгляду по суті.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2017 о 10 год.

Судді :
Справа № 367/2397/17
Провадження по справі № 1-кп/367/346/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2017 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002669 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 28.09.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002669 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002669 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002669 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 09 червня 2017 року о 12:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3