Справа № 200/9461/17
Провадження № 1-кп/200/478/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/478/17 (кримінальне провадження № 0001302) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В січні 2017 року, точну дату та час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території залізничного вокзалу у м. Дніпро, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Васильківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.05.2010 року і в нього виник умисел на підроблення офіційного документа, а саме паспорту громадянина України з метою його використання для особистих цілей.

17.04.2017 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, знаходячись на зупинці громадського транспорту розташованої по пр. Дмитра Яворницького в Шевченківському районі в м. Дніпро, діючи умисно, вклеїв свою фотографію в паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Васильківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.05.2010 року і таким чином, вніс зміни до офіційного документу, що посвідчує особу, тобто підробив документ.

10.05.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, 79, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Васильківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.05.2010 року є підробленим, а саме: в нього внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова із зображенням ОСОБА_5 , назвався та надав співробітникам СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області завідомо підроблений документ, що містить недостовірні дані про його особу, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Васильківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.05.2010 року і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. У вчиненому щиросердно розкаявся. Пояснив, що дійсно в січні 2017 року на залізничному вокзалі м. Дніпра він знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_7 . Він взяв його собі і деякий час зберігав у себе. Потім він видалив фото, що містилося в паспорті та вклеїв в нього свою фотографію. Він став носити той паспорт із собою. 10.05.2017 року він знаходився на вул. О.Кониського в м. Дніпрі, де пив пиво та палив цигарку. До нього підійшли співробітники поліції та зробили йому зауваження. Після цього співробітники поліції попросили його пред`явити документи. Він дав їм паспорт на ім`я ОСОБА_7 зі своєю фотографією. У вчиненому кається.

Також обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор заявили, що між ними 30.05.2017 року укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої, ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. Сторони погодили призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст.358 КК України покарання у вигляді двох років обмеження волі та за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України з випробуванням на один рік. В зв`язку із виконанням обвинуваченим умов угоди, сторони просили суд затвердити укладену угоду.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу, в присутності його захисника. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого. Наполягав на затвердженні угоди.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, описаних вище, суд кваліфікує його дії:

за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою його використання;

за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу.

Даним злочином завдано шкоди громадським інтересам, і щодо нього допускається укладення угоди відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

Перевіривши законність укладеної угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає за можливе її затвердити з ухваленням вироку, оскільки в судовому засіданні не були встановлені будь-які обставини, які б цьому перешкоджали.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене умовами угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 30.05.2017 року між прокурором та ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки;

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підстав п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН не наданий, паспорт НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 15.05.2004 року) на користь держави судові витрати в сумі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 90 копійок на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу: УДКСУ у Швеченківському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизу № 29/2.1-335 від 24.05.2017 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження про можливість скасування цього вироку протягом трьох років строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з призначенням судового розгляду в загальному порядку у випадку невиконання обвинуваченою умов угоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав порушення порядку розгляду угоди і призначення неузгодженого покарання.

Суддя: ОСОБА_1