Справа № 369/2211/17
Провадження № 1-кс/369/464/17
У Х В А Л А

02.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2017 близько 3 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, використовуючи кухонний ніж зайшов до кімнати ОСОБА_9 , яка спала у своєму ліжку, та став наносити їй чисельні удари в різні частини тіла, а коли вийшов з кімнати в коридор побачив перед собою ОСОБА_10 , якому також наніс декілька ударів кухонним ножем по різним частинам тіла. Однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений своєю дружиною ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних різано-колотих ран спини, шиї, обох вушних раковин, правої і лівої половин обличчя та обох кистей, а ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді наскрізної різаної рани лівої щоки, різаних ран першого та другого пальців правої кисті, множинних поверхневих ран обличчя та правого плеча.
08.01.2017 в 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.
08.01.2017 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
10.01.2017 підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 08.03.2017 р.
Також своє клопотання слідчий мотивує тим, що на даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні захисник підозрюваного та підозрюваний поклали вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що підозра за ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом або більше особам у даному кримінальному провадженні висунута ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Немішаєве Бородянського району Київської області, українцю, гр-ну України, одруженому, освіта вища, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами: протоколом усної заяви про вчинений злочин ОСОБА_9 від 08.01.2017, рапортами про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП від 08.01.2017 про надання медичної допомоги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , довідками з Ірпінської ЦРЛ про тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновком судово-цитологічної експертизи № 5/ц від 08.02.2017, висновками судово-імунологічних екпсертиз № 3 від 27.01.2017 та № 4 від 27.01.2017.
10.01.2017 підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 08.03.2017 р.
Також слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, тобто до 08.03.2017, немає можливості, так як з метою дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання призначених експертиз - судово-медичних по тілесним ушкодженням потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та комплексної судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.
Судом також встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, враховуючи тяжкість покарання та відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_6 , раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немішаєве Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, одруженому, освіта вища, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до трьох місяців, тобто до 08.04.2017 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1