Справа № 161/1287/17 Провадження №11-сс/773/107/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні заяви слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді від 23 лютого 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити рішення слідчого судді від 10 лютого 2017 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Даних вимог слідчим суддею при постановленні судового рішення дотримано.

Роз`яснення судового рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду скаргу ОСОБА_7 задоволено. Зобов`язано першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 , відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від 30 грудня 2016 року ОСОБА_7 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме за фактом невиконання працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області ухвали Луцького міськарйонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03 листопада 2016 року з кваліфікацією за ч.1 ст. 382 КК України.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 23 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України із покликанням на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Вказана ухвала викладена чіткими зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту із покликанням на те, що зобов`язання першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 , відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від 30 грудня 2016 року ОСОБА_7 щодо внесення до ЄРДР відомостей за фактом невиконання працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області ухвали Луцького міськарйонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03 листопада 2016 року з кваліфікацією за ч.1 ст. 382 КК України, відповідає вимогам КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді