У Х В А Л А

11.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,, прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000277 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 28.07.2017.

До правоохоронних органів звернувся ОСОБА_6 із заявою про вимагання у нього начальником відділу митного оформлення №4 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_7 неправомірної вигоди за сприяння з використанням службового становища у безперешкодному митному оформленні ввезення на митну територію України вживаних автомобільних двигунів.

Таким чином, на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто вимагання та одержання неправомірної вигоди.

08.08.2017 під час огляду місця події тимчасово вилучено наступні речі:

- грошові кошти, які слугували предметом неправомірної вигоди та які

ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_6 , у розмірі 400 доларів США;

- особисті грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 2350 гривень та 2500 угорських форинтів;

- зразок аркушу фільтрувального паперу,

- два аркуші фільтрувального паперу зі змивами з долонь правої та лівої рук ОСОБА_7 ;

- два мобільні телефони ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Nokia X1» із сім-карткою угорського оператора мобільного зв`язку, номеру якої ОСОБА_7 не пригадує, та мобільний телефон марки «Apple Iphone», у якому, зі слів ОСОБА_7 , ним використовується сім-картка з номером НОМЕР_1 .
Вказані вище матеріальні об`єкти, відповідно до ст. 167 та ч.1 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном у встановленому законом порядку.

Виявлені та вилучені грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, позаяк є об`єктом кримінально протиправних дій (предметом вчиненого злочину), зокрема предметом неправомірної вигоди, а також зразок фільтрувального паперу, фільтрувальний папір із сухими змивами з долонь лівої та правої рук ОСОБА_7 містять у собі відомості (нашарування спеціальної хімічної речовини, серійні номери тощо), що можуть бути використані як докази факту та обставин злочину.

Вилучені у ОСОБА_7 особисті грошові кошти підлягають арешту з метою забезпечення передбаченої санкцією ч. 3 ст. 368 КК України конфіскації майна.

Мобільні телефони, вилучені у підозрюваного ОСОБА_7 , містять у собі відомості щодо контактів ОСОБА_7 , зокрема із заявником ОСОБА_6 , які у сукупності з іншими доказами мають доказове значення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили суд таке задовільнити.

Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив частково, просив повернути підозрюваному вилучений мобільний телефон.

ОСОБА_7 підтримав думку свого захистника .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.2ст.173 КПК Україн ипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заслухавши пояснення учасників процесу з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи якій можуть належати ці речі , як тимчасове вилучення майна та його арешт, вказані обєкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170,171-173,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання -задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 08.08.2017, а саме:

- грошові кошти, які слугували предметом неправомірної вигоди та які

ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_6 , у розмірі 400 доларів США, а саме 4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна наступних серійних номерів: KB65189020A; HE94475618A; AE67759506B; KB44202509C;
- особисті грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 2350 гривень та 2500 угорських форинтів;

- зразок аркушу фільтрувального паперу,

- два аркуші фільтрувального паперу зі змивами з долонь правої та лівої рук ОСОБА_7 ;

- два мобільні телефони ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Nokia X1» із сім-карткою угорського оператора мобільного зв`язку, номеру якої ОСОБА_7 не пригадує, та мобільний телефон марки «Apple Iphone», у якому, зі слів ОСОБА_7 , ним використовується сім-картка з номером НОМЕР_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п"яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1