печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8373/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за заявою начальника першого відділу з розслідувань кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Печерським районним судом м. Києва 01.11.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.07.2012 року про закриття кримінальної справи, порушеної 05.07.2011 року військовою прокуратурою Центрального регіону України за фактом перевищення службовими особами філії Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України «Укроборонбуд» службових повноважень за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а кримінальну справу № 11400008 направлено Генеральному прокурору України для відновлення досудового слідства.

08.12.2016 року начальник першого відділу з розслідувань кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення вказаної вище ухвали, посилаючись на те, що під час досудового розслідування було встановлено відсутність суб`єкту злочину, а тому просять роз`яснити відповідно до яких підстав компетентним особам Генеральної прокуратури України необхідно внести відомості до ЄРДР для здійснення досудового слідства у кримінальній справі № 11400008 за ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції, яка діяла до 21.02.2014 року).

Слідчим суддею у відповідності з ч.2 ст. 380 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Враховуючи викладене вище, та те, що внесення відомостей до ЄРДР відноситься до компетенції органу досудового розслідування та слідчим суддею не вирішувалось вказане питання, а тому не має підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви начальника першого відділу з розслідувань кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1