Провадження №1-кп/523/299/17
УХВАЛА

12.07.2017 р. Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На адресу районного суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_10 , з підстав норм п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні, колегія суддів з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_7 , який підтримав подану заяву про відвід та просив її задовольнити, позицію прокурора, який просив відмовити в клопотанні захисника, так як підстави відповідно до ст. 75 КПК України для відводу головуючого судді ОСОБА_1 відсутні, представника потерпілої ОСОБА_11 , який підтримав думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_12 , яка заперечувала проти задоволення клопотання захисника та пояснила, що не має підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_10 , таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підстави, на які посилається захисник ОСОБА_13 у своїй заяві про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості судді під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_12 за ч.4 ст.190 КК України, не ставлять під сумнів його об`єктивність, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для його відводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 78-79, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_14 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3