Справа № 450/1321/16-к Провадження № 1-кп/450/44/17
УХВАЛА
судового засідання
18 липня 2017 рокуПустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами, внесених в ЄРДР за №0000891 від 05.05.2016 р. та №0001096 від 28.05.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мавковичі Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утриманні дітей, не працюючого, не військовозобов"язаного, не військовослужбовця, безпартійного, не інваліда, в порядку ст.89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами, внесених в ЄРДР за №0000891 від 05.05.2016 р. та №0001096 від 28.05.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Під час розгляду матеріалів справи обвинуваченому ОСОБА_5 22.11.2016 р. обрано судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22.01.2017 р., оскільки такий не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв"язків в місці його постійного проживання, щодо нього є наявність обгрунтованої підозри, яка встановлена наданими суду обвинувальними актами, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, частина з яких згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості, не відшкодував завданих збитків, зловживав та не виконував своїх процесуальних обов"язків, оскільки не з"явився без поважних причин в судові засідання 30.08.2016 р. о 11 год. 30 хв., 13.10.2016 р. о 11 год. 00 хв., 25.10.2016 р. о 14 год. 00 хв. та 03.11.2016 р. о 12 год. 30 хв., хоча належним чином був повідомлений про розгляд обвинувальних актів у кримінальному провадженні, поштову кореспонденцію за місцем реєстрації та проживання не отримує, систематично відключає засоби зв"язку, що змушувало суд застосовувати його привід.

07.12.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_5 судом призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу з врахуванням обставин, які викликали сумнів щодо осудності (обмеженої осудності) обвинуваченого, зокрема висновку спеціальної медичної, наркологічної комісії №84 від 25.05.2016 р., яким встановлено діагноз ОСОБА_5 , а саме розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, нестійка ремісія, не рекомендовано застосування ст.96 КК України. Матеріали справи для виконання експертизи судом скеровані у експертну установу.

Під час проведення вказаної експертизи обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію, а тому вважається скасованим.

07.04.2017 р. матеріали вказаної справи повернуті до суду.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судові засідання 12.05.2017 р. о 12 год. 30 хв. та 09.06.2017 р. о 12 год. 30 хв., однак поштову кореспонденцію за місцем реєстрації та проживання він не отримує, така повертається за закінченням терміну зберігання, засоби зв"язку у нього відключені, а на виконання ухвали суду від 12.05.2017 р. щодо приводу обвинуваченого працівниками поліції повідомлено про відсутність ОСОБА_5 по місцю реєстрації і проживання.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.06.2017 р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено провадження на час розшуку, а питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 вирішено розглянути після здійснення його розшуку і доставки до суду.

18.07.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції та доставлений до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Через канцелярію суду подано клопотання прокурора ОСОБА_6 , яке в судовому засіданні підтримав прокурор ОСОБА_3 , про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 2 (два) місяці, з врахуванням його анкетних і характеризуючих даних, обгрунтованою підозрою у вчиненні злочинів середньої тяжкості, який не має стійких соціальних зв"язків, не відшкодував завданих збитків, зловживав та не виконував свої процесуальні обов"язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в задоволенні клопотання заперечили, останній пояснив, що має місце праці, частково відшкодовує збитки потерпілим, а до суду не з"являвся, оскільки поштової кореспонденції не отримував, і номер мобільного зв"язку змінив.

Розглянувши клопотання та матеріали обвинувального акту, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі , зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров"я, міцність соціальних зв"язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув"язнення. До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 197 ч.1 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Положеннями ст.183 ч.1 та ч.3 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов"язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов"язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обгрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З врахуванням викладеного, клопотання прокурора слід задовольнити частково та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесять) днів, а саме до 15.09.2017 р. включно із визначенням застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка становить 32000,00 (тридцять дві тисячі) грн., з наступних підстав.

Особа ОСОБА_5 , який не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв"язків в місці його постійного проживання, щодо нього є наявність обгрунтованої підозри, яка встановлена наданими суду обвинувальними актами, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, частина з яких згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не відшкодував завданих збитків, зловживав та не виконував своїх процесуальних обов"язків, оскільки систематично не з"являвся без поважних причин в судові засідання і не повідомляв про причини своєї неявки, ухилявся та переховувався від суду, поштову кореспонденцію за місцем реєстрації і проживання не отримував, відключав та змінював засоби зв"язку, що змушувало суд застосовувати його привід і оголошувати у розшук, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, надалі переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Суд приходить до висновку, у відповідності до вимог ст.182 ч.5 КПК України, визначити обвинуваченому заставу 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка становить 32000,00 (тридцять дві тисячі) грн., враховуючи розмір заподіяної майнової шкоди потерпілим, який становить 22098,08 грн., а також моральної шкоди, визначеної в сумі 5000,00 грн.

Посилання ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 на часткове відшкодування завданих збитків потерпілим та наявного місця праці в обвинуваченого суд сприймає критично, оскільки жодних доказів таких обставин в судовому засіданні не надано.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 , яке підтримав прокурор ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому і проживаючому у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, а саме до 15.09.2017 р. включно із визначенням застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка становить 32000,00 (тридцять дві тисячі) гривень.

У випадку внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде покладено обов"язки прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю, визначеною слідчим, прокурором чи судом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1