Справа № 521/1657/17
Номер провадження:1-кс/521/649/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням №0003551 від 16.08.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс Одеської філії якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 15.08.2016 року о 10 годині 15 хвилин в м. Одесі, на перехресті вул. В. Терешкової вул. Гайдара трапилось зіткнення автомобіля «Nissan Teana» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Toyota Starlet» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В наслідок ДТП тілесні ушкодження отримали водії транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За даним фактом 16.08.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003551та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.12.2016 року громадянина ОСОБА_6 було допитано в якості свідка, в ході допиту він надав показання, які суперечать іншим чотирьом свідкам події ДТП.

У зв`язку із чим виникла необхідність у перевірці достовірності показів свідка ОСОБА_6 , встановлення його місцезнаходження в день та час ДТП, та отримання інформацію стосовно того, чи не знайомі між собою учасник ДТП ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 .

Згідно показів ОСОБА_6 , останній в момент ДТП при собі мав мобільний телефон з номером мобільного оператору НОМЕР_3 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головним інженером технічного відділу технічної дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, іх тривалості, змісту тощо абонента НОМЕР_3 . Сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніі може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонента та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2016 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічнимиа засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати розпорядження про надання можливості вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії інформацію про телефонні дзвінки абоненту у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0003551 від 16.08.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , а саме доступ до:

1) інформації у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або електронному носії документ: інформацію про телефонні дзвінки абонента № НОМЕР_3 у період часу з 08.00 години 15.07.2016 року до 18.00 години 17.08.2016 року, яка перебуває у володінні юридичної особи Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс Одеської філії якого розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити слідчому ОСОБА_7 з Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс Одеської філії якого розташований за адресою АДРЕСА_1 вказану інформацію у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або на електронному носії.

Представник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому ОСОБА_7 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 02.02.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06.03.2017 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1