справа №619/1915/17
провадження №1-кс/619/698/17
УХВАЛА
іменем України
23 червня 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2011, ОСОБА_5 , в пасажирському потязі № 7 сполученням «Санкт-Петербург-Севастополь», вагон № НОМЕР_1 , місце № НОМЕР_2 , по станції Козача Лопань, ЮЖД, розташованої в смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, в 16 год. 10 хв. був затриманий працівниками міліції і у нього в ході проведення особистого огляду в присутності понятих, з верхньої кишені рюкзака з його особистими речами, був вилучений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору у вигляді плитки, яке, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на Південній залізниці № 595 від 05.09.2011, є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу, на момент проведення дослідження № 756 від 26.08.2011 маса представленої на дослідження смоли канабісу становила 6,734 грам, який ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав і перевозив без мети збуту. Крім того, у гр-на ОСОБА_7 з правої кишені штанів одягнених на ньому, була вилучена трубка для куріння, на якій є нашарування чорного кольору, які, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на Південній залізниці № 595 від 05.09.2011, містять наркотично активний компонент тетрагідроканабінол, масу якого встановити не представилося можливим через малу кількість.
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовуєризиками, які зазначені у ст.177 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у клопотанні.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Ухвалою слідчого судді від 20 червня 2017 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання даної ухвали доручено начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурором не надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.
Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв`язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч.6 ст.193 та ч.1 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1