Справа №489/5386/16-к 08.02.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув матеріали судової справи №489/5386/16-к провадження №(1-кс/489/95/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2017 року, якою повернуто її скаргу на дії та бездіяльність слідчого Інгульського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадження №0003090.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
скаржник ОСОБА_5 ,
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою направити на розгляд в суд 1 інстанції її скаргу на дії та бездіяльність слідчого.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадження №0003090 - повернуто особі, яка її подала.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Вважає незаконною оскаржувану ухвалу слідчого суді, оскільки, на її думку, є безпідставною відмова слідчого ОСОБА_8 у проведенні слідчих розшукових дій, НСРД і в задоволенні її клопотань за вказаним кримінальним провадженням.
Встановлені слідчим суддею обставини.
ОСОБА_5 звернулася зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого задовольнити її клопотання №3 про витребувати доказів, з долученням їх до матеріалів провадження, а також накладення арешту на майно свого колишнього чоловіка ОСОБА_9 , допитати свідків та провести розшукові та НСРД.
Мотивуючи рішення про повернення скарги заявниці, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 оскаржує декілька видів дій та бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування. При цьому, вирішення скарг на деякі з них не підлягає розгляду слідчим суддею в цьому провадженні.
Провадження №11-сс/784/44/17 Слідчий суддя: ОСОБА_10
Категорія: оскарж.ухв.слідч.судді Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Щодо вимог стосовно її клопотання №3, то надані скаржницею матеріали не містять даних про зміст такого клопотання та рішення слідчого за результатами його розгляду, а містять лише постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань №4 та №5.
Зазначено, що питання про накладення арешту на майно вирішується окремим клопотанням, яке розглядається слідчим суддею та саме ним приймається відповідне рішення, а тому вказана вимога не є предметом оскарження у розумінні ст. 303 КПК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали слідчого судді без зміни, вивчивши матеріали судового і кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Главою 26 КПК України регламентований порядок оскарження рішень оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, кримінальне провадження №0003090, відомості про яке внесені в ЄРДР 11.06.2016 року за заявою ОСОБА_5 , що її чоловік ОСОБА_9 вчиняє дії щодо викрадення їх малолітнього сина ОСОБА_11 , 2006 р.н. закрито постановою слідчого від 30.12.2016 року. Копія вказаної постанови направлена ОСОБА_5 того ж дня.
Оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, то не підлягають оскарженню рішення, дій чи бездіяльності слідчого, оскарження яких передбачено законом лише під час досудового розслідування.
Зазначене є процесуальною перешкодою для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_5 в зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.ч.4 і 5 ст.304 КПК України мав відмовити їй у відкритті провадження по скарзі і копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Слідчий суддя вказаних норм закону не дотримався.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст.303, 304, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2017 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 11.01.2017 року на дії та бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадження №0003090.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 11.01.2017 року невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:

Судді: