справа № 631/189/13-к
провадження № 1-кп/631/9/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю прокурора Смірнова А.О.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Водолага кримінальне провадження № 0000026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 рудник, Тусульського району Кемеровської області, росіянина, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Так, 08 січня 2013 року в ході сімейної сварки, яка виникла близько 14 годин 00 хвилин, між ОСОБА_3 та його дружиною, ОСОБА_2, обвинувачений умисно наніс останній удари стільцем по голові та руці, чим заподіяв ОСОБА_2, згідно висновку судово медичної експертизи № 3-НВ/13 від 09.01.2013 року, тілесні ушкодження у вигляді забито рваної травми та кровопідтіка на правій вушній раковині. Зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя відповідно до п.2.3.3 Правил судово медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про затвердження угоди про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження та прокурор просили суд затвердити вищезазначену угоду, посилаючись на добровільність її укладання.

Вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд розглядаючи питання про затвердження угоди виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КК України.

Згідно приписам п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 1 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (ч. 3 ст. 469 КПК України).

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому, судом зясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, надані йому законом та визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, а також разом з потерпілою розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, а кримінальне правопорушення свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У судовому засіданні ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженого покарання.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, що була укладена 08 лютого 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 08 лютого 2013 року по кримінальному провадженню № 0000026 про примирення, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (пятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя Т.М. Трояновська