Справа № 473/920/17

УХВАЛА
іменем України
"29" березня 2017 р. м.Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вознесенську клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000534 від «24» березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вознесенським відділом поліції ГУ НП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000534, відомості про яке внесені 24.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтованого наявністю ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема тим, що ОСОБА_5 , який має статус підозрюваного, скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, негативно характеризується, що дає привід вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, але має постійне місце мешкання, в якому зареєстрований та проживає разом із своїми батьками.

На підставі ст.107 ч.1 КПК України за відсутності клопотань учасників процесуальної дії слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та з огляду на дані про особу підозрюваного, просив клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор просив клопотання задовольнити та окрім ризиків, просив врахувати те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник не заперечували щодо поданого клопотання.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозрюваним не оспорювалася. Також вона підтверджується наступними матеріалами:

- повідомленням про підозру від 27.03.2017 року;

- встановлені в ході слідства обставини вчиненого ОСОБА_5 правопорушення також містяться у витягу із ЄРДР, наданому стороною обвинувачення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.03.2017 року

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року за №0000534, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Про наявність ризиків, на які послалися прокурор і слідчий, а саме того, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у даному кримінальному провадженні свідчать матеріали, які характеризують особу підозрюваного, а саме: з клопотання про застосування запобіжного заходу вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за місцем мешкання характеризується негативно.

Стаття 179 КПК України передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000534 від «24» березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області кожен понеділок тижня на 10 год. 00 хв.; не відлучатись з с.Трикратне Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Копію ухвали для виконання направити начальнику Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає згідно із положеннями ст.309 КПК України.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: