Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/445/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, на підставі угоди про визнання винуватості, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 від 06.02.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пальдіскі Харьюського району Естонської республіки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого дробильником ПАТ «Старокостянтинівський спеціалізований кар`єр», несудимого,

- про вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК України, -

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

на початку 2016, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи у м.Красилові познайомився з особою, матеріали відносно якої перебувають на розгляді у суді, який йому повідомив, що займається викраденням чужого майна. У зв`язку із чим у ОСОБА_3 виник умисел на заздалегідь не обіцяне придбання майна завідомо одержаного злочинним шляхом.

В першій декаді березня 2016, більш точний час досудовим слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел на заздалегідь не обіцяне придбання майна, одержаного злочинним шляхом, приїхав на автомобілі «Опель Комбо», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , до місця проживання особи, матеріали відносно якої перебувають на розгляді у суді, за адресою м.Красилів, вул.Польова, 10, де діючи умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь не обіцяючи переніс у авто, чим отримав від особи, матеріали відносно якої перебувають на розгляді у суді, один оверлок марки «Type SpeciaI S-L/757F», вартістю 10800 грн., достовірно знаючи, що вказане майно одержане особою, матеріали відносно якої перебувають на розгляді у суді, злочинним шляхом, а саме: шляхом крадіжки, та перевіз його до місця свого проживання, де умисно зберігав його за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вказане майно здобуте злочинним шляхом, у період з березня 2016, більш точний час досудовим слідством встановити не представилося можливим, до 13.01.2017.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання майна здобутого злочинним шляхом, ОСОБА_3 у другій декаді березня 2016 приїхав на автомобілі Опель Комбо, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , до будинку по АДРЕСА_2 , звідки з квартири АДРЕСА_3 , де особа, матеріали відносно якої перебувають на розгляді у суді, тимчасово проживала спільно із ОСОБА_7 , та куди останній відніс іншу частину викрадених речей. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь не обіцяючи, шляхом купівлі, придбав у особи, матеріали відносно якої перебувають на розгляді у суді, розкрійний ніж, вартістю 28000 грн., ручний розкрійний ніж, вартістю 2500 грн., три речових мішки, вартість одного речового мішка становить 400 грн., тринадцять костюмів «Горка», вартість одного костюма становить 1200 грн., один костюм камуфляжного забарвлення «Горка флісова», вартістю 1400 грн., три пари штанів камуфляжного забарвлення «Горка», вартістю за одні 800 грн., три зимові костюми камуфляжного забарвлення, вартістю за один 1800 грн., чотири спальні мішки камуфляжного забарвлення «Маршал», вартістю одного 350 грн., шість літніх костюми камуфляжного забарвлення, вартістю за один 900 грн., одні штани камуфляжного забарвлення, вартістю за одні 400 грн., три куртки камуфляжного забарвлення «Горка», вартістю за одну 800 грн., одну маскувальну куртку камуфляжного забарвлення, вартістю 800 грн., десять маскувальних курток камуфляжного забарвлення, вартість одної становить 750 грн., одну пару зимових берців, вартістю 900 грн., достовірно знаючи, що вказане майно здобуте злочинним шляхом. Після чого, того ж дня, перевіз вказане майно до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вказане майно здобуте злочинним шляхом та є викраденим, протягом часу з березня 2016, більш точний час досудовим слідством встановити не представилось можливим, до 13.01.2017.

Відповідальність за вказаний злочин, передбачена ст.198 КК України, за ознаками заздалегідь не обіцяне придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

03.04.2017 до Красилівського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.198 КК України. 19.06.2017 прокурор повідомив суд про укладення ним 19.06.2017 угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 (надалі-сторони), в присутності захисника ОСОБА_5 та надав суду вказану угоду.

За угодою про визнання винуватості від 19.06.2017 ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у скоєнні даного злочину.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст.198 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців із звільненням останнього на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, і покладенням на засудженого обов`язків відповідно до положень ст.76 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.

Захисник вважає, що при укладенні зазначеної угоди про визнання винуватості дотримано вимог як процесуального, так і матеріального закону, тому просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки складена в порядку та на підставах ст.ст.468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація злочину, який є більш тяжким, ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторонами визначено, що наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: його щире каяття, наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст.473 КПК України, що стверджується його підписом в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 ..

При звільненні ОСОБА_3 від відбування узгодженого покарання з випробовуванням, на підставі ст.75 КК України, слід встановити іспитовий строк 1 рік та на підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, статтями 374, 474 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.06.2017 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 від 06.02.2017 між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України і призначити йому покарання у виді один рік шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8