печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :
27.04.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 18.05.2015 за підозрою колишнього Голови Національного банку України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, накладено арешт на:
- земельну ділянку кадастровий номер :01:002:5002, площею 0,1199 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належить на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 170, виданий 07.02.2014);
- житловий будинок загальною площею 313,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (частка власності: 1, належить на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 174, виданий 07.02.2014);
- земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0084, площею 0,1365 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 1784, виданий 17.12.2013);
- двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 45,10 кв.м (частка власності: 1/1, належить з 02.03.2012 на підставі договору купівлі-продажу № 536);
- підвальне приміщення загальною площею 124,8 кв.м у житловому будинку лт. АДРЕСА_3 (частка власності: 1/1, належить з 13.05.2009 на підставі договору купівлі-продажу № 5622);
- нежитлове вбудоване приміщення площею 396,4 кв.м у житловому будинку лт. АДРЕСА_4 (частка власності: 1/1, належить з 18.05.2009 на підставі договору купівлі-продажу № 813);
- житловий будинок з надвірними побудовами загальною площею 272,5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 (частка власності: 1/1, належить з 17.02.2011 на підставі свідоцтва пр. оправо власності (б/н));
- вбудоване приміщення площею 91,4 кв.м на І-му поверсі житлового будинку літ. А-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 (форма власності: приватна, належить з 12.02.2008 на підставі договору дарування № 386).
Однак, вищевказані об`єкти нерухомого майна на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_5 , який не є підозрюваним в кримінальному провадженні, придбані ним у третіх осіб,до яких підозрюваний ОСОБА_6 не належить, за власні кошти та на законних підставах, у зв`язку з чим підлягають застосуванню положення ст. 204, ч. 2 ст. 328 ЦК України щодо презумпції правомірності права власності.
З цих підстав та враховуючи, що арештоване майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, не підлягає спеціальній конфіскації і не може бути використано для відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, оскільки ОСОБА_5 про підозру не оголошено, адвокат просить скасувати арешт майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000915 від 18.05.2015, виділеному з кримінального провадження № 0000359 від 07.05.2014, за підозрою колишнього Голови Національного банку України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 накладено арешт на належні ОСОБА_5 , який є братом підозрюваного ОСОБА_3 , об`єкти нерухомого майна, а саме на:
- земельну ділянку кадастровий номер :01:002:5002, площею 0,1199 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належить на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 170, виданий 07.02.2014);
- житловий будинок загальною площею 313,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (частка власності: 1, належить на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 174, виданий 07.02.2014);
- земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0084, площею 0,1365 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 1784, виданий 17.12.2013);
- двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 45,10 кв.м (частка власності: 1/1, належить з 02.03.2012 на підставі договору купівлі-продажу № 536);
- підвальне приміщення загальною площею 124,8 кв.м у житловому будинку лт. АДРЕСА_3 (частка власності: 1/1, належить з 13.05.2009 на підставі договору купівлі-продажу № 5622);
- нежитлове вбудоване приміщення площею 396,4 кв.м у житловому будинку лт. АДРЕСА_4 (частка власності: 1/1, належить з 18.05.2009 на підставі договору купівлі-продажу № 813);
- житловий будинок з надвірними побудовами загальною площею 272,5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 (частка власності: 1/1, належить з 17.02.2011 на підставі свідоцтва пр. оправо власності (б/н));
- вбудоване приміщення площею 91,4 кв.м на І-му поверсі житлового будинку літ. А-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 (форма власності: приватна, належить з 12.02.2008 на підставі договору дарування № 386).
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
За своїм змістом клопотання адвоката ОСОБА_3 є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
В описово-мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 зазначено, що ОСОБА_5 підпадає під ознаки третіх осіб, майно яких може бути арештовано відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, при цьому під час розгляду відповідного клопотання слідчого було встановлено наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що належне йому на праві приватної власності майно набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на його майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації у кримінальному провадженні.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26.07.2016 вказану ухвалу суду першої інстанції, якою накладено арешт на майно, було залишено без змін.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 15.02.2016 та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування, в тому числі шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання про скасування арешту з майна, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1