Провадження № 1-кп/522/1291/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальне провадження за №0003160 від 10.06.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2004 року за п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 10 років;
- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06.04.2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75-76 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням на два роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, вчинене повторно, за наступних обставин.
Так, 10 червня 2017 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 будучи судимим за злочин проти власності, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно проник до квартири АДРЕСА_2 , де викрав ноутбук марки "ASUS" та зарядний пристрій до нього загальною вартістю 11 498 гривень, ноутбук марки "ACER" вартістю 6576 грн., грошові кошти у сумі 5000 гривень, годинник марки "Ulysse Nardin" вартістю 1700 грн., мобільний телефон марки "Meizu U 20" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 4599 гривень, з сім-картою, селіконовим чехлом та захисним склом вартістю 348 грн., чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 29 721 грн. потерпілому ОСОБА_5 . З місця злочину, зник.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та вказав, що справді, за викладених у вироку фактичних обставин, він 10.06.2017 року таємно проник до невідомої квартири, звідки викрав два ноутбуки, грошові кошти, мобільний телефон, у вчиненому щиро розкаявся.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує, щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд враховує рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, та того факту, що ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин маючи не зняту і не погашену судимість, крім того раніше відбував покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, суд приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких покарань досягнути мети покарання, а тому єдиним можливим необхіднім та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання в умовах ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню судом вирішуються на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст.ст. 70, 71 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06.04.2017 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме з 10.06.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (станом на 24.12.2015 року) ОСОБА_4 в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання під вартою по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 10.06.2017 року до 21.06.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання обвинуваченого під вартою в період з 22.06.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази - ноутбук марки "ASUS" та зарядний пристрій, ноутбук марки "ACER", годинник марки "Ulysse Nardin", мобільний телефон марки "Meizu U 20" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою, - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати переданими за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з моменту вручення копії судового рішення через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.08.2017