№ 207/2820/16-к
№ 1-кп/207/127/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000749 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня , не працюючого , не одруженого , неповнолітніх дітей не має , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня спеціальна , не працюючого , не одруженого , дітей не має , який мешкає у АДРЕСА_3 , раніше судимого :

1. 22 травня 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки . Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року звільнений від призначеного судом покарання ,

за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 , раніше судимий 22 травня 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки , на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах .

9 травня 2016 року приблизно о 1.30 годині , ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою , вступив в попередню змову з ОСОБА_6 , який діяв повторно , де реалізуючи свій злочинний умисел , підійшли до будинку АДРЕСА_4 , переконавшись , що за їх діями ніхто не спостерігає , шляхом пошкодження замку дверей проникли до підвального приміщення вказаного будинку , де навмисно , таємно , з корисних мотивів вирізали та намагалися викрасти кабелі зв`язку , які належить ПАТ «Укртелеком», вартість яких становить : ТПП 20х2х0,4 довжиною 14 метрів 161,98 гривень ; ТПП 10х2х0,4 довжиною 14 метрів 85,82 гривень ; ТПП 10х2х0,4 довжиною 6,1 метрів 37,39 гривень ; ТПП 20х2х0,4 довжиною 4,2 метрів 48,59 гривень ; ТПП 10х2х0,4 довжиною 2,4 метрів 14,71 гривень ; ТПП 5х2х0,4 довжиною 8 метрів 30,72 гривень , а всього на загальну суму 379 гривень 22 копійки .

Однак , свій злочинний умисел до кінця не довели з причин , що не залежали від їх волі , у зв`язку з тим , що їх дії були припинені мешканцями вказаного будинку .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив , що 9 травня 2016 року у нічний час разом з ОСОБА_6 зайшли до підвалу будинку АДРЕСА_4 , де побачили кабелі та відрізали їх пилкою . Мешканці будинку почули шум та викликали співробітників поліції , які їх затримали . Щиро кається у скоєному . На той час не працював , були потрібні гроші .
ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив , що 9 травня 2016 року разом з ОСОБА_5 проходили повз будинок № 42 по вулиці Нікопольській у м. Кам`янське , відкрили двері у підвалі та зайшли в нього . Там побачили кабелі та відрізали їх . Хотіли винести , але були затримані співробітниками поліції . Злочин вчинив через те , що потрібні були гроші .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження , в тому числі обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд не досліджував доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються . При цьому суд враховує , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин , немає сумнівів у добровільності їх позиції . Судом роз`яснено учасникам судового провадження , що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Крім повного визнання вини , вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується іншими доказами по справі .

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила , що 9 травня 2016 року у будинку АДРЕСА_4 була здійснена крадіжка кабелів зв`язку , які належать ПАТ «Укртелеком» , в зв`язку з чим була втрачена вигода по абонентам юридичним та фізичним особам . Завдано матеріальну шкоду в розмірі 10818 гривень 38 копійок .

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтверджується іншими доказами по справі :

протоколом огляду від 9 травня 2016 року ( а.с. 13 18 ) , з якого слідує , що місцем огляду є підвальне приміщення будинку АДРЕСА_4 . Вхід у підвал здійснюється через металеві двері . Двері з металевими дужками , на момент огляду відчинені . В ході огляду було виявлено замок прямокутної форми , розміром 70х35 мм. , з видимими механічними пошкодженнями ; три мотка кабелю діаметром 10 мм. ; сліди знаряддя злому , які за формою нагадують сліди перелому чи перекусу ; ножівка по дереву довжиною 430 мм. , довжина полотна 285 мм. ; кусачки металеві довжиною 250 мм. , шириною 55 мм. ;

висновком експерта № 12/4.2-435 від 26 травня 2016 року ( а.с. 36 41 ) , з якого слідує , що навісний замок , вилучений 9 травня 2016 року в ході огляду підвалу будинку АДРЕСА_4 , має сліди впливу стороннього предмета на правій стороні корпусу замка , а також , можливо , на краях отвору шпарини для ключа . Навісний замок , вилучений 9 травня 2016 року в ході огляду підвалу будинку АДРЕСА_4 , може знаходитись як у робочому стані , так і в не робочому стані . Вирішити питання про справність замка можна лише при наявності конкретного ключа . Навісний замок , вилучений 9 травня 2016 року в ході огляду підвалу будинку АДРЕСА_4 , міг бути відкритий ключем , який призначений для відкривання даного замку ( ключем-оригіналом ) , його дублікатом або підібраним ключем ( з конфігурацією , близькою до ключа-оригінала ) ;

висновком експерта № 12/4.2-434 від 16 червня 2016 року ( а.с. 46 52 ) , з якого слідує , що на торцевих поверхнях фрагментів кабелів довжиною 110 мм. та 122 мм. , вилучених 9 травня 2016 року в ході огляду підвалу будинку № 42 по вулиці Нікопольській у м. Дніпродзержинську , маються два сліди : один слід перекусу та один слід розрізу , які придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту . На фрагментах кабелів розмірами 110 мм. та 122 мм. виявлені сліди : один слід перекусу та один слід перерізу . Слід перекусу утворений інструментом , що має робочу поверхню з двома ріжучими кромками зустрічної дії ( типу кусачки , плоскогубці комбіновані ) , сліди розрізу утворені інструментом , що має робочу поверхню з однією ріжучою кромкою , типу ніж . Сліди перекусу утворені інструментом , що має робочу поверхню з двома ріжучими кромками зустрічної дії ( типу кусачки , плоскогубці комбіновані ) , сліди розрізу утворені інструментом , що має робочу поверхню з однією ріжучою кромкою , типу ніж . Розділення наданих кабелів шляхом розрізання , інструментом , вилученим 9 травня 2016 року вході огляду підвалу будинку № 42 по вулиці Нікопольській у м. Дніпродзержинську , можливе при неодноразовому впливі даного інструмента на кабель ;

протоколом огляду речей та предметів від 25 липня 2016 року ( а.с. 55 56 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є поліетиленовий пакет зеленого кольору в опечатаному вигляді з біркою , в якому знаходяться три мотка кабелю , а саме : перший моток кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 14 метрів , другий моток кабель зв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 14 метрів , третій моток один кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 6,15 метрів , другий кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 4,2 метрів , з однієї із сторін має розгалуження і три кабелі : перший кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 2,4 метрів , другий кабель ТПП 5х2х0,4 довжиною 4 метри , третій кабель ТПП 5х2х0,4 довжиною 4 метри ;

актом встановлення факту викрадення , знищення , або зловмисного пошкодження ЛКС № 502 від 28 липня 2016 року ( а.с. 65 ) , з якого слідує , що 28 липня 2016 року співробітником лінійного цеху КЦТ № 522 кабельником-спаювальником ОСОБА_7 при обстеженні кабельної лінії зв`язку ТС-52/53 , інвентаризаційний №10077 , введеній в експлуатацію у 2002 році , прокладеної від АТС-52/53 до РШ 7-29 ( РК-20-24 ; 20-21 ; 22-23 ; 24 ; 65-67 ; 65 ; 67 ; 65 ( 0-4 ) ; 67 ( 5-9 ) ) , виявлено викрадення кабелю електрозв`язку за адресою : м. Дніпродзержинськ , вулиця Нікопольська , 42 ( по підвалу 2-3 , 3-4 , 4-5 ) , а саме : ТПП 50х2х0,4 10 метрів , ТПП 30х2х0,4 35 метрів , ТПП 20х2х0,4 35 метрів , 30 метрів ( 2 штуки ) , ТПП 10х2х0,4 5 метрів , 30 метрів , 39 метрів ( 3 штуки ) , ТПП 5х2х0,4 4 метри , 4 метри ( 2 штуки ) , у зв`язку з чим не працює 0 ОТА ;

дефектним актом № 502 від 28 липня 2016 року ( а.с. 66 ) , з якого слідує , що по вулиці Нікопольській , 42 по підвалу 2-3 ,3-4 , 4-5 викрадено телефонний кабель : АТС-52/53 , інвентаризаційний № 10077 , ТПП 50х2х0,4 10 метрів , ТПП 30х2х0,4 35 метрів , ТПП 5х2х0,4 8 метрів , ТПП 20х2х0,4 65 метрів , ТПП 10х2х0,4 74 метри . Для проведення відновлювальних робіт необхідно : прокладання кабелю : ТПП 50х2х0,4 11 метрів , ТПП 30х2х0,4 36 метрів , ТПП 20х2х0,4 67 метрів , ТПП 10х2х0,4 77 метрів , ТПП 5х2х0,4 10 метрів ; монтаж муфт : моноліт 100х2 1 штука ; комплекс вимірювання 150 пар ; прокладання кабелю під сигналізації: ПРППМ 1х2х0,9 201 метр ;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4234-16 від 13 вересня 2016 року ( а.с. 92 95 ) , з якого слідує , що станом на 9 травня 2016 року ринкова вартість кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 1 метр становить 16 гривень 47 копійок , ТПП 20х2х0,4 довжиною 1 метр становить 11 гривень 57 копійок , ТПП 50х2х0,4 довжиною 1 метр становить 26 гривень 86 копійок , ТПП 10х2х0,4 довжиною 1 метр становить 6 гривень 13 копійок , ТПП 5х2х0,4 довжиною 1 метр становить 3 гривні 84 копійки ;

локальним кошторисом № 2-1-1 відновлення пінії м. Дніпродзержинськ , вулиця Нікопольська , 42 АТС 52/53 інвентарний № 10077 ( а.с. 180 ) , згідно якої вартість відновлювальних робіт складає 5129,73 гривні ;

розрахунком упущеної вигоди ( а.с. 182 - 183) , згідно якого упущена вигода внаслідок крадіжки складає 5309,43 гривні ;

іншими доказами по справі .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у інше приміщення .

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у інше приміщення .

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує , що він раніше не судимий , його щире каяття у вчинення злочину , не працює , за місцем проживання характеризується позитивно , по справі не наступило тяжких наслідків , тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання .

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує , що він раніше судимий , вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку , але звільнений ухвалою суду від призначеного покарання , його щире каяття у вчинення злочину , не працює , тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання .

Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов на підставі ст. 1166 ЦК України 2003 року , речові докази по справі , які не представляють цінності , знищити , цінні речі повернути за належністю , стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вартість проведення експертиз , запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10818 гривень 38 копійок .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на корись держави вартість проведення експертиз в сумі 1583 гривні 56 копійок .

Речові докази по справі три мотки кабелю зв`язку діаметром 10 мм. , які знаходяться на збереженні у Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» , повернути Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» .

Речовий доказ по справі навісний замок , який знаходяться на збереженні у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП , знищити .

Речовий доказ по справі фрагменти кабелю діаметром 10 мм. , ножівка та кусачки , які знаходяться на збереженні у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП , знищити .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1