overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/1815/17
Справа № 754/9564/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора, ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, зі змісту скарги адвоката вбачається, що 19.07.2017 р. і 20.07.2017 р. він подав в рамках кримінального провадження № 0000348 від 9.04.2013 р. через канцелярію Деснянського УП ГУ НП в м.Києві клопотання счлідчому ОСОБА_5 про зупинення провадження у зв"язку із тяжким захворюванням його підзахисного та про долучення до кримінального провадження документів. У визначений законом строк клопотання адвоката слідчим розглянуті не були, у зв"язку з чим він просить зобов"язати слідчого розглядути зазначені клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Частиною 3 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З наданих прокурором документів - повідомлень підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику - адвокату ОСОБА_6 , протоколу перегляду відеозапису, копії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 24.07.2017 р., відповідно до якої підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 9.04.2013 р. за ч.1 ст. 239-2, ч.5 ст. 191 КК України було закінчено 14.07.2017 р., тобто адвокатом ОСОБА_3 було подано 19.07.2017 р. і 20.07.2017 р. клопотання у вказаному кримінальному провадженні після закінчення досудового розслідування, у зв"язку з чим його скарга, в якій ставиться питання про зобов"язання слідчого розглянути клопотання, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"20" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010478 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1309 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 20.07.2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 316 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000273 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на рахунку номер НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Імексбанк» на ім.,я ОСОБА_4 . Під час розгляду клопотання заявником подано заяву про закриття провадження за даним клопотанням.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні номер 0000273.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185,

В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 28 серпня 2017 року на 14.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6846/17
провадження № 1-кп/758/487/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченої ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002726, внесеного до ЄРДР 18.04.2016
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, громадянки України, не одруженої, дітей на утриманні не маючої, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_12 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.05.2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
24 травня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді застави.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисники, потерпілі, представник потерпілої та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді застави - залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 15 годині 00 хвилин 04 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, представників потерпілих, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/7934/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"27" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 24 вересня 2017 року включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.
Обов`язок забезпечення ОСОБА_5 захисником покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судовий розгляд призначено на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 27 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/2607/17
Номер провадження 11-кп/775/388/2017(м)

Категорія: ч. 2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2017 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних

справах та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000955 від 17.05.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.06.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.310 КК України - 3 років позбавлення волі; відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, обраного за вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 24 травня 2017 року більш суворим, обраним за цим вироком, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі строком з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Не погодившись з судовим рішенням, прокурор Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 27.07.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.06.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 302/630/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП

в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000323 начальником СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому зазначено, що 24 липня 2017 року до чергової частини Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшов протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки с. Верхній Студений № НОМЕР_1 Міжгірського району Закарпатської області про те, що в лютому місяці 2014 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа її паспортом громадянина України, після чого підробила його та в банку оформила кредит.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 юридична адреса: АДРЕСА_2 , проводився розгляд цивільної справи за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_5 (справа № 302/513/17 2/302/217/17). У даній справі містяться копії підроблених документів на підставі яких громадянка ОСОБА_6 отримала кредит у вищевказаному банку, які у даному кримінальному провадженні можуть бути предметом дослідження та використані як доказ.

Також у судовому засіданні були допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , показання яких також можуть бути використані у даному кримінальному провадженні як доказ, тому просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної цивільної справи яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Начальник СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Перевіривши подане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що дане клопотання слід відхилити, оскільки матеріали цивільної справи № 302/630/17 (пр. 2/302/217/17) знаходиться на розгляді судді ОСОБА_7 і така на час подання клопотання не розглянута. При таких обставинах, дане клопотання можна розцінити яв втручання в роботу суду, що є протиправним та незаконним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити начальнику СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до цивільної справи за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_5 (справа № 302/513/17, пр. 2/302/217/17) з можливістю її вилучення (здійснення виїмки), що знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/5151/13-к Провадження № 1-в/314/1459/2013
У Х В А Л А

25.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення від покарання відносно КАНЦЕРА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2, який відбуває покарання в Камянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), згідно з вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29.04.2005 року за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.01.2005 року та до відбуття 9 років позбавлення волі. Постановою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27.05.2005 року на підставі ст.71 КК України призначено шляхом часткового приєднання покарання за вироком Нижньогірського районного суду АР Крим від 30.03.2005 року до покарання за вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29.04.2005 року до відбуття 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.01.2008 року строк обчислювати з 23.12.2004 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання відносно КАНЦЕРА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) на 04 жовтня 2013 року на 10 годин 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 04.10.2013

25.09.2013
Справа № 314/6463/14-к Провадження № 1-в/314/2900/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 23.02.2012 року на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

24.11.2014
Справа № 314/6890/14-к Провадження № 1-в/314/2980/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2014р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2010 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2014
Справа № 314/73/15-к Провадження № 1-в/314/35/2015
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55),

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2015