Справа № 396/107/17
Провадження № 1-кп/396/51/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, на утримані має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимого, востаннє: 15.09.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
законного представника
потерпілої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 вчинив заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю за наступних обставин.
20.12.2016 року близько 22-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в домоволодінні де він проживає, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 , в ході якої до них підійшла їхня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_3 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій прямий умисел з метою спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів виховного характеру, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_5 , яка в той час стояла поруч, та перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя, наніс їй удар в область носу своєю правою рукою, стиснутою в кулак, після чого наніс ще один удар своєю правою рукою, стиснутою у калак, в область щелепи, попавши ОСОБА_5 у верхню губу. В ході нанесення ударів штовхнув ОСОБА_5 на ліжко та почав душити, після чого його протиправні дії були припиненні ОСОБА_7 . Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 37 від 11.01.2017, ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження у вигляді рани на верхній губі та садна в ділянці носу. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Пошкодження утворились від не менш двох травматичних впливів. Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень, маловірогідно їх утворення при падінні з положення стоячи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що вчинив правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В той день перебував в стані алкогольного сп`яніння та розуміє, що вчинив неправомірно. Щиро розкаївся у скоєному, попросив вибачення у доньки та просив суворо не карати.
Потерпіла в присутності законного представника в судовому засіданні пояснила, що того дня батько прийшов в стані алкогольного сп`яніння. Відбулась сварка між батьками та вона намагалась їх заспокоїти. Батько її вдарив два рази. Вона йому вибачає та просила суворо його не карати.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, думку потерпілої, її законного представника, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки, показання, останнього, повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальнму правопорушенні, зважаючи на досліджені судом докази в порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання, та обставини, які обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою повторно; вчинення злочину щодо малолітнього; вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, востаннє: 15.09.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської обзначит не знята та не погшаена, дякуюласті за ч. 1 ст. 125 до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт, які повністю відбув, однак, судимість у встановленому законом порядку не знятьа та не погашена, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, проживає за рахунок випадкових заробіток, скарг до сільської ради не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, думку потерпілої, яка просила суворо батька не карата, її законного представника, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням на нього ряду обов`язків.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1