Справа № 333/197/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника затриманого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , щодо оскарження дій Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно затримання, в порядку ст.206 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
16.01.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява.
В обґрунтування заяви зазначено наступне. 15 січня 2017 року о 00 год 40 хв. оперуповноваженим сектору Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було здійснено затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для затримання у протоколі зазначена ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року. Вказаною ухвалою надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У резолютивній частині ухвали зазначено, що виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити старшому слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області майору ОСОБА_5 . Заявниця зазначає, що затримання ОСОБА_2 від 15 січня 2017 року проведене особою, що не уповноважена відповідним рішенням суду на здійснення такого затримання. Також заявниця вказує, що станом на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року, затриманий ОСОБА_2 усе ще знаходиться у Ізоляторі тимчасово тримання у АДРЕСА_1 . Особами, які провели затримання ОСОБА_2 не здійснено жодних дій щодо його доставления до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області - суду яким була постановлена ухвала про дозвіл на затримання особи з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. В зв`язку з чим, заявниця просить суд визнати затримання ОСОБА_2 незаконним та негайно звільнити його з під варти. Заявницею вказано, що дана заява подана у порядку, передбаченому ст. 206 КПК України.
Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику з наступних підстав.
З матеріалів доданих до заяви встановлені наступні обставини.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_6 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15.01.2017 р. о 00 год. 40 хв. ОСОБА_2 , на підставі вищезазначеної ухвали суду, було затримано, що підтверджено копією протоколу затримання особи, складеного працівниками Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
В заяві зазначено, що на даний час затриманий ОСОБА_2 знаходиться у Ізоляторі тимчасово тримання у м. Запоріжжя, за адресою вул. Верхня, буд. 2, що розташований на території Дніпровського району м. Запоріжжя. В зв`язку з тим, що особа, яка тримається під вартою, - ОСОБА_7 не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Комунарському районному суду м. Запоріжжя, вищезазначена заява не підсудна даному суду.
Відповідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарга на дії органів досудового розслідування підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст.206, 303, ч. 2 ст. 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника затриманого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , щодо оскарження дій Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно затримання, в порядку ст.206 КПК України, разом з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала, у зв`язку з непідсудністю Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з для отримання копії ухвали.
.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1