Справа № 194/449/17
Провадження № 1-кп/194/125/17

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Тернівк

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту та угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2017 року за № 0000234 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Піжанка, Піжанського району, Кіровської області, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , приблизно о 12:00 годині 10 квітня 2017 року, знаходячись біля будівлі міської автостанції м. Тернівка, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська 1а, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно придбала (знайшла) поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору масою не менше 12,090 г., яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1157 від 03 травня 2017 року є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,146 г. Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакеті дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 , маючи намір на його зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклала вищевказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс в праву зовнішню кишеню куртки, яка була одягнута на ній, та продовжила умисно, незаконно його зберігати без мети збуту.

12 квітня 2017 року приблизно о 14:30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, а саме: на спортивному майданчику ЗОШ №5 за адресою: буд. №14, вул. Маяковського, в м. Тернівка Дніпропетровської області, і продовжуючи умисно, незаконно, повторно зберігати при собі вищевказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс, була затримана працівниками поліції.

12 квітня 2017 року в період часу з 14:30 години до 14:50 годин на спортивному майданчику комунального закладу «Тернівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів №5 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» за адресою: буд. №14 по вул. Маяковського в м. Тернівка в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події в присутності ОСОБА_5 , в ході якого в правій зовнішній кишені червоної куртки ОСОБА_5 , яка була одягнута на ній, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору масою 12,090 г., яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1157 від 03 травня 2017 року є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,146 г., який ОСОБА_5 умисно, незаконно, повторно зберігала для особистого вживання без мети збуту.

18 травня 2017 року, під час досудового розслідування, між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно та в обсязі підозри у судовому провадженні визнає себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ч. 3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри та обвинувачення. Будучи допитаною в судовому засіданні показала, що 10 квітня 2017 року приблизно о 12.00 годині вона знайшла поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, та впевнившись, що в пакеті дійсно був канабіс, поклала цей пакет в кишеню своєї куртки та стала зберігати його для особистого вживання без мети збуту. Надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачена під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не зверталася.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання суд враховує, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості; а також особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, раніше не судимої, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, судом не встановлені.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для затвердження угоди від 18 травня 2017 року між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1157 від 03 травня 2017 року у розмірі 989,60 грн. та судової трасологічної експертизи № 20/4.6-251 від 28 квітня 2017 року в сумі 790,96 грн.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314 ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 травня 2017 року, укладену між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000234.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) призначити узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0004, МФО 805012, ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 1/8.6/1157 від 03 травня 2017 року) грошові кошти у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0004, МФО 805012, ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) (висновок № 20/4.6-251 від 28 квітня 2017 року) грошові кошти у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню:
1) поліетиленовий пакет №0070400 в якому знаходиться пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 12,090 г., яка містить в своєму складі «канабіс» - 11,146 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №164331), після набрання вироком законної сили знищити;
2) паперовий конверт з двома слідами пальців рук, вилучених 12 квітня 2017 року під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1