Єдиний унікальний номер 725/2203/17
Номер провадження 1-кп/725/117/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
За участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000 від 23.04.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 у квітні 2017 року вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 22.04.2017 року біля 12 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Чехова в м.Чернівці, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію огородженого будинковолодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_4 .. Діючи умисно та протиправно, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, проник через незачинені ворота до приміщення гаражу, звідки викрав: електродриль зелено-чорного кольору марки «IMPACT DRILL ID203», вартістю 2500 гривень; алюмінієву каністру, ємністю 10 літрів, вартістю 20 гривень та алюмінієву каністру, ємністю 20 літрів, вартістю 50 гривень.
В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2570 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах таємно викрав речі потерпілої. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що викрадені речі їй повернуто. Просила обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, завдану злочином шкоду відшкодовано.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому мінімального покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Крім того, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_6 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: електродриль зелено-чорного кольору марки «IMPACT DRILL ID203», алюмінієву каністру, ємністю 10 літрів та алюмінієву каністру, ємністю 20 літрів, які переданні на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у власності останньої.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1