Справа № 204/8312/16-к
Провадження № 1-кс/204/1313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області. У скарзі зазначено, що з 25.05.2015 року у Чечелівському ВП перебуває кримінальне провадження № 0001285, внесене до ЄРДР за фактом вчинення членами «АГК Жигулі-1» злочину, передбаченого ст. 356 КК України «Самоправство». З 19.06.2015 року у Чечелівському ВП перебуває кримінальне провадження № 0001542, внесене до ЄРДР за фактом викрадення речей з гаража його дружини ОСОБА_5 , шляхом злому дверей, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 09.10.2015 року вказані кримінальні провадження об`єднані прокуратурою Красногвардійського району м. Дніпропетровська в одне кримінальне провадження за № 0001285 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ст. 356 КК України. 15.08.2015 року ОСОБА_3 визнано та залучено в якості потерпілого по вищевказаному кримінальному провадженню. 22 грудня 2015 року слідчий ОСОБА_6 призначив авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ. 24 грудня 2015 року слідчий ОСОБА_6 призначив товарознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Дніпропетровської торгівельно - промислової палати. До цього часу, будь-яка інформація щодо результатів проведення вищевказаних експертиз відсутня. Протягом року слідчим так і не було встановлено суму завданої матеріальної шкоди. 19 грудня 2016 року він подав до слідчого СВ Чечелівського ВП ОСОБА_6 клопотання щодо отримання інформації про результати проведення призначених авто-товарознавчої та товарознавчої експертиз. 23 грудня 2016 року він звернувся до слідчого СВ Чечелівського ВП ОСОБА_6 з заявою щодо отримання інформації про результати розгляду клопотання. Проте, жодної письмової відповіді до цього часу він так і не отримав. При цьому, посилався на ст.220 КПК України. Просив зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП розглянути його клопотання від 19.12.2016 року щодо отримання інформації про результати проведення авто-товарознавчої та товарознавчої експертиз, призначених у кримінальному провадженні № 0001285.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, з підстав наведених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Також суду пояснив, що на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні змінено слідчого ОСОБА_7 на слідчого ОСОБА_8 .
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001285 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ст.356 КК України.
19 грудня 2016 року до слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся потерпілий ОСОБА_3 із клопотанням щодо отримання інформації про результати проведення призначених у даному кримінальному провадженні № 0001285 авто-товарознавчої та товарознавчої експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
23 грудня 2016 року ОСОБА_3 слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 подана заява щодо отримання інформації про результати розгляду клопотання поданого 19.12.2016 року.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на 28.12.2016 року слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 не повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання останнього від 19 грудня 2016 року.
Таким чином, судом встановлено, що слідчим у порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто у встановлений законом строк, з огляду на що, прихожу до висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001285, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 356 КК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19 грудня 3016 року, згідно норм ст.220 КПК України та письмово повідомити потерпілого про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1