overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/754/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/471/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/754/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року (з урахуванням ухвали від 28.03.2016 року) щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року (з урахуванням ухвали від 28.03.2016 року) задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2015 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахований час попереднього ув`язнення протягом 438 днів, а саме з 29.07.2014 року по 10.10.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 26.01.2017 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії, вважаю, що відсутні перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року (з урахуванням ухвали від 28.03.2016 року) на 10 березня 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2017року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, з угодою про визнання винуватості, по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
в с т а н о в и в :

заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283, 291 КПК України направив у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні №0000605, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016р., на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 382 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 382 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на 09 год. 45 хв. 07.02.2017р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора і захисника, викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/80/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
27.01.2017 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 01 березня 2017 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/301/17
Провадження № 1-кп/456/177/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000147 від 27.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/743/17
У Х В А Л А
про призначен ня підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 02.02.2017р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 14 лютого 2017р. на 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/66/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сколівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:
01 лютого 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України

Подання мотивоване тим, що 25 січня 2017 року під час підготовчого судового засідання надійшла заява процесуального прокурора ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальна справа. Суддя ОСОБА_6 не вправі розглядати заяву про його відвід; у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень суддів; суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Крім цього суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час підготовчого судового засідання судді ОСОБА_6 прокурором ОСОБА_7 з покликанням на ст. 76 КПК України було заявлено відвід. У суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Сколівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду в порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України

З огляду на викладене подання місцевого суду слід задоволити й кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання Сколівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 609/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 19.01.2017 року за ч.1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, з освітою середньою, не працює, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 126 КК України , яке полягає в тому , що він 19 січня 2017 року приблизно о 20.30 год. в житловому будинку в АДРЕСА_1 під час суперечки, яка виникла на побутовому грунті , вмисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область лівої половини голови, внаслідок чого завдав йому фізичного болю без тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання представив письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст. 126 КК України , оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст. 126 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_12 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2641/16-к
1-кс/683/53/2017
УХВАЛА
01 лютого 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого від 08 вересня 2016 року,
01 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 . Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08 вересня 2016 року та просить її скасувати.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави, передбачені ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
Поновити голові ФГ «ВМС» ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08 вересня 2016 року.
Відкрити провадження за скаргою голови фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого від 08 вересня 2016 року.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2017 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 1-113/11
1/2215/4808/11
УХВАЛА

28 березня 2011 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Старокостянтинівському районному суду. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України. Підстав для зупинення справи та її закриття немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку інших осіб, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.26, 237, 240,245, 253 КПК України,
Прийняти дану справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити справу до судового розгляду на 10 год. 7 квітня 2011 року.
Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених у списку обвинувального висновку. Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
справа № 1-183/11
провадження № 1/2028/45/12
П. Новая Водолага 1 декабря 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2 ч.3 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-183/11 по обвинению ОСОБА_1 ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 ч.3 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 9 часам 30 минут 13 декабря 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 1701/1483/12
Номер провадження 1-в/555/20/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 рокум.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання старшого фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 29.01.2014 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 - ти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 - ти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, на підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання вбо роботи; періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально - виконавчої інспекції.

В період іспитового строку ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило , звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті.

Від представника Березнівського РВ з питань пробації ЗМУ до суду надіслано заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав з обставин викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання просив задоволити.

Розглянувши подання та матеріали особової справи №24/2014 р., враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 223/2030/2012
Провадження №1/223/984/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"28" вересня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 09.00 год. 09.10.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/340/2012
Постанова

"13" квітня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Чорної Н.М.

прокурора Зубара С.В.

в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В даний час підсудний ОСОБА_1, відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81.

Участь підсудного у розгляді справи обовязкова.

Враховуючи викладене, вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне етапувати підсудного ОСОБА_1 до Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) для подальшого його етапування до суду для розгляду справи.

Керуючись ст..262, 273, 288 КПК України, -

постановив:

Зобов'язати начальника Стрижавської ВК № 81 етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Стрижавської ВК № 81 до Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) для подальшого його етапування до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду даної кримінальної справи.

Про наслідки етапування повідомити Тиврівському районному суду.

Суддя: ОСОБА_2