Справа № 743/262/17
Провадження №1-кп/743/27/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 10.07.2016 р. відносно

- ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Грабів Ріпкинського району

Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

з середньою спеціальною освітою,

неодруженого,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей,

за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

- ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Пилипча Ріпкинського району

Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_3 ,

з середньою спеціальною освітою,

неодруженого,

не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

такого, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ріпкинського відділу

Чернігівської місцевої прокуратури

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

У точно невстановлений органом досудового розслідування час в період після 00 год. 00 хв. до 2 год. 40 хв. 10 липня 2016 р., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи на подвір`ї будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_12 , умисно, групою осіб, нанесли потерпілому не менше 8 ударів кулаками в область обличчя, голови, спини та плечей, заподіявши останньому:

- легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритого перелому кісток спинки носа без зміщення уламків з синцями та забиттям м`яких тканин носа та нижніх повік обох очей, садна спинки носа, забійної рани верхньої губи з крововиливом слизової та саднами верхньої губи;

- легкі тілесні ушкодження, що спричинили незначну стійку втрату працездатності (5%) у вигляді травматичної фрактури коронкових частин 11 та 23 зубів;

- легкі тілесні ушкодження у вигляді садна лоба, правої надбрівної дуги, лівого ліктьового суглоба, синців та забиття м`яких тканин шиї, правого плечового суглобу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненому не визнав в повному обсязі. Показав, що він, як завідуючий клубом 10.07.2016 р. після 00 год. 00 хв., закрив сільській клуб з ОСОБА_14 .. Забрали чоловіка, який був дуже п`яним та потягли з ОСОБА_15 додому. Пройшовши деяку відстань, зупинилися біля почтового відділення с. Грабів перекурити та зустріли ОСОБА_16 , який був на автомобілі та розповів про конфлікт, який відбувся за адресою: АДРЕСА_4 , де його потягали за плечі двоє хлопців. Ні про яке нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, він з ОСОБА_15 заздалегідь не домовлявся. Прийшовши до господарства за вказаною адресою, де перебував потерпілий, він наніс удар рукою по щоці ОСОБА_17 , від чого останній заплакав. Він ОСОБА_9 в той день не чіпав. Останнього штовхнув ОСОБА_18 , від чого ОСОБА_19 впав. Після чого його та ОСОБА_20 виштовхала невідома жінка низького зросту і вони пішли. Тому вважає, що вони з ОСОБА_15 вказаний комплекс ушкоджень ОСОБА_21 не наносили, звідки у нього ушкодження він не знає. Вважає, що всі свідки з боку потерпілого дали неправдиві свідчення, які не узгоджуються між собою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 вину у вчиненому не визнав в повному обсязі. Підтвердив показання ОСОБА_6 щодо обставин, які передували їх візиту до господарства за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому, вони не домовлялись з ОСОБА_22 про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 за образу ОСОБА_23 .. Першим на територію господарства зайшов ОСОБА_13 та в ході розмови вдарив по обличчю ОСОБА_24 .. На нього йшов ОСОБА_19 , він останнього штовхнув і ОСОБА_19 впав. Більше ні він, ні ОСОБА_13 жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_21 не наносили, звідки у останнього тілесні ушкоджене не знає. Після того, як вийшла жінка, вони з ОСОБА_22 пішли додому.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_15 та ОСОБА_22 , на думку суду, вина останніх у вчинені вказаного кримінального правопорушення повністю доведена, виходячи з такого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 показав, що він 09.07.2016 р. приїхав до с.Грабів Ріпкинського району з матір`ю ОСОБА_25 , його співмешканкою ОСОБА_26 , знайомими ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .. Коли вони вечеряли, то приходив ОСОБА_16 , який шукав свою дівчину ОСОБА_29 , не знайшовши останньої пішов. Вони з 23 год. 00 хв. 9 липня 2016 р. до 00 год. 00 хв. 10 липня 2016 р., з ОСОБА_27 та ОСОБА_26 вийшли на вулицю покурити. В цей час, на подвір`я зайшли, як потім з`ясувалось, ОСОБА_13 та ОСОБА_18 Хтось з хлопців наніс йому удар в спину, він впав. Підвівшись, обвинуваченим ОСОБА_15 було нанесено удар в область голови, після якого йому було вибито зуби, він впав і обвинувачені почали наносити удари руками та ногами по спині, шиї. Загальна кількість ударів більше 10. Він лежав лівою стороною до ґанку. Йому допомагала підводитись ОСОБА_26 .. Вказує, що на стаціонарному лікуванні не перебував. При призначенні покарання, поклався на розсуд суд. Для нього головне аби обвинувачені отримали вирок суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показала, що 09.07.2016 р. разом з цивільним чоловіком ОСОБА_30 , його матір`ю ОСОБА_25 , разом з ОСОБА_31 та її матір`ю ОСОБА_28 приїхали в с. Грабів Ріпкинського району. Коли вони вечеряли, то приходив ОСОБА_16 , який шукав свою дівчину ОСОБА_29 , не знайшовши останньої пішов. Через деякий час, з 23 год. 00 хв. 9 липня 2016 р. до год. 00 хв. 10 липня 2016 р., вони вийшли з ОСОБА_32 та ОСОБА_27 покурити. В цей час, на подвір`я зайшли, як потім з`ясувалось, ОСОБА_13 та ОСОБА_33 .. Останній вдарив ОСОБА_9 в зуби. Вона почала відтягувати ОСОБА_20 , який намагався бити ногами потерпілого ОСОБА_34 .. В цей час, ОСОБА_13 потерпілому, який лежав на землі наносив тілесні ушкодження ногами по груддям. ОСОБА_13 бив і ОСОБА_24 .. Потім, почувши крики, на подвір`я вийшли ОСОБА_25 , ОСОБА_35 . Вона взяла цеглину. Загальна кількість ударів була більше 10. При цьому, до 09.07.2016 р. ніяких тілесних ушкоджень на обличчі у потерпілого ОСОБА_9 не було. Після конфлікту, з`явився ОСОБА_16 з яким обвинувачені разом пішли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що він приїхав 9 липня 2016 р. з потерпілим та зі свідками в с.Грабів Ріпкинського району Чернігівської області. Коли вони вечеряли, то приходив ОСОБА_16 , який шукав свою дівчину, не знайшовши останньої пішов. А коли вони, до 00 год. 00 хв. 10 липня 2016 р., з ОСОБА_30 та ОСОБА_26 вийшли на вулицю покурити, то на подвір`ї з`явились, як потім з`ясувалось ОСОБА_18 та ОСОБА_36 .. Останній наніс йому удар рукою в обличчя. Він особисто бачив, як ОСОБА_18 та ОСОБА_13 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_21 ногами, кулаками, не менше 5 ударів. При цьому, ОСОБА_26 відтягувала одного з хлопців, а ОСОБА_37 впала на онука та кричала, що краще бити її, а не онука.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що ввечері 9 липня 2016 р. вона разом з матір`ю, потерпілим ОСОБА_30 , його співмешканкою ОСОБА_26 , знайомими ОСОБА_27 , ОСОБА_28 приїхали в с.Грабів Ріпкинського району Чернігівської області на дачу останньої. Коли вони вечеряли, то приходив ОСОБА_16 , який шукав свою дівчину ОСОБА_29 , не знайшовши останньої пішов. Через деякий час після 23 год. 9 липня 2016 р., вийшовши на вулицю побачила бійку, під час якої, як потім з`ясувалось, ОСОБА_13 наносив її сину, який лежав на боці 4 удари по ребрам, спині, животу. При цьому, її матір ОСОБА_37 лягла на ОСОБА_9 і матері також нанесені були удари. Вона не захистила сина, бо у неї була зламана рука. В цей час, ОСОБА_26 відтягувала як потім з`ясувалось, ОСОБА_38 .. Після цього, ОСОБА_13 наніс удар по обличчю ОСОБА_24 .. Останнього бив і ОСОБА_33 .. На вулиці горіла лампочка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 показала, що ввечері 9 липня 2016 р. вона разом з донькою, потерпілим ОСОБА_30 , його співмешканкою ОСОБА_26 , знайомими ОСОБА_27 , ОСОБА_28 приїхали в с.Грабів Ріпкинського району Чернігівської області на дачу останньої. Вони повечеряли, діти вийшли покурити і вона вийшла на ганок. Через деякий час, близько 23 год. прибігли два хлопця, як потім з`ясувала вищий ТЕТЕРЯ та нижчий СВИСТУН. Останні без пояснень, почали бити ОСОБА_9 , першим вдарив ТЕТЕРЯ. Останнього відтягла ОСОБА_26 .. Потім удари наносив СВИСТУН, З метою захисту онука ОСОБА_9 , вона лягла на останнього та почала кричати, що хай б`ють її, а не онука. При цьому, її вдарили чотири рази. Потім хлопці пішли.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показала, що близько 19 год. 00 хв. 09.07.2016 р. вона разом з ОСОБА_19 , його дівчиною ОСОБА_26 , матір`ю потерпілого ОСОБА_39 , бабусею ОСОБА_40 , знайомим ОСОБА_27 приїхали в с. Грабів Ріпкинського району Чернігівської області на її дачу, з метою відпочити та назбирати на наступний день ягоди. При цьому, ОСОБА_19 загнав автомобіль, вони всі сіли вечеряти, з вживанням спиртних напоїв. Вона раніше за всіх пішла спочивати. Прокинувшись від галасу, побачила потерпілого ОСОБА_9 у крові. Очевидцем нанесення тілесних ушкоджень не була. Оскільки поліція їхала довго, то вночі телефонувала до відділу поліції, з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_41 ..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 підтвердив те, що в один з днів липня 2016 р. за адресою: АДРЕСА_4 шукав свою дівчину ОСОБА_29 , не заставши її поїхав, відмовився від пропозиції повечеряти. По дорозі зустрів ОСОБА_20 та ОСОБА_6 , яким розповів обставини спілкування з потерпілим, не просив нікого поїхати розібратися. Приїхавши згодом (до 24 год.) до вказаного подвір`я, побачив, конфлікт між ОСОБА_15 та ОСОБА_26 , бачив ОСОБА_6 , бабусю потерпілого, молодого чоловіка. Також бачив стан потерпілого ОСОБА_9 , який лежав на землі, та якого вмивали водою. Забрав обвинувачених і пішли всі разом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 показала, що в один з днів липня 2016 р. (до нанесення останньому тілесних ушкоджень в с.Грабів) бачила ОСОБА_9 , який був без ознак тілесних ушкоджень.

Аналізуючи показання свідків, суд враховує, що ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_37 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 в момент заподіяння тілесних ушкоджень перебували в стані сп`яніння, з часу вчинення кримінального правопорушення пройшло 9 місяців. При цьому, показаннями цих свідків доводиться, що ОСОБА_18 та ОСОБА_13 наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_21 кулаками в область обличчя, голови, спини, що ОСОБА_37 , захищаючи онука ОСОБА_9 , лягла на останнього, що ОСОБА_26 відтягувала ОСОБА_20 , що ОСОБА_13 наносив удари ОСОБА_43 ..

З висновку судово-медичної експертизи № 702 від 15.07.2016 р., проведеної КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» вбачається, що у ОСОБА_9 мали місце: легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритого перелому кісток спинки носа без зміщення уламків з синцями та забиттям м`яких тканин носа та нижніх повік обох очей, садна спинки носа, забійної рани верхньої губи з крововиливом слизової та саднами верхньої губи; легкі тілесні ушкодження, що спричинили незначну стійку втрату працездатності (5%) у вигляді травматичної фрактури коронкових частин 11 та 23 зубів; легкі тілесні ушкодження у вигляді садна лоба, правої надбрівної дуги, лівого ліктьового суглоба, синців та забиття м`яких тканин шиї, правого плечового суглобу, які утворились не менше від 8 ударів кулаком в область обличчя, голови, спини та плечей, в строк 10.07.2016 р., в короткий проміжок часу. Можливість утворення всіх вищевказаних тілесних ушкоджень в результаті його падіння на площині ("з висоти власного зросту") виключається.

На думку суду, вказаний висновок експертизи є науково обґрунтованим, відповіді на запитання, що ставились перед експертом є вичерпними та не викликають сумнівів у їх правильності.

Вказаний висновок експерта в сукупності з показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_25 на думку суду, доводить локалізацію травматичних впливів (область обличчя, голови, спини та плечей), наявність тілесних ушкоджень (закритого перелому кісток спинки носа без зміщення уламків з синцями та забиттям м`яких тканин носа та нижніх повік обох очей, садном спинки носа, забійної рани верхньої губи з крововиливом слизової та саднами верхньої губи, травматичної фрактури коронкових частин 11 та 23 зубів, садна лоба, правої надбрівної дуги, лівого ліктьового суглоба, синців та забиття м`яких тканин шиї, правого плечового суглобу) та спростовує спільну версію ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо непричетності їх до заподіяння, вказаних вище тілесних ушкоджень ОСОБА_41 ..

В даному випадку:

- ОСОБА_18 та ОСОБА_13 обвинувачуються у тому, що вони вчинили вказане кримінальне правопорушення близько 2 год. 40 хв. 10 липня 2016 р.;

- потерпілий ОСОБА_19 , свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_37 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 безпосередньо допитані в судовому засіданні вказували, що наведені вище тілесні ушкодження ОСОБА_18 та ОСОБА_13 наносили ОСОБА_21 в період між одинадцятою та дванадцятою годинами ночі 9 липня 2016 р.;

- обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_13 вказували, що на вказане вище подвір`я вони зайшли після половини першої ночі 10 липня 2016 р.;

- в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2016 р., ОСОБА_19 вказав, що йому тілесні ушкодження нанесені 10.07.2016 р. о 3 год. 00 хв.;

- в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події та рапортах чергових за 10 липня 2016 р. вказано, що о 3 год. 05 хв., о 4 год. 10 хв., о 5 год. 33 хв. зафіксовані 3 повідомлення прийняті оперативними черговими Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області, а саме 2 від ОСОБА_26 з зазначенням часу нанесення тілесних ушкоджень: 3 год. 00 хв. 10 липня 2016 р. та 1 від ОСОБА_28 з зазначенням часу нанесення тілесних ушкоджень: 2 год. 00 хв. 10 липня 2016 р..

Оцінивши вказані докази в сукупності, піддавши сумніву показання потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_44 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 в частині нанесення тілесних ушкоджень в період між одинадцятою та дванадцятою годинами ночі 9 липня 2016 р., оскільки останні вживали спиртні напої, ураховуючи дані щодо часу вчинення правопорушення, які містяться у висновку експерта, а саме 10 липня 2016 р., враховуючи показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та дані, які містяться у вказаному Журналі, суд вважає, що в обвинуваченні визнаному судом доведеним слід вказати, що кримінальне правопорушення вчинене у точно невстановлений органом досудового розслідування час в період після 00 год. 00 хв. до 2 год. 40 хв. 10 липня 2016 р., що не буде виходом за межі обвинувачення.

Таким чином, позиція обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо непричетності їх до заподіяння, вказаних вище тілесних ушкоджень ОСОБА_21 , на думку суду, є їхньою захисною версією спрямованою на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_8 та ОСОБА_46 , як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Наявність попередньої змови на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України між ОСОБА_15 та ОСОБА_22 не встановлена судом «поза розумним сумнівом», так як жоден з допитаних судом свідків вказаного не підтвердив, в т.ч. і свідок ОСОБА_16 , а обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_13 вказане заперечили.

Враховуючи наведене в сукупності, на думку суду, дії ОСОБА_8 та ОСОБА_6 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

Суд приходить до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_18 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_8 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_21 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності останнього, вчиненому групою осіб, без попередньої змови між собою.

Суд приходить до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_13 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_6 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_21 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності останнього, вчиненому групою осіб, без попередньої змови між собою.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченим та потреби у їх відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує досудові доповіді на обвинувачених, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, позицію потерпілого ОСОБА_9 щодо притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, а також відомості про особи винних, .

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні, так як вказане кримінальне правопорушення ним вчинене групою осіб, але без попередньої змови.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_13 не працює, неодружений, позитивно характеризується за місце проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи наведене, беручи до уваги позицію потерпілого ОСОБА_9 , який при призначенні покарання, поклався на розсуд суду, те, що в досудовій доповіді на ОСОБА_6 органом пробації одночасно із зазначенням, що ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, вказано і те, що є можливість виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що покарання у виді штрафу не відповідає меті його виправлення, а цій меті відповідає таке покарання, як громадські роботи, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_8 відсутні, так як вказане кримінальне правопорушення ним вчинене групою осіб, але без попередньої змови.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_18 не працює, не одружений, позитивно характеризується за місце проживання, є таким, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи наведене, беручи до уваги позицію потерпілого ОСОБА_9 , який при призначенні покарання, поклався на розсуд суду, те, що в досудовій доповіді на ОСОБА_20 органом пробації зазначено, що ризик вчинення нового злочину є високим, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що відсутня можливість виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що покарання у виді штрафу та громадських робіт не відповідає меті його виправлення, так як попереднє покарання у виді громадських робіт не дало позитивного результату, що для призначення покарання у виді виправних робіт відсутні підстави та приходить до переконання, що останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі, зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання та покладенням обов`язків.

В обов`язковому порядку, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_20 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також на ОСОБА_20 слід покласти обов`язок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, який є необхідним і достатнім для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

По кримінальному провадженню:

- процесуальні витрати та речові докази відсутні;

- цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносноОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

ОСОБА_47 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_47 , якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_47 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносноОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні., цивільний позов в ньому не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_48