Справа № 462/2618/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
05.05.2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м. Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 18 травня 2017 року в СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області поступив адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 , в якому останній у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрює гр. ОСОБА_4 . Також останній повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_1 завершено розгляд цивільна справа №465/1699/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики. В ході слухань ОСОБА_6 , дала пояснення, що позивачем були викрадені її особисті речі, майно, а також аркуші з її підписом, а тому було заявлено клопотання про проведення судово-технічної експертизи на вирішення якої, необхідно було поставити запитання: у якій послідовності виконувались реквізити документів (підпис, текст) в договорі позики грошей від 07.03.2012, укладеного між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та в розписці ОСОБА_6 , від 07.03.2012. По вказаній справі представники ОСОБА_4 в категоричній формі відмовилися від проведення судово-технічної експертизи договору позики та розписки від 07.03.2012, укладеного та підписаного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також адвокат з метою недопущення знищення речових доказів, а саме договору позики та розписки, що підтверджують факт шахрайства зі сторони ОСОБА_4 щодо ОСОБА_6 , тобто, що відповідні тексти були накладені на аркуші паперу, що містили вже підпис ОСОБА_6 , який був зроблений нею особисто для власних виробничих потреб, у своєму запиті просить вилучити з матеріалів цивільної справи № 465/1699/15-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінал договору позики грошей від 07.03.2016, укладеного ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та оригінал розписки ОСОБА_5 від 07.03.2012, з метою проведення судово-технічної експертизи зазначених документів.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведенне вважаю, що слід надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: оригіналів договору позики грошей від 07.03.2016, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та розписки ОСОБА_5 від 07.03.2012, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 465/1699/15-ц ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: оригіналів договору позики грошей від 07.03.2016, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та розписки ОСОБА_5 від 07.03.2012, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 465/1699/15-ц ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.