Справа № 206/4393/17
Провадження № 1-кс/206/431/17
У Х В А Л А
19.08.2017року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП на станції №2 Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який 16.08.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:

17 серпня 2016 року слідчий СВ ВП на станції №2 Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.08.2017 до ЧЧ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що під час відпрацювання дільниці оперативного обслуговування ВП на станції №2, на дільниці станції «Самарівка» - станція «Нижньодніпровськ Вузол» поблизу залізничного переїзду 194 км., виявлено факт крадіжки металобрухту з вантажного напівпричепу д/н НОМЕР_1 .

З метою підтвердження, або спростування отриманої інформації, на місце було направлено СОГ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

По прибуттю на вказане місце, працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого на ділянці місцевості було виявлено автомобіль марки «RENAULT PREMIUM», рік випуску 2001, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, VIN- НОМЕР_3 , з напівпричепом-самоскидом червоного кольору, рік випуску 1987, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_4 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать громадянину ОСОБА_3 , що був завантажений металобрухтом загальною кількістю 21,700 кг. відповідно до товарно - транспортної накладної №0001-01 від 12.08.2017, та під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, достовірно знаючи, що металобрухт йому не належить, почав з напівпричепа самоскида, перевантажувати металеві виробів, до кузову автомобіля марки «ГАЗ 33021-212», рік випуску 2003, державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать громадянину ОСОБА_5 , під керуванням останнього.

Під час додаткового огляду автомобіля «ГАЗ 33021-212», в кузові останнього було виявлено фрагменти залізничних рейок в кількості восьми штук. Згідно пояснення громадянина ОСОБА_5 , останній повідомив про те, що він періодично заробляє на життя тим, що за допомогою наявного автомобіля перевозить вантажі.

Так, 16.08.2017, приблизно о 14:00 годин, до ОСОБА_5 , за телефонувала невідома особа та попросила перевезти металобрухт до пункту приймання металобрухту за грошову винагороду, на що останній погодився та приблизно о 15:00 прибув до будинку №1 по вул. Липова в м. Дніпро, де знаходиться підприємство «Втормет», біля якого знаходився вантажний автомобіль марки «Рено», з напівпричепа, якого було здійснено перевантажування металевих виробів до кузова автомобіля «ГАЗ». Після чого на місце прибули працівники поліції, та в ході огляду було вилучено обидва автомобіля.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт на транспортний засіб «ГАЗ 33021-212», рік випуску 2003, державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать громадянину ОСОБА_5 , та на 8 фрагментів металевих рейок, які знаходяться у кузові в казаного транспортного засобу, які вилучено під час проведення огляду місця події 16.08.2017 Клопотання слідчого погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на автомобіль.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 16 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що під час відпрацювання відпрацювання дільниці обслуговування по оперативно - профілактичній операції "Метал" на дільниці ст. Самарівка - ст. НД-Вузол, поблизу залізничного переїзду 194 км. на перехресті вул. Курсанська та Липневій виявлено факт крадіжки металобрухту з вантажного причепа д/н НОМЕР_1 .

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, оскільки автомобіль та фрагменти металевих рейок є доказом злочину.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити подальшу реалізацію майна.
Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 33021-212», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать громадянину ОСОБА_5 , та на 8 фрагментів металевих рейок, які знаходяться у кузові в казаного транспортного засобу, які вилучено під час проведення огляду місця події 16.08.2017.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на слідчого СВ ВП на станції №2 Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1