Провадження № 1-кс/761/8336/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно накладеного в межах кримінального провадження № 0000213 від 27.02.2015 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами органів місцевого самоврядування та державної влади за видачу ордера на службове приміщення та сприяння в подальшій приватизації відповідного приміщення, на майно ОСОБА_4 . На підставі ухвал про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 та за місцем роботи останнього, а саме: АДРЕСА_2 були проведені обшуки під час яких буди вилучені речі, грошові кошти та інше. 22.06.2015 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була подана заява про повернення тимчасово вилученого майна, яке було частково задоволено. В повернення грошових коштів, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 долари США в сумі 23 350,00, а також за місцем роботи долари США в сумі 5 000,00, гривні в сумі 10 000, 00, 31000,00 також і поверненні відеореєстратора (ALHUA s/n TZA4EL481WS60T) з диском програмного забезпечення, оскільки на вказане майно накладено арешт ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва. На час звернення до суду із даним клопотанням процесуальний статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні свідок. У зв`язку з чим, просить повністю скасувати арешт з майна ОСОБА_4 , а саме: грошових коштів, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 в сумі 23 350 долари США, грошові кошти, які були вилучені за місцем роботи 5 000,00 долари США, 10 000,00 грн., 31 000,00 грн., відеореєстратора (ALHUA s/n TZA4EL481WS60T) з диском програмного забезпечення.
Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Зважаючи на те, що особою, яка звернулась із клопотанням не надано доказів, які б свідчили про застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 131,132,170,174. 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: