overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 лютого 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача, 13 лютого 2017 року за апеляційною скаргою засудженого було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2017 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого призначити до апеляційного розгляду на 10 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/96/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 539 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 161/6165/16-к Провадження №11-кп/773/184/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2ст.15,ч 2 ст.185КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2017 року про повернення обвинувального акту, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 16 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2017 року про повернення обвинувального акту, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 24 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/156/17 Справа № 210/5548/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року

22 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ТОВ «АКВАПЛАСТ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року, якою було частково задоволено скаргу ТОВ «АКВАПЛАСТ»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року скаргу ТОВ «АКВАПЛАСТ» задоволено частково. Зобов`язано слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 повернути вилучене в ході обшуку 11.01.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000041 від 20.10.2016 року майно за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Юних моряків,8/4, а саме : книгу обліку «Видача удостоверений ООО «АКВАПЛАСТ»; папку чорного кольору з написом «прикази»; папку чорного кольору з написом «протоколи»; папку чорного кольору з написом «Обучение ИТР»; «Журнал регистрации вводного инструктажа».
На вказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «АКВАПЛАСТ» ОСОБА_6 , в якій апелянт просить дану ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні скарги. Постановити нову ухвалу про визнання бездіяльності слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого 11.01.2017 року в рамках кримінального провадження №0000041 від 20.10.2016 року під час обшуку майна за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Юних моряків, 8/4, протиправною.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Даною статтею не визначено ухвалу слідчого судді про вирішення по суті скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора як таку, що може бути оскаржена в апеляційному порядку, тому апеляційна скарга представника ТОВ «АКВАПЛАСТ» ОСОБА_6 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 309,399,422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «АКВАПЛАСТ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року та повернути її разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/615/17 Справа № 183/4433/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України.

Не погоджуючись з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 лютого 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, на 15.00 годину 02 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/6909/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 була засуджена вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 15 вересня 2016 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 18.10.2016 року.

Вирок на виконання до КВІ надійшов 08.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

25.11.2016 р. ОСОБА_4 зателефонувала до кримінально-виконавчої інспекції та повідомила, що штраф не сплатила, так як на даний момент ніде не працює та не має коштів для цього коштів.

Станом на 29.11.2016 р. засуджена ОСОБА_4 документа про сплату штрафу до КВІ Богунського РВ м. Житомира не надала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Богунського КВІ м. Житомира та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно пояснень ОСОБА_4 та наданих в судовому засіданні документів, ОСОБА_4 є матір`ю одиначкою, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей та має щомісячний дохід 2134 гривень.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, 537 ч.1 п.14, 539 ч.2 п.4 КПК України,-

ухвалив :

Рострочити виплату несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , засудженій вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2016 р. на суму 850 гривень на 3 ( три ) місяці по 283.34 гривні щомісячно із сплатою зазначеної суми 25 числа кожного місяця, починаючи з 25 березня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1351/17
У Х В А Л А
24.02.2017 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 09.02.2017 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався
У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 03 березня 2017 р. о 9 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
гСправа № 358/301/17 Провадження № 1-кс/358/43/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
23 лютого 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року на 16 годин 00 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Головуючий: суддя
Справа № 369/1814/17
Провадження № 1-кп/369/261/17
УХВАЛА
Іменем України
20.02.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 17.02.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.02.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 24.02.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1771/17
Провадження № 1-кс/369/348/17
УХВАЛА
Іменем України
23.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23 лютого 2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду подану ним скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порубаї, Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 13.02.2015 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

За період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, не допускав неявки до Кобеляцького РВ з питань пробації на реєстрацію, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, тому інспектор Кобеляцького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, прохав звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , який

підтримав подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.02.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 550/507/14-к
Провадження № 1-кп/550/68/14
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Шортандінського району Цілиноградської області, республіка Казахстан, українця, гр.України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 25.03.2011 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 395 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.01.2014 р. звільненого умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 23 дня,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор заявила клопотанням про привід потерпілого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.. ст. 139, 323 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні потерпілого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до потерпілого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 04.07.2014 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Головуючий