25.08.2017 Єдиний унікальний № 371/969/17 Провадження № 1-кс/371/396/17
У Х В А Л А
25 серпня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1
заявника ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді від 25 серпня 2017 року.
Скарга обґрунтована тими обставинами, що ОСОБА_4 17 травня 2017 року звернувся до Миронівського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення злочину, в якій вказав на факт незаконного заволодіння майном, яке зберігалось у будинку його померлого батька ОСОБА_5 . Відомості за поданою нею заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підтримуючи вимоги за скаргою, заявник адвокат ОСОБА_4 . ОСОБА_2 послався на обставини, що викладені в ній. Вказуючи на незаконність бездіяльності слідчого, просив зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце її розгляду.
Відповідно до правил статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Оцінка наданих матеріалів та доводи заявника вказують на наявність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Встановлено, що 17 травня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Миронівського ВП ГУНП в Київській області із заявою, в якій повідомив про факт викрадення майна у виді цінного інвентрая та обладнання, а також дрібного побутового інвентаря з домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , яке до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 належало його батьку ОСОБА_5 , та спадкоємцем якого він являється.
У заяві зазначив особу, якою ймовірно вчинені такі дії, просив розпочати кримінальне провадження.
Зі змісту листа начальника Миронівського ВП ГУНП в Київській області № 4387/109/1011/01-17 від 30 червня 2017 року вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про правопорушення, повідомлене заявником внесені не були.
Згідно положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що слідчим в порушення вимог статті 214 КПК України допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Звертаючись до органу національної поліції із заявою від 17 травня 2017 року заявник ОСОБА_4 вказав на подію, що мала місце. Зі звернення особи вбачалося, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України.
Заявник повідомляв правоохоронний орган про факти заволодіння майном, яке перебуває у домоволодінні, яке належало до дня смерті його батьку та є спадковим майном, та вказував на особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.
Орган досудового розслідування не мав посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по суті заяви громадянина та проводити таку перевірку.
Норми кримінального процесуального закону не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Жодних прямих вимог до змісту заяви в поліцію чи прокуратуру про злочин закон не містить. На заявникові лежить лише обов`язок давати правдиві повідомлення. Він несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос, про що його має бути попереджено при отриманні від нього заяви.
Повідомлення про злочин можна подати усно, письмово, поштою, телефоном або факсом. Воно повинно бути прийняте незалежно від його повноти й форми. Але у ньому повинні бути зазначені обставини події, година, місце, його учасники й прикмети, дані порушників, якщо це відомо. Головна умова заявник зобов`язаний повідомити свої дані.
Вказаних вимог заявник дотримався.
Отримавши заяву про злочин, слідчий, в тому числі, мав з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.
Статті 185-192 КК України вказують на ряд злочинів проти власності. Загальними ознаками, що об`єднують різні злочини цієї групи, є: незаконне, безоплатне обертання чужого майна на користь винного або інших осіб; корисливі мотив та мета - прагнення, спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна. Обертання майна має бути незаконним.
Заява ОСОБА_4 є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з`ясування в ході досудового розслідування наявності чи відсутності факту заволодіння чужим майном.
Досудове розслідування здійснюється за кожним фактом виявлення кримінального правопорушення і відомості про таке розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевірка заяви ОСОБА_4 повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу злочину, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Наведені положення кримінально-процесуального закону та обставини, які встановлені під час розгляду скарги та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.
За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 28 серпня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1