АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/388/17 Справа № 693/469/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Тальнівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області повторно надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого місцевого суду з мотивів неможливості створення в районному суді колегіального складу суддів для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора, дослідивши подання районного суду та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання понад десять років позбавлення волі, тому, на виконання ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд даного провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Тальнівського районного суду Черкаської області, 19.06.2017, після зміни Апеляційним судом Черкаської області підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 з Жашківського районного суду Черкаської області на Тальнівський районний суд Черкаської області, 23.06.2017 призначення не відбулося у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи. В подальшому, 23.06.2017 голова Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області, в порядку ст. 34 КПК України, з поданням про направлення даного кримінального провадження до іншого місцевого суду з мотивів неможливості створення в районному суді колегіального складу суддів для судового розгляду вказаного кримінального провадження у зв`язку з перебуванням суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відпустці. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області від 07.07.2017 в задоволенні подання Тальнівського районного суду Черкаської області відмовлено з тих мотивів, що перебування суддів у щорічній основній відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

18.07.2017 на адресу Апеляційного суду Черкаської області, в порядку ст. 34 КПК України, повторно надійшло подання Тальнівського районного суду зі змісту якого вбачається, що призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для його колегіального розгляду. Зокрема в поданні зазначено, що штатна чисельність районного суду складає 4 судді, з них двоє суддів перебувають в щорічній основній відпустці, а тому, на виконання п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду пункту 2.03 Розподіл судових справ між суддями, справи їм не розподіляються. Крім того, звернуто увагу на те, що в провадженні Тальнівського району на колегіальному розгляді перебуває 17 кримінальних проваджень, а в приміщенні районного суду наявний лише один зал судових засідань, що негативно вплине на розумні строки їх розгляду.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що в Тальнівському районному суді Черкаської області можливо сформувати колегію суддів в складі трьох суддів для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , враховуючи, що перебування суддів у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі провадження до іншого суду, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу суддів з відпустки.

З огляду на викладене, колегія суддів підстав для задоволення подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 не вбачає, оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суддів для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, дане кримінальне провадження підлягає негайному поверненню до Тальнівського районного суду

Черкаської області для розгляду по суті.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на неприпустимість в подальшому безпідставного звернення з поданням, в порядку ст. 34 КПК України, без визначених для цього процесуальних підстав і вичерпання усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :