overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1377/16-к
№ провадження 1-кс/196/230/2016
УХВАЛА
21 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчому судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.
Клопотання слідчого погоджено прокурором без зазначення дати, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про порушення встановленого порядку для такого погодження.
Також не подано доказів прийняття слідчим процесуального рішення про вчинення такої процесуальної дії щодо особи підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000723 від 07.12.2016 року.
За викладених обставин подане до суду клопотання не може бути розглянуте в порядку, передбаченому статтею 189 КПК України, і підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 184-189 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/4326/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м Кривий Ріг , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч 2,310 ч 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

14.09.2016 рокуку винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з тривалою хворобою судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу від 14.09.2016 року кримінальне провадження № 216/4326/16-к було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження кримінальну справу № 216/4326/16-к (провадження № 1-кп/216/524/16).

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч 2, 310 ч 1 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 14-30 годині 10.10.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5296/16-к
Провадження № 1-кп/216/579/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.12.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

27.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 13 годину 30 хвилин 10.02.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1447/16 Справа № 183/5387/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача суду апеляційної інстанції від 01.12.2016 р. у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України, з наданням апелянту триденного строку для усунення наявних у ній недоліків.

Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 , що потягли залишення її без руху, полягали у тому, що в ній не містилося посилань, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість винесеного рішення, та доводів на їх обґрунтування, а також незрозуміло, яке саме рішення оскаржується, оскільки апелянтом не вказано дату постановлення оскаржуваної ухвали та назву суду, який її постановив.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

07.12.2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла розписка ОСОБА_3 від 06.12.2016 р. про вручення йому ухвали суду від 01.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, втім станом на 20.12.2016 р. недоліки апеляційної скарги виправлені не були, що є підставою для повернення зазначеної апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/2413/16-к
Номер провадження 1-кп/348/272/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/418/16-к
Провадження № 11-п/779/133/2016
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України з Яремчанського міського суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції , за участю прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
У клопотанні ставиться питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду області.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із відсутністю усіх суддів Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, розгляд вказаного кримінального провадження не здійснюється.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про день і час розглядуклопотання, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Враховуючи те, що у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю усіх суддів, кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду.

Тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити для розгляду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1072/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
22.12.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2016 року до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 12.30 годину 10.01.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/882/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р.
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.12.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 22.12.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 5/643/63/16
УХВАЛА

22.12.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , 1980 року народження, суд -
До суду звернулася адміністрація КЗОЗ «Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 3» з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , 1980 року народження.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 68/11 від 01 грудня 2016 року ОСОБА_5 1980 року народження, виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, у формі шизофренія параноідна форма, безпреривний тип перебігу та потребує продовження надання заходів медичного характеру у вигляді психіатричної допомоги в примусовому прядку .
Суд вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ №3, з`ясувавши думку особи щодо якої розглядається подання, прокурора та захисника, які вважають за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи вважає можливим продовження надання заходів медичного характеру вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 1ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду , в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря - психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 цього Кодексу.
Керуючись ст. 94-95 КК України, ст. 514 КПК України суд -
Подання КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про продовження надання заходів медичного характеру вигляді стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , 1980 року народження - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , 1980 року народження на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/178/16

УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали кримінального провадження № 0003051 від 06.11.2015 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України; № 0001480 від 05.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; № 0001869 від 05.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.12.2016 року обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Обвинувачення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишається в суді, провадження за яким зупинено ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.10.2016 року до розшуку обвинуваченого.
В зв`язку із чим виникла необхідність надання окремого номера судового провадження по справі відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділи матеріали обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 185 КК України із справи № 644/11638/15-к (н/п 1-кп/644/178/16) у окремесудове провадження надавши йому відповідний номер.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9868/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 3330 / 16-к
1-кп / 636 / 409 / 2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 17 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000293 на підставі обвинувального акту затвердженого 26 вересня 2016 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 17 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 14.00 годину 22 грудня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2926/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22.12.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.11.2016 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.11.2016 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 03.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -