overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №132/240/17
УХВАЛА

03.05.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 9 до 12 років позбавлення волі.

По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 02.06.2017 року. ОСОБА_7 не працює, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Колегія суддів вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,та у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання на строк від 9 до 12 років позбавлення волі. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 02.06.2017 року.

ОСОБА_7 не працює, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Крім того. застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 03.05.2017 року по 01.07.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий - підпис

Судді: підписи

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

03.05.17 року.
Справа № 147/181/17
Провадження у справі № 1-кс/135/98/17
У Х В А Л А
іменем України
25.04.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області, заяву прокурора Бершадської місцевої прокуратури, юриста 2 класу, ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017року за №0000032, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тростянецького районного суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор Бершадської місцевої прокуратури, юрист 2 класу, ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування, як слідчий суддя, ухвалою від 20.01.2017 року надав дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відвід, додатково зазначивши, що і сам вважає суддю упередженим по відношенню до нього.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав заяву, у якій просив заяву прокурора про відвід розглядати за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслахавши думку обвинуваченого, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, як слідчим суддею, постановлялася ухвала від 20.01.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід є обґрунтованою, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Бершадської місцевої прокуратури, юриста 2 класу, ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017року за №0000032, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/60/2017
Справа № 134/560/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання о 10 год. 00 хв. "28 " квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/46/17
1-кп/140/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового
06.02.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 12 січня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 06.02.2017 року.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/8274/17
Провадження №1-кс/127/3270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0004818 від 23.06.2016, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню№0004818.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 127/8377/17
Провадження № 1-кп/127/935/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 19 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений, потерпілий в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває інше об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений просили об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень на підставі ст. 217, 334 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Кримінальне провадження № 473/1325/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"03" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 13 год. 45 хв. 04 травня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 здійснити повідомлення обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 500/4294/14-к
Провадження № 1-кп/500/278/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 травня 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/498/17
Номер справи місцевого суду: 493/1253/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 18.02.2017р.

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 18.02.2017р. , призначити до розгляду на 16.05.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 577/1675/17
Провадження № 1-кп/577/265/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"03" травня 2017 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа матеріали кримінального провадження №0000468 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого:

1) 05.03.2008 року Конотопським міськрайонним судом за ст.190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 17.12.2008 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 317 ч. 2, 69, 70, 71 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

3) 09.10.2012 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 4 міс. позбавлення волі;

4) 29.06.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст.190 ч. 4 КК України до 7 років 9 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано до строку відбуття покарання строк тримання під вартою з 20.08.2012 р. до дня набрання вироку в законну силу включно. Звільнений 30.07.2016 року, маючи не погашену судимість,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 18 травня 2017 року на 09.00 год. з участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 17 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1303/17
Номер провадження 1-в/585/182/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважала клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі.
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Судової колегії в кримінальних справах Сумського обласного суду від 23.06.2001 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 93 п. «г» КК України до довічного позбавлення волі в тюрмі з суворим режимом (а.ос.с. 14-22 ).
Згідно з ухвалою Верховного Суду України від 18.09.2001р указаний вирок судової колегії у кримінальних справах Сумського обласного суду від 23.06.2001р. набув законної сили 18.09.2001 (а.ос.с.24-25).
24.12.2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за № 838- VIII.
Враховуючи положення ч.5 ст. 72 КК України, а також те, що ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі, тобто до покарання, що не має певного визначеного строку, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання останнього.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Копія вірна:

Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/5177/17
н/п 1-кп/766/3367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд на 27.04.2017 року о 14.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1