Справа № 675/1216/17
Провадження № 1-кс/675/397/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2017 р. м. Ізяслав
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені автомобіль марки «Форд-транзит» (д.н.з. НОМЕР_1 ), мопед марки «Вайпер-актив», а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , посвідчення водія, що видане на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номеру НОМЕР_3 , що були вилучені під час огляду місця ДТП, 22.06.2017 року.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що22 червня 2017 року, близько 21 год. 00 хв., на перехресті вулиць Михельської та Посьолкової в м. Ізяслав Хмельницької області ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Форд-транзит» (д.н.з. НОМЕР_1 ) на виїзді з другорядної дороги, не надавши перевагу в русі, допустила зіткнення з мопедом «Вайпер-актив» під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого пасажирка мопеду ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді забійної рани правого колінного суглобу.
По даному факту розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказує, що 22.06.2017 року, під час огляду місця події по даному факту, було вилучено автомобіль марки «Форд-транзит» ( д.н.з. НОМЕР_1 , мопед марки «Вайпер-актив», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , посвідчення водія, що видане на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номеру НОМЕР_3 .
Вказане майно визнане речовим доказом і з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, які воно містить є необхідність накласти на нього арешт.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши на те, що вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На думку слідчого з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба у детальному огляді транспортних засобів та призначенні ряду експертиз, так як останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Треті особи, щодо майна яких вирішується питання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечень стосовно внесеного клопотання не висловлювали.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, третіх осіб щодо майна яких вирішується питання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено і те, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , автомобілем марки «Форд-транзит» (д.н.з. НОМЕР_1 ) належить ОСОБА_8 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 (посвідчення водія, що видане Шепетівським ДАІ МВС-УВС 29.08.2002 року, серії та номеру НОМЕР_3 ).
Згідно пояснення ОСОБА_4 мопед марки «Вайпер-актив» належить йому, однак в силу об`єктивних причин не зареєстрований.
У ході розгляду встановлено, що органом досудового розслідування під час огляду місця події по факту ДТП було вилучено автомобіль марки «Форд-транзит» ( д.н.з. НОМЕР_1 ), мопед марки «Вайпер-актив» та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортного засобу Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , посвідчення водія, що видане на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номеру НОМЕР_3 зберігається при матеріалах даного кримінального провадження.
Враховуючи, що вказане майно є речовими доказами, може містити сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, позбавивши права на відчуження, заборонивши його власнику користуватися та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Форд-транзит» (д.н.з. НОМЕР_1 ), мопед марки «Вайпер-актив», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , посвідчення водія, що видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номеру НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1