Справа № 405/5735/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0006709 від 28.05.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого виконавчим директором ТОВ «Авангард ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, в якому зазначено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинене за наступних обставин.

27.05.2016 близько 15:50 год. ОСОБА_6 керував автомобілем марки Land Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та в порушенні пунктів Правил дорожнього руху України (далі ПДР) 10.1, 10.9, 10.10:
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
п. 10.10. Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на ... пішохідних переходах, перехрестях....
розпочавши рух заднім ходом по вул. Велика Перспективна в м.Кропивницький, зі сторони вул.Тімірязєва, в напрямку вул.Дворцової та наближаючись до нерегульованого перехрестя вул.В.Перспективна та вул. В.Чміленка, в порушенні пунктів 1.5, 2.3 (б) і (д), ПДР:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; під час руху, був неуважним, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не виконав вимоги ПДР при проїзді пішохідного переходу, не переконався, що це буде безпечним маневром та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котрий переходив вул.В.Чміленка, в м. Кропивницький з права на ліво по ходу руху автомобіля по пішохідному переходу.
Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми: Закритого перелому верхньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням; закритого перелому 1- п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням; закритого перелому медіальної щиколотки та нижньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням; саден лівого гомілково-ступеневого суглобу, правого колінного суглобу та обличчя зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1166 від 26.07.2016 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, зважаючи на те, що останній примирився з потерпілим ОСОБА_4 , який не заперечує проти його звільнення на підставі ст.46 КК України, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості та щиро покаявся.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_4 , який не має будь-яких претензій з цього приводу і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В статті 288 КПК України зазначено: ч.1) розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею; ч.2) суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності; ч.3) суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зі змісту письмової заяви від 31.07.2016 року, наданої потерпілим ОСОБА_4 , вбачається, що після ДТП ОСОБА_6 в повному обсязі відшкодував заподіяну йому шкоду, будь-яких претензій з цього приводу до останнього не має і не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.285-288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0006709 від 28.05.2016 року закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався.

Речовий доказ, а саме диск з записом камери відеоспостереження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за залучення експерта у сумі 2 112,24 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1