Справа № 686/4360/17
УХВАЛА
03 березня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
З клопотання встановлено, що 20.11.2016, в період часу з 17:30 год. до 18:00 год., невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей кухні, проникла в будинок АДРЕСА_1 , де з шафи яка, розміщена в коридорі першого поверху будинку, таємно викрала 2000 гривень, що знаходилися у гаманці та 12 нагород у вигляді медалей, чим спричинила власнику будинку ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2000 гривень. Під час розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні такі громадяни як: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Також, встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення крадіжок майна громадян з приватних будинків, шляхом віджиму пластикового вікна чи дверей. В м. Хмельницький, останній приїхав з метою вчинення крадіжок. Крім того, відомо, що ОСОБА_6 спільно проживає з ОСОБА_7 , з якою підтримує тісні стосунки. Для вчинення злочинів, ОСОБА_6 підшукав співучасників, а саме: братів ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Під час вчинення злочинів, ОСОБА_6 використовує різні автомобілі, на яких пересувається до місця вчинення злочину та покидає його з викраденим майном. Після вчинення злочинів, ОСОБА_6 викрадене майно збуває через вище вказаних громадян невстановленим особам та передає їм на зберігання. Крім того, під час досудового розслідування згідно інформації отриманої оперативним шляхом, встановлено, що автомобіль «HYUNDAI I30», д.н.з. НОМЕР_1 вказаними особами використовувався під час вчинення крадіжок в тому числі під час вчинення крадіжки з домогосподарства ОСОБА_5 . Крім того, слід низу підошви взуття виявленого та вилученого під час ОМП 20.11.2016 співпадає з іншими слідами низу підошв взуття залишеними під час вчинення інших злочинів, які є тотожними взуттю, вилученому в ОСОБА_11
01.03.2017, під час проведення обшуку в ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон «Нокіа 515.2», ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; 2) електронний пристрій (пульт) «Nice Flor-s»; 3) біжутерію, а саме: буси в кількості 37 штук, браслети в кількості 11 штук, сережки металеві в кількості 12 пар, розпаровані сережки в кількості 6 штук; 4) вироби з металу, а саме: 1 зажим до галстука, 2 брошки, 3 каблучки, 1 ланцюжок з підвіскою, 1 ложка, 1 каблучка, 1 фрагмент браслету; 5) 1 годинник «Romanson»; 6) 1 металевий сейф; 7) 1 балаклаву, що мають значення речового доказу у справі. Крім того, 01.03.2017, під час обшуку автомобіля «HYUNDAI I30», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , виявлено та вилучено такі речі: 8) поліс №АВ 11719254 на ім`я ОСОБА_15 ; 9) пластиковий носій з-під сім-карти Лайф № НОМЕР_4 ; 10) рукавиці чорного кольору в кількості 3 штуки, 11) шапку чорного кольору, 12) пластикову «шашку» таксі помаранчевого кольору, а також: 13) автомобіль «HYUNDAI I30», д.н.з. НОМЕР_1 , 14) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 15) 2 ключі до нього, що мають значення речового доказу у справі.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, слідчий просив клопотання задоволити.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку проведеного 01.03.2017 року у ОСОБА_11 , клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа 515.2», ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; електронний пристрій (пульт) «Nice Flor-s»; біжутерію, а саме: буси в кількості 37 штук, браслети в кількості 11 штук, сережки металеві в кількості 12 пар, розпаровані сережки в кількості 6 штук; вироби з металу, а саме: 1 зажим до галстука, 2 брошки, 3 каблучки, 1 ланцюжок з підвіскою, 1 ложка, 1 каблучка, 1 фрагмент браслету; 1 годинник «Romanson»; 1 металевий сейф; 1 балаклаву, поліс №АВ 11719254 на ім`я ОСОБА_15 ; пластиковий носій з-під сім-карти Лайф № НОМЕР_4 ; рукавиці чорного кольору в кількості 3 штуки, шапку чорного кольору, пластикову «шашку» таксі помаранчевого кольору, а також автомобіль «HYUNDAI I30», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та 2 ключі до нього.
Автомобіль «HYUNDAI I30», д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_11 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: