overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2812/16-к
провадження №: 1-кп/398/195/17
УХВАЛА
Іменем України
"05" квітня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 05 квітня 2017 року не виконано привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , якому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Даний привід не виконано у зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у будинку АДРЕСА_1 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду.

Крім того, прокурором надано документи, які підтверджують, що обвинувачений відсутній за місцем свого проживання.

Суд, заслухавши прокурора та вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений не повідомляв суд про зміну місця проживання, а також не надав інших документів, які можуть вказати на поважність причин відсутності ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Таким чином, необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя і заслухати справу в його відсутність неможливо.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області та зареєстрований у буд. АДРЕСА_2 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Контроль за виконанням розшуку доручити прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 638/5028/17
Провадження № 1-кп/638/630/17
УХВАЛА
03.04.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0001311 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0001311 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0001311 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 07.04.2017 р. о 11:30 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/362/17
Провадження №1-кп/726/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000122 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 українки по національності, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, заміжньої, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
06.03.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/37/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 17.03.2017 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинувачену та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/289/2017 Справа №641/1925/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора,захисника, потерпілу сторону, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 129/1667/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/62/2017
У Х В А Л А
"04" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 шість разів до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.19,25,26,32,51).

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

Ухвалив:

На 12:15 год. 18.05.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Головному управлінню національної поліції у Львівській області та Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Копію ухвали для контролю за її виконанням надіслати військовому прокурору Вінницького гарнізону.

Суддя:
Справа № 145/115/17
Провадження №1-кп/145/57/2017
У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 29.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, так як встановлений йому строк тримання під вартою закінчується 12.04.2017 р.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої про необхідність продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також думку обвинуваченого та його захисника, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.06.2017 року включно.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 297/1833/15-к
УХВАЛА
про привід
04 квітня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 01.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження було призначено на 09:30 годин 04 квітня 2017 року.

Однак, у зв`язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання обинуваченого ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення такого, підготовче судове засідання відкладено на 10:00 годин 20 квітня 2017 року (а. с. 61).

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 20 квітня 2017 року на 10:00 год. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 (далі прокурора ) на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2017р., якою повернуто обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст.367 ч.2 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 17.06.2016р.,

за участю обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2017р., якою повернуто обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ст.367 ч.2 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 17.06.2016р. задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2017р., якою повернуто обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ст.367 ч.2 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 17.06.2016р. скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2017р. о 13:00год.
Справа № 314/418/15-к Провадження № 1-кп/314/10/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказане кримінальне провадження призналось до судового розгляду в судовому засіданні на 03.04.2017 р., з належним повідомленням учасників процесу.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, до 10 травня 2017 року до 14 год. 10 хв.
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка, Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 10.05.2017 року о 14 год. 10 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.04.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/954/17
Провадження №: 1-кп/332/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянуви обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 12.00 годину 06 квітня 2017 року.
Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4242/17 1-кп/335/295/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000683 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 24.04.2017 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/1844/17
пр. № 1-кс/336/303/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001081 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001081 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 06 квітня 2017 року о 09.00 годині
Справа № 446/1093/14-к

УХВАЛА

13.12.2016 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
Клопотання подане з додержанням вимог ст.ст. 536-539 КПК України, тому є підстави для його розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.536-539 КПК України, ч.3 ст.26 КВК України,-
у х в а л и в :
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, повідомити засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :