пр. № 1-кп/759/900/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011057 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артюнськ Актюбинської області республіки Казахстан, угорця, громадянина України, освіта початкова, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості, непрацюючого; за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.11.2016 приблизно о 17 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 50, помітивши у раніше незнайомої йому ОСОБА_4 , яка в цей час заходила в салон маршрутного таксі у правій кишені куртки мобільний телефон, який він вирішив таємно викрасти, з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зайшов до салону маршрутного таксі та підійшовши до ОСОБА_4 , а також скориставшись тим, що остання відволіклась, переконавшисьв тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з правої кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 6» вартістю 18000 грн.

Після чого ОСОБА_5 таємно викравши вищевказане чуже майно, з місця вчинення злочину з викраденим втік, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 18000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 05.11.2016 приблизно о 17 год. 40 хв., він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 50, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_4 , яка в цей час заходила в салон маршрутного таксі, у правій кишені куртки мобільний телефон. Скориставшись тим, що остання відволіклась, переконавшисьв тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з правої кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 6» вартістю 18000 грн. У вчиненому щиро розкаюється, завдану шкоду відшкодував потерпілій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статтей 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: