АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/278/17-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/108/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі підозрюваного ОСОБА_7 , з участю його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вищевказаного суду клопотання прокурора задоволено та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 березня 2017 року з визначенням застави у сумі 112000 грн.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 , 08 січня 2017 року приблизно о 19-00 годині, маючи умисел на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, слідуючи в якості пасажира в автомобілі марки «Мерседес-Бенс Віто», д.р.н. НОМЕР_1 , який слідував з м. Кривий ріг до м. Саранск, прибув до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України, розташованого на території Дергачівського району Харківської області, де намагався незаконно перемістити через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю в особистих речах, у буханці білого хліба з відрізаною підпеченою верхівкою, яка знаходилась у дорожній сумці, поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом марихуаною (канабісом).

Однак довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_7 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України, службовий собака «Любомир» спрацював на дорожню сумку громадянина ОСОБА_7 , після чого працівниками митної служби було виявлено та вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет з речовиною, яка, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №11 від 09.01.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 24, 4814 грам.

Суд першої інстанції ухвалив таке рішення щодо ОСОБА_7 , оскільки погодився із посиланнями у клопотанні прокурора на обґрунтованість підозри у вищезазначеному кримінальному правопорушенні, а також на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та на недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити та обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на її незаконність та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Обраний запобіжний захід вважає надто суворим і таким, що не відповідає особі підозрюваного, оскільки, ОСОБА_7 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце мешкання та реєстрації.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який просив про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За матеріалами розслідування 09.01.2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, тобто закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, підтверджується протоколом огляду місця події від 08.01.2017 року; висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №11 від 09.01.2017 року; протоколом про порушення митних правил №019/80700/17 від 08.01.2017 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 від 09.01.2017 року; протоколом затримання ОСОБА_7 від 09.01.2017 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами справи.

За наявності таких даних, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР, не викликає сумнівів.

З наданих слідчому судді відомостей вбачається, що ОСОБА_7 є особою раніше судимою, офіційно не працюючий, не одружений, що дає підставу допускати про можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Із урахуванням всіх цих відомостей, у сукупності з покаранням, яке може загрожувати ОСОБА_7 , в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення у скоєнні якого він підозрюється, слідчий суддя дійшов правильного висновку не тільки про наявність зазначених в судовій ухвалі ризиків, але й про недостатність застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо виду запобіжного заходу, а доводи захисника підозрюваного, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності застосованого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги, на даний час не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 року про задоволення клопотання слідчого та про обрання, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.305 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: