Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/797/17
1-кп/291/53/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника органу опіки і піклування - ОСОБА_7 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Бистрик Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 ., учениці 10 класу Бердичівської ЗОШ,
громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2017 року близько 01 години 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе "Мрія", розташованому по вул.О.Бурди, 56 в смт.Ружині Житомирської області, вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна., а саме: мобільного телефону торгівельної марки "Prestigio Muze F3" (ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 ), який був залишений без нагляду неповнолітьою ОСОБА_9 , та належить її батьку - ОСОБА_10 .
З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день близько 01 год.00 хв. ОСОБА_4 підійшла до столу, який знаходитьься у вищевказаному приміщенні, та, переконавшись , що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала, поклавши до кишені свого одягу, мобільний телефон торгівельної марки "Prestigio Muze F3" (ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 ), вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_10 .
2
Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, заховавши його на горищі житлового будинку за місцем свого проживання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 22.06.2017р. вона разом з подруговами відпочивала в кафе "Мрія" в смт.Ружині. Коли дівчата пішли танцювати, то вона побачила, що ОСОБА_9 залишила свій мобільний телефон на столику і тоді вирішила його викрасти. З цією метою вона заховала вказаний мобільний телефон в кишеню одягу, а , прийшовши додому, - заховала його на горищі житлового будинку. В послідуючому через декілька днів до неї прийшли працівники поліції і вона видала їм викрадений телефон.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні вищевказаного злочину доводиться дослідженими в судовому засіданні письмвими доказами:
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.06.2017р., з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 повідомив правоохоронні органи про викрадення у нього мобільного телефону торгівельної марки "Prestigio Muze F3" (ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 ), який був в користуванні у його доньки ОСОБА_9 , та надав накладну, яка підтверджує придбання ним вказаного телефону;
- протоколом огляду місця події від 08.07.2017р. , з якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_4 в домоговподарстві по АДРЕСА_1 добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон торгівельної марки "Prestigio Muze F3" (ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 );
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2017р., з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_11 в присутності понятих показала та розказала як вчиняла крадіжку мобільного телефона, який був в користуванні ОСОБА_9 ;
-довідкою ФОП ОСОБА_12 , з якої вбачається, що станом на 22.06.2017р. вартість мобільного телефону торгівельної марки "Prestigio Muze F3" на ринку складає 1500 грн.00 коп.
Оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і її дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю, а також вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судима.
Відповідно до досудової доповіді Ружинського районного сектору з питань пробації перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її відповідальність, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого та подальшу поведінку протягом всього періоду після вчинення злочину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не потребує застосування до неї покарання.
Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує покарання.
3
При цьому, суд виходячи зі змісту вказаної статті КПК України, вважає, що в даному випадку застосування примусових заходів виховного характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 повинно здійснюватись шляхом постановлення вироку без призначення обвинуваченій покарання. Вказане узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі ВССУкраїни від 03.06.2014р. по справі № 5 - 2171 км 14 .
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 піддається виховному впливу, ще не вийшла з під контролю матері, яка здатна виховувати доньку та згодна на передачу їй її під нагляд , тому суд застосовує до неповнолітньої ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру: передачу під нагляд матері строком на 1 рік.
Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальних витрат немає.
Речові докази по справі підлягають поверненню власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч.1 ст.185 КК України і застосувати до неї примусовий захід виховного характеру: передати його під нагляд батьків - матері ОСОБА_5 строком на один рік.
Речові докази по справі: : мобільний телефон торгівельної марки "Prestigio Muze F3" (ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 ), який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , передати останньому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .