overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/183/17
Провадження №1-кс/594/26/2017
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000266 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
.
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000266 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 23 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/411/17
Провадження № 1-кп/682/36/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000076 від 02.02.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в.

17.02.2017р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 02.02.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.1 КК України .

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000076 від 02.02.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.1 КК України, на 22.02.2017 о 14:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2197/17

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 09 березня 2017 року 14 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-755ск17
Ухвала
16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах його засудженого брата ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 9 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито 16 лютого 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2017 року.
Витребувати з Марківського районного суду Луганської області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 442/805/17
У Х В А Л А
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
03.02.2017 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було призначено підготовче судове засідання на 21.02.2017 року.
21.02.2017 року прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку, про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівського слідчого ізолятора № 19 УДПтСУ у Львівській області (вул. Городоцька, 20, м. Львів).
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України,
Доручити Львівському слідчому ізолятору № 19 УДПтСУ у Львівській області (вул. Городоцька, 20, м. Львів) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_2 21.02.2017 року о 14-00 год. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Копію ухвали негайно направити Львівському слідчому ізолятору № 19 УДПтСУ у Львівській області (вул. Городоцька, 20, м. Львів) для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2554/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/16/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 лютого 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 28.12.2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор не заперечив щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого , захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2075/16-к
Провадження № 1-кп/161/193/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332, від 20.05.2014 року, яке надійшло до суду 27.01.2017 року, від Апеляційного суду Волинської області з ухвалою, від 23.01.2017 року про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146; ч.4 ст.296; ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

21.12.2016 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

30.01.2017 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угод про примирення, щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, чи визнання винуватості, щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно до ст.284 КПК України, не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підсудність кримінального провадження, визначена ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 23.01.2017 року, клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332, від 20.05.2014 року, яке надійшло до суду 27.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146; ч.4 ст.296; ч.1 ст.263 КК України на 15 год. 30 хв., 28 лютого 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 163/225/15-к Провадження №11-кп/773/123/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.127 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2016 року залишено без змін вирок суду першої інстанції, який оскаржується.

Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 29 листопада 2016 року скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, а також те, що вже фактично в порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України, судя-доповідач вважає за необхідне призначити апеляційний розляд скарг.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Таким чином, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно етапувати з місць позбавлення волі для забезпечення їхньої особистої участі у розгляді кримінального провадження апеляційним судом.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00хв. 28 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Полицької виправної колонії №76 УДПтСУ у Рівненській області в слідчий ізолятор міста Луцька.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Цуманської виправної колонії №84 УДПтСУ у Волинській області в слідчий ізолятор міста Луцька.

Копію постанови для виконання направити начальникам Полицької виправної колонії №76, Цуманської виправної колонії №84 та слідчого ізолятора міста Луцька.

Після прибуття обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в СІЗО м.Луцька начальнику слідчого ізолятора м.Луцька негайно повідомити Апеляційний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/971/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпро, вул. Коробова, 6, на 14.00 годину 23 лютого 2017 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4901/16-к
1-кс/206/307/16
УХВАЛА
20 вересня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року до Самарського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування своєї скарги заявник посилався на ті обставини, що 26.08.2016 року нею було подано заяву про скоєння злочину, що має ознаки ч.1 ст. 173 КК України. Заява була зареєстрована в ЖЕО під номером № 12600. 29.08.2016 року їй було відмовлено про внесення відомостей викладених у заяві до ЄРДР. Заявник вважає такі дії неправомірними та просила суд зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Самарського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості викладені у заяві до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але надіслана на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, із наданих матеріалів справи вбачається що заява ОСОБА_3 від 26.08.2016 року була прийнята та зареєстрована в ЖЕО №12600, однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи той факт, що з викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2016 року, що зареєстрована в ЖЄО №12600, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/403/17 Справа № 203/1915/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004038 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:
12 січня 2017 до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли вказані матеріали кримінального провадження з апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в той же день апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.
Вказана ухвала апеляційного суду вручена обвинуваченому 19 січня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою /т. 1 а.к.п. 133/. Разом з тим, 17 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшла змінена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була подана через адміністарцію установи попереднього ув`язнення 07 лютого 2017 року, тобто з пропуском встановленого судом строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути.
Копію ухвали та оригінал основної та зміненої апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка їх подала обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2