Справа № 178/200/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження автомобілем МАЗ-504, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1977 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.06.2000 року МРЕВ -2 м. Дніпропетровська, належить ДП «Придніпровська залізниця», розміщеному по пр.К.Маркса, 108 в м.Дніпро. Дана ухвала виносилася у зв`язку з порушенням кримінального провадження № 0000106 від 15 лютого 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст.290 КК України. Постановою слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0000106 від 15 лютого 2017 року закрито у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків зокрема Державного підприємства «Придніпровська залізниця», та утворилось шляхом злиття цього державного підприємства та інших відповідно до ЗУ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 200 від 25 червня 2014 року, а відтак, власником автомобілю марки МАЗ-504, д/н НОМЕР_1 , 1977 року випуску є ПАТ «Українська залізниця».

У зв`язку з вищенаведеним, представник ПАТ Українська залізниця» звернувся до суду з проханням зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області 17 лютого 2017 року на автомобіль марки МАЗ-504, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1977 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.06.2000 року МРЕВ -2 м. Дніпропетровська, належить ДП «Придніпровська залізниця», розміщеному по пр.К.Маркса, 108 в м.Дніпро.

Оцінка доказів по справі обумовлює висновок про задоволення скарги, оскільки арешт на майно застосовувався як захід забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості.
Так, ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, поставленої з вимогами ст. ст. 170-173 КПК України.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

А згідно матеріалів клопотання вбачається наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000106, порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт, накладений ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року, на майно шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження автомобілем МАЗ-504, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1977 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.06.2000 року МРЕВ -2 м. Дніпропетровська, належить ДП «Придніпровська залізниця», розміщеному по пр.К.Маркса, 108 в м.Дніпро.

Протягом п`яти діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1