Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/132/17
№ 1-кп/733/25/17
Вирок
Іменем України

"10" березня 2017 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
24 липня 2016 року, о 20-00 год, ОСОБА_4 прибув до житлового господарства своєї колишньої тещі ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , де, перебуваючи на кухні будинку, останній вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 . Намагаючись заспокоїти ОСОБА_4 , до кухні будинку зайшла ОСОБА_3 , після чого останній на грунті неприязних відносин, відштовхнув ОСОБА_3 та умисно наніс їй декілька ударів руками та ногами по тулубу. Згідно висновку експерта № 437 від 14.09.2016 року у ОСОБА_3 мають місце наступні тілесні ушкодження: синець на лівій молочній залозі, синець в поперековій ділянці справа, синець по внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині. Виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати 24.07.2016 року, та як у своїй сукупності, так і кожне окремо відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень, що останні виникли від ударної дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, яким могли бути в тому числі як руки так і ноги сторонньої особи, та не могли утворитися внаслідок падіння на площині.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що 24 липня 2016 року, у вечірній час, приїхав до житлового будинку своєї колишньої тещі ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , де на кухні будинку вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 . У цей час зайшла до них теща, яка намагалася заспокоїти його, після чого на грунті неприязних відносин, він відштовхнув її та наніс їй декілька ударів руками та ногами по тулубу. У скоєному щиро кається. Цивільний позов не визнає.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 24 липня 2016 року, у вечірній час, до неї додому приїхав ОСОБА_4 , який вчинив сварку з її дочкою ОСОБА_7 Намагаючись заспокоїти ОСОБА_4 , останній відштовхнув її та наніс декілька ударів руками та ногами по її тулубу. Просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь 20 000 грн моральної шкоди, яку мотивувала завданими моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: спогади про події, переживання, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, емоційна напруга, почуття образи та приниженої гідності.
Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, які виразилися у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винуватого, який раніше не судимий, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, його позитивну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, оскільки особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілій обвинуваченим суд, у відповідності до вимог ст. 23 ЦК України, враховує глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, її особу, яка є похилого віку, доводи позову, ступінь вини обвинуваченого, що спричинила зазначену шкоду, його особисте відношення до вчиненого, вимоги розумності та справедливості і вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 7 000 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7 000 (сім) тисяч гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1