печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6914/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу адвоката АО "АВЕР ЛЄКС" ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2017 захисник адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 20.01.2017 року про відмову у задоволені клопотання про допит ОСОБА_8 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0001594 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.11, ч.5 ст.27 ч.3 ст.110, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 437 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 17.01.2017 року в порядку ст..223 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням про допит ОСОБА_8 в якості свідка, оскільки останній в період часу, зазначеного в повідомленні про підозру його підзахисному, обіймав посаду заступника Головного контрольного управління Адміністрації Президента України, отже йому може бути відомо, чи була наявна в Адміністрації Президента України інформація щодо ведення Російською Федерацією підривної діяльності, вчинення дій проти територіальної цілісності України, а також чи доповідались ці факти ОСОБА_6 . Постановою від 20.01.2017 слідчий відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.

Адвокат вважає посилання слідчого, як на єдину підставу для відмовити у задоволенні клопотання на те, що перебування ОСОБА_8 на посаді не свідчить про його обізнаність щодо наявності зазначених в клопотанні обставин необґрунтованим.

Посилаючись на вищезазначені обставини, положення ст. ст. 220, 221,303 КПК України, адвокат ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати службових осіб слідчого відділу Управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України провести слідчі дії, які вказані в клопотанні від 17.01.2017 року.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, прокурора ОСОБА_4 , який заперечував проти її задоволення, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001594 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.11, ч.5 ст.27 ч.3 ст.110, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 437 КК України.

Постановою старшого слідчого вказаного слідчого відділу ОСОБА_7 від 20.01.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчих дій з тих підстав, що вказані слідчі дії є недоцільними.

Право сторони кримінального провадження клопотати про проведення слідчої дії передбачене ч.6 ст.223 КПК України. Оскарження рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій визначено ст. 303 ч.1 п. 7 КПК України.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що під час досудового розслідування слідчий здійснює свої повноваження відповідно до КПК України та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому вирішення питання про обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити при проведені досудового розслідування є правом слідчого і вирішується ним з урахуванням приписів ст.223 КПК України

Слідчий суддя вважає обґрунтованою оскаржувану постанову, наведені в ній мотиві відмови у задоволені клопотання такими, що ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи, а відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката АО "АВЕР ЛЄКС" ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1