Справа № 428/1663/17
Провадження № 11-сс/782/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про відсторонення від посади директора відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є.Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, який мешкає по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме в тому, що займаючи посаду директора відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є.Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», прохав надати та отримав неправомірну вигоду для себе і третьої особи за вчинення, а також невчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду певних дій з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Зазначені дії знайшли вираження в тому, що ОСОБА_7 видавав накази про преміювання працівників навчального складу коледжу, а в подальшому за попередньою змовою із своїм заступником ОСОБА_8 та головним бухгалтером ОСОБА_9 надавали вказівки підлеглим про повернення частини нарахованої суми коштів у готівковому вигляді під приводом забезпечення навчально-господарської діяльності коледжу.

Оскаржуваною ухвалою слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_10 відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від посади директора відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є.Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» ОСОБА_7 .

Мотивуючи це рішення, суд послався на те, що наразі ОСОБА_7 знаходиться у відпустці до кінця строку досудового розслідування, свідки і потерпілі вже допитані, необхідна документація вилучена і знаходиться у слідчого, доказів реального впливу підозрюваного на потерпілих і свідків слідчим і прокурором не надано.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з неповнотою розгляду і невідповідністю висновків суду фактичним обставинам, встановленим при розгляді клопотання.

Просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити ОСОБА_7 від посади директора відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є.Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» строком на два місяці.

Посилається на те, що 10.02.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке є корупційним.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від посади, проте слідчий суддя ці вимоги закону не врахував.

Крім того, слідчим суддею не враховані доводи клопотання про те, що ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, здійснював тиск на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні з метою вплинути на достовірність наданих в ході досудового розслідування свідчень, змушував їх підписувати документи щодо відсутності фінансових претензій до нього, його заступника директора ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та надав аналогічні її змісту пояснення, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відсторонення від посади або відмову в ньому, а тому апеляційна скарга є прийнятною.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В будь-якому разі відповідно до вимог ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності.
Дані вимоги закону не були враховані слідчим суддею при постановленні рішення.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що 10.02.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке є корупційним і вчинене у сфері службової діяльності.

Надані слідчим матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру обгрунтованою, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі також зазначив про доведеність обгрунтованої підозри.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , який є депутатом місцевої ради, відповідно до вимог п.1 ст. 481 КПК України здійснене прокурором Луганської області.

За таких умов ОСОБА_7 підлягає відстороненню від посади директора відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є.Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» відповідно до вимог ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» на строк два місяці.

Крім того, слідчий суддя необгрунтовано не врахував відповідно до вимог ч.1 ст.157 КПК України доводи клопотання про те, що перебуваючи на посаді ОСОБА_7 може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Зокрема, пояснення свідка ОСОБА_11 свідчать про те, що підозрюваний звинувачував її у допомозі слідству, 9.02.2017 року незаконно оголосив їй догану, змушував її та інших викладачів і працівників надати розписки про відсутність фінансових претензій.

Зміст показань потерпілого ОСОБА_12 свідчить про те, що після його звернення із заявою про вимагання до правоохоронних органів, підозрюваний перевів його з посади майстра на посаду водія із пониженням розміру заробітної плати.

Обіймання ОСОБА_7 посади посвідчується контрактом, укладеним з ним Луганським національним університетом імені Тараса Шевченка.

Керуючись п.11 ч.1 ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади директора відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є.Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором ОСОБА_5 .

Відсторонити ОСОБА_7 від посади директора відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є.Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» на строк два місяці.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

___________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3