УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3256/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
cудового засідання ОСОБА_5
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на предмети, які були виявлені під час обшуку 16.12.2016 на території колишнього тракторного парку КСП ім. Шевченка, в с. Куліші, Ємільчинського району, а саме:
- 1504 колоди дерев породи «дуб» об`ємом 255,77м3;
- автомобіль марки «DAF» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_2 , у якому знаходяться обрізки дуба;
- автомобіль марки «Renault» д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE» д.н. НОМЕР_4 якому знаходяться 15 колод дерев породи «дуб»;
- автомобіль марки «Камаз» д.н. НОМЕР_5 .
- автомобіль марки «31Л» без номерів (навантажувач), на якому знаходяться 20 колод дерев породи «дуб»;
- навантажувач «Кара» без номерів;
- автомобіль марки «Газ» д.н. НОМЕР_6 ;
- причіп д.н. НОМЕР_7 ;
- автомобіль марки «ІVEСО» д.н. НОМЕР_8 з напівпричепом «KOGEL» д.н. НОМЕР_9 ;
- бензопилу марки «STIHL» та два ланцюги;
- бензопилу марки «STIHL - м5361»;
- зрізи комлевих частин колод дерев породи «дуб»;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ» НОМЕР_10 ;
- квитанції ПрАТ «Приватбанк» в кількості 32 шт:
- накладну №5 від 07.12.2016;
- 3 аркуші паперу з чорновими записами;
- блокнот з чорновими записами;
- квитанцію за оплату за електроенергію за жовтень 2016;
- конверт «ПриватБанк» з карткою мобільного оператора «Київстар»;
- кошти в сумі 1150 грн.;
- конверт «ПриватБанк» з 2 аркушами паперу;
- 2 накладі ФОП « ОСОБА_9 »;
- видаткову накладну №707 від 21.11.2016;
- копію договору № 28 від 21.09.2016;
- чорнові записи на 2 арк;
- книгу нарахування заробітної плати;
- блокнот із записами;
- печатку ФОП « ОСОБА_9 »;
- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів «DAF» д.н. НОМЕР_1 та «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_11 ;- трудові книжки на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також тим, що прийняв його з метою можливості запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вищевказаного майна.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить, зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_13 відмовити в його клопотанні про арешт майна.
Вважає дане рішення незаконним, необґрунтованим та невмотивованим.
В підтвердження своїх доводів вказує на те, що в ході обшуку від 16.12.2016 було вилучене майно, на яке в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення цього обшуку безпосередньо вказано не було, а також на те, що 16.12.2016 вказаний обшук, як слідча дія був призупинений, у зв`язку з настанням темної пори доби, а тому є незвершеною слідчою дією, результати якої слідчий суддя поклав в основу прийнятого рішення.
Вважає, що матеріалами справи належним чином не підтверджено той факт, що вищевказане арештоване майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також на те, що дане майно не є об`єктом протиправних дій, не є грошима та цінностями набутими кримінальним протиправним шляхом.
Вказує при тому на те, що його підзахисний займається законною підприємницькою діяльністю, про що свідчать дані протоколів допитів свідків, згідно яких останні на місці обшуку працюють за наймом, а також на те, що правовстановлюючі документи на ліс породи «дуб» знаходяться в працівників органів досудового розслідування, які вказані документи вилучили 17.12.2016 в ході продовження проведення обшуку.
Зазначає, що при вмотивуванні оскаржуваного рішення слідчий суддя керувався редакцію ст.170 КПК України, яка на час судового розгляду втратила чинність.
Посилається на те, що слідчий суддя належним чином не перевірив клопотання прокурора та не надав відповідної оцінки матеріалам, яким дане клопотання обґрунтовується, а також на те, що на момент розгляду цього клопотання по даному кримінальному провадженню нікому не було повідомлено про підозру.
Вказує, що внаслідок застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження ФОП ОСОБА_14 на даний час позбавлений можливості проводити правомірну підприємницьку діяльність, що на його думку є порушенням вимог ч.4 ст.173 КПК України, згідно яких, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Крім того, за результатами апеляційного розгляду справи просить поновити йому строки на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, посилається при тому на те, що пропустив їх з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення отримав лише 30.12.2016.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, міркування прокурора, який заперечив щодо її задоволення, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст. 404 КПК України, Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню з таких підстав.
Апеляційний суд вважає вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 щодо поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді обґрунтованими, а строк на оскарження зазначеної ухвали слідчого судді таким, що не є пропущеним.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому вказаною нормою закону арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
22.11.2016, слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надано дозвіл на проведення обушку колишнього тракторного парку КСП ім. Шевченка, що по пров. Шевченка в с. Куліші, Ємільчинського району, Житомирської області.
16.12.2016, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук за вказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено зазначене арештоване майно.
Враховуючи вищевказане, а також інші матеріали провадження, Апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя належним чином не дослідив зазначені у клопотанні прокурора підстави для накладення арешту на майно та належним чином не аргументував своє рішення. При цьому, не звернув увагу на те, що майно, з клопотанням про арешт якого звернувся прокурор не може вважатись доказом злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких даних щодо самої події цього злочину, часу, місця його вчинення, потерпілого, якому завдано значної шкоди. На момент розгляду даного клопотання прокурора, у витягу з ЄРДР, в графі «фабула» було зазначено, що кримінальне провадження зареєстровано по факту придбавання, зберігання і реалізації викрадених за попередньою змовою дерев породи «дуб» у великих розмірах (а.с.3), в той час, як диспозиція ч.3 ст.185 КК України передбачає таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди потерпілому.
Враховуючи, що досудовим слідством не доведено самого факту вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також відсутність його кваліфікуючих ознак, які сторона кримінального провадження повинна довести перед судом, Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність розумних підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.
За таких обставин вбачається, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для скасування рішення.
Крім цього, зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що останній керувався нормою закону, яка на момент розгляду клопотання прокурора про арешт майна втратила чинність, а саме старою редакцією ст.170 КПК України.
Вищевказане, відповідно до ч.1 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ст.409 КПК України також є підставою для скасування рішення.
З оскаржуваної ухвали слідчого судді також вбачається, що останній не дотримався вимог ч.4 ст. 173 КПК України, а саме не вжив належних заходів з метою уникнення зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_13 та накладено арешт на предмети, які були виявлені під час обшуку від 16.12.2016 на території колишнього тракторного парку КСП ім. Шевченка, в с. Куліші, Ємільчинського району, Житомирської області - скасувати.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: