Справа № 557/267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про тимчасовий доступ до документів )
06 березня 2017 року смт. Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянув його клопотання , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 і винесене в кримінальному провадженні № 000087 від 16 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року заступник начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на отримання та вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про зв`язок абонента мобільного номера НОМЕР_1 , розкривши для слідчого таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 13 лютого 2017 року по 20 лютого 2017 року, включно із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ).

В судовому засіданні засіданні заступник начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 клопотання підтримав , просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився , хоча був повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.135-136 КПК України - шляхом надіслання повістки про виклик факсимільним зв`язком . Про причини неявки не повідомив .

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження , яка подала клопотання , та особи , у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи , у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання .

Заслухавши пояснення слідчого , вивчивши матеріали , додані до клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2017 року надійшов протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , жительки смт. Гоща про те, що 14 лютого 2017 року близько 15 год невідома особа шляхом обману, заволоділа її грошовими коштами з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 1100 грн.

По даному факту 16.02.2017 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України під №000087.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 показала, що 14 лютого 2017 року близько 14 год. 38 хв. на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа чоловічої статі, який представився ОСОБА_6 , працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та він повідомив, що банк переходить у власність держави у зв`язку з чим необхідно внести зміни до картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілої для збереження грошових коштів по даному рахунку, на що потерпіла погодилася. Після чого надійшло СМС повідомлення з кодом з приміткою нікому його не передавати, навіть працівникам « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з мобільного телефону за номером номера НОМЕР_1 . В подальшому через декілька хвилин при спілкуванні з абонентом вказаного номеру телефону, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпіла повідомила йому зміст повідомлення. ОСОБА_6 в подальшому повідомив потерпілій, що її пароль до картки змінено і попросив повідомити її старий пароль, що вона і зробила. В подальшому 15.02.2017 року, зайшовши в особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявила відсутність грошових коштів в сумі 1100 гривень.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій отримати інформацію, яка б могла допомогти розкриттю вказаного кримінального правопорушення та встановленню причетних осіб не представилося можливим.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, його місця перебування, а також відшкодування потерпілій стороні завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання та зв`язки абонента, який користувався мобільним терміналом системи зв`язку з номером НОМЕР_1 , із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ), за період з 13 лютого 2017 року по 20 лютого 2017 року без розкриття змісту телефонних розмов. Крім того, аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В інший спосіб отримати інформацію про осіб, які можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення неможливо. Необхідна інформація підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність невстановлених осіб, до яких здійснювались дзвінки. Конституційні права громадян тим самим не обмежуються.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці , яка міститься в речах і документах , належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій , про зв`язок , абонента , надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послуг , їх тривалості , змісту , маршрутів передавання тощо .

Таким чином інформація , до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно п.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювальну законом , доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя , суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів .

Керуючись ст.ст. 110, 163 , 164, 166 , 309,369 , 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 - задовольнити .

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 отримати та вилучити : у паперовому вигляді - у виді роздруківок чи в електронному виді - на цифровому носії у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 інформацію про зв`язок абонента мобільного номера НОМЕР_1 , розкривши для слідчого таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 13 лютого 2017 року по 20 лютого 2017 року, включно із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) , без розкриття змісту повідомлень .

Встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :