Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1850/2017
У Х В А Л А
18.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 28.02.2017р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України в діях посадових осіб Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївської області.
07.04.2017р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги послалася на те що, слідчим виконанні не всі слідчі дії за для того, щоб встановити: чи мала місце заборгованість перед ФОП " ОСОБА_3 ", який саме ремонт проводився, які кошти виділялися РВ для проведення ремонтних робіт, не проведені бухгалтерські та інші експертизи, не допитані продавці, перевізники будівельних матеріалів.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату засідання була повідомлена.
Заслухавши думку учасників процесу вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.
В ході досудового розслідування була допитана ОСОБА_3 яка пояснила, що разом з чоловіком займається підприємницькою діяльністю пов`язаною з продажем будівельних матеріалів. В 2011р. керівник Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 звернувся з проханням надати будівельні матеріали для облаштування службових приміщень райвідділу. Вказана розмова відбувалася в присутності завідуючого господарством ОСОБА_6 . Вона з чоловіком погодилася допомогти в цьому питанні, внаслідок чого протягом 2011-2013р. неодноразово через ОСОБА_7 відпускала з магазину будівельні матеріали. При отриманні матеріалів ніхто не розписувався, письмової угоди не було укладено. В подальшому ОСОБА_5 обіцяв розрахуватися, коли надійдуть грошові кошти. Коли ОСОБА_5 перевівся, то їм повідомили що з ними розрахується новий начальник відділу ОСОБА_8 , який дійсно декілька разів передавав чоловіку певну суму грошей, однак повністю не розрахувався.
В ході досудового розслідування також були допитані:
- ОСОБА_5 , який пояснив що дійсно в ФОП " ОСОБА_3 " бралися будівельні матеріали для ремонту в борг, однак він розрахувався.
У вказаних діях керівників Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївської області посадових складів злочину у вигляді ст. 364, 365 КК України не вбачається.
Відомості в ЄРДР були внесені за ознаками злочину передбаченого ст. 190 КК України. Відповідальність за ст. 190 КК України настає у разі заволодіння майном шляхом обману або зловживання довірою. Між тим в поясненнях ОСОБА_3 при допиті слідчим, та в самої скарзі, не вбачається в чому саме полягав обман, або зловживання довірою. За відсутності вказаних ознак, навіть при наявності боргу за використанні будівельні матеріали, є підстави стверджувати щодо наявності між ФОП " ОСОБА_3 " та Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївської області в особі ОСОБА_5 цивільно-правових відносин, які не були закріплені належним правовим чином.
За такого слідчий цілком слушно закрив кримінальне провадження.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1