УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1699/17

21 серпня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000647 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в ніч на 14.08.2017 року невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла в приміщення гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку електроінструменту, який належить ОСОБА_4 .

За даним фактом слідчим відділенням Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, 14.08.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням, на даний час не представилося можливим встановити осіб правопорушників та всіх учасників вказаної події. На місці події згідно довідки оперуповноваженого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 16.08.2017 року було проведено радіорозвідку місця вчинення злочину та в місцях можливого відходу злочинця.

Враховуючи викладене, обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій. З метою встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин виникла необхідність у вилученні у мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації зазначеної в клопотанні.

Вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання, як доказ.

Слідчий ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та відмовився від застосування в даному судовому засіданні технічних засобів фіксування.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність, конституційні права невстановленої особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-карткою мережі мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159 - 164, 372, 395 КПК України, статтями 9, 34, 39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000647 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 22:00 год. 13.08.2017 року по 04:00 год. 14.08.2017 року з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_4 , (контактний телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) за наступними координатами:

(місце скоєння) АДРЕСА_1 :

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13505, СID 8352; 532,132,533,332;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 15511, СID 16046;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 53282, СID 48872; 48873;12961;12963;16932;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 51806, СID 12525;12526;12527;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 54301, СID 26872;

1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1