overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/751/3063/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
затриманої ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про затвердження згоди особи на видачу представникам компетентних органів Республіки Молдова громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До суду від прокурора надійшло клопотання про затвердження згоди ОСОБА_4 на спрощену процедуру видачі її компетентним органам Республіки Молдова, яка 22.12.2016 року була затримана в порядку ст. 584 КПК України. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_7 компетентними органами Республіки Молдова оголошена в розшук, для виконання вироку суду м. Теленешть від 29.12.2014 року, яким її засуджено до 7 років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.165 КК Республіки Молдова.
Відповідно до письмової заяви ОСОБА_4 від 22.12.2016 року, складеної в присутності її захисника, заявник просить застосувати щодо неї спрощений порядок видачі її компетентним органам Республіки Молдова.
Прокурор просить затвердити дану згоду на видачу.
ОСОБА_7 повідомила, що вона особисто та без примусу, написала дану заяву, та просить передати її компетентним органам Республіки Молдова. Наслідки затвердження даної згоди їй повністю роз`яснені та зрозумілі.
Адвокат не заперечує проти затвердження даної згоди.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного:
ОСОБА_7 компетентними органами Республіки Молдова оголошена в міжнародний розшук. Вона особисто, та без примушування, звернулась до суду з письмовою заявою про її згоду на спрощений порядок видачі з України. Їй зрозумілі усі наслідки затвердження судом даної згоди на спрощену видачу з України і наполягає на цьому.
На підставі викладеного та керуючись ст.588 КПК України, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року,
Клопотання заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 про затвердження згоди особи на видачу представникам компетентних органів Республіки Молдова громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Затвердити згоду громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її спрощену видачу з України представникам компетентних органів Республіки Молдова.
Ухвала суду не може бути оскаржена, а згода не може бути відкликана.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/1307/16-к
Номер провадження 1-кс/749/157/16

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2016 року слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2016 року на 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8562/16-к

"12" грудня 2016 р. м. Кропивницький
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.55, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2016 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5154/16-к
Провадження №1-кп/442/305/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"26" грудня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002846 від 16.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 20.12.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України КК України на 10 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. В.Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9160/16-к
Провадження № 1-кс/761/5656/2016
гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жданівка, Донецької обл., українець, громадянин України, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , судимий:
- 18.09.2012 Єнакіївським міським судом Донецької обл. за ч.1 ст. 296 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 23.08.2013 Жданівським міським судом Донецької області вирок Єнакіївського міського суду від 18.09.2012 року відмінено, 26.11.2013 року ОСОБА_3 з Артемівського СІЗО №6 прибув до Кисильовського виправного центру №125 Донецької області для відбування покарання,
підозрюється у вчиненні злочину за ознаками ч.2 ст.186 КК України -
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 10 березня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У період дії вказаного рішення до 10.09.2016 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 10.03.2016, дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.
Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/200/388/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Золочівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26 листопада 2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття карання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

07 грудня 2016 року до суду надійшло подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 26 листопада 2016 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали особової справи 87/2016, подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області , вислухавши думку прокурора, а також враховуючи, що 26.11.2016 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Бабушкінського районного відділу м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1003/16-к
Провадження № 1-кп/211/283/16
У х в а л а

27 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 146 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.07.2015р. з невстановленими досудовим розслідуванням особами з застосуванням фізичного насилля викрали ОСОБА_6 , помістивши його в багажник автомобіля, та вивезли в лісосмугу, де за попередньою змовою між собою побили його, завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням його дії кваліфіковані за частиною 2 ст.121 та частиною 2 ст.146 КК України.

Свідком по даній справі проходить ОСОБА_7 , мати потерпілого, яка проживає в м. Умані Черкаської області.

Суд визнав необхідним допит вказаного свідка.

Відповідно до частини 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що свідок проживає за межами м.Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає необхідним призначити справу к слуханню для допиту свідка в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:

судове провадження, в якому буде проводитися допит свідка ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 , здійснювати у режимі відеоконференції, дистанційно з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 12 січня 2017р.

Зобов`язати службову особу Уманського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до частини 4 ст.336 КПК України вручити ОСОБА_7 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7425/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 173, 174, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 грудня 2016 року об 10 -00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/286/16-к
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд -
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003677 стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 26 січня 2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003677 стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 12 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1535/16-к
1кп/195/157/16
У Х В А Л А
"27" грудня 2016 р.

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 10.11.2016 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

12.12.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 10.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
13.12.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.12.2016 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000684 від 10.11.2016. на 57 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. на 10.01.2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/5307/16-к
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

22.12.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 № 541 від 21.12.2016 року, кримінальну справу № 216/5307/16-к, провадження № 1-кп/216/581/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, шляхом повторного перерозподілу, передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на о 13-30 год. 26. 12. 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/553/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2016 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2016 року щодо нього в частині призначеного покарання змінити.

Застосувати ст. 75 КК України і від призначеного судом покарання у виді три роки позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обв`язки не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання. В решті вирок суду залишити без змін.

Запобіжний захід обвинуваченому скасувати та звільнити його з під варти негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1483/16-к
У Х В А Л А
"23" грудня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15:30 годину 20.04.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1