Справа № 591/2498/17
Провадження № 1-кс/591/2205/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 та представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000105,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся володілець майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля BMV X-5, номер кузова НОМЕР_1 , накладеного у кримінальному провадженні №0000105 згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2017, яке мотивував тим, що він є володільцем вказаного автомобіля, добросовісним набувачем вказаного автомобіля, автомобіль тривалий час перебуває у працівників поліції, слідчий обіцяв повернути автомобіль після проведення експертизи однак не повертає, вважає що підстави для арешту автомобіля відсутні.

В судовому засіданні володілець майна та його представник клопотання підтримали з мотивів, зазначених в ньому та пояснили що автомобіль вже вилучений у них більш ніж рік.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно поданої заяви просив розглядати клопотання у його відсутність та відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши володільця майна та його представника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що впровадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 21.01.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000105 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2017 було накладено арешт на автомобіль BMV X-5, номер кузова НОМЕР_1 , що визнається сторонами по справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наданих доказів слідчим вчиняються дії, спрямовані на встановлення обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідування не завершене, арешт на майно було накладено обгрунтовано, а тому підстави для скасування арешту слідчим суддею відсутні.

В той же час відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України суд вважає необхідним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна та передати транспортний засіб BMV X-5, номер кузова НОМЕР_1 під зберігальну розписку володільцю майна ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль в разі необхідності для проведення експертизи та проведення слідчих дій за його участю.

До вказаних висновків слідчий суддя приходить виходячи з того, що власник автомобіля не є підозрюваним у кримінальному провадженні, автомобіль тривалий час перебуває під арештом, слідчий мав до нього доступ та всі можливості оглянути автомобіль належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту майна відмовити за необгрунтованістю.

Зміни порядок виконання арешту за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2017 та передати автомобіль BMV X-5, номер кузова НОМЕР_1 , під зберігальну розписку володільцю майна ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль в разі необхідності для проведення експертизи та проведення слідчих дій за його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1