Справа №295/536/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_7 . Крім того заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Потерпілий заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як не бажає ламати життя обвинуваченого, не заперечував щодо виклику свідка заявленого прокурором.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та виклику свідка заявленого прокурором, заперечував щодо продовження строку його тримання під вартою. Зазначив, що проживає з матір`ю, працював не офіційно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але переховуватися від суду не буде.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, виклику свідка сторони обвинувачення, заявив клопотання, про обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не має наміру ухилятися від суду, потерпілий з яким він раніше був знайомий, претензій до обвинуваченого не має, про що заявляв ще під час досудового розслідування.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 21.11.2016р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.01.2017р.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Судове провадження на даний час не розпочато.
Cтрок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає, суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим вчинити інше кримінальне правопорушення, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_5 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
Обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 березня 2017року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1