Справа № 729/96/17
1-кп/729/24/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 на початку вересня 2016 року з рослин дикоростучих конопель, що росли вздовж залізничних колій в м. Бобровиця, неподалік від залізничного вокзалу, назбирав стебла рослин з верхівками та листям рослин конопель, переніс їх до свого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , висушив, подрібнив та розділив їх на окремі купи , які зберігав в житловому будинку, без мети збути.
18. 11. 2016 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , в кімнаті житлового будинку виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є відповідно до висновку експерта особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0, 4987 г, 0, 7947 г, 2, 0322 г, 2, 9172 г, 0, 6276 г, 0, 2222 г, 1, 9975 г, 7, 1749 г, 29, 416 г, та 12, 301 г, а всього 57, 9821 г. Також в ході обшуку в кімнаті кухні житлового будинку виявлено та вилучено фрагмент коркового циліндру з отвором, який вставлений в металевий циліндр, а також керамічний глечик білого кольору з нанесеними зображеннями в який вставлено фрагмент прозорої безбарвної полімерної пляшки, внутрішні поверхні яких містять відповідно до висновку експерта особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 263 г та 0, 091 г, а всього 0, 354 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому за ч.1 ст.309 КК України кримінального правопорушення визнав повністю, з викладеним в обвинувальному акті погодився та підтвердив, що він дійсно на початку вересня 2016 року з дикоростучих конопель зірвав стебла рослин з верхівками та листям рослин конопель, переніс їх до свого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , висушив, подрібнив та розділив їх на окремі купи. Подрібнені рослини зберігав в житловому будинку, без мети збути. Виготовляв екстракт для власного вживання. 18.11.2016 року в господарстві , де він проживає проводився обшук в будинку, в присутності свідків і були виявлені суха , подрібнена конопля та залишки екстракту. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи, думку учасників процесу , ту обставину , що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі , ухвалив розгляд провести відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину , які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних , документів , що обгрунтовують підозру та стосуються речових доказів. При цьому суд , прийняв даний порядок , переконавшись в добровільності позицій учасників, роз"яснив наслідки вказаного порядку в результаті якого сторони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку , наслідки сторонам зрозумілі.
Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого , які повністю узгоджуються з фактичними обставинами , викладеними в обвинувальному акті , суд вважає , що вина ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю , його дії кваліфіковані вірно , як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходив з загальних засад призначення покарання , враховуючи обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання , особу винного.
ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Згідно ст.66 КК України обставинами , що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого , активне сприяння в розкритті злочину .
Згідно ст. 67 КК України обставин , що обтяжують покарання, судом не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно , вину свою визнає , усвідомлює свої вчинки , бажає виправитися .
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин , має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
З урахуванням всіх обставин , які необхідно враховувати при призначенні покарання , позицій сторін , суд вважає , що ОСОБА_3 можливо призначити покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства , передбачене санкцією статті в виді штрафу .
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3
. Долю речових доказів , необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не застосовувався , підстав для його застосування суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати виним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1210 гривень 55 коп.
Речові докази: металеву банку з кришкою з вмістом рослинної маси , скляну банку з речовиною темного кольору, металеву ложку , речовину білого кольору, наперсток з нашаруванням темного кольору , наркотичний засіб - каннабіс масою 57, 9821 г, насіння рослин коноплі , медичний шприц з з прозорою рідиною з голкою та ковпаком , банку з вмістом речовини рослинного походження, пристрій для вживання наркотичних засобів , який складається з глечика та пластикової пляшки , наркотичний засіб екстракт каннабісу масою 3,54 г , які зберігаються в камері речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя :