Справа № 162/75/17
Провадження № 1-кп/162/18/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000004, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 січня 2017 року,про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , кочегара Ветлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, село Ветли, неодруженого, несудимого,

встановив:

ОСОБА_5 приблизно о 00 годин 10 хвилин 05 січня 2017 року, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин умисно, застосовуючи фізичну силу, обхопив ОСОБА_4 та здушив її, чим завдав потерпілій легких тілесних ушкоджень, а саме: синця у ділянці лівої верхньої кінцівки.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю, у скоєному розкаявся. Показав, що ввечері 04 січня 2017 року відпочивав удома після роботи у нічну зміну. У хату прийшла ОСОБА_4 , з якою він був у шлюбі, та почала сваритись. Для того, щоб зупинити конфлікт, він пішов з будинку. Повернувся додому приблизно опівночі та ліг спати на одному ліжку з малолітнім сином. ОСОБА_4 почала протестувати проти цього. У ході конфлікту з потерпілою обвинувачений її обійняв та сильно притиснув до себе. ОСОБА_5 таким чином хотів заспокоїти дружину. Між тим, обвинувачений розумів, що у такий спосіб може заподіяти потерпілій тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 у суді показала, що перебувала з обвинуваченим у шлюбі. 03 січня 2017 року відбувся суд про стягнення з ОСОБА_5 аліментів. На цьому ґрунті обвинувачений вживав спиртне і вона з дітьми пішла ночувати до своєї мами. 04 січня 2017 року з сином вирішили піти ночувати додому: у будинок по АДРЕСА_1 . Коли вони прийшли, то обвинуваченого у хаті не було. ОСОБА_5 прийшов приблизно о 24 годині, вона впустила його у хату. Обвинувачений зайшов у її кімнату, між ними почалась суперечка. У ході конфлікту ОСОБА_5 вдарив її головою в грубу та почав погрожувати, намагався вирвати з рук телефон. Потерпіла вибігла в іншу кімнату, почала кричати, кликати на допомогу. Свідком цих подій був їх малолітній син ОСОБА_6 , який, злякавшись, обняв її. У цей момент обвинувачений сильно стиснув її, заподіявши тілесні ушкодження. Конфлікт тривав 10-15 хвилин. Внаслідок таких дій обвинуваченого їх малолітній син отримав психологічну травму.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_4 06 січня 2017 року звернулась у поліцію з приводу заподіяння їй тілесних ушкоджень обвинуваченим.

Згідно з висновком експерта від 11 січня 2017 року у ОСОБА_4 констатовано наявність синця у ділянці лівої верхньої кінцівки, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд констатує розбіжності у показаннях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо обставин конфлікту, у ході якого потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження.

Між тим, за згодою сторін кримінального провадження інші докази судом не досліджувались. Передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

З цього приводу суд звертає увагу, що згадані вище розбіжності у показаннях не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Таким чином, дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 125 КК.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що скоєне є злочином невеликої тяжкості. Між тим, здійснено посягання на здоров`я потерпілої.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить каяття обвинуваченого, яке полягає у негативному ставленні до скоєного.

Обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.

Судом також береться до уваги виключно позитивна характеристика обвинуваченого по місцю проживання, що він працює сезонним працівником.

Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов до переконання, що для досягнення передбачених статтею 50, частиною 2 статті 65 КК цілей необхідним і достатнім буде призначення покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК у виді громадських робіт.

Процесуальних витрат, речових доказів у справі немає, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 323, 324 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Строк відбуття покарання рахувати з початку фактичного його відбуття обвинуваченим ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1