Справа № 761/9780/17
Провадження № 1-кс/761/6188/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який є представником ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП №4 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 23 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00012292 від 13 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 22 березня 2017 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого ВП №4 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 23 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00012292 від 13 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,копія якої отримана ним 13 березня 2017 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилося кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00012292 від 13 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України , за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 1 вересня 2015 року,на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною ,винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи , які він виклав у заяві про вчинення кримінального правопорушення не перевірені у повному обсязі,слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, які відносяться до предмету доказування .

Зазначає,що слідчим у даному кримінальному провадженні,всупереч вимогам діючого законодавства,не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії ,спрямованої на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження .

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ВП №4 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №00012292 від 13 жовтня 2015 року, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні СВ Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилося кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00012292 від 13 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 1 вересня 2015 року .

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, зазначених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 1 вересня 2015 року про вчинення злочину за фактом отримання ОСОБА_4 погроз вбивством , за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, було винесено постанову слідчим ВП №4 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 23 березня 2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку

з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 лютого 2014 року ,за адресою :м. Київ ,бульвар Т.Шевченка,група невстановлених людей своїми висловами та діями демонстрували загрозу життю ОСОБА_4 та його сім`ї .

Допитавши лише заявника-адвоката ОСОБА_3 ,зазначивши ,що прийнятими мірами пошуку встановити очевидців вказаної події ,опитати ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю повних анкетних даних особи та місця її знаходження, не представилось можливим,слідчим

зроблено висновок про відсутність в діях невстановленої особи об`єктивної сторони кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України,покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №00012292 від 13 жовтня 2015 року, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи , викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 1 вересня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам. Крім того, вона є не вмотивованою.

Слідчим суддею встановлено, що отримавши матеріали кримінального провадження та розпочавши досудове розслідування, слідчий,допитавши лише заявника-адвоката ОСОБА_3 ,та не вчинивши більш жодної процесуальної дії по кримінальному провадженню, 23 березня 2016 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Так,слідчим не вчинено жодних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення,зокрема,не встановлені та не допитані особи,на яких вказано як на причетних до злочину,не допитані в якості свідків особи,які здійснювали охорону ОСОБА_4 , сусіди ОСОБА_4 ,інші особи, яким відомо об обставинах ,викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того,в постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено про те,що громадянину ОСОБА_6 ніяких тілесних ушкоджень завдано не було . Проте,з матеріалів кримінального провадження не вбачається,хто такий є громадянин ОСОБА_6 та яке відношення він має до даного кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 23 березня 2016 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який є представником ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП №4 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 23 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00012292 від 13 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП №4 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 23 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00012292 від 13 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Матеріали кримінального провадження №00012292 від 13 жовтня 2015 року

повернути до Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1