overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.09.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , адвоката потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про збільшення розміру позовних вимог у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Адвокат потерпілої ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про збільшення розміру позовних вимог. Прокурор та потерпіла підтримали адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його адвокат заперечили пояснивши, що позов згідно чинного КПК України можливо пред`явити до початку судового розгляду.

Судом встановлено, що потерпіла подала позов із збільшеним розміром позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особі, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Виходячи із змісту вказаних нормативних актів одним з основних принципів кримінального судочинства є дотримання розумних строків розгляду справи.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Неподання позову в кримінальному провадженні не позбавляє особу права подати позов в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання потерпілої сторони про приєднання до справи та розгляду цивільного позову із збільшеними позовними вимогами відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 128, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання потерпілої сторони про приєднання до справи та розгляду цивільного позову із збільшеними позовними вимогами відмовити.

Суддя:
Дата документу 04.09.2017 Справа № 554/4765/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Шевченківському районному секторі Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений перебуває з 16.08.2016 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП в Полтавській області в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримала та прохала звільнити засудженого від покарання.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно об`єднані кримінальні провадження №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 на даний час засуджений вироком Буського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року та перебуває у Львівському слідчому ізоляторі.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у Львівському слідчому ізоляторі, з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Львівського слідчого ізолятора (79007 м. Львів, вул. Городоцька, 20)

Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Доручити відповідальній особі Львівському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити в Львівський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2784/17
номер провадження 1-кп/570/222/2017
У Х В А Л А
20 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001758 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001758 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "20" липня 2017 р. о 10:45 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2831/17
Номер провадження 1-кс/570/636/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2017 року по справі про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
покликаючись на наявність описки, що перешкоджає її виконанню, в.о.начальника Городищенської виправної колонії /№96/ у заяві від 01 вересня 2017 року просить виправити у резолютивній частині допущену описку.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких умов необхідно виправити допущену описку.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
виправити описку в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2017 року по справі про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_2 .
У резолютивній частині ухвали прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 » замінити прізвищем, ім`ям та по-батькові « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1101/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/3276/17
Провадження №1-кс/760/8428/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9, щодо не розгляду скарги поданої в порядку ст.308 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 08 вересня 2017 року о 14:15 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого ТОВ «ДІСІНК», з вищою освітою, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, є обвинуваченим у інших кримінальних правопорушеннь, які перебувають на розгляді Шевченківського та Оболонського районних судів м.Києва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 29 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обраховувати з 29 серпня 2017 року, тобто до 27 жовтня 2017 року включно.

Зобов*язати прокурора у кримінальному провадженні провести перевірку заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 щодо порушення порядку затримання ОСОБА_3 , яке відбулось 31 серпня 2017 року, проведення первинних слідчих дій, із застосуванням фізичного насильства до підозрюваного та порушення при проведенні огляду та обшуку приміщення за місцем проживання підозрюваного і, за результатами перевірки, у разі наявності підстав вжити відповідних заходів реагування.

Зобов*язати слідчого, за погодженням з адміністрацією установи тримання під вартою забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження для встановлення стану здоров*я підозрюваного, та, за потреби, забезпечення лікування ОСОБА_3 відповідно до поставленого діагнозу

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1087/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
29 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року, які постановлені щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №0000995 щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-407 0 ск 17
УХВАЛА
про залишення скарги без руху
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 04 вересня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Однак, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України.
Так, до скарги не долучено копію вироку суду першої інстанції, а долучену копію вироку апеляційного суду не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Якщо недоліки касаційної скарги не буде усунуто в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2120/17
Провадження № 1-кс/210/1119/17

"18" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

21.06.2017 року до суду надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого вилученого майна, якою просить зобов`язати слідчого Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно повернути тимчасово вилучене майно автомобіль ВАЗ-21093 білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 .
До суду 18.07.2017 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, перевіривши повноваження адвоката ОСОБА_3 , суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду, оскільки заявник є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,199,201 Кримінального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7204/2017
УХВАЛА
10 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 . Із заяви стало відомо про те, що 26.04.2017 близько 15:20 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи у кількості 3-х осіб здійснили напад з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я заявника.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений у клопотанні час та місці.
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ,,, а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії та копії на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії та копії на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ,, а саме:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1