Номер провадження 1-кп/643/36/17
УХВАЛА

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, із незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Прокурором заявлено клопотання, в якому він просить суд: 1) надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного телефону «Lenovo A369i», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 та мобільного телефону «Nokia 101», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , з карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар»; 2) зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного телефону «Lenovo A369i», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 та мобільного телефону «Nokia 101», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , з карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_6 за період з 18.04.2014 року по 28.04.2014 року включно та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної слідчим в клопотанні інформації, а саме: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером. 2. Інформацію про вмикання вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. 3. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS ( мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 4. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу. 7. Номера мобільного оператору, який на даний час використовується в даному мобільному телефоні.
Крім того, прокурор зазначив, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року аналогічне його клопотання було задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ПрАТ «Київстар», проте отримати вказану інформацію не виявилось можливим через неналежну організацію роботи співробітників ПрАТ «Київстар», які займаються наданням зазначеної інформації. Враховуючи, що фактично ухвала суду від 23.02.2017 року не була виконана, а інформація, яка підлягає витребуванню. має суттєве значення для розгляду вказаного кримінального правопорушення, прокурор звернувся до суду з повторним клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
Законний представник потерпілого не заперечувала проти заявленого клопотання. При цьому після пояснень захисника зазначила, що не вважає, шо витребування вказаної інформації призведе до порушення її прав та прав її сина, та підтримує клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Так, захисником було зазначено, що вказана інформації не відноситься до предмету доказування в кримінальному провадженні, оскільки стосується даних, які утворились до вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, за ухвалою суду нею вже було отримано аналогічну інформацію, якою спростовано доводи законного представника потерпілого щодо дзвінків на телефон сина. Також витребування інформації призведе до порушення прав потерпілого та його законного представника.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд приходить до висновку, що речі та документи, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду з клопотанням неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, показання законного представника потерпілого відносно того, що нею з її мобільного телефона «Nokia 101» постійно здійснювались дзвінки на мобільний телефон сина «Lenovo A369i», який був предметом злочину, можуть бути перевірені шляхом отримання даних, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання.
При цьому суд не може визнати обґрунтованими заперечення захисника, з наступних підстав.
За клопотання захисника їй згідно ухвали суду від 19.07.2016 року надавався тимчасовий доступ до даних щодо з`єднань абонента телефонного номеру НОМЕР_3 та апарата з імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , за період з 28.02.2014 року по 05.07.2014 року. Відповідна інформація була отримана захисником та надана суду.
Між тим слідчий просить надати інформацію за інший період часу, а саме з 18.04.2014 року по 28.04.2014 року.
Доводи захисника відносно того, що вказана інформація не має відношення до предмету доказування в даному кримінальному провадженні, суд на даній стадії судового розгляду вважає передчасними. Оцінку доказам, в тому числі витребуваній інформації, судом може бути надано лише в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку. Крім того, з пояснень прокурора вбачається, що вказана інформація, за доводами сторони обвинувачення, може підтвердити або спростувати показання, які були надані суду.
Враховуючи, що вказана інформація сторонами кримінального провадження не отримувалась та суду не надавалась, з метою реалізації права сторін на подання доказів та обстоювання їх правової позиції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 159, 160, 162, 369-372 КПК України,
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного телефону «Lenovo A369i», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 , та мобільного телефону «Nokia 101», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , з карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (адреса: м. Харків, вул. Космічна, 21), та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного телефону «Lenovo A369i», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 , та мобільного телефону «Nokia 101», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , з карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_6 , за період з 18.04.2014 року по 28.04.2014 року включно та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
2. Інформацію про вмикання вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
3. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS ( мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.
7. Номера мобільного оператору, який на даний час використовується в даному мобільному телефоні.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1