overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1039/14
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.10.2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України на 10.30 год. 04.11.2014 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

28.10.2014
Справа № 1817/3563/12
Провадження № 1-о/591/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 14.06.2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 14.06.2016 року, яким його було засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.3, 289 ч.2, 289 ч.3, 70, 71, 72 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2016 року зазначена заява була залишена без руху в зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст.ст. 459, 462 КПК України, а саме при складанні даної заяви у ній не зазначено обґрунтування з посиланням на нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення. Також був наданий строк 15 днів для усунення недоліків.

07.12.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми була подана заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки, встановлені ухвалою суду, усунуті не були, до суду була направлена фактично копія первісної заяви.

Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, пунктами 4 та 5 частини 2 вказаної статті передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК Україну до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Так як не були у встановлений строк усунуті недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, остання відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 14.06.2016 року, яким його було засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.3, 289 ч.2, 289 ч.3, 70, 71, 72 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/282/16
Справа № 582/1513/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

слідчого ОСОБА_3

встановив:

28 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав заяву в якій просив залишити свою скаргу без розгляду, судове засідання просив проводити без його участі.

В судовому засіданні слідчий проти заяви ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши подану скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Залишення скарги без розгляду скарги за заявою скаржника главою 26 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2660/16-к

ПОСТАНОВА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України,-
26 грудня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України на 11 січня 2017 року о 11-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4726/16-к
Провадження № 1-кп/589/382/16
УХВАЛА
25 листопада 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка Сумської області, гр. України, не працюючого, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 раніше не судимого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 урож. м. Шостка Сумської області, гр. України, не працюючий, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_2 раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Шосткинського міськрайонного суду 24.11.2016 року. Згідно обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 28.11.2016 року о 9-10год.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваних потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/472/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою представника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми, від 5 грудня 2016 року, про накладення арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

.

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми, від 5 грудня 2016 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005235, що належать ОСОБА_8 : мобільний телефон «one touch 219C «Інтертелеком», чорного кольору, meid: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia RM1133», чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора «Водафон»; мобільний телефон марки «Nokia RM1133», чорного кольору, імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , з сім карткою оператора «Водафон»; мобільний телефон марки «IPhone A1457», біло-золотистого кольору, імеі: НОМЕР_6 , з сім карткою оператора «Водафон».

Постановити нову ухвалу, якою слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 відмовити у задоволенні клопотання про арешт належних ОСОБА_8 : мобільного телефону «one touch 219C «Інтертелеком», чорного кольору, meid: НОМЕР_1 ; мобільного телефону «Nokia RM1133», чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора «Водафон»; мобільного телефону марки «Nokia RM1133», чорного кольору, імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , з сім карткою оператора «Водафон»; мобільного телефону марки «IPhone A1457», біло-золотистого кольору, імеі: НОМЕР_6 , з сім карткою оператора «Водафон».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 0 10 годині 30 хвилин 29 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1822/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/552/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія:примусові заходи мед. характеру Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_2
суддів: при секретарі: за участю прокурора: адвоката : ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 ,-
Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначене на 28 вересня 2016 року відкладено на 05 жовтня 2016 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити участь учасників судового провадження в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, яке відбудеться 05 жовтня 2016 року о 13:00 годин в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:(три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 740/4005/15-к
Провадження № 1-в/740/238/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка, Ніжинського району,Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України суд звільнив його від відбування з іспитовим строком один рік.

В клопотанні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, думку прокурора про можливість звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку в кримінально-виконавчій інспекції він порушень не допускав, нового злочину не вчинив, на час розгляду справи в суді призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.11.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/341/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 січня 2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/493/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
29 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу директора СТОВ « Рід» на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, що передбачено ч. 3 ст. 395 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 03 січня 2017 року о 09:30 год. Про дату судового засідання повідомити прокурора у кримінальному провадженні слідчого, скаржника, витребувати в суді першої інстанції матеріали провадження про надання права тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/6057/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1311/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22.11.2016р., про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.11.2016р., засудженому ОСОБА_2 відмову у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України.

На зазначену ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22.11.2016р., про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.12.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 40 хв. 29 .12.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-32/2012
Провадження № 1/314/15/2013
П О С Т А Н О В А

01.10.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинення злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.10.2011 оголошено розшук підсудного ОСОБА_1. Провадження по справі зупинено до його розшуку.

Враховуючи, що з часу зупинення провадження по справі сплинув значний період часу, та органами міліції місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, будь-якої інформації відносно підсудного в суд не надходило, суд вважає необхідним поновити провадження по справі для обєктивного, повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.273, 280 КПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И вВ:

Поновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.10.2013 на 13-30 годину, викликати підсудного, його родичів та знайомих (за наявності таких даних в матеріалах справи), працівників міліції, які здійснюють розшук підсудного, допитати їх з метою встановлення місцезнаходження підсудного та обставин ухилення від суду.

Копію постанови направити прокурору Вільнянського району Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вільнянського районного

суду Запорізької області ОСОБА_2

01.10.2013