Дата документу Справа № 334/1289/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1319/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/1289/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.258-3 КК України
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК, повернутий прокурору через невідповідність даного акту вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає усім вимогам ст.291 КПК, а твердження суду про те, що в обвинувальному акті конкретно не визначено місце вчинення кримінального правопорушення, не ґрунтується на даних, що містяться в обвинувальному акті. Крім того, суд в порушення ст.323 КПК не постановив ухвалу про здійснення спеціального судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, районний суд виходив з того, що в обвинувальному акті конкретно не визначено місце вчинення кримінального правопорушення, що, на думку суду, свідчить про невідповідність даного акта вимогам закону.

Проте колегія суддів не може погодитися із такими твердженнями суду виходячи з такого.

Так, згідно з вимогами ст.314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, лише якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до форми і змісту обвинувального акта визначені у ст.291 КПК.

На переконання колегії суддів обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає всім вимогам ст.291 КПК. Зокрема обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням, в тому числі, місця вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин ухвалу суду про повернення прокурору обвинувального акту не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4