Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/661/17
Справа № 711/1782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000200, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2014 року за ч. 2 ст. 365 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеному у кримінальному провадженні № 0000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2014 року за ч. 2 ст. 365 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що з 05.08.2013 року (згідно наказу за №697 о/с від 05 серпня 2013 року) по 24.02.2014 (згідно наказу за №125 о/с від 24.02.2014), ОСОБА_5 перебував на посаді начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, яке згідно ст. 1 ЗУ «Про міліцію» є державним озброєним органом виконавчої влади, яке захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Під час проходження служби, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114, ОСОБА_5 згідно наказу МВС України за №1252 о/с від 31.12.2013 присвоєне чергове спеціальне звання генерал-майор міліції.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію» він як працівник міліції був представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами. При виконанні покладених на нього обов`язків повинен керуватись тільки законом, діяти в його межах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України ОСОБА_5 як працівник органу державної влади зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-IV, на нього як працівника міліції покладався обов`язок дотримуватись Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 7 цього ж Статуту на ОСОБА_5 покладався обов`язок дотримуватись службової дисципліни, яка базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, серед іншого, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави, поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу, тощо.

Згідно ст. 2 Закону України «Про міліцію» на ОСОБА_5 як працівника міліції покладені, серед іншого, завдання забезпечувати особисту безпеку громадян, захищати їх права і свободи, законні інтереси, запобігати правопорушенням та припиняти їх, охороняти та забезпечувати громадський порядок, виявляти і розкривати злочини, розшукувати осіб, які їх вчинили, тощо.

У своїй службовій діяльності він відповідно до ст. 3 Закону України «Про міліцію» та прийнятої Присяги повинен був керуватися принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості тощо, а згідно ст. 5 цього ж закону виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом, ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не могли бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_5 як працівник міліції був зобов`язаний забезпечувати безпеку громадського порядку, припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, а також незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі безпосереднього виявлення правопорушень зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, тощо.

Для реалізації покладених повноважень ст. ст. 11, 12 та 14 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_5 як працівнику міліції надавались права вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень, виносити на місці усне попередження особам, які допустили порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи примусу, затримувати осіб, підозрюваних у вчиненні злочину та осіб, які могли завдати шкоди оточуючим, зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби, у тому числі і наручники, та зброю тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_5 як працівник міліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність, дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Отже, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, прийнятою Присягою та Розподілу обов`язків між керівництвом УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 на час вчинення злочину був працівником міліції, який постійно здійснював функції представника влади, тобто був працівником правоохоронного органу, який здійснював функції представника органу виконавчої влади та постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих функцій, використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою застосування надмірної фізичної сили до учасників мирних акцій протесту, які проходили в м. Черкаси, задля їх припинення, шляхом використання свого службового становища, вчинив злочин за наступних обставин.

Незважаючи на свій обов`язок служити закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись Конституції України, чинного законодавства України, у тому числі і Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, функціональних обов`язків, виконувати Присягу, колишній начальник УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , 23 січня 2014 року, в період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год., перебуваючи в приміщенні Черкаської обласної державної адміністрації, яке розташоване по бул. Шевченка, 185 в м. Черкаси, перевищуючи надану йому владу, вчинив дії, які явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень, безпосередньо, в категоричній формі, віддав наказ щодо затримання осіб, які приймали участь у акції в підтримку «Євромайдану» в м. Києві та знаходились біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації підпорядкованим йому начальникам та працівникам підрозділів УМВС України в Черкаській області батальйону патрульно-постової служби міліції, роти міліції особливого призначення «Беркут», управління державної служби охорони, спеціального батальйону судової міліції «Грифон», які згідно розпорядження УМВС України в Черкаській області за №10/7-323 від 23.01.2014, знаходились в складі резервної групи та здійснювали заходи по охороні громадського порядку у м. Черкаси, у зв`язку з чим і перебували у даному приміщенні.

Він же, в ніч з 26 на 27 січня 2014 року, перебуваючи в приміщенні Черкаської обласної державної адміністрації, яка розташована по бул. Шевченка, 185 в м. Черкаси, перевищуючи надану йому владу та службові повноваження, вчинив дії, які явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень, безпосередньо віддавав накази працівникам та командирам спецпідрозділів УМВС України в Черкаській області, які згідно доручення №10/7-370 від 25.01.2014 знаходились в складі резервної групи та здійснювали заходи по охороні громадського порядку у м. Черкаси, щодо затримання учасників акції «Автомайдан».

При цьому, в порушення принципів законності та поваги до особи, в порушення норм Конституції України, де зазначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України, і кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, положень Закону України «Про міліцію», нормативно-правових документів МВС України, в тому числі Положення про УМВС України в Черкаській області, Загальної декларації прав людини, міжнародно-правових норм, ратифікованих у встановленому порядку, при затриманні правопорушників особисто наголошував на жорстокому застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів при їх затриманні, контролював їх поміщення до автомобілів перевезення підозрюваних та обвинувачених (автозаків) та подальшу їх доставку до територіальних відділів міліції, з метою затримання та проведення необхідних слідчих дій.

Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, бажаючи у власних інтересах припинити будь-які масові протестні акції, які проходили в м. Черкаси 23, 26-27 січня 2014 року в підтримку «Євромайдану» в м. Києві, з перевищенням своїх службових повноважень організував безпідставне і незаконне застосування підрозділами УМВС України в Черкаській області насильства та спеціальних засобів до протестувальників, чим завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян України, зокрема, передбачених ст. ст. 33, 34, 39 Конституції України на свободу пересування, свободу слова та мирних зібрань.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваним ОСОБА_5 вчинене вищевказане кримінальне правопорушення є дані протоколів допитів працівників УМВС України в Черкаській області, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , інші матеріали кримінального провадження, розголошення відомостей про які на даному етапі може зашкодити досудовому розслідуванню.

Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 не представилось за можливе, оскільки останній на неодноразові виклики до прокуратури області не прибув, і згідно даних УСБУ в Черкаській області встановити його місцезнаходження не представилось можливим, у зв`язку з чим, - 24.06.2014 його оголошено в розшук.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 25.06.2014 ОСОБА_5 перетнув кордон України у пункті пропуску «Нові Яриловичі» (пункт пропуску через державний кордон України на кордоні з Республікою Білорусь), і до цього часу інші відомості про перетинання ним державного кордону України не виявлено.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 від 07.09.2016 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали шість місяців з дня її проголошення - збіг.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, оскільки його місце знаходження (перебування) не відомі.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого і прокурора, які наполягали на задоволенні клопотання, вивчивши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні з`ясовано, що місце перебування особи ОСОБА_5 встановити органу досудового розслідування не вдалося, на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважність причини його неприбуття до суду, сукупність досліджених документів дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування і надалі.

Підстави, які слугували приводом для надання неодноразового дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу не відпали.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні слідчим та прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 135, 188, 189, 190, 278, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шість місяців з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відомості про прокурора, відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України: прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Черкаської регіональної прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, прокуратура Черкаської області), конт. тел. 0472-36-18-78).

Слідчий суддя: ОСОБА_1