Справа № 166/239/15-к Провадження №11-сс/773/67/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Ратнівського району ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 23 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів справи, до слідчого судді Ратнівського районного суду звернулась слідчий СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 , просить надати дозвіл Державній фінансовій інспекції у Волинській області на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії «Старовижівський автодор» ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

З клопотання слідує, що 19.02.2015 року керівник Ратнівської дорожньої дільниці філії «Старовижівський автодор» ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, допустив розтрату державного майна, а саме, 6 кубічних метрів щебеню, фракція 20X40 мм., який продав громадянину ОСОБА_9 .

За вказаним фактом розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про що 18.02.2015 року внесено відомості в ЄРДР за №0000001. Підозри у даному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії «Старовижівський автодор» ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», необхідно для розкриття кримінального правопорушення, визначення майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, встановлення походження щебеню та встановлення інших важливих обставин, що мають істотне значення в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 23 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії «Старовижівський автодор» ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозру керівнику Ратнівської дорожньої дільниці філії «Старовижівський автодор» ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 не висунуто, а вартість щебеню можливо визначити шляхом скерування відповідного запиту до філії «Старовижівський автодор» ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення в зв`язку із тим, що суд не взяв до уваги докази, які істотно могли вплинути на його висновки, а при винесенні вказаної ухвали допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчої СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії «Старовижівський автодор» ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення слідчої на підтримання свого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого-судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

З апеляційної скарги вбачається, що старший прокурор прокуратури Ратнівського району ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії «Старовижівський автодор» ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», яка відповідно до вимог чинного законодавства, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Вказівка слідчого судді в ухвалі про можливість оскарження винесеної ним ухвали в апеляційному порядку не ґрунтується на законі.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ратнівського району ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 23 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії «Старовижівський автодор» ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 392, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ратнівського району ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 23 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії «Старовижівський автодор» ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Судді: