overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.01.2016 року м. Кіровоград
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення у суді першої інстанції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000028 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення у суді першої інстанції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000028 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 01 лютого 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 132,176- 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Близнюки, Харківської області, громадянина України, з технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, не маючого реєстрації в м. Харкові та Харківській області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 03.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3790/16-к
Номер провадження 1-кп/643/1022/16
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
19.12.2016 року на адресу Московського районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження, в якому вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року скасувано і направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 26.12.2016 року на 11 годину 10 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
30 грудня 2016 р. Справа № 632/2394/16-к провадження № 1-кп/632/172/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 26.12.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 04 січня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/5933/16-к
Провадження № 1-кс/645/1202/16
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суду міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003767 від 09 грудня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання слідчого без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003767 від 09 грудня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/889/16-к
№ провадження 1-кс/646/5733/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4075/16-к
30 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 був засуджений 26.11.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.
У клопотанні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор та представник КВІ не заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили не фіксувати судовий процес технічними засобами.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомими суду причинам, хоча належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 135/2015/16-к
Провадження № 1-кс/135/240/16
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 177-179, 194, 196, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити спосіб виконання ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши місцем його відбування замість адреси: квартира АДРЕСА_1 нову адресу, яку підозрюваному ОСОБА_4 заборонено залишати цілодобово, а саме будинок АДРЕСА_2 .
Решту частину обов`язків залишити без змін.
Направити копію ухвали для виконання та контролю до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/1688/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України .
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 04.01. 2017 року на 12.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
Справа № 487/6901/16-к
Провадження № 1-кп/487/442/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/442/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 до Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005538 від 24.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1-кп/487/442/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 05.01.2016 року о 08:30 годин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 488/4428/16-к
Провадження № 1-кп/488/301/16 р.
УХВАЛА

28.11.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України призначити на 13-00 год. 14.12.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-в/490/412/2016
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу м. Миколаєва КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за частиною 2 статті 309 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі.

Судом також ухвалено на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

31 жовтня 2016 року начальник Центрального районного відділу міста Миколаєва МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області надіслав до суду подання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

26 грудня 2016 року заявник надіслав до суду заяву про повернення подання без розгляду.

Після вивчення матеріалів справи суд дійшов такого.

Відповідно до статті 163 КВК України контроль за поведінкою особи, звільненої від відбуття покарання з випробуванням, здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією, яка, відповідно до частини 2 статті 165 КВК України є єдиним органом, що має право ініціювати питання про направлення засудженого для відбуття покарання.

В цьому випадку таке питання компетентним органом ініційовано, але на цей час подання про таке не підтримується.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Порядок розгляду звернень в порядку виконавчого провадження є врегульованим статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 373 Цивільного Процесуального Кодексу України. При цьому Цивільно-процесуальний Кодекс України у загальних нормах (стаття 207 ЦПК України) передбачені загальні наслідки відмови заявника від заяви, відповідно до яких у разі, якщо заявник просить про залишення його звернення без розгляду, таке звернення залишається без розгляду судом.

Отже, це подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Центрального районного відділу міста Миколаєва КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку - залишити без розгляду.
Особову справу засудженого повернути заявникові.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =

30.12.2016