overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/162/2017 р.
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке провести 30 січня 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4689/13-к
Провадження № 1-в/552/244/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Петрової А.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

та лікаря-психіатра ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_3, про припинення примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

З 09.08.2012 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_4

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 призначені постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 11.07.2012 р. та продовжені постановою Київського районного суду м.Полтави від 18.01.2013 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.185 ч.1, 194 ч.2 КК України.

27.06.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про припинення хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №108 від 25.06.2013 р. ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренія у ступені вираженої дебільності), з вираженим порушенням поведінки. За своїм психічним станом потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 1-168/07
Провадження № 1/496/275/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінальної справи засудженого ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21.08.2016 р.

Засуджений ОСОБА_2 етапований з Вінницької установи виконання покарань Управління ДПСУ у Вінницькій області №1 до ОСІ.

У зв`язку з тяжкими погодними умовами (хуртовина, ожеледь на дорогах Одеської області) суд вбачає необхідність про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором, зважаючи на віддаленість місця перебування засудженого ОСОБА_2 від суду.
Відповідно до ст. 85-3 КПК України (в редакції 1960 року), у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 утримується у теперішній час в Одеському слідчому ізоляторі, у зв`язку з цим маються певні труднощі з його етапуванням до Біляївського районного суду Одеської області, забезпечити його явку до суду в визначений термін не передбачається за можливе, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених КПК України, суд приходить до висновку, що задля забезпечення судового розгляду клопотання засудженого про поновлення строків на апеляційне оскарження, в стислі строки судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором отримавши від засудженого ОСОБА_2 на це згоду.
В зв`язку з чим, суд доручає адміністрації Одеського слідчого ізолятора виконати певні дії, для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 85-3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21.08.2016р. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції о 12-00 годин 17 січня 2017 року

Доручити адміністрації Одеського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції 17 січня 2017 року о 12-00 год. для проведення судового засідання в режимі відеоконфернцзв`язку з участю ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з розгляду клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21.08.2016р..

Копію ухвали направити до Одеського слідчого ізолятора, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1 .

11.01.2017
Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего - судьи Корнешовой Т.В.,
при секретаре Демиденко Н.В.,
с участием прокурора Вильчака З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому обвиняется:
ОСОБА_1, 11 июня 1975г.рождения, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимая, проживающая ІНФОРМАЦІЯ_2,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.316ч.2 УК Украины,
Согласно материалам уголовного дела ОСОБА_1
обвиняется в повторном публичном незаконном употреблении наркотического средства 13.07.2004г. на территории детской больницы №2 в г.Николаеве.
Уголовное дело направлено в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемой от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал. Обвиняемая в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. В деле имеется заявление ОСОБА_2 с просьбой о прекращении дела.
Исследовав материалы, суд установил, что обвинение, предъявленное ОСОБА_2, образует состав преступления, предусмотренного ст.316ч.2 УК Украины, относящегося к преступлениям средней тяжести.
Обвиняемая на данное время считается ранее не судимой, поскольку 28.04.2005г. постановлением Смелянского горсуда Черкасской области была освобождена от наказания, назначенного 20.04.2004г. приговором Ленинского райсуда г.Николаева, по окончании испытательного срока.
ОСОБА_2 изменила место жительства, характеризуется положительно, в принудительном лечении от наркомании не нуждается.
Данные обстоятельства дают основание признать, что обвиняемая перестала быть общественно опасной и в соответствии со ст.48 УК Украины возможно ее освобождение от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.7 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении нее по ст.316ч.2 УК Украины прекратить на основании ст.48 УК Украины.
Меру пресечения - подписку о невыезде обвиняемой отменить.
Вещественное доказательство по делу: пакет и шприц, хранящийся в Заводском РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через местный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Т.В.Корнешова
Справа № 520/3457/15-к
Провадження № 1-кп/520/567/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 15:00 год., 20.10.2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 551/403/16-к
У Х В А Л А
іменем України
11 січня 2017 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, за викликом суду в судові засідання 07.11.2016 року, 12.12.2016 року та 11.01.2017 року не з`явилась, жодних доказів поважності причин неявки суду не надала.
Неприбуття вказаного свідка у судові засідання стало причиною неодноразових відкладень судових засідань.
Згідно п.1) ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
За змістом ч.1 ст.139 КПК України у випадку неприбуття в судове засідання свідок зобов`язаний повідомити суд про причини свого неприбуття.
Положеннями ст.144 КПК України передбачено, що у випадках передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення.
Згідно ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти на свідка грошове стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.2 ст.144 КПК України, грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно із ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139, 144, 325, 369-372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.
Роз`яснити свідку ОСОБА_8 право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_9
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2017 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/129/17
Провадження № 1-кс/591/224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 12.01.2017 року на 17-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 січня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора,, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, обвинуваченого та захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальних провадженнях № 0000038 та № 0000352, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 28 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з направленням копій апеляційних скарг учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 14 лютого 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року затверджено угоду про примирення укладену 30 жовтня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та у відповідності до ч. 2 ст. 55 КК України позбавлено права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та здійснення правоохоронної діяльності строком на два роки.

Даний вирок був оскаржений в апеляційному порядку ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, передбачених ч.3 ст.394 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року повернути останньому, як особі яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 , як особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/2082/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/130/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням на нього відповідних обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20 січня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 січня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000021 стосовно ОСОБА_3 за п.1 ч.2 ст. 115 К;К України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 14 лютого 2017 року кримінальне провадження № 0000021 стосовно ОСОБА_3 за п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1