УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1142/16-к
Провадження № 1-кп/486/82/2016

27 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000736 від 11.09.2016 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25 жовтня 2016 року обвинувальний акт розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
26 жовтня 2016 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 31 жовтня 2016 року.
Підготовче судове засідання призначалося судом п/ять разів протягом двох місяців.
В підготовчому судовому засіданні 27.12.2016 року прокурор висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду так як на його думку обвинувальний акт відповідає вигромам КПК України. Персональні дані обвинуваченого внесені до обвинувального акту на підставі ксерокопії довідки міграційної служби. Також пропонував суду встановити особу на підставі вироку за 2005 рік, який міститься в матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суду додатково надати йому місячний термін для виготовлення паспорту громадянина України так як у нього відсутній будь-який інший документ.
Потерпіла ОСОБА_5 висловила думку, що суд не може призначити кримінальне провадження до судового розгляду відносно особи, яку не встановлено на підставі паспорту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, який називає себе ОСОБА_4 не має документу за допомогою якого суд зміг би його ідентифікувати, що підтверджується поясненнями прокурора в підготовчому судовому засіданні, що анкетні дані до обвинувального акту вносилися слідчим на підставі копії довідки міграційної служби. Відсутність військового квитка підтверджується відповідю т.в.о. військового комісаріату від 21.12.2016 року №2234.
Суд протягом двох місяців сприяв призначенню кримінального провадження до судового розгляду, що належних результатів не дало, оскільки обвинувачений у наданий йому судом строк не отримав паспорт громадянина України. А тому надавати обвинуваченому додатковий строк для його виготовлення є не доцільним.
Суд вважає слушним аргументи потерпілої, яка вважає, що призначати кримінальне провадження до розгляду не можливим з огляду на те, що у особи відсутній паспорт громадянина України.
У відповідності до Закон України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», суддя зобов`язаний встановити особу на підставі документів, які визначені ст.13 вищезгаданого закону :
1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:
а) паспорт громадянина України;
б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
в) дипломатичний паспорт України;
г) службовий паспорт України;
ґ) посвідчення особи моряка;
д) посвідчення члена екіпажу;
е) посвідчення особи на повернення в Україну;
є) тимчасове посвідчення громадянина України;
2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус:
а) посвідчення водія;
б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;
в) посвідка на постійне проживання;
г) посвідка на тимчасове проживання;
ґ) картка мігранта;
д) посвідчення біженця;
е) проїзний документ біженця.
Відповідно до практики ЄСПЛ поняття «обвинувачення» має «автономне» значення; воно повинно розумітися в сенсі Конвенції, а не лише в контексті його значення у національному праві. Таким чином, воно може визначатися як «офіційне повідомлення особи компетентним органом державної влади».
Спрямований органами досудового слідства обвинувальний акт до суду затверджений прокурором, але належним чином не засвідчений печаткою прокуратури. Всупереч вимог п.9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 24.02.2016 року №103, обвинувальний акт не засвідчено печаткою.
Зі змісту наведених вище процесуальних норм випливає, що врученню копії обвинувального акту та копії реєстру передує затвердження обвинувального акту та його підписання прокурором. Недотримання цього порядку, тобто вручення обвинувального акту, особі яку слідчим не ідентифіковано на підставі паспорта громадянина України, який затверджений прокурором, але не скріплений печаткою свідчить про те, що такі процесуальні документи не мають юридичної сили і є безумовною підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Органами досудового слідства, висунуто обвинувачення громадянину ОСОБА_4 без документа, який посвідчує його особу.
Суд не може встановити особу лише за допомогою самих тверджень обвинуваченого, що він таким являється та посилання прокурора на ксерокопію форми №1, оскільки це суперечить Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», так як це є спосіб невизначений законом.
Зазначені обставини, виключають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000736 від 11.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - повернути керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області для приведення у відповідність до вимог КПК України.
Решту матеріалів відповідно до опису, які були сформовані в ході призначення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні - залишити зберігати в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1