У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
02.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ДВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 21.11.2012 року за фактом умисного ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , внесеного за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що фізичні особи - підприємці ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_3 ), за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, документально оформили видимість операцій з продажу-купівлі вторинної сировини та транспортних послуг за 2010-2013 роки, які фактично не виконувалися, з підприємствами на території України.

Також встановлено, що у 2012 році директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 керуючись своїм корисним мотивом, бажаючи отримати економічну вигоду за рахунок державного бюджету, вирішив зменшити до мінімуму суму податків, які необхідно сплачувати до бюджету, тобто вирішив ухилитися від сплати податків у значних розмірах, при цьому він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх злочинних намірів, передбачав настання у випадку реалізації своїх злочинних намірів суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету податків в значних розмірах та бажав настання таких наслідків.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000001 виявлено вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою з ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 212 КК України.

Матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження №0000007 від 18.03.2014 року та 08.04.2014 року з обвинувальним актом направлено до Ірпінського міського суду Київської області.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які в подальшому можуть бути використані як доказ та містяться у матеріалах кримінального провадження №0000007 від 18.03.2014 року щодо директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у матеріалах справи щодо директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені у матеріалах справи стосовно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, з метою отримання відомостей, а також можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії (фотокопії), необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000007 від 18.03.2014 року по обвинуваченню директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення з ним та з можливістю зробити їх копії (фотокопії).

Строк дії ухвали не перевищує 05 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1