Код суду 233 Справа № 233/1483/17
Вирок
Іменем України
28 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, має середньо освіту, не одружений, працює формувальником ковбасних виробів і делікатесів у ПрАТ «Український бекон», раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 11 лютого 2017 року, приблизно о 19.00 годин, більш точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, перебуваючи в районі перехрестя вулиці Європейська та вулиці Громова в м. Костянтинівка Донецької області, зустрів раніше малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , від якого останній дізнався, що той йде купувати наркотичну речовину для особистого вживання. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виявив бажання також придбати собі наркотичну речовину, яку також особисто вжити, про що повідомив знайомого на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_6 разом із зазначеним ОСОБА_7 , прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України: «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, передав гроші у розмірі 70 гривень, малознайомому на ім`я ОСОБА_7 , та залишився його чекати. Приблизно через 5 хвилин, ОСОБА_7 повернувся та передав ОСОБА_6 пластиковий медичний шприцу об`ємом 5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим (в перерахунку на суху речовину) 0.188 г.. який ОСОБА_6 діючи умисно, незаконно помістив до правої кишені надітої на ньому куртки, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.
Після цього, ОСОБА_6 маючи при собі шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим почав умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, без мети збуту, для особистого вживання.
11 лютого 2017 року, в період часу з 20 годин 20 хвилин до 20 годин 45 хвилин, біля будинку № 9а по вул. Громова у м. Костянтинівка Донецької області, працівники поліції у встановленому законом порядку провели огляд особистих речей ОСОБА_6 , в результаті якого в правій зовнішній кишені куртки останнього був виявлений пластиковий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору масою 2,464г., яка згідно висновку експерта № 1/12-209 від 21.02.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,188 г.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів від 22.12.2006 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту,
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08,2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. масою 0,188 г., достатньо для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця № 1, список № 1), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року (із змінами), опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
16 березня 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 16 березня 2017 року була укладена в присутності захисника ОСОБА_5 , що відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Процесуальні витрати суд відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 16 березня 2017 року.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово хімічної експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Речові докази пакет з паперовим згортком з одним одноразовим медичним шприцом ємністю 5 мл. З рідиною масою 2,464 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетельований який зберігається в камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1