Справа № 536/926/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 від 17 травня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою

освітою, працюючого по найму, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 раніше не

судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16 травня 2017 року біля 23 год. з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, в період нересту, не маючи належного дозволу, забороненими знаряддями лову, якими являється риболовна ліскова сітка довжиною 80 м, висотою 1,2 м, вічко сіткового полотна 40х40 мм відповідно до п.п.3.1, 3.15 Правил промислового і спортивного рибальства, що забороняється лов живих рибних ресурсів сітками, прибув до Дніпродзержинського водосховища на річці Дніпро, одягнувши забрідний костюм сірого кольору та зайшовши в воду на 5м в районі села Кривуші в межах адміністративної території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, встановив на воду сітку і таким способом 17 травня 2017 року біля 3 год.30 хв. виловив рибу загальною вагою 42 кг в кількості: сазан 12 шт. вартістю 306 грн. за 1 екземпляр, карась сріблястий 19 шт. вартістю 17 грн. за 1 екземпляр, лящ 5 шт. вартістю 170 грн. за 1 екземпляр, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, заподіявши шкоду водним біоресурсам згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року у розмірі 4845 грн., що являється істотною шкодою, що у нього було виявлено та вилучено працівниками Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області 17 травня 2017 року в 4 год.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в описовій частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.249 КК України, оскільки він незаконно займався рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, частково відшкодував спричинену злочином шкоду, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Позов прокурора про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в сумі 2845 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази: забрідний костюм, риболовну ліскову сітку довжиною 80 м, висотою 1,2 м, вічко сіткового полотна 40х40, передані до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та вилучену рибу в кількості: сазан 12 шт., карась сріблястий 19 шт., лящ 5 шт. загальною вагою 42 кг на суму 186 грн. здану по накладній № 106 від 17 травня 2017 року ФОП « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави: забрідний костюм, риболовну ліскову сітку довжиною 80 м, висотою 1,2 м, вічко сіткового полотна 40х40, передані до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та вилучену рибу в кількості: сазан 12 шт., карась сріблястий 19 шт., лящ 5 шт. загальною вагою 42 кг на суму 186 грн. здану по накладній № 106 від 17 травня 2017 року ФОП « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області збитки в сумі 2845 (дві тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1