Справа №766/4839/16-к
н/п 1-кс/766/7540/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000995за фактом шахрайських дій з квартирою.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 .11.2008 уклав з ОСОБА_5 угоду, за якою, ОСОБА_4 передав а ОСОБА_5 прийняв 50 000 доларів до 31.12.2010 та одночасно узгодили, що в разі неповернення боргу, ОСОБА_4 має право звернутися із позовом до суду про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 на праві власності.
В подальшому до суду ОСОБА_4 подано позов до ОСОБА_5 про визнання права власності на вказану квартиру на основі цієї угоди, а також на основі заяви, поданої до суду невстановленою особою від імені ОСОБА_5 про те, що останній не заперечує проти задоволення позовних вимог та розгляду цивільної справи без його участі, внаслідок чого поданий позов було задоволено рішенням Суворовського районного суду від 02 червня 2011 року.
18 липня 2011 року ОСОБА_4 здійснив відчуження вказаної квартири на основі договору купівлі продажу, укладеного із ОСОБА_6 .
Як вбачається з пояснень, наданих представником ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_7 04.08.2011 нею встановлено, що за адресою кв. АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 , про що вона повідомила ОСОБА_5 . Пізніше дізналася, що квартира була відчужена ще раз на користь ОСОБА_8 .
01.09.2011 ОСОБА_7 на підставі довіреностей від імені ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду від 02.06.2011 разом з заявою про накладення арешту на спірне майно. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2011 року накладено арешт на майно, та рішенням від 20 жовтня 2011 року рішення від 02.06.2011 скасовано, ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позову про визнання за ним права власності на спірну квартиру.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 вже була власником квартири на момент ухвалення рішення Апеляційним судом, чиє право власності не було оскаржено в судову порядку, 31.08.2012 звернулась до суду з позовом про виключення з опису та звільнення з під арешту вказаної квартири, який рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12.09.2012 задоволений.
В подальшому, ОСОБА_9 , яка діяла від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, відчужила спірне майно на користь ОСОБА_8 шляхом укладення 17 жовтня 2012 року договору дарування.
ОСОБА_7 в ході допиту 05.03.2014 підтверджено, що нею було надано до ІНФОРМАЦІЯ_1 позов про витребування майна з володіння ОСОБА_8 , ОСОБА_10 спірної квартири від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності.Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2013 позов задоволено та рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 9 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_10 відхилено, а рішення районного суду від 22 серпня 2013 року залишено без змін. 16 квітня 2014 року ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вказані рішення скасовано, цивільну справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При повторному розгляді судами першої та апеляційної інстанції повторно приймались аналогічні рішення, які 29.12.2014 оскаржені до касаційної інстанції, однак Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ визнані законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні скарги було відмовлено.
Разом з тим встановлено, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2016, ОСОБА_5 прибув до США 16.02.2006 та виїхав з США 01.08.2006, до кримінальної відповідальності в період перебування не притягався, після виїзду кордон повторно не перетинав.
Враховуючи, що за результатами досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України а також те, що в ході вирішення цивільно-правових спорів представництво інтересів ОСОБА_5 здійснювала ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреностей, дійсність яких оспорюється потерпілими по кримінальному провадженню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вказаному кримінальному провадженні підлягає встановлення реальне місцезнаходження ОСОБА_5 з метою подальшого встановлення правомірності здійснення процесуальних дій ОСОБА_7 від його імені.
Так, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , 15.09.2016 та 03.10.2016 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 спрямовано запит про надання інформації щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування між окупованими територіями Донецької та Луганської областей, а також, адміністративного кордону між Херсонською областю та тимчасово окупованою територією АР Крим в період з 01.04.2011 по теперішній час.
24.10.2016 на адресу Херсонської місцевої прокуратури надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що інформацію про перетинання державного кордону особами без їх згоди можуть отримувати правоохоронні органи України на запити, надані в межах наявного кримінального провадження, чи суд на підставі судового рішення про витребування такої інформації.
Таким чином, незважаючи на наявність обґрунтованого запиту, під час досудового розслідування не надається можливим отримати інформацію про факт перетину державного кордону України, лінії розмежування між окупованими територіями Донецької та Луганської областей, а також, адміністративного кордону між Херсонською областю та тимчасово окупованою територією АР Крим ОСОБА_5 .
Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 надасть можливість провести з його участю ряд слідчих дій, зокрема, його допит, відібрання експериментальних зразків підпису на виконання клопотання експерта та ін.
Відповідно до п.23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого Наказом Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.06.2007 № 472 (далі Положення), інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України.
Відповідно до п. 20 Положення, ІНФОРМАЦІЯ_5 забезпечує використання інформації, що зберігається в Базі даних осіб, виключно зі службовою метою та відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 25 Положення, доступ до інформації, що зберігається в Базі даних осіб, надається уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших правоохоронних органів та органів державної влади (далі - користувачі) відповідно до законодавства в порядку, що визначається окремим наказом Адміністрації Держприкордонслужби України.
Пунктом 26 Положення передбачено, що адміністратором Бази даних осіб є ІНФОРМАЦІЯ_6 , який має доступ до Бази даних осіб і відповідає за її матеріально-технічне та технологічне забезпечення, збереження і захист даних, що містяться в Базі даних осіб.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпрвського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , заступнику керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,а також іншим співробітникам Національної поліції за дорученням слідчого або прокурора у кримінальному провадженні на здійснення тимчасового доступу до інформації що міститься у базі даних ІНФОРМАЦІЯ_3 «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» (адреса: АДРЕСА_2 ), про те, чи перетинав ОСОБА_5 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_7 , державний кордон України, лінію розмежування між окупованими територіями Донецької та Луганської областей, або, адміністративний кордон між Херсонською областю та тимчасово окупованою територією АР Крим в період з 01.06.2011 по теперішній час, з використанням паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_1 або паспорту громадянина України НОМЕР_2 .
Встановити строк дії ухвали до 17.08.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя