overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 2028/1515/12
провадження № 1/2028/149/12
«10 » Августа 2012 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Полушкина В.В.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 20 августа 2012 года к 10 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде , и именовать ееподсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 141/220/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000020 від 15.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України на 28.03.2017 р. на 10:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4019/16-к
Провадження № 1-кп/127/79/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_1 , який мотивовано тим, що викликає сумнів в її неупередженості та є підставою для відводу, про що надав письмове клопотання.
Захисник висловив думку про відсутність визначених КПК України підстав для відводу головуючої судді ОСОБА_1 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та заяву прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.
Частиною першою ст. 81 КПК України, крім іншого, зазначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Суд, перевіривши заяву прокурора, не вбачає підстав для її задоволення оскільки, підстав визначених ст. 75,76 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі головуючої судді ОСОБА_1 не наведено та не встановлено судом, а заява про відвід є немотивованою та безпідставною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 371 КПК України, суд -
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
16.03.2017 Справа № 469/334/17
1-кп/469/79/17
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
16 березня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и л а :
14 березня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 від 08.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 29 березня 2017 року на 13:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/187/2017 р.
У Х В А Л А
3 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке провести 20 лютого 2017 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/2714/16-к
Провадження № 1-кс/484/5/17 р.
У Х В А Л А
16.03.2017 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001358 від 06.05.2016 р. за ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року старший слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001358 від 06.05.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 02.09.2016 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де не зазначено строку її дії.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Суду стало відомо, що ухвалою Слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.01.2017 року підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001358 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Ізраїлю, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За даних обставин, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як дане питання вирішено іншим клопотанням, а тому дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 186-190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001358 від 06.05.2016 р. за ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню під час досудового розслідування не підлягає. Заперечення порти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №478/75/17 16.03.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
16 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року по кримінальному провадженню №0000668, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

встановив:
9 березня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року по кримінальному провадженню №0000668, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 травня 2017 року на 10 год.00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 511/581/15-к
Провадження № 1-в/496/48/17
У Х В А Л А
15 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання ст. інспектора Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 10.08.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язку з`являтись для реєстрації до органу пробації.
Ст. інспектор Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції України майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду відносно ОСОБА_5 з поданням про звільнення від призначеного судом покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання та з боку дільничного інспектора поліції характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник органу пробації вимоги подання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє перевиховання, став на шлях виправлення, характеризується добре за місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити його від призначеного судом покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання ст. інспектора Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 10.08.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців - звільнити від відбування покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/940/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25.09.2014року смт. Іванівна

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000062 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 12 годину 30 хвилин 03.10.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1174/17
Провадження № 1-кп/500/232/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003733 від 12.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Згідно даних обвинувального акту потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_3 , її законний представник ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 14 квітня 2017 року о 09 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/401/17
Провадження №1-кс/503/62/17
У Х В А Л А

07.03.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 29 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 29 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 29 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/523/17
Провадження № 1-КС/522/517/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про скоєння кримінальних правопорушень за ст. ст. 364, 367, 382 КК України.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства.
Справу призначити на 18 січня 2017 року на 17 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3975/17-к 1-кс/1373/17

15 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному правопорушенню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763,
В С Т А Н О В И В:
13.03.2017 року до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному правопорушенню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763.
Як вбачається з матеріалів скарги, 27.02.2017 року ОСОБА_3 подано клопотання про виконання процесуальних дій. До Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до теперішнього часу відомостей про прийняте рішення по клопотанню ОСОБА_3 не надходило.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по скарзі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання належним чином повідомлені. Від слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшла заява, з якої вбачається, що клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло 27.02.2017 року на проведення ряду слідчих дій слідчим було задоволено.

На підставі викладеного, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному правопорушенню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763, яка полягає у не прийнятті рішення за клопотанням ОСОБА_3 від 27.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1