В И Р О К
іменем України
10 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000432 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорово Слов`янського району Донецької області, проживаючого без місця реєстрації та місця проживання:, не працюючого, із неповною середньою освітою, громадянина України, не одруженого, судимого,

вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2011 року за ч.1ст.309, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2013 року за ч.2 ст.15 ст.185, ст. 70 КК України до 2 років, 6 місяців позбавлення волі,

вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи незняту і непогашену судимість, 17.05.2017 року в нічний час підійшов до стрілки №21, що розташована поблизу залізничного вокзалу "Зміїв" за адресою: площа Привокзальна, м. Зміїв, Харківської області та таємно, повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу викрав 4 металеві кришки зі стрілочних коробок, 3 металеві кришки з колійних коробок, 1 металеву кришку з кабельного ящика, чим завдав ПАТ "Українська залізниця" її регіональній філії "Південна залізниця", виробничий підрозділ "Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку" матеріальну шкоду на суму 1756,76 грн.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом представника потерпілого, обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ПАТ "Українська залізниця" її регіональній філії "Південна залізниця" ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив про зафіксований факт крадіжки 4 металевих кришки зі стрілочних коробок, 3 металевих кришки з колійних коробок, 1 металеву кришку з кабельного ящика, що перебувають на балансі ПАТ "Українська залізниця". Зазначив, що викрадене майно повернуто, однак, воно пошкоджене та не придатне до експлуатації. Наполягав на задоволенні позову.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу ОСОБА_5 , враховує, що він раніше судимий, злочин вчинив в період після постановлення вироку Ленінським районним судом м. Харкова від 20 лютого 2017 року, офіційно не працює, не обружений, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді арешту.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин після постановлення відносно нього вироку Ленінським районним судом м. Харкова від 20 лютого 2017 року, то остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Враховуючи наявність таких ризиків, як можливість вчинення обвинуваченим нового злочину та виключення можливості ухилитись від відбування призначеного судом покарання, що передбачено ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

В судовому засіданні встановлено протиправність дій ОСОБА_5 , шкідливість їх наслідків, причинно - наслідковий зв`язок між протиправними діями і наслідками та винуватість заподіювача шкоди. За наведеного цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року, призначивши остаточне покарання ОСОБА_5 у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з 26 червня 2017 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 - продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" матеріальну шкоду, заподіяну злочином у розмірі 3070 (три тисячі сімдесят ) гривень 80 коп.

Речові докази: 4 металевих кришки зі стрілочних коробок розміром 28х31, 3 металевих кришки колійних коробок розміром 46х40, 1 металеву кришку кабельного ящика розміром 28х31 мм, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати йому повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: