Справа № 646/2253/17
№ провадження 1-кс/646/1851/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000231 від 16.03.2017 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянину України, з вищою освітою, не одруженого, який займає посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 березня в провадження слідчого судді надійшло клопотання про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 .

Мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що в процесі виконання службових обов`язків, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою у групі із старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , вимагали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 4200 гривень за розгляд звернення цивільної дружини останнього ОСОБА_9 про втрату закордонного паспорту на її ім`я та мобільного телефону марки «Iphone 5 S», а також за своєчасне проведення перевірочних дій та повернення відшуканого майна, запевнивши останнього, що у разі не надання вказаних грошових коштів заява у встановленим законом порядку розглянута не буде та майно ніхто не знайде, створивши таким чином умови для подальшого вимагання та отримання вказаної незаконної вигоди, на що ОСОБА_8 вимушений був погодитися.

У подальшому, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи злочинний замисел, 18.03.2017 близько 09-32 годині, знаходячись разом з ОСОБА_8 у автомобілі «Нісан», під керуванням останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , отримали частину неправомірної вигоди у сумі 1700 гривень за реєстрацію звернення цивільної дружини останнього ОСОБА_9 про втрату закордонного паспорту на її ім`я та мобільного телефону марки «Iphone 5 S» та проведення першочергових перевірочних дій по заяві.

27.03.2017 близько 14-55 години ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко, 25, отримали від ОСОБА_8 решту неправомірної вигоди у сумі 2500 гривень.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, наполягаючи на тому, що підозрюваний може перешкоджати слідству використовуючи службове становище.

Захисник і обвинувачений вважали, що не має підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року за № 0000231, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

27 березня 2017 року ОСОБА_4 затриманий в порядку статті 208 КПК України.

28 березня 2017 року ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування доведеності підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до клопотання додані: протоколи допитів свідка ОСОБА_8 , протокол затримання, протокол обшуку затриманої особи, протокол помітки та вручення грошових коштів, інші матеріали кримінального провадження.

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_4 враховуючи те, що використовуючи своє службове становище, останній може впливати на свідка у вказаному провадженні, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення від посади і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статті 154-157 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого про відсторонення особи від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області в межах строку досудового розслідування, тобто по 28 травня 2017 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1