УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління служби безпеки України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - підозрюваного у кримінальному провадженні №0000156 від 04.08.2017 року за ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Управління служби безпеки України в Одеській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наступне. Так, в клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2017 до СВ УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення з ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з невстановленими особами займається виготовленням та збутом особливо небезпечної речовини "амфетамін" у великих розмірах. Як зазначено, в клопотанні, діючи на виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, загальною вагою 5,9 г, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , приховавши психотропну речовину у своїй спальній кімнаті. В клопотанні вказано, що 04.08.2017 року співробітниками УСБУ в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000023, було проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку, крім іншого, було виявлено та вилучено скляні колби, трубки та поліетиленовий пакет з сипучою речовиною рожевого кольору, загальною вагою 5,9 г, на яку експрес-аналізатор «MMC Drug test» дав позитивний результат на амфетамін.
Із клопотання вбачається, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 2). В клопотанні зазначено, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, 5,9 г психотропної речовини амфетаміну складає великий розмір. Слідчий та прокурор в клопотанні зазначають, що враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, указаних у клопотанні, та просив визначити заставу у розмірі 480 00 грн. Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, указаних у клопотанні. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила обрати цілодобовий домашній арешт, так як у нього на утриманні є сліпа матір. У судовому провадженні підозрюваний ОСОБА_4 погодився із думкою захисника, та пояснив проте, що у нього немає грошей сплатити будь - який розмір застави, що він не має у власності житла, земельної ділянки, автомобіля, проживає за місцем реєстрації із сліпою матір`ю.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного. Згідно витягу з кримінального провадження №0000156 від 04.08.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 ККУкраїни. Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується, а саме: - протоколом обшуку від 04.08.2017 року, за результатами якого було вилучено психотропну речовину амфетамін, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.08.2017 року, який повідомив обставини вчинення злочину; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.08.2017 року, яка повідомила про обставини вчинення злочину; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.08.2017 року, який повідомив про обставини вчинення злочину; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.08.2017 року, який повідомив про обставини вчинення злочину; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.08.2017 року, який повідомив про обставини вчинення злочину; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.08.2017 року, який повідомив про обставини вчинення злочину; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.08.2017 року, який повідомив про обставини вчинення злочину, - іншими матеріалами кримінального провадження. Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий о 22 годині 30 хвилин 04.08.2017 року. 04.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 07.08.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 у строки встановлені ст.211 КПК України був доставлений до Приморського районного суду м. Одеси для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 , та прокурором ОСОБА_5 було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не має постійного заробітку, тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні у судовому засіданні прокурором, та слідчим не був доведений. Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурором, та слідчим не доведена наявність обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку що надані докази, які є достатніми про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки зазначений підозрюваний раніше не судимий, має на утриманні незрячу матір, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 від 04.08.2017 року (а.с.14), та постійне місце проживання.
Слідчий суддя вважає недоцільним визначати підозрюваному ОСОБА_4 заставу, запропоновану прокурором, з урахуванням вимог ч.4 ст.182 КПК України, так як прокурор не довів у суді, що зазначений підозрюваний має можливість сплатити будь який розмір застави, визначення якої згідно до вимог ч.3,4 ст.183 КПК України, відносно підозрюваних за ч.2 ст.307 КК України є обов`язковим у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 181,185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання старшому слідчому СВ Управління служби безпеки України в Одеській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000156 від 04.08.2017 року за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 57 (п`ятдесят сім) днів, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби. Покласти строком на 57 (п`ятдесят сім) днів на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування із свідками : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді;
6) носити електронний засіб контролю.
Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з - під варти у залі суду. Строк дії ухвали слідчого судді становить 57 (п`ятдесят сім) днів. Строк дії ухвали обчислюється з 07.08.2017 року та припиняє свою дію 03.10.2017 р. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.08.2017