Справа №766/5739/17
н/п 1-кс/766/3577/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0001101 від 15.03.2016, клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0001101 від 15.03.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього таких обов`язків: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 5 січня 2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, шляхом проникнення через вікно балкона, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку ювелірних виробів, які знаходились в шкатулці на кухні, а саме: золотої каблучки вагою 4,72 г., 585 проби, розміром 17,5 вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ - 2863,34 гривень, золотого браслету, плетіння «Форбісмарк», довжиною 30 см., 585 проби, вагою 8 гр. вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ - 4 853,12 гривень, золотих сережок, вкрутки у вигляді квіточки, 585 проби, вагою 0,79 гр, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ - 479,25 гривень та золотої каблучки «Версаче», 750 проби, вагою 6 гр., розміром 17,5 розміру, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ - 4666,44 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 12 862,15 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Так, ОСОБА_4 , 13 січня 2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення через вікно балкона, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку ювелірних виробів, які знаходились в шкатулці на кухні, а саме: чоловічої печатки 585 проби, вагою 4,5 гр., 22 розміру, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ - 2729,88 гривень, золотого ланцюжка, плетіння «Бісмарк», 585 проби, довжиною 45 см., вагою 2,5 гр. вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ - 1516,6 гривень та золотих сережок, вагою 0,79 гр., 585 проби, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ - 479,25 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 4725,73 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Так, ОСОБА_4 , 20 січня 2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно,повторно, шляхом проникнення через вікно балкона, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку ювелірних виробів, які знаходились в шкатулці на кухні, а саме: золотої каблучки, вагою 4,37 гр., 585 проби, розміром 17,5, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 2651,02 гривень, золотого ланцюжка, плетіння якірне, довжиною 55 см., 585 проби, вагою 7.42 гр., вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 4501,27 гривень, золотої підвіски «Версаче», вагою 5,20 гр., 585 проби, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 3154,53 гривень та золотої підвіски, у вигляді зірочки, вагою 3,59 гр., 585 проби, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 2177,84 гривень що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 12 484,66 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Так, ОСОБА_4 , 28 січня 2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно,повторно, шляхом проникнення через вікно балкона, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку майна, які знаходились в серванті в кімнаті, а саме: мобільного телефону «Fly IQ 449 Pronto», білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 850,00 гривень, мобільного телефону мобільного телефону «LG Shine», золотистого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 370,00 гривень, жіночих парфум «Nina Richi Love in Paris», об`ємом 100 мл., вартість яких згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 1091,00 гривень, цифрового фотоапарату «Fujifilm av 10», сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 300,00 гривень в якому знаходилась флеш-карта «Transend» micro sd, об`ємом на 4 гб, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 50,00 гривень та 50 Євро, що еквівалентно станом на 14.03.2016 року 1442,81, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 2661,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Так, ОСОБА_4 , 3 лютого 2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно,повторно, шляхом проникнення через вікно балкона, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку майна, які знаходились в коморі, а саме: перфоратора «Matrix END 820», чорно-червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 900,00 гривень, шлейф машинки «Интерскол 900 Вт, 11000 об / хв., 125 мл.», чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 1000,00 гривень та дрилі «GMT IMDE 650 21», 850 Вт / год, чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 250,00 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 2 150,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Так, ОСОБА_4 , 9 лютого 2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно,повторно, шляхом проникнення через вікно балкона, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку майна, які знаходились в коморі, а саме: степлера для меблів «Авіста трейд 4-14 мл», сталевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 149,00 гривень, заклепочника «Topex 43Е707», на 4 отвори, з зеленою ручкою, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 100,00 гривень, набору ключів з накидними голівками «Topex 35D756», в фірмовій чорній валізі, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 300,00 гривень та набору ключів рожково-накидних, 7мм - 19мм, 30-08МB, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 197,00 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 746,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Так, ОСОБА_4 , 17 лютого 2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно,повторно, шляхом проникнення через вікно балкона, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку майна, які знаходились в коморі, а саме: розвідного ключа «Intertool 200 мм», з червоною ручкою, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 200,00 гривень, розвідного ключа «Intertool 150 мм», сріблястого кольору, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 150,00 гривень, газового трубного ключа, другий номер, 20-50 мм, синього кольору, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 200,00 гривень, переставного газового трубного ключа, «Technics 250 мм», вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 170,00 гривень та алюмінієвого рівня, до 30 см., вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 120,00 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 840,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Так, ОСОБА_4 , 25 лютого 2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно,повторно, шляхом проникнення через вікно балкона, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку майна, які знаходились в коморі, а саме: набору свердел «Proline» по металу, з титановим покриттям 1-10мм крок 0.5 мм 19 шт, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 220,50 гривень, алмазних дисків, 125 мл. в кількості 10 штук, вартість якого згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 50,00 гривень за штуку, костюма зварника «Proban», темно-синього кольору, 50 розміру, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 200,00 гривень; з жилої кімнати біля балкону на поличці: жіночого наручного годинника «Boccia 3261-04», з шкіряним ремінцем синього кольору та з титановим циферблатом, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 2500,00 гривень, який знаходився в серванті в кімнаті, жіночого наручного годинника «Techno s TAL 742 TW», з ремінцем з білої кераміки та керамічного циферблату, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 2800,00 гривень, який знаходився в серванті в кімнаті, чоловічого наручного годинника «Tissot T41», з чорним резиновим ремінцем та металевим циферблатом, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 1500,00 гривень, який знаходився в серванті в кімнаті, тонометра «Microlife BP 3AG1», вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 800,00 гривень, який знаходився в шухляді в кімнаті та педалі для швейної машинки «Jaguar серії Mini», вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 250,00 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 8 520,50 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Так, ОСОБА_4 , 9 березня 2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно,повторно, шляхом проникнення через вікно балкона, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку ювелірних виробів, які знаходились в шкатулці на кухні, а саме: золотої ладанки, литої, вагою 0, 75 гр., 585 проби, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 454,98 гривень, золотих сережок, вагою 1,32 гр., 585 проби, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 800,76 гривень, золотих сережок, у вигляді ящірки, вагою 1,32 гр., 585 проби, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 800,76 гривень , золотого ланцюжка, плетіння «Тондо», 750 проби, вагою 3 гр., довжиною 40 см, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ - 2333,22 гривень та шкіряного джгута на шию, з золотими замком, 585 проби, вагою 2,7 гр., вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 1637,93 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 6 027,65 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Так, ОСОБА_4 , 14 березня 2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно,повторно, шляхом проникнення через вікно балкона, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку ноутбуку «Леново Z 510» темно-сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 7,450 гривень та комп`ютерної мишки«Trust Vivu» вартістю згідно висновку експерта від 27.03.2017 № 908-МТ 150,00 гривень, які знаходились на столі в кімнаті, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 7 600,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

31.03.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженому, не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, ніде не зареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане підтверджується:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.05.2016;

-протоколом огляду місця події від 14.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.03.2017;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_7 від 25.03.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2017;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_8 від 28.03.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.03.2017;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_9 від 29.03.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.03.2017;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_10 від 29.03.2017;

-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній зізнався у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння;

-протоколом слідчого експерименту від 04.04.2017;

-в цілому матеріалами провадження.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, ніде не зареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи необхідність покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

31.03.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 .
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 04.06.2017 р., такі обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Стосовно покладення на підозрюваного ОСОБА_4 такого обов`язку, як з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок є суттю особистого зобов`язання, а не додатковим обов`язком, тому клопотання підлягає задоволенню частково.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 04.06.2017 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.06.2017 року також наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 04.06.2017 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1