Справа № 183/6223/16
№ 1-кп/183/260/17
В И Р О К
іменем України
04 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

-19.11.2013 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 310 КК України, до штрафу у розмірі 1700 грн.;

-14.07.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому та почав незаконно зберігати його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - для особистого вживання без мети збуту.

18 червня 2016 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді, за місце мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору масою 134,668 г, яка є маковою соломою, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 122,994 г.

Вилучений наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою чину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у повному обсязі, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорювалися, у скоєному обвинувачений кається, однак відмовився від дачі показань в суді.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин судом були дослідженні наступні докази:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , датований 16.05.2016 року, в ході якого останній просив притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за розповсюдження наркотичних засобів;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 09.06.2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_5 опізнав ОСОБА_4 , як особу, що займається розповсюдженням наркотичних засобів;

-протокол обшуку домоволодіння за АДРЕСА_1 , в ході якого на кушетці в прибудові виявлено та вилучено речовини рослинного походження темно-зеленого кольору;

-висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1615 від 19.08.2016 року, у відповідності до якого речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 в ході обшуку масою 134,668 г є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 122,994 гр.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.. 65 КК України, враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимим, в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнається щире каяття обвинуваченого, яке характеризується щирим осудом своєї поведінки, визнанням вини, бажанням виправити ситуацію, що склалася та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Характер скоєного злочину, особа винного, його ставлення до скоєного та поведінка після вчинення злочину, свідчать про необхідність призначення покарання, співрозмірного скоєному, і в даному випадку, суд вважає, що виправлення засудженого не можливе без реального позбавлення волі та ізоляції його від суспільства.

З урахуванням вимог ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, саме таке покарання буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ по справі речовину рослинного походження макову солому, передану на зберігання в камеру речових доказів Новомосковського відділу поліції знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1