УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваної

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернухине Перевальського району Луганської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника відділу шпальної продукції філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця», у кримінальному провадженні № 0000089 від 31 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 31 березня 2016 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (далі ДП «УПП УЗ»), а з 01.12.2015 виконуючого обов`язки начальника філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» (далі Філія «ЦУП»), вступив в змову з начальником шпального відділу ДП «УПП УЗ» (а з 01.12.2015 Філії «ЦУП) ОСОБА_7 та діючи спільно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, в період з 10.11.2015 по 30.12.2015, зловживаючи своїм посадовим становищем, уклали з ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» фінансово-господарські правочини на користь ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», всупереч Закону України «Про здійснення державних закупівель», та на виконання цих правочинів витратили на користь третіх осіб грошові кошти ПАТ «Укрзалізниця» в сумі 152 млн грн, з яких понад 26 млн грн було безповоротно вибуто з активів ПАТ «Укрзалізниця», оскільки предметом вчинених правочинів була закупівля метизної продукції по цінам, які більш на 30% були завищеними від ринкових, чим ПАТ «Укрзалізниця» завдано тяжких наслідків.

Так, листом головного інженера Департаменту колії та споруд ОСОБА_9 від 15.10.2015 №ЦП-8/996 на адресу ДП «УПП УЗ» направлено специфіковані потреби забезпечення матеріалами верхньої будови колії на 2015 рік від 03.10.2015 (далі Замовлення), згідно яких через ДП «УПП УЗ» визначено централізоване постачання для потреб ПАТ «Укрзалізниці» болтів клемних з гайкою, болтів закладних з гайкою, шайби двовиткової та болтів стикових з гайкою (далі метизна продукція).

Гранична сума фінансування ПАТ «Укрзалізниці» на постачання метизної продукції, згідно Замовлення, становила 83 475 000 грн.

ОСОБА_8 всупереч п. 7.5 Статуту ДП «УПП УЗ» зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Промбудколія» у період часу з 01.10.2015 по 10.11.2015, в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», Положення про Філію «ЦУП», вимог Порядку організації закупівель матеріально-технічних ресурсів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи, що самостійно не зможе забезпечити здійснення закупівлі шпальним відділом ДП «УПП УЗ» метизної продукції без тендерних закупівель через афілійоване (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» афілійовані підприємства - підрозділи замовника, майно та операції яких зазначені в консолідованому балансі замовника, або суб`єкти господарювання, стосовно яких замовник здійснює контроль або які разом із замовником перебувають під контролем іншого суб`єкта господарювання) та підконтрольне підприємство ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» залучив начальника відділу з виробництва та збуту залізобетонних виробів, просочення деревини члена комітету з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ» ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 працюючи на посаді начальника відділу з виробництва та збуту залізобетонних виробів, просочення деревини будучи членом комітету з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ», в силу своїх обов`язків виконувала адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою, виконуючи відведену їй роль пособника, була повинна: підготувати договір поставки без проведення тендерних торгів метизної продукції з ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал»; не здійснювати фактичний моніторинг цінової кон`юнктури ринку метизної продукції для найбільш економічно вигідної для ПАТ «Укрзалізниця» пропозиції; не подавати заявку в комітет з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ» щодо необхідності проведення конкурсних торгів та виконати інші дії спрямовані на досягнення спільного із ОСОБА_8 плану.

ОСОБА_8 всупереч ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» на виконання заздалегідь узгодженого злочинного плану, зловживаючи своїм службовим становищем під час проведення закупівлі метизної продукції вартість якої перевищувала 200 тисяч гривень провів 21.10.2015 нараду за участю керівників підконтрольних шпальних заводів, а саме в.о. голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» ОСОБА_10 , в.о. голови правління ПрАТ «Гніванський завод спец залізобетону» ОСОБА_11 та директора ДП «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» ОСОБА_12 , які не були обізнані із планом співучасників у закупівлі продукції через підконтрольні підприємства. Таким чином, закупівлю метизної продукції було заплановано ОСОБА_8 провести у порядку передбачену ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», тобто у підконтрольного підприємства, яке безпосередньо виробляє товар.

Так, ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 протягом тривалого часу працюючи на керівних посадах у ДП «УПП УЗ», а далі ПАТ «Укрзалізниці» достовірно знаючи виробників метизної продукції, неодноразово проводивши закупівлю продукції у підконтрольних підприємств ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», ПрАТ «Гніванський завод спец залізобетону» та ДП «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал», були обізнані про асортимент продукції, яка ними виробляється та достовірно знали, що метизна продукція не виробляється та не використовується вищевказаними підконтрольними підприємствами. Далі, 21 жовтня 2015 року під час наради в ДП «УПП УЗ» за участю директорів вказаних підприємств, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в порушення вищезазначених норм ОСОБА_8 прийняв рішення всупереч інтересам ПАТ «Укрзалізниці» здійснити закупівлю метизної продукції у шпальних заводів під виглядом поставлення метизної продукції в комплекті зі шпалами відповідно до наявних на заводі вироблених шпал Ш-1-3, при цьому достовірно знаючи, що шпали Ш-1-3 ніколи не комплектувались метизною продукцією та на ПАТ «Укрзалізниці» відсутній спосіб транспортування шпал Ш-1-3 в зборі з метизною продукцією.

ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем, діючі в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія» надав вказівку ОСОБА_7 підготувати договір про закупівлю метизної продукції у ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» як підконтрольного підприємства в якості посередника для закупівлі метизної продукції у вищезгаданих суб`єктів господарювання, що суперечило ч. 5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» яким категорично забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів до/без проведення процедур, визначених цим Законом, а також п. 2.2 Наказу ПАТ «Укрзалізниці» №140 від 14.05.2015 «Про організацію закупівель і дотримання планової та фінансової дисципліни» відповідно до якого ОСОБА_8 як керівник ДП «УПП УЗ» мав забезпечити проведення процедур закупівель з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері закупівель, наказів ПАТ «Укрзалізниці» та відповідно до Порядку організації закупівель матеріально-технічних ресурсів.

В період з 22 жовтня 2015 року по 31 жовтня 2015 року представники ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НАН» та ТОВ «НВФ Колія» надали на адресу ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» комерційні пропозиції на метизну продукцію однакового змісту з цінами, при цьому її сумарна вартість становила 82 204 816,6 грн.

Після цього, ОСОБА_8 в силу своїх функціональних повноважень, маючи можливість здійснювати фінансовий тиск на ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» наказав ОСОБА_10 не здійснювати вивчення ринку, а використати тільки наявну інформацію про ціни на метизну продукцію, отриману в комерційних пропозиціях від ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НАН» та ТОВ «НВФ Колія» додавши 1% до цін вищезазначених постачальників та сформувати на адресу ДП «УПП УЗ» комерційну пропозицію ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» від 27.10.2015, на що останній вимушений був погодитися.

Вищевказана комерційна пропозиція №1642/11 від 27.10.2015 до ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» подана до ДП «УПП УЗ» (зареєстрована за вх.№ ЦУПП-7/4226 від 28.10.2015) із врахуванням 1% надбавки склала 83 026 864,8 грн.

Згідно п. 1 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 463-11/од від 02.11.2015 «Про деякі питання діяльності державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» на елементи скріплення при реалізації підприємства залізничного транспорту встановлено націнку в розмірі 0,6%. Таким чином, після надходження до ДП «УПП УЗ» комерційної пропозиції від ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» до вказаної у ній суми було додано націнку 0,6% внаслідок чого закупівельна вартість метизної продукції для ПАТ «Укрзалізниця» склала 83 525 026,0 грн. при максимальній сумі фінансування згідно із специфікованою потребою від 03.10.2015 становила 83 475 000,0 грн.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виявивши факт перевищення максимальної суми фінансування на 50 026 грн. діючи в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Арго» та ТОВ «Промбудколія» надали вказівку зазначеним суб`єктам господарювання зменшити свої комерційні пропозиції на 1% та повторно подати комерційні пропозиції до ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал залізобетонних шпал»

На виконання вказівки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Арго» та ТОВ «Промбудколія» повторно надали на адресу ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» комерційні пропозиції із зменшеною ціновою пропозицією на 1%. Однак, ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» проігнорувало надісланні документи на не направило власні повторні комерційні пропозиції на адресу ДП «УПП УЗ».

ОСОБА_7 , діючи як пособник злочину, достовірно знаючи граничну суму фінансування закупівлі метизної продукції згідно отриманої специфікованої потреби від 03.10.2015 та достовірно знаючи, що комерційна пропозиція ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» буде наближена до граничної суми фінансування, передала на ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» та ДП «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» зміст комерційних пропозицій, які надійшли до ДП «УПП УЗ» від цих підприємств із вищими цінами ніж в комерційній пропозиції ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» для обрання останнього найбільш економічно вигідною пропозицією.

Згідно з п. 5.4 «Порядку організації закупівель матеріально-технічних ресурсів» відповідно до протоколу «Наради з питань виконання плану постачання 2015 року» від 28.10.2015 відповідальною за рівень цін матеріально-технічних ресурсів визначено ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_7 , самостійно підготувала протокол наради з питань виконання плану постачання 2015 року від 28.10.2015, в якому зазначила, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 надали комерційні пропозиції зміст яких був підготовлений останньою заздалегідь.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на спільних нарадах погрожуючи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом зменшення обсягів замовлення шпальної продукції, контролюючи розрахунки за поставлену шпальну продукцію, можливістю притягнення керівників шпальних заводів до відповідальності переконали останніх в необхідності закупівлі метизної продукції через ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», якому ОСОБА_8 вказав визначити націнку розміром однин відсоток від цін постачальників, якими виступили ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія».

Відповідно до «Положення про комітет з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ», затвердженого Наказом в.о. начальника ДП «УПП УЗ» ОСОБА_13 від 03.06.2015 №ЦУПП-4/125 (далі Положення), ОСОБА_7 несе відповідальність за підготовку заявки до Комітету з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ» щодо необхідності проведення конкурсних торгів, однак всупереч інтересів Державної адміністрації залізничного транспорту України, всупереч Положенню діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ Колія» ТОВ «Арго» та ТОВ «Промбудколія» не підготувала та не надіслала вказану заявку до Комітету з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ».

Незважаючи на вищевикладене, усвідомлюючи необхідність проведення процедури конкурсних торгів відповідно до ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та п.5.6 Порядку організації закупівель матеріально-технічних ресурсів, затвердженого Наказом Укрзалізниці № 140 від 14.05.2015 (далі Порядок), знаючи, що ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», ПрАТ «Гніванський завод спец залізобетону» та ДП «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» не виробляють метизну продукцію, ОСОБА_7 як відповідальна за закупівлю метизної продукції, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 не здійснила моніторинг цінової кон`юнктури ринку та всупереч інтересам державного підприємства діяла в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Промбудколія», створивши останнім умови для реалізації метизної продукції по завищеній ціні від ринкової.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 достовірно знаючи, що станом на 10.11.2015 до ДП «УПП УЗ» повторна комерційна пропозиція із зменшеною ціною на 1% від ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» не надходила зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Промбудколія» не провели моніторинг цін та техніко-економічного обґрунтування закупівлі МТР знаючи, що договір про закупівлю метизної продукції буде укладено з ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал».

Далі, ОСОБА_8 , всупереч ч. 5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», зловживаючи своїм службовим становищем без проведення конкурсних торгів від імені ДП «УПП УЗ» 10.11.2015 підписав заздалегідь підготовлений ОСОБА_7 договір поставки № ЦУПП-04/0049/15 з ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» в особі в.о. голови правління ОСОБА_10 на постачання метизної продукції виробника ТОВ «Дружківський завод металевих виробів». Згідно з специфікацією № 1 до укладеного договору, сума постачання болтів клемних з гайкою 18 823 168,00 грн, болтів закладних з гайкою 24 853 739,68 грн, шайби пружинної двовиткової 20 053 368,83 грн. Крім цього, укладений договір та специфікація передбачали постачання інших елементів верхньої будови колії, які ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» мав придбав безпосередньо у виробників на загальну суму 73 399 436,06 грн з ПДВ, тобто всього сума укладеного договору із специфікацією склала 151 725 174,43 грн.

Після того, з метою приховання своїх незаконних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вже після укладення договору між ДП «УПП УЗ» та ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» 13.11.2015 склали документи про проведення моніторингу цін та техніко-економічного обґрунтування закупівлі МТР для створення видимості додержання процедури передбаченої законодавством.

ОСОБА_10 побоюючись, що ОСОБА_8 буде перешкоджати діяльності ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» уклав договори на постачання метизної продукції з ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Промбудколія».

Після чого, ОСОБА_8 підписав та направив листи замовлення грошових коштів на ім`я Голови комісії з реорганізації в.о. генерального директора ПАТ «Укрзалізниці» ОСОБА_14 на суму 58 842 000 грн., та на підставі яких від Укрзалізниці надійшло 57 788 480 грн.

01.12.2015 ОСОБА_8 , в порушення умов Нотаріальної довіреності НАС 477322 від 01.12.2015 ПАТ «Укрзалізниця» та п. 5.6 Положення про Філію «ЦУП», затвердженого Наказом Голови правління ПАТ «Укрзалізниця» від 18.11.2015 № 015, без попереднього отримання письмового дозволу правління ПАТ «Укрзалізниця», зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Промбудколія» підписав від Філії «ЦУП» з ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» додаткову угоду від 01.12.2015 № 1 до Договору поставки № ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015 та специфікацію від 01.12.2015 №2 до Договору поставки №ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015, відповідно до яких в адресу Філії «ЦУП» мали бути поставлені стик клеєболтовий, болт клемний з гайкою та болт закладний з гайкою на загальну суму 10 679 093,12 грн з ПДВ. Зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія» на виконання додаткової угоди №1 від 01.12.2015, ОСОБА_8 здійснив замовлення коштів в Укрзалізниці всього на суму 236 665 тис.грн.

Згідно замовлень ОСОБА_8 , до ДП «УПП УЗ» та Філії «ЦУП», з розрахункових рахунків ПАТ «Укрзалізниці», надійшло 200 090 960,00 грн.

Після цього частина отриманих грошових коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 152 107 034 грн за вказівкою ОСОБА_8 була перерахована з рахунків ДП «УПП УЗ» та Філії «ЦЗВ» на розрахунковий рахунок ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал».

В період з 18.11.2015 по 30.12.2015 з розрахункового рахунку ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» № НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів в сумі 84 226 028,07 грн за метизну продукцію на розрахункові рахунки посередників:

ТОВ «Арго» в сумі 25 237 006,80 грн, а саме на рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Укрсоцбанк» 18.12.2015 4 108 400,00 грн, 24.12.2015 21 128 606,80 грн, з призначенням платежу «Сплата за шайбу пружинну двовиткову для з/д колії»;

ТОВ «Корпорація КРТ» в сумі 48 999 110,04 грн, а саме на рахунок у АТ «Експерес - Банк» № НОМЕР_3 30.11.2015 2 684 000,00 грн. та 3 120 000,00 грн., 01.12.2015 2 684 464,00 грн., 09.12.2015 3 000 000,00 грн., 10.12.2015 3 137 712,00 грн., 17.12.015 1 673 120,00 грн., 18.12.2015 10 774 271,20 грн., 22.12.2015 4 126 335, 84 грн, 24.12.2015 1 788 800,00 грн. та 11 284 400,00 грн., 29.12.2015 3 861 000 грн та 865 007 грн, 01.03.2016 196 307,57 грн, з яких 43 644 470,40 грн за метизну продукцію з призначенням платежу «Сплата за болт клемний з полегшеною головкою для рейкових скріплень заліз.колії з гайкою згідно дог.№11/170 від 06.11.2015р.» та «Сплата за кріплення згідно дог.№11/170 від 06.11.2015р.»;

ТОВ «НВФ Колія» в сумі 11 437 686 грн, а саме на рахунок № НОМЕР_4 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» 18.11.2015 - 2 700 000,00 грн., 25.11.2015 - 1 634 378,64 грн., 30.11.2015 - 1 662 431,80 грн та 1 595 000,00 грн., 18.12.2015 - 1 050 355,56 грн., 28.12.2015 - 2 795 520,00 грн, з призначенням платежу «Сплата за кріплення згідно дог.№11/043/168 від 06.11.2015р.»;

ТОВ «Промбудколія» в сумі 3 906 865,50 грн, а саме 29.12.2015 на рахунок у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_5 , з призначенням платежу «Сплата за болт закладний згідно дог.№11/211 від 24.12.2015».

В наслідок вчинених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , дій в період з 11.11.2015 по 25.12.2015 ТОВ «Арго», ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія» реалізували ПАТ «Укрзалізниці» наступні обсяги метизної продукції по завищеним, від ринкових, цінам:

ТОВ «Арго» реалізувало:

- шайбу пружинну двовиткову, в обсязі 134 тонни, по ціні 66 478,2 грн за тонну, на загальну суму 8 908 078,8 грн, при ринковій вартості 46 000 грн за тонну, що призвело до безповоротної втрати активів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 2 744 078,8 грн.;

- болт клемний з гайкою, в обсязі 112 тонн, по ціні 49 920 грн за тонну, на загальну суму 5 591 040 грн, при ринковій вартості 34 600 грн за тонну, що призвело до безповоротної втрати активів коштів Укрзалізниці в сумі 1 715 840 грн.;

- болт закладний з гайкою, в обсязі 224 тонни, по ціні 47 937 грн за тонну, на загальну суму 10 737 888 грн, при ринковій вартості 32 200 грн за тонну, що призвело до безповоротної втрати активів коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 3 525 088 грн.;

ТОВ «Корпорація КРТ» реалізувало:

- шайбу пружинну двовиткову, в обсязі 94 тонни, по ціні 66 478,2 грн за тонну, на загальну суму 6 248 950,8 грн, при ринковій вартості 46 000 грн за тонну, що призвело до безповоротної втрати активів коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 1 924 950,8 грн.;

- болт клемний з гайкою, в обсязі 336 тонни, по ціні 49 920 грн за тонну, на загальну суму 16 773 120 грн, при ринковій вартості 34 600 грн за тонну, що призвело до безповоротної втрати активів коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 5 147 520 грн.;

- болт закладний з гайкою, в обсязі 392 тонни, по ціні 47 937 грн за тонну, при ринковій вартості 32 200 грн за тонну, на загальну суму 18 791 304 грн, що призвело до безповоротної втрати активів коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 3 525 088 грн.;

- болт для рейкових стиків з гайкою, в обсязі 31 тонна , по ціні 59 067,6 грн за тонну, при ринковій вартості 35 800 грн за тонну, на загальну суму 1 831 095,6 грн, що призвело до безповоротної втрати активів коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 721 295,6 грн.

ТОВ «НВФ Колія» реалізувало:

- шайбу пружинну двовиткову, в обсязі 130 тонн, по ціні 66 478,2 грн за тонну, на загальну суму 8 642 166 грн, при ринковій вартості 46 000 грн за тонну, що призвело до безповоротної втрати активів коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 2 662 166 грн.;

- болт клемний з гайкою, в обсязі 56 тонн, по ціні 49 920 грн за тонну, на загальну суму 2 795 520 грн, при ринковій вартості 34 600 грн за тонну, що призвело до безповоротної втрати активів коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 857 920 грн.

ТОВ «Промбудколія» реалізувало болт закладний з гайкою, в обсязі 81,5 тонни, по ціні 47 937 грн за тонну, при ринковій вартості 32 200 грн за тонну, на загальну суму 3 906 865,5 грн, що призвело до безповоротної втрати активів коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 1 282 565,5 грн.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час закупівлі метизної продукції за завищеними цінами згідно з висновком судово-економічної експертизи № 17074/18834?18836/16-45 призвели до заподіяння шкоди ПАТ «Укрзалізниці» на суму 26 706 717,7 гривень, що більше ніж 43853 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян у 2015 році, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями підозрюється у вчиненні пособництва у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичних осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Посилаючись на положення ст. 154 КПК України, вважаючи, що подальше перебування підозрюваної ОСОБА_7 на посаді може призвести до негативних наслідків, а саме ОСОБА_7 може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, підбурювати свідків до дачі неправдивих показань; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом використання особистих дружніх стосунків та професійних зв`язків з працівниками, детектив, за погодженням прокурора просить відсторонити її від посади строком на дві місяці.

У судовому засіданні прокурор та детектив підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисники проти задоволення клопотання заперечували. Пояснили, що для відсторонення від посади відсутні підстави, оскільки підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України жодним чином не підтверджена та не обґрунтована. У повідомленні про підозру, зокрема, йдеться про підписання підозрюваною договору, хоча вона фактично не наділена такими повноваженнями. Вона також не здійснювало жодного тиску на директорів підприємств та не могла його вчиняти, оскільки вони їй не підпорядковуються та не є її підлеглими. Збитки державі не були завдані, оскільки державні кошти на придбання товарів не витрачались. Слідство триває близько одного року і стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження наявності ризиків. Стосовно підозрюваної вже обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та на неї покладено обов`язок не спілкуватись з працівниками підприємства. Вважають, що з урахуванням необґрунтованості підозри та за відсутності ризиків немає потребии у відсторонені. Крім того, просили врахувати, що ОСОБА_7 має утриманців, тому у випадку відсторонення буде позбавлена коштів для забезпечення життя.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

21 березня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на необхідність відсторонення ОСОБА_7 від посади, детектив посилається на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
На підтвердження викладеного в клопотанні сторона обвинувачення надала докази, якими обґрунтовує вину підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень та на підтвердження можливих ризиків при проведенні досудового розслідування. Посилається на покази свідків, фінансово-господарську документацію, отриману під час досудового розслідування, висновки проведеної експертизи.

Також сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_7 відповідно до наказу заступника начальника філії «ЦУП» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_15 № 205/ОС від 07.10.2016 «Про переведення на іншу роботу» обіймає посаду начальника відділу шпальної продукції філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця». Займана нею посада пов`язана з забезпеченням матеріальними ресурсами, закупівлями матеріалів за кошти державного підприємства. На даний час існує необхідність запобігання можливій подальшій протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_7 , яка перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення надала письмові докази на підтвердження обґрунтованості підозри та наявних можливих ризиків. Слідчий суддя не вправі здійснювати оцінку доказів вини чи доказів відсутності вини особи при вирішенні питання про відсторонення від посади.

При вирішенні клопотання враховується, що посада, яку займає підозрювана дає можливість використання нею своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо неї. Вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з перебуванням саме на займаній посаді.
За таких обставин, обмеження конституційного права ОСОБА_7 на працю саме на посаді начальника відділу шпальної продукції філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає його завданням на даній стадії досудового розслідування

Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_7 від посади для інших осіб не встановлено. Відсторонення від посади, має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 154, 157, 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_7 від посади начальника відділу шпальної продукції філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на строк до 21 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: