overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/311/17 Справа № 705/7324/16-к Категорія: ст.72 КК України ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

представника Старобабанівської ВК № 92 ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Черкаси матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2017 року про часткове задоволення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Аапеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі змінити, зарахувати ОСОБА_8 , який відбуває покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.07.2016 року у Старобабанівській виправній колонії № 92, в строк його відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період з 18.07.2016 року по 18.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей перерахунок строку відбуття покарання ОСОБА_8 має бути взято до уваги органом, який виконує цей вирок.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7091/17
провадження № 1-кс/753/1769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 щодо незаконного утримання підозрюваного під вартою -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою щодо незаконного утримання підозрюваного по кримінальному провадженню № 0004163 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 під вартою, оскільки останній в порушення вимог ч. 2 ст. 211 КПК України, будучи затриманим без ухвали слідчого судді не був доставлений до суду протягом 60 год. для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу і строк такого триманні сплинув 19.04.2017 року о 05.30 год.

Слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою, оскільки з витребуваного журналу судового засідання вбачається, що підозрюваний доставлений до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу 18.04.2017 року і судове засідання відбувалося о 19.33 год., проте за відсутності захисника у судовому засіданні була оголошена перерва.

Враховуючи вище наведене, підстави на які посилається скаржник не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 206, 309КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 27.03.2017 року № 27/03/17-60 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 27.03.2017 року № 27/03/17-60.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/420/17
ун. № 759/6193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0002219 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 25 квітня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0002219 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

26 квітня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого на 10 год. 30 хв. 05 травня 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченогота представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
26.04.2017 Справа № 756/4303/17
Унікальний № 756/4303/17
Провадження № 1-кс/756/801/17
про відкриття провадження
04 травня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Родіонов С.О., розглянувши скаргу ПАТ «Промінвестбанк» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 м.Києва,
25 квітня 2017 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ПАТ «Промінвестбанк» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 м.Києва.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Промінвестбанк» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 м.Києва.
Призначити розгляд вказаної скарги на 04 травня 2017 року на 11-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.О.Родіонов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 21.03.2017 року № 21/03/17-3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 21.03.2017 року № 21/03/17-3.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 25 квітня 2017 року питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його касаційну скаргу на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
У вступній частині зазначеної ухвали допущена технічна помилка в написанні дати її постановлення, а саме замість «31 серпня 2015 року» помилково написано «31 серпня 2014 року».
Вказана неточність носить редакційний характер та не впливає на суть ухвали, тому може бути виправлена.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену помилку.
Керуючись ст. 379 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Виправити у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 дату її постановлення, зазначивши «31 серпня 2015 року» замість «31 серпня 2014 року».

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 25 квітня 2017 року в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції, постановленої у касаційному провадженні 5-5092ск16 від 14 лютого 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід відмовити.

Ухвалою ВССУ від 14 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року та повернуто касаційну скаргу скаржнику.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими та зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 380, 441 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25 квітня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3271/17

Провадження № 1-кп/243/405/2017

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000623 від 01.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.05.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт, 22.09.2016 року відбув покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 09-45 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/285/2017

Номер провадження: 11-кп/775/285/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2016 р., яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, раніше судимого, фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, 70,71,72 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
Слухання справи було призначене на 22 березня 2017 р. на 13 год. 00 хв..
Обвинувачений ОСОБА_8 на призначену дату у судове засідання не з`явився. Про
дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою апеляційного суду від 22 березня 2017 р. слухання справи було відкладено, до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід на 25 квітня 2017 р. на 12:00.
25 квітня 2017 р. привід не виконано, обвинувачений ОСОБА_8 до зали суду на вказану вище дату та час не з`явився.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, в силу вимог ст. 405 КПК України його участь в апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження є обов`язковою.
Колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 доставку у судове засідання приводом повторно.
За таких обставин, колегія суддів, керуючись ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України.
Подальший розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2016 р. відкласти на 18 травня 2017 р. на 10:00 год.
Про дату та час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на вказану дату доставити в зал судових засідань приводом, виконання якого, в цій частині, доручити Краматорському відділу Національної поліції в Донецькій області.
Судді:
Справа № 307/2627/16-к
Провадження № 1-кп/307/146/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.30 год. 25 квітня 2017 року.
В судове засідання не з`явився неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Застосований щодо нього ухвалами Тячівського районного суду від 26.01.2017 року, 28 лютого 2017 року та 27 березня 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його не виконання не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід вчетверте застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Вчетверте застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.30 год. 24 травня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-346/11
Провадження № 1/307/5/17
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2017 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09.00 год. 25 квітня 2017 року.

В судове засідання не з`явився підсудній ОСОБА_4 і про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося підсудного слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 22 травня 2017 року в залі суду міста Тячів підсудного ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий : ОСОБА_1