Справа № 369/8235/17
Провадження № 1-кс/369/2221/17
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 02.08.2017 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за №00000073 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205 України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що Києво-Святошинською місцевої прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000073 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України.
Так, до СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: дослідження фінансово-господарських операцій проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.10.2015 по 03.11.2015 р. за №99/10-36-16-00-14/30531000 від 28.07.2016 року, згідно якого вбачається, що оформлення операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо придбання товарів здійснювалось без наміру фактичного отримання останніх, а отже, відображення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі податкового кредиту сум ПДВ від контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у звітних періодах жовтень, листопад 2015 року не відповідає вимогам п.198.3, п. 198.6 ПК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період жовтня - грудня 2015 року ухилилися від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, шляхом відображення в податковій та бухгалтерській звітності відомостей про фінансово-господарські операції, проведені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за податковою адресою не знаходиться. За весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало, а ні укомплектованого та кваліфікованого штату працівників та виробничих потужностей для поставки ТМЦ до підприємств контрагентів, а ні відповідного автотранспорту для здійснення поставки ТМЦ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) пов`язана з акумулюванням безготівкових коштів, отриманих від групи підприємств реального сектору економіки в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якості оплати за товари (роботи, послуги).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сформовані на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за фактами нібито проведених фінансово-господарських операцій щодо поставки в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів (робіт, послуг).

Крім того слідством встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється гр. ОСОБА_4 , який у своїй діяльності користується мобільним телефоном з № НОМЕР_3 , який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у документальному підтвердженні факту контакту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється гр. ОСОБА_4 з службовими особами та представниками підприємств, що мають ознаки «фіктивності», причетності останнього до умисного ухилення від сплати податків.

Враховуючи те, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) перебувають речі і документи, в яких міститься інформація, яка сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме даних про осіб, їх зв`язки та місце перебування, тобто відомості, що будуть використані як докази причетності до злочину і не можуть бути отримані іншим шляхом, виникла необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.
Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.
Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) знаходяться документи, котрі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять охоронювану законом таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).

Прокурор просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: відомостей про реєстраційні дані абонента телефону, відомостей щодо IMEI, у якому використовується SIM- картка, трафіків з`єднань та прив`язок до базових станцій абонента безпровідних мобільних телефонів, тривалості, дат здійснення телефонних контактів абонента НОМЕР_3 , за період з 01.01.2015 по теперішній час, в електронному вигляді та на паперовому носії інформації, дані щодо місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовується сім-картка з вказаним номером, щоденно за період з 01.01.2015 по теперішній час.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких прокурор просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про які йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за №00000073 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205 України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С