ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/287/17
провадження № 1-кп/691/104/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 04.02.2017 року, близько 22.00 год., перебуваючи поряд приміщення залізничного вокзалу по вул. Г.Чорнобиля, 52 у м. Городище Черкаської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав жіночий велосипед марки «Україна», вартістю 996 грн., що знаходився поряд лави на пероні даного вокзалу та належав ОСОБА_5 , завдавши їй збитків на вказану суму.

Він же 06.02.2017 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на території колишнього підприємства «Райагробуд» по вул. Кожедуба, 24 у м. Городище, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав одну металеву вентиляційну трубу, вартістю 611 грн. 85 коп., яка лежала на землі біля не працюючого приміщення колишньої котельні, завдавши ОСОБА_6 збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 04.02.2017 року, близько 22.00 год., перебував на території залізничного вокзалу, де викрав жіночий велосипед марки «Україна», який заховав біля ставу. Крім того, 06.02.2017 року, перебуваючи на території колишнього підприємства «Райагробуду» близько 16 год. 00 хв., викрав металеву вентиляційну трубу, яка знаходилася біля приміщення колишньої котельні. Дану трубу він мав намір здати на металобрухт, але оскільки пункт прийому металобрухту не працював, він заховав трубу у сніг, поряд з пунктом прийому. Незабаром до нього прийшли працівники поліції та запитали про те, чи відомо йому щось з приводу крадіжки велосипеда. Після цього, він зізнався працівникам поліції, що то він викрав велосипед та повернув його. Також він зізнався у крадіжці вентиляційної труби, яку також повернув.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подавши клопотання про слухання справи без її участі.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна велосипеда «Україна», його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно скоїв таємне викрадення чужого майна вентиляційної труби, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є сприяння розкриттю злочинів та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, являється особою молодого, судимостей не має, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, повідомив про всі обставини вчинення злочину і повернув викрадене майно, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі з призначенням покарання з випробуванням.

Речові докази у справі: жіночий велосипед марки «Україна», та одна бувша у використанні металева труба, підлягають поверненню їх власникам.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом двохрічного іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Речові докази в кримінальному провадженні: жіночий велосипед марки «Україна», що переданий на зберігання його власнику ОСОБА_5 повернути їй же за належністю, звільнивши останню від зобов`язань по зберігальній розписці; одну бувшу у використанні металеву трубу, що передана на зберігання його власнику ОСОБА_6 повернути йому ж за належністю, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1