Номер провадження:1-кс/521/2985/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002723 від 04.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівників патрульної поліції про те, що під час оформлення матеріалів ДТП та огляду транспортного засобу виникла підозра того, що номери кузова автомобіля моделі «Пежо 605», темно зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , містять ознаки підробки.
Під час виїзду на місце події, 03.07.2017 року було оглянуто автомобіль «Пежо 605», в ході якого зазначений автомобіль, техпаспорт на нього та ключі були вилучені до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 04.07.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002723 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

В клопотанні зазначено, що вищевказаний автомобіль «Пежо 605», темно зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , техпаспорт на даний автомобіль та ключі від нього - є предметами кримінального правопорушення, тому маютьсуттєве значення для подальшого розслідування зазначеного кримінального провадження.
04.07.2017 року слідчим була винесена постанова про визнання вищезазначеного автомобіля, техпаспорта та ключів від нього речовими доказами та долучено дане майно до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні №0002723.
Таким чином, для встановлення обставин по кримінальному провадженню, а також з метою збереження майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений автомобіль, ключі від нього та техпаспорт.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Володілець майна - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, власником автомобіля моделі «Пежо 605», р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , а володільцем ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002723 від 04.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Пежо 605», темно зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , техпаспорт на даний автомобіль та ключі від нього, власником яких є ОСОБА_7 , із забороною користування та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1