1-кс/754/1228/17
Справа № 754/6575/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 19.05.2017 року за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 01.02.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України. Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи, використовуючи пірингову мережу «Emule» з ІР-адрес НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які належать Інтернет-провайдерам ТОВ «Дата груп», ТОВ «Line net», ТОВ «Контент Делівері Нетворк», ТОВ «Саннет», ТОВ «Батиевка», ТОВ «Скайнет», ТОВ «Белінк», ТОВ «Київлайн», ТОВ «Українські новітні телекомунікації», ТОВ «Нашнет», ТОВ «Скіф», ТОВ «Дельта нет», ТОВ «Українські оптичні системи», здійснювали розповсюдження в піринговій мережі еDonkey матеріалів схожих на продукцію порнографічного характеру.

18.05.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , під час якого було встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_17 за даною квартирою не обліковується. У даній квартирі ОСОБА_5 не проживає та доступу до мережі інтернет мережі не має. Під час обшуку нічого не вилучалось.

Разом з тим. 18.05.2017 р. оперативним шляхом встановлено, що користувач ІР-адреси НОМЕР_17 фактично проживає у квартирі АДРЕСА_2 . На підставі дозволу мешканки даної квартири ОСОБА_6 було проведено огляд квартири до постановлення ухвали слідчого судді, під час якого було вилучено два жорстких диска, на яких містяться ознаки дитячої порнографії.

Згідно постанови слідчого від 18.05.2017 р. вилучені у ОСОБА_5 жорсткі диски визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, та долучені до клопотання матеріали, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 01.02.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді, або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження набору інструментів іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, а саме, жорсткий диск Barracuda s/n W1E2X3TK ємкістю 2000 GB та жорсткий диск Samsung s/n S13PJ1KQ806452 ємкістю 1000 GB.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст. ст. 168, 171 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні довів необхідність накладення арешту на вказане майно. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме жорсткий диск Barracuda s/n W1E2X3TK ємкістю 2000 GB та жорсткий диск Samsung s/n S13PJ1KQ806452 ємкістю 1000 GB.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: