Єдиний унікальний номер справи 185/7595/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.09.2016 року з Павлоградської місцевої прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

За кримінальним провадженням проводиться судове слідство. Ухвалою суду від 06.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 було змінено обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання, строк дії заходу до 03.02.2017 року.

В судове засідання з`явились прокурор, потерпілі, представник потерпілого, захисник, обвинувачений, свідки обвинувачення та захисту, не з`явилась свідок ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання, оскільки ризики, що були враховані під час обрання вказаного запобіжного заходу не відпали, свідка ОСОБА_9 просить викликати повісткою.

Представник потерпілих та потерпілі наполягають на продовженні запобіжного заходу обвинуваченому у виді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого вважає, що є усі підстави для продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , наполягає на виклику свідка ОСОБА_9 .

Обвинувачений також просить продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та викликати свідка ОСОБА_9 .

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо продовження запобіжного заходу встановив наступне:

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, ухвалою суду від 13.10.2016 року строк дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому продовжений. Ухвалою суду від 06.12.2016 року запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 був змінений на особисте зобов`язання. На обвинуваченого покладені такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Покладені ухвалою суду від 06.12.2016 року обов`язки обвинувачений виконує.

За кримінальним провадженням допитані свідки обвинувачення, проводиться судове слідство.

При вирішенні заявлених клопотань щодо запобіжного заходу суд виходить з вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, якою передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта чи спеціаліста; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, яке є тяжким злочином, і за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до 7 років.

Покладені згідно ухвали суду обов`язки обвинувачений ОСОБА_8 виконує, будь-яких порушень протягом дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання останній не мав.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ще на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177. 179, 186, 193, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, до 13.30 години 15.02.2017 року.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, продовжити строком на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 01.04.2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, надіслати начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_8 під розписку копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1