overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7047/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки, ОСОБА_2 була подана заява до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 27 березня 2017 р., а з вказаною скаргою скаржник звернувся 29.06.2017 р., тобто з пропуском десятиденного строку для поданні вищезазначеної скарги та скаржник не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Провадження № 1-кс/650/333/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого – слідчого судді Хомик І.І.
за участі секретаря – Ткаченко І.С.
прокурора – Сухомлина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту
Прокурор у судовому засіданні вирішення клопотання про скасування арешту відніс на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хомик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/8044/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/633/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на зазначений вирок апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження щодо нього в зв`язку із невинуватістю у вчиненні вказаного злочину.
Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок проголошено 20.01.2017 року в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 . В цей же день копію вироку вручено обвинуваченому під розпис (а.п. 267 т. 1).
Проте, апеляційна скарга подана 27.06.2017 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_3 не заявлено.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/3808/17
Номер провадження 11-сс/775/263/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2017 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
20.06.2017 року ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2017 року та постановити нову ухвалу про задоволення її скарги.

В ст..309 КПК України зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, в якому не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність керівника поліції, яка полягає в нездійсненні необхідних процесуальних дій по розслідуванню обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст..399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу..

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2017 року про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2017 року про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1439/17
Провадження № 1-кп/307/424/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на 9 годину 45 хвилин 04 червня 2017 року не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 9 годину 30 хвилин 14 липня 2017 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 30 хвилин 14 липня 2017 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/690/17
провадження № 1-кп/305/208/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04.07.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 15 годину 00 хвилин 18.09.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу захисника ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка знайшла своє відображення у невинесенні вищевказаними прокурорами постанови (іншого передбаченого законом процесуального рішення) про повернення вилученого в ході обшуку майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000011 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною (незаконною) бездіяльність уповноваженого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , яка знайшла своє відображення у невинесенні останньою постанови про повернення ОСОБА_5 вилученого 12.05.2016 року в ході обшуку детективом Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 майна (кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000011).

Зобов`язати уповноваженого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 (уповноважених прокурорів інших структурних підрозділів прокуратури України, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні) негайно винести постанову про повернення ОСОБА_5 тимчасово вилученого 12 травня 2016 року в ході обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000011 майна.

Зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 (іншу уповноважену службову особу структурних підрозділів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка здійснює (здійснюватиме) досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000011) - негайно повернути володільцю ОСОБА_5 тимчасово вилучене 12 травня 2016 року в ході обшуку майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/1681/17
УХВАЛА
про привід
04 липня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
30.06. 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 13 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Старосамбірському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1738/17
Провадження № 1-кп/459/240/2017
УХВАЛА

04 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001006 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
04.07.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001006 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001006 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 04.07.2017 року о 12:50 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5646/16-к
Провадження №1-кп/460/238/17
про привід
04.07.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом свідка по справі ОСОБА_6 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідка по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
Доставити приводом в судове засідання на 12.00 год. 30 серпня 2017 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області
(м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) свідка:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/870/17
Провадження №1-кп/601/150/2017
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 06.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 162 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В обвинувальному акті зазначено, 24 квітня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , який проходив по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 квітня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 відчинив хвіртку на воротах та потрапив на територію господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, незаконно, порушуючи гарантовану Конституцією України недоторканість житла підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які були зачинені на врізний замок та шляхом демонтування скляної вставки на дверях відчинив їх та без дозволу власника проник всередину будівлі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просить закрити дану справу, оскільки відмовляється від обвинувачення по ній.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти поданої заяви та закриття кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого приватне обвинувачення та відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000297 від 06.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Головуючий: