overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 314/1688/17
пр. № 1-кп/336/313/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинськ Волинської області, який проживає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, на 11.00 годину 09 червня 2017 року.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої, захисника, потерпілого, прокурора.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вільнянськ, який проживає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 липня 2017 року включно, поклавши обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години; прибувати за викликом суду; не відлучатися за межі м. Вільнянськ без дозволу суду; письмово повідомляти про зміну свого місця проживання суд залежно від стадії кримінального провадження.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно.

Ухвала діє до 30 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 595/786/17
Провадження № 1-кп/595/93/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 08 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.06.2017 о 14:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1983/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 06 квітня 2016 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

свідка: ОСОБА_6 , Пустомитівський район, с. Підбірці;

свідка: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

свідка: ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

свідка: ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

свідка: ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;

свідка: ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ;

свідка: ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 ;

доставити приводом у судове засідання призначене на 31 травня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , Залізничному відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8786/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 27 квітня 2016 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 15 червня 2016 року на 15 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , Залізничному відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1067/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/659/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначено покарання три роки позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 перебування в установі попереднього ув`язнення з 12 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/857/17
Провадження № 1-кс/601/324/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 12 годин 00 хвилин 02 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року Справа № 608/857/17
Номер провадження1-кп/608/137/2017
31 травня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/1056/17
Провадження № 1-кп/0158/76/17 Рядок статзвіту № 11
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 152 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 травня 2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 152 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 152 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 червня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8324/17
Провадження № 1-кс/161/3904/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
31 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 01 червня 2017 року о 17 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження № 0000090.

В судове засідання викликати слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області, заявника ОСОБА_2 .

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4472/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшло дане кримінальне провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи директором ТОВ "Агасфер" достовірно знаючи про те, що отримана останнім від ОСОБА_5 протягом січня-вересня 2009 року поворотна фінансова допомога у сумі 11497982 грн. не була повернута ні ОСОБА_5 , ні ТОВ "Бертеллі", 05.11.2009 року підписав декларацію з податку на прибуток ТОВ "Агасфер" за 3 квартал 2009 року, у яку умисно не включив суму зазначеної поворотної фінансової допомоги, тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та відповідно занизив розмір податку на прибуток підприємства, який повинен був надійти до державного бюджету у сумі 2874496 грн. Вказану декларацію було подано до ДПІ м.Житомира, що по Площі Перемоги, 2 у м.Житомирі, ухилившись від сплати податку на прибуток у зазначеному розмірі.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2013 року ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він ухиляється від суду, оголошено в розшук, а судове провадження щодо обвинуваченого зупинено до його розшуку.
Ухвалою від 12.12.2013 року надавався дозвіл на затримання обвинуваченого, строк дії ухвали не зазначено. Дана ухвала втратила законної сили на підставі п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, оскільки закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду та підстав для його тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-191, 331 КПК України, -
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 червня 2017 року Справа №293/291/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Черняхівського РВ ПП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителяс. АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.04.2015, ОСОБА_5 засуджений до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладався обов`язок періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника Черняхівського РВ ПП та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.04.2015 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівське РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 296/8860/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 червня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
При перевірці поданої прокурором апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України , приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляція не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Положеннями ч. 6 ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, а саме: до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження та учасниками інтересів яких стосується апеляційна скарга являються 49 осіб (потерпілі у кримінальному провадженні, обвинувачений).
Разом з тим, до апеляційної скарги прокурором не надано 45 копій, що робить неможливим їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів, яких стосується апеляційна скарга.
Отже, з наведеного вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст. 396 КПК України, при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, прокурором були додержані не в повній мірі.
За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши апелянту строк до 12 червня 2017 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити заступнику прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/173/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2017 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 01 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Начальнику СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати до 15 год. 30 хв. 31.05.2017 року до Олевського районного суду, матеріали кримінального провадження №0000382 від 10.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1