11-кп/775/275/2017(м)
241/394/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Мангушського району Донецької області, не одруженого, раніше судимого: 1) 19.05.2010 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнено умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 8 місяців 13 діб; 2) 23.03.2016 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від основного покарання з іспитовим строком 3 роки; 3) ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.02.2017 р. вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2016 р. змінено і із резолютивної частини вироку виключено посилання про остаточне визначення покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі як зайве, в інший частині вирок залишено без змін, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на вищевказаний вирок суду відповідно з вимогами ст.ст. 188, 190 КПК України.
Колегія суддів, обговоривши клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про затримання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 , неодноразово повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Ухвали апеляційного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не виконані, з документів, наданих на виконання цих ухвал, вбачається, що доставити ОСОБА_7 в судове засідання неможливо, оскільки за вказаною адресою останній відсутній.
Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.
Ст. 405 ч. 1 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, що згідно ст. 335 КПК України є підставою для зупинення апеляційного провадження і оголошення розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 335, 405 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Мангушського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Затримати ОСОБА_7 з метою приводу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.
Виконання ухвали доручити Мангушському ВП ГУНП в Донецькій області.
До розшуку ОСОБА_7 апеляційне провадження зупинити.
Судді: