Провадження по справі № 1-кс/522/5217/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року місто Одеса
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжанка Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, працюючого головою Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (депутатом не являється), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Як вбачається із клопотання прокурора, що в другій декаді серпня 2016 року (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) до сільського голови Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 щодо можливості передачі йому для ведення підприємницької діяльності в оренду нежитлового приміщення, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області.
Цього ж дня, під час обговорення у кабінеті сільського голови умов передачі в оренду вищезазначеного нежитлового приміщення, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що обов`язковою умовою для прийняття позитивного рішення щодо укладення договору про оренду нежитлового приміщення, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, є передання йому неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США та у разі не виконання його умов, пов`язаних із передачею грошових коштів, він з використанням свого службового становища даний договір не укладатиме.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, 06 вересня 2016 року близько 12 години ОСОБА_5 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні АДРЕСА_3 , отримав він ОСОБА_6 частину раніше обіцяної неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США (за курсом НБУ станом на 06 вересня 2016 року становило 2678 українських гривень) за узгодження та підписання договору оренди нежитлового приміщення, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області.
У подальшому сесією Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області прийнято рішення № 301-VII від 18.10.2016 відповідно до якого вирішено:
1. Передати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 в строкове платне користування (в оренду) терміном на 2 роки і 364 дні нежитлове приміщення площею 81,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 для розміщення матеріалів (складське) приміщення;
2. У відповідності до Методики розрахунку орендної плати, затвердженою Постановою № 786 від 04.10.1995, встановити річнц орендну плату за користування нежитловим приміщенням, площею 81,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 15 % від незалежної оцінки вартості приміщення, яка затверджена рішенням сесії Прилиманської сільської ради № 238- VII від 16.09.2016.
3. Доручити сільському голові укласти з ФОП ОСОБА_6 договір оренди нежитлового приміщення площею 81,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Надалі, ОСОБА_5 17 січня 2017 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області по вул. Центральна, 120 с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області о 15 годині 18 хвилин підписав договір оренди № 1 від 03.01.2017 нежитлового приміщення площею 81,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває в комунальній власності територіальної громади с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, та передав ОСОБА_6 примірник зазначеного договору.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди 17 січня 2017 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області по АДРЕСА_3 о 15 годині 19 хвилин ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди - 200 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 17.01.2017 складає 5544 українських гривні, за узгодження та підписання договору оренди № 1 від 03.01.2017 нежитлового приміщення площею 81,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває в комунальній власності територіальної громадис. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області.
На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та необхідності врятування майна, безпосередньо після передачі грошових коштів, 17.01.2017 року в службовому кабінеті голови Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5 старшим слідчим ОСОБА_7 проведено обшук, в ході якого вилучено наступні предмети та документи:
- дві грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна із серіями AF80051036B, KB42447003B, які становлять предмет неправомірної вигоди;
- куртка чорного кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_5 на момент проведення обшуку, та яка містила характерне світіння жовто-зеленого кольору біля лівої зовнішньої кишені;
- грошові кошти на загальну суму 5750 українських гривень (55 купюр номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень), які належать особисто ОСОБА_5 ;
- журнал реєстрації договорів оренди нежитлових приміщень Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на 20 арк.;
Крім цього, в службовому кабінеті секретаря Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 , в якому продовжено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в папці синього кольору із написом «Договора оренди приміщення 2012 р.», вилучено наступні документи:
- договір оренди № 1 від 03.01.2017 на 3 арк., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;
- акт приймання-передачі до договору оренди № 1 від 03.01.2017 на вищевказане приміщення на 1 аркуші;
17.01.2017 р. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
18.01.2017 р. о 14 годині 50 хвилин за дорученням прокурора Одеської області ОСОБА_9 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Провина ОСОБА_5 підтверджується протоколами додаткових допитів заявника ОСОБА_6 , який підтверджує факт отримання ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США та 100 доларів США; договором оренди № 1 від 03.01.2017 р., укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , який ОСОБА_5 добровільно передав ОСОБА_6 перед отриманням неправомірної вигоди; протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_5 в ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 200 доларів США.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на останнього покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України серед яких обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками, які мають відношення до кримінального провадження.
Однак, слід зазначити, що секретар Прилиманської сільської ради ОСОБА_8 та юрисконсульт зазначеної установи ОСОБА_11 , які є свідками у кримінальному провадженні знаходяться в підпорядкуванні ОСОБА_5 як голови Прилиманської сільської ради та в своїй службовій діяльності вимушені постійно контактувати з ним, що підтверджується допитом у якості свідка ОСОБА_8 від 21.03.2017.
Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду голови Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом впливу на вищезазначених свідків.
Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_5 може перешкоджати законній діяльності заявника ОСОБА_6 шляхом можливого ініціювання розірвання договору оренди або іншим способом.
Слід зазначити, що орендоване ОСОБА_6 нежитлове приміщення площею 81,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться в одній будівлі з Прилиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, зважаючи на що ОСОБА_5 також може постійно стикатися із заявником ОСОБА_6 та перешкоджати його законній діяльності безпосередньо або шляхом надання відповідних вказівок своїм підлеглим про тиск на заявника з метою зміни заявником його свідчень.
Так, 18.03.2017 р. допитаним у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що приблизно три тижні тому в обідній час він прибув до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, де бажав оглянути орендоване ним приміщення вхід до якого знаходиться з лівої частини будівлі сільської ради у внутрішньому дворі.
В цей час до нього підійшов незнайомий раніше чоловік, який надалі явно з погрозою у голосі, заявив, щоб ОСОБА_6 тут більше не з`являвся, так як йому все одно не дадуть тут працювати і з його товаром може випадково щось трапитися в нічний час.
Крім цього, допитаною 17.03.2017 р. у якості свідка мешканку с. Прилиманське ОСОБА_12 , яка зазначила, що ОСОБА_5 , знаходячись на посаді голови Прилиманської сільської ради, має безпосередній вплив на працівників сільської ради. Більше того, ОСОБА_8 було призначено на посаду секретаря сільської ради за протекцією ОСОБА_5 .
Разом з цим, ОСОБА_5 не вперше вчиняє корупційні правопорушення, які пов`язані з зайняттям відповідального службового становища голови Прилиманської сільської ради VII скликання.
Зокрема, ОСОБА_5 , постановою від 30.06.2016 р. Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/2210/16-п визнано винним у скоєнні ним адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України, що становить 3400 грн. на користь держави.
Отже, схильність до девіації у поведінці ОСОБА_5 , перш за все пов`язана з перебуванням його на посаді голови селищної ради, що вочевидь, є передумовою та обставинами, які сприяли вчиненню корупційного кримінального правопорушення.
За вказаних обставин, саме зайняття підозрюваним ОСОБА_5 посади голови Прилиманської сільської ради сприяло отриманню ним неправомірної вигоди.
За вказаних обставин та у разі прийняття рішення про відсторонення ОСОБА_5 від посади голови ради, жодних негативних наслідків для територіальної громади не має, оскільки виконання вказаних функцій відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 50 та ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» покладається на секретаря ради.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити. Крім того, прокурор у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків по даному кримінальному провадженні, а також останнього постановою від 30.06.2016 р. Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/2210/16-п було визнано винним у скоєнні ним адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України, що становить 3400 грн. на користь держави.
Захисник та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Крім того, захисник у судовому засіданні пояснив ,що в протоколах допитів свідків не зазначено, що ОСОБА_5 якимось чином впливав на них.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України, який ним було вчинено під час перебування на посаді сільського голови Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Як встановлено у судовому засіданні, прокурором доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.
Крім того, суд враховує, що постановою від 30.06.2016 р. Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/2210/16-п, ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України, що становить 3400 грн. на користь держави.
Таким чином тимчасове відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні та застосовується з метою запобігання спробам останнього впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя
Клопотання процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади сільського голови Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на строк досудового розслідування, тобто до 17.05.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: