Справа № 276/952/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/23/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2016 року близько 01 години у ОСОБА_4 , який перебував на танцювальному майданчику на другому поверсі приміщення ресторану «Кристал», що знаходиться в смт. Хорошів по вул. Героїв України, 28 Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , виник єдиний злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останній.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 правою ногою наніс два удари по правій нозі потерпілої, а також два удари в область тазу справа, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців в ділянці правої гомілки та правого кульшового суглобу.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносять до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині не визнав та пояснив, що 21.08.2016 року він приїхав з дружиною, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на відпочинок на танцювальний майданчик на другому поверсі приміщення ресторану «Кристал», вживали спиртні напої. Коли курив на балконі, то побачив, що б`ють його жінку. Прибіг, почав розбороняти,1-2 рази штовхнув потерпілу ногою по який частині тіла не пам`ятає.
Потерпіла суду показала, що вона з подругами відпочивала на другому поверсі приміщення ресторану «Кристал», випили, пішли танцювати. Поруч танцювала Сумма ОСОБА_9 з подругою. ОСОБА_10 почала штовхатись, вона зробила зауваження, яка на зауваження не реагувала, а навпаки почала її та подругу перекривляти. На чергове зауваження ОСОБА_11 вчепилась їй в коси і повалила на підлогу. В цей час підбіг обвинувачений та почав наносити їй удари ногами по різних частинах тіла. Після заподіяння тілесних ушкоджень вона їздила на судово-медичну експертизу.
- 2 -
Свідок ОСОБА_12 показала, що 21.08.2016 року вона разом із своєю подругою ОСОБА_13 відпочивала на дискотеці в приміщенні ресторану «Кристал» і під час танців виникла суперечка з невідомою їй жінкою, в ході якої прибіг обвинувачений та наніс два удари ногою по тулубу та голові потерпілій, яка лежала на підлозі. Обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту підтверджує.
Свідок ОСОБА_14 підтвердив наявність конфлікту між потерпілою ОСОБА_5 та невідомою йому жінкою. Обставин заподіянь тілесних ушкоджень потерпілій не бачив.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що під час відпочинку на дискотеці в ресторані «Кристал» почув суперечку між потерпілою та ОСОБА_16 , він разом із обвинуваченим підійшли до вказаних осіб, розборонили їх, при цьому обвинувачений тілесних ушкоджень потерпілій не наносив.
Свідок ОСОБА_17 суду показала, що перебуваючи на дискотеці в ресторані «Кристал» між потерпілою та ОСОБА_16 виникла суперечка, це побачили її чоловік та обвинувачений, їх розборонили, при цьому обвинувачений тілесних ушкоджень потерпілій не наносив.
Свідок ОСОБА_18 показала, що перебуваючи на дискотеці в ресторані «Кристал» потерпіла зачепила її, між ними виникла суперечка. Її чоловік розбороняючи відштовхнув потерпілу ногою, інших тілесних ушкоджень не наносив.
Свідок ОСОБА_19 показала, що в серпні 2016 року в вечірній час відпочивала з потерпілою в ресторані «Кристал» в смт.Хорошів. Танцюючи на дискотеці Сумма ОСОБА_9 штовхала потерпілу, на що остання зробила зауваження, між ними почалась суперечка, під час якої потерпіла лежала на підлозі та обвинувачений бив її ногами по різних частинах тіла.
Свідок ОСОБА_20 показала, що в кінці літа 2016 року вона з потерпілою та іншими знайомими відпочивали в ресторані «Кристал». Коли танцювали то Сумма ОСОБА_9 штовхала потерпілу руками, остання зробила їй зауваження, після чого ОСОБА_9 потягнула ОСОБА_21 за коси, вона їх розбороняла. Потім побачила, що ОСОБА_21 лежала на підлозі і обвинувачений наніс їй по голові та тулубу ногами біля 6 ударів. Вона їх розбороняла та забрала ОСОБА_21 .
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 21.08.2016 року слідує, що 21.08.2016 року невідома особа заподіяла їй тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичних експертизи № 2147 від 23.08.2016 року слідує, що у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на правій верхній та нижній кінцівках, які утворилась від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Під час проведення слідчого експерименту 17.09.2016 року та фото таблиць до нього потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень обвинуваченим.
Протокол огляду місця події від 17.09.2016 року вказує на загальний вигляд місця вчинення злочину.
Згідно висновку додаткової судово-медичних експертизи № 2426 від 22.09.2016 року слідує, що при судово-медичному обстеженні гр. ОСОБА_5 25.08.2016 року було виявлено 5 синців та 1 садно на правому плечі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, невиключено при стисканні правої верхньої кінцівки потерпілої пальцями рук сторонньої особи; садно по зовнішній боковій поверхні лівого ліктьового суглобу, яке утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, при ударі до такого лівою верхньою кінцівкою; 4 синці в ділянці правого кульшового суглобу та гомілки, які утворились від дії тупих твердих предметів, не менш 4-х ударів такими по правій нозі. Будь-яких тілесних ушкоджень на обличчі (в ділянці перенісся) та на правому передпліччі, животі та правій боковій поверхні тулуба, як вказує потерпіла при проведенні слідчого експерименту за її участю, виявлено не було.
Під час проведення слідчого експерименту 11.10.2016 року та фототаблиць до нього свідок ОСОБА_12 розповіла та показала обставини заподіяння тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 ..
Під час проведення слідчого експерименту 15.10.2016 року та фото таблиць до нього
- 3 -
свідок ОСОБА_19 розповіла та показала обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 ..
Під час проведення слідчого експерименту 15.10.2016 року та фото таблиць до нього свідок ОСОБА_20 розповіла та показала обставини заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченій.
Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , що обвинувачений не заподіював тілесних ушкоджень потерпілій, так як вони є родичами та дружиною обвинуваченого і заінтересовані в не притягненні до кримінальної відповідальності останнього.
Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як спосіб ухилення його від кримінальної відповідальності, яка спростовується показами потерпілої, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , висновками судово-медичних експертиз, протоколами проведення слідчих експериментів.
Покази потерпілої, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 є логічними, послідовними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
Цивільний позов заявлений потерпілою про стягнення матеріальною та моральною шкодою підлягає частковому задоволенню. Розмір матеріальної шкоди пов`язаної з лікуванням потерпілої на придбання ліків після вчинення злочину на суму 1929,31 грн., що підтверджується оригіналами фіскальних чеків, що відповідають датам після вчинення злочину, не спростовані обвинуваченим в судовому засіданні та підлягає задоволенню на вказану суму.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичного болю та душевних страждань, яких зазнала потерпіла у зв`язку з ушкодженням здоров`я, ступінь вини обвинуваченого, враховуючи вимоги розумності та справедливості визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, речові докази та витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.
Позов частково задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1929,31 гривень матеріальної шкоди та 3000 гривень грошового відшкодування моральної шкоди, а всього 4929,31 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1