МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"17" липня 2014 р. Справа № 370/1716/14-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 08 квітня 2011 року, близько 02 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 після нанесення ударів по обличчю потерпілому ОСОБА_8 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився на подвір`ї їх домоволодіння в АДРЕСА_1 де в подальшому поклали його на ковдру та понесли у напрямку житлового будинку де проживав ОСОБА_8 .
Під час руху в зазначеному напрямку ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 припинили нести ОСОБА_8 , який перебував у свідомості і кинули його на тротуар автодороги, що проходить по АДРЕСА_2 . Після словесних образ з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 миттєво обступили лежачого ОСОБА_8 та почали наносити йому множинні удари ногами в область тулуба зліва, справа та по грудній клітині, після чого у вказаному положенні залишили на тротуарі.
Згідно висновку судово-медичного дослідження від 08.04.11 ОСОБА_8 в результаті отриманих тілесних ушкоджень у вигляді забійно-скальпованої рани скроневої ділянки голови зліва, множинних синців на кінцівках, закритого перелому лівої плечової кістки, закритого перелому грудини і множинних переломів ребер 7 справа, 6,6,7,8,9 зліва, забою легенів, крововиливів у м`які тканини живота, розриву правої долі печінки, множинних розривів брижі тонкої кишки, крововиливів у великий сальник і підшлункову залозу, що супроводжувалися масивною кровотечею, помер на місці події.
17.07.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями підозрюваного - ОСОБА_5 , показаннями підозрюваної - ОСОБА_7 , показаннями свідків у кримінальному провадженні та іншими письмовими матеріалами.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 08 квітня 2011 року, близько 02 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 після нанесення ударів по обличчю потерпілому ОСОБА_8 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився на подвір`ї їх домоволодіння в АДРЕСА_1 де в подальшому поклали його на ковдру та понесли у напрямку житлового будинку де проживав ОСОБА_8 .
Під час руху в зазначеному напрямку ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 припинили нести ОСОБА_8 , який перебував у свідомості і кинули його на тротуар автодороги, що проходить по АДРЕСА_2 . Після словесних образ з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 миттєво обступили лежачого ОСОБА_8 та почали наносити йому множинні удари ногами в область тулуба зліва, справа та по грудній клітині, після чого у вказаному положенні залишили на тротуарі.
Згідно висновку судово-медичного дослідження від 08.04.11 ОСОБА_8 в результаті отриманих тілесних ушкоджень у вигляді забійно-скальпованої рани скроневої ділянки голови зліва, множинних синців на кінцівках, закритого перелому лівої плечової кістки, закритого перелому грудини і множинних переломів ребер 7 справа, 6,6,7,8,9 зліва, забою легенів, крововиливів у м`які тканини живота, розриву правої долі печінки, множинних розривів брижі тонкої кишки, крововиливів у великий сальник і підшлункову залозу, що супроводжувалися масивною кровотечею, помер на місці події.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким.
Враховуючи наведене вище, на даний час наявний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від встановлення істини по кримінальному правопорушенні, так як він може в будь-який час залишити місце свого проживання.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ( частина 1 даної статті)., ніде не зареєстрований, немає постійного місця проживання.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід, при чому до неї слід застосувати винятковий запобіжний захід - взяття під варту.
Обравши ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, останній зможе залишити межі Макарівського району Київської області, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення від відповідальності за скоєне, шляхом примушування їх до зміни своїх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Наявність вищевказаних факторів, дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи, які передбаченні чинним кримінально-процесуальним кодексом, зокрема: особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможуть запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КК України.
У судовому засіданні слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 клопотання підтримав, вказав на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_7 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечив.
Заслухавши слідчого та пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши подані до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 08 квітня 2011 року, близько 02 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 після нанесення ударів по обличчю потерпілому ОСОБА_8 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився на подвір`ї їх домоволодіння в АДРЕСА_1 де в подальшому поклали його на ковдру та понесли у напрямку житлового будинку де проживав ОСОБА_8 .
Під час руху в зазначеному напрямку ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 припинили нести ОСОБА_8 , який перебував у свідомості і кинули його на тротуар автодороги, що проходить по АДРЕСА_2 . Після словесних образ з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 миттєво обступили лежачого ОСОБА_8 та почали наносити йому множинні удари ногами в область тулуба зліва, справа та по грудній клітині, після чого у вказаному положенні залишили на тротуарі.
Згідно висновку судово-медичного дослідження від 08.04.11 ОСОБА_8 в результаті отриманих тілесних ушкоджень у вигляді забійно-скальпованої рани скроневої ділянки голови зліва, множинних синців на кінцівках, закритого перелому лівої плечової кістки, закритого перелому грудини і множинних переломів ребер 7 справа, 6,6,7,8,9 зліва, забою легенів, крововиливів у м`які тканини живота, розриву правої долі печінки, множинних розривів брижі тонкої кишки, крововиливів у великий сальник і підшлункову залозу, що супроводжувалися масивною кровотечею, помер на місці події.
17.07.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями підозрюваної - ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного - ОСОБА_5 , показаннями свідків у кримінальному провадженні та іншими письмовими матеріалами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки досудове слідство по справі триває, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обравши запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, останній зможе залишити межі Макарівського району Київської області, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення від відповідальності за скоєне, шляхом примушування їх до зміни своїх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, як наслідок, клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 183 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчує свою дію 14 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1