overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/534/24/17
Справа № 534/2057/16-к
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Судові засідання по даній справі проводяться в режимі відео конференції за заявою ОСОБА_9 в зв`язку із станом його здоров`я .
Відповідно до п.4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження. Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_9 за його заявою у зв`язку із станом здоров`я.
Таким чином, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області може бути призначено проведення судового засідання в режимі відео конференції, з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки доставка обвинуваченого ОСОБА_9 з Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) та його конвоювання в судове засідання є неможливим в зв`язку з його хворобою.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України та розумних строків кримінального провадження , не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 12.04.2017 року на 14 год 30 хв проводити у режимі відео конференції про що повідомити обвинувачених та їх захисників, прокурора та представника потерпілого .
Доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_9
Копію ухвали направити до Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69).
Зобов`язати уповноважену службову особу установи здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, встановити особу обвинуваченого
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/271/17
Провадження №1-кс/550/96/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2017 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
14.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
14.03.2017 р. заступником керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , було підготовлено та направлено подання до Апеляційного суду Полтавської області, в зв`язку з неможливістю призначення справи із-за відсутності суддів.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.03.2017 р. матеріали справи за даною скаргою направлено для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.03.2017 р., справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до свого провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1128/17 Номер провадження 11-сс/786/144/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи по провадженню №11-сс/786/144/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 02 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 02 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002805 від 30.10.2016 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили собі самовідводи, оскільки раніше брали участь в складі колегії суддів (головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ), у розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження 0002805, внесеного до ЄРДР від 30.10.2016 року. Тому, підстави для повторного перегляду постанови слідчого про закриття кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , відсутні.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів, виходячи з наступного.

Викладені у заявах про самовідводи обставини не допускають участі суддів в даному провадженні.

Положенням ст.75 КПК України передбачено недопустимість участі судді в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заяви про самовідводи підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи - задовольнити.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 703/789/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
З Я С У В А В :
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 5 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/240/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

З`ЯСУВАВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до Рули надійшло з апеляційного суду Черкаської області і відповідно ст.34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_4 , та законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5942/17
Провадження №: 1-кп/752/573/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/124/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Києві в кримінальному провадженні № 0012666 від 24.10.2016 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16 год. 16.03.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, захисника та обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/318/17 Справа № 708/18/16-к Категорія: ч.1 ст115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст115 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст115 КК України, на 10:00 год. 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3557/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.12.2016 р, про закриття кримінального провадження №0000006 від 11.01.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В :
20.01.2017 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.12.2016 р, про закриття кримінального провадження №0000006 від 11.01.2016 р.

Крім того, 18.01.2017 адвокат ОСОБА_2 подав аналогічну скаргу на вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються однієї постанови про закриття кримінального провадження, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/3557/17-к і № 757/3002/17-к за скаргами адвоката ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/3002/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000488, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000488 від 11.04.2016 року, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну.

20.12.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про те, що оскаржувана постанова 19.11.2016 року була скасована.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та проти закриття провадження в порядку ст. 305 КПК України не заперечував.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю в наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000488 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
пр. № 1-в/759/81/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.02.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 18 лютого 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

29.03.2016 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, згідно характеристики із місця проживання скарг та заяв від сусідів та мешканців будинку за час проживання ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до інформації, наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора та засудженого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6804/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
29 березня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 29 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , під домашнім арештом визначити в межах двох місяців, тобто до 27 травня 2017 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 03 квітня 2017 року, о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1