Справа 127/662/17
Провадження 1-кс/127/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме особової справи колишньої голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка зберігається та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення якого знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2017, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у міжрегіональної групи слідчих знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 05.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 375, ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 371 ч. 2 ст. 365, ст. 340, ч.1 ст. 375,ч. 2 ст. 376-1КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 09.12.2013 з метою припинення масових акцій протесту на вулицях центральної частини м. Києва та їх розблокування представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано позов про заборону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Всеукраїнському об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , Голові депутатської фракції Політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 за Реформи) ОСОБА_11 », ОСОБА_12 та будь-яким іншим особам чинити перешкоди у вільному пересуванні громадянам, вчиняти дії щодо блокування тротуарів, пішохідних переходів, автомобільних доріг на вулицях в центральній частині міста Києва.

Після реєстрації вищевказаного позову в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 з використанням незаконно наданих їй невідомими особами прав користувача в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами умисно внесено неправдиві відомості до автоматизованої системи про спеціалізацію суддів при проведенні авторозподілу вказаного позову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2013, в результаті чого такий розподіл було проведено лише за участі однієї судді ОСОБА_14 , яка у подальшому його розглянула та винесла завідомо неправосудне рішення, а саме ухвалу про забезпечення даного позову.

10.12.2013 з метою приховання фактів внесення ОСОБА_13 неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу при авторозподілі вказаного позову помічником судді ОСОБА_15 з використанням незаконно наданих їй прав користувача в цій системі було внесено неправдиві відомості до неї про спеціалізацію суддів.

Уподальшому Апеляційним судом міста Києва 11.03.2014 за результатами розгляду апеляційної скарги вищевказана ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 скасована, оскільки при її винесенні суд вжив заходів забезпечення, які збігаються з позовними вимогами, заявленими по суті спору чим фактично вирішив справу по суті, у зв`язку з чим ухвала суду визнана незаконною та необґрунтованою.

Для негайного виконання ухвалу в цій справі 09.12.2013 представниками сторони в судовому провадженні передано до відділів ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 .

11.12.2013 приблизно в 01 год. 00 хв. державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено виконавчі дії у вигляді проголошення резолютивної частини вказаного рішення суду, після чого працівники зведеного загону підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », використовуючи це як начебто законну підставу для своїх подальших дій, у м. Києві на вул. Інститутській, Хрещатик та Михайлівська із застосуванням грубої фізичної сили та спеціальних засобів провели силове відтиснення учасників акції протесту, які реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги.

Внаслідок таких дій працівників підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » заподіяно різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження 33 учасникам акції протесту.

На даний час, в ході досудового розслідування перевіряється причетність до вчинення вищевказаних злочинів колишньої голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 на предмет організації реєстрації вищевказаного позову в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , його авторозподілу помічниками судді ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

З метою підтвердження повноважень колишньої голови ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_17 під час винесення вищевказаної ухвали про забезпечення позову, необхідно отримати копії всіх наявних документів з її особової справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- особової картки форми П-2ДС;

-документів, що стосуються ОСОБА_18 на посаду судді: ІНФОРМАЦІЯ_12 або Постанови Верховної Ради Українипро призначення на посаду судді, присяги, заяви про призначення;

- копії указів, постанов, наказів, розпоряджень органів вищого рівня про призначення (рішень про обрання) Отрош І.Ана посаду (у випадках, передбачених законодавством);

- текст Присяги, скріплений підписом ОСОБА_16

- копії документів про ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- копія паспортаОтрош ОСОБА_19

- документи (накази і розпорядження), що стосуються переведення ОСОБА_16 на посади, звільнення з посад, накази про надання відпусток, заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- попередження про недопущення випадків втручання в роботу автоматизованої системи документообігу «Д3»;

- особова картка (форма П-2ДС)Отрош І.Аз відповідними додатками;

- медичні довідки Отрош І.Апро стан здоров`я за формою, затвердженою МОЗ, щодо перебування на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я;

- підписані ІНФОРМАЦІЯ_14 про встановлені законодавством України обмеження, пов`язані з призначенням на посаду судді.

Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» інформація, яка зберігається в особових справах не підлягає розголошенню і захищена вищевказаним законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до п. п. 3.1, 3.4 наказу Державної судової адміністрації України від 20.03.2007 №24 «Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій щодо ведення обліку кадрів і кадрового діловодства в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції» у судах ведуться особові справи на кожного суддю та працівника апарату цього суду.Особові справи суддів місцевих загальних судів ведуться також у відповідному суді, починаючи з моменту видання наказу головою суду про зарахування судді до штату суду на підставі Указу Президента України або Постанови Верховної Ради України.

Таким чином, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містяться в особовій справі судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 , які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 якого знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, з метою недопущення знищення вищевказаних документів або зміни відомостей у них, орган досудового розслідування вважає, що розгляд вищевказаного клопотання необхідно здійснити без виклику у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КУпАП.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів та необхідності їх отримання, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів через такий довгий проміжок часу з часу реєстрації кримінальних правопорушень, може виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий в ОВС СВ прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме особової справи колишньої голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка зберігається та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення якого знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя