Порядковий № 1-кп/756/278/17
В И Р О К
іменем України

17 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки хутора Неєленський Краснодарського краю Російської Федерації, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27.10.2016 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у примірочній кімнаті магазину «LC Waikiki», який знаходиться в ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-б, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, помістила шапку-берет зеленого кольору, артикул 6K4786Z8|ETJ, вартістю 174 грн. 17 коп. (без ПДВ), та шкіряні рукавички чорного кольору, артикул 6K6713Z8|E0N, вартістю 265 грн. 83 коп. (без ПДВ), які належать ТОВ «Тема Мода Юкрейн», до пакету з фольги, який знаходився в її чорній сумці, та направилась до виходу з магазину.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , не сплативши за вказаний товар, пройшла повз лінію касового контролю магазину та направився до виходу, однак довести злочин до кінця не змогла, оскільки спрацювала сигнальна рамка лінію контролю та ОСОБА_4 було затримано працівниками охорони магазину.
У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_4 могла завдати власнику майна ТОВ «Тема Мода Юкрейн» матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривні.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, покаялася, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачена пояснила, що 27.10.2016 року намагалася викрасти шапку-берет та шкіряні рукавички із магазину «LC Waikiki», які сховала у своїй чорній сумці, в якій знаходився пакет з фольги. Однак із вказаним майном була зупинена працівниками охорони на виході з магазину. ОСОБА_4 у вчиненому кається, просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до правопорушень середньої тяжкості, особу винної та обставину, що пом`якшує її покарання, якою у даному випадку є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченій міри покарання судом враховується її вік, ставлення до вчиненого правопорушення, матеріали, що її характеризують, ті обставини, що остання за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку лікаря психіатра не перебуває, проте з 2013 року знаходиться на диспансерному обліку у лікарні «Соціотерапія», офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік 6 місяців, якщо вона протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази :
- поліетиленовий пакет чорного кольору із фольгою знищити;
- шапку-берет зеленого кольору, артикул 6K4786Z8|ETJ, та шкіряні рукавички чорного кольору, артикул 6K6713Z8|E0N, - залишити власнику ТОВ «Тема Мода Юкрейн».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1