Справа № 592/1202/17
Провадження № 1-кс/592/592/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004866 від «06» листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у період часу з 23-30 05.11.2016 року по 01-28 год 06.11.2016 року по вул. Бельгійській, біля буд. 2 та в подальшому в приміщенні Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області вчинив умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень та побоїв у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

27.01.2017 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий зазначає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, а також на даний час переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає повному та неупередженому досудовому розслідуванню істини по кримінально провадженню.

Слідчий вважає, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. Знаходячись на свободі підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність , впливати на свідків та ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Тому слідчий просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Одночасно внесено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що місце перебування підозрюваного невідоме.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

Викликати ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання можливості немає, оскільки останній за місцем мешкання у м. Суми відсутній і його місцезнаходження на даний час невідомо. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий.

У зв`язку з викладеним необхідно надати дозвіл для затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 30.07.2017 року включно.

Уповноваженій особі про затримання підозрюваної повідомити слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , вул. Першотравнева, 12, у м. Суми, контактний телефон НОМЕР_1 , прокурора ОСОБА_3 , вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, контактний телефон НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1