Справа № 671/324/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000240, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, термін дії запобіжних заходів щодо яких закінчився, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2017 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_15 в підготовче судове засідання, призначене на 22.03.2017 та 13.04.2017 не з`явився. Повістки про виклик до суду останньому не вручено, так як вони повернулись з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Потерпілий ОСОБА_16 та захисник ОСОБА_17 в підготовче судове засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та його проведення в режимі відеоконференції через неявку обвинуваченого ОСОБА_15 . Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_15 проходить строкову службу у військовій частині № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Захисник ОСОБА_12 клопотання прокурора вважає передчасним, вказує, що спершу обвинуваченому ОСОБА_15 має бути направлена повістка за місцезнаходженням військової частини, а вже в разі неявки останнього має вирішуватись клопотання про проведення відеоконферензв`язку. Захисник ОСОБА_13 зазначену позицію підтримала.
Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 клопотання прокурора просять задоволити.
Інші учасники провадження покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_15 не повідомлявся про проведення підготовчого судового засідання за місцезнаходженням військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки суд не володів даною інформацією до заявлення клопотання прокурором.
Тому суд не мав змоги переконатися у неможливості безпосередньої участі ОСОБА_15 в даному кримінальному провадженні.
Відповідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин та в разі необхідності забезпечення оперативності судового засідання, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінальног провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції відмовити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: