overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1301/17
Провадження № 1-кп/0285/369/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
03.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.03.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07.04.2017 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/109/17
Справа № 356/363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 25.04.2017 о 11 год. 00 хв.
Начальнику ДУ «БВК (№ 95)» забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"05" квітня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви в порядку виконання вироку питання про виправлення помилки в ухвалі суду від 09.02.2017 року про заміну призначеного покарання за вироком суду ОСОБА_4 , засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2016 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень, ухвалою суду покарання замінене на 70 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 09.02.2017 року покарання засудженому ОСОБА_4 з штрафу замінено на 70 годин громадських робіт.

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним поданням, вирішити питання про приведення у відповідність ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 09.02.2017 року в частині особистих даних засудженого ОСОБА_4 , вказуючи на те, що в резолютивній частині ухвали вказано ОСОБА_4 , тоді як засуджений по батькові ОСОБА_6 , тобто виявлено допущену очевидну описку в ухвалі суду від 09.02.2017 року в частині написання по батькові засудженого ОСОБА_7 .

Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не прибули, що не являється перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення у відповідності до ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004860 від 23.09.2016 року, вироку від 04.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , останній має правильне по-батькові « ОСОБА_6 », а тому слід виправити допущенну в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2017 року очевидну описку в написанні по батькові засудженого ОСОБА_7 , правильно вказавши в резолютивній частині по батькові як ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року про заміну покарання засудженому за ст.309 ч.1 КК України ОСОБА_4 , правильно вказавши в резолютивній частині ухвали по батькові засудженого як ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_8 Закаблук
Справа № 367/1389/17
Провадження по справі № 1-в/367/139/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК №85 клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за попереднім вироком,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк ув`язнення 5 років 1 мясяць.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 14.03.2016 р.
Вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 122 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, визначено, що строк покарання рахувати з дня затримання. Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_3 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 14.03.2016р. до дня набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 24.05.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Таким чином строк попереднього ув`язнення з дня затримання 14.03.2016 р. по день набрання вироку законної сили 24.05.2016 р. вже було зараховано вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.03.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2592/17
Провадження № 1-кс/369/633/17
УХВАЛА
про відвід судді
03.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

встановив:
Відповідно до автоматичного розподілу судді ОСОБА_3 передано заяву ОСОБА_4 про зняття арешту, накладеного відповідно до постанови від 20.05.1998 року у кримінальній справі № 1-190/1998 на майно, що належить їй та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

20.03.2017 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він брав участь у розгляді кримінальної справи № 1-190/1998 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 144 КК України у якості прокурора.

За таких обставин, суд, оголосивши заяву про самовідвід, дослідивши копію доданого до неї вироку, вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_3 брав участь у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 144 КК України, що слідує з вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.1998 року, при розгляді якої і було накладено арешт на майно, який просить зняти ОСОБА_4 .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 144 КК України у якості прокурора, під час розгляду якої було накладено арешт на майно, він повинен бути відведений від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного постановою від 20.05.1998 року у кримінальній справі № 1-190/1998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/250/17 Провадження № 1-кп/375/28/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31.03.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035, яке надійшло 20.02.2017 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

14.02.2017 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 04.04.2017 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/534/17
№ 1-кс/382/62/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яготинського району, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яготинського району, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і прокурору ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури матеріали надані скаржником 30.03.2017 року.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2179/17
Провадження 1-кс/524/701/17
03.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в порядку ст. 303-306 КПК України звернулося до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 06 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 524/2176/17
Провадження 1-кс/524/699/17
03.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в порядку ст. 303-306 КПК України звернулося до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 06 квітня 2017 року о 13 год. 05 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 534/2182/16-к
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Горішні Плавні Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001244 від 07.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . У судове засідання по даній кримінальній справі були викликані обвинувачені, проте обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих підстав до суду не з`явився. 14.03.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області винесено ухвалу про привід ОСОБА_6 , яка була не виконана (а.с.147).

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Потерпіла та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_4 враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,318,323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 12 квітня 2017 року на 16 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області та Кременчуцькому ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 327 КПК України покласти на прокурора, як сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/830/17
Провадження 1-кп/545/192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України о 13 - 00 годині 18 квітня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого,потерпілих.

Доручити персоналу Дніпровського районного сектору Дніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду у 15- денний строк з дня отримання копії ухвали досудову доповідь на обвинуваченогоОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1