Дело № 1-66/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
18 мая 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе
председательствующего судьи Капля А.И.
при секретаре Шишовой Е.А.
с участием прокурора Думиника В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, жентого, имеющего на иждивении ребенка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, прож. Одесская область, г.Котовск, ул.Дзержинского,146-А, ранее судимого: 16.02.2004 г. Малиновским р/с г.Одессы по ст.ст.187 ч.4, 69, 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,-
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 05.09.2006 года ОСОБА_2 допустил нарушение «Правил дорожного движения», повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения, выразившиеся в том, что он в указанный день примерно в 08.15 час, управляя принадлежащим ОСОБА_5 автомобилем «Мерседес»гос.№ ВН 0200 АО, двигаясь в г.Одессе ул.Ришельевской со стороны ул.Бунина в направлении ул.Еврейской, допустил нарушения требований п.п.2.3 «б», 12.3, 18.2 «Правил дорожного движения», обязывающих водителей:
п.2.3 «б»«Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,, соответственно реагировать на
ее изменение , следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим
состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в
п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения
скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других
участников движения объезда препятствия»
п.18.2 «На регулируемых пешеходных переходах и перекрестках при сигнале светофора или
регулировщика, который разрешает движение транспортным средствам, водитель должен
уступить дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части
соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие или
Нарушение выразилось в том, что водитель ОСОБА_2, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Мерседес» гос.№ ВН 0200 АО, двигаясь в вышеуказанном направлении по крайнему левому ряду движения прямом направлении со скоростью порядка 40-50 км/час, при подъезде к обозначенному дорожной разметкой 1.14.3 регулируемому пешеходному переходу, при наличии остановившегося транспорта в правых рядах по ходу его движения, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 «стоп-линия», чтобы убедиться в отсутствии пешеходов, заканчивающих переход проезжей части в его направлении движения, для которых может быть создана опасность, выехал на пешеходный переход и, имея объективную возможность обнаружить препятствие для движения в виде пересекавшей проезжую часть ул.Ришельевской справа налево по ходу его движения пешехода, не принял мер к своевременной остановке управляемого им автомобиля, не пропустил его, в результате чего допустил наезд на пешехода ОСОБА_4
В результате наезда гр-ке ОСОБА_4 были причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 101 от 06.04.2007 года тяжкие телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома анатомической шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка головки плечевой кости и смещением отломков, закрытого перелома костей таза (верхней ветви левой лонной и левой седалищной костей без смещения отломков), закрытого оскольчатого перелома большеберцовой кости правой голени в средней трети со смещением отломков, закрытого субкапитального перелома малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома обоих мыщелков большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, закрытого субкапитального перелома малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, перелома коронок третьих передних зубов верхней челюсти, ссадин лица, кровоподтеков области правого локтевого сустава, левого бедра, левого плеча, туловища.
После ДТП водитель ОСОБА_2 в нарушение требований п.2.10 «Правил дорожного движения», гласящих, что в случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан не перемещать транспортное средство и предметы, которые имеют причастность к происшествию предварительно не зафиксировав положение транспортного средства после его остановки, переместил его в сторону, чтобы не мешать иным автомобилям проезжать данный участок дороги.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.286 УК Украины по признакам нарушение при управлении транспортным средством правил безопасности движения, повлекшими причинение потерпевшей ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении указанного преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
Также в судебном заседании от ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1 поступили заявления, в котором они просят освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить по Закону Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, т.к. он подпадает под действия ст.1 п.п. «в», ст.6, ст.7 данного Закона, в связи с тем, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Прокурор Думиника А.Ф. поддержал поданное суду заявление ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1 об освобождении подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по Закону Украины «Об амнистии», т.к. совершенное им преступление и сам он, как субъект подпадает под действие данного Закона.
Представитель потерпевшей ОСОБА_6 не возражает против применения в отношении подсудимого ОСОБА_2 Закона Украины «Об амнистии», т.к. тот полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.
Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, а также рассмотрев заявление подсудимого ОСОБА_2 об освобождении его от уголовной ответственности по Закону Украины «Об амнистии», суд считает, что требования подсудимого ОСОБА_2 законные и обоснованные, а потому подлежат удовлетворению по таким основаниям.
Как установлено судом, подсудимый ОСОБА_2 ранее судим и судимость не погашена в установленном порядке, однако, совершил неумышленное преступление, в котором вину свою признал полностью, причиненный им материальный и моральный ущерб возместил полностью, о чем имеются в деле соответствующие расписки потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, указанное преступление и сам он как субъект подпадают под требования ст.1 п. «в», ст.6, ст.7 Закона Украины «Об амнистии», которую и надлежит к нему применить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1 п. «в», ст. 6, ст. 7 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 г., ст.6 п.4, ст.248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины по ст.1 п. «в», ст.6, ст.7 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, производство по делу прекратить.
Меру пресечения подписку о невыездеотменить.
Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 181 грн. 60 коп.,- возложить на государство (л.д. 32).
Постановление может быть обжаловано и внесено представление в Апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд г.Одессы в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья Приморского райсуда г.Одессы А.И.Капля