overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-212/2010
Провадження № 0908/1-212/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано -Франківської області
в складі : головуючого -судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з особистих коштів по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст.212 ч.2,366 ч.2 КК України, суд -
що постановою Калуського міськрайонного суду від 18 червня 2010 року справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст.212 ч.2,366 ч.2 КК України провадженням закрито на підставі п. "в" ст.1 Закону України „Про амністію " від 12.12.2008 року.
На даний час ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, де просить зняти арешт з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero»,2007 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1 , , який був накладений постановою про накладення арешту на майно від 29.04.2010 року та постановою про накладення арешту на грошові кошти та передачу їх на депозитний рахунок від 07.06.2011 року з метою забезпечення цивільного позову .
Суд, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав:
Відповідно до п.8 ч.1 ст.324 КПК України, постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання , що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Як вбачається з постанови про накладення арешту на майно від 29.04.2010 року , старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 3.0 V 6»,2007 року випуску,№ кузова НОМЕР_2 ,реєстраційний номер НОМЕР_1 ААС,свідоцтво НОМЕР_3 дата видачі 22.03.2008 року з метою забезпечення цивільного позову та можливого покарання вироком суду з конфіскацією майна, та передано на збереження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителю АДРЕСА_1 (а.с.33).
Оскільки на даний час розгляд справи закінчився, однак при постановленні постанови 18.06.2010 року суд не вирішив питання про повернення автомобіля, який належать ОСОБА_3 , на який накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову, то суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задоволити та зняти арешт з автомобіля.
На підставі викладеного та керючись ст. 324,409,411 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 задоволити.
Зняти арешт з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero 3.0 V 6»,2007 року випуску,№ кузова НОМЕР_2 ,реєстраційний номер НОМЕР_1 ААС,свідоцтво НОМЕР_3 дата видачі 22.03.2008 року, накладений постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.04.2010 року, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителю АДРЕСА_1 та повернути їх ОСОБА_3 .
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом семи діб.
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
Справа №348/707/15-к
Провадження №1-в/348/4/17

24 січня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ЦРЛ Надвірнянського району ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Від лікаря-психіатра ОСОБА_2 поступила заява про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 95 КК України, ст.ст. 513, 514 КПК України.

Вивчивши матеріали заяви суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 КК України, ст.т. 513, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою лікаря-психіатра ЦРЛ Надвірнянського району ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_3 .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35, Івано-Франківської області) 14 лютого 2017 року о 14:00.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/451/17
Номер провадження 1-м/404/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ноябрського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу від 29.05.2015 року у відповідність із законодавством України відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуваючого у ФКУ «Виправна колонія № 8» УФСВП Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу; засудженого 29.05.2015 року вироком Ноябрського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 КК Російської Федерації до 9 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року Міністерство юстиції України звернулось до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про приведення вироку Ноябрського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу від 29.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 609 КПК України після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Якщо запит і додаткові матеріали надійшли іноземною мовою, строк розгляду продовжується до трьох місяців.

Відповідно до ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 609, 610 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ноябрського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу від 29.05.2015 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.02.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Судове засідання провести за участю прокурора, якого викликати до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №627/423/16-к Провадження № 1-кп/613/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Колегія суддів Богодухівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 повторно в судове засідання не з`явились, про місце, день та час слухання справи повідомлені. Про причини неприбуття суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків. Інші учасники справи не заперечували проти приводу свідків.
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, колегія суддів,-
Доручити Краснокутському відділенню поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_16 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_19 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_20 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_21 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_22 , яка мешкає за адресою: с. Ситники, Краснокутського району Харківської області;
- ОСОБА_23 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_24 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_25 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_26 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_14 ;
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у закритому судовому засіданні на 10.00 год. 20 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
20.01.2017
Справа № 642/8876/15к
Провадження № 1-кп/642/191/17
УХВАЛА
20 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 354 КК України,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про огляд в судовому засіданні грошових купюр, визнаних речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання, просив винести ухвалу суду про зобов`язання філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Харкові видати йому передані на зберігання по ордеру від 2 вересня 2015 року речові докази - грошові кошти в розмірі 6 700 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам судового провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

Постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19 серпня 2015 року грошові кошти в розмірі 6 700 грн. визнані речовими доказами.

Відповідно до прибуткового позабалансового ордеру № 9681 від 22 вересня 2015 року філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м.Харкові згідно листа № 61/фч-188 від 22.09.2015 року слідчим ОСОБА_7 передано пакет для зарахування на позабалансовий рахунок.

За таких обставин слід зобов`язати вказану установу видати прокурору для надання суду вказаний пакет з речовими доказами.

Керуючись ст. ст. 350, 357 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України в м.Харкові» видати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 (посвідчення № 044300), пакет, прийнятий відповідно до прибуткового позабалансового ордеру № 9681 від 22 вересня 2015 року.

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з витребуванням речового доказу на 24 лютого 2017 року 11 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/166/17
Номер провадження 1-кс/629/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003341 від 25.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003341 від 25.12.2016 року.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із пп. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України вбачається, що у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У мотивувальній частині клопотання, яке надійшло до суду, слідчий не зазначила значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Таким чином, слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/744/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/625/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
24 січня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 630/744/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.166 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 28 листопоада 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 23 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 725/469/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

слідчого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю прокурора Лерко І.В.

слідчого Тащука В.В.

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000349, яке подане слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні, слідчий просить зобовязати оператора стільникового звязку «Київстар», регіональне представництво якого розташоване за адресою: м. Львів, вул. Валова,11, в строк до 13.02.2013 року надати роздруківку з інформацією про зєднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії невизначеної базової станції за певний період та про зєднання абонентів, які знаходяться в зоні дії базових станцій; місце вчинення злочину : м. Чернівці, вул. Руська,273, в період часу з 00 год. 00 хв. 15.12.2012 року по 10 год. 30 хв. 25.12.2012.

До суду, через канцелярію суду, до початку розгляду клопотання по суті, від слідчого Тащука В.В. надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду в звязку з тим, що відпала підстава проведення вищевказаної слідчої дії.

Суд, дослідивши клопотання та виходячи із суті заяви слідчого Тащука В.В., вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 158/2075/16-к Провадження №11-п/773/13/17
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи цим судом.

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки після задоволення ряду заяв про відвід суддів даного суду, які були подані захисником ОСОБА_7 , не залишилось суддів які мають можливість розглядати дану справу.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області підлягає до задоволення.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки захисником ОСОБА_7 було заявлено ряд відводів суддям даного суду, які були задоволені.

Таким чином, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Луцький міськрайонний суд Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Ківерцівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, направити на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №295/9500/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання, яке надійшло від Житомирської виправної колонії (№4) про уточнення періоду зарахованого в строк покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -
Житомирська виправна колонія (№4), звернулася до суду з клопотанням про уточнення періоду зарахованого в строк покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2016 року зараховано в строк відбуття покарання відповідно до вимог ст. ст. 70, 72 КК України період з 21.12.2014 по 18.12.2015 року, а відповідно до протоколу затримання, засудженого було затримано 15.12.2014 року.
Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України та відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 був затриманий 15.12.2014, а тому в строк відбуття покарання засудженому зарахувати з 15.12.2014 року, а не з 21.12.2014 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ст.186 ч. 2 КК України вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2016 року, з 15.12.2014 по 18.12.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1