overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/81/17
Справа № 356/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК-95" ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1988 року народження,
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року близько 12 год. під час проведення загального обшуку в приміщенні ДІЗО, ПКТ, Арештному домі, а саме в кмері ДІЗО № 4, де утримувався засуджений ОСОБА_6 , у схованці під підлогою було виявлено та вилучено колоду гральних карт фабричного виробництва в кількості 32 (тридцять дві) штуки.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який, однак, пояснив, що вказані гральні карти йому не належать, і як вони потрапили в камеру ДІЗО, де він утримувався, йому не відомо.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Засуджений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Колоду гральних карт фабричного виробництва в кількості 32 (тридцять дві) штуки, вилучену в Державній установі "Березанська виправна колонія (№ 95)" конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________21.02.2017
н/п 1-кп/490/376/2017
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000531, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000531, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 17 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 496/185/17
Провадження № 1-кп/496/87/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України, що надійшов до суду 23 січня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 27 лютого 2017 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 493/70/16-к
Провадження № 1-в/493/25/17

УХВАЛА
28 лютого 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до двох року обмеження волі з випробуванням строком один рік.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_3 за період іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, на теперішній час проживає разом з дружиною та двома дітьми, працює на тимчасових роботах по найму, за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях поводиться добре.
Заслухавши представника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, пояснення ОСОБА_3 , який просить звільнити його від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Дата документу 09.02.2017
Справа № 501/182/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малодолинське, м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженню, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області постановлено 03 лютого 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив залучити в якості свідка ОСОБА_6 , учасники кримінального провадження - не заперечували.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались, потерпіла не відмовилась від обвинувачення.
Судом також встановлено, що обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 24 лютого 2017 року зал судових засідань №4.
Долучити до участі у справи в якості свідка ОСОБА_6 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/4/17
Провадження №1-кп/503/31/17
У Х В А Л А

06.01.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138, внесеному 07 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кармалюківка, Балтського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, колишнього молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) прикордонний загін), солдата, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138, внесеному 07 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, на 16 січня 2017 року на 14 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/474/17
Провадження № 1-кп/553/87/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.02.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 22.02.2017 року, відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення клопотання, думку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які проти задоволення клопотання заперечували, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 утримується в Установі виконання покарань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (№ 23) у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового розгляду кримінального провадження № 0001637 відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 28.02.2017 Справа № 554/1584/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 27.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 06 квітня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/64/17-к,
1-в/576/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.17 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кучерівка у Глухівському районі, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, не одружений, в офіційних трудових відносинах не перебуває, мешкає у АДРЕСА_1 , і має судимість (30 березня 2007 Глухівським міськрайсудом Сумської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 та ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі),
в с т а н о в и в.
За змістом внесеного до Глухівського міськрайсуду 16 січня 2017 року подання його ініціатор просить суд встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком в один рік, посилаючись на те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі 28 березня 2013 року на шлях виправлення не став, про що свідчить той факт, що він на протязі останнього року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за умисні правопорушення, а саме: 16 вересня 2016 за ч. 1 ст. 178 КУпроАП, 02 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпроАП, 03 грудня 2016 року за ст. 176 КУпроАП, а 04 січня 2017 року за ст. 173 КУпроАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2-6 і 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року із подальшими змінами, суд

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком в один рік.
Протягом терміну адміннагляду застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:
1) заборонити покидати будинковолодіння (чи квартиру) за місцем постійного проживання з 22 години до 06 години;
2) повідомляти Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області України про зміну місця роботи, проживання, а також виїзди за межі території Глухівського району;
3) щомісячно кожного першого понеділка місяця з`являтися на реєстрацію в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 591/8853/15-к
Провадження № 1-в/591/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації відносно ОСОБА_4 про зміну штрафу іншим видом покарання або розстрочки сплати штрафу,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться подання Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації відносно ОСОБА_4 про зміну штрафу іншим видом покарання або розстрочки сплати штрафу.
В судове засідання 28.02.2017 р. не з`явився засуджений, не повідомив про причини неявки.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без засудженого, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 11 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області ( м.Суми, вул.Першотравнева, 21) для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/18/17 Номер провадження 11-кп/786/389/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим було відкрите апеляційне провадження.

Водночас, ОСОБА_3 , який перебуває в місцях позбавлення волі та не може залучити захисника самостійно, клопотав про призначення захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, клопотання засудженого підлягає задоволенню, а тому вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 10 год. 10 квітня 2017 року.

Керуючись ст.49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити йому захисника і забезпечити його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження до апеляційного суду Полтавської області 10 квітня 2017 року о 10 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-54/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

05 липня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Яхниця І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на «15» липня 2010 року о 15 годині 00 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК та з викликом до суду осіб згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова