Справа № 1-165/11
Провадження № 1/390/2/15
ОКРЕМА ПОСТАНОВА
06.01.2015 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Вказана справа розглядається в порядку Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.
У вказаній справі 29.09.2014 призначено проведення судово-економічної експертизи для визначення ринкової вартості акцій, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. 30.10.2014 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання експерта ОСОБА_8 , яка просила для проведення судової експертизи надати належним чином завірені копії документів:
26.12.2014 суд звернувся до СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області з листом, в якому роз`яснив необхідність виконання постанов саме шляхом проведення виїмок та обов`язковість своєчасного надсилання відповіді. Проте відповідь до суду до 06.01.2015 не надійшла, а винесені
Вказані постанови суду до 06.01.2015 фактично не виконані, адже слідчі дії не проведені, а до суду не надано докази, які необхідні експерту для проведення експертизи.
Невиконання зазначених постанов суду призводить до систематичного оголошення перерв в судових засіданнях та фактично необґрунтованого порушення строків розгляду справи, що має наслідком порушення прав громадян на справедливий судовий розгляд в розумні строки в контексті як національного законодавства, так і Європейської конвенції з прав людини.
Вищевказане свідчить про перешкоджання з боку СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області здійсненню правосуддя, прояв неповаги до суду, потурання вимог закону, недбале та безвідповідальне виконання працівниками органів внутрішніх справ своїх обов`язків та вимог закону, що є неприпустимим і вимагає відповідного невідкладного реагування з боку органів прокуратури.
Згідно з п.11 ст.10 Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана виконувати прийняті в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції рішення прокурора, слідчого, суду.
Ст. 25 КПК України 1960 року передбачено, що нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство, здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами. Прокурор зобов`язаний в усіх стадіях кримінального судочинства своєчасно вживати передбачених законом заходів до усунення всяких порушень закону, від кого б ці порушення не виходили.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне звернути увагу начальника УМВС України в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської області на виявлені порушення, направити копії окремої постанови для вжиття відповідних заходів і недопущення їх в подальшому.
На підставі викладеного, враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 №3 «Про практику внесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах», керуючись ст. ст.23-2, 289, 340 КПК України 1960 року,
Довести до відома начальника УМВС України в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської області викладені в постанові факти про недоліки в організації роботи та порушення вимог закону працівниками СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області та необхідність вжиття дієвих заходів для їх усунення.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня отримання цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя