гСправа № 187/1123/16-к Провадження №1-кп/0187/209/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року смт. Петриківка
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України, -
за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 14.08.2016 о 00 годин 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_7 , знаходились на перехресті проспекту Петра Калнишевського та вулиці Європейської в смт. Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої, ОСОБА_3 , не усвідомлюючи можливості настання наслідків у вигляді настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг усвідомлювати настання таких наслідків, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком, правої руки, в область обличчя, від чого останній впав на асфальтове покриття дороги, чим спричинив згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 208 від 15.11.2016 ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні КЗ «Дніпропетровської обласної лікарні імені Мечнікова».
Дії обвинувачуваного кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
27 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
Відповідно до досягнутих домовленостей між сторонами угоди, встановлені наступні умови та застереження щодо її укладання:
1.Угода укладена за ініціативи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2.ОСОБА_3 у повному обсязі підтверджує показання надані ним під час допиту у якості підозрюваного 22.11.2016 року і у повному обсязі визнає себе винним у інкримінованому злочині за ч.1 ст.119 КК України, що дозволило сторонам, відповідно до вимог КПК України укласти дану угоду;
3.Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтверджують, що укладання Угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в Угоді;
4.Сторони, в усній формі, досягли згоди, до укладання даної угоди, що моральна шкода завдана потерпілому ОСОБА_5 за наслідками вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення складає 5000 (п`ять тисяч) долларів США, що за курсом Національного банку України складає 5000 х 26,2860=131430 (сто тридцять одна тисяча чотириста тридцять) гривень.
5. Обвинувачений забов`язується відшкодувати завдану моральну шкоду
потерпілому у повному обсязі, протягом 12 (дванадцяти) місяців, у
*грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США передаються потерпілому під час підписання даної Угоди;
*залишок грошових коштів у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США ОСОБА_3 , зобов`язується виплатити на протязі року (12 місяців), здійснюючи виплати щомісячно з моменту підписання Угоди, з урахуванням того, що сума місячної мінімальної виплати становить 100 (сто) доларів США по курсу НБУ на момент передання коштів.
6. Підтвердженням відшкодування ОСОБА_3 моральної шкоди
ОСОБА_5 є власноруч написана розписка останнього.
Згідно угоди про примирення сторони погодили покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачуваного від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а сааме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судовому засіданні обвинувачений провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому зрозумілі. Потерпілий підтвердив факт укладення угоди про примирення. Просив суд затвердити угоду про примирення, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор та захисник не заперечували проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані судом до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, існують фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 27 грудня 2016 року та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 376, 468-470, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підстві статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_3 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зобовязати ОСОБА_3 виконати умови угоди, щодо відшкодування моральної шкоди, а саме: залишок грошових коштів у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США зобов`язати виплатити на протязі року (12 місяців), здійснюючи виплати щомісячно з моменту підписання Угоди, з урахуванням того, що сума місячної мінімальної виплати становить 100 (сто) доларів США по курсу НБУ на момент передання коштів. Підтвердженням відшкодування ОСОБА_3 моральної шкоди
ОСОБА_5 вважати власноруч написану розписку ОСОБА_5 .
Речові докази зберігати при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1