Дело № 1-227/11
26.12.2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагоде Л.Б.
с участием прокурора Гулик Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее судимого: 15.06.2006г. по ст.. 309 ч.2, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 22.01.2007г. по ст.. 164 ч.1, 71 УК Украины к 2 годам 1 мес. лишения свободы, 11.02.2011 года по ст.164 ч.2 УК Украины к 180 часам общественных работ; 01.06.2011г. снят с учёта по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины
В начале сентября 2011 года ОСОБА_1, находясь на рынке Гала жилого массива Ингулец г. Кривого Рога Днепропетровской области у незнакомого парня, приобрел нунчаки, которые незаконно носил при себе с целью самообороны.
22 октября 2011 года в 10 часов 20 минут сотрудниками СУР Широковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возле здания МЦППВ, расположенного по ул. Ленина п.г.т. Широкое Широковского района Днепропетровской области, был остановлен ОСОБА_1, у которого при осмотре его верхней одежды в присутствии двух понятых, в правом рукаве его куртки были обнаружены нунчаку, которые согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 20/03-24 от 12.11.2011 года относятся к холодному оружию многоцелевого назначения ударно-раздробляющего действия, изготовлены самодельным способом по типу нунчаку, которые ОСОБА_1 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал суду, что примерно в начале сентября 2011 года он на ж/м Ингулец г. Кривой Рог Днепропетровской области на рынке Галау неизвестного парня приобрел нунчаки, которые носил при себе с целью самообороны. 22.10.2011 года примерно в 08 часов 00 минут он взял данные нунчаки, положил их в рукав куртки. После чего поехал в п.г.т. Широкое, возле здания МЦППВ по ул. Ленина в п.г.т. Широкое, к нему подошли двое работников милиции и двое понятых, с его согласия произвели наружный осмотр его верхней одежды, в ходе которого в правом рукаве его куртки были обнаружены нунчаки, он пояснил, где и как приобрёл и носил эти нунчаки, был составлен протокол, нунчаки опечатаны и изъяты. В содеянном раскаивается.
Однако, помимо признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 263 ч.2 УК Украины, его вина также нашла свое подтверждение в судебном заседании в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного рассмотрения судом признано нецелесообразным исследование доказательств по делу (показаний свидетелей), относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
А также вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается протоколом осмотра от 22.10.2011 года, согласно которого на территории Широковского района был остановлен ОСОБА_1, у которого при наружном осмотре верхней одежды были обнаружены и изъяты нунчаки (л.д.3); заключением судебно-криминалистической экспертизы № 20/03-24 от 12.11.2011 года, согласно которого предмет, изъятый у гр. ОСОБА_1, 09.05.1971 г. р., относится к холодному оружию многоцелевого назначения ударно-раздробляющего действия, изготовленные самодельным способом по типу нунчаку (л.д. 35-37); справкой разрешительной системы Широковского РО, согласно которой ОСОБА_2 как собственник холодного оружия не зарегистрирован (л.д. 63) и другими материалами уголовного дела.
Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме, а его действия юридически правильно квалифицированы по ст.263 ч.2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, который не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.30), на учете у врача-нарколога состоит с января 2005 года с диагнозом психические поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (л.д. 31), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 32), ранее судим (л.д. 27-28), совершил преступление средней тяжести.
Согласно ст.66 УК Украины смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние.
Согласно ст.67 УК Украины отягчающим наказание обстоятельством для ОСОБА_1 является рецидив преступлений.
Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного им, данных о личности, отягчающих и смягчающих обстоятельств, избирая наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения нового преступления, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.
Также необходимо с приговором суда взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу экспертного учреждения за проведение экспертизы, вещественные доказательства уничтожить, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Руководствуясь ст. 321-325, 332-335, 341 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: нунчаки, находящиеся на хранении в Широковском РО ГУМ ВД Украины в Днепропетровской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его провозглашения.
Судья