Справа № 357/2030/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхалтубо, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001029, внесеного 24 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за № 0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України. Кінцурашвілі ОСОБА_9 підозрюється в тому, що 24 лютого 2017 року в період часу з 11 год. по 13 год., він, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_11 . Однак, ОСОБА_8 свій злочинний намір не довів до кінця, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений мешканцями вказаного будинку і в подальшому затриманий працівниками Білоцерківського відділу поліції. Своїми умисними та протиправними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, за попередньо змовою групою осіб, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинено усіх дій, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Підозрюваний Кінцурашвілі ОСОБА_12 підозрюється у замаху на вчинення тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним Кінцурашвілі ОСОБА_12 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. За вказаних вище обставин слідчий просив у своєму клопотанні застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Повідомлення про злочини внесено до ЄРДР за № 0001029 від 24 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

24.02.2017 року о 13 год. 30 хв. Кінцурашвілі ОСОБА_12 був затриманий.

26.02.2017 року о 14 год. 36 хв. Кінцурашвілі ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_5 отримали клопотання із додатками про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, дані обставини підозрюваний визнає частково.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримав, підозрюваного і його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та зважаючи на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що є згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхалтубо, Грузія, грузина, громадянина Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави Кінцурашвілі Гіоргі у виді 40 (сорока) розмірів для працездатних осіб, що становить 64000 гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням Кінцурашвілі ОСОБА_12 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 13 год. 30 хв. 24.02.2017 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 24 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1