У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
23.12.2016 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України ,суд, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою від 25.10.2016 року, обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 23.12.2016 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченої просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити на інший запобіжний захід.
Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора та просить його задовільнити.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, іншим чином перешкоджати судовому розгляду, враховуючи репутації. обвинуваченої яка раніше судима за злочини проти власності, міцність соціальних зв`язків, а також те, що остання не має постійного місця проживання, може вчиняти інше кримінальне правопорушення, з урахування того, що особа обвинувачується у вчиненні великої кількості кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, , мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,197,314,315,331 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 21.02.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1