Справа №492/808/17
Провадження №1-кп/492/139/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 кримінальне провадження №0000090, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, працюючої за наймом, маючої двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України не маючої судимості, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:
16.02.2017 р. приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, через вікно будинку під номером АДРЕСА_2 , таємно проникла до подвір`я будинку під номером АДРЕСА_2 , де взявши на полиці біля вхідних дверей ключ від приміщення літньої кухні, в якій фактично проживала потерпіла ОСОБА_4 , відчинила двері та пройшла до зазначеного приміщення.

В одній із кімнат дістала із м`якої іграшки, розташованої біля телевізора, грошові кошти в сумі 7 000,00 гривень номіналом по 500,00 гривень кожна, також 230 доларів США, з яких одна купюра номіналом 100 доларів, інші купюри номіналом по 10 та 20 доларів, після чого тим же шляхом покинула місце скоєння злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13 440,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. Пояснила суду, що скоїла дане кримінальне правопорушення по нужді, старший син захворів, терміново необхідні були гроші на його лікування. В ході судового слідства детально розповіла про обставини злочину, щиро розкаялася в його вчиненні, не піддала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що моральних і матеріальних претензій до обвинуваченої не має. Вони домовилися з обвинуваченою ОСОБА_6 , що остання поверне їй кошти у розмірі 13 440,00 гривень до січня 2018 року, на підставі виданої письмової розписки. Просила не застосовувати до обвинуваченої санкцію у вигляді позбавлення волі, так як у неї є двоє неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміла зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з чим, згідно з частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України) суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, допитом потерпілої, дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченої, описані дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; на обліку в наркологічному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області, на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області не знаходиться; в силу ст. 89 КК України не має судимості.

Відповідно до досудової доповіді від 31.07.2017 р. №1429, обвинувачена ОСОБА_5 характеризується середньою ймовірністю вчинення повторного правопорушення та з низьким ризиком небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб (а. с. 32-35).

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, і у суду є підстави застосувати до обвинуваченої покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням до неї дію ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченої дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів, у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

В силу ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09.08.2017 р.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1