Справа № 495/8087/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовується тим, що 31 березня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, виниклий у нього з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 побачивши через ворота вищевказаного будинку, що на подвір`ї знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 21063» білого кольору 1985 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , житель села Маразліївка Білгород-Дністровського району Одеської області, через металеву хвіртку зайшов на подвір`я, за вищевказаною адресою, підійшов до автомобіля з правого боку і самостійно відкрив з водійської сторони двері, які не були закриті на центральний замок. Далі, ОСОБА_5 за допомогою своїх власних рук витягнув з автомобіля автомогнітофон марки «Pioneer» чорного кольору вартістю 700 гривень. Прожовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зайшов до гаражу, який розташований на подвір`ї, за вищевказаною адресою, звідки викрав перфоратор марки «Forte» сірого кольору вартістю 650 гривень. Після чого з місця події зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши громадянину ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1350 гривень.
В ніч з 13 на 14 вересня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 маючи злочинний намір, виниклий у нього з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 побачивши автомобіль марки «ГАЗ-53Б» державний номер НОМЕР_2 , який припаркований біля будинку за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_6 , підійшов до автомобілю і почав демонтувати за допомогою своїх власних рук передню праву фару вартістю 200 гривень. Після чого, з викраденим зник та розпорядився за власним розсудом, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 200 гривень.
Далі, продовжуючи свій злочинний намір у цю ж ніч з 13 на 14 вересня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 маючи злочинний намір, виниклий у нього з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 побачив припаркований біля вищевказаного будинку трактор марки «МТЗ-80», який належить громадянину ОСОБА_8 підійшов до нього і за допомогою заздалегідь заготовлених двох металевих ключів почав демонтувати акумулятор марки «UniPower» 60A/ч, який знаходився у тракторі, вартістю 1000 гривень. Закінчивши демонтувати акумулятор ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 1000 гривень.
Далі продовжуючи свій злочинний намір у цю ж ніч з 13 на 14 вересня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 маючи злочинний намір, виниклий у нього з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 зайшовши через металеву хвіртку на подвір`я до вищевказаного будинку, звідки потрапив через вхідні двері до будинку звідки таємно викрав один рулон металічної сітки «Просітки» 60/25/10 вартістю 95 гривень, одну викрутку фігурну вартістю 80 гривень, одну викрутку з індикатором напруги вартістю 40 гривень, одну дверну петлю вартістю 20 гривень, одну упаковку дюбелей 8*100 у кількості 50 штук вартістю 60 гривень, туш для вій «Avon» вартістю 100 грн. Після чого вийшов з будинку з викраденим майном та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 395 гривень.
За вказаними фактами СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, а саме 11.10.2016 на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 11.10.2016 був допитаний у якості підозрюваного та надав правдиві свідчення.
На теперішній час, підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає частково.
Досудове розслідування СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області закінчено, про що 15.12.2016 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 .
Підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, проте підозрюваний ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у присутності захисника ОСОБА_10 та понятих.
Враховуючи ставлення підозрюваного ОСОБА_5 до органів досудового розслідування та зволікання при ознайомлення з процесуальними документами, з метою не допущення порушення розумних строків
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складення обвинувачувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до ним зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після сплину якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні встановлено те, що при проведення вказаного досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000998 від 14.04.2016 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_11 в повному обсязі були виконані вимоги ч. 1 ст. 290 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з встановленням підозрюваному ОСОБА_5 п`ятиденного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000998, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 року, який виходячи з обсягу матеріалів кримінального провадження, є достатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 342-346, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 5 (п`ятиденний) строк, а саме у робочий час з 22 грудня 2016 року по 27 грудня 2016 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000998, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після спливу якого сторона кримінального провадження (сторона захисту) буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: