overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1160/17
Номер провадження 1-кп/725/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000165 від 31.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000165 від 31.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000165 від 31.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 березня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.01.2017р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав

Представник Генеральної прокуратури України не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що30.01.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення Дана заява направлена 9.02.2017р. до НАБУ.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Таким чином, дії Генеральної прокуратури України щодо направлення заяви ОСОБА_3 до НАБУ за територіальним принципом відповідають зазначеним положенням закону .

ОСОБА_3 не позбавлений права оскарження дій НАБУ в порядку ст..303 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1725/17
провадження № 1-кп/758/317/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/317/17 (справа №758/1725/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000163, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, міста Лозова, громадянина України, не одруженого, освіта технічна-середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ч.1 ст.222 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ч.1 ст.222 КК України.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
03 лютого 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ч.1 ст.222 КК України, який провести одноособово у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 09 березня 2017 року о 15 годин 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Зобов`язати Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції до 09.03.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/597/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/54/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

14 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2017 року щодо обрання запобіжного заходу до підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2017 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підозрюваним подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2017 року

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2017 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 17 березня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/734/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

08 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010078 від 15.08.2016),
У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010078 від 15.08.2016) надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 27 грудня 2016 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення прокурору обвинувального акта, всупереч тверджень сторони захисту, не виявлено.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010078 від 15.08.2016), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 8 лютого 2017 року о 9 годині 15 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/848/17
Провадження № 1-кс/676/293/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 року під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, адвокат ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що в даному кримінальному провадженні в ході підготовчого засідання судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення, щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , під час якого, суддя ОСОБА_6 ознайомився з письмовими доказами які були долучені до клопотання і які стороною обвинувачення лягли в основу обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. Вважають, що дана обставина викликає сумнів у неупередженості судді, а тому просять задоволити його відвід.
В ході розгляду заяви адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_6 та просять її задоволити.
Прокурор просив в задоволенні заяви про відвід відмовити.
В судове засідання суддя ОСОБА_6 не з`явився, просив розглянути заяву про відвід у його відсутності.
Судом вжито усіх заходів, щодо повідомлення усіх учасників даного судового провадження про день, час та місце розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 , їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеної заяви по суті.
Заслухавши пояснення, дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таких підстав адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 суду не навели.
Зазначена ними обставина для відводу судді ОСОБА_6 , а саме те, що ним було задоволено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути процесуально оскаржено і не є безумовною підставою для відводу головуючого.
Інших підстав для відводу судді ОСОБА_6 , передбачених ст.ст. 75-76 КПК України адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 суду не наведено, а тому в задоволені їх заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні (№1-кп/676/189/17, 676/848/17) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/725/17
Справа № 760/2777/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судовове засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007608 від 01.07.2016, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 13.02.2017 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.00 год. 24 квітня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№1-кс/760/4433/17
№760/4802/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 16 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 11-п/796/152/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , яка в свою чергу приховувала службові злочини суддів Печерського районного суду м. Києва, а тому згідно положень ст.32 КПК України дана скарга не може розглядатись Печерським районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, вбачається, що ОСОБА_5 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , яка в свою чергу приховувала службові злочини суддів Печерського районного суду м. Києва.
Згідно ст.32 КПК Україникримінальне провадження стосовно судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити до Подільського районного суду м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/1674/16-к
1-кп/136/132/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" листопада 2016 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 27.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.09.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09.12.2016 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1