Справа № 746/298/17
Ухвала

"02" серпня 2017 р.

смт Срібне

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , а також підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000151 від 01.08.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, утриманців не має, не працюючої, інваліда ІІ групи, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2017 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області звернувся слідчий СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженого з прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 . Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання, встановлено, що 31 липня 2017 року близько 10 години ОСОБА_6 перебуваючи по місцю проживання у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті сварки, з метою умисного вбивства малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , руками закрила носа та рота ОСОБА_7 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді саден на верхній губі, садна на обох крилах та перетинці носу, садно на підборідді, садно на правій бічній поверхні шиї, синець на поверхні правої щоки. В наслідок механічної асфіксії, яка виникла від закриття носа та рота, ОСОБА_7 померла на місці вчинення злочину. Після цього ОСОБА_6 поклала тіло потерпілої на ліжко в кімнаті будинку та прикрила ковдрою.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого, які підтримали клопотання та просять його задовольнити, підозрювану ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_4 , які вважають, що підстав для задоволення клопотання не вбачається, бо відсутні докази вчинення підозрюваною злочину, суд виходить із наступних підстав.

01 серпня 2017 року органом досудового розслідування ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, вручено її 01 серпня 2017 року.

Статтею 509 КПК України визначено порядок проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу.

Встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у психіатра Срібнянської ЦРЛ з 2004 року, діагноз «шизофренія, параноїдальний стан».

Так, ухвалою слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року було надано дозвіл на поміщення підозрюваної ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, з метою проведення їй стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк один місяць.

Крім цього, наявність обґрунтованої підозри у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, крім доданих до клопотання матеріалами, серед яких: протокол огляду місця події від 31.07.2017 року в АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні жилого будинку виявлені сліди речовини біологічного походження, схожі на кров; виявлений труп розчленованої тварини собаки; протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 31.07.2017 року в приміщенні моргу Прилуцької ЦМЛ, під час якого на тілі трупу виявлені тілесні ушкодження характерні для механічної асфіксії внаслідок закривання отворів носа та рота; лікарським свідоцтвом про смерть № 187 від 31.07.2017 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії внаслідок закривання отворів носа та рота, напад з задушенням; лікарське свідцтво про смерть №187 від 31.07.2017 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфікції внаслідок закривання отворів носа та рота, напад з задушенням; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 31.07.2017 року, який виявив труп ОСОБА_7 за місцем проживання останньої, у ліжку накритою ковдрою, безпосередньо після примусової відправки її матері до психіатричного закладу; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 31.07.2017 року, який виявив труп ОСОБА_7 за місцем проживання останньої, у ліжку накритою ковдрою, безпосередньо після примусової відправки її матері до психіатричного закладу; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 31.07.2017 року, згідно показань якого 30.07.2017 року ОСОБА_6 , поводячи себе неадекватно, нанесла йому тілесні ушкодження, після отримання яких він потрапив на лікування до срібнянської ЦРЛ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 31.07.2017 року, яка показала, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 часто лунали сварки, так як вони зловживали спиртними напоями, а також вона чула погрози з нецензурною лексикою з боку ОСОБА_6 в бік дочки ОСОБА_7 ; копією звернення сільського голови с.Поділ ОСОБА_12 за вих.№115/03-04 від 23.06.2017 року, де він повідомляє Срібнянську ЦРЛ про агресивну та суспільно-небезпечну поведінку ОСОБА_6 - іншими доказами не підтверджується.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, слідчий судя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 зважаючи на її психічне захворювання та відсутності прямих доказів її причетності до вказаного діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000151 від 01.08.2017 року, за п.2 ч.2 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1