overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/1643/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 29.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання начальника Київського слідчого ізолятора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_7 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.
Даним вироком обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів. Строк дії запобіжного заходу закінчується 10.01.2017 року.
Розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою призначений на 29 грудня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки захисник ОСОБА_8 , яка приймала участь у розгляді вказаного кримінального провадження на даний час перебуває у відрядженні за межами м. Києва та Київської області.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника в порядку ст.49 КПК України та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Розгляд вказаного кримінального провадження відкласти на 29 грудня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.
Головуючий:
Судді:
Справа № 546/1296/16-к
Провадження № 1-кп/546/139/16
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000534, внесеного до ЄРДР 19 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000534, внесеного до ЄРДР 19 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
УХВАЛА

14 грудня 2016 року
м . Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

В своїй скарзі просить постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в області ОСОБА_3 від 31.08.2016 про закриття кримінального провадження №0003945 скасувати.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови від 02 листопада 2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, вбачається, що прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в області ОСОБА_3 від 31.08.2016 про закриття кримінального провадження №0003945 - скасовано.

Матеріали кримінального провадження №0003945 повернути до СВ Рівненського МВ УМВС України в області для подальшого досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що постановою від 02 листопада 2016 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в області ОСОБА_3 від 31.08.2016 про закриття кримінального провадження №0003945 - скасовано, та матеріали кримінального провадження №0003945 повернути до СВ Рівненського МВ УМВС України в області для подальшого досудового розслідування у зв`язку з цим суд прийшов до висновку, що провадження за скаргою - слід закрити.

Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого- провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4508/16-к
Номер провадження 1-кс/570/477/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007927 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

про скасування арешту майна
в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що на даний час автомобіль "Opel Meriva" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , перебуває на відповідальному зберіганні Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНПУ в Рівненській області, однак належних умов по зберіганню даного транспортного засобу не забезпечено, представник власника транспортного засобу адвокта ОСОБА_4 у поданому 23 вересня 2016 року клопотанні просить скасувати арешт з майна в порядку ст.174 КПК України.

Судове засідання, призначене на 26 вересня 2016 року 14.30 год. відкладено на 30 вересня 2016 року 12.00 год. у зв`язку з тим, що його проведено було технічно неможливим.

В судове засідання викликалися, але не з`явилися учасники його розгляду, тому вважаю за можливе клопотання слухати у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючих технічних засоібв.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків

На даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 скеровано до Рівненського районного суду Рівненської області разом з обвинувальним актом.

Зважаючи на вищевказані обставини, вважаю що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.110, 167, 170, 173, 175, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1311/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2016 року смт .Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокимтнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, засудженого 07 грудня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.294 КК України позбавлення волі строком на п`ять років, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладанням обов`язків відповідно ст. 76 КК України.

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

27 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи думки прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу вказаних в обвинувальному акті.

Окремі клопотання від учасників підготовчого провадження до суду не надходили.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_6 органом досудового розслідування, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 4 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ;

потерпілих, свідків згідно обвинувального акту.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокуратуру Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.12.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 25 січня 2017 року на 09-45 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачену, законного представника, захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.11.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25.01.2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9651/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
05 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/514/16 (справа №758/9651/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000569, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ, Харківської області, громадянин України, освіта вища, не одруженого, дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який в них неодноразово не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_8 , розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_8 задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21,(каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 14 грудня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.
Виконання приводу доручити Подільському УП ГУ національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , покласти на прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006685 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2016 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

Враховуючи те, що з часу зупинення провадження пройшло більше як пів року, суд вважає, що кримінальне провадження слід поновити та вжити всіх заходів для участі обвинуваченого у судовому засіданні та прийняття рішення по сутті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0006685 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, поновити і призначити до розгляду у Святошинському районному суді м. Києва на 22 грудня 2016 року на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5449/16-к
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка клопотання прокурора про здійснення приводу

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, має середню освіту, розлученої, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001091 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судові засідання, призначені на 26 грудня 2016 року, 29 грудня 2016 року обвинувачена не з*явилась, причину неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти здійснення приводу ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з*явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 для розгляду кримінального провадження.

На підставі ч.1,3 ст.139, ч.2ст.140, ч.3ст.142, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Близнюківського району Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 16 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутському відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3706/16-к
У Х В А Л А
30.12.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
СуддяОСОБА_1