Справа № 524/2581/17
Провадження № 1-кс/524/812/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000973 від 11.09.2016 року,
ВСТАНОВИВ :
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову начальника СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження № 0000973.
В обґрунтування скарги зазначив, що кримінальне провадження закрито передчасно, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні скаржник та представник скаржника вимоги скарги підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ній.
Начальник СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування не завершено проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_6 , не проводилось відтворення обстановки та обставин конфлікту, не вилучено медичної документації з медичного закладу для проведення експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінальному провадженню є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст.110, 283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_6 на постанову від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000973від 11.09.2016 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_6 , перевірити їх слідчим шляхом, підтвердити або належним чином спростувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000973 від 11.09.2016 р. - задовольнити.

Постанову начальника СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.02.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000973від 11.09.2016 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1