Справа № 472/48/17
Провадження №1-кс/472/13/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 рокусмт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем - ОСОБА_2 ,

з участю скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

старшого слідчого поліції - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт.Веселинове скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000793 від 28 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000793 від 28 грудня 2016 року, в якій зазначив, що 28 грудня 2016 року старшим слідчим Веселинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000793 від 13 жовтня 2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України. З даною постановою він не згодний, оскільки вона є передчасною, а тому її потрібно скасувати.

Потерпілий вказує, що 13 жовтня 2016 року відповідно до ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2016 року Веселинівським відділенням поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було розпочате досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст. 195 КК України. З часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви та розпочаття кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено достатньої кількості слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, тобто особи, які були присутні під час даної події від самого її початку до завершення - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який керував трактором, хоча ці особи встановлені і не ухилялися від проведення слідчих дій.

За результатами досудового розслідування не надано юридичну оцінку діям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на предмет наявності в їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 296, 356 КК України. Тому просить суд скасувати постанову старшого слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000793 від 28 грудня 2016 року, зобов`язати слідчого самостійно скласти адміністративний протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, чи передати виділені матеріали із матеріалів кримінального провадження до органу (відділення, структурного підрозділу), уповноваженого на складання даного протоколу з метою подальшого його направлення на розгляд до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, уточнивши свої вимоги, просив її задовольнити, а саме: скасувати постанову старшого слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000793 від 28 грудня 2016 року, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Веселинівського відділення поліції ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно ним 28 грудня 2016 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000793 від 13 жовтня 2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України, так як дана стаття передбачає активні дії. Оскільки ОСОБА_8 не вчиняв активних дій: залякування негайно або у майбутньому знищити певне майно, то за такого було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Також він відповідно до ст. 40 КПК України не має повноважень складати адміністративний протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому, вважає, що ним були проведені всі слідчі дії за заявою ОСОБА_3 та просить відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки старшим слідчим було винесено обгрунтовану та мотивовану постанову про закриття кримінального провадження, так як кримінальна відповідальність за ст. 195 КК України настає за наявності активних дій, а саме: залякування, погрожування знищення майна, чого не було встановлено слідчим в ході досудового розслідування. Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї документи, та кримінальне провадження № 0000793 від 13 жовтня 2016 року, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви оосби, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів кримінального провадження № 0000793 від 13 жовтня 2016 року вбачається неповнота та однобічність досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним. Тобто, старшим слідчим Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 не було допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , який керував трактором, та які були присутніми під час даної події.

Крім того, старшим слідчим Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_3 від 26 серпня 2016 року за результатами досудового розслідування не надано юридичну (правову) оцінку діям голови Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_9 . Також було відібрано пояснення від ОСОБА_8 , але пояснення було відібрано неуповноваженою особою, тобто старшим слідчим ОСОБА_5 не було надано доручення о/у Веселинівського ВП капітану поліції ОСОБА_11 на відібрання пояснення від ОСОБА_8 .

При винесенні старшим слідчим Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2016 року в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України та відповідно до доручення про проведення досудового розслідування, наданого в.о. начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В постанові про закриття кримінального провадження № 0000793 від 13 жовтня 2016 року зазначено, що події відбувалися 26 вересня 2016 року, а в заяві ОСОБА_3 від 26 серпня 2016 року зазначено, що події відбувалися 26 серпня 2016 року, тобто старшим слідчим не було виконано вимоги п.1 ч.1 ст.91 КПК України.

В зв`язку з тим, що постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, то слідчий суддядійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000793 від 28 грудня 2016 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділення Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсдідувань за № 000079 від 13 жовтня 2016 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1