Справа № 699/25/17
Номер провадження 1-кс/699/6/17
УХВАЛА

26.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи шляхом обману майном СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдали матеріальну шкоду на суму 2 200 000 грн.

26.05.2015 року дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

За таких обставин 16.01.2017 року слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, і просив суд дати згоду на тимчасовий доступ до матеріалів справи №5026/1799/2012 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) з метою ознайомлення та вилучення світлокопії висновку судово-почеркознавчої експертизи №3173/3174/13-33/3175/13-32/3176/13-34 від 25.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Корсунь-Шевченківського ВП звернувся із заявою директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи шляхом обману майном СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдали матеріальну шкоду на суму 2 200 000 грн з посиланням на такі обставини:

Так, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є правонаступником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке було ліквідоване шляхом приєднання до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Протягом 2008-2009 років TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювало господарські операції з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке заборгувало перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 2 359 680,00 грн. за поставки зерна пшениці та соняшника, які відбулися 07.10.2008 року. З метою погашення боргу 02.06.2009 року між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого діяв директор ОСОБА_7 , та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від імені якого діяв директор ОСОБА_8 , було укладено (підписано) договір оренди сільськогосподарської техніки з правом викупу №АК 11-5. Вартість техніки, що передавалась в оренду з правом викупу, становила 2 200 000,00 грн (а.с.14-16).

На виконання цього договору оренди на початку жовтня 2009 року між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від імені яких діяли службові особи цих господарських товариств, було досягнуто домовленість щодо купівлі-продажу орендованої сільськогосподарської техніки.

14.10.2009 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Покупець) в особі директора ОСОБА_8 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Продавець) в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір купівлі - продажу сільськогосподарської техніки № 14/10/2009 (а.с.19-20).

Пунктом 4 вказаного договору встановлено, що за домовленістю сторін продаж товарно-матеріальних цінностей вчиняється за ціною 2 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ. При цьому сторони погодили, що у Продавця (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») рахується заборгованість перед Покупцем (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») в сумі 2 359 680,00 грн. за зерно пшениці та соняшника. Враховуючи це, було погоджено, що зобов`язання по договору купівлі-продажу №14/10/2009 в сумі 2 200 000,00 грн. будуть виконані наступним чином: 1 540 000,00 грн. враховуються як взаємозалік, чим погашається частина боргу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а решту TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має оплатити.

Таким чином, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мало сплатити на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за техніку 660 000,00 грн. (2 200 000,00 грн. - 1 540 000,00 грн. = -60 000,00 грн.,) на протязі 14-15 жовтня 2009 року, що й було виконано.

Однак, в 2013 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судовому порядку (рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 року у справі №5026/1799/2012) повернуло собі майно, передане в рахунок погашення боргу перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », правонаступником якого є СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, борг повернуто не було (а.с.21-29).

Однією із підстав для прийняття вказаного рішення суду став висновок судово-почеркознавчої експертизи документів №3173/3174/13-33/3175/13-32/3176/13-34 від 25.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_7 в договорі № 14/10/2009 купівлі - продажу сільськогосподарської техніки від 14.09.2009 року та у двох примірниках видаткової накладної № ЛНА - 000002 від 14.10.2009 - виконано не ОСОБА_7 , а іншою особою з ретельним наслідуванням підпису ОСОБА_7 .

Висновок судово-почеркознавчої експертизи, який знаходиться в матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_6 №5026/1799/2012 за позовом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення та прийняття законного рішення в даному кримінальному провадженні.

У суді слідчий підтримав внесене клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у відсутність їхнього представника.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали внесеного до суду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково в силу наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів (п.1 ч.1 ст.164 КПК України), розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом (п.6 ч.1 ст.164 КПК України).

Слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання доступу до матеріалів справи №5026/1799/2012, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 для ознайомлення і вилучення копії висновку судово-почеркознавчої експертизи, але суд не вбачає підстав для вилучення даного висновку та надає дозвіл на виготовлення його копії, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 159, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково клопотання слідчого слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000167 про тимчасовий доступ до документів.

Надати слідчому слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП Черкаської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи №5026/1799/2012, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) для ознайомлення і виготовлення копії висновку судово-почеркознавчої експертизи №3173/3174/13-33/3175/13-32/3176/13-34 від 25.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2017.

Суддя ОСОБА_1