Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа № 712/7284/17

Провадження № 1кс/712/3234/17

м. Черкаси 11 червня 2017 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000047 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного і захисників,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення Управління СБ України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежений, незаконно придбав, перевозив і зберігав з метою збуту наркотичні засоби, обіг якої обмежений, у великих розмірах.

Так, у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, з корисливих мотивів, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежений, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту і збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, придбав з метою збуту за не встановлених слідством обставин 10.763 грам кристалічної речовини білого кольору з містом наркотичних засобів, обіг якої обмежений, метадон, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

У послідуючому, ОСОБА_4 , розробивши власні міри безпеки, а саме: способи конспіративного спілкування як особисто, так і в телефонному режимі з метою створення перешкод можливому викриттю правоохоронними органами своєї протиправної діяльності, розпочав підшукувати шляхи збуту психотропних речовин, обіг яких обмежений, наркозалежним та жителям м. Черкаси.

9 червня 2017 року ОСОБА_4 , в продовження реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, з корисливих мотивів, виїхав з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозячи у власній сумці 10.763 грам кристалічної речовини білого кольору з містом наркотичних засобів, обіг якої обмежений метадон.

В ході проведення обшуку особистої сумки ОСОБА_4 , яка знаходилась в автомобілі SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_1 , в ній була вилучено кристалічна речовина в прозорому полімерному пакеті, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1246 від 10.06.2017, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадоном, з масою метадону 8.058 грам.

Окрім того, 09.06.2017 працівниками УСБУ в Черкаській області в рамках вказаного кримінального провадження, згідно ухвал слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси, проводилась низка обшуків в домоволодіннях, автомобілях і інших приміщеннях належних особам причетним до вище вказаної протиправної діяльності, у тому числі і в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , у ході проведення якого серед інших було виявлено і вилучено полімерну пляшку з рідиною брунатного (коричневого) кольору, полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, вісім згортків (пакунків) з пластиліноподібною речовиною, на які зреагувала сигнальним жестом службова собака. Вказані об`єкти 10.06.2017 направлені на експертизу до Черкаського НДЕКЦ МВС України.

9 червня 2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 червня 2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

У матеріалах кримінального провадження № 0000047 достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій та інших документах зокрема у:

- протоколі обшуку автомобіля SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_1 від 9-10 червня 2017 року, у ході якого вилучили 4 (чотири) заводські упаковки з пігулками з назвою «SUBUTEX», по 7 пігулок в кожній, 1 (одна) заводська упаковка з пігулками з назвою «SUBUTEX», в якій було 3 пігулки, поліетиленова трубочка та частину пігулки білого кольору в клаптику паперу білого кольору, цифрові ваги білого кольору та синього кольору в полімерному пакеті, а також кристалічна речовина в прозорому полімерному пакеті, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України є наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадоном;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1246 від 10.06.2017, згідно якого вилучена у ході обшуку автомобіля SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_1 кристалічна речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадоном, з масою метадону 8.058 грам;

- протоколом допиту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 від 10.06.2017, згідно яких ОСОБА_4 близько трьох років займається збутом таких наркотичних засобів, як кокаїн, гашиш, у ході спілкування по телефону вони із ОСОБА_4 використовували конспіративні назви цих наркотичних засобів, такі як «кокс», «коля», «первый» (№ НОМЕР_2 ), «дорогой», «плита»;

- протоколами від 11.06.2017 допитів як свідків понятих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які були присутні під час проведення обшуку автомобіля SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- рапортами від 11.06.2017 співробітників УСБУ в Черкаській області ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про їх участь у проведені обшуків за адресою: АДРЕСА_1 та у автомобілі SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- розсекреченими протоколами про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1247 від 10.06.2017, згідно якого вилучена у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 речовина є наркотичним засобом кокаїн, що знаходиться в незаконному обігу;

- іншими зібраних в кримінальному провадженні доказах.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний

ОСОБА_4 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені ризики існують так як:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років;

- на даний час у слідства наявні вагомі докази, які вказують на винуватість ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах;

- підозрювана не має постійного джерела доходів, окрім як від незаконного збуту особливо наркотичних засобів;

- слідством не проведені всі обшуки, санкції на які отримано від слідчих суддів, у зв`язку із чим на волі ОСОБА_4 зможе знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні;

- у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_4 знаходячись на волі буде незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, іншого підозрюваного ОСОБА_9 , а також експертів у цьому кримінальному провадженні;

- підозрюваний ОСОБА_4 вже затримувався за аналогічне кримінальне правопорушення (ч.3 ст. 307 КК України), йому було оголошено підозру у кримінальному провадженні №0000038, слідство у цьому провадженні триває до цього часу, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення і знаходячись на волі продовжить здійснювати кримінальні правопорушення, пов`язані із обігом наркотичних засобів;

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочину, які займалися збутом наркотичних засобів, а тому перебуваючи на волі останні можуть спілкуватися між собою, вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1

ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з 1 травня 2017 року становить 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) гривень.

Також у відповідності до цієї ж статті КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 129920 (сто двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) грн., вважаючи що застава у визначених межах здатна забезпечити виконання особою покладених на неї ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- прибувати до начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_7 по першому виклику;

- не відлучатися із міста Черкаси за виключенням виклику слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну),

строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що зазначено у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.10.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області, строком на 60 діб, тобто до 10.08.2017 включно із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 129920 (сто двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) грн грн.

2. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- прибувати до начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_7 по першому виклику;

- не відлучатися із міста Черкаси за виключенням виклику слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0000047.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1