У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3620/16-к провадження 1-кп/610/274/2016

м. Балаклія 13.12.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Харкова, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ; громадянки України; з повною вищою освітою; державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області; заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину 2012р.н.; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року, приблизно о 09.00 годині, на перехресті автодороги «Київ-Харків-Довжанський» з вул. Центральна с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos Damm 550» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалась в напрямку від м. Харків до м. Ізюм Харківської області, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.4, 12.9«б» Правил дорожнього руху України, а саме:
12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
12.4. - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.,
12.9. - водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил,
не врахувала дорожню обстановку, слизький стан покриття дороги, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралася з керуванням автомобіля і допустила його виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Opel Vectra ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажиру останнього ОСОБА_4 було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження: параорбітальна гематома справа, закритий перелом 4-го пальця правої кисті.

Обвинувачена у вчиненні інкримінованого їй злочину винною себе визнала повністю, щиро розкаялася.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачена підтвердила факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даній ухвалі. Пояснила, що керуючи автомобілем рухалась по с. Бригадирівка, на слизькій дорозі автомобіль став некерованим і сталося зіткнення із зустрічним автомобілем.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за:

ч. 1 ст. 286 КК України, як

порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник і обвинувачена просили звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, будучи обізнаними про нереабілітуючий характер цієї підстави, не наполягаючи на виправданні.

Потерпіла та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували. Потерпіла підтвердила, що обвинувачена зверталася до неї за пробаченням і отримала його, матеріальну і моральну шкоду їй повністю відшкодувала, жодних претензій до неї не має.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, він не відноситься до корупційних злочинів, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, даючи показання під час допитів, слідчого експерименту під час досудового розслідування і розгляду справи в суді, повністю відшкодувала потерпілій завдані нею збитки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 342-376 КПК України, -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження № 00067 за її обвинуваченням закрити.

2.Речові докази: належний ОСОБА_2 автомобіль «Daewoo Lanos Damm 550» державний номерний знак НОМЕР_2 і належний ОСОБА_7 автомобіль «Opel Vectra ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_3 - повернути власникам, скасувавши їх арешт, накладений за постановою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 16.01.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Головуючий ОСОБА_1