справа № 488/4735/16-к
провадження № 1-кп/488/89/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.12.2016р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року, встановити точний час не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, яке складалось із металевого кабелю, металевого корита, трьох каструль, на загальну суму 710 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

11.12.2016 року об 11-10 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, проник на прилеглу територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де через незаперті двері потрапив до приміщення літньої кухні, звідки намагався таємно викрасти належне ОСОБА_6 майно у виді кувалди та гідравлічного домкрату, загальною вартістю 2700 грн., але був затриманий останнім.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Крім того пояснив, що вчиняв правопорушення у зв`язку із наркотичною залежністю, але на теперішній час проходить курс реабілітації у відповідному центрі і повністю змінив свої погляди на життя.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує факт вчинення правопорушень на ґрунті наркотичної залежності, від якої обвинувачений наразі проходить лікування в реабілітаційному центрі «Добродушні серця» (довідка долучена до матеріалів провадження); спосіб викрадення майна, який не несе великої суспільної небезпеки (за першим епізодом було викрадено майно за місцем проживання обвинуваченого, за другим епізодом проникнення в приміщення відбулося через незаперті двері і після викриття обвинувачений припинив протиправні дії); особу обвинуваченого, який безпосередньо приймав участь в АТО, захищаючи незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України (довідка від 27.01.2016р. №386), утримує малолітню дитину 2014 р.н., позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд також враховує обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 інкриміновані йому злочини скоїв до постановлення вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.12.2016р., покарання слід призначати із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України.

З огляду на те, що обвинувачений зробив позитивні висновки, став на шлях виправлення, проходить курс реабілітації, приймає участь у вихованні і утриманні своєї малолітньої дитини, має заслуги перед державою, позитивно характеризується, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупність даних злочинів та злочину, за який обвинувачений засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.12.2016 року, остаточно призначити, шляхом поглинання, покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1