Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10151/17

Провадження №1-кс/712/4595/17

18 серпня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 05.01.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на обставини, які, на думку прокурора, вказують, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , маючи безперешкодний доступ до матеріалів, достатньо часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікають в ознайомленні з матеріалами, а саме в період з 01.08.2017р. до 14.08.2017р., тобто з моменту відкриття матеріалів вони взагалі не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, хоча їм надано фактичний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, яке складається лише з двох томів. В зв"язку з цим просить суд установити строк для ознайомлення матеріалів у період з 15 серпня 2017р. по 16 серпня 2017р. включно.

Зокрема, слідчий посилається на те, що 25.07.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень не визнав повністю та будучи допитаним в якості підозрюваного, відмовився від будь-яких показів на підставі ст. 63 Конституції України. 27.07.2017р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
01.08.2017р. прокурором прийнято рішення про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, складено повідомлення всім підозрюваним та захисникам у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування, які в цей же день були направлені останнім поштою та доручено слідчому надати сторонам провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.
Проте, ані підозрюваний ОСОБА_4 , ані його захисник ОСОБА_6 у визначене прокурором місце, тобто до службового кабінету слідчого, не з`явилися і жодний із них про причини неявки не повідомив.
03.08.2017р. підозрюваному ОСОБА_7 направлено повістку про виклик до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області 07.08.2017р. для надання останньому доступу до матеріалів досудового розслідування, проте 07.08.2017р. ані підозрюваний ОСОБА_4 , ані його захисник ОСОБА_6 у визначене місце, тобто до службового кабінету слідчого, не з`явилися і жодний із них про причини неявки не повідомив. 07.08.2017р. підозрюваному ОСОБА_7 повторно направлено повістку про виклик до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області 11.08.2017 для надання останньому доступу до матеріалів досудового розслідування, проте 11.08.2017 ані підозрюваний ОСОБА_4 , ані його захисник ОСОБА_6 у визначене місце не з`явилися і жодний із них про причини неявки не повідомив.
На теперішній час, в період з 01.08.2017 до 14.08.2017, тобто з моменту відкриття матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 взагалі не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, хоча фактичний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, яке складається лише з двох томів.
Тому з метою недопущення порушення вимог ст.290 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження не більше двох днів.

Прокурор просив клопотання задовольнити, вважаючи його обґрунтованим та послався на наявність всіх підстав для встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом двох днів з дати розгляду клопотання.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, посилаючись на невідповідність дійсності викладених в його обґрунтування обставин, а доводи слідчого вважає недоведеними, оскільки відсутні докази, які б свідчили про зволікання його підзахисного в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Вказував, що 14.08.2017р., 15.08.2017р. сторона захисту здійснювала ознайомлення з матеріалами справи, в подальшому 16.08. та 17.08.2017р. ознайомлення не здійснювалось через зайнятість слідчого, при цьому в повному обсязі ознайомитись за два дні не представилось можливим, оскільки матеріали складають 2 томи та 14 диски, для прослуховування яких необхідний достатній час. Також вказував, що вказані у клопотанні слідчого поштові повідомлення підозрюваним не отримувались, про відкриття матеріалів дізнались по телефону 14.08.2017р. та відразу приступрили до ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, наданих в обґрунтування клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області здійснюється кримінальне провадження по кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_4 передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Розглядаючи таке клопотання слідчий суддя, повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити чи підтверджуються наведені у поданні факти затягування обвинуваченим та його захисником ознайомлення зі справою, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Аналізуючи матеріали, які надані прокурором в обґрунтування свого клопотання щодо обмеження в часі, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для висновку, що на даний час зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника мається зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження. Натомість слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 та його захисник не зволікають в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та 14.08.2017р., 15.08.2017р. сторона захисту здійснювала ознайомлення з матеріалами справи, 16.08. та 17.08.2017р. ознайомлення не здійснювалось через зайнятість слідчого, що стороною кримінального провадження не оспорювалось.

Матеріали клопотання не містять документалнього підтвердження направлення стороні захисту вказаних у клопотанні викликів для ознайомлення з матеріалами провадження.

Отже, прокурор у судовому засіданні не довів та не надав жодних доказів, які б свідчили про навмисне зволікання та затягування підозрюваним ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, натомість такі твердження спростовуються матеріалами, які надані прокурором в обґрунтування клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 290, 303 КПК України, слідчий суддя вважає доводи прокурора про зволікання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження передчасними та недоведеними, а тому вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: