У Х В А Л А
19 квітня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року, -
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України залишено без задоволення.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до наказу прокуратури міста Києва від 29 серпня 2016 року про визначення місць розташування органу досудового розслідування, другий та третій слідчі відділи прокуратури міста Києва не розташовані в Печерському районі міста Києва, а відтак, на думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції району за місцем знаходження третього слідчого відділу прокуратури міста Києва.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати прокурора розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В доводах апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 зазначає, що вказана ухвала постановлена слідчим суддею без повного та всебічного дослідження матеріалів скарги.
Крім того, апелянт вважає, що відповідно до Коституції України, має право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті до цього переліку не входить.
Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підтягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою скаргу залишено без задоволення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то підстав у відкритті провадження за апеляційною скаргою на прийняте судове рішення немає.
Керуючись ст. 399 ч.4 КПК України, суддя -доповідач, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1