Справа № 502/2418/15-к
Провадження № 1кп/502/85/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4

Представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5

Обвинувачена ОСОБА_6 Жигарева

Обвинувачений ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Кілійського районного суду Одеської області кримінальне провадження стосовно обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вилкове, Кілійського району Одеської області, громадянки України, росіянки, із середньою освітою, вдови, працюючої прибиральницею у Вилківській ЗОШ № 2, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кирнички, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, болгарина, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в період лютого - квітня 2015 року, точну дату встановити не виявилося можливим, за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, на дерев`яному човні , який належить ОСОБА_8 , прибули до двох недобудованих будинків, які розташовані на не охоронюваній та не огородженій території, та які належать мешканцю м. Вилкове, ОСОБА_4 , що розташовані на каналі ПМК, на відстані 500 метрів від перехрестя вулиць Щорса та Маяковського, у м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, де шляхом вільного доступу, таємно викрали: 4 листи ОЗБ вартістю 220 гривень за кожен на суму 880 гривень; 5 листів ондуліна вартістю 80 гривень за кожен на загальну суму 400 гривень; 26 необрізних дошок вартістю 23 гривні за одну дошку на суму 598 гривень; 47 дерев`яних брусків розміром 51x150 см. вартістю 48 гривень за кожен на загальну суму 2256 гривень; 26 дерев`яних брусків розміром 50 х 100 см. вартістю 30 гривень за кожен на загальну суму 780 гривень. Викрадені будматеріали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 завантажили на човен, та перевозили кілька разів до місця постійного мешкання ОСОБА_8 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядилися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 4914 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_8 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі та суду пояснила, що на човні вона разом з ОСОБА_9 поїхали половити рибу, але не впіймали і вирішили набрати дров. Біля берегу, на відстані 30 метрів, на каналі ПМК, на не огородженій території ,побачили на землі фанеру, дошки, бруски, вирішили все це погрузити на човен і відвезли до міста її мешкання. В човен, за один раз, усе помістилося, і за один раз усе перевезли. Вдруге не поверталися на місце де знаходилися будівельні матеріали. Усе склали на подвір`ї, хотіли використати для будівництва сараю, але не побудували. З потерпілим намагалися домовитися про відшкодування шкоди, але він запропонував усе відновити і вона відмовилася, бо не ламала споруди. Будівельні матеріали були повернуті потерпілому. Вона писала заяву про добровільну видачу будівельних матеріалів. На машині, яку дав потерпілий, приїхали до неї додому працівник поліції та водій, які усе рахували,записували, а вона з ОСОБА_7 грузили на машину будівельні матеріали. Повернули потерпілому усі викрадені речі.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та суду пояснив, що на початку квітня 2015 року з ОСОБА_8 поплили на човні порибалити. Біля каналу ПМК залишили човен та вийшли на берег . На відстані 70-80 метрів знаходилися зруби, на неогородженій та без охорони території. Він заліз на недобудований будинок та почав пилити балки , завдовжки шість метрів. Попиляв, скинув на землю,погрузили в човен, потім відірвав 4 листи ОЗБ, 5 листів ондуліна. Поверталися десь 2-3 рази та перевозили протягом півмісяця. Потім додому ОСОБА_8 приїхав дільничний з водієм на автомобілі, який дав потерпілий ОСОБА_4 , усі матеріали порахували, переписали і забрали. З потерпілим намагався вирішити питання про відшкодування шкоди, але ОСОБА_4 запропонував усе відновити, як було, але він не пошкоджував два зруби, вони були недобудовані і вартість на їх відновлення становить значно більшу суму,ніж заподіяна шкода.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що на прикінці грудня 2015 року, йому було запропоновано купити 2 зруба у м.Вілкове. Для зайняття туристичним бізнесом ,інші особи, купили земельні ділянки та збудували два дерев`яних зруба. За розпискою, він купив у власника зазначені зруби і планував їх перевезти в інше місце. На прикінці березня 2015 року поступив телефонний дзвінок від охоронців інших баз, які знаходилися поруч, що на місці, де знаходяться зруби чути гул бензопили. Він приїхав на місце і побачив, що відсутні поли, дах,зруби. Почав питати хто що бачив,хто міг це вчинити. В травні знайшли хто це вчинив. Прийшли додому до обвинувачених, вийшов ОСОБА_10 і пояснив,що це він спиляв дахи і перевіз. Розмова була про 2 будинки, в яких спиляно дах. Були попиляні бруски по 6,5 метрів, а залишки становили 2, 2-30 метрів, у зв`язку з чим конструкцію відновити не можливо. Якщо скласти усі попиляні бруски, то в цілому вони будуть древ`яними брусками такої ж довжини, які стояли на зрубах, та які у нього викрали. Викрадені будівельні матеріали йому повернуті та знаходяться у нього на зберіганні. Цивільний позов не заявляв.
Провина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , окрім пояснень обвинувачених та потерпілого, підтверджується письмовими доказами:
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 27.05.2015 року, від ОСОБА_4 , із змісту якої вбачається ,що в лютому 2015 року, він виявив,що з двох будинків, які належать йому,розташованих за каналом ПМК м.Вилкове ,було демонтовано дах та викрадено,демонтовано та викрадено поли на другому поверсі та обшивку стін,
-протоколом огляду місця події, від 28.05.2015 року,та фототаблицею до нього, складеного слідчим СО Кілійського РО, ОСОБА_11 ,згідно якого було оглянуто дві тимчасові дерев`яні споруди, які знаходяться на березі каналу ПМК, в м. Вилкове, Кілійського району. Споруди знаходяться на не огородженій території та відсутня на них будівля даху, черепиця, андулін, дерев`яне покриття підлоги. Здійснювалося фотографування фотоапаратом «Соні»,

- довідкою, виданною директором Вилківського ринку, про вартість, станом на лютий 2015 року, листа ОЗБ розміром 1.25 х 2.10 м., яка складає 220 грн., дошки не обрізної 0.15х2 м., яка складає 23 грн., брусок 50х150 см. довжиною 2.2 м. , яка складає 48 грн.,брусок 50х100 см. довжиною 1.6 м., яка складає 30 грн., лист андуліну розміром 1х1 м. ,яка складає 80 грн.,
- заявами ОСОБА_8 в яких вона зазначає, що добровільно видала викрадені будівельні матеріали,
-постановою про визнання речовими доказами, від 29.05.2015 року, складеної слідчим СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області, згідно якої визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000354, наступні будівельні матеріали: 4 листи ОЗБ розміром 1,25х2,10 м. , 5 листів ондуліну розміром 1х1 м., 26 не обрізних дощок розміром 2х0,15 м., 47 брусів розміром 50х150 мм. довжиною 2 м., 26 брусів розміром 50 х 100 мм. довжиною 1,6 м.,

-заявою від потерпілого ОСОБА_4 в якій зазначено, що він отримав від працівників поліції будівельні матеріали: 4 листа ОЗБ розміром 1,25 х 2,10 м., 5 листів ондуліна розміром 1м.х1м., дошка не обрізна розміром 2 м. шириною 15 см. , в кількості 26 штук, брусок 50х150 довжиною 2,20 м. в кількості 47 штук, брусок 50х100 довжиною 1,6 метрів в кількості 26 штук, які забов`язується зберегти до вирішення питання по суті.

Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку що вина обвинуваченої ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повністю доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченої ОСОБА_8 в частині того, що вона, разом з ОСОБА_7 , усі викрадені будівельні матеріали, які знаходилися на землі, погрузили в човен і за один раз перевези до неї додому,що більше не поверталися на місце знаходження зрубів і вважає, що обвинувачена таким чином намагалася уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Данні показання обвинуваченої ОСОБА_8 спростовуються , як письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні так і показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні детально розповів, що він, разом із ОСОБА_8 , на місті знаходження зрубів, в м.Вілково, декілька разів вчиняли крадіжку будівельних матеріалів,при цьому він використовував пилку.

При визначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує обставини справи, особу кожного винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинувачених.
Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_8 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре, має родину, постійне місце мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре, має родину, постійне місце мешкання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 ,передбаченою ст. 66 КК України , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 ,передбачених ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 ,передбачені ст. 66 КК України , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 ,передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особи обвинувачених, обставини справи, обставини, які пом`якшують провину обвинувачених, відсутність обставин, які обтяжують провину обвинувачених, а також те, що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення вперше, за місцем мешкання характеризуються добре, мають родину, постійне місце мешкання, суд вважає, що покарання щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , повинно бути призначено відповідно до санкції ст.. 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та із застосуванням ст.76 КК України покладення обов`язків на особу звільнену від відбуванням покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне, вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України 1(один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, з випробуванням , з іспитовим строком на 1(один) рік.
У відповідності до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України покласти на ОСОБА_8 ,як на особу, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи.
Запобіжний захід, відносно, ОСОБА_8 не обирався,підстави для його обрання відсутні.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України 1(один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, з випробуванням , з іспитовим строком на 1(один) рік.
У відповідності до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України покласти на ОСОБА_7 ,як на особу, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи.
Запобіжний захід, відносно, ОСОБА_7 не обирався,підстави для його обрання відсутні.
Речовий доказ: 4 листа ОЗБ розміром 1,25 х 2,10 м., 5 листів ондуліна розміром 1м.х1м.,дошка не обрізна розміром 2 м. шириною 15 см. , в кількості 26 штук,брусок 50х150 довжиною 2,20 м. в кількості 47 штук,брусок 50х100 довжиною 1,6 метрів в кількості 26 штук, які передані потерпілому ОСОБА_4 , під розписку, залишити останньому за належності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд , шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим, потерпілому,представнику потерпілого, та направити уповноваженому органу з питань пробації .

Суддя ОСОБА_1