overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/194/17
ун. № 759/1319/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0012772 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 25 січня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0012772 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

26 січня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 755/818/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
13 січня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілі та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3411/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадженні:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави у частині дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000364 ОСОБА_3 обов`язків, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364, а саме до 28.02.2017 включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню та виконується негайно після її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 31.01.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №470/989/15-к 16.01.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000163, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 1 липня 2016 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представник потерпілого ОСОБА_9
в с т а н о в и л а :
захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду провадження подано заяву про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи яке вона послалась на те, що вказаними суддями не задоволенні клопотання захисників про дослідження протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , не відтворений відеозапис впізнання ОСОБА_5 , не заслухані доводи захисників на підтримку клопотань у зв`язку з чим захисник вважає судді не керувались Законом України та Конституцією України та порушили присягу судді. Посилається на порушення у кримінальному провадженні складання процесуальних документів, відсутність постанов слідчого, змонтованість аудіо та відео записів та інші обставини справи, яким вказані судді не надають належної оцінки.
Враховуючи наведене захисник ОСОБА_7 вважає, що є обґрунтовані обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд доходить наступного.
Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставини, на які захисник ОСОБА_7 посилається як на підстави для відводу містяться в апеляційних вимогах і не стосуються передбачених законом підстав для відводу судді.
З огляду на наведене, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини не об`єктивності та упередженості суддів при розгляді даного провадження, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді
_____________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1185/12
Провадження № 1/1509/143/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.10.2012 года пгт. Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Кравчук А.А., рассмотрев заявление адвоката ОСОБА_1 в интересах подсудимого ОСОБА_2,
30.10.2012 в суд поступило заявление от адвоката ОСОБА_1 с приложенным ордером, в котором поставлен вопрос об привлечении его в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2
Рассмотрев поданное заявление судья приходит к следующему.
Поскольку ст.44 УПК Украины предусмотрена возможность допуска адвоката к защите осуждённого и в отношении ОСОБА_1 не установлено наличие обстоятельств, исключающих его участия в деле в качестве защитника ОСОБА_2 (ст.61 УПК Украины), то судья считает возможным допустить указанного адвоката к участию в деле.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить адвоката ОСОБА_1 к участию в данном уголовном деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1207/12
Провадження № 1/499/48/13
о выполнении привода
07.05.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Омельченка А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казакстан, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, не замужней, пребывающая на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
17.04.2013 вынесено постановление о приводе подсудимую ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_2 Данное постановление было направленно в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для осуществления привода.
В судебное заседание 07.05.2013 подсудимая ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_2 сотрудниками милиции доставлены не были.
В соответствии с ч.2 ст.70, ст.288 УПК Украины 1960 года учитывая, что подсудимая и свидетель не явились в судебное заседание без уважительных причин, их следует подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.70, ст.288 УПК Украины 1960 года, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины отложить на 12 часов 00 минут 28.05.2013.
Подвергнуть подсудимую ОСОБА_1 жительницу с. Русская Слободка, ул. Ленина 39, Ивановского района Одесской области, свидетеля ОСОБА_2 жительницу с. Русская Слободка, ул. Ленина 60, Ивановского района Одесской области, приводу в Ивановский районный суд Одесской области на 12 часов 00 минут 28.05.2013.
Выполнение привода поручить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Ивановского района для осуществления контроля за выполнением постановления.
Председательствующий судья А.А. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1112/13-к
Провадження № 1-кп/499/54/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000410 за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000410 відносно підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000410 за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 27.08.2013 в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1194/13-к
Провадження № 1-кп/499/63/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" вересня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., за участю прокурора Омельченка О.Г., обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 14.08.2013 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000441 відносно ОСОБА_1, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 10 годину 40 хвилин 11.09.2013.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 25.01.2017
Справа № 501/117/17

У Х В А Л А
24 січня 2017 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Згідно системного аналізу положень Кримінально-процесуального кодексу України законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судових контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного правила відноситься й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України).
Як вбачається зі скарги за вказаним кримінальним провадженням досудове розслідування проводиться слідчим відділом Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області, таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора підсудні Овідіопольському районному суду Одеської області.
Згідно п.2 ч.2, ч.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді; копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії судового рішення, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/3621/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про знищення речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 20.03.2016 року на автодорозі «Київ-Одеса» 450 км., на посту СП-2, зупинено вантажний автомобіль марки «Камаз» 48059 ОВ, який перевозить спирт.

За даним фактом 21.03.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000434.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про знищення речових доказів по кримінальному провадженню, вилучених у ході огляду Камаз 480-59 ОВ та заарештованих ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 25.03.2016 року, а саме: спиртовмісну рідину (226 каністр об`ємом по 30 л. кожна, 78 каністр об`ємом по 20 л. кожна) за виключенням 6 л. використаних у ході проведення експертизи.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до висновку експерта, наявного у матеріалах справи, надана на дослідження рідина водний розчин етилового спирту, який за своїми показниками, що нормуються в Україні, не задовольняє вимогам до харчового, етилового алкоголю та горілчаних виробів, у інших пробах брудна вода невідомого походження з запахом і вмістом сірководню.

Кримінальне провадження за №0000434 було порушено на підставі того, що 20.03.2016 року на автодорозі «Київ-Одеса» 450 км. автомобіль марки «Камаз» 48059 ОВ, перевозив спирт.

Постанова про закриття кримінального провадження за №0000434 органом досудового розслідування не надавалася.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що знищення речових доказів по кримінальному провадженню передчасне.

Керуючись ст. 100 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про знищення речових доказів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/194/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з базовою загальною освітою, не одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

29.01.2014 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ст.185 ч.3 КК України строком до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.03.2016 року, керуючись ст.72 ч.5 КК України, Закон України, № 838/8 від 26.11.2015 року, 537, 539 КПК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.09.2013 року по 28.02.2014 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку: 09.09.2013 року. Кінець строку: 20.03.2017 року. Раніше засуджений 3 (три) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 6 (шість) разів, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України застосовувались 3(три) рази.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/296/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.01.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 177-179, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України, на 11:30 годину 25 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: