Справа № 405/3593/17

"14" липня 2017 р. м. Кропивницький
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що на території Кіровоградської області та м. Кропивницького, група осіб в тому числі і ОСОБА_6 займаються виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою буту та збутом психотропних речовин.
Крім, цього 08.07.2017, в період часу з 06:05 год. по 09:45 год., під час проведення санкціонованого на підставі ухвали суду обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:
- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ПМ 3380», який згідно висновку експерта 222 від 08.07.2017 являється вогнепальною зброєю придатною для стрільби;
- 7 предметів зовні схожі на патрони, які згідно висновку експерта № 222 від 08.07.2016 являються боєприпасами, які придатні для стрільби;
- предмет зовні схожий на запал від гранати з маркуванням 290-74 УЗРГМ 583 та предмет зовні схожий на корпус гранати зеленого кольору з маркуванням НОМЕР_3 , які згідно висновку експерта № 52 являються гранатою РГД-5.
08.07.2017 о 09:45 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
08.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий та прокурор підтримали його повністю.
Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки доводи слідчого, що вилучене майно є доказами злочинної діяльності, а вилучені речі і документи могли зберегти на собі сліди вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, побудовані виключно на припущеннях, які нічим не підтвердженні.
Заслухавши зазначених осіб та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації, тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
08.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Щодо доводів сторони обвинувачення про необхідність накладення арешту на ланцюжок та хрестик із металу жовтого кольору; наручний годинник EMPORIO ARMANI, оскільки останні були предметом іншого злочину (крадіжки) слідчий суддя зазначає, що вони ґрунтуються виключно на припущеннях слідчого, без надання будь-яких доказів, які можуть підтвердити, що дані речі фігурують в інших кримінальних провадженнях, у зв`язку з чим підстави для накладення арешту на ланцюжок та хрестик із металу жовтого кольору; наручний годинник EMPORIO відсутні.
Щодо доводів сторони обвинувачення про необхідність накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Lexus LS 460 д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «LEXUS LS 460», з д.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який займається перевезенням наркотичної речовини «метамфітамін» саме на цьому автомобілі слідчий суддя зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 29.06.2017 року було проведено обшук автомобіля марки «LEXUS LS 460», д.н. НОМЕР_2 в ході якого відповідно до протоколу обшуку від 08.07.2017 року нічого не виявлено та не вилучено.
При цьому слідчий суддя зазначає, що слідчим не надано прямих доказів, що саме цей автомобіль використовувався для мети збуту та перевезення наркотичних речовин, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а покази свідка, який стверджує, що ОСОБА_6 здійснює перевезення наркотичних речовин на автомобілі марки «LEXUS LS 460», з д.н. НОМЕР_2 носять загальний характер, без зазначення обставин, які б свідчили про обґрунтованість таких його тверджень.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В решті клопотання відмовити.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1