Справа № 740/4549/16-к
Провадження № 1-кс/740/652/16
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

07 грудня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Ніжинського

ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3 ,

особи, у володінні якої перебуває автомобіль, - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001944 від 02 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 внесено відомості за повідомленням про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на перехресті вул.Народовольців та вул.Центральна в с.Галиця Ніжинського району Чернігівської області за таких обставин: 02 грудня 2016 року близько 12.15 год. водій автомобіля марки «ЗАЗ-110307», комбі, кузов № НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2000 року випуска, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , рухаючись з пасажиром по вул. Народовольців в с.Галиця при виїзді з другорядної дороги на перехресті з вул.Центральна не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався справа, а саме: марки «Ford Transit», пасажирський-В, кузов № НОМЕР_3 , білого кольору, 1988 року випуска, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався з пасажирами по автодорозі (Т-2527) під керуванням ОСОБА_4 , що призвело до зіткнення транспортних засобів та перевертання автомобіля марки «Ford Transit».

У результаті ДТП пасажири автомобіля марки «Ford Transit» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пасажири автомобіля марки «ЗАЗ-110307» ОСОБА_10 , 1984 року народження, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також водій автомобіля марки «ЗАЗ-110307» ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Транспортні засоби у результаті контактної взаємодії зазнали механічних пошкоджень.

02 грудня 2016 року автомобіль марки «Ford Transit» вилучено під час огляду місця події та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області.

З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення кримінального провадження в частині проведення судово -технічних експертиз, забезпечення можливого цивільного позову, під час досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: на вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Враховуючи те, що вищевказаний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення,визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, для фіксації яких необхідно проведення ряд судових експертиз, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження, до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
У відповідності до даних з Інтернет сайту AUTO.RIA (https://auto.ria.com)орієнтовна вартість автомобіля марки «Ford Transit», пасажирський-В, 1988 року випуска, становить 81 181,00 грн.

В судовому засіданні ст.слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.

Особа, у володінні якої перебуває автомобіль, - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та для забезпечення можливого цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В п.1 частини другої, частині третій статті 170 КПК зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає речові докази як матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 03 грудня 2016 року автомобіль марки «ЗАЗ-110307» комбі, кузов № НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2000 року випуска, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Ford Transit», пасажирський-В, кузов № НОМЕР_3 , білого кольору, 1988 року випуска, державний номерний знак НОМЕР_4 визнані речовими доказами, як такі, що зберегли на собі сліди злочину та поміщені на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Враховуючи те, що даний автомобіль марки «ЗАЗ-110307» може на собі зберігати сліди дорожньо-транспортної події, які мають доказове значення та для дослідження яких необхідно проведення ряд експертиз із зазначеним транспортним засобом, з метою запобігання можливості його приховування пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Transit», пасажирський-В, кузов № НОМЕР_3 , білого кольору, 1988 року випуска, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належать ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 , з метою забезпечення кримінального провадження.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин вул. Московська, 22 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1