Справа №№643/9835/17, 1-кс/643/1783/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, гр. України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.05.2017 близько 00.30 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходились на розі вул. Валентинівської та пр. Тракторобудівників в м. Харкові, де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_7 та підійшовши до нього запропонували пройти разом із ними, на що останній відмовився та побіг в бік будинку
АДРЕСА_2 , де попросив допомоги у перехожого. В цей час його наздогнали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які пояснили перехожому, що ОСОБА_7 наркоман та вони із ним розберуться самостійно. Перебуваючи в громадському місці, діючи спільно та в групі, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи правила поведінки в суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, а саме, що на їх думку ОСОБА_7 вживає наркотичні засоби, маючи при собі телескопічну палицю саморобного виготовлення (згідно висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї від 24.07.2017 року №243х), спеціально пристосовану для нанесення тілесних ушкоджень, яку ОСОБА_4 мав при собі, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки і моралі вчинили хуліганські дії, а саме, ОСОБА_4 застосував телескопічну палицю саморобного виготовлення без відома ОСОБА_6 , а саме наніс один удар ОСОБА_7 нею в область лівого ока, після чого збив останнього з ніг, в результаті чого ОСОБА_7 впав на землю. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_7 множинні удари руками і ногами по голові і тулубу, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, тим самим проявивши особливу зухвалість.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №1475-С/17 від 24.05.2017 спричинили синці на голові, садно на тулубі. Ці пошкодження утворились від ударної дії тупих твердих предметів, за винятком садна, яке утворилося за механізмом тертя-ковзання (удару-третя). За ступенем тяжкості: синці та садно викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- протоколом огляду місця події від 11.05.2017 року в ході якого було виявлено та вилучено циліндричний предмет з металу сріблястого кольору схожий на телескопічну дубинку;
- показаннями ОСОБА_8 ;
- висновком судово-медичної експертизи №1475-С/17 від 24.05.2017 року;
- висновком судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №243х від 24.07.2017;
- показаннями свідка ОСОБА_9 ;
-показаннями свідка ОСОБА_10 ;
- показаннями свідка ОСОБА_11 ;
- показаннями свідка ОСОБА_12 ;
- показаннями свідка ОСОБА_13 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працюючий, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
- не залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступної доби;
- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора та/або суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 31.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя