overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5693/17
н/п 1-кп/766/3439/17
УХВАЛА
01.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0007402 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0007402 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 26.07.2017 року о 15:40год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора засудженого в режимі відеоконференції при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні 1 червня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 9 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2016 року.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення кримінального провадження у зв`язку з відсутністю захисника, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Як убачається із судових рішень, ОСОБА_5 засуджено за особливо тяжкий злочин.
Таким чином, участь захисника під час касаційного провадження є обов`язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 52, 403, 432, 434 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 9 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2016 року. в касаційному порядку на 10-ту годину 13 липня 2017 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/1581/17
Провадження №1-кс/200/899/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні тогож суду у м. Дніпрі клопотання ст. слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000050 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, обґрунтувавши його наступним.
Невстановленими особами було здійснено відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поєднане з проникненням у житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час досудового слідства встановлено що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші особи, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Метою проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Старший слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ст. слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення та відшукувані речі і предмети мають значення для досудового розслідування та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і предмети, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 проведення обшуку в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, а саме: вогнепальної зброї, боєприпасів, мобільних телефонів, золотих виробів, системних блоків, моніторів, фотоапаратів, дубинок, лиж, акустичної система, вудочок, платіжних карток банку «Приват Банк», карт пам`яті micro-cd.

Строк дії ухвали - до 03 березня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1372/17
Провадження №1-кс/200/786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання службову особу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення - шахрайства, викладені у заяві від 19.01.17 р., -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що заява представника підприємства від 19.01.17 р. про вчинення злочину - шахрайство не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не зявився, повідомлений належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення представника заявника,вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява представника заявника ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» адвоката ОСОБА_3 , від 19.01.17 р., яка адресована начальнику СВ ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву про злочин представника заявника ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» адвоката ОСОБА_3 від 19.01.17 р., та зареєстрована 20.01.17 р. за № 393.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1641/17
Провадження №1-кс/200/952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000084 від 02.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль, «УАЗ -3163 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПП «ЛЄОН», який під керуванням водія ОСОБА_4 був учасником ДТП що мало місце 02.02.2017 року близько 07год. 15хв. на вулиці Криворізьке Шосе в м. Дніпро, про що внесені відомості до ЄРДР №0000084 від 02.02.2017 р. за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та є таким що відповідає вимогам ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «УАЗ -3163 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПП «ЛЄОН».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/231/16-к
Провадження № 1-кп/211/63/17
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Заява про самовідвід
31 травня 2017 року для розгляду мені згідно автоматичного розподілу було передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 187 ч 2 КК України.
Вважаю за необхідне заявити самовідвід на підставі ч 1 ст. 76 КПК України, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження
16 12 2015 року під час досудового розслідування мною, як слідчим суддею обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( справа № 211/ 7533/ 15-к ) ( том № 1 , л.с. 144 ) .
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2056/17
Провадження № 1-кс/210/898/17

"26" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , протягом 24-х годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 13 березня 2017 року, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 26 травня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 30 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2450/17
провадження № 1-кп/208/371/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
10 травня 2017 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
10.05.2017 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 22 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2993/17
Провадження № 1-кп/204/331/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
31 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000886 від 04 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувачений просив призначити судовий розгляд на 31.05.2017, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначив, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.

Представник потерпілого надав до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/90/17
Провадження № 1-в/345/45/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші подання Калуського міськрайонного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 , -
Калуський міськрайонний сектор з питань пробації звернувся в суд з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви. За змістом ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
01.06.2017 представником Калуського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подано суду заяву про залишення подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 без розгляду, оскільки останнім штраф сплачено.
Перевіривши матеріали додані до подання вважаю, що подання Калуського міськрайонного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд,-
Подання Калуського міськрайонного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Головуючий:
Справа № 352/1714/16-к
Провадження № 1-кс/352/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю представника скаржника МП «ІФІСТ Івано-Франківські інформаційні системи і технології» ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу МП «ІФІСТ Івано-Франківські інформаційні системи і технології» на бездіяльність слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
МП «ІФІСТ Івано-Франківські інформаційні системи і технології» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , у якій просив зобов`язати слідчого провести процесуальні дії щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000041, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Представник скаржника у судовому засіданні просив закрити провадження за його скаргою з огляду на те, що слідчий ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 виконав необхідні процесуальні дії.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття провадження за скаргою, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Встановлено, що слідчий ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 виконав необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000041, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою МП «ІФІСТ Івано-Франківські інформаційні системи і технології» на бездіяльність слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2782/17

"01" червня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 18.05.2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2017 року о 17.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1