Справа № 636 / 1881 / 17
1-кс / 636 / 257 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківській області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань в приміщені суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000797 від 06.06.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.15; ч 1.ст 185 КК України, за фактом закінченого замаху на крадіжку , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася 07 червня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківській області з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 , яке видане ДІСГ в Харківській області від 03.09.2015 року, а саме екскаватора навантажувача, державний номер НОМЕР_2 марка «JCB 3CX SITEMASTER» 2008 року випуску, об`єм двигуна 4400 см.куб, двигун SB320/40064U2803107, заводський № НОМЕР_3 , маса 7600 кг, жовтого кольору.

Підставами для арешту майна слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , вказує, що в ході проведення досудового розслідування, 06 червня 2017 року було встановлено, що транспортний засіб екскаватор навантажувач, державний номер НОМЕР_2 марка «JCB 3CX SITEMASTER» 2008 року випуску, об`єм двигуна 4400 см.куб, двигун SB320/ НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_3 , маса 7600 кг, жовтого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 , яке видане ДІСГ в Харківській області від 03.09.2015 року відноситься до числа об`єктів які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки даний екскаватор-навантажувач був виявлений на відстані 300 м від траншеї довжиною 70 метрів висотою 1,7 біля якої виявлено вириті труби з різного металу у кількості вісім труб діаметром 250 мм довжиною по 7 метрів, три труби довжиною 4 метри та діаметром 100 мм, та дві азбестові труби довжиною 2.5 метра діаметром 300 мм, які викопувалися незаконним шляхом. Також від даної траншеї виявлено сліди від протектору шини, які ведуть до даного транспортного засобу. На ковші екскаватора-навантажувача виявлено нашарування ґрунту та глини.

Транспортний засіб було вилучено як предмет кримінального правопорушення, тобто він набув статус тимчасово вилученого майна відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, де вказано: тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

В даному кримінальному провадженні жодна особа до теперішнього часу не набула статусу підозрюваного або обвинуваченого, а цивільні позови не заявлені.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному проваджені № 0000797 від 06.06.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.15; ч 1.ст 185 КК України, за фактом закінченого замаху на крадіжку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя