АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1224/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, з участю заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, без оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, не відповідає завданням кримінального провадження та перешкоджає його конституційному праві у доступі до правосуддя.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення його апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий (прокурор) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Так, в ході досудового розслідування процесуальним керівником, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ; свідка ОСОБА_8 , яка займає посаду інспектора Московського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківські й області, яка зазначила, що після звернення ОСОБА_6 з усним проханням щодо подання документів для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, йому було надано роз`яснення щодо переліку необхідних для цього документів, передбачених законодавством, проте, в наданих останнім документах деякі з них були відсутні; свідка ОСОБА_9 , яка є начальником Московського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області та свідка ОСОБА_10 завідувача сектору юридичного забезпечення, які підтвердили показання ОСОБА_11 , у результаті чого слідчий прийшов до висновку, що ГУДМС України в Харківській області виконано постанови Верховного суду України від 03.12.2013 та ХОАС від 23.09.2014 року та розглянуто питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_6 паспорта на підставі поданих ним документів.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що під час досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предметів доказування у кримінальному провадженні, в результаті чого рішення про закриття кримінального провадження прийнято обґрунтовано.
Виходячи з викладеного порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків процесуального керівника у кримінальному провадженні та слідчого судді.
Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий Судді