Провадження №1-кп/127/1387/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000746 та №0000382, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29 листопада 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 600 грн.; 15 вересня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України на один рік позбавлення волі,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 17 січня 2016 року о 15:36 год. увійшов до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , де на першому поверсі під`їзду будинку побачив на стіні електричні вимикачі світла марки «VІКО», що знаходяться на балансі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-9», у результаті чого у ОСОБА_8 , винник повторно умисел на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку 11 (одинадцяти) електричних вимикачів світла марки «VІКО», а саме - з 1-го по 10-й поверхи першого під`їзду вищевказаного будинку.
Здійснивши вищевказану крадіжку електричних вимикачів світла марки «VІКО», ОСОБА_8 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та попрямував на ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вулиці Пирогова,49 у м. Вінниці, де продав вищевказані вимикачі, за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.
Згідно довідки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-9» від 27 вересня 2016 року вартість 11 (одинадцяти) електричних вимикачів світла марки «VІКО» становить 550 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-9», в особі представника ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 550 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 27 січня 2016 року о 12.00 год., увійшов до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 та піднявся на 8-й поверх де побачив на стіні електричні вимикачі світла «VIКО», які знаходяться на балансі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька-140», у результаті чого у ОСОБА_10 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, таємно, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 здійснив крадіжку 12 (дванадцяти) вимикачів світла «VІКО», а саме з 1 -го по 9-ті поверхи вищевказаного під`їзду. Здійснивши вищевказану крадіжку електричних вимикачів світла, ОСОБА_11 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та попрямував на ринок «Урожай», який знаходиться по вул. Пирогова,49 в м. Вінниці, де продав вищевказані 12 (дванадцяти) вимикачів, за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 240 від 25 лютого 2016 року ринкова вартість одного вимикача електричного «VIKO» з урахуванням зносу становить 45,63 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Келецька-140» в особі представника ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1979,30 грн.
Крім цього, ОСОБА_8 30 січня 2016 року о 11.00 год. увійшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 на другому поверсі побачив на стіні електричні вимикачі світла «EL-ВІ», які знаходяться на балансі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька-130а», у результаті чого у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викраденню чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, таємно, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_11 здійснив крадіжку семи вимикачів світла «EL-ВІ», а саме з 1 -го по 9-ті поверхи зазначеного будинку. Здійснивши вищевказану крадіжку електричних вимикачів світла, ОСОБА_9 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та попрямував на ринок «Урожай», який знаходиться по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці, де продав вищевказані сім вимикачів, за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 390/16-21 від 26 лютого 2016 року ринкова вартість одного вимикача електричного «EL-ВІ» з урахуванням зносу становить 39,26 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Келецька-130а», в особі представника ОСОБА_12 , матеріального збитку на суму 344,88 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 17 січня 2016 року він зайшов до першого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , де на першому поверсі під`їзду будинку побачив на стіні електричні вимикачі світла, які вирішив викрасти. Так, таємно познімав 11 вимикачів, які в подальшому продав невідомій особі на ринку «Урожай», а гроші витратив на власний розсуд.
По другому епізоду, пояснив, що 27 січня 2016 року він прогулюючись зайшов до третього під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 та таємно для оточуючих зняв з стіни електричні вимикачі світла в кількості дванадцяти штук, які продав, а вилучені гроші витратив.
Крім того, 30 січня 2016 року в обідній час він викрав сім вимикачів світла з другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 . Вказані вимикачі світла продав невідомому чоловіку на ринку «Урожай» за грошові кошти.
На даний час з представниками потерпілих не розрахувався, але зобов`язується відшкодувати шкоду в найближчий час. Витрати на проведення експертизи зобов`язався відшкодувати.
Представник потерпілого ОСОБА_13 допитана в судовому засіданні пояснила, що 17 січня 2016 року з першого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 невідомою особою було викрадено електричні вимикачі світла. В подальшому представнику потерпілого стало відомо, що вказану крадіжку здійснив ОСОБА_8 .
Представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать їх розписки. На адресу суду надіслали заяви, відповідно до яких просили суд розглядати кримінальне провадження без їх участі, при обрані виду та міри покарання поклались на розсуд.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_11 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_11 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_11 характеризується посередньо.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, систематичність їх вчинення, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразо судимий за вчинення умисних злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписом з камер спостереження приєднаний до матеріалів провадження.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року, шляхом часткового поглинання покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 липня 2016 року до набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання - 07 липня 2016 року.
Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписом з камер спостереження, який приєднаний до матеріалів провадження залишити в матеріалах провадження.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_8 - в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 90 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: