overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/522/2575/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 345 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 345 ч. 1 КК України, мотивуючи тим, що суддя не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

На думку захисника, 08 вересня 2016 р. головуючий суддя ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, виніс ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору Миколаївської області для усунення недоліків.

18 жовтня 2016 р. зазначена ухвала була скасована апеляційним судом Одеської області, а обвинувальний акт направлений на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до частини другої ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному проваджені в суді першої інстанції не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції».

Скасування ухвали судді ОСОБА_5 є безумовною перешкодою його участі у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, не вправі брати участь у ньому.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку захисника, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 345 ч. 1 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 345 ч. 1 КК України задовольнити.

Відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 345 ч. 1 КК України.

Обвинувальний акт відповідно до ст. 35 КПК України передати працівникам апарату суду на обов`язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду для визначення складу суду.

Суддя:

13.02.2017
Справа № 592/1217/17
Провадження № 1-кп/592/212/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , ., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004918 від 11.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого і потерпілого.
Обвинувачений, захисник і потерпілий не заперечували.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 23.02.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
В судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7288/16-к
Провадження № 1-кс/592/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002695 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, а саме відкрите, поєднане із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викраденні майна ОСОБА_7 , на суму 3000 грн. вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2016 року за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 05.02.2017 року включно.
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився.
Привід підозрюваного виконати не вдалося. Тобто викликати його для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/50/17 Справа № 734/290/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 50 хвилин 24.02.2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/202/17
Номер справи місцевого суду: 495/4737/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,- вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/92/17
Єдиний унікальний № 748/232/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
23 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 02 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000091 від 02 листопада 2016 року, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000091 від 02 листопада 2016року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 13 лютого 2017 року о 10:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/23/17
Справа № 155/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
13 лютого 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 06 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Сенкевичівка Горохівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , із повною вищою освітою, працюючого на посаді начальника КП Горохівський Райсількомунгосп, одруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Охлопів Горохівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_2 , із повною вищою освітою, працюючого на посаді Журавниківського сільського голови Горохівського району Волинської області, одруженого, несудимого, має на утриманні неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року з Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 14 годині 00 хвилин 21 лютого 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 171/2370/15-к
1-в/171/12/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1року позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, прокурора, який підтримав подання РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.
Суддя:
Справа № 173/733/16-к
Номер провадження 1-кп/173/55/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 ст.125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3210/16-к
Провадження № 1-кп/209/67/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
05.09.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 14.00 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/178/16 Справа № 185/8507/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі
Головуючого судді-доповідача: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Василівка Дніпропетровської області, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого,
засуджених за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.
За апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року.
За участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора: ОСОБА_11
потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_6 не володіє мовою судочинства, за його клопотанням, судом першої інстанції було залучено перекладача у даному кримінальному провадженні.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 про залучення перекладача у кримінальному провадженні та заслухавши думку участників
судового провадження вважає за необхідне, залучити перекладача у даному кримінаьному провадженню.
Оскільки, у судове засідання апеляційного суду перекладач на виклик суду не з`явився.
За таких обставин , з метою забезпечення прав засудженого, колегія суддів вважає за необхідне залучити іншого перекладача у кримінальному провадженні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29,68,405 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Залучити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 перекладача українсько-російської мови через Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради на 12 год. 03 березня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради.
Судді: