ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9696/17
Провадження 1кс/201/6194/2017р.
У Х В А Л А
11 липня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.07.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (відносно ОСОБА_3 ).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2017р. слідчим суддею визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , якій передано скаргу 10.07.2017р.
Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 вважаю, що при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги ті обставини, що тривалий час, а саме з 20.04.2016р. по 20.04.2017р. в провадженні судді ОСОБА_1 перебувала цивільна справа № 201/5704/16ц за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, під час якого у головуючої по справі сформувалось певне ставлення до сторін по справі, яке обумовлено недобросовісним користуванням процесуальними правами з боку позивача при подачі позову, тощо, вважаю за необхідне з огляду на вимоги ст.ст. 75, 80 КПК України, взяти по цій скарзі самовідвід.
При винесенні цієї ухвали я дотримуюсь рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.
Крім того, мною враховано й те, що відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
При прийнятті рішення про самовідвід також враховані положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 110 КПК України, слідчий суддя,
У справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявити самовідвід.
Слідчий суддя: ОСОБА_1