Справа № 277/332/17
УХВАЛА
"19" квітня 2017 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_3

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 16.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ: 18.04.2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль білого кольору марки ВАЗ-21063 з д/н НОМЕР_1 та велосипед марки «Аіст» з механічними пошкодженнями, які є речовими доказами в кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП посилається на те, що 16.04.2017 року до чергової частини Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП надійшло телефонне повідомлення від громадянки ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2017 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_6 , житель с. Варварівка Ємільчинського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ, білого кольору по вул. Центральній в с. Варварівка Ємільчинського району, здійснив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_7 , після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великогомілкової кістки правої ноги.

За вказаним фактом 16.04.2017 СВ Ємільчинського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 16.04.0217 року території подвір`я багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області вилучено велосипед марки Аіст з механічними пошкодженнями (документи на велосипед відсутні).

Також під час проведення огляду місця події від 17.04.0217 року домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області вилучено автомобіль марки ВАЗ-21063 д.р.н. НОМЕР_1 білого кольору, який згідно наявних документів належить ОСОБА_9 , але фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 .

В судовому засіданні т.в.о. начальника СВ підтримав заявлене клопотання зіславшись на обставини викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення т.в.о. начальника СВ, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а саме: відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП про арешт майна не зазначений власник велосипеда марки «Аіст», та не вказана адреса проживання власника майна, який зазначений в документах на автомобіль. Також не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків. На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1