overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.05.2017 Справа № 696/1275/16-к
Провадження № 1-кп/696/18/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , та в зв`язку з довготривалою її хворобаю на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.315 КПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2017 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одружений, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області, 14.04.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області, 14.04.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За період перебування на обліку в Черкаському районному секторі Черкаського міського відділу з питань пробації, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримує подання.

Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області, 14.04.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3659/17
Провадження №: 1-кп/752/498/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001130 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 30.03.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003285 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0001130 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8725/17
Провадження №: 1-кп/752/695/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001142 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 27.04.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 09 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001142 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005530 від 25.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року до свідка ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід, проте, у судове засідання 24.10.2016 року вказано свідка доставлено не було. Прокурор просив втретє повторно до свідка ОСОБА_5 та до свідка ОСОБА_6 застосувати примусовий привід у судове засідання.

Решта учасників судового розгляду погодилась з думкою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 324, 352, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ВЧЕТВЕРТЕ ПОВТОРНО відносно свідка:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ПОВТОРНО відносно свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 30 листопада 2016 р. на 16-20 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12 травня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Оргеєв Республіки Молдова, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима
визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України та виправдана у зв`язку з відсутністю в її діяннях складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 4 травня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 12 травня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, на 13 червня 2017 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №127/613/17
Провадження №1-кс/127/3405/17
28 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться клопотання про вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 192 КК України.
21.04.2017 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 та інші сторони кримінального провадження в судове засідання не зявилися.
Суд, дослідивши матеріали заяви та клопотанням про вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 , прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Так ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищневикладене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що зазначені в заяві обставини не можуть бути підставами для самовідводу судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 495/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання про зміну запобіжного заходуу відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали про зміну запобіжного заходу вимагає значного часу, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт терміном 60 днів за адресою: квартира

АДРЕСА_1 для підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися за адресою проживання: квартира АДРЕСА_1 , без дозволу суду;за виключенням терміну.

-необхідного для стаціонарного і амбулаторного лікування в лікувальних закладах міста Білгород-Дністровський Одеської області;

-повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_3 , із під варти негайно в залі суду.
Копію ухвали передати для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці і обчислюється з 11.05.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2017 року о 10.00 год, в залі судових засідань №36 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/8816/17 1-"КС"/522/8462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
15 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області та до ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 17 год. 10 хв. 18.05.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області та представника ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ГУНП в Одеській області матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 від 28.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 15.05.2017 р.

№522/8816/17

1-"КС"/522/8462/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Єврейська, 12

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 15.05.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 15.05.2017 року о 17 год. 10 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу надати до суду матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 від 28.04.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17
Справа №577/3641/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/459/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/2080/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу, судді ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України.

11 травня 2017 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було заявлено самовідвід по вищевказаному провадженню.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_2 перебуває у дружніх стосунках з одним із свідків, який був допитаним під час досудового слідства, вважаю за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, так як вважаю, що існують інші причини, які викликають сумнів у неупередженості у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити .

Кримінальне провадження №509/2080/15-к відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.. 286 ч.2 КК України направити до канцелярії суддя для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає .

Голова суду: ОСОБА_1