В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 Справа №607/4132/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002693 від 15 жовтня 2014 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 червня 2011 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 05 червня 2012 року Ухвалою ВСС України, вирок від 07 червня 2011 року змінено, та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяців позбавлення волі. 18 листопада 2013 року звільнений із Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 06 листопада 2014 року, придбавши за невстановлених слідством місці та часі наркотичні засоби, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно зберігав їх без мети збуту, для власного споживання, у квартирі АДРЕСА_2 .

06 листопада 2014 року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2014 року працівниками міліції, проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 1) полімерний медичний шприц ємкістю 20 мл., частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,8721 грама; 2) поліетиленовий пакет червоного кольору в якому знаходилось ще два поліетиленові пакети білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - «маковою соломою», загальна маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 942,04 грама; 3) паперову коробку, в якій знаходиться частина таблетки білого кольору в якій міститься «бупренорфін», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого у частині таблетки білого кольору, становить 0,00075 грама.

Згідно ст.ст. 2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, «опій ацетильований» та «макова солома» відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а згідно Списку №1 Таблиці №2, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «бупренорфін», відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, у великих розмірах.

01 серпня 2017 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України за встановлених у висунутому обвинувачені обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців. З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку, на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді застави обраний щодо ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді №607/18585/14-к від 08 листопада 2014 року слід скасувати, а грошові кошти в сумі тридцяти тисяч грн., внесених в якості застави повернути заставодавцю, після вступу вироку в законну силу.

Заходи забезпечення застосовані в кримінальному провадженні №0002693 від 15 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України слід скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

-наркотичні засоби, медичні шприци, коробку, згорток, упакування знищити;

-мобільні телефони «Nokia6700», «Nokia E-50-1», «Sony» повернути ОСОБА_3 ;

-грошові кошти в сумі 9616,00 повернути власнику,

після набранням вироком законної сили.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити укладену між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід у виді застави обраний щодо ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді №607/18585/14-к від 08 листопада 2014 року скасувати, грошові кошти в сумі тридцяти тисяч гривень, внесених в якості застави повернути заставодавцю, після вступу вироку в законну силу.

Заходи забезпечення застосовані в кримінальному провадженні №0002693 від 15 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

-наркотичні засоби, медичні шприци, коробку, згорток, упакування знищити;

-мобільні телефони «Nokia6700», «Nokia E-50-1», «Sony» повернути ОСОБА_3 ;

-грошові кошти в сумі 9616,00 повернути власнику,

після набранням вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та захиснику та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1