г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2897/16-к
Номер провадження 1-кс/213/401/16
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна, представника власника майна, слідчого, розглянувши матеріали клопотання ТОВ НВО Універсал Бізнес поданого в межах кримінального провадження №0001846, за ст. 185 ч.1 КК України, про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме транспортного засобу ГАЗ 33023, ключів та свідоцтва.

В судовому засіданні власник майна та його представник підтримали клопотання.

Слідчий не заперечував проти зняття арешту з автомобіля.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно витягу з ЄРДР 30.11.2016р. о 16:30 годині працівниками охорони ПАТ ІнГЗК на асфальтованій дорозі між під,їздами №1 та №2 будинку №71 по вул. Каткова в Інгулецькому районі був зупинений автомобіль ГАЗ 33023 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в салоні якого, зі сторони пасажира при візуальному огляді виявлено підшипники в кількості 10 шт.

Згідно повідомлення ПАТ ІнГЗК, - з їх підприємства було здійснено крадіжку підшипників водієм ТОВ НВО Універсал Бізнес ОСОБА_4 та механіком ТОВ БФ Груп ОСОБА_5

02.12.2016р. Інгулецьким районним судом було накладено арешт на автомобіль ГАЗ33023 р.н. НОМЕР_1 , ключі, свідоцтво, підшипники.

Станом на момент розгляду клопотання про скасування арешту підозру нікому не пред,явлено.

Згідно довідки ТОВ НВО Універсал Бізнес ОСОБА_4 звільнений, та повідомлено, що на підприємстві рахується лише ГАЗ 33023 р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, через що ускладнюється робота підприємства.

Суд враховує, що до ЄРДР відомості внесені за ч.1 ст. 185 КК України, санкцією якої не передбачено конфіскація майна. Суд враховує, що підозру нікому не пред,явлено, за кермом автомобіля був не власник майна, а найманий працівник, який на даний час звільнений.

Відповідно до ст. 174 КПК України, володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідуваннярозглядається слідчим суддею.

Враховуючи вказане, виробничу необхідність власника майна в користуванні автомобілем, суд вважає можливим частково скасувати арешт, а саме знявши арешт з вказаного автомобіля, ключів та свідоцтва.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2016р. по справі №213/2897/16-к, а саме зняти арешт з транспортного засобу «ГАЗ 33023» білого кольору 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником яких є ТОВ НВО «Універсал Бізнес» (Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Аглобудівська, 6В).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п,яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1