Справа №592/6534/17
Провадження №1-кс/592/3166/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивують тим, що 13.06.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2017 р. у належній йому квартирі АДРЕСА_1 було проведено обшук з метою відшукання і вилучення документів, по діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо виконання робіт у Комунальній установі «Сумська міська клінічна лікарня № 1», оформлення трудових відносин із найманими працівниками, проведення інструктажів, навчання з техніки безпеки, медичних довідок, інформації щодо працевлаштування ОСОБА_4 , яка міститься на комп`ютерній техніці (без вилучення комп`ютерної техніки). Проте, з протоколу обшуку від 13.06.2017 р. під час обшуку вилучений системний блок комп`ютера, корпус чорного кольору, без назв та серійних номерів, що відноситься до тимчасово вилученого майна. Він звернувся з заявою до слідчого про повернення йому тимчасово вилученого майна, проте до цього часу тимчасово вилучене майно йому не було повернуте. Просить суд: визнати бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна протиправною; зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 повернути йому системний блок комп`ютера, корпус чорного кольору без назв та серійних номерів, як тимчасово вилучене майно під час обшуку.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги без їх участі, просили задовольнити.

Слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002093, внесеному до ЄРДР 20.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

13.06.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2017 р. у належній ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_1 було проведено обшук з метою відшукання і вилучення документів, по діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо виконання робіт у Комунальній установі «Сумська міська клінічна лікарня № 1», оформлення трудових відносин із найманими працівниками, проведення інструктажів, навчання з техніки безпеки, медичних довідок, інформації щодо працевлаштування ОСОБА_4 , яка міститься на комп`ютерній техніці (без вилучення комп`ютерної техніки).
13.06.2017 р. у ході проведення обшуку було вилучено системний блок комп`ютера, корпус чорного кольору без назв та серійних номерів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Слідчий суддя ретельно оцінює підстави віднесення вищевказаного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч.7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що вилучене майно під час обшуку, а саме системний блок комп`ютера, корпус чорного кольору без назв та серійних номерів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на нього накладено арешт відповідно до порядку і в строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, вилучений під час обшуку системний блок комп`ютера, корпус чорного кольору без назв та серійних номерів підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна протиправною

Вилучене слідчим Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 під час проведення обшуку від 13.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме: системний блок комп`ютера, корпус чорного кольору без назв та серійних номерів повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1