overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4930/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, засудженої за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно неї сплинув, за час випробування вона зарекомендувала себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоювала, скарг та нарікань на свою адресу не отримувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїла та іспитовий строк відносно неї сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області - звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року за ст.185 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/4687/16

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19.12.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 19.12.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 21 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
"19" грудня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 18 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 21 грудня 2016 року.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4759/16-к
Провадження № 1-в/589/1116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Полтавської області від 23.10.2007 року за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 121 ч. 2, 115 ч. 2 п. 6, 12, 70 КК України до 15 років позбавлення волі. 05.02.2009 року Оржицьким районним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1,70 КК України до 3 років позбавлення волі. Вказане покарання підлягає поглинанню згідно вироку Апеляційного суду Полтавської області від 23.10.2007 року: вважати засудженим до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання рахується з 09.01.2007 року.

Кінець строку 18.12.2020 року.

29.11.2016 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою в якій просить застосувати до її засудженого сина ОСОБА_5 ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

09.12.2016 р. до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 в якій просить залишити заяву його матері ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Прокурор проти залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши заяви матері засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого ОСОБА_5 , вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0004125 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004125 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах вказаного кримінального провадження є бланк розписки про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову підозрюваним, але при цьому підпис підозрюваного у вказаній розписці відсутній. В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що йому не надавалися матеріали кримінального провадження для ознайомлення, також йому не був вручений обвинувальний акт. Вказані обставини підтвердив захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 .
Також в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що ще на досудовому слідстві зазначала про те, що відмовляється від обвинувачення, але попри це епізод в якому вона є потерпілою включений до обвинувального акту.
Даний факт унеможливлює проведення підготовчого судового засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України року у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 291, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0004125 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України- повернути керівнику Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, як такі, що не відповідають вимогам КПК України для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8555/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваноної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2153/15-к
Провадження № 1-кс/676/1091/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
19 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 3 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 2 січня 2013 року до ЄРДР за № 0000015,
в с т а н о в и л а:

19 грудня 2016 року судове засідання у режимі відеоконференції з в Хмельницьким слідчим ізолятором по суті не відбулося у зв`язку із зайнятістю залу судового засідання, обладнаного засобами відеоконференцзв`язку.

Скаржник перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, однак має право на участь у розгляді його скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення права скаржника на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду скарги та своєчасного захисту інтересів скаржника, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-304, 306, 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Розгляд скарги провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 16 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) скаржника ОСОБА_2 , встановити його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, тел. (0382) 65-31-84).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, постанова якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа № 683/1706/15-к
1-кп/683/119/2015

У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно:суддя ОСОБА_1
Справа № 689/1875/16-к
УХВАЛА
19.12.2016 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 року за нововиявленими обставинами,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Дунаєвецького районного суду 29.08.2016 р., 01.09.2016р. та до Апеляційного суду Хмельницької області 01.09.2016р., 02.09.2016р. із заявами про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26.09.2016 року провадження за заявами ОСОБА_2 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 року за нововиявленими обставинами передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 03.10.2016 року вказані заяви ОСОБА_2 залишено без руху, надано термін 15 днів для усунення недоліків.
06.10.2016 року з апеляційного суду Хмельницької області до Ярмолинецького районного суду надійшли заяви ОСОБА_2 від 19.09.2016 року про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 року за нововиявленими обставинами для приєднання до матеріалів вищевказаного провадження.
Ухвалою суду від 07.10.2016 року вказані заяви ОСОБА_2 також залишено без руху, надано термін 15 днів для усунення недоліків.
Ухвали суду від 03.10.2016 р. та від 07.10.2016 року отримані ОСОБА_2 , відповідно, 29.11.2016 року та 24.10.2016 р.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 19.12.2016 року недоліки, вказані в ухвалах суду від 03.10.2016 р. та від 07.10.2016 року, заявником не усунуті.

Зокрема, у заявах про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 року за нововиявленими обставинами не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, оскільки відповідно до п.5 ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
За таких обставин, заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 року за нововиявленими обставинами, підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.462,464, ч.3 ст.429 КПК України, -
постановив:
Заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/175/16 Справа № 734/3739/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
14 грудня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 745/891/16-к
Провадження № 1-кп/745/91/2016
УХВАЛА
16.12.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 122 КК України на 27 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/980/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1327/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 09:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
СуддяОСОБА_2