УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа 712/5931/17
провадження 1кс/712/2705/17
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 травня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 винесено в кримінальному провадженні № 0000221 від 28.02.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимий Уманським міськрайонним судом Черкаської області ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, звільнений умовно-достроково, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 14.05.2017 року в період з 13 години 15 хвилин до 14 годину 30 хвилин, у ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , 1984 р.н. згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2017 в службовому приміщенні автовокзалу м. Умань, що знаходиться за адресою Черкаська область, м. Умань вул. Київська, 1 в пакеті з полімерного матеріалу, який знаходився у руках ОСОБА_5 виявлено та вилучено згорток з полімерного матеріалу в якому знаходились 200 колб, кожна з яких складається з двох ємкостей, які скріплені між собою з рідиною коричневого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб - концентрат з макової соломи та прозорою рідиною, зовні схожа на прекурсор- ангідрид оцтової кислоти, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів наркотичних засобів з метою збуту.
14.05.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показів відмовився користуючись правами ст. 63 Конституції України .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань, Черкаської області, українець, громадянин України, проживаючий в цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, звільнений умовно-достроково.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із взяттям під варту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу обшуку від 14.05.2017

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7

- даними висновку експерта

Крім того підозрюваний не працює, постійного законного джерела доходів не має, встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.07.2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 14.05.2017 р.

Визначити розмір застави 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

5) Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2017 року __________________ ОСОБА_5