АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-275/2011 Председательствующий 1 инстанции: Гаврилюк С.М.
Категория: ч. 3 ст.. 185 УК Украины Докладчик: Каплиенко И.И.
17 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Каплиенко И.И.,
судей - Люшни А.И., Мозгового А.Д.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале в г. Харькове уголовное дело по апелляции государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова, на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 8 декабря 2010 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработавшего, ранее судимого 31 октября 2007 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины, возвращено прокурору на дополнительное расследование.
Как видно из постановления суда, органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в ночь на 30 июня 2009 года он, с целью похищения чужого имущества, проник во двор домовладения № 21 по ул. Нариманова в г. Харькове, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2 на общую сумму 1216 гривен.
Усмотрев основания для квалификации противоправных действий, совершённых в отношении ОСОБА_2 по статье УК Украины, которой предусмотрена ответственность за более тяжкое преступление, выслушав мнения прокурора и потерпевшего возражавших против направления дела на дополнительное расследование, суд, по своей инициативе возвратил дело прокурору на дополнительное расследование, сославшись на неправильность досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
В апелляции старший помощник прокурора Октябрьского района г. Харькова просит данное постановление отменить, ввиду его необоснованности, а дело направить на новое судебное рассмотрении в тот же суд, ссылаясь на то, что суд не вправе был направлять дело на дополнительное расследование для квалификации действий подсудимого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление при отсутствии об этом ходатайства прокурора или потерпевшего.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, приходит к следующему.
Положения ст. 275 УПК Украины предусматривают, что судебное разбирательство дела производится только в пределах предъявленного обвинения.
По смыслу положений ст. 276 УПК Украины и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления № 2 от 11 февраля 2005 года Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» возвращение дела на дополнительное расследование в связи с наличием оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, допускается лишь по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя.
Судом приведенные требования УПК Украины не соблюдены и уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвращено на дополнительное расследование по основаниям, не предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, а поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 8 декабря 2010 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на дополнительное расследование отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи: