УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0006180 від 05.11.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став і знову, повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 05.11.2016 року близько 16:40 годин, знаходячись на пероні залізничного вокзалу, який розташований за адресою: м. Херсон площа Привокзальна 3А, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, без застосування фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом ривку з кишені потерпілого, відкрито викрав майно, що належить останньому, а саме грошові кошти в розмірі 2900 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

05.11.2016 року о 22.59 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 06.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

08.11.2016 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 17.11.2016 Апеляційним судом Херсонської області ОСОБА_5 звільнений з-під варти.

Під час кримінального провадження не встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 . За викликом до слідчого відділення Херсонського відділу поліції не з`явився.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Береги Береговського району Закарпатської області, угорець, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, офіційно не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.08.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 307, 304, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 23.11.2012 року звільнений по відбиттю покарання.

Факт скоєння ОСОБА_5 злочину на даний момент підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, офіційно неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, офіційно не зареєстрований, без визначеного місця мешкання в м. Херсоні, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Херсонськоїх місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 11.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1