Справа № 629/4134/15-к
Номер провадження № 1-кп/629/22/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості від 12 вересня 2016 року з обвинуваченим ОСОБА_7 , та відносно даного обвинуваченого просив виділити матеріали в окреме кримінальне провадження.

Вказане клопотання підтримали обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження, так як ОСОБА_6 не визнає свою вину в інкримінуємому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 311 КК України, а його винуватість підтверджується лише показами ОСОБА_7 ..

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, вважає, що з огляду на позицію сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 в затвердженні вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 12 вересня 2016 року слід відмовити, так як розгляд вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 неможливий без участі іншого обвинуваченого. За загальним правилом, встановленим ч. 4 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Однак зазначена стаття закріплює обов`язок слідчого, прокурора виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо осіб, з якими досягнуто згоди про укладення угоди про визнання винуватості. Стосовно інших осіб, з якими не досягнуто згоди, кримінальне провадження проводиться в загальному порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 474 КПК України у судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови судом у затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, судове провадження у даному кримінальному провадженні на підставі ч. 7 ст. 474 КПК України продовжити у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 468-474 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 12 вересня 2016 року, укладеної між прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1