09.02.2017 Єдиний унікальний № 371/54/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 65 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів
09 лютого 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся слідчий у кримінальному провадженні № 0000015 ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий мотивував необхідністю отримання доступу до документів реєстраційної справи КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою проведення судово-технічних експертиз по кримінальному провадженню.

Вказане клопотання погоджене начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурором у кримінальному провадженні № 0000015.

Під час розгляду клопотання слідчий, який входить в групу слідчих по кримінальному провадженню, його підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 Кримінального кодексу України.

Частина 1 ст. 206-2 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації.

Кримінальне провадження здійснюється по факту незаконного заволодіння майном КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке здійснено шляхом підроблення реєстраційних документів.

Досудовим слідством встановлено, що 27 жовтня 2016 року ОСОБА_7 ймовірно створив незаконний наказ № 4 від 27.10.2016, згідно якого він призначений на посаду голови правління КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснивши реєстрацію цього факту у ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого незаконно отримав можливість розпоряджатися майном цього підприємства.

В реєстраційній справі КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться статут підприємства та інші установчі документи, які встановлюють порядок призначення керівних органів та їх повноваження, а тому ці документи можуть бути використані як доказ можливого вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 Кримінального кодексу України.

Вилучення вказаних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 дасть можливість провести судово-технічні експертизи, за результатами яких будуть з`ясовані питання про період виготовлення документів реєстраційної справи.

Під час судового засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що доступ слідчого до оригіналів вищенаведених документів буде надано лише за наявності ухвали слідчого судді про доступ до цих документів, винесеної в порядку ст. 159 КПК України.

За таких обставин слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати вище перелічені документи, які можуть бути використанні в якості доказів по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час судового засідання представником ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено слідчого суддю, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, не містять в собі охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162 164 КПК України, -

В И Р І Ш И В:
1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 можливість копіювання, фотографування та за необхідності вилучення (здійснити виїмку) реєстраційної справи КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1