Справа № 591/3359/17
Провадження № 1-кс/591/2111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00000272 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивував тим, що прокуратурою Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000272 від 23.06.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході слідства ОСОБА_4 05.07.2017 вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий зазначив, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення до 10 років. Під час вчинення інкримінованого йому злочину, ОСОБА_4 діяла зухвало, спонукаючи ОСОБА_9 до передачі неправомірної вигоди. Тяжкість вчиненого злочину, використання ОСОБА_4 своїх службових можливостей під час скоєння інкримінованого діяння, свідчать про наявність у слідства достатніх підстав вважати, що підозрювана, будучи колишнім співробітником правоохоронного органу, може ухилятися від покладених на неї процесуальних обов`язків, переховуватися від органів розслідування і суду, незаконно впливати на ОСОБА_9 чи інших свідків у провадженні та іншим чином перешкоджати процесу доказування, також продовжити злочинну діяльність. Тобто, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінки підозрюваного може обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених у ньому.
Підозрювана, її захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження №00000272, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Прокуратурою Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000272 від 23.06.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_9 28.06.2017 на залізничній станції «Хутір-Михайлівський» у м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, сіла до потягу сполученням «Кишинів-Москва», маючи намір виїхати на територію РФ.

Під час проведення відповідних митних процедур у вказаному потязі старший державний інспектор відділу митного оформлення «Пасажирський» митного посту «Хутір-Михайлівський» Сумської митниці ДФС ОСОБА_4 і старший державний інспектор відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Сумської митниці ДФС ОСОБА_8 з`ясували, що ОСОБА_9 намагається перевезти на територію РФ сало вагою близько 270 кг, та вирішили одержати від останньої неправомірну вигоду.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , діючи у групі, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, запросили ОСОБА_9 до купе №1 вагону №4 вказаного потягу. Під час спілкування у даному купе наодинці із ОСОБА_9 , співробітники митниці ОСОБА_4 і ОСОБА_8 висловили останній вимогу надати їм неправомірну вигоду у сумі 1400 грн. за безперешкодний пропуск товару на територію РФ.

Після передачі неправомірної вигоди, у купе №1 вагону №4 зазначеного потягу проведено обшук, під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 1400 грн.

У ході слідства ОСОБА_4 05.07.2017 вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується, зокрема, показаннями ОСОБА_9 , протоколом обшуку купе поїзда, протоколом огляду та вручення грошових коштів, протоколом освідування ОСОБА_4 , розсекреченим протоколом про результати проведеної стосовно ОСОБА_4 негласної слідчої дії аудіо-, відеконтроль особи та іншими матеріалами провадження.
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення до 10 років.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Підозрювана ОСОБА_4 може ухилятися від покладених на неї процесуальних обов`язків, переховуватися від органів розслідування і суду, впливати на свідків у провадженні та іншим чином перешкоджати процесу доказування, також продовжити злочинну діяльність. Тобто, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 07.00 год.
Тобто, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною лишати житло з 22.00 год. до 07.00 год. щоденно.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із м. Конотоп без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і місця роботи;

3) утриматися від спілкування із ОСОБА_9 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 16.00 год. 31 серпня 2017 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1