Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

представника счлужби у

справах дітей КМР: ОСОБА_12 ,

інспектора: ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання в період часу з 19:00 год. до 07:00 год., оскільки існують ризики, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_15 , захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_16 залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представник ОСОБА_8 вважають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є недостатнім та є підстави для зміни на тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_15 , виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2017 року продовжено строк тримання під домашнім арештом неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.05.2017 року до 29.06.2017 року, з забороною залишати в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів. Покарання, передбачене п.6,12 ч.2 ст.115 КК України визначено як позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі. ОСОБА_15 перебуває на утриманні батьків, закінчив 9 клас гімназії-інтернату-школи «Пролісок» в місті Кропивницькому, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 19:00 до 07:00 год. відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В даному випадку, з огляду на вказане, суд також враховує, що за період досудового розслідування кримінального провадження, обвинувачений не порушував покладені на нього судом обов`язки по запобіжному заходу,а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_15 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. залишати будинок АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали до 23 серпня 2017р.
Копію ухвали передати до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3