Справа № 522/887/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/949/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 08.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотання в якому просить надати тимчасовий доступ до відомостей та оригіналів документів, що перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її структурних підрозділах, що розташована у АДРЕСА_1 , а саме: документацію відкритих торгів, за результатами яких було укладено договори із TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а також документи, які свідчать про виконання умов договорів із вказаними підприємствами (акти приймання-передачі продукції, її гарантійне забезпечення та післягарантійне обслуговування, специфікації, платіжні доручення на оплату, акти введення в експлуатацію, програмне забезпечення, висновки експертів та комісії, сертифікати відповідності та якості, дилерські договори або листи офіційних представників, акти випробувань постачаємої продукції, дефектні акти, товарно-транспортні накладні на доставку тощо, та інші), з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що вказані підприємства неодноразово приймали участь у проведенні відкритих торгів у період 2012-2013 р.р. проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та безпосередньо її структурними підрозділами на поставку товарів без конкретної спеціалізації, а саме подушки, запчастини до пасажирських вагонів, ламіноване ДСП, мотокоси, вентилятори, тощо. При цьому згідно отриманої із ІНФОРМАЦІЯ_5 відповіді на запит встановлено, що у штаті вказаних підприємствах працювали одні й ті ж самі особи, а штат TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_2 , яке за результатами проведення відкритих торгів обрано переможцем на постачання товарів на загальну суму більш ніж 2 млн. грн., взагалі складався із однієї особи, яка на момент проведення торгів також працювала у штаті TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , а також TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На теперішній час, з метою встановлення повноти, об`єктивності, проведення товарознавчої експертизи та унеможливлення на момент проведення досудового слідства зміни або знищення документів, які підлягають дослідженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, щодо проведення відкритих торгів ДП залізниця» за участю TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_3 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володіння ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою недопущення зміни та знищення документів та розголошення слідчої таємниці, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до них.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Однак, а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в його задоволенні.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її структурних підрозділах, що розташована у АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за №0000073 від 08.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: