Справа № 199/1193/17
УХВАЛА
16.02.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 28.01.2017 року у вечірній час доби, більш точного часу встановити не вдалось можливим, знаходячись на пр-ту Слобожанський в Дніпро, Амур-Нижньодніпровського району, більш точної адреси встановити не вдалось можливим, зустрівся з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_5 придбати у нього наркотичний засіб «канабіс» безоплатно.

В цей момент у гр. ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 перебуваючи за вищевказаною адресою, а саме: по пр-ту Слобожанський в Дніпро, Амур-Нижньодніпровського району, більш точної адреси встановити не вдалось можливим діючи умисно, придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , паперовий згорток в середині якого знаходився наркотичний засіб «канабіс». Після чого ОСОБА_5 почав зберігати при собі раніше придбаний ним наркотичний засіб. Так в цей же день, тобто 28.01.2017 приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб «канабіс», знаходячись поблизу будинку № 87 на перехресті вул. Калинової та пр-ту Слобожанського в Амур-Нижньодніпровському районі, був зупинений співробітниками АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» для поверхневої перевірки, як особа, яка схожа на вживаючу наркотичні засоби та в ході огляду особистих речей, які належали ОСОБА_5 в присутності двох понятих, в період часу з 01 години 15 хвилин до 01 годин 30 хвилин, у ОСОБА_5 в правій кишені одягнутої на ньому куртки було виявлено та вилучено: 1 паперовий згорток в середині якого містилася речовина рослинного походження. Згідно висновку експерта № 1/8.6/333 від 09.02.2017 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 7,383 г, вилучена 28.01.2017 року у ОСОБА_5 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина масою 7,383 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,637 г.

28.01.2017 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №000238 правова кваліфікація ч. 1 ст.309 КК України.

15.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Дніпропетровська, неодружений, має на утримані дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив, що 27.01.2017 року він зустрів малознайомого чоловіка, у якого придбав для особистого вживання наркотичний засіб «канабіс» безоплатно та почав його зберігати. 28.01.2017 року близько о 01:15 годині біля будинку № 87 на перехресті вул. Калиновій по пр-ту Слобожанський в м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції та в ході огляду його особистих речей було виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходився наркотичний засіб «канабіс».

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Рапорт від співробітника АНД ДВП;

-Протокол огляду місця події від 28.01.2017 року;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протокол допиту свідка гр. ОСОБА_9 ;

-Повідомленням про підозру від 15.02.2017 року;

-Протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5

-Висновком експерта № 1/8.6/333

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин середньої тяжкості. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 28 січня 2017 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом виявлення у громадянина ОСОБА_5 паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору. Кримінальному провадженню наданий № 0000238.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний раніше не судимий, та не має постійного джерела доходу, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-179, 184, 194,КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Дніпропетровська, неодружений, має на утримані дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який у межах кримінального провадження № 0000238 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців :

-не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_10 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 16 квітня 2017 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: