Справа №№643/8504/17, 1-кс/643/1574/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009963 від 31.12.2016 року за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочате на підставі ухвали слідчого судді про зобовязання внести відомомсті до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2016 року.

Разом з тим, заява ОСОБА_3 від 08.12.2016 року про кримінальне правопорушення в матеріалах досудового розслідування відсутня.

Не маючи вказаної заяви і не знаючи, про що ж саме в ній зазначає ОСОБА_3 , слідчий обмежив досудове слідство допитом останьої та закрив кримінальне провадження.

При цьому ОСОБА_5 , на яку ОСОБА_6 вказує, як на особу, що скоїла відносно неї злочин, не була допитана про обставини справи.

Крім того, матеріали досудового розслідування містять не завірені ксерокопії договору від 19.04.2012 року та інших документів.

Разом з тим, яким чином іх отримав слідчий з точки зору його повноважень по збиранню доказів, не відомо.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отримавши таким чином вказані копії документів не у порядку, встановленому КПК України, слідчий безпідставно послався на ці неналежні доказі у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009963 від 31.12.2016 року за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

07.07.2017