Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/131/16-к
Номер провадження 1-кс/292/2/17
У Х В А Л А
25 січня 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчої Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Семенівка, Арбузинського району, Миколаївської
області, жительки
АДРЕСА_1 , циганки, громадянки України, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
З участю :
прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5
начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського
ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
За результатами досудового розслідування 06.04.2009 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченої та оголошено її в державний розшук.
11.09.2009 року постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області, надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 і доставку її до Червоноармійського районного суду для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04 січня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 02.05.2007 року, протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показаннями обвинуваченої ОСОБА_10 , поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12
11.07.2013 року слідчим суддею Червоноармійського районного суду Житомирської області винесено ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що вона підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, знаходилась у державному розшуку, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерел доходів, може в будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування, та суду.
ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки на даний час встановлення таких триває, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема на даний час встановлюються обставини вчинення даного злочину, місце знаходження речових доказів, а також може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.
Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідча просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Начальник СВ Пулинського ВП в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив його задоволити.
Підозрювана та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили застосувати більш м"який запобіжний захід.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення начальника СВ Пулинського ВП, підозрюваної, думку захисника та прокурора, який не заперечував щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
06.04.2009 року слідчим СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області винесена постанова про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченої та оголошено її в державний розшук.
04 січня 2013 року було винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 , яке остання отримала 25.01.2017 року.
З пояснень свідків ОСОБА_12 від 19.03.2013 року та ОСОБА_11 від 19.09.2013 року вбачається, що в с. Черчичи, Володимир-Волинського району, Волинської
області, ОСОБА_4 протягом останніх декількох років не проживає і її місцезнаходження не відоме.
В судовому засіданні доведено обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, враховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює, немає міцних соціальних зв"язків, постійного місця роботи та джерел доходів, та приймаючи до уваги, що вона з 2009 року перебувала в державному розшуку, перебуваючи на волі може і надалі з метою уникнення покарання в будь-який момент змінити своє місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, незаконно впливати на потерпілих, та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчої щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, розмір застави має становити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, оскільки внесення в такому розмірі застави буде гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов"язків. У разі внесення застави на підозрювану необхідно покласти слідуючі обов"язки: 1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту її затримання, а саме з 25 січня 2017 року.
Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м.Житомира.
Визначити розмір застави в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов"язки:
1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв"язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваній.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1