overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3978/17
Провадження№1-в/751/289/17
УХВАЛА
про призначення судового провадження

06 липня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИЛА :

05.07.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівської виправної колонії № 44, в якому просить: вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - призначити в судове засідання на 21 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 737/554/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/260/2017
У Х В А Л А
05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного на майно, по кримінальному провадженню №0000362 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення клопотання до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання заступника керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного на майно, по кримінальному провадженню №0000362 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/457/17-к
У Х В А Л А
про призначенння підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України

встановив :

01.06.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України на 26 червня 2017 року о 11:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Єдиний унікальний номер № 285/2418/17
Провадження № 1-кп/0285/494/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
05.07.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України затверджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.06.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07.07.2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , його законного представника, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"30" червня 2017 р. Справа № 363/2459/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 06 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3290/17
Провадження № 1-кс/369/721/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного провадження
27.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про участь особи, відносно якої подано клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
27.03.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Перевіривши клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час перебуває в Державній установі «Житомирська установа (№8)» , що робить неможливим його доставку до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області для безпосередньої участі у судовому провадженні.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Державній установі «Житомирська установа (№8)» забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду клопотання слідчої СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 30 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Житомирської установи виконання покарань (№8) та для вручення ОСОБА_3 .

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1832/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/724/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 29.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

виправданої ОСОБА_10

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілої ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Українка Обухівського району Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 396 КК України та виправдано відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_13 у відшкодування витрат на поховання 6160 грн. 12 коп. та у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог потерпілої ОСОБА_13 постановлено відмовити.

Цим же вироком вирішено питання щодо витрат за проведення молекулярно-генетичних експертиз та речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без зміни.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання перебування під вартою з 22.04.2017р. по 29.06.2017р. із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали 04 липня 2017 року о 16 годині.

СУДДІ:
Справа № 536/844/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
липня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОзПП - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого 09 червня 2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кременчуцькогорайонного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року, ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування покарання закінчився, нового злочину не вчинив, приводів до міліції не мав, інших порушень правил та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, Працює по найму. По місцю проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Інспектор Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав подання та просив суд звільнити засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, приводів до міліції не мав, обов`язки, згідно вироку суду виконував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кп/553/5/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18.05.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шишацького районного суду Полтавської області з метою допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи те, що пояснення даних свідків важливі для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, усі вони проживають на території Шишацького району Полтавської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у даній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та керуючись ст. ст. 327, 336 КПК України -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шишацького районного суду Полтавської області.
Допитати в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Партизанська, 6, смт Шишаки, Полтавська область о 10 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року, наступних свідків

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати Шишацький районний суд Полтавської області забезпечити:
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави;
- вручення свідкам пам`яток про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№566/735/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
06 липня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.ст.303,304 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.ст.303,304 КПК України).

У відповідності до вимог ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, скарга подана належною особою, яка має право подавати скаргу. Скарга підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

На підставі, викладеного,
керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.ст.303,304 КПК України) до судового розгляду на 10 годину 00 хв. 04 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Про судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.ст.303,304 КПК України) повідомити Радивилівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1