ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/949/15-к
провадження № 1-кп/753/181/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 від 11.10.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за вказаним номером відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні, прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вказаний процесуальний документ не відповідає вимогам КПК України. В обґрунтування клопотання, адвокат вважає пред`явлене обвинувачення неконкретним, а також те, що слідчий в порушення вимог п. 5 ст. 291 КПК України, не зазначив, які дії ОСОБА_7 було покладено в основу формулювання обвинувачення, викладені фактичні обставини не відповідають інформації у підозрі та показанням свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що суттєво різняться за обставинами вимагання та скоєння кримінального правопорушення. Крім того, в обвинувальному акті містяться формулювання, які, на думку захисту порушують принцип презумпції невинуватості. Адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_4 , звернувши увагу суду на недотримання слідчим вимог п. 5 ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників, доповнивши її тим, що в обвинувальному акті, на його думку, викладено необ`єктивні відомості.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Позиція захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам кримінально процесуального закону не базується на його положеннях.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини) статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту слідчим викладено фактичні обставини, вказано обов`язкові реквізити наказу відповідно до якого ОСОБА_7 був переведений на посаду першого заступника начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку й був службовою особою, кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України та зазначено кваліфікуючі ознаки одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі, поєднаному з вимаганням та вказано в чому обвинувачується особа.

Доводи захисту щодо порушення принципу презумпції невинуватості, не відповідності фактичних обставин показанням свідків, суд відкидає, виходячи з наступного. Відповідно до приписів п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. А тому буквальне тлумачення наведеної норми процесуального закону, дає підстави зробити суду висновок, що при викладенні фактичних обставин в обвинувальному акті принцип презумпції невинуватості порушено не було й це не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Також, не ґрунтуються на вимогах закону твердження захисту щодо формування у суду відповідної обвинувальної позиції, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Посилання захисту щодо невідповідностей та суперечностей у показаннях свідків перебуває поза межами питань, які суду у відповідності до ст.ст. 314-315 КПК України вирішує у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з того, що згідно з приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залишити без змін обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту відхилити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000471 від 11.10.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: