Провадження № 11-сс/792/17/17
Справа № 688/3934/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах володільця майна ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:
23 листопада 2016 року заступник начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 4976,40 грн., касовий апарат MODELNUMBER: SX-410 з блоком живлення, системний блок до касового апарату, комп`ютерні системні блоки ін. №0028, №0004, №0002, №0024, №0026, №0006, №0016, №0008, №0018, №0014, №0012, №0010, №0020, №0022, загальною кількістю 14 штук, комп`ютерні монітори ін. №0001, №0005, №0007, №0013, №0011, №0009, №0015, №0025, №0017, №0019,№0021, №0023, №0003, №0027, загальною кількістю 14 шт., маніпулятори типу «мишка» загальною кількістю 16 шт., пристрої сканування загальною кількістю 10 шт., комп`ютерні клавіатури загальною кількістю 14 шт., два інтернетроутери марки «TP-link» та марки «Stels», флеш-карти пам`яті в кількості 10 шт., п`ять колод із гральними картами, системні подовжувані в кількості 6 шт., кабелі живлення до комп`ютерних системних блоків в кількості 30 шт., кабелі живлення до комп`ютерних моніторів в кількості 15 шт., п`ять блоків живлення, камери відеоспостереження марки «Akvision» з блоком живлення, мобільний телефон марки «Samsung» IМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар», ігрові клавіатури в кількості 3 шт., ключі в кількості 46 шт., яке перебуває у володіння ОСОБА_12 .
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року клопотання слідчого задоволено, на вказане майно накладено арешт та заборонено його володільцю (користувачу) ОСОБА_12 користуватися та розпоряджатися ним.

Таке рішення слідчий суддя обгрунтував тим, що постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 22.11.2016 року, зазначене у клопотанні майно було визнано речовим доказом, а тому, з огляду на те, що воно містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, з метою збереження вказаних речових доказів, слід накласти арешт на це майно, заборонивши його володільцю (користувачу) користуватися та розпоряджатися ним.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_10 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Вказує, що обшук, за наслідками якого було вилучене майно, був проведений незаконно та не за тією адресою, яка була зазначена в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, а слідчий суддя, при винесенні рішення, не врахував правову підставу для арешту майна, відсутність достатніх доказів вчинення особою кримінального правопорушення, а також відсутність можливої конфіскації майна. Зазначає, що ФОП ОСОБА_10 , у вказаному приміщенні, здійснювалась законна діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ МСЛ, здійснення якої дозволено в Україні, що підтверджується відповідними дозволами та іншими документами, які підтверджують відповідність програмного забезпечення вимогам чинного законодавства України, а вилучене у нього майно пов`язане, безпосередньо, саме із цією діяльністю та не має жодного відношення до кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_8 , на підтримку апеляційної скарги, міркування прокурора, слідчого про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З наданих до апеляційного суду матеріалів судової справи слідує, що слідчим відділенням Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 03.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України-зайняття гральним бізнесом. З метою документування злочинної діяльності, пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом, 21.11.2016р. в приміщенні, розташованому в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12 , на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2016 року, проведено обшук, під час якого вилучено майно, пов`язане із зайняттям гральним бізнесом: гроші в сумі 4976,40 грн., касовий апарат МОВЕЕЖІМВЕІІ: 8Х-410 з блоком живлення, системний блок до касового апарату, комп`ютерні системні блоки ін. №0028, №0004, №0002, №0024, №0026, №0006, №0016, №0008, №0018, №0014, №0012, №0010, №0020, №0022, загальною кількістю 14 штук, комп`ютерні монітори ін. №0001, №0005, №0007, №0013, №0011, №0009, №0015, №0025, №0017, №0019,№0021, №0023, №0003, №0027, загальною кількістю 14 шт., маніпулятори типу «мишка» загальною кількістю 16 шт., пристрої сканування загальною кількістю 10 шт., комп`ютерні клавіатури загальною кількістю 14 шт., два інтернетроутери марки «ТР-1іпк» та марки «Біек», флеш-карти пам`яті в кількості 10 шт., п`ять колод із гральними картами, системні подовжувані в кількості 6 шт., кабелі живлення до комп`ютерних системних блоків в кількості 30 шт., кабелі живлення до комп`ютерних моніторів в кількості 15 шт., п`ять блоків живлення, камери відеоспостереження марки «Akvision» з блоком живлення, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар», ігрові клавіатури в кількості 3 шт., ключі в кількості 46 шт.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Виходячи, як з цих положень закону, так і з завдань та мети арешту майна у кримінальному провадженні, визначених у цих же нормах закону, слідчий суддя підставно задовольнив клопотання слідчого, навівши в ухвалі докладне обґрунтування такого рішення.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 170 КПК України.

Твердження апеляційної скарги про те, що на виконання ухвали старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_13 21 листопада 2016 року було проведено обшук нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі договору оренди, укладеного з ОСОБА_14 22 лютого 2016 року, перебуває у володінні та користуванні ФОП ОСОБА_15 , в якому ним здійснюється законна господарська діяльність із розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», тобто обшук проводився не у тому приміщенні, яке було зазначено в ухвалі слідчого судді, не заслуговують на увагу.

В судове засідання апеляційної інстанції слідчий надав для огляду 2 протоколи огляду місця події від 01.02.2017 року з фото таблицями до них, які проводились з участю начальника відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради ОСОБА_16 , і з яких вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , розташований двохповерховий будинок, а за адресою АДРЕСА_1 , одноповерхова будівля, прямокутної форми, стіни якої оббиті метало-профілем червоного кольору. Вхід до приміщення здійснюється через металопластикові двері. Над вхідними дверима, на металопрофілі оранжевого кольору є надпис «Лото спорт лото».

Таке розташування будівель підтвердив в судовому засіданні і апелянт.

Згідно з листом виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 09.08.2016 року, адресованим Шепетівському відділу поліції, за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 14-а, відділом містобудування та архітектури було надано паспорт прив`язки тимчасової споруди ОСОБА_12 , термін дії якого закінчується 31.12.2018 року, ОСОБА_14 була куплена земельна ділянка по АДРЕСА_1 .

Як встановлено колегією суддів, інших будівель (споруд), за вказаними адресами, не значиться і немає, що спростовує доводи апеляційної скарги про зворотнє.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки, у вказаному кримінальному провадженні, зазначене майно постановою заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 визнано речовим доказом, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою запобігання його зникнення чи відчуження, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду не вбачається.

Керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року про накладення арешту на майно залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах володільця майна ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .