Справа № 639/8213/15-к
Провадж. № 1-кп/639/113/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
неповнолітньої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, колегія суддів,
встановила:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 захисника через центр безоплатної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії, оскільки дія запобіжного заходу відносно обвинувачених, у вигляді тримання під вартою, закінчується 09 вересня 2017 року, однак в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_15 , який перебуває у відпустці.
Обвинувачені, захисники та представник неповнолітнього обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою закінчується 09 вересня 2017 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_15 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор вважав можливим вирішити питання про призначення обвинуваченому адвоката на окрему процесуальну дію, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, участь захисника по кримінальному провадженню є обов`язковою.
Таким чином, до спливу вищевказаного строку суд зобов`язаний розглянути питання про наявність чи відсутність підстав для продовження строку тримання обвинувачених під вартою або про наявність чи відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені вище обставини, оскільки участь захисника є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу) обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщення залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зала №1), яке відбудеться о 15-00 год. 04 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3