У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1596/13

ун. № 759/15959/13-к

14 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря судового засідання Левко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання внесене старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, А.В. Єльцовим, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Кокошою М.М. про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні №0009902 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, А.В. Єльцова, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Кокошою М.М. про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0009902 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 09 жовтня 2013 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- мобільний телефон «Nokia 8800 e-1» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою МТС;

- мобільний телефон «Nokia 6125» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою МТС;

- два бокали «Lucaris»;

- пневматична гвинтівка «Байкал» серійний номер НОМЕР_1;

- 2 флеш накопичувача «Apacer»;

- оптичний приціл № НОМЕР_4;

- DVD програвач «Opera» OR 7011 VK в тряпчаній сумці;

- гаманець з картками;

- шуба «Анабелла» білого кольору, коротка;

- шуба з кроля «KGSL»;

- шуба «Sols» середньої довжини;

- дублянка «Levinson» середньої довжини;

- дублянка «Peligrina» середньої довжини;

- шуба «Копенгаген платінум», коротка;

- шуба «Анабелла» середньої довжини;

- чотири наручних годинника;

- бусина мотузках;

- каблучка з жовтого металу з пробою 585;

- сережка з жовтого металу з пробою 543;

- карти «Таро»;

- мобільний телефон «Nokia С2» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою «Київстар»;

- мобільний телефон «Самсунг І900» ІМЕІ НОМЕР_6;

- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_7;

- мобільний телефон «Nokia G300» ІМЕІ НОМЕР_8;

- три фотокартки;

- 17 візитних карток з написом «ОСОБА_6»;

- дві кредитні картки;

- пакет з візитками;

- обкладинка стартового пакету «Київстар» НОМЕР_9;

- фотоапарат «Кенон» марки А400;

- книжка з молитвами;

- мобільний телефон «Nokia 8600» ІМЕІ НОМЕР_10 з сім карткою «Київстар»;

- три зарядні пристрої;

- чохол з ремішками;

- пакет з перукою;

- копія паспорта ОСОБА_3;

- копія диплому на ОСОБА_4;

- конверт з написом для ОСОБА_5;

- брошурка з «Київської Русі»;

- свідоцтво на ОСОБА_6 видане Центром нетрадиційних методів зцілення;

- папка з документами;

- документи на квартир № АДРЕСА_1;

- записні книжки та особисті папери;

- банківські картки різних банків;

- дві курортні картки готельного комплексу;

- квитанція до прибуткового касового ордеру;

- трудова книжка на ОСОБА_6;

- касові чеки;

- договір банківського вкладу;

- електронна книга «Pocket Book»;

- стартовий пакет МТС НОМЕР_11;

- стартовий пакет МТС НОМЕР_12;

- макет автомату М16 металевий, без номеру;

- відеокамера «Соні»;

- зарядний пристрій;

- стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_13;

- записна книжка з нотатками;

- браслет із металу сріблястого кольору 925 проби;

- срібний ланцюг 925 проби;

- лист з апеляційного суду;

- папка з паперами;

- конверт «Юнікредитбанку»;

- конверт «Спортлайф»;

- блокнот з записами;

- планшет «Asus»;

- блокноти з записами.

Заборонити власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином та використовувати його.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Святошинського РУ розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009902 від 15 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві надійшла заява ОСОБА_7, про те, що ОСОБА_6, за попередньою змовою з членами своєї родини, з 2001 року заволоділи її грошовими коштами на загальну суму 426 461,4 гривень, шляхом обману та зловживання довірою.

Так, ОСОБА_7 у травні 2001 року в місті Умань, Черкаської області, познайомилась з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Остання представилась ясновидицею і запропонувала свої «надприродні послуги».

В подальшому ОСОБА_6 шляхом обману і навіювання змусила повірити ОСОБА_7 в існування рідного брата останньої, але не повідомила його прізвище, ім'я, по батькові, місце перебування і можливість контакту з ним та отримання реальних доказів його існування. Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи обманювати ОСОБА_7, почала давати їй неправдиві відомості про те, що вона завдяки надприроднім здібностям може відслідкувати місце перебування брата потерпілої, встановити з ним контакт та в майбутньому організувати їх зустріч.

За свою роботу у вигляді пошуку брата потерпілої, ОСОБА_6 неодноразово просила, і в подальшому отримувала, гроші від ОСОБА_7

Тривалий час ОСОБА_6 зловживаючи довірою, шахрайським шляхом отримувала гроші від ОСОБА_7, використовуючи їх на власне лікування та на інші потреби, мотивуючи це тим, що при роботі у пошуках брата ОСОБА_7 їй стає зле, починаються труднощі зі здоров'ям, та пояснювала необхідність у отриманні нових грошових коштів.

У жовтні 2007 року ОСОБА_7, за переконанням ОСОБА_6, про те що однією з умов пошуку брата є придбання квартири у місті Умань для її дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча ОСОБА_6 постійно запевняла ОСОБА_7, що має погані стосунки зі своєю дочкою і практично з нею не спілкується. ОСОБА_7 продовжуючи сприймати дії ОСОБА_6, як реальні пошуки брата придбала квартиру: за адресою: АДРЕСА_2, поруч з квартирою ОСОБА_6 і провівши в ній ремонт за власні кошти об'єднала їх, піддаючись навіюванням ОСОБА_6

В 2008 році, точну дату слідство не встановлено, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6, що у зв'язку з тим, що остання нічого не розповідає про її брата, а тільки обіцяє щось зробити, то вона буде змушена повернутись до міста Умань і забрати у ОСОБА_6 грошові кошти, які вона їй надавала.

У зв'язку з цим ОСОБА_6 почала розповідати про те, що начебто брат ОСОБА_9 в дитячі роки проживав по сусідству з нею, і вона його добре знає. Крім цього, ОСОБА_6 заявляла про те, що брат ОСОБА_7 має проблеми із законом і змушений переховуватись. Спілкуватись він може тільки через СМС-повідомлення.

В подальшому ОСОБА_7 почала отримувати різного роду СМС-повідомлення, адресовані начебто від її брата, в яких останній просить матеріально допомагати ОСОБА_6, мотивуючи це тим, що вона за допомогою своїх надприродних здібностей допомагає йому і коли він зустрінеться з нею, то поверне усі витрати.

Дана СМС переписка триває і по сьогоднішній день. За свою роботу ОСОБА_6 вимагає у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США. Про необхідність передачі цих коштів ОСОБА_6 зазначається і в СМС повідомленнях адресованих ОСОБА_7 від імені її брата.

Згідно рапорту оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в місті Києві Чума О.О. до скоєння вказаного злочину має безпосереднє відношення донька ОСОБА_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3

Оперативно-розшуковим шляхом з'ясовано, що номером НОМЕР_14 належить ОСОБА_8, яким остання користується для введення в оману потерпілу ОСОБА_7 - веде СМС-переписку від імені неіснуючого брата потерпілої.

В ході досудового слідства слідчими суддями Святошинського районного суду міста Києва Чалою А.П. і Величко Т.О. були надані ухвали від 02.10.2013 на проведення обшуку за адресами АДРЕСА_1. 09 жовтня 2013 року згідно ухвал слідчих суддів в квартирах № НОМЕР_15 був проведений обшук працівниками слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в

м. Києві та працівниками відділу по боротьбі з міжнародними організованими злочинними групами УБОЗ ГУМВС України в м. Києві в результаті якого було вилучено наступне:

- мобільний телефон «Nokia 8800 e-1» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою МТС;

- мобільний телефон «Nokia 6125» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою МТС;

- два бокали «Lucaris»;

- пневматична гвинтівка «Байкал» серійний номер НОМЕР_1;

- 2 флеш накопичувача «Apacer»;

- оптичний приціл № НОМЕР_4;

- DVD програвач «Opera» OR 7011 VK в тряпчаній сумці;

- гаманець з картками;

- шуба «Анабелла» білого кольору, коротка;

- шуба з кроля «KGSL»;

- шуба «Sols» середньої довжини;

- дублянка «Levinson» середньої довжини;

- дублянка «Peligrina» середньої довжини;

- шуба «Копенгаген платінум», коротка;

- шуба «Анабелла» середньої довжини;

- наручний годинник фірми «Casio», з металу сірого кольору;

- наручний годинник фірми «Стойк», з металу жовтого кольору і шкіряним ремінцем коричневого кольору;

- наручний годинник «Народний Блок Литвина», з одним ремінцем коричневого кольору;

- наручний годинник фірми «Луч», з металу жовтого кольору у зеленому чохлі;

- бусина мотузках;

- каблучка з жовтого металу з пробою 585;

- сережка з жовтого металу з пробою 543;

- карти «Таро» у кількості 77 штук;

- мобільний телефон «Nokia С2» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою «Київстар»;

- мобільний телефон «Самсунг І900» ІМЕІ НОМЕР_6;

- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_7;

- мобільний телефон «Nokia G300» ІМЕІ НОМЕР_8;

- три фотокартки;

- 17 візитних карток з написом «ОСОБА_6»;

- дві кредитні картки;

- пакет з візитками;

- обкладинка стартового пакету «Київстар» НОМЕР_9;

- фотоапарат «Кенон» марки А400;

- книжка з молитвами;

- мобільний телефон «Nokia 8600» ІМЕІ НОМЕР_10 з сім карткою «Київстар»;

- три зарядні пристрої;

- чохол зеленого кольору з ремішками «Магнум арко»;

- пакет з перукою;

- копія паспорта ОСОБА_3;

- копія диплому на ОСОБА_4;

- конверт з написом для ОСОБА_5;

- брошурка з «Київської Русі»;

- свідоцтво на ОСОБА_6 видане Центром нетрадиційних методів зцілення;

- папка з документами;

- документи на квартир № АДРЕСА_1;

- записні книжки та особисті папери;

- банківські картки різних банків;

- дві курортні картки готельного комплексу;

- квитанція до прибуткового касового ордеру;

- трудова книжка на ОСОБА_6;

- касові чеки;

- договір банківського вкладу;

- електронна книга «Pocket Book»;

- стартовий пакет МТС НОМЕР_11;

- стартовий пакет МТС НОМЕР_12;

- макет автомату М16 металевий, без номеру;

- відеокамера «Соні»;

- зарядний пристрій;

- стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_13;

- записна книжка з нотатками;

- браслет із металу сріблястого кольору 925 проби;

- срібний ланцюг 925 проби;

- лист з апеляційного суду;

- папка з паперами;

- конверт «Юнікредитбанку»;

- конверт «Спортлайф»;

- блокнот з записами;

- планшет «Asus»;

- блокноти з записами;

На підставі викладеного, та враховуючи те що вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному проваджені та можуть становити значення для слідства, а також у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 завдала матеріальну шкоду ОСОБА_7 у особливо великих розмірах слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд дійшов висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучення майна згідно протоколу вилучення було проведено 09.10.2013 року, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до суду 11.10.2013 року, тобто з пропуском строку для звернення з таким клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, А.В. Єльцова, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Кокошою М.М. про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0009902 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя А.Ключник