Єдиний унікальний номер 725/888/17
Номер провадження 1-кс/725/191/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001717 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що 11 жовтня 2016 року через термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 перерахував 2250 гривень на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_5 в якості передоплати за бронювання котеджу, оголошення про що знайшов на інтернет-сайті «ОЛХ». Кошти повернуто не було. Котедж не було орендовано. В оголошенні був розміщений контактний номер НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що з вказаного вище банківського рахунку 11 жовтня 2016 року в АДРЕСА_1 кошти зняв ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном із ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картками оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6

Слідча просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання та смс-повідомлення абонента мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із номером НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2016 по теперішній час з метою перевірки чи не являється невідома особа, що спілкувалась із потерпілим ОСОБА_4 спільником ОСОБА_6 та чи не спілкувались вони між собою попередньо та безпосередньо перед і після вчинення кримінального правопорушення.

.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала. Пояснила, що така інформація потрібна органу досудових розслідувань з метою додаткового підтвердження причетності певної особи до зняття коштів з банкомату.

Представник оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати слідчій Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання та смс-повідомлення абонента мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із номером НОМЕР_5 за період з 01.01.2016 по 01.03.2017 року..

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1