У Х В А Л А Справа № 200/2058/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1205/17
09 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2017 року старша слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у якому прохає накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду поблизу будинку АДРЕСА_1 майно, а саме: автомобіль «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , монітор «LG» чорного кольору, системний блок «AMD» чорного кольору, пластикову картку «Дніпропетровськ» №002574, предмет прямокутної форми схожий на тротил, пластикові окуляри, гвинт-заглушку з-під гранати, дві дактилоплівки з мікрочастками з передніх сидінь автомобіля, стріляну гільзу із маркуванням «PAK 9mm YAS», набій до травматичної зброї з маркуванням «PAK 9mm YAS», предмет схожий на рамку пістолета із маркуванням «CAT6093», предмет схожий на затвор від пістолета з маркуванням «***LTRO mod.85 COMBAT cal.9mm.P.A.», пластикову пляшку «Pepsi» об`ємом 1 л, із рідиною темно-коричневого кольору, чохол з керма автомобілю, державний знак НОМЕР_3 ..
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 05.01.2017 року близько 05.00 годині ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли до квартири АДРЕСА_2 із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , відкрито заволоділи майном, яке належить останній.
Допитані в якості потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показали, що 05.01.2017 близько 05.00 годин, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , до квартири, через вікно проникли ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відкрито заволоділи наступним майном: мобільними телефонами, золотими виробами, системним блоком, монітором, фотоапаратами, дубинками, лижами, акустичною системою, вудочками, платіжною карткою банку «Приват Банк» НОМЕР_4 , картами пам`яті micro-cd.
08 лютого 2017 року, у період часу з 17.40 год. до 19.15 год., проведено огляд автомобілю марки «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , блакитного кольору, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_1 , який було викрадено у потерпілого ОСОБА_10 , в якому виявлено та вилучено: монітор «LG» чорного кольору, системний блок «AMD» чорного кольору, пластикову картку «Дніпропетровськ» №002574, предмет прямокутної форми схожий на тротил, пластикові окуляри, гвинт-заглушку з-під гранати, дві дактилоплівки з мікрочастками з передніх сидінь автомобіля, стріляну гільзу із маркуванням «PAK 9mm YAS», набій до травматичної зброї з маркуванням «PAK 9mm YAS», предмет схожий на рамку пістолета із маркуванням «CAT6093», предмет схожий на затвор від пістолета з маркуванням «***LTRO mod.85 COMBAT cal.9mm.P.A.», пластикову пляшку «Pepsi» об`ємом 1л, із рідиною темно-коричневого кольору, чохол з керма автомобілю, державний знак НОМЕР_3 .
Відповідно до інформування, автомобіль «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_3 , блакитного кольору № НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_4 .
08.02.2017 постановою старшого слідчого СУ ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 , виявлені у ході обшуку вищевказані речі, визнані речовими доказами.
Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчу, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню.
Так, як вбачається із наданих слідчим матеріалів клопотання, внаслідок скоєного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрювані відкрито заволоділи майном потерпілих, а саме: мобільними телефонами, золотими виробами, системним блоком, монітором, фотоапаратами, дубинками, лижами, акустичною системою, вудочками, платіжною карткою банку «Приват Банк» НОМЕР_4 , картами пам`яті micro-cd. В зв`язку із чим, те майно, на яке прохає накласти арешт слідча, яке було вилучено під час огляду, не є предметом злочину, а також через те, що слідчою не надано належних доказів тому, що такі речі здобуті незаконним шляхом або містять на собі докази вчинення кримінального правопорушення, підстав для накладення арешту на таке майно немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1