Провадження № 1-кс/761/8978/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста 3-го класу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року прокурор відділу прокуратури м. Києва юрист 3-го класу ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна, яке належить ТОВ «Бромбакс» (), а саме: пшеницю врожаю 2016 року, вагою 1 050 тон, на загальну суму 4 652 448 гривень, яка знаходиться на території ТОВ «МОРСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПОРТ НІКА-ТЕРА» (), за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23.

Клопотання мотивоване тим, що другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи групи підприємств, в тому числі ТОВ «Бромбакс» (), які зареєстровані на території м. Києва, Одеської, Миколаївської областей та протягом 2016-2017 років експортують товари за межі митної територію України, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом невідображення в податковій звітності з податку на прибуток об`єктів оподаткування, що призвело до фактичної несплати до бюджету коштів у загальній сумі 24 436 957, 86 грн., що є особливо великим розміром. Порушення податкового законодавства в частині невідображення в податковій звітності з податку на прибуток об`єктів оподаткування підтверджується аналітичною довідкою від 11.04.2017 б/н головного державного інспектора ОУ ГУ ДФС у м. Києві.

ТОВ «Бромбакс» () зареєстровано 07.09.2015 Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією за № 0040655, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві. ТОВ «Бромбакс» 01.11.2015 зареєстровано платником ПДВ, свідоцтво № 200236123, яке 30.11.2016 року анульовано контролюючим органом у зв`язку із неподанням протягом року податкової звітності, повторно зареєстровано 01.02.2017 за № 200302374 (дійсне).

ТОВ «Бромбакс» укладено зовнішньоекономічні контракти від 21.12.2016 року № 21-11 та від 21.12.2016 року № 12-21 з компанією нерезидентом PLUS ULTRA L.P. Згідно умов вказаних контрактів ТОВ «Бромбакс» протягом грудня 2016 року поставило в адресу вказаного підприємства-нерезидента 1 909 тон кукурудзи, що підтверджується поданими ТОВ «Бромбакс» до Миколаївської митниці ДФС митними деклараціями ЕК10ДР 504050000/2016/110029 від 30.12.2016, ЕК10ДР 504050000/2016/110031 від 30.12.2016, ЕК10ДР 504020000/2016/137 від 10.01.2017, ЕК10ДР 504020000/2016/140 від 10.01.2017, ЕК10ДР 504020000/2016/225 від 12.01.2017, згідно яких вказане товариство здійснило у 2016 році експорт кукурудзи загальною вартістю 14 250 688 грн.

Оглядом наявних Інформаціних ресурсів ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що службовими особами ТОВ «Бромбакс» податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік до відповідної ДПІ не подано. Також, не подано до відповідно ДПІ декларацію з податку на додану вартість за грудень 2016 року та січень 2017 року. 06 березня 2017 року посадовими особами підприємства подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року за № , однак дана декларація містить відомості про відсутність операцій про вивезення товарів за межі митної території України (рядок 4).

У ході досудового розслідування встановлено, що до Миколаївської митниці ДФС для митного оформлення від імені ТОВ «Бромбакс» () подано декларації типу ЕК10РР UA504060/2017/2145 від 07.04.2017, згідно якої від імені службової особи вказаного товариства здійснюється експорт пшениці врожаю 2016 року, вагою 1 050 тон, на загальну суму 4 652 448 гривень. Митний орган виїзду Миколаївська митниця ДФС.

Товар зазначений в митній декларації типу ЕК10РР UA504060/2017/2145 від 07.04.2017, який належить ТОВ «Бромбакс» (код 39995473) буде поставлений на територію ТОВ «МОРСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПОРТ НІКА-ТЕРА» () за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Бромбакс» () належить пшениця врожаю 2016 року, вагою 1 050 тон, на загальну суму 4 652 448 гривень, однак службова особа вказаного товариства податкової звітності до органів фіскальної служби не подає, податкові накладні про придбання/продаж даного товару не реєструються, що свідчить про незаконне походження як товару так і грошових коштів на його придбання, а також про приховування об`єктів оподаткування.

Постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_4 від 24 квітня 2014 року було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, пшеницю врожаю 2016 року, вагою 1 050 тон, на загальну суму 4 652 448 гривень, яка належить ТОВ «Бромбакс» () та знаходиться на території ТОВ «МОРСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПОРТ НІКА-ТЕРА» (), за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23.

Враховуючи, що пшениця врожаю 2016 року, вагою 1 050 тон, на загальну суму 4 652 448 гривень, яка належить ТОВ «Бромбакс» () та знаходиться на території ТОВ «МОРСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПОРТ НІКА-ТЕРА» (), за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, є речовими доказами, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, прокурор звернулася з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову,збереження речових доказів. Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста 3-го класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ТОВ «Бромбакс» (), або іншим суб`єктам господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі, а саме: пшеницю врожаю 2016 року, вагою 1 050 тон, на загальну суму 4 652 448 гривень, яка знаходиться на території ТОВ «МОРСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПОРТ НІКА-ТЕРА» (), за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23.

Зобов`язати службових осіб ТОВ «МОРСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПОРТ НІКА-ТЕРА» () здійснити відповідальне зберігання арештованих товарно-матеріальних цінностей, а саме: пшениці врожаю 2016 року, вагою 1 050 тон, на загальну суму 4 652 448 гривень, які знаходиться на території ТОВ «МОРСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПОРТ НІКА-ТЕРА» () за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23.

Зобов`язати службових осіб ТОВ «МОРСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПОРТ НІКА-ТЕРА» () негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_4 або ж за його дорученням, старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_5 довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок пшениці врожаю 2016 року, яка належить ТОВ «Бромбакс» () та знаходиться на території ТОВ «МОРСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПОРТ НІКА-ТЕРА» () за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1