Справа № 401/925/17,1-кп/401/139/17

ВИРОК
14 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1
- при секретарі - ОСОБА_2
- за участю прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
- потерпілої ОСОБА_5
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Догмарівка Геничеського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
- за ч.. 3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
Близько 20 години 00 хвилин 22.03.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в домоволодінні по АДРЕСА_2 , вирішив перевірити стан придатності землі для культивації, на орендуємій ним у ОСОБА_5 земельній ділянці, розташованій в сусідньому домоволодінні по АДРЕСА_2 .
З цією метою ОСОБА_4 взяв з дому штикову лопату та пройшов до вищевказаної земельної ділянки.
Близько 20 години 30 хвилин 22.03.2017 року ОСОБА_4 під час перевірки стану придатності землі до культивації, у паркані, розташованому на межі домоволодінь АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , виявив стовпчик у вигляді металевого кутника, який був вкопаний в землю, який зацікавив його як цінне майно, яке можна реалізувати іншим особам, а грошові кошти отримані від цього в подальшому звернути на свою користь.
В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний задум направлений на таємне викрадення вказаного металевого кутника шляхом його викопування з землі за допомогою наявної у нього лопати.
Реалізуючи свій злочинний намір та діючи умисно й цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи що його дії нікому непомітні, ОСОБА_4 , перебуваючи на території земельної ділянки розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_2 за допомогою наявної при ньому штикової лопати став викопувати належний ОСОБА_5 кутник виготовлений з чорного металу, шириною ребра 10 сантиметрів, товщиною металу 7 міліметрів, загальною довжиною 207 сантиметрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 032 від 28.03.2017 року 240 гривень.
Однак ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час викопування кутника близько 21 години 00 хвилин 22.03.2017 року був виявлений на місці злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого з місця злочину зник.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), доведена повністю, тому його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання надана угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 30 березня 2017 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 досягли миру, обвинувачений по справі повністю визнає свою вину, потерпіла підтверджує факт примирення з обвинуваченим в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психологічного примусу.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю.
Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Угоду про примирення з потерпілим він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що і обвинувачений і потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Із тексту вказаної угоди вбачається, що між сторонами досягнуто примирення, узгоджено покарання, обвинуваченому за ч.3 ст.15 ч.1ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з призначенням зазначеного покарання передбаченого п.1,2 ч. 1 п.2 ч.2 статті 76 КК України.
Крім того, сторони в тексті угоди вказали, що дана угода є добровільною і їм відомі наслідки укладення та затвердження угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди є можливим.
Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст..100 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 369,374,376,394,474,475,476 КПК України,-
Затвердити угоду про примирення укладену 30 березня 2017 року, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого сч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік .
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- кутник, виготовлений з чорного металу, шириною ребра 10 сантиметрів, товщиною металу 7 міліметрів, загальною довжиною 207 сантиметрів, передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
- праву та ліву калошу, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області - передати за належністю ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст. 394 КПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

14.04.17