overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2123/17
Провадження №1-кс/127/890/17
(вступна та резолютивна частина)
02 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
зацікавленої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна,-
Клопотання задовольнити.
1.грошові кошти в сумі 3 100 доларів США, скріплені гумовою стрічкою, а саме:
банкноти номіналом 100 доларів США з серійними номерами LL97576206E, LF37524647K, LF37524628K, LF37524624K, LB02422328A, LB55224965M, LB55224966M, KB53374585D, KB88423517P, KF77988293C, KF77988292C, LB55224964M, KL59093697A, HG03404993B, HB97170703N, FB96954263B, HF93642740E, LB12741585S, LB12741586S, LB55086607K, LE65769762C, LB44850454P, LK87454874C, LB55224963M, LA07388591B, LB74658676G, LL97576207E, LA07388592B, LA07388593B, LB47518689G
банкноти номіналом 50 доларів США з серійними номерами MF43786412A, EB10915055A
грошові кошти в сумі 111 доларів США, а саме:
банкноти номіналом 1 долар СШA з серійними номерами E50681246H, A39632175C, A78422560G, E54847903A, L60828941Q, B13601392D, I84448887A
банкноти номіналом 2 долари США з серійними номерами F10066584A, F10066586A
банкноти номіналом 5 доларів США з серійними номерами ML24635659D, MG78776338B, IB81256898B, MG73101463A
банкнота номіналом 20 доларів США з серійним номером MB02839863B
банкнота номіналом 10 доларів США з серійним номером IJ35554181A
банкнота номіналом 50 доларів США з серійним номером GG51343203A
грошові кошти в сумі 285 Євро, а саме:
2.сейф металевий сірого кольору;
3.Висновок експерта № 1071 на 3 арк. ;
4.Висновок експерта №14,15 на 2 арк. ;
5.Постанова про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ;
6.акт прийому трупа №1071 на 1 арк.;
7.Висновок експерта №1071 судово-медичної експертизи на 3 арк. (2 примірник) ;
8.Висновок експерта №14,15 на 2 арк. (2 примірник);
9.Висновок експерта №3355, щодо проведення експертизи крові трупа ОСОБА_8 на 1 арк. ;
10.Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 на 2 арк. ;
11.Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 на 1 арк. ;
12.Копія пояснення ОСОБА_11 на 1 арк. ;
14.фрагмент аркушу з рукописним текстом « підпис ОСОБА_7 убрать написать присутній» ;
15.копії сторінок журналу реєстрації трупів в судово-медичному морзі №2 на 5 арк;
копії сторінок журналу «Вихідна кореспонденція 2016 рік» на 12 арк..
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:
Справа №478/1801/16-к пров. №1-кп/478/5/2017
У х в а л а
02 лютого 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В с т а н о в и л а:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.12.2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, призначено судову товарознавчу експертизу.
02.02.2017 року від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, повернуто до суду матеріали кримінального провадження без виконання судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з відсутністю інформаційно-довідкових джерел, що унеможливлює проведення відповідного експертного дослідження.

Враховуючи те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в СІЗО №20 м. Миколаєва, тому для проведення судового засідання, останнього необхідноетапувати з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя

У х в а л и л а:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 9 год. 10 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду на 10 лютого 2017 року.
Копію ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 направити для виконання до Миколаївського слідчого ізолятора управління ДПС України в Миколаївській області та Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/135/17
Провадження № 1-кс/493/49/17

УХВАЛА
08 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.01.2017 р. внесено відомості про факт умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07.02.2017 р. під час огляду в Балтській ЦРЛ у ОСОБА_5 вилучено одяг, в якому він був одягнений в момент скоєння кримінального правопорушення відносно нього, а саме: штани спортивні «Найк» темно-синього кольору та кофту спортивну у білу та помаранчеву смуги.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 07.02.2017 р. у ОСОБА_5 , а саме, штани спортивні «Найк» темно-синього кольору та кофту спортивну у білу та помаранчеву смуги, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/990/14
Провадження по справі №1-кс/498/97/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року с.м.т. Велика
ОСОБА_1 слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про доступ до речей ,-
За даним фактом вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримання тимчасового доступу до колісного трактора МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належить ПП « ОСОБА_8 », який зберігається в домоволодінні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вислухавши пояснення слідчого слідчого відділення ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що є достатні підстави вважати, що колісний трактор МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, за допомогою якого ОСОБА_6 скоїв крадіжку знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, органи досудового розслідування вважають, що є достатні підстави вважати, що без вилучення колісного трактора МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належить ПП « ОСОБА_8 » та знаходиться в домоволодінні ОСОБА_6 існує реальна загроза переховування цих речей.
З метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення потрібно тимчасово отримати доступ до вищезазначених речей, які зберігаються або можуть зберігатися в домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.
1. Надати тимчасовий доступ до колісного трактора МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належить ПП « ОСОБА_8 », який знаходиться в домоволодінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
2. У разі виявлення колісного трактора МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належить ПП « ОСОБА_8 » вилучити його.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В.о. слідчого судді ОСОБА_2
Справа № 502/203/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районого суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/203/17 за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2017 року Державний навчальний заклад «Кілійський професійний ліцей» звернулася до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 16.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000001 внесеного до ЄРДР 11.02.2015 року з кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України , та зобов`язання слідчого здійснити заходи щодо проведення належного розслідування кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України зазначене в скарзі рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України директор Державного навчального закладу «Кілійський професійний ліцей» ОСОБА_3 є заявником і відповідно є особою, яка має право оскаржувати таке рішення.

Скарга на рішення слідчого подана протягом строку , передбаченого ст. 304 КПК України.

Підстав повернення скарги , передбачених ч.2 ст. 304 КПК України не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті провадження , передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя відкриває провадження за скаргою на дії, бездіяльність органу слідства.

Керуючись ст.ст. 214 , 303-307 КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Державного навчального закладу «Кілійський професійний ліцей» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та призначити провадження до розгляду о 11 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року, про що повідомити скаржника, прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №589/1502/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/225/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 217 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2016 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами - прокурором та захисником-адвокатом, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Пр. №1-кс/155/13/17
Справа №155/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ Рошен-Гранд, на бездіяльність слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо зобов`язання негайно повернути тимчасово вилучене під час огляду місця події майно по кримінальному провадженні № 0000457, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ Рошен-Гранд, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457, щодо зобов`язання негайно повернути тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме транспортний засіб марки ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмове клопотання про залишення поданої ним скарги без задоволення у зв`язку із поверненням тимчасово вилученого транспортного засобу власнику.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, вважаю, що у задоволенні поданої скаржником скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ст.307 КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути ухвалені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що подана скарга скаржником не підтримана, приходжу до висновку, що її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ Рошен-Гранд, на бездіяльність слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо зобов`язання негайно повернути тимчасово вилучене під час огляду місця події майно по кримінальному провадженні № 0000457, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 736/75/17
Номер провадження 1-кп/736/15/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корюківці кримінальне провадження №0000489 від 15.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно виправлення описки у вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин їй призначено покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного їй судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Вирок не набрав чинності.

У вступній частині вироку допущено помилку а саме: замість ч.3 ст. 185 КК України вказано ч.1 ст. 185 КК України.

Суддею ініційовано питання про виправлення помилки у вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у вироку суду допущена помилка: у вступній частини вироку зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, а потрібно було вказати ч.3 ст. 185 КК України. Дана описка змісту обвинувачення та змісту вироку не змінює.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку допущену у вступній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити помилку у вступній частині вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року по справі № 736/75/17-к (провадження № 1-кп/736/15/17).

У вступній частині вироку де вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується: цифру «за ч. 1 ст. 185 КК України», - замінити на «за ч. 3 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/97/17
Провадження№ 1-кп/747/17/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08.02.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 30 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання на 08 лютого 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до ст. ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

З врахуванням викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 год. 14 лютого 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1