АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2017 року з визначенням застави в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що становить 137 800 грн., відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішення, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, у розмірі який перевищуватиме 80 мінімальних заробітних плат, але менше ніж 300 мінімальних заробітних плат.
Разом з тим, апеляційна скарга прокурора подана з пропущеним строком, питання про його поновлення апелянт не ставить.
Заслухавши доповідь судді щодо можливості відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою у зв`язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження, пояснення прокурора, який вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, захисників і підозрюваного, які заперечували проти відкриття апеляційного провадження за даною скаргою, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відбувся 30 грудня 2016 року. В цей же день слідчим суддею, за наслідками розгляду клопотання, було постановлено ухвалу і оголошено її зміст та роз`яснено про порядок і строки її оскарження.

Розгляд клопотання слідчого відбувся за участю підозрюваного ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 . Як вбачається з матеріалів судового провадження, копію ухвали слідчого судді прокурор ОСОБА_5 отримав 30 грудня 2016 року (а.с. 135).

Таким чином, виходячи з положень ст. 395 КПК України, обчислення строку на оскарження ухвали слідчого судді починається з 30 грудня 2016 року.

Згідно ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

В ч. 1 ст. 116 КПК України зазначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти. А для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Таким чином, останнім днем на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року, є 04 січня 2017 року.

Разом з тим, прокурор подав апеляційну скаргу через поштове відділення зв`язку, 06 січня 2017 року, що підтверджуєть штампом на конверті, тобто з пропущеним строком.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор, на запитання головуючого щодо можливості розгляду апеляційної скарги, яка подана з пропущеним строком, пояснив, що вважає строк на оскарження ухвали слідчого судді не пропущеним, а тому не вбачає необхідності в заявлені відповідного клопотання та перешкод для її розгляду.

Враховуючи ті обставини, що прокурор не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення, хоча йому надавалася можливість скористатися таким правом в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, колегія суддів керуючись вимогами ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до апеляційної скарги, прокурор не погоджується з ухвалою слідчого судді в частині визначеного судом першої інстанції розміру застави, а тому просить її скасувати визначивши розмір застави який перевищуватиме 80 мінімальних заробітних плат, але менше ніж 300 мінімальних заробітних плат. Натомість, як ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, який перевищує 80 мінімальних заробітних плат та є меншим ніж 300 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року, повернути особі, яка її подала разом з додатками.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/517/2017 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1