Справа № 367/9359/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/140/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строків тримання під вартою. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який. Крім того, просив в разі залишення його підзахисного під вартою, зменшити розмір застави в сумі 25 тис. грн., який був визначений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 22.11.2016 р. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 22.11.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки по провадженню не допитані потерпілий та свідок, обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо клопотання захисника про зменшення розміру застави в сумі 25 тис. грн., який була визначений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду ОСОБА_6 від 22.11.2016 р. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , то суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, т. я. захисник не навів жодного доводу на обґрунтування даного клопотання. Сума застави залишається без змін 25 000 грн.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.05.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 28.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1