Справа №721/1143/16-к
Провадження 1-КП/721/133/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Зборівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого старшим майстром лісу ДП «Путильський ЛГ», раніше не судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України

А саме, наказом директора ДП «Путильський ЛГ» №7к від 22.02.2006р. ОСОБА_5 з 22.02.2006 року призначено на посаду майстра лісу Усть-Путильського лісництва ДП «Путильський ЛГ» та укладено з ним договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого він приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. Згідно посадових обов`язків на нього було покладено обов`язки щодо здійснення охорони та захисту лісу на закріпленій лісогосподарській дільниці, здійснення керівництва працівниками на лісокультурних, лісозахисних, протипожежних та інших лісогосподарських роботах, проведення ревізії обходів, тощо.

Незважаючи на вищевказане, ОСОБА_5 , працюючи на посаді майстра лісу Усть-Путильського лісництва ДП «Путильський ЛГ», будучи матеріально-відповідальною особою, яка відповідальна за збереження майна, що перебуває в її віданні, а зокрема заготовленої лісодеревини, вирішив вчинити розтрату ввіреного йому майна шляхом його продажу.

Так, 02 листопада 2016 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відпуск лісодеревини з території ввіреного йому обходу на ДП «Путилькьсий ЛГ» здійснюється тільки на підставі попередньо здійсненої оплати, наряду на відпуск лісопродукції, підписаного керівництвом ДП «Путильський ЛГ», а також на підставі виписаних товарно-транспортних накладних та специфікацій-накладних, що передбачено Інструкцією по обліку лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах лісового господарства України, затвердженої Наказом Держкомлісгоспу України від 19.12.2003 року №205, перебуваючи на території Усть-Путильського лісництва ДП «Путилський ЛГ», вирішив вчинити розтрату лісодеревини породи ялиця та смерека в кількості 29,568 куб.м. на користь приватного підприємця ОСОБА_7 , в порушення порядку, передбаченого вищевказаною Інструкцією. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що вчиняє протизаконно, в порушення порядку, передбаченого вищевказаною Інструкцією, знаючи, що нарядів на відпуск даної лісопродукції не виписувалось, ніякої офіційної оплати за неї на рахунок ДП «Путильський ЛГ» не надходило і не мало надходити, і що фактично він вчиняє розтрату звіреного йому майна.

Після цього, в цей же день, ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу директора ДП «Путильський ЛГ» № 363-К від 24.10.2016 року у відпустці, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 поїхали на його власному транспортному засобі марки УРАЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 і біля 12 год. 30хв. 02.11.2016 року приїхали на ввірений йому об`їзд №2 Усть-Путильського лісництва ДП «Путильський ЛГ» до кварталу № 44 урочище «Бісків» де проводилася рубка та була заготовлена лісодеревина.

В подальшому, на території об`їзду № 2 до кварталу №44 Усть-Путильського лісництва ДП «Путильський ЛГ», по вказівці майстра лісу ОСОБА_5 приїхав автомобіль марки ЗІЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 ..

Далі ОСОБА_5 усвідомлюючи про те, що на автомобіль марки УРАЛ не спроможний вивези лісодеревину в кількості 29,568 куб.м. за один раз, надав вказівку ОСОБА_8 за допомогою гідроманіпулятора навантажити в кількості до 6,273 куб.м. лісодеревину на автомобіль марки ЗІЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після навантаження лісодеревиною в кількості 63 колод породи ялиця та смерека на зазначений автомобіль, ОСОБА_5 надав вказівку водію даного автомобіля ОСОБА_9 вивезти лісодеревину до проміжного складу, що в с. Усть -Путила Чернівецької області та дочекатися подальших вказівок щодо перевезення лісодеревини.

В подальшому ОСОБА_8 з дозволу ОСОБА_5 за допомогою гідроманіпулятора навантажив на автомобіль марки УРАЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 лісодеревину 61 штуку колод половника породи ялиця та смерека в кількості 23,295 кубічних метрів, на які так, як і на автомобіль марки ЗІЛ не було виписано жодних документів, які б підтверджували її відпуск та на підставі яких би була проведена оплата.

Далі, після завантаження автомобілів, ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи, що оплата за 29,568 куб.м. лісодеревини не здійснювалась і ніяких документів на її відпуск не оформлялось, усвідомлюючи, що він здійснює розтрату ввіреного йому майна, протиправно випустив з території об`їзду №2 кварталу № 44 Усть-Путильського лісництва ДП «Путильський ЛГ» автомобіль марки ЗІЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_3 з лісодеревиною в кількості 6,273 куб.м. під керуванням водія ОСОБА_9 та автомобіль марки УРАЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 з лісодеревиною породи смерека та ялиця в кількості 23,295 під керуванням водія ОСОБА_8 , без проведеної за них оплати та без оформлення відповідних документів щодо здійснення даного відпуску.

В подальшому дані транспортні засоби разом із лісодеревиною, були відразу затримані цього ж дня працівниками прокуратури Чернівецької області біля проміжного складу, що знаходиться в с. Усть-Путила Чернівецької області.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №13 від 20.12.2016 року вартість лісодеревини в кількості 29,568 куб.м. становить 26800,82 грн.

Тобто, 02 листопада 2016 року ОСОБА_5 , будучи матеріально-відповідальною особою, вчинив розтрату майна, а саме лісодеревини породи ялиця та смерека» в кількості 29,568 куб.м. на користь ПП ОСОБА_7 , чим заподіяв збитків ДП «Путильський ЛГ» на суму 26800,82грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме у вчиненні привласнені та розтрати чужого майна, яке було йому ввірено та перебувало в його віданні.

22.12.2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити. Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

Крім цього, згідно вказаної угоди ОСОБА_5 погодився понести покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.191 ч.1 КК України щодо якої він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором, за участю захисника добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, даний злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом також з`ясовано, що ОСОБА_5 , цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Речовий доказ, а саме лісодеревина в кількості 29,568 куб.м., необхідно повернути ДП «Путильский лісгосп».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374,473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, яка укладена між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбачених ч.1 ст.191 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльність.

Речовий доказ, а саме лісодеревина в кількості 29,568 куб.м., - повернути ДП «Путильский лісгосп»

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1