Дело № 1-302/11
28.07.2011года
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кочко В.К.,
при секретаре Гайда-Герасименко Е.Д.,
с участием прокурора Косова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины; украинец, образование н/среднее, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, гражданин Украины, немец, ІНФОРМАЦІЯ_6, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7; проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимый,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины, -
Примерно 28.12.2010 года, около 23 часов (точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленным следствием лицом, имея корыстный мотив, с целью совершения кражи чужого имущества, проникли на огороженную территорию домовладения №8 по ул.Кирова в п.Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, и в помещение расположенного там строящегося дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр.ОСОБА_4: две секции металлического забора, стоимостью 200 грн. каждая, на сумму 400 грн.; металлическую панцирную сетку от кровати, стоимостью 30 грн., а всего имущество на общую сумму 430 грн. Похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распорядились по своему усмотрению.
Примерно 30.12.2010 года, около 23 часов, точную дату и время в ходe досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея корыстный мотив, с целью совершения повторной кражи чужого имущества, проник на огороженную территорию домовладения №8 по ул.Кирова в п.Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, и в помещение расположенного там строящегося дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ОСОБА_4 секцию металлического забора, стоимостью 200 грн. Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.
02.01.2011 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленным следствием лицом, имея корыстный мотив, с целью совершения повторной кражи чужого имущества, проникли на огороженную территорию домовладения №8 по ул.Кирова в п.Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, и в помещение расположенного там строящегося дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр-ке ОСОБА_4 - две секции металлического забора, стоимостью 200 грн. каждая, на сумму 400 грн. Похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенный в судебном заседании, полностью признал свою вину и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении, а также доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как не оспаривает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, а поэтому суд считает возможным провести судебное заседание в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенный в судебном заседании, полностью признал свою вину и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении, а также доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как не оспаривает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, а поэтому суд считает возможным провести судебное заседание в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
ОСОБА_1 тайно похитил чужое имущество, с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, повторно, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст.185 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_2 тайно похитил чужое имущество, с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, повторно, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст.185 ч.3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия потерпевшим гражданский иск не заявлен, хотя ущерб ей возмещен частично на сумму 830 грн.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений данные преступления относятся к тяжким преступлениям, личность виновного лицо ранее несудимое, семейное положение холост, характеристику, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние, частично возмещение ущерба потерпевшему.
Поскольку в обвинительном заключении как отягчающее обстоятельство указано совершение преступлений ОСОБА_1 по предварительному сговору группой лиц, данное обстоятельство является квалифицирующим признаком, а поэтому не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, при которых совершены преступления, частичного возмещения ущерба потерпевшему, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений данные преступления относятся к тяжким преступлениям, личность виновного лицо ранее несудимое, семейное положение холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеристику, возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние, частично возмещение ущерба потерпевшему.
Поскольку в обвинительном заключении как отягчающее обстоятельство указано совершении преступления ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц, данное обстоятельство является квалифицирующим признаком, а поэтому не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, при которых совершены преступления, частичного возмещения ущерба потерпевшему, суд считает, что наказание ОСОБА_2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу - л.д.45, которые находятся на хранении у потерпевшей, считать возвращенными законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 341 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, с испытательным сроком на три года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, с испытательным сроком на три года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - л.д.45, которые находятся на хранении у потерпевшей, считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области путем подачи апелляции через Овидиопольский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья В.К.Кочко