Справа № 357/6052/16-к
У Х В А Л А
28.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000658 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, оператора заправних станції в ТОВ «Альянс Холдінг», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в приміщення, а саме:

обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 30.01.2017 року близько 21 години перебуваючи поблизу гаражного приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома, який мав при собі, зірвав навісний замок бокових дверей гаражного приміщення та незаконно проник в середину приміщення, звідки таємно від оточуючих, незаконно заволодів скутером марки «Yawana Jog Poche», номер шасі(рами) НОМЕР_1 , належного власнику ОСОБА_8 , вартістю 9000 гривень. Після вчинення крадіжки неповнолітній ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю та показав, що він дійсно 30.01.2017 року близько 21 години перебуваючи поблизу гаражного приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 скориставшись тим, що хвірточка домоволодіння була відкрита, зайшов у двір, та за допомогою металевого лома, який мав при собі, зірвав навісний замок бокових дверей гаражного приміщення, проник в середину приміщення, звідки викотив моторолер, закотив його до місця свого проживання, а на другий день віддав його своєму товаришу в рахунок боргу. Після встановлення його правоохоронними особами у вчиненні даної крадіжки він добровільно повернув викрадений моторолер потерпілому.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні вище вказаного злочину обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в приміщення.

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 скоїв злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно погасив нанесену шкоду потерпілому ОСОБА_8 - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в скоєні злочину, його характеристики по місцю навчання та проживання, думку представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_9 , представника кримінальної поліції ОСОБА_10 та представника пробації ОСОБА_11 щодо міри покарання неповнолітньому ОСОБА_7 .

Як вбачається з досудової доповіді заступника начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_12 неповнолітній ОСОБА_7 проживає разом із бабусею та дідусем, які є його законними опікунами, в їх приватному будинку, які фактично утримують його та займаються його вихованням, де він забезпечений всім необхідним для повноцінного проживання та розвитку. Його батьки: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 позбавлені батьківських прав відносно сина, з ним не проживають. Закінчив 9 класів у Білоцерківській загальноосвітній школі № 18, де під час навчання зарекомендував себе як учень, що мав середній і початковий рівень потенціалу, навчальних здібностей. В школі був пасивний, до уроків не готувався, домашні завдання виконував не регулярно, інтересу до навчання в цілому та до окремих предметів не виявляв. За характером ОСОБА_15 неспокійний, іноді агресивний, уявлення про норми поведінки має, але майже не виконував їх, стояв на шкільному обліку, як дитина з проявами девіантної поведінки, легко піддається негативному впливу.

З 01.09.2015 року ОСОБА_15 навчається у ДНЗ «Білоцерківське професійно-технічне училище ім. Поповича, за спеціальністю верстатника широкого профілю, де зарекомендував себе як не старанний та пасивний учень, демонструє низькі здібності по засвоєнню навчального матеріалу та має середній рівень навчальних досягнень з більшості предметів. До уроків не готується, інтересу до навчання не проявляє За характером спокійний, товариський, має багато друзів з сумлінною репутацією. Серед рис характеру переважають негативні: байдужість, безвідповідальність, брехливість, хитрість, підступність, конфліктність, схильний до порушення дисципліни. На зауваження та критику не зважає, або реагує неадекватно.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення у обвинуваченого оцінюється як середній.

За висновком органу пробації, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно усунув завдану шкоду - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, його матеріального стану суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги статті 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 289 ч.2 КК України, не пов`язане з позбавленням волі та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України, і встановити йому іспитовий строк з певними обмеженнями.

Речовий доказ по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілому .

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_7 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст.ст. 369 376,484 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_7 покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в силу не обирати.

Речовий доказ по справі повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1