солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПКУкраїни, в якій оскаржує бездіяльність прокурора САП ГПУ, яка, за його переконанням полягає у нездійснення прокурором процесуальних дій, а саме складенні повідомлення в кримінальному провадженні про підозру та вручення останньої особі, яка, вважає ОСОБА_2 , вчинила кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Серед даного переліку відсутнє оскарження такої бездіяльності як нездійснення прокурором процесуальних дій, а саме складенні повідомлення в кримінальному провадженні про підозру та вручення останньої певній особі.
Таким чином, статтею 303 КПК України оскарження такої "бездіяльності" прокурора до слідчого судді не передбачено.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити завники, що він невірно тлумачить положення КПК України. Так, чинним КПК України не дає чіткого визначення, що є таке "процесуальні" дії, в той же час вбачається, що "слідчі" дії також охоплюються цим визначенням. Однак, "слідчі" дії - це більш вузьке поняття ніж "процесуальні" дії.

Застосування до даної скарги положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України виключається не тільки через те, що ті дії, про які зазначає ОСОБА_2 не є слідчими, але й тому, що відсутнє саме рішення прокурора, оскільки в даному випадку можливе оскарження не бездіяльності, а саме рішення.

Також слідчий суддя вважає неможливим застосування п.1 ч.1 ст.303 КПК України, де мова йде про можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зважаючи на те, що діючим КПК України не визначений строк, протягом якого слідчий чи прокурор зобов`язаний від моменту внесення відомостей до ЄРДР скласти письмове повідоалення про підозру, то застосування і цього пункту як правової підставизвернення зі скаргою до слідчого судді виключається.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, - слід відмовити на підставі ч.4ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1