Справа № 359/6782/17
Провадження по справі № 1-кс/359/1594/17

УХВАЛА

07 вересня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000131 в частині не розгляду клопотань про проведення слідчих дій ( допит свідків), на ознайомлення з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , та ознайомлення з виділеними в окреме провадження матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргами на слідчого про не розгляд клопотань про допит свідків, зазначених у клопотаннях від:

26.08.2017 року- клопотання про допит свідка ОСОБА_7

28.08.2017 року- клопотання про допит свідка ОСОБА_8

29.08.2017 року- клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

30.08.2017 року -клопотання про допит свідка ОСОБА_13 ,

30.08.2017 року клопотання про ознайомлення з протоколом допиту свідка ОСОБА_6

30.08.2017 року - клопотання про ознайомлення з постановою про виділення матеріалів в окреме провадження та ознайомлення з виділеними матеріалами.

Зазначив, що на день звернення зі скаргою до суду : 05 та 06 вересня 2017 року його клопотання не розглянуто, оскільки будь яких відомостей від слідчого не надійшло.

Просить визнати бездіяльність по не розгляду слідчим Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 клопотань протягом 3-х днів, та просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 вимоги скарг підтримали та просять їх задовольнити, зазначивши що на сьогоднішній день про розгляд слідчим клопотань відомостей не мають.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , або інший повноважний представник не з`явився у судове засідання, про слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник відділення поліції не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку заявника, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Необхідно зауважити, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.

Відповідно до копій клопотань ОСОБА_14 до слідчого від 26.08.2017 року ,29.08.2017 року та 30.08.2017 року він просить провести допит свідків в присутності адвоката , просить надати на ознайомлення протокол допиту свідка ОСОБА_6 , та ознайомити з постановою про виділення матеріалів в окреме провадження та ознайомития з виділеними матеріалами

Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Надані матеріали скарги свідчать, що клопотання заявника отримано слідчим, і протягом 3х днів не розглянуто, оскільки заявнику або суду про це не повідомлено.

За таких умов , заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000131 в частині не розгляду клопотань про проведення слідчих дій ( допит свідків), на ознайомлення з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , та ознайомлення з виділеними в окреме провадження матеріалами досудового розслідування, - задовольнити.

Зобовязати слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України заявлені адвокатом ОСОБА_3 клопотання:

26.08.2017 року- клопотання про допит свідка ОСОБА_7

28.08.2017 року- клопотання про допит свідка ОСОБА_8

29.08.2017 року- клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

30.08.2017 року -клопотання про допит свідка ОСОБА_13 ,

30.08.2017 року клопотання про ознайомлення з протоколом допиту свідка ОСОБА_6

30.08.2017 року - клопотання про ознайомлення з постановою про виділення матеріалів в окреме провадження та ознайомлення з виділеними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1