Провадження №1-кс/760/9383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000061 від 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 12.01.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою Генеральної прокуратури України підслідність у цьому кримінальному провадженні визначена за Національним антикорупційним бюро України. 03.05.2017, після надходження матеріалів вказаного кримінального провадження до Національного антикорупційного бюро України, проведення подальшого досудового розслідування доручено здійснювати детективу Першого підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З матеріалів кримінального провадження № 0000061 від 12.01.2017, які направлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається.

З 19.09.2016 до теперішнього часу ОСОБА_4 обіймає посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_4 26.12.2016 (більш точний час слідством на даний час не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті № НОМЕР_1 , розташованому в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , висловив вимогу адвокату ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , на підставі договору про надання правової допомоги № 4559 від 17.10.2016, передати йому неправомірну вигоду в сумі 800000 (вісімсот тисяч) російських рублів для вирішення питання про зняття арешту та подальшого повернення майна, арештованого під час розслідування кримінального провадження № 0000052 від 18.03.2016 за ч. 1 ст. 212 КК України, та яке належало ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_4 , умисно створюючи умови за яких ОСОБА_6 вимушений був надавати неправомірну вигоду, запевнив ОСОБА_5 , що в разі відмови надати неправомірну вигоду повернення арештованого майна буде неможливим.

Після чого, 21.03.2017 близько 18:40 годин ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № НОМЕР_1 , розташованому у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , висловив вимогу, щоб адвокат ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , передав йому неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США для вирішення питання про зняття арешту та подальшого повернення майна у кримінальному провадженні № 0000052, через свого знайомого адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2413, видане 29.12.2006, на підставі рішення Донецькою обласною КДКА від 29.12.2006 № 9), якого залучив до вчинення кримінального правопорушення та який був обізнаний про злочинні наміри останнього, на що ОСОБА_5 погодився.

У подальшому, 22.03.2017 близько 10:35 години, адвокат ОСОБА_7 , будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , перебуваючи у робочому кабінеті ОСОБА_5 № 401, розташованому в приміщенні бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від останнього для ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на 22.03.2017 складає 268 510 (двісті шістдесят вісім тисяч п`ятсот десять) гривень, що більш ніж у 335 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та є великим розміром.

Одразу після того як ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, він був затриманий працівниками Генеральної прокуратури України і співробітниками СБ України та у нього було вилучено предмет неправомірної вигоди.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 о 10:45 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 , 22.03.2017 о 10:54 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У подальшому, 23.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У цей же день, 23.03.2017, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У ході досудового розслідування встановлено, шо розгляд клопотань щодо арешту майна у кримінальному провадженні № 0000052 здійснювався у ІНФОРМАЦІЯ_6 , які надходили до суду як від правоохоронних органів, так і від захисників ОСОБА_6 05.07.2016, 19.09.2016, 18.10.2016, 02.12.2016, 21.02.2017.

За результатами розгляду зазначених клопотань були проведені відповідні судові засідання та прийняті рішення: у справі № 265/3939/16-к (провадження № 1-кс/265/1049/16), у справі №265/5395/16-к (провадження №1-кс/265/1332/16), у справі № 265/6008/16-к (провадження № 1-кс/265/1528/16), справа №265/7311/16-к (провадження №1-кс/265/1978/16), у справі № 265/1212/17 (провадження № 1-кс/265/694/17). У ході проведення судових засідань велися журнали судових засідань та здійснювався звукозапис на звукосаписуючий пристрій.
Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів справ № 265/3939/16-к (провадження № 1-кс/265/1049/16), № 265/5395/16-к (провадження №1-кс/265/1332/16), № 265/6008/16-к (провадження № 1-кс/265/1528/16), № 265/7311/16-к (провадження №1-кс/265/1978/16), № 265/1212/17 (провадження № 1-кс/265/694/17), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Інформація, що міститься у матеріалах зазначених справ може бути використана для встановлення причетних до вчинення злочину осіб, як доказ їх винності, сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, матиме важливе значення для розкриття кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності, а також на підтвердження правдивості показів свідків у справі. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що 12.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати детективу ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 та прокурору шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: належним чином завірені копії судових рішень у справах № 265/3939/16-к (провадження № 1-кс/265/1049/16), № 265/5395/16-к (провадження №1-кс/265/1332/16), № 265/6008/16-к (провадження № 1-кс/265/1528/16), № 265/7311/16-к (провадження №1-кс/265/1978/16), № 265/1212/17 (провадження № 1-кс/265/694/17), журналів судових засідань, що проводилися з питань арешту майна у кримінальному провадженні № 0000052, копій звукозаписів судових засідань, у разі фіксування їх на звукозаписуючий пристрій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1