Справа № 686/4278/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇН
16 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/437/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мудриголови Городоцького району Хмельницької області, українка, громадянка України, не працює та не навчається, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частинами 1 та 3 статті 185 КК України,
ОСОБА_4 18.11.2016р., близько 18:00 години перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , де винаймала кімнату, через незачинені двері зайшла в кімнату, яку винаймала потерпіла ОСОБА_8 , і користуючись тим, що остання відсутня у кімнаті, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, із скриньки, яка знаходилася на полиці шафи, умисно, таємно викрала золоту каблучку, 585 проби, вагою 2,33 г, вартістю за 1 г згідно офіційного курсу НБУ 589,17 гривень, загальною вартістю 1 372,77 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.
Крім того, близько 18:00 години 13.12.2016 р. неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , де винаймала кімнату, через незачинені двері незаконно проникла в кімнату, яку винаймала потерпіла ОСОБА_8 , користуючись тим, що остання відсутня у кімнаті та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, із скриньки, яка знаходилася на полиці шафи, умисно, повторно, таємно викрала золоту каблучку, 585 проби, вагою 1,72 г, вартістю за 1 г згідно офіційного курсу НБУ 557,74 гривень, загальною вартістю 959,31 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.
Також, близько 12:00 години 23.12.2016р. неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , де винаймала кімнату, через незачинені двері незаконно проникла в кімнату, яку винаймала потерпіла ОСОБА_7 , користуючись тим, що в квартирі нікого немає та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, з полиці шафи, умисно, повторно таємно викрала гроші в сумі 1000 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, в яких вона обвинувачується, визнала частково і показала, що дійсно нею були вчинені три епізоди крадіжки, проте вона спеціально не проникала в дані кімнати з метою вчинення крадіжок. Коли вона заходила в кімнати до дівчат із якими вона проживала, то виявлялось, що там їх не було і тоді в неї виникав умисел на викрадення майна. Викрадені речі вона відала своєму знайомому, який їх здав в ломбард. На сьогодні у скоєному розкаюється та відшкодувала завдану шкоду в повному обсязі, просила суворо не карати.
Крім визнання підсудною своєї вини, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_4 і її вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які показали, що дійсно у них було викрадені золоті вироби та грошові кошти. Про пропажу речей та коштів вони дізнались не відразу. Ключ від квартири був у трьох осіб, серед яких вони та обвинувачена. На сьогодні ОСОБА_10 відшкодувала вартість викрадених золотих виробів та повернула викрадені грошові кошти, претензій вони до обвинуваченої не мають.
Одночасно вина підсудної та обставини, при яких скоєно злочини, підтверджуються також письмовими доказами.
Так, відповідно до звукозапису судового засідання від 30.01.2017 року обвинувачена вказала, що вона вдруге зайшла в кімнату з метою викрасти золоті вироби, за таких же обставин вона і заволоділа грошовими коштами. Відповідно до повідомлення із Повного товариства «Ломбард Партнер» ВІЕНКО і Компанія» від 05.01.2017 року за № 13.17ю встановлено, що ОСОБА_11 21 листопада та 15 грудня 2016 року здав в ломбард золоті вироби із найменуванням речей ваги та проби.
Суд до показів обвинуваченої щодо не визнання вини в частині відсутності кваліфікуючої ознаки, як проникнення відноситься критично і сприймає її покази, як спосіб захисту, оскільки самі дії обвинуваченої та характер, послідовність дій обвинуваченої, яка знала, що у потерпілих є золоті речі та грошові кошти, вичекала момент коли потерпілі залишать своє помешкання без нагляду не зачиненими, одно із яких закривається на ключ, зайшла в кімнату потерпілих та відразу ж попрямувала до шаф де зберігались, відповідно, скринька із золотими виробами та гроші. Це все свідчить про те, що у цих випадках умисел на викрадення майна у потерпілих виник у обвинуваченої задовго до вчинення цих крадіжок і проникала вона у помешкання потеплілих ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які є окремо ізольовані кімнати, саме з метою вчинення крадіжок.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, допитавши потерпілих, дослідивши письмові докази, вважає вину підсудної доведеною i її дiї слід кваліфікувати за ч. 1 та 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступiнь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обставинами, що обтяжують покарання досудовим слідством та судом не встановлені. Обставинами що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочинів неповнолітньою. Підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. При визначені міри покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість злочину, посередню характеристику, наявність пом`якшуючих обставин, підсудна є соціально адаптованою особою і вважає за можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті, саме таке покарання є достатнім та дієвим засобом для виправлення неповнолітньої і запобігання вчиненню нових злочинів. .
Крім того, суд приймає думку потерпілих, які не наполягають на ізоляції ОСОБА_4 від суспільства та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і в силу статей 75, 104 КК України вона може бути звільнена від відбування покарання із застосувавши іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 та 3 статті 185 КК України і призначити їй покарання :
- за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
- за частиною 3 статті 185 КК України вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до положень статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1