єун. №389/3145/16-к
провадження № 1-кп/389/296/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372 від 26.11.2016 року, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким.Знам`янка Кіровоградської області, громадянкиУкраїни, одруженої, не працюючої, із середньою освітою,зареєстрованої та проживаючоїза адресою АДРЕСА_1 , не маючої судимості,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

11.11.2016 приблизно о 00.10 год. ОСОБА_6 знаходилася на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку кукурудзи з одного із полів, яке перебуває у користуванні Товариства з додатковою відповідальністю «Колос», розташованого на території м.Знам`янка Кіровоградської області.

Цієїж ночі, приблизно о 00.40 год., з метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 на власному велосипеді приїхала до поля №2.6, яке перебуває у користуванні ТДВ «Колос», розташованого на території м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу з поля №2.6, яке перебуває у користуванні ТДВ «Колос», розташованого на території м.Знам`янка Кіровоградської області, таємно викрала кілограмів кукурудзи в качанах загальною вартістю 172.2 грн., які склала у заздалегідь заготовлені господарчі сумки.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТДВ «Колос`матеріальну шкоду на загальну суму ,20грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно на велосипеді у нічний час 11.11.2016 року поїхала на поле та викрала качани кукурудзи. Викрадене хотіла продати, однак його у нього вилучили. В скоєному щиро кається, просить суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органами досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачена та представник потерпілого, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке закон класифікує як середньої тяжкості, що вона не має судимості, хоча і притягувалась до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаялася.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім для її виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілому (а.с.13), - залишити у володіння потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1