Справа № 527/834/14-к
провадження № 1-о/527/1/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2014 м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 26 січня 2011 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26 січня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном на три роки.
02.04.2014 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 26 січня 2011 року за нововиявленими обставинами.
Вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про перегляд вироку за нововиявленими обставинами необхідно повернути з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як вбачається зі змісту наданої заяви, заявником в основу нововиявленої обставини покладено неправдивість показань підсудного ОСОБА_4 на яких ґрунтувався вирок, а саме щирого каяття у вчиненому та добровільності відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, які судом визнано пом`якшуючими обставинами. При цьому, заявником зазначено, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 24.12.2013 року, залишеного в силі ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29.01.2014 року, ОСОБА_3 відмовлено у відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди від злочину, оскільки ОСОБА_4 заявив про написання розписки (про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином) під натиском шляхом погроз і шантажу з боку потерпілого та його представника ОСОБА_5 .
Однак, як вбачається з наданих матеріалів, а саме рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24.12.2013 року, про вищевказані обставини, було вже відомо ОСОБА_3 24.12.2013 року під час надання пояснень учасниками процесу при розгляді цивільної справи у суді першої інстанції.
Крім того, заявник вважає, що висновок комісійної судово-медичної експертизи №157 від 16.12.2010 р. 23.12.2010 р., (в якому зазначено, що між смертю ОСОБА_6 та побиттям його ОСОБА_4 причинно-наслідкового зв`язку немає, смерть настала внаслідок тромбоемболії легеневої артерії на фоні захворювання на тромбофлебіт глибоких вен нижніх кінцівок), є необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи і викликає сумніви в його правильності, оскільки є причинно-наслідковий зв`язок між побиттям та смертю. Вказав, що дана обставина також не була відома суду при постановленні вироку, а тому є нововиявленою, доводить неправильність засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України та дає підстави для скасування вироку та ухвалення нового із призначенням покарання з урахуванням нововиявлених обставин.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 був ознайомлений з висновком експерта №157 під час розгляду кримінальної справи, тому, зазначене питання, яке він ставить у заяві про перегляд вироку, було предметом розгляду при постановленні вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 26 січня 2011 року.
Таким чином, вважаю, що адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , пропущено строк звернення до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки з моменту коли ОСОБА_3 стало відомо про викладені у заяві обставини, пройшло більше ніж три місяці.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , не ставиться питання про поновлення цього строку, його заяву необхідно повернути.
Керуючись ст.ст.429, 461, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 26 січня 2011 року за нововиявленими обставинами, - у зв`язку із закінченням тримісячного строку, разом із додатками.

Суддя ОСОБА_1