overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/247/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/63/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання голови Буринського районного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000019, в межах розгляду клопотання начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про арешт майна належного підозрюваному ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
27 лютого 2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про арешт майна належного підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000019.

22 березня 2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Цього ж дня, голова Буринського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вказаної заяви, мотивуючи подання тим, що у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , відносно якого надійшла заява про відвід.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 22 березня 2017 року у Буринському районному суді Сумської області працює один суддя ОСОБА_5 , відносно якого надійшла заява про відвід і який, відповідно до наданого звіту про неможливість розподілу справи між суддями, виключений з вибору доповідача.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід, то заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України, необхідно направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання голови Буринського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000019, у межах розгляду клопотання начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про арешт майна належного підозрюваному ОСОБА_4 , направити для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8800/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження №0001233, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження №0001233, вважаючи вказану постанову необґрунтованою та безпідставною.

Як визначено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З системного тлумачення норм КПК України, зокрема і п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 132 КПК України, випливає, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні належить слідчому судді - судді суду першої інстанції - за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Відповідно до наказів прокурора м. Києва ОСОБА_4 №131 від 29.08.2016 та №41 від 09.03.2017, другий слідчий відділ знаходиться за адресою м. Київ, Голосіївський район, вул. Васильківська, 38б, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеної скарги по суті та вважає за необхідне повернути її особі, що її подала, роз`яснивши право звернення з аналогічною скаргою до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 132, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження №0001233 - повернути особі, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3635/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/401/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001121 за апеляційними скаргами прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.02.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.02.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.10.2010 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Ткаченко О.М.

за участю секретаря Самсонова І.В.

прокурора Менчинського С.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи під час попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 26.10.2010 року на 09:00 годин в приміщенні Тальнівського районного суду за участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, свідків та інших осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 11-кп/792/199/17
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2017 року призначити на 14.30 год. 03 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Апеляційний суд Хмельницької області на 14.30 год. 03 травня 2017 року 2017 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його із Хмельницького слідчого ізолятора до Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/145/17
Справа № 687/1226/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 20 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 20 грудня 2016 року призначити на 17.00 год. 22 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/593/16-к

Провадження № 1-кп/126/96/2017

03 квітня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши під час відкритого судового засідання в м. Бершадь кримінальне провадження №00000944 від 23.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 00000944 від 23.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй захисника за рахунок держави, оскільки не має коштів для укладення угоди із захисником.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечують проти залучення захисника суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з метою дотримання права на захист обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доручити директору Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 .

Директору Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 25.04.2017 року о 09.30 год.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
1-в/134/35/2017
Справа № 142/203/17
ПОСТАНОВА

27 березня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль матеріали подання начальника Піщанського відділення поліці Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про продовження встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка, Білозерського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.05.2010 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

П О С Т А Н О В И В :
Начальник Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про продовження встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

В своєму поданні зазначив, що із 21.03.2016 року ОСОБА_3 знаходиться під адміністративним наглядом, який було встановлено Піщанським районним судом Вінницької області. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 неодноразово порушував його та вчиняв адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник Піщанського ВП Бершадського відділу ГУНП подання підтримав, просив його задовольнити.

Опитаний ОСОБА_3 пояснив суду, що з місць позбавлення волі він звільнився ще у 2015 року, повністю відбувши покарання. Нових злочинів не вчиняє, до адміністративної відповідальності притягувався, не умисно вчинив порушення.

Вислухавши представника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 знаходиться під адміністративним наглядом із 21.03.2016 року.

Відповідно до п. в ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 з місць позбавлення волі повернувся більше двох років тому і систематичного порушення громадського порядку чи вчинення інших правопорушень не допускав, то суд не вбачає підстав для застосування щодо нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись п. в ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про продовження встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , відмовити.

На постанову в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
Справа №127/6417/17
Провадження №1-кс/127/2512/17
30 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну додаткового зобов`язання, встановленого ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну додаткового зобов`язання, встановленого ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа №127/3713/16-к
Провадження №1-кп/127/604/16
03 квітня 2017 року м. Вінниця
15 вересня 2016 року по вказаному кримінальному провадженні було винесено вирок.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суддя
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 161/5213/17

Провадження № 1-кп/161/344/17

03 квітня 2017 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 08.01.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 08.01.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/485/45/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року від прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000083 від 09 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 04 квітня 2017 року на 08 годину 50 хвилин у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суддя