Справа № 590/276/17
Провадження № 1-кп/590/34/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 16.11.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Свеса, Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У травні місяці 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі, яка розташована між смт. Свеса та с. Микитівка, Ямпільського району, Сумської області, знайшов декілька кущів рослин роду «Коноплі», після чого у вересні 2016 року ОСОБА_4 зрізав вказані кущі, зі стебел яких зірвав листя та насіння з метою в подальшому їх висушити, подрібнити і залишити собі для особистого вживання без мети збуту та у такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс». Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне поводження з наркотичними засобами, ОСОБА_4 переніс вказане зірване листя нарковмісних рослин роду коноплі до квартири АДРЕСА_3 , де він зареєстрований та фактично проживає. Перебуваючи у вищевказаній квартирі, ОСОБА_4 відокремив насіння та листя рослин коноплі одне від одного та частину неподрібненого листя коноплі помістив в чотири (4) поліетиленові пакети; іншу частину листя коноплі, яку він подрібнив руками, та у такий спосіб незаконно виготовив наркотичний засіб «канабіс», а також насіння коноплі, ОСОБА_4 помістив в чотири (4) металеві банки з-під кави. Після цього ОСОБА_4 один (1) поліетиленовий пакет з подрібненим листям коноплі переніс до квартири АДРЕСА_4 , за якою він доглядає та користується нею як коморою, де став незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту. Решту подрібненого та неподрібненого листя коноплі, а також насіння коноплі в 3 поліетиленових пакетах та 4 металевих банках з-під кави ОСОБА_4 продовжив незаконно зберігати за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_5 вищевказаного будинку, для подальшого особистого вживання без мети збуту за місцем свого мешкання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним поводженням з накротичними засобами, ОСОБА_4 в період часу з вересня 2016 року по 15.11.2016 року, відвідуючи квартиру АДРЕСА_4 , за якою він доглядає та використовує, як комору та в якій він незаконно зберігав наркотичний засіб «канабіс» у вигляді подрібненого листя коноплі, декілька разів за допомогою саморобного пристрою для викурювання, виготовленого з пластикової пляшки та саморобного наперстку, особисто вживав шляхом викурювання частину незаконно придбаного та виготовленого ним наркотичного засобу «канабіс», який він незаконно зберігав у вищевказаній квартирі.

15.11.2016 року приблизно о 14:00 год. під час проведення працівниками поліції Ямпільського ВП Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області огляду за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та огляду квартири АДРЕСА_4 , за якою останній доглядає та використовує як комору, який проводився за письмовою згодою ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

- чотири пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1722е від 21.12.2016 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 236,04 г;

- чотири металеві банки з-під кави з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та сумішшю насіння і стебел, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1722е від 21.12.2016 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 44,39 г;

- предмет округлої форми ззовні схожий на наперсток з нашаруванням темного кольору, який згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1722е від 21.12.2016 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - екстрактом «канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину 0,077 г;

- верхню частину пляшки з нашаруванням темного кольору, який згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1722е від 21.12.2016 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - екстрактом «канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину 0,979 г, які занесені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (Таблиця 1, Список 1), а всього ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою в перерахунку на висушену речовину 280,43 г та особливо-небезпечний наркотичний засіб - екстракт «канабісу», масою в перерахунку на суху речовину 1,056 г.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Так, 04.02.2017 року, у післяобідній час доби, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої зі своїм знайомим ОСОБА_7 .. Після розпиття спиртного ОСОБА_7 пішов додому, забувши свій мобільний телефон, який перебував на зарядці, в кухні квартири ОСОБА_4 .. В подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, упевнившись у тому, що ОСОБА_7 пішов з квартири та скориставшись даною обставиною, діючи повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав особисте майно потерпілого, а саме:

- мобільний телефон марки «HOMTON HT3 PRO», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/544е від 16.02.2017 року 1811,00 грн.

- сім-картку мобільного оператора «Київстар», яка не становить для потерпілого матеріальної цінності,

після чого з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_4 своїми злочинними умисними діями, вчиненими повторно, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1811,00 грн..

Крім того, 30.11.2016 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_4 запропонував раніше знайомому йому ОСОБА_5 вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився. Втілюючи свій злочинний намір, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 30.11.2016 року приблизно о 20-00 год. підійшли до п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_6 , де через незачинені двері, розташовані біля останнього під`їзду даного будинку, спустились до підвальних приміщень. В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в інтересах групи, впевнившись, що їх наступні дії будуть непомітними для потерпілої та сторонніх осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом зриву запираючого пристрою дверей проникли всередину безномерного підвалу, який належить ОСОБА_8 .. Перебуваючи у вказаному підвалі, останні, продовжуючи свої протиправні дії, таємно викрали наступне особисте майно, належне ОСОБА_8 , а саме:

- 20 банок об`ємом 1 л. з м`ясними консервами (тушкованим м`ясом), вартістю згідно висновку експерта №46 від 24.01.2017 року 2400,00 грн.;

- 2 банки об`ємом 1,5 л. з м`ясними консервами (тушкованим м`ясом), вартістю згідно висновку експерта №46 від 24.01.2017 року 420,00 грн.,

після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , своїми злочинними, умисними діями, спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2820,00 грн.

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.12.2016 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_4 в ході розмови зі своїм знайомим ОСОБА_5 спільно вирішили вчинити крадіжку чужого майна. Втілюючи свій злочинний намір, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом з останнім 06.12.2016 року приблизно о 23-00 год. підійшли до п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_7 , де зайшовши в підвал останнього під`їзду даного будинку, спустились до підвальних приміщень. В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в інтересах групи, впевнившись, що їх наступні дії будуть непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом зриву запираючого пристрою дверей проникли всередину підвалу №84, який належить ОСОБА_9 .. Перебуваючи у вказаному підвалі, останні, продовжуючи свої протиправні дії, таємно викрали наступне особисте майно, належне ОСОБА_9 , а саме:

- 1 алюмінієвий пічний чавун об`ємом 1 л., вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/143е від 23.01.2017 року 47,00 грн.;

- 1 алюмінієвий пічний чавун об`ємом 2 л., вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/143е від 23.01.2017 року 80,00 грн.;

- 1 сокиру звичайну з дерев`яним держаком, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/143е від 23.01.2017 року 100,00 грн.;

- 1 плоскогубці звичайні, металеві без ізоляції, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/143е від 23.01.2017 року 40,00 грн.;

- 1 молоток з дерев`яною ручкою, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/143е від 23.01.2017 року 40,00 грн.;

після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , своїми злочинними, умисними діями, спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 307,00 грн..

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.12.2016 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 у підвальному приміщенні під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_7 , де вони в цей час вчинили крадіжку майна з підвалу ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спільно вирішили вчинити крадіжку чужого майна ще з одного підвалу у даному підвальному приміщенні, який вони вибрали навмання. Втілюючи свій злочинний намір, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , впевнившись, що їх наступні дії будуть непомітними для потерпілої та сторонніх осіб, після вчинення крадіжки майна з підвалу ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом зриву запираючого пристрою дверей проникли всередину підвалу під №91, який належить ОСОБА_10 .. Перебуваючи у вказаному підвалі, останні, продовжуючи свої протиправні дії, таємно викрали наступне особисте майно, належне ОСОБА_10 :

- 1 скляну банку об`ємом 3л. з натуральним медом, вартістю згідно висновку експерта №47 від 24.01.2017 року 250,00 грн.

- 4 скляні банки об`ємом 1 л. з грибними консервами, вартістю згідно висновку експерта №47 від 24.01.2017 року 260,00 грн.,

після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , своїми злочинними, умисними діями, спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 510,00 грн..

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.12.2016 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_4 запропонував раніше знайомому йому ОСОБА_5 вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився. Втілюючи свій злочинний намір, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом з останнім 07.02.2016 року приблизно о 20-00 год. підійшли до вхідних дверей непрацюючого приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ПАТ «Свеський Насосний Завод», розташованого в смт. Свеса по вул. Довженка, буд. 9, Ямпільського району, Сумської області. В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в інтересах групи, впевнившись, що їх наступні дії будуть непомітними для потерпілих та сторонніх осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом зриву запираючого пристрою дверей проникли всередину непрацюючого приміщення «Будинку творчості», який знаходиться на балансі ПАТ «Свеський насосний завод». Перебуваючи у вказаному приміщенні, останні, продовжуючи свої протиправні дії, таємно викрали наступне майно, належне ПАТ «Свеський насосний завод»:

- радіатор опалення (5 секцій), 1 штука, вартістю згідно висновку експерта №1568 від 08.02.2017 року 200,00 грн.;

- радіатор опалення (8 секцій), 1 штука, вартістю згідно висновку експерта №1568 від 08.02.2017 року 320,00 грн.;

- радіатор опалення (9 секцій), 4 штуки, вартістю згідно висновку експерта №1568 від 08.02.2017 року 1440,00 грн.;

після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , своїми злочинними, умисними діями спричинили ПАТ «Свеський насосний завод» матеріальну шкоду на загальну суму 1960,00 грн..

Крім цього, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.12.2016 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_4 в ході бесіди зі своїм знайомим ОСОБА_5 спільно вирішили вчинити крадіжку чужого майна. Втілюючи свій злочинний намір, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом з останнім 08.12.2016 року приблизно о 23-00 год. підійшли до п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_6 , де зайшовши в підвал з другого під`їзду даного будинку, спустились до підвальних приміщень. В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в інтересах групи, впевнившись, що їх наступні дії будуть непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, 08.12.2016 року у вказаний вище час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом зриву запираючого пристрою дверей проникли всередину підвалу під № 29, який належить ОСОБА_11 .. Перебуваючи у вказаному підвалі, останні, продовжуючи свої протиправні дії, таємно викрали наступне особисте майно, належне ОСОБА_11 :

- 1 алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 2,5 л., вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/144е від 24.01.2017 року 88,00 грн.;

- 1 алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 3 л., вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/144е від 24.01.2017 року 100,00 грн.;

після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , своїми злочинними, умисними діями, спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 188,00 грн..

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаний в судовому засіданні, вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та надав суду чіткі та послідовні покази, а саме те, що в травні місяці 2016 року, перебуваючи у лісосмузі, яка розташована між смт. Свеса та с. Микитівка, Ямпільського району, Сумської області, знайшов декілька кущів рослин роду «Коноплі», після чого у вересні 2016 року зрізав вказані кущі, зі стебел яких зірвав листя та насіння з метою в подальшому їх висушити, подрібнити і залишити собі для особистого вживання без мети збуту та після переніс вказані зірвані листя «коноплі» до квартири АДРЕСА_3 , де він зареєстрований та фактично проживає. Перебуваючи у вищевказаній квартирі він відокремив насіння та листя рослин коноплі одне від одного, та частину не подрібненого листя коноплі помістив в чотири (4) поліетиленові пакети. Іншу частину листя коноплі, яку він подрібнив руками, та у такий спосіб незаконно виготовив наркотичний засіб «канабіс», а також насіння коноплі, помістив в чотири (4) металеві банки з-під кави. Після цього один (1) поліетиленовий пакет з подрібненим листям коноплі переніс до квартири АДРЕСА_4 , за якою він доглядає та користується нею як коморою, де став незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту. Решту подрібненого та не подрібненого листя коноплі, а також насіння коноплі в 3 поліетиленових пакетах та 4 металевих банках з-під кави продовжив зберігати за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_5 вищевказаного будинку, для подальшого особистого вживання без мети збуту за місцем свого мешкання. В період часу з вересня 2016 року по 15.11.2016 року, відвідував квартиру АДРЕСА_4 , за якою він доглядає та використовує як комору, та в якій зберігав наркотичний засіб «канабіс» у вигляді подрібненого листя коноплі, декілька разів за допомогою саморобного пристрою для викурювання, виготовленого з пластикової пляшки та саморобного наперстку, особисто вживав шляхом викурювання частину наркотичного засобу «канабіс». 15.11.2016 року приблизно о 14:00 год. під час проведення працівниками поліції Ямпільського ВП Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області огляду за місцем його реєстрації та фактичного проживання було виявлено та вилучено:

- чотири пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору;

- чотири металеві банки з-під кави з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та сумішшю насіння і стебел;

- предмет округлої форми ззовні схожий на наперсток з нашаруванням темного кольору;

- верхня частина пляшки з нашаруванням темного кольору.

Крім того, 04.02.2017 року, у післяобідній час доби, за місцем свого мешкання, розпивав алкогольні напої зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Після розпиття спиртного ОСОБА_7 пішов додому, забувши свій мобільний телефон, який перебував на зарядці, в кухні квартири. В подальшому, упевнившись у тому, що ОСОБА_7 пішов з квартири та скориставшись даною обставиною, викрав особисте майно потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «HOMTON HT3 PRO» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар».

Після чого з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 30.11.2016 року приблизно о 20-00 год. запропонував раніше знайомому йому ОСОБА_5 вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився. Разом з останнім 30.11.2016 року приблизно о 20-00 год. підійшли до п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_6 , де через незачинені двері, розташовані біля останнього під`їзду даного будинку, спустились до підвальних приміщень, де шляхом зриву запираючого пристрою дверей проникли всередину безномерного підвалу та викрали наступне майно: 20 банок об`ємом 1 л. з м`ясними консервами (тушкованим м`ясом) та 2 банки об`ємом 1,5 л. з м`ясними консервами (тушкованим м`ясом), після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Крім того, 06.12.2016 року приблизно о 23-00 год. в ході розмови зі своїм знайомим ОСОБА_5 спільно вирішили вчинити крадіжку чужого майна, підійшовши до п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_7 , де зайшовши в підвал з останнього під`їзду даного будинку, спустились до підвальних приміщень, де шляхом зриву запираючого пристрою дверей проникли всередину підвалу та таємно викрали наступне майно, а саме: 1 алюмінієвий пічний чавун об`ємом 1 л.; 1 алюмінієвий пічний чавун об`ємом 2 л.; 1 сокиру звичайну з дерев`яним держаком; 1 плоскогубці звичайні, металеві без ізоляції; 1 молоток з дерев`яною ручкою; після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Крім того, 06.12.2016 року приблизно о 23-00 год., перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 у підвальному приміщенні під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_7 , де вони в цей час вчинили крадіжку майна з підвалу, спільно вирішили вчинити крадіжку чужого майна ще з одного підвалу у даному підвальному приміщенні, який вони вибрали навмання, шляхом зриву запираючого пристрою дверей проникли всередину іншого підвалу та викрали наступне майно, а саме: 1 скляну банку об`ємом 3л. з натуральним медом та 4 скляні банки об`ємом 1 л. з грибними консервами, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Крім того, 07.12.2016 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_4 запропонував раніше знайомому йому ОСОБА_5 вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився. Після, 07.02.2016 року приблизно о 20-00 год., підійшли до вхідних дверей непрацюючого приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ПАТ «Свеський Насосний Завод», розташованого в смт. Свеса по вул. Довженка, буд. 9, Ямпільського району, Сумської області, де шляхом зриву запираючого пристрою дверей проникли всередину непрацюючого приміщення «Будинку творчості», який знаходиться на балансі ПАТ «Свеський насосний завод» та перебуваючи у вказаному приміщенні, викрали наступне майно, а саме: радіатор опалення (5 секцій), 1 штука; радіатор опалення (8 секцій), 1 штука; радіатор опалення (9 секцій), 4 штуки, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Крім цього, 08.12.2016 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_4 в ході бесіди зі своїм знайомим ОСОБА_5 спільно вирішили вчинити крадіжку чужого майна та підійшли до п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_6 , де зайшовши в підвал з другого під`їзду даного будинку, спустились до підвальних приміщень. В подальшому шляхом зриву запираючого пристрою дверей проникли всередину підвалу та перебуваючи у вказаному підвалі, останні, продовжуючи свої протиправні дії, таємно викрали наступне майно, а саме: 1 алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 2,5 л. та 1 алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 3 л., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаний в судовому засіданні, вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та надав суду чіткі та послідовні покази, а саме, що 30.11.2016 приблизно о 20-00 год. ОСОБА_4 запропонував йому вчинити крадіжку чужого майна, на що він погодився та підійшовши до п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_6 , де через незачинені двері, розташовані біля останнього під`їзду даного будинку, спустились до підвальних приміщень. В подальшому, шляхом зриву запираючого пристрою дверей проникли всередину безномерного підвалу та викрали майно, а саме: 20 банок об`ємом 1 л. з м`ясними консервами (тушкованим м`ясом) та 2 банки об`ємом 1,5 л. з м`ясними консервами (тушкованим м`ясом); після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.12.2016 приблизно о 23-00 год. в ході розмови зі своїм знайомим ОСОБА_4 спільно вирішили вчинити крадіжку чужого майна та підійшовши до п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_7 , де зайшовши в підвал з останнього під`їзду даного будинку, спустились до підвальних приміщень, де шляхом зриву запираючого пристрою дверей проникли всередину підвалу та викрали наступне майно, а саме: 1 алюмінієвий пічний чавун об`ємом 1 л.; 1 алюмінієвий пічний чавун об`ємом 2 л.; 1 сокиру звичайну з дерев`яним держаком; 1 плоскогубці звичайні, металеві без ізоляції; 1 молоток з дерев`яною ручкою; після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Крім того, 06.12.2016 приблизно о 23-00 год., перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 у підвальному приміщенні під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_7 , де вони в цей час вчинили крадіжку майна з підвалу, спільно вирішили вчинити крадіжку чужого майна ще з одного підвалу у даному підвальному приміщенні, який вони вибрали навмання та шляхом зриву запираючого пристрою дверей проникли всередину іншого підвалу, з якого викрали майно, а саме: 1 скляну банку об`ємом 3л. з натуральним медом та 4 скляні банки об`ємом 1 л. з грибними консервами, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Крім того, 07.12.2016 приблизно о 20-00 год. ОСОБА_4 запропонував йому вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився та підійшовши до вхідних дверей непрацюючого приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ПАТ «Свеський Насосний Завод», розташованого в АДРЕСА_8 , шляхом зриву запираючого пристрою дверей проникли всередину непрацюючого приміщення «Будинку творчості», який знаходиться на балансі ПАТ «Свеський насосний завод», звідки викрали наступне майно, а саме: радіатор опалення (5 секцій), 1 штука; радіатор опалення (8 секцій), 1 штука; радіатор опалення (9 секцій), 4 штуки, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Крім цього, 08.12.2016 приблизно о 23-00 год. в ході бесіди зі своїм знайомим ОСОБА_4 спільно вирішили вчинити крадіжку чужого майна. Після підійшовши до п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_6 , де зайшовши в підвал з другого під`їзду даного будинку, спустились до підвальних приміщень та шляхом зриву запираючого пристрою дверей проникли всередину підвалу викрали наступне майно, а саме: 1 алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 2,5 л. та 1 алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 3 л., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Заслухавши пояснення обвинувачених, за згодою обвинувачених суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинувачених, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, стосуються речових доказів та судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 ,. слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, що виразились в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу «Канабісу», та «Екстракту канабісу»; за ч.2 ст.185 КК України, що виразились в таємному з корисливих спонукань викраденні чужого майна (крадіжці), скоєному повторно та за ч.3.ст.185 КК України, що виразились в таємних з корисливих спонукань викраденнях чужого майна (крадіжках), скоєних повторно, поєднаних з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 ..

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, що виразились в таємних з корисливих спонукань викраденнях чужого майна (крадіжках), скоєних повторно, поєднаних з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 .

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 не заперечував щодо факту вчинення його підзахисними інкримінованих їм злочинів.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 ,. у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості, але у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с.393), перебуває на профілактичному обліку в наркологічному кабінеті з приводу вживання канабіоїдів (т.2 а.с.392), раніше не судимий (т.2 а.с.385-388), посередньо характеризується за місцем мешкання (т.2 а.с.395), не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив тяжкі злочини, але у вчиненому розкаявся, перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання канабіоїдів (т.2 а.с.411), на обліку лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с.410), раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання (т.2 а.с. 412), не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують їх покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.20, п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, яке буде пов`язане з позбавленням волі, оскільки він не може бути виправлений без ізоляції від суспільства, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити з врахуванням положень ст.70 КК України. При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі.

Обрана підсудним міра покарання буде необхідною і достатньою для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, а саме:

- чотири пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1722е від 21.12.2016 року є наркотичним засобом «канабісом», масою в перерахунку на висушену речовину 236,04 г; чотири металеві банки з-під кави з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та сумішшю насіння і стебел, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1722е від 21.12.2016 року є наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 44,39 г; предмет округлої форми ззовні схожий на наперсток з нашаруванням темного кольору, який згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1722е від 21.12.2016 року є екстрактом «канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину 0,077 г; верхню частину пляшки з нашаруванням темного кольору, який згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1722е від 21.12.2016 року є екстрактом «канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину 0,979 г передані до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області підлягають знищенню;

- сліди рук на двох відрізках липкої стрічки у запакованому вигляді, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Речові докази, які знаходяться у потерпілих на відповідальному зберіганні залишити останнім та вважати повернутими:

-1 банку об`ємом 3 л. заповнену медом, сокиру з дерев`яною ручкою та 1 алюмінієву каструлю об`ємом 2,5 л. з кришкою, передані до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області - повернути потерпілим.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 5327,14 грн. (п`ять тисяч триста двадцять сім гривень 14 копійок) покласти на обвинувачених.

13.02.2017 року ухвалами Ямпільського районного суду Сумської області під час досудового розслідування відносно підсудних було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільні позови в даному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження і підлягають задоволеню.

Керуючись п.1.п.2, п.20, п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 309 ,ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточним покаранням визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати час перебування ОСОБА_4 під вартою, тобто з моменту винесення ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 13.02.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи положення ч.5 ст.72 КК України, початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 13.02.2017 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати час перебування ОСОБА_5 під вартою, тобто з моменту винесення ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 13.02.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи положення ч.5 ст.72 КК України, початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 13.02.2017 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, залишити попередній у виді тримання під вартою.

Речові докази:

-чотири пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1722е від 21.12.2016 року є наркотичним засобом «канабісом», масою в перерахунку на висушену речовину 236,04 г; чотири металеві банки з-під кави з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та сумішшю насіння і стебел, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1722е від 21.12.2016 року є наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 44,39 г; предмет округлої форми ззовні схожий на наперсток з нашаруванням темного кольору, який згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1722е від 21.12.2016 року є екстрактом «канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину 0,077 г; верхню частину пляшки з нашаруванням темного кольору, який згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1722е від 21.12.2016 року є екстрактом «канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину 0,979 г, передані до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області - знищити;

- сліди рук на двох відрізках липкої стрічки у запакованому вигляді знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- 12 банок об`ємом 1 л. з тушкованим м`ясом, передані потерпілій ОСОБА_8 на відповідальне зберігання залишити останній;
- 6 чавунних радіаторів опалення, переданих на відповідальне зберігання представнику потерпілого підприємства ПАТ «Свеський насосний завод», ОСОБА_13 , вважати повернутими;
- 1 алюмінієву каструлю об`ємом 2,5 л. з кришкою, передану до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області повернути потерпілому ОСОБА_11

- сокиру з дерев`яною ручкою, передану до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області повернути потерпілому ОСОБА_9 :

- 1 банку об`ємом 3 л. заповнену медом, передану до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1811,00 грн. (одну тисячу вісімсот одинадцять грн. 00 коп.) матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 1380,00 грн. (одну тисячу триста вісімдесят грн. 00 коп.) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів № 19/119/7-2/1722е від 21.12.2016 року в сумі 1540,70 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/544е від 16.02.2017 року складає 263,88 грн. (двісті шістдесят три гривня 88 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати за проведення товарознавчої експертизи № 46 від 24.01.2017 року, що складає 704,80 грн. (сімсот чотири гривня 80 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 19/119/6-1/24е від 24.01.2017 року, що складає 880,40 грн. (вісімсот вісімдесят гривень 40 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1568 від 08.02.2017 року, що складає 704,80 грн. (сімсот чотири гривня 80 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати за проведення товарознавчої експертизи № 47 від 24.01.2017 року, що складає 704,80 грн. (сімсот чотири гривня 80 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/143е від 23.01.2017 року, що складає 263,88 грн. (двісті шістдесят три гривня 88 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/144е від 24.01.2017 року, що складає 263,88 грн. (двісті шістдесят три гривня 88 копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1