Провадження 1кп-200/88/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004425 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року приблизно о 02.20 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 10 на вул. Козака Мамая (Юних Ленінців) у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до оглядового колодязя № НОМЕР_1 , розташованого біля буд. № 12 по вул. Козака Мамая у м. Дніпро, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу за допомогою кухонного ножа перерізав 3 мідні дроти ТПП 200х2х0,4, а потім підійшов до оглядового колодязя № НОМЕР_2 , розташованого біля буд. № 10 по вул. Козака Мамая у м. Дніпро, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу за допомогою кухонного ножа перерізав 3 мідні дроти ТПП 200х2х0,4 довжиною 26 метрів кожен, а всього 78 метрів, спричинивши ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 15 771,60 грн.

Однак ОСОБА_5 , не виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівниками приватної охорони ДФ ПАТ «Укртелеком» на місці скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 05.11.2016 року вночі він йшов по вул. Козака Мамая у м. Дніпро. Із собою у нього була сумка з інструментом. Проходячи у дворі одного з будинків, він звернув увагу на колодязь телефонної мережі, який не був заварений. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем, він вирішив залізти у цей колодязь з метою викрадення дроту, випалення з нього міді, та з подальшою його здачею на пункт прийому металобрухту. Після чого він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою інструменту, відчинив люк колодязя, заліз у колодязь, де кухонним ножем перерізав 3 дроти. Потім він таким же способом відкрив кришку другого колодязя, розташованого неподалік, заліз у колодязь і перерізав 3 дроти. Але коли він знаходився у другому колодязі, спрацювала сигналізація, і він перелякавшись, не витягнувши вирізані кабелі, виліз з колодязю та пішов у інший двір. По дорозі він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , якого попросив понести його сумку з інструментами, оскільки він сильно вдарив спину. Через деякий час він разом з ОСОБА_7 були затримані працівниками поліції і доставлені у відділок, де у ОСОБА_7 була вилучена сумка з інструментом. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , який у суді пояснив, що він працює на посаді менеджера відділу регіональної безпеки ДФ ПАТ «Укртелеком». 07.11.2016 року йому стало відомо, що у вихідні дні була спроба крадіжки кабелю телефонної мережі, розташованої у колодязях між будинками № 10 та АДРЕСА_3 . Внаслідок злочину було перерізано 78 метрів кабелю на загальну суму 11746,80 грн.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 05.11.2016 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, розташована між буд. АДРЕСА_4 та встановлено факт перерізання у двох колодязях телефонних кабелів, а також вилучена у гр. ОСОБА_8 сумка з інструментом (пилка, викрутка, плоскогубці, дві пари рукавичок та кухонний ніж). ( т.1.а с. 8).

- актом встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС та довідками про вартість викраденого майна ДФ ПАТ «Укртелеком», згідно яких 07.11.2016 року у телефонній каналізації біля буд. АДРЕСА_5 було виявлено викрадення кабелю електрозв`язку ТПП 200х2х0,4 довжиною 78 метрів вартістю 11746,80 грн. ( т.1 а.с. 10-16).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2731 від 11.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні кабелю ТПП 200х2х0,4 довжиною 78 метрів придатного для використання стану, без пошкоджень на момент скоєння злочину, а саме на 05.11.2016 року складала 15771,60 грн. ( т.1 а.с. 21-26).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2016 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній, знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм вчинення спроби крадіжки телефонного кабелю. ( т.1 а.с. 58-63).

- речовими доказами матерчатою сумкою, пилкою по металу, кухонним ножем, чотирма рукавичками, викруткою та плоскогубцями, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 38-39).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речові докази по справі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про їх конфіскацію.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-матерчату сумку, пилку по металу, кухонний ніж, чотири рукавички, викрутку та плоскогубці, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1