29.03.2017 Справа № 717/93/17

ВИРОК
29 березня 2017 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з професійно технічною освітою, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2016 року, біля 19 години, на стадіоні в с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області проходив футбольний матч чемпіонату Кельменецького району серед сільських команд між футбольною командою „ ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Подвір`ївка та футбольною командою „ ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Бабин Кельменецького району. В цей час боковий арбітр ОСОБА_7 зафіксував положення „поза грою гравця команди „Прут ОСОБА_3 . ОСОБА_3 не погоджуючись із рішення арбітра, почав висловлюватися в адресу ОСОБА_7 нецензурними словами. Головний арбітр матчу ОСОБА_5 подав звуковий сигнал про зупинення гри і зробив ОСОБА_3 попередження у виді „Жовтої картки. ОСОБА_3 не погоджуючись із рішенням ОСОБА_5 почав висловлюватися нецензурними словами в адресу ОСОБА_5 і вибив у нього з рук карки попередження. ОСОБА_5 зробив ОСОБА_3 друге попередження і продемонстрував „жовту картку, а потім „червону картку. Після цього ОСОБА_3 діючи умисно, безпричинно, в присутності гравців обох команд та вболівальників, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та норми поведінки, демонструючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, кулаком правої руки наніс один удар в ліве вухо ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 присів на землю. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_3 наніс ще один удар правою ногою по тулубу ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: садно лівої вушної раковини, гострий післятравматичний лівобічний кохлеоневрит, який ускладнився розвитком гострої лівобічної посттравматичної глухоти четвертого ступеню та правобічною приглухуватістю першого ступеню, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 футбольний матч було припинено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що 13 серпня 2016 року, біля 19 години він на стадіоні в с. Подвір`ївка грав за футбольну команду с. Подвір`ївка. Боковий арбітр зупинив гру у зв`язку із положенням „поза грою. ОСОБА_3 запитав у арбітра чому він зупинив гру і зробив арбітру зауваження. В цей час центральний арбітр ОСОБА_5 зупинив гру та показав ОСОБА_3 жовту картку. ОСОБА_3 почав сперечатися із центральним арбітром. Після цього центральний арбітр показав ОСОБА_3 червону картку. ОСОБА_3 вдарив суддю у вухо. ОСОБА_5 впав. ОСОБА_3 ще раз вдарив ОСОБА_5 ногою по спині або по сідницях. Після цього гра була зупинена і всі розійшлися. У вчиненому кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілого, свідків та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 13 серпня 2016 року о 18 годині 15 хвилин на стадіоні в с. Подвір`ївка Кельменецького району почався футбольний матч чемпіонату району з футболу. ОСОБА_5 був головним арбітром цього матчу. Під час матчу , біля 19 години, відбулася суперечка між гравцем ОСОБА_3 і ОСОБА_5 . Суперечка виникла через порушення ОСОБА_3 правил гри. ОСОБА_5 зупинив гру і попередив ОСОБА_3 спочатку жовтою карткою а потім червоною. Була нецензурна лайка з боку ОСОБА_3 ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 кулаком у ліве вухо. Потім ОСОБА_5 з-заді вдарили ногою у тулуб. Хто саме вдарив ОСОБА_5 не бачив. Після цього матч був зупинений і відмінений. Раніше у ОСОБА_5 не було конфліктів із ОСОБА_3 . В даний час ОСОБА_3 повністю відшкодував матеріальну шкоду.
Свідок ОСОБА_7 дав суду показання про те, що літом 2016 року він був боковим суддею під час футбольного матчу в с. Подвір`ївка. ОСОБА_5 був центральним суддею. ОСОБА_7 відмітив положення „поза грою. ОСОБА_5 подав свисток. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 і почав сваритись. Через кілька хвилин знову відбувся конфлікт. ОСОБА_5 дав Бурлаці „жовту картку ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 рукою у вухо. ОСОБА_5 показав „червону картку. Хлопці із с. Подвір`ївка відтягували ОСОБА_3 однак він вдарив ОСОБА_5 ногою в спину.
Свідок ОСОБА_8 дав суду показаня про те, що літом 2016 року він був на стадіоні в с. Подвір`ївка під час футбольного матчу. Приблизно на 20-30 хвилині ОСОБА_5 дав „жовту картку ОСОБА_3 . ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 рукою в праве вухо. ОСОБА_5 присів. Кілька гравців хотіли зупинити ОСОБА_3 , але він підійшов і вдарив ОСОБА_5 ногою. ОСОБА_5 показав „червону картку і матч закінчився.
Свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що літом 2016 року на стадіоні в с. Подвір`ївка він грав за команду с. Бабин. Під час матчу була суперечка між футболістом ОСОБА_3 і арбітром ОСОБА_5 . ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 в обличчя. ОСОБА_5 дав „червону картку ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 ногою в сідниці. Після цього суддя зупинив матч.
Вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями потерпілого та свідків.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Особлива зухвалість в діях підсудного виразилась у нанесенні ударів потерпілому, які спричинили тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим повністю своєї вини у вчиненому.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щире каяття, визнання обвинуваченим своєї вини під час судового розгляду, добровільне відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, та з урахуванням особи обвинуваченого, який є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому основного покарання за ст. 296 ч.1 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання у виді штрафу в розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини першої статті 296 КК України.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: