Справа № 569/1582/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року
м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_5 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт .
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, громадянин України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов старовинний меч. Після чого, 06.12.2015 ОСОБА_6 виставив даний меч на український Інтернет-аукціон для колекціонерів «Violiti», з метою визначення його ціни для можливої подальшої реалізації. Через декілька годин до ОСОБА_6 на його особистий мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував громадянин України ОСОБА_7 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , який відрекомендувався приватним колекціонером. В ході телефонної бесіди ОСОБА_7 домовився про придбання в ОСОБА_6 вищевказаного меча за суму у розмірі 10 000 гривень та його передачу «третій» особі.
В подальшому, до ОСОБА_6 з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 зателефонував громадянин України ОСОБА_8 , який домовився про конкретне місце та час зустрічі для купівлі та передачі вищевказаного Надалі, 07.12.2015 у ранній час доби ОСОБА_6 у м. Радивилові зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого зазначені особи придбали в ОСОБА_6 старовинний меч за раніше обумовлену ОСОБА_7 суму. Після цього, ОСОБА_9 , перемістив зазначений меч через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, за межі митної території України до Республіки Білорусь, з метою власного збагачення.
В подальшому, співробітниками Податково-митного департаменту Естонської Республіки під час огляду одного з вантажних автомобілів в пункті пропуску «Лухамаа» (Luhamaa), на кордоні Естонської Республіки з Російською Федерацією, у кабіні водія - громадянина Республіки Білорусь ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), виявили та вилучили старовинний меч каролінгського (варязького) типу. Після чого, вилучений меч був переданий Департаменту охорони пам`ятників історії і культури Естонської Республіки. 12.05.2016 зазначений меч був повернутий представникам Міністерства культури Україні.
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 9089/16-55 від 22.06.2016, вищевказаний меч є оригінальним, рідкісним, належить до культурних цінностей України, що має історичне, етнографічне та наукове значення.
Поряд з цим, 30.01.2017 під час проведення огляду на території митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці транспортного засобу марки «MAZ 251050» д.н.з. НОМЕР_4 сполученням «Київ-Мінськ», під керуванням громадян Республіки Білорусь ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було виявлено та вилучено: Предмет, схожий на старовинний металевий меч, довжиною близько 97 см., шириною гарди близько 16 см., шириною «яблука» біля 5 см. Упакування з-під меча: шматок тканини білого кольору, обмотаний поліетиленом чорного кольору та клейкою стрічкою типу «скотч» металевий профіль та обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» войлок;Картонна коробка розміром 10х10х5 см., обмотана клейкою стрічкою типу «скотч» та аркушем паперу з рекламними написами магазину «Епіцентр», всередині якої містилися різні предмети старовини поміщені насипом та в поліетиленові пакети: 5 (п`ять) металевих предметів неправильної форми зовні схожі на шпори, 4 (чотири) металеві предмети ззовні схожі на каблучки (кільця), 1 (один) металевий предмет ззовні схожий на натільний хрест, 13 (тринадцять) металевих предметів ззовні сході на бусини, 1 (один) металевий предмет в формі малої ложки, 1 (один) металевий предмет ззовні схожий на шестигранну зірку, 14 (чотирнадцять) металевих предметів круглої форми схожих на монети, 14 (чотирнадцять) металевих предметів зовні схожих на монети СРСР номіналом 20 копійок, 58 (п`ятдесят вісім) різних металевих предметів схожих на монети різного номіналу, 49 (сорок дев`ять) різних металевих предметів схожих на монети різного номіналу, 1 (один) предмет ззовні схожий на спаяні між собою дві монети; Митна декларація ОСОБА_9 від 29.01.2017;Митна декларація ОСОБА_11 від 29.01.2016;Митна декларація ОСОБА_12 від 29.01.2017;Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу від 29.01.2017;Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;Копію контрольного талону 115736;Копії сторінок паспорта ОСОБА_9 . ТТ144789;Копії сторінок паспорта ОСОБА_13 НОМЕР_6 ;Копії сторінок паспорта ОСОБА_11 НОМЕР_7 .
Зазначені у п.п.1-3 даного списку речі переміщувалися з приховуванням від митного контролю за організації ОСОБА_9 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також ймовірно інших осіб, причетність яких до вчинення зазначеного злочину перевіряється у ході досудового розслідування.
Разом з тим, 30.01.2017 водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_13 добровільно додав до матеріалів кримінального провадження грошові кошти у розмірі 2500 гривень (п`ять купюр номіналом по 500 гривень кожна з такими серіями та номерами: ЗГ 2711065, ВЕ 9315018, ЛБ 2657479, ВЗ 7234517, СБ 2570739), які він отримав від ОСОБА_9 за перевезення вилучених 30.01.2017 предметів у даному автобусі з України в Республіку Білорусь.
Поряд з цим, 31.01.2016 слідчим винесено постанову про визнання вказаних у п.п.1-12 списку речей і документів, а також грошових коштів у розмірі 2500 гривень, речовими доказами.
Вказані у п.п.1-12 даного клопотання речі і документи без прийняття відповідного рішення про арешт, можуть бути приховані та/або знищені, а також, що останні зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були об`єктом кримінально протиправних дій.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просить його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
30.01.2017 під час проведення огляду на території митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці транспортного засобу марки «MAZ 251050» д.н.з. НОМЕР_4 сполученням «Київ-Мінськ», під керуванням громадян Республіки Білорусь ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було виявлено та вилучено: Предмет, схожий на старовинний металевий меч, довжиною близько 97 см., шириною гарди близько 16 см., шириною «яблука» біля 5 см. Упакування з-під меча: шматок тканини білого кольору, обмотаний поліетиленом чорного кольору та клейкою стрічкою типу «скотч» металевий профіль та обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» войлок; Картонна коробка розміром 10х10х5 см., обмотана клейкою стрічкою типу «скотч» та аркушем паперу з рекламними написами магазину «Епіцентр», всередині якої містилися різні предмети старовини поміщені насипом та в поліетиленові пакети: 5 (п`ять) металевих предметів неправильної форми зовні схожі на шпори, 4 (чотири) металеві предмети ззовні схожі на каблучки (кільця), 1 (один) металевий предмет ззовні схожий на натільний хрест, 13 (тринадцять) металевих предметів ззовні сході на бусини, 1 (один) металевий предмет в формі малої ложки, 1 (один) металевий предмет ззовні схожий на шестигранну зірку, 14 (чотирнадцять) металевих предметів круглої форми схожих на монети, 14 (чотирнадцять) металевих предметів зовні схожих на монети СРСР номіналом 20 копійок, 58 (п`ятдесят вісім) різних металевих предметів схожих на монети різного номіналу, 49 (сорок дев`ять) різних металевих предметів схожих на монети різного номіналу, 1 (один) предмет ззовні схожий на спаяні між собою дві монети; Митна декларація ОСОБА_9 від 29.01.2017;Митна декларація ОСОБА_11 від 29.01.2016;Митна декларація ОСОБА_12 від 29.01.2017;Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу від 29.01.2017;Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;Копію контрольного талону 115736;Копії сторінок паспорта ОСОБА_9 . ТТ144789;Копії сторінок паспорта ОСОБА_13 . МР1605490;Копії сторінок паспорта ОСОБА_11 НОМЕР_7 .
31.01.2016 слідчим винесено постанову про визнання вказаних у п.п.1-12 списку речей і документів, а також грошових коштів у розмірі 2500 гривень, речовими доказами.
Таким чином є достатні підстави вважати, що Предмет, схожий на старовинний металевий меч, довжиною близько 97 см., шириною гарди близько 16 см., шириною «яблука» біля 5 см.;Упакування з-під меча: шматок тканини білого кольору, обмотаний поліетиленом чорного кольору та клейкою стрічкою типу «скотч» металевий профіль та обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» войлок;Картонна коробка розміром 10х10х5 см., обмотана клейкою стрічкою типу «скотч» та аркушем паперу з рекламними написами магазину «Епіцентр», всередині якої містилися різні предмети старовини поміщені насипом та в поліетиленові пакети: 5 (п`ять) металевих предметів неправильної форми зовні схожі на шпори, 4 (чотири) металеві предмети ззовні схожі на каблучки (кільця), 1 (один) металевий предмет ззовні схожий на натільний хрест, 13 (тринадцять) металевих предметів ззовні сході на бусини, 1 (один) металевий предмет в формі малої ложки, 1 (один) металевий предмет ззовні схожий на шестигранну зірку, 14 (чотирнадцять) металевих предметів круглої форми схожих на монети, 14 (чотирнадцять) металевих предметів зовні схожих на монети СРСР номіналом 20 копійок, 58 (п`ятдесят вісім) різних металевих предметів схожих на монети різного номіналу, 49 (сорок дев`ять) різних металевих предметів схожих на монети різного номіналу, 1 (один) предмет ззовні схожий на спаяні між собою дві монети; Митна декларація ОСОБА_9 від 29.01.2017;Митна декларація ОСОБА_11 від 29.01.2016;Митна декларація ОСОБА_12 від 29.01.2017;Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу від 29.01.2017;Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;Копію контрольного талону 115736;Копії сторінок паспорта ОСОБА_9 . ТТ144789;Копії сторінок паспорта ОСОБА_13 . МР1605490;Копії сторінок паспорта ОСОБА_11 НОМЕР_7 , є об`єктом посягання зазначеного кримінального правопорушення та являється предметом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 України, тобто у результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, що визнається злочином.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке об`єктом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на вилучені 30.01.2017 під час проведення огляду на території митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці транспортного засобу марки «MAZ 251050» д.н.з. НОМЕР_4 такі речі і документи:
Предмет, схожий на старовинний металевий меч, довжиною близько 97 см., шириною гарди близько 16 см., шириною «яблука» біля 5 см.;
Упакування з-під меча: шматок тканини білого кольору, обмотаний поліетиленом чорного кольору та клейкою стрічкою типу «скотч» металевий профіль та обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» войлок;
Картонна коробка розміром 10х10х5 см., обмотана клейкою стрічкою типу «скотч» та аркушем паперу з рекламними написами магазину «Епіцентр», всередині якої містилися різні предмети старовини поміщені насипом та в поліетиленові пакети: 5 (п`ять) металевих предметів неправильної форми зовні схожі на шпори, 4 (чотири) металеві предмети ззовні схожі на каблучки (кільця), 1 (один) металевий предмет ззовні схожий на натільний хрест, 13 (тринадцять) металевих предметів ззовні сході на бусини, 1 (один) металевий предмет в формі малої ложки, 1 (один) металевий предмет ззовні схожий на шестигранну зірку, 14 (чотирнадцять) металевих предметів круглої форми схожих на монети, 14 (чотирнадцять) металевих предметів зовні схожих на монети СРСР номіналом 20 копійок, 58 (п`ятдесят вісім) різних металевих предметів схожих на монети різного номіналу, 49 (сорок дев`ять) різних металевих предметів схожих на монети різного номіналу, 1 (один) предмет ззовні схожий на спаяні між собою дві монети;
Митна декларація ОСОБА_9 від 29.01.2017;
Митна декларація ОСОБА_11 від 29.01.2016;
Митна декларація ОСОБА_12 від 29.01.2017;
Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу від 29.01.2017;
Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;
Копію контрольного талону 115736;
Копії сторінок паспорта ОСОБА_9 . ТТ144789;
Копії сторінок паспорта ОСОБА_13 . МР1605490;
Копії сторінок паспорта ОСОБА_11 НОМЕР_7 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітану юстиції ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1