Справа № 360/302/17-к
УХВАЛА

03 березня 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 та просив скасувати постанову слідчої СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 02 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 03 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та направити матеріали даного кримінального провадження прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури для належного, законного розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що слідчий під час досудового розслідування не провів необхідних заходів щодо встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав та викладене підтвердив.

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності слідчого чи прокурора.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

03 листопада 2015 року прокуратурою Бородянського району розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000024 від 03 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , який повідомляв, що до рішення Бородянської селищної ради від 23 березня 2010 року № 910-35-V/08 та інших аналогічних рішень, щодо надання дозволу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в приватну власність земельних ділянок для будівництва гаражів по АДРЕСА_1 /на даний час - АДРЕСА_2 , внесено недостовірні відомості, а саме вказано, що такі земельні ділянки відведені зазначеним особам за рахунок земель загального користування, тоді як ці землі ніколи не належали до земель загального користування, так як належать ОСОБА_3 у розмірі 0,17 га, та ОСОБА_5 у розмірі 0,1157 га.

Оскільки під час досудового слідства було встановлено, що дані земельні ділянки відведені вказаним особам за рахунок земель загального користування Бородянської селищної ради Київської області, а те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи частиною земельної ділянки ОСОБА_3 , площею 0,0268 га та встановили на ній гаражі, і здійснюють скаржнику перешкоди в користуванні належною йому присадибною земельною ділянкою, не підтвердилося результатами досудового розслідування, крім того існує рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2014 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Бородянської селищної ради, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання рішень селищної ради незаконними, свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними, зобов`язання знести гаражі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відмовлено, то 02 січня 2017 року слідчою СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з повідомлення прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , зазначена постанова слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про закриття вказаного кримінального провадження 1 березня 2017 року заступником прокурора Київської області скасована.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Відповідно до абзацу другого ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про закриття вказаного кримінального провадження скасована, то провадження за даною скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_12