overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10/17-к
У Х В А Л А
06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 13.01.2017 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2017 частково задоволено вимоги вказаної скарги та зобов"язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 29.12.2016 р. вх. № 1023-зв-16 відповідно до вимог ст.220 КПК України; в задоволенні іншої частини скарги відмовлено.
Керівник Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описок у вказаній ухвалі, вважаючи, що резолютивна частина ухвали слідчим суддею повинна бути викладена без зазначення його прізвища. Посилається на те, що перевіркою матеріалів кримінальних проваджень №0002431, № 0001680, №0008230 та відомостей ЄРДР встановлено, що нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування вищезазначених проваджень у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням керівник Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 не здійснює.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце засідання. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки, оскільки керівник Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях №0002431, № 0001680, №0008230 Печерського УП ГУ НП в м. Києві не здійснює.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 13.01.2017 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Зобов"язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 29.12.2016 р. вх. № 1023-зв-16 відповідно до вимог ст.220 КПК України.»

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/105/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 415 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 415 КК України.
07.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженні призначеного на 13.03.2017 року в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у зв`язку із його зайнятістю в цей день у цьому суді, великою відстанню між містами та поганими погодними умовами.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Проаналізувавши поважність причин неможливості безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 415 КК України, яке призначене на 13.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин - у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 415 КК України, яке призначене на 13.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин - у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.
Копію ухвали надіслати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, для відома.
Судья Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/52/17-к
Номер провадження 11-кп/775/345/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Черкаське Донецької області, судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням 3 роки,
Цим же вироком засуджений ОСОБА_4 , який визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок відносно ОСОБА_4 не оскаржується,
На вказане рішення суду від заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 16 березня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 303/1272/17
1-кп/303/244/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на 20 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/251/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 321/284/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Токмак Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.01.2014 року Токмакським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 20 лютого 2017 року з 20 години 10 хвилин до 20 квітня 2017 року до 20 години 10 хвилин.

Встановлено розмір застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 32000 грн., яка може бути внесена протягом дії ухвали на депозитний рахунок.

Роз`яснено обов`язки, передбачені у разі внесення застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 днів, тобто з 20 лютого 2017 року з 20 години 10 хвилин до 20 квітня 2017 року до 20 години 10 хвилин та якою визначено розмір застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 32000 грн. - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Судді:
Справа № 461/1593/17
Провадження № 1-кс/461/1372/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , LAC:10194 CID:192; LAC:10194 CID:193; LAC:10194 CID:8192; LAC:10194 CID:113; в період часу з 00:00 год. 06.11.2016 року по момент фактичного виконання ухвали, зокрема інформації про: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дача, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номер сім карки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , LAC:10194 CID:192; LAC:10194 CID:193; LAC:10194 CID:8192; LAC:10194 CID:113; в період часу з 00:00 год. 06.11.2016 року по момент фактичного виконання ухвали, зокрема інформації про: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дача, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номер сім карки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/518/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" березня 2017 р. м.Самбір
1 березня 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 366 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2293/16-к
пр.№ 1-кп/464/26/17
У Х В А Л А
06.03.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 11 січня 2017 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 11 березня 2017р.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, впливати на потерпілих та свідків.

У зв`язку із наведеним, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити на шістдесят днів, тобто до 04 травня 2017 р., що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на шістдесят днів, а саме до 04 травня 2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/1615/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів без визначення застави, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001044 від «05» березня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,181,194,376 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати впродовж доби місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- носити електронний засіб контролю (у випадку його наявності);

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня її постановлення до 04 травня 2017р. включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 601/604/16
Провадження №1-кп/601/20/2017
У Х В А Л А
про привід
07 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої та її представника адвоката ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за №0000050 від 28.01.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду на 07 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 20 квітня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 601/348/17
Провадження № 1-кп/601/105/2017
У Х В А Л А
06 березня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 08.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України на 27 березня 2017 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 686/3393/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/686/1290/17,
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 13 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим, заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 з тих підстав, що порушила визначені законодавством строки розгляду скарги, тому у нього виникають сумніви в її неупередженості.
Заявивши відвід головуючому, ОСОБА_3 , після його вирішення, перебуваючи в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54), в зал судового засідання заходити відмовився.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя