Справа № 366/646/14-к
Провадження № 1-кс/366/329/14
У Х В А Л А
смт. Іванків «03» вересня 2014 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю заступника прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 захисників, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , а також сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 розглянув клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджене із заступником прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ :
18.08.2014 року, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працюючий засновником ТОВ «Соцінтел», раніше не судимий, з метою організації вчинення хуліганських дій на території мисливського господарства ТОВ «Спілка мисливців Фауна», що в с. Білий Берег по вул. Дружби, 12, Іванківського району Київської області, а саме, орендував у приватного підприємця ОСОБА_8 два туристичні автобуси марки НЕОПЛАН для перевезення осіб. В подальшому 01 березня 2014 року. близько опів на дванадцяту годину, ОСОБА_3 на автомобілі марки РЕНО КАНГУ д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , супроводжуючи автобуси з невідомими особами одягнутими в захисний одяг та в масках на обличчі з метою приховати обличчя, маючи при собі предмети зовні схожі на холодну зброю та предмети для нанесення тілесних ушкоджень, прибули до території ТОВ «Спілка мисливців Фауна» та вчинили хуліганські дії, а саме фарбою нанесли на паркан мисливського господарства надписи з нецензурними словами та пошкодили вхідні двері, вікна. Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 проводив відео зйомку.

До початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті, заступником прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, ОСОБА_2 до канцелярії суду в порядку передбаченому ст. 185 КПК України було подане клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця скоєння правопорушення, протоколом огляду речей та документів, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час проведення яких був впізнаний ОСОБА_3 15 серпня 2014 року, до Іванківського районного суду було спрямоване клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, 02.09.2014 року, ОСОБА_3 добровільно та самостійно з`явився до Іванківського РВ, надав покази, у зв`язку з чим виникла необхідність змінити клопотання про застосування запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобо`язання.

Прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 причетність до кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 , а саме за ч. 4 ст. 296 КК України, не визнали, та просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, які приєднанні до клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Відповідно ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в ході судового розгляду суд по клопотанню сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою відносно обвинуваченого змінити, скасувати або обрати запобіжний захід. Вирішення судом питання про запобіжний захід здійснюється в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, не дають достатніх підстав суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, в судовому засіданні не було допитано свідків, які б беззаперечно вказували на факт тиску на них з боку ОСОБА_3 , перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 331, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника Іванківського міжрайонного прокурора, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1