Справа № 675/1221/17
Провадження № 1-кп/675/76/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2017 р. м. Ізяслав
за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування констатовано, що 16.06.2017 близько 15:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства належного ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , переконавшись, що її ніхто не бачить та за її діями ніхто не спостерігаєте, а також користуючись тим, що ОСОБА_6 була відсутня за місцем проживання, відчинивши ключем навісний замок на вхідних дверях проникла до житлового будинку.
У подальшому, перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_5 помітила на столі, а саме в кімнаті кухні, гаманець коричневого кольору, який належний ОСОБА_6 . Одразу після цього, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, відчинивши гаманець, виявила поліпропіленовий пакет, в якому знаходились ювелірні вироби, належні її рідній сестрі ОСОБА_4 , а саме золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 1,88 грам, вартістю 1200 гривень за 1 грам, загальною вартістю 2256 грн., золотий хрестик, 585 проби, вагою 0,79 грамів, вартістю 1200 грн. за 1 грам, загальною вартістю 948 грн., золотий хрестик, 585 проби, вагою 0, 56 грамів, вартістю 1200 гривень за 1 грам, загальною вартістю 672 грн., які викрала, чим спричинила матеріальну шкоду в загальному розмірі 3876, 00 грн.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
21 червня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 з другого боку, у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 80 годин громадських робіт, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене потерпілою та обвинуваченою покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, відшкодувала майнову шкоду, погодилась на застосування до неї узгодженого покарання та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований у випадку затвердження угоди про примирення та просила затвердити угоду про примирення.
Потерпіла підтвердила укладення угоди про примирення та просила вказану угоду затвердити.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 21.06.2017 року покарання, у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: золотий хрестик вагою, 1, 88 грам, золотий хрестик вагою 0, 79 грам, золотий хрестик вагою 0, 56 грам, 585 проби залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченій, потерпілій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1