АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/327/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/7593/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження про застосування амністії стосовно ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2016 року відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році», мотивуючи своє прохання неправильним, на його думку, застосуванням кримінального закону, оскільки при призначенні покарання вироком Київського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року були застосуванні положення ст.71 КК України, а саме частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01 червня 2011 року, що є підставою, на його думку, для часткового застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши доповідь судді, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 відбуває покарання два роки позбавлення волі, яке йому призначено вироком Київського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 рокуза ч.2 ст.185 КК України. Злочин було вчинено 15 грудня 2015 року. При призначенні покарання, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01 червня 2011 року.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що злочин було вчинено після вступу в силу Закону України «Про амністію в 2014 році», а тому відповідно до положень ст.12 Закону України «Про амністію в 2014 році», дія закону не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом, на підставі чого амністія до нього не може бути застосована.
Цей висновок суду першої інстанції відповідає вимогам зазначеного Закону та ґрунтується на матеріалах справи, а тому апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.
Що ж стосується доводів апеляційної скарги засудженого про часткове застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки при призначенні остаточного покарання було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01 червня 2011 року, то вони є необґрунтованими, тому що, амністія, згідно до вимог ст.86 КК України, оголошується законом України стосовно певної категорії осіб, а не покарання, призначеного особі.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги засудженого про неправильне застосування кримінального закону є необґрунтованими.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: