Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/4/17-к
Провадження № 1-кп/376/14/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000160 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованогов АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:24.02.2006 року Тетіївським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

17.05.2006 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

10.11.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186, 69, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

звільненого 15.09.2010 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 30 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що в період часу з 17 год. 09 березня 2016 року по 10 год. 13 березня 2016 року, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приватного будинку потерпілої ОСОБА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку телевізора марки «LG», модель «32LB563V-ZT», серійний номер «502RAQRAX028» з пультом керування до нього, який був придбаний у серпні 2015 року, ювелірних виробів, а саме: жіночий золотий ланцюжок на руку з підвіскою у формі літери «И» загальною вагою 7 грам, срібний ланцюжок із срібним хрестиком, загальною вагою 5 грам, чоловічий срібний перстень з червоним камінням, вагою 7 грам та мобільного телефону марки «NOKIA-5250» зі стартовим пакетом мобільного оператора «МТС України» з номером телефону НОМЕР_1 .
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 27.12.2016 року, ринкова вартість б/в вищевказаних викрадених речей становить 10720,75 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на вищевказану суму.

В ніч з 07 на 08 квітня 2016 року ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, проникли через незачинені вхідні двері до господарського приміщення будинку АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки викрали б/в спортивний велосипед іноземного виробництва, чорного кольору, на рамі якого був прапор США, б/в електропилу марки «Бош» зеленого кольору, б/в котушку з подовжувачем довжиною 10 м, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 27.12.2016 року, ринкова вартість б/в вищевказаних викрадених речей становить 5172 грн.

Після вчиненого злочину ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
Він же в ніч з 07 на 08 квітня 2016 року, повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом знімання скла з вікна, проникли до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_5 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , звідки викрали електроінструменти, а саме; бензопилу марки «Shtil МС-180», кутову шліфувальну машинку марки «Енхель» темно-синього кольору, електрозварювальний апарат марки «KENDO MS-300» червоно-чорного кольору.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26.10.2016 року, ринкова вартість б/в вищевказаних викрадених речей становить 4022,30 грн.

Після вчиненого злочину ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що на початку березня 2016 року повернувшись до приватного будинку по АДРЕСА_3 , виявила крадіжку телевізора марки «LG» із пультом керування до нього, ювелірних виробів, мобільного телефону марки «NOKIA-5250» зі стартовим пакетом мобільного оператора «МТС України», про що повідомила працівників поліції.
Завдані матеріальні збитки не відшкодовані, а тому просить стягнути з обвинуваченого на її користь 10720,75 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. Вважає недоцільно позбавляти волі обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і суду підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов визнає, щиро кається, просить суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд, з урахуванням наведеного та враховуючи доведеність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення і його цивільно-правові наслідки, вважає цивільний позов потерпілої задовольнити і стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_3 10720,75 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.
Речові докази: СD-R диск з інформацією, вилученою з ПрАТ «МТС Україна», DVD-R диск із звукозаписом розмов, DVD-R диски з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження; електрозварювальний апарат повернути потерпілій ОСОБА_7 ; спецпакет №2535205 зі слідом тканини знищити.
Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. 100,124,129,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 30.01.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 10.11.2016 року до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 10720,75 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263,88 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000160: СD-R диск з інформацією, вилученою з ПрАТ «МТС Україна», DVD-R диск із звукозаписом розмов, DVD-R диски з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження; електрозварювальний апарат повернути потерпілій ОСОБА_7 ; спецпакет №2535205 зі слідом тканини знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1