overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4062/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений не може сам запросити захисника, оскільки не має коштів, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.
Відповідно до вимог ч.1ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217КПК України.
Керуючись ст.ст.49,314-316,334 КПК України, суд, -

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 12 годину 18 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1456/14-к
Провадження № 11-кп/779/349/2017
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та залишити цивільний позов потерпілого без розгляду.

Врешті вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год.00 хв.17 серпня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 357/9131/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29.07.2017 року про закриття кримінальної справи № 0000378 від 26.01.2017 року, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2017 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29.07.2017 року про закриття кримінальної справи № 0000378 від 26.01.2017 року, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 29.07.2017 року про закриття кримінальної справи № 0000378 від 26.01.2017 року, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 17 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якому до 14 год. 00 хв. 17.08.2017 року, надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 26.01.2017 року.

Ухвалу надіслати скаржнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 405/4263/17
УХВАЛА
11.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області скарга ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 16.08.2017 року о 11:45 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/371/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
10.08.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2017 року про накладення арешту на майно,

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2017 року, якою накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Нива-2010», що зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Барнаульська, будинок 2А, корпус Г-4, офіс 24, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 серпня 2017 року о 09.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 525/832/17
Провадження № 1-кп/525/77/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2017 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року за №0000238 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року за №0000238 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №№0000238 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 10 год.15 хв. 19 серпня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1868/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого

АДРЕСА_2 , засудженого 02 грудня 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської

області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до суду надійшло подання керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_5 засудженому 02 грудня 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

11 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявою до суду про відкладення розгляду справи не звертався, про причини неявки не повідомив.

Прокурор вважає неможливим розглянути справу у відсутність засудженого та просив застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою і він без поважних причин не з`явився, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 45 хв. 31 серпня 2017 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 привід через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 45 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/641/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду від 14 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання один раз порушив порядок та умови відбування покарання, а саме 23.09.2016 не прибув на реєстрацію до Пирятинського районного сектору з питань пробації. У подальшому порушень порядку та умов відбування покарання засуджений не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується добре, тому може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_3 один раз порушив порядок та умови відбування покарання: 23.09.20162016 не прибув на реєстрацію до Пирятинського районного сектору з питань пробації У подальшому порушень порядку та умов відбування покарання засуджений не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується добре, іспитовий строк, призначений вироком суду від 14 липня 2016 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд ь
у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду від 14 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/819/17 Номер провадження 11-п/786/860/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадження Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, однак авторозподіл даного кримінального провадження здійснити виявилося неможливим, оскільки на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який вирішував питання про проведення обшуку по даному кримінальному провадженні, а тому не має права приймати учассть у розгляді справи.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінальнго провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до суду в якому можливо утворити склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Глобинського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/1050/17
номер провадження 1-в/570/279/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
05 липня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане подання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ознайомившись із матеріалами подання, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, повязані з виконанням вироків.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
За положеннями ч. 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Із подання вбачається, що воно підписане фахівцем Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, проте до матеріалів не додано документів, які б підтверджували її право на подання та підпис зазначено подання. Також в поданні нечітко, із зазначенням альтернативи сформульоване прохання щодо вирішення питання, яке має бути вирішене судом в процесі виконання вироку. Подання не містить вмотивованого звернення до суду на який вид покарання слід замінити покарання у виді штрафу.
У зв`язку із вищенаведеними обставинами, суддя вважає за необхідне повернути подання до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції для належного оформлення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
у х в а л и в:
Подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/2493/17
провадження №1-кп/619/351/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
11 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 08 вересня 2017 року на 11.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/1/2017 Дело № 1-15/11
14.08.2017 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.4,366ч.1,366ч.2,209 ч.1,212ч.3,173 ч.1 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.4,366ч.1,366ч.2,209 ч.1,212ч.3,173 ч.1 УК Украины,
Постановлением суда от 17 ноября 2014 года уголовное дело по ОСОБА_2 было приостановлено в связи с заболеванием подсудимого
Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу необходимо провести ряд процессуальных действий, суд считает необходимым производство по делу возобновить.
Руководствуясь ст.ст.273, 280 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.4,366ч.1,366 ч.2,209 ч.1,212 ч.3,173 ч.1 УК Украины, возобновить.
Уголовное дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 10 час. 14 августа 2017 года с участием всех участников процесса.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_3