Єдиний унікальний номер 205/1997/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
05 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника: адвоката - ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське, Мічурінського району, Тамбовської області, громадянина України, освіта середньо - технічна, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 01.04.2017 року в невстановлений досудовим розслідуванням часу та місці вступив в злочинну змову з раніш знайомими йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння транспортним засобом марки «Fiat doblo», державний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , який знаходився у користуванні у ОСОБА_10 .
Цього ж дня, тобто 01.04.2017 приблизно о 09.30 годин, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Електрозварювальна, №2г а саме до гаражного кооперативу «Новий». Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, спільно за попередньою змовою групою осіб, зайшли до приміщення будівлі в якому знаходився ОСОБА_10 . Діючи з розподілених ролей, а саме ОСОБА_8 вийшов разом з ОСОБА_10 з приміщення, а в цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи ключами від автомобіля марки «Fiat doblo», державний знак НОМЕР_1 . Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 отримавши ключі від вищевказаного автомобіля, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направилися до автомобіля «Fiat doblo» державний знак НОМЕР_1 , котрий знаходився поруч з приміщенням кооперативу. Маючи при собі ключ від автомобіля ОСОБА_8 відчинив двері автомобіля «Fiat doblo» державний знак НОМЕР_2 , сів до середини салону, таким чином проник до автомобіля. Далі за допомогою ключа запустив двигун автомобіля і в супереч волі ОСОБА_10 , почав рух вулицями м. Дніпро, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Fiat doblo» державний знак НОМЕР_1 , вартістю 200 000 тисяч гривень, а в цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на власному автомобілі зникла з місця події.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.
05.04.2017 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1)Протоколом огляду технічного паспорту від. 01.04.2017 р.;
2)Протоколом огляду місця події від 01.04.2017 р.;
3)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого в кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід. Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання і наглядового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
При цьому, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , міцні соціальні зв`язки, працюючого без офіційного оформлення, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 03 червня 2017 року включно, поклавши на нього обов`язки:
1) прибувати до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;
2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 годин по 06:00 годин.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська