Справа № 361/3760/16-к
Провадження № 1-кп/361/57/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
29 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 близько 20.00 год., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ТОУОТА СЕLIСА», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у лівій смузі руху по 43 км +1 400 м автодороги «Київ-Чернігів», що на території Броварського району Київської області, у напрямку від м. Чернігів до м. Київ, зі швидкістю більшою ніж 57-61 км/год., був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, при виявленні небезпеки для руху,у вигляді транспортного засобу, який рухався попереду, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України та перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив виїзд на праве по напрямку свого руху узбіччя, де керований ним автомобіль зіткнувся з нерухомим вантажним автомобілем марки «DAF 85», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом марки «TRAILOR», державний номерний знак НОМЕР_4 . Після зіткнення, автомобіль марки | «ТОУОТА СЕLIСА», державний номерний знак НОМЕР_2 , почало розвертати і він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на правому узбіччі біля кабіни автомобіля марки «DAF 85», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом марки «TRAILOR», державний номерний знак НОМЕР_4 .
В результаті порушення ОСОБА_7 пп. 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3 правил безпеки дорожнього руху транспортні засоби було механічно пошкоджено, а пішохід ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: двох ран на передній поверхні правої гомілки, відкритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки в середній та нижній третинах зі зміщенням уламків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинувачені визнав частково та пояснив, що 02.03.2016 близько 20 год., він керуючи автомобілем марки «ТОУОТА СЕLIСА», рухався по лівій смузі руху автодороги «Київ-Чернігів», у напрямку від м. Чернігів до м. Київ з швидкістю близько 60км/год. На під`їзді до м.Бровари він побачив, що праворуч від нього з правого узбіччя, без увімкнення будь-яких попереджуючих сигналів, почав виїзджати вантажний автомобіль, який почав виїзджати на його смугу руху. Побачивши це він почав сигналити, а потім почав гальмувати. В процесі гальмування його автомобіль почало нести юзом праворуч і він зітнувся з іншим вантажним автомобілем, який стояв на правому узбічі. Що було потім він не пам`ятає, так як втратив свідомість.
Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України повністю встановлена та доведена в процесі судового розгляду наступними доказами:
- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_5 , про те, що 02.03.2016 у вечірній час він рухався по автодорозі «Київ-Чернігів», у напрямку від м. Чернігів до м. Київ та припаркував свій автомобіль марки «DAF 85» з причепом на правій обочині та вийшов з автомобіля. На обочині , крім його жодних автомобілів не було. Коли він знову підійшов до кабіни свого автомобіля, щоб сісти до неї, то він бачив, як зі сторони м.Чернігова в сторону м.Києва рухається вантажний автомобіль. Він стояв та чекав, коли той проїде, однак коли той автомобіль вже майже проїхав повз його автомобіль, раптово на нього налетів легковий автомобіль і він отримавши травми впав на землю. Лежачи на землі він бачив, як обвинувачений ходив по дорозі та збирав рештки свого автомобіля. Згодом до нього під`їхав інший вантажний автомобіль, водій якого заглушив його автомобіль та викликав швидку допомогу. В результаті ДТП він отримав тяжку травми, тривалий час не міг ходити та довго лікувався, переніс операцію, змушений був витрачати кошти на придбання ліків. Крім того внаслідок травми він не міг працювати та не отримував доходу. Просить задоволити його цивільний позов.
- протоколом огляду місця пригоди від 02.03.2016 року, схемою та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що оглянута проїзна частина 43 км +1 400 м автодороги «Київ-Чернігів», що на території Броварського району Київської області. На обочині у напрямку від м. Чернігів до м. Київ виявлено автомобіль марки «DAF 85», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом марки «TRAILOR», державний номерний знак НОМЕР_4 . З лівого боку якого виявлено механічні пошкодження.. До місця пошкодження цього автомобіля, з крайньої лівої смуги в напрямку м.Києва веде слід гальмування обох коліс, довжиною 32,3 м. На відстані 13,7 м від кабіни автомобіль марки «DAF 85», на крайній лівій смузі в напрямку м.Києва, виявлено автомобіль марки | «ТОУОТА СЕLIСА», державний номерний знак НОМЕР_2 . передньою частиною в напрямку м.Чернігова,. Автомобіля має сліди механічних пошкоджень ( т.1 а.с. 124-132);
- протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 02.03.2016 року, з якого вбачається, що оглянуто автомобіля марки «ТОУОТА СЕLIСА», державний номерний знак НОМЕР_2 , та встановлено, що в автомобілі пошкоджено капот, передні ліве та праве крило, заднє ліве крило,кришка багажника, задній бампер, задній холдинг. Розбито: задня ліва блок-фара, передні права та ліва блок фари. Зірвано з кріплень задній спойлер, передній бампер, передній підсилювач бампера (деформація передньої частини авто.(т.1 а.с.133)
- протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 02.03.2016 року, з якого вбачається, що оглянуто автомобіль марки «DAF 85», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом марки «TRAILOR», державний номерний знак НОМЕР_4 та встановлено, що пошкоджено пластикові деталі з лівої сторони автомобіля та причепа (т.1 а.с.134)
- висновком судово-медичного експерта № 42 від 22.04.2016 № 42, з якого вбачається, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: двох ран на передній поверхні правої гомілки, відкритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки в середній та нижній третинах зі зміщенням уламків , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів при автотравмі, при обставинах та у строк 02.03.2016 року.
Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі, в момент первинного контакту потерпілий знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні, обернутий правою стороною тіла до автомобіля, що рухався.( т.1 а.с. 147-148)
- висновком експерта № 8-02/384 від 27.04.2016 , з якого вбачається, що технічний стан автомобіля марки «ТОУОТА СЕLIСА», державний номерний знак НОМЕР_2 , , а саме рульове керування, система робочого гальма ,елементи підвіски та шини коліс транспортного засобу знаходяться в працездатному стані. Несправностей перед пригодою, що могли б погіршення чи відмову в роботі не виявлено.( т.1 а.с. 142-145)
- висновком експерта № 19/8-02/666 від 29.06.2016 встановлено, що за даних дорожніх обставин , сліди бокового юзу залишені автомобілем марки «ТОУОТА СЕLIСА», державний номерний знак НОМЕР_2 відповідають швидкості руху цього автомобіля 57-61 км/год.
Спростувати чи підтвердити можливість утворення слідів бокового юзу за обставин, вказаних ОСОБА_7 , а саме під час застосування ним гальмування без зміни напрямку руху та без його втручання у рульове керування транспортним засобом, не надається можливим, в зв`язку з відсутністю обставин, які б вказували на технічну неспроможність показів водія в частині механізму утворення слідів бокового юзу.
В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору , водій автомобіля марки автомобіля марки «ТОУОТА СЕLIСА», державний номерний знак НОМЕР_2 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України (т.1 а.с.155-157)
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 в порушенні ним вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує: - за ч.2 ст. 286 КК України .
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо виконання ним правил дорожнього руху та що він не міг уникнути зіткнення т.я. його автомобіль раптово змінив напрямок руху після екстреного гальмування, внаслідок руху невстановленого автомобіля, суд оцінює критично, та не бере до уваги при постановленні вироку, оскільки вони спрямовані на ухилення від відповідальності і дані показання спростовуються дослідженими судом доказами : показаннями в суді потерпілого ОСОБА_5 - висновком експерта № 8-02/384 від 27.04.2016 , з якого вбачається, що автомобіль «ТОУОТА СЕLIСА» знаходиться в технічно справному стані.
Решта вимог позивача про стягнення з ОСОБА_7 , франшизи поліса обов`язкокого страхування-500 грн т виплат до пенсійного фонду -1212 грн та страхування життя-990 грн задоволенню не підлягають, як недоведені.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 моральної (немайнової) шкоди 100 000 грн, частково визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню частково за наступними підставами.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Винність ОСОБА_7 доведена в судовому засіданні і тому він повинен відшкодовувати моральну шкоду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з Страхової компаній «Княжа вієнна іншуранс груп» матеріальної , заподіяною життю та здоров`ю ОСОБА_5 доведений, і підлягає задоволенню повністю за наступними підставами.
Згідно ст..128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди, має право пред`явити позов до обвинуваченого чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діянням обвинуваченого
Нормою ч. 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб, а частиною 2 цієї статті передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Винним у вчиненні злочину, який трапився 02.03.2016 року, в результаті якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, суд визнає ОСОБА_7 , цивільно-правова відповідальність його, як водія транспортного засобу «ТОУОТА СЕLIСА», державний номерний знак НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована на умовах страхового полісу №АІ 9032305 від 17.12.15, дійсний до 17.12.2016р у страховій компанії ПрАТ`УСК «Княжа вієнна іншуранс груп». Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 року (в ред. станом на 30.09.14) (надалі по тексту Закон № 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
У статті 1 Закону № 1961-IV, зокрема у п. 1.3 передбачено, що потерпілими є юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не виявлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 286 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, що він, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання та роботи та міцні соціальні зв`язки. Тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією 286 ч.2 КК України, в виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин і це призвело до травмування людей, суд вважає необхідним застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення о права керування транспортними засобами.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід ОСОБА_7 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази: автомобілі-залишити в користуванні власників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1(один) рік.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 35 397,86 грн грн., у відшкодування моральної шкоди 60 000 грн, а всього стягнути 95 397,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати : 1759,2 грн за проведення експертиз .
Речові докази: автомобіль марки «DAF 85», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом марки «TRAILOR», державний номерний знак НОМЕР_4 залишити в користуванні ОСОБА_8 ,автомобіль «ТОУОТА СЕLIСА», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_9 , чи його представнику.
Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1