В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року Справа № 597/1242/16-к

Номер провадження1-кп/608/62/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 05 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, допризовника, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, в злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року о 21 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію господарства ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 та в подальшому проник в гараж, де з автомобіля марки «ГАЗ 2410» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 умисно викрав: п`ять коліс до автомобіля розміру R 14/205/70 виробництва СРСР, вартістю 1017, 43 грн.; чотири ковпаки до коліс, вартістю 249, 83 грн.; чехол до запасного колеса, вартістю 15 грн.; домкрат автомобільний, вартістю 150 грн.; насос повітряний ручний автомобільний, вартістю 33,76 грн.; набір ключів автомобільних, вартістю 136,51 грн.; бачок склоочисника, вартістю 53,36 грн.; бачок, розширювальний, вартістю 21,78 грн.; фільтр повітряний ( повітрозбірник), вартістю 300, 93 грн.; два клаксони автомобільних, вартістю 173, 15 грн.; генератор автомобільний, вартістю 614, 56 грн.; реле автомобільне, вартістю 23, 60 грн.; два ремені безпеки автомобільних, вартістю 900 грн.; фару автомобільну, вартістю 46, 83 грн.; дві протитуманних фари автомобільних, вартістю 127, 78 грн.; щуп заміру масла в моторі автомобільному, вартістю 7, 26 грн., після чого з місця події з викраденим зник. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3 871, 78 гривню.

Крім того, у 2011 році ОСОБА_6 , під час демонтування кам`яної огорожі у своєму господарстві в АДРЕСА_3 , знайшов боєприпаси. В подальшому ОСОБА_6 знайдені боєприпаси приніс у своє господарство в АДРЕСА_3 , та в період часу з 2011 року по 10 листопада 2016 року зберігав у господарському приміщенні, без передбаченого законом дозволу, отримання якого передбачено постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року.

Також, у 2013 році ОСОБА_6 , перебуваючи у кар`єрі, що біля с. Устечка Заліщицького району, знайшов боєприпаси. В подальшому, ОСОБА_6 знайдені боєприпаси приніс у своє господарство, що в АДРЕСА_3 , та в період часу з 2013 року по 10 листопада 2016 року зберігав у господарському примішенні без передбаченого законом дозволу, отримання якого передбачено постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року.

10 листопада 2016 року в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 54 хв. на підставі ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду було проведено обшук у господарстві, де проживає ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Під час обшуку в господарстві ОСОБА_6 було вилучено 28 предметів, ззовні схожих на боєприпаси.

Згідно висновків експертиз встановлено, що з 28 предметів, які вилучені під час обшуку з господарства, де проживає ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , 18 предметів є боєприпасами. Сімнадцять предметів є боєприпасами калібру 5, 45 мм, військовими патронами взірця 1974 року, промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою. Один предмет є боєприпасом калібру 5, 6 мм, гвинтівочним патроном до нарізної спортивно-мисливської зброї кільцевого запалення. Надані на експертизи 18 патронів придатні до стрільби.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Суду пояснив, що коли він йшов з магазину додому повз господарство потерпілої ОСОБА_4 , то побачив відхилений шифер у гаражі. Заглянувши у гараж, він побачив машину. Сівши в машину, він покурив та після цього пішов додому. Однак, пізніше він знову повернувся до гаражу ОСОБА_4 та викрав з нього п`ять коліс та запасні частини у мішку. Викрадене він заховав у лісі. Після того він носив до додому по два колеса, а останній раз приніс колесо та мішок з запчастинами. Одне колесо він пізніше відніс ОСОБА_7 а також диск та щуп, дві протитуманні фари. Правда, колесо він забрав у нього назад додому. ОСОБА_7 він не розповідав, звідки у нього взялися ці речі. Працівникам поліції зразу не розповів, що вчинив крадіжку, оскільки, злякався. Він повернув потерпілій п`ять коліс, правда два з заміненими дисками а також запасні частини до автомобіля. Крадіжку він вчинив сам. Крім того пояснив, що він знайшов боєприпаси, коли розбирав кам`яну огорожу у своєму господарстві а також у кар`єрі. Він сам видав працівникам поліції ці боєприпаси. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Змінений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнає.

Також вина обвинуаченого в інкримінованих йому злочинах підтверджується і іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона проживає в с. Лисівці Заліщицького району, а в с. Садки проживала її мама. За господарством в ОСОБА_8 наглядала родичка сестра матері. Одного разу вона зателефонувала та повідомила, що хтось проникав у гараж. Вони викликали працівників поліції, які, приїхавши на місце крадіжки, розпочали слідство. Виявилося, що під час крадіжки було сильно пошкоджено автомобіль. Вони з чоловіком викликали евакуатор та перевезли машину на станцію технічного обслуговування. Коли забирали машину, то приїхали працівники поліції і повідомили, що знайшли злодія. Вона з чоловіком та працівниками поліції поїхали до ОСОБА_6 додому. Там вона впізнала викрадені речі з їхньої машини. Пізніше ОСОБА_9 разом з мамою та ОСОБА_10 з сестрою приїжджали до неї додому та просили не притягати ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. Просить обрати обвинуваченому міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі. Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підтримує повністю, а моральну шкоду оцінює у 25 620 гривень.

Свідок ОСОБА_11 , який є чоловіком потерпілої ОСОБА_4 , суду пояснив, що машина стояла в гаражі, машина була не обкатана, мала лише 1200 км пробігу. Під час крадіжки був побитий шифер, побиті стовпчики, на яких трималися двері. Це вже була друга чи третя крадіжка. Вважає, що крадіжку ОСОБА_6 вчинив не один. Під час крадіжки було викрадено колеса, запасні частини, намагалися викрасти задній міст. Машина дуже пошкоджена. Зараз машина знаходиться на станції технічного обслуговування в м. Городенка. Ті деталі, які їм повернули, є пошкодженими, так як і колеса, які вже є перебортованими на старі диски. Про те, що краджіку вчинив ОСОБА_6 йому стало відомо від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в листопаді 2016 року до нього прийшов ОСОБА_6 та приніс йому фару, щуп і попросив переварити колеса. Він пішов до ОСОБА_12 додому та переварив колеса. Десь через де-кілька днів після цього, у селі були працівники поліції і він дізнався, що була вчинена крадіжка. Пізніше у нього в господарстві знайшли диск. ОСОБА_6 повертав речі потерпілій і була написана розписка. Йому не було відомо, що ОСОБА_6 здійснив крадіжку. Таким чином, вина ОСОБА_6 у вчинених злочинах об`єктивно підтверджується як визнанням вини самим обвинуваченим так і логічними та послідовними показаннями потерпілої і свідків.

Крім цього, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 листопада 2016 року, потерпіла ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка проникла в гаражне приміщення, що знаходиться на території господарства, яке розташоване в с. Садки Заліщицького району, де з автомобіля марки «ГАЗ 2410», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй, таємно викрала колеса та інші запасні частини, чим заподіяла матеріальні збитки.

Згідно протоколу огляду від 04 листопада 2016 року та фототаблиць до нього, оглянуто господарство ОСОБА_4 , що розташоване в с. Садки Заліщицького району Тернопільської області. Під час огляду виявлено, що бокова стіна гаражу, яка збудована з шиферу, пошкоджена. В гаражі виявлено автомобіль марки «ГАЗ 2410», державний номерний знак НОМЕР_1 з відкритим капотом а також з пошкодженнями люка бензобаку, дверей з боку водія, відсутність п`ятьох коліс та запасних частин.

Відповідно до протоколу огляду від 07 листопада 2016 року та фототаблиць до нього, оглянуто господарство ОСОБА_13 , що розташоване в с. Садки Заліщицького району та в якому проживає ОСОБА_6 .. Під час огляду в підсобному приміщенні господарства виявлено запасні частини до автомобіля, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-1129/16 від 29.11.2016 року, один слід пальця руки, який придатний до ідентифікації по ньому особи (осіб). із найбільшими розмірами 15 х 22 мм, скопійований на відрізок липкої стрічки № 6, розміром 45 х70 мм, вилучений із внутрішньої сторони кришки багажника автомобіля, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу обшуку від 10 листопада 2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року, проведено обшук у садибі та у будинках, які на ній розташовані, де проживає ОСОБА_7 в с. Садки Заліщицького району. Під час обшуку було виявлено автомобільний диск, протитуманну фару та щуп.

Згідно протоколу обшуку від 10 листопада 2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року, проведено обшук у садибі та у будинках, які на ній розташовані, де проживає ОСОБА_6 в с. Садки Заліщицького району. Під час обшуку ОСОБА_6 добровільно видав 26 предметів, ззовні схожих на боєприпаси. Крім цього, під час обшуку виявлено та вилучено частини ременя безпеки, бойові припаси, предмети, схожі на мечі, автомобільний диск.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 вона добровільно надала для огляду частини її автомобіля марки «ГАЗ -2410», які їй 09 листопада 2016 року біля 17 год. привіз ОСОБА_6 , а саме: п`ять коліс з дисками, бачок склоомивача, повітрозбірник, розширювальний бачок системи охолодження, два клаксони, чотири ковпаки на колеса, чехол на запаску.

Відповідно до протоколу огляду від 10 листопада 2016 року, було оглянуто предмети, які ОСОБА_6 повернув потерпілій ОСОБА_4 , а саме: п`ять автомобільних коліс та запасні частини до автомобіля а також запасні частини, які були виявлені та вилучені у господарстві ОСОБА_6 ..

Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 4-247/16 від 07.12.2016 року, ринкова (залишкова) вартість станом на 04.11.2016 року, наданих на

експертизу п`яти коліс, оптичного елемента протитуманної фари,

щупа, оптичного елемента фари головного світла ФГ 140,

оптичного елемента протитуманної фари, бачка склоомивача

(склоочисника), розширювального бачка, чехла запасного

колеса, насоса повітряного ручного, домкрату

автомобільного, генератора автомобільного, реле

автомобільного, одного комплекту набору ключів автомобільних, чотирьох ковпаків

колісних, двох звукових сигналів (клаксонів автомобільних),

фільтра повітряного (повітрозбірника), при умові, що вони

знаходяться в працездатному стані, може становити 2971,78 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят одна грн. 78 коп.). Встановити ринкову (залишкову) вартість наданих на експертизу ременів безпеки автомобільних пошкоджених не надається можливим.

Відповідно до довідки, виданої приватним підприємцем ОСОБА_14 , вартість одного паска безпеки автоматичного до автомобіля марки ГАЗ 2410 «Волга» станом на 04.11.201 6 року становить 450 гривень.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №1.2-310/16 від 16.11.2016 року, з наданих на експертизу 26 предметів, які вилучені під час обшуку працівниками поліції в господарстві, в якому проживає ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 предметів є боєприпасами. Три предмети є частинами (кулями та гільзами) 7,62 мм патронів заводського виготовлення до гвинтівок зразка 1891/30 рр. радянського виробництва, заводського виготовлення. Два предмети є частинами (кулями і гільзами) 8 мм (7,92 мм) патронів Маузера зразка 1904 року. Шістнадцять предметів є боєприпасами калібру 5,45 мм, військовими патронами взірця 1974 р., промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою. Чотири предмети є частинами боєприпасів - гільзами та кулями 7,62 мм до звукових патронів чеського виробництва заводського виготовлення до автоматів Калашникова калібру 7,62 мм (АК-47, АКМ), карабіна СКС, ручних кулеметів РПД і РПК. Один предмет є боєприпасам калібру 5, 6 мм, гвинтівочним патроном до нарізної спортивно-мисливської зброї кільцевого запалення. Надані на експертизу 17 патронів придатні для стрільби.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №1.2-309/16 від 23.11.2016 року, з наданих на експертизу 2 предметів, які вилучені під час обшуку працівниками поліції в господарстві, в якому проживає ОСОБА_6 в с. Садки Заліщицького району, один предмет є боєприпасом. Він є військовим патроном калібру 5,45 мм, взірця 1974 р., промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою. Інший предмет є частинами (кулею і гільзою) військового патрона калібру 5,45 мм, взірця 1974 р., промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою. З наданих на експертизу двох предметів, один патрон придатний для стрільби.

Дослідивши та оцінивши докази в кримінальному провадженні в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення та за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, як носіння , зберігання придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених злочинів і обирає щодо обвинуваченого ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання в с. Садки Заліщицького району Тернопільської області, не перебуває на обліку в нарколога та психіатра, частково відшкодував спричинену ним шкоду а також думку потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому до нього слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання.

Змінений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в її користь матеріальну шкоду в сумі 19 379, 60 гривень, що підтверджується рахунком фактурою № АС -0000147 від 20 грудня 2016 року на ремонт її автомобіля марки «ГАЗ -2410» та моральну шкоду в сумі 25 620 гривень. При цьому суд враховує перенесені потерпілою ОСОБА_4 душевні страждання, яких вона зазнала у зв`язку з викраденням та пошкодженням її майна.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання судових витрат по справі вирішити у відповідності до ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України і призначити покарання :

за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки;

за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік, та з покладенням відповідно до п. 1 ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 19 379 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 60 коп. та моральну шкоду в сумі 25 620 ( двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять ) гривень.

Речові докази: недопалки, які знаходяться в паперовому конверті та додатки №1 та

№2 до протоколу огляду місця події і дві дактилокарти, які містяться в сейф - пакеті № 2233181 знищити ; викрадені предмети, а саме: п`ять коліс до автомобіля; чотири ковпаки до коліс; один чехол до запасного колеса; один домкрат автомобільний; один насос повітряний ручний автомобільний; один набір ключів автомобільних; один бачок склоочисника; один бачок розширювальний; один повітрозбірник; два клаксони автомобільних; один генератор автомобільний; одне реле автомобільне; два пошкоджених ремені безпеки автомобільних; одну фару автомобільну; дві протитуманних фари автомобільних; один щуп заміру масла в моторі автомобільному; два металевих диски з переробленими кріпленнями; замок від паска безпеки автомобіля повернути потерпілій ОСОБА_4 ..

Процесуальні витрати на проведення : судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-1129/16 в сумі 660 ( шістсот шістдесят ) грн. 30 коп.; судової авто - товарознавчої експертизи № 4-247/16 в сумі 6350 ( шість тисяч триста п`ятдесят ) грн. 88 коп.; судової балістичної експертизи № 1.2-310/16 в сумі 527 ( п`ятсот двадцять сім ) грн. 76 коп та судової балістичної експертизи № 1.2-309/16 в сумі 550 ( п`ятстот п`ятдесят ) грн. 25 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи №597/1242/16-к

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " р.
Секретар: