Червоноармійський районний суд Житомирської області

Cправа № 292/569/17
Номер провадження 1-кс/292/62/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А 22 червня 2017 року смт. Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
з участю :
прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
слідчого СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
21 червня 2017 слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 20.06.2017 року до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло письмове звернення заступника голови Пулинської РДА ОСОБА_5 про те, що у лісопосадці на галявині неподалік с.Грузливець Пулинського району невстановлені особи здійснюють виготовлення деревного вугілля без належних на те дозвільних документів, чим забруднюють повітря шкідливими для життя, здоров"я людей або для довкілля речовинами.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав і просив його задовольнити.
Також слідчий вказав, що в ході огляду місця події 21.06.2017 року на лісовій галявині неподалік с.Грузливець Пулинського району виявлено та вилучено три ємкості-бочки, що перероблені під виготовлення деревного вугілля, дві з яких заповнені продукцією, технологічний процес виготовлення якої на час огляду не закінчився - відбувається горіння. Також виявлено та вилучено готову продукцію у вигляді деревного вугілля, яке розфасоване у 449 поліпропіленових мішки, а також сировину у вигляді деревини різних порід: сосни об"ємом 5,45 м.куб., берези об"ємом 10,24 м.куб. та вільхи об"ємом 1,4 м.куб.
Присутній при огляді ОСОБА_6 пояснив, що він є власником виявлених трьох ємкостей-бочок, призначених для випалювання деревного вугілля, також йому належить готова продукція і сировина. Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що він, будучи приватним підприємцем, здійснював виготовлення деревного вугілля, не маючи на це відповідних дозволів.
Оскільки вилучені об"єкти являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та являються підтвердженням незаконної діяльності ФОП ОСОБА_6 внаслідок порушення спеціальних правил, що призводить до забруднення атмосферного повітря шкідливим для життя, здоров"я людей та довкілля речовинами та мають значення для встановлення обставин вчинення злочину та особи, яка його вчинила, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 20.06.2017 року об"єкти, а саме: одну ємкість-бочку, призначену для випалювання деревного вугілля без сировини, дві ємкості-бочки, призначені для випалювання деревного вугілля, повністю заповнені сировиною, 449 поліетиленових мішків, заповнених деревних вугіллям, та сировину у вигляді деревини різних порід: сосни об"ємом 5,45 м.куб., берези об"ємом 10,24 м.куб. та вільхи об"ємом 1,4 м.куб.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити.
ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, власника майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2017 року, ДОП Пулинського ВП ОСОБА_7 було прийнято усну заяву від заступника голови Пулинської райдержадміністрації ОСОБА_5 про те, що у лісопосадці на галявині неподалік с.Грузливець Пулинського району невстановлені особи здійснюють виготовлення деревного вугілля без належних на те дозвільних документів, чим забруднюють повітря шкідливими для життя, здоров"я людей або для довкілля речовинами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.06.2017 року на ділянці поля, що розташована поблизу с.Рудокопи Пулинського району, було виявлено та вилучено три ємкості-бочки, що перероблені під виготовлення деревного вугілля, дві з яких заповнені продукцією, технологічний процес виготовлення якої на час огляду не закінчився - відбувається горіння, а також готову продукцію у вигляді деревного вугілля, яке розфасоване у 449 поліпропіленові мішки, а також сировину у вигляді деревини різних порід: сосни об"ємом 5,45 м.куб., берези об"ємом 10,24 м.куб. та вільхи об"ємом 1,4 м.куб.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 21.06.2017 року робочою групою з легалізації заробітної плати та зайнятості населення, в складі якої вона перебуває, в ході проведення рейду-обстеження суб"єктів підприємницької діяльності на території Стрибізької сільської ради Пулинського району між селами Курне та Калиновий Гай на узліссі було виявлено три металеві бочки для виготовлення деревного вугілля, дві з яких в процесі виготовлення, а також мішки з випаленим деревним вугіллям та порізані дерева породи береза, вільха та сосна. На прохання надати документи на право виготовлення деревного вугілля власник ОСОБА_6 пояснив, що даних документів у нього немає.
З письмових пояснень ОСОБА_6 від 20.06.2017 року вбачається, що він являється власником трьох металевих бочок, які встановив на полі між селами Грузливець та ст.Курне Пулинського району з метою виготовлення деревного вугілля. Документів та дозволів на здійснення даного виду діяльності у нього немає.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Оцінюючи докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на предмети, вилучені в ході огляду 21.06.2017 року, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 21.06.2017 року об"єкти шляхом заборони розпорядження цим майном, а саме:
- одну ємкість - бочку, призначену для випалювання деревного вугілля без сировини;
-дві ємкості-бочки, призначені для випалювання деревного вуглілля, повністю заповнені сировиною; - чотириста сорок дев"ять поліетиленових мішків, заповнених деревним вугіллям;
- сировину у вигляді деревини різних порід: сосни об"ємом 5,45 м.куб, берези об"ємом 10,24 м.куб. та вільхи об"ємом 1,4 м.куб. Передати на зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.01.2007 року Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області, вилучені об"єкти, а саме: - - одну ємкість - бочку, призначену для випалювання деревного вугілля без сировини;
- дві ємкості-бочки, призначені для випалювання деревного вуглілля, повністю заповнені сировиною.
Зобов"язати ОСОБА_6 зберігати у належному стані передане йому на зберігання майно.
Передати на зберігання до ДП "Пулинський лісгосп АПК" вилучені об"єкти, а саме:
- сировину у вигляді деревини різних порід: сосни об"ємом 5,45 м.куб, берези об"ємом 10,24 м.куб. та вільхи об"ємом 1,4 м.куб.
Передати на зберігання до філії "Червоноармійський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вилучені об"єкти, а саме:
- чотириста сорок дев"ять поліетиленових мішків, заповнених деревним вугіллям. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1