Справа № 303/1575/17
№ 1-кс/303/361/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту
23 березня 2017 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: слідчого ОСОБА_2
прокурора Мукачівської місцевої
прокуратури ОСОБА_3
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката- ОСОБА_6
секретар судового засідання ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000166 від 17.02.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 21.03.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 діб з покладенням обов`язків, до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що приблизно восени 2016 року, у вечірній період доби, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, через закриті, але не замкнені на замок задні двері, проник до приміщення готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить потерпілому ОСОБА_8 , і який на даний час не функціонує, де в подальшому з залу вказаного готельно-ресторанного комплексу, таємно викрав шість дерев`яних стільців, бувших в користуванні, вартість яких згідно висновку експерта-товарознавця ОСОБА_9 , від 09.03.2017 року, становить 324 гривні за одну штуку, на суму 1944 гривні, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вище вказану суму. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено СВ Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань «21» лютого 2017 року за № 0000182, за ст. 185 ч. 3 КК України.
Крім цього, в період часу з 19:00 години 14 лютого 2017 року по 05:00 годину 15 лютого 2017 року, по АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, через закриті, але не замкнені на замок задні двері, проникли до приміщення готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить потерпілому ОСОБА_8 , і який на даний час не функціонує, де в подальшому, в три етапи, які були охоплені єдиним умислом, з залу вказаного готельно-ресторанного комплексу, таємно викрали дванадцять дерев`яних стільців, бувших в користуванні, вартість яких згідно висновку експерта-товарознавця ОСОБА_9 , від 09.03.2017 року, становить 324 гривні за одну штуку, на суму 3888 гривень, та три дерев`яні столи вартість яких згідно вищевказаного висновку, становить 1025 гривень за одну штуку, на суму 3075 гривень, чим самим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6963 гривні. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено СВ Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань «20» березня 2017 року за № 0000314, за ст. 185 ч. 3 КК України.
Крім цього, 16 лютого 2017 року, приблизно о 14:00 годині, по АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, через закриті, але не замкнені на замок задні двері, проникли до приміщення готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить потерпілому ОСОБА_8 , і який на даний час не функціонує, де в подальшому, з залу вказаного готельно-ресторанного комплексу, таємно викрали п`ять дерев`яних стільців, бувших в користуванні, вартість яких згідно висновку експерта-товарознавця ОСОБА_9 , від 09.03.2017 року, становить 324 гривні за одну штуку, на суму 1620 гривень, чим самим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено СВ Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань «17» лютого 2017 року за № 0000166, за ст. 185 ч. 3 КК України.
20 березня 2017 року вказані кримінальні провадження об`єднані в єдине провадження, якому присвоєно № 0000166. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень : ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, студент 3-го курсу ДПТНЗ «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Михайла Данканича», не одружений, раніше судимий, оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які підтверджують вину останнього.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 діб з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого чи прокурора, за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задоволити.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Захисник неповнолітнього підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення неповнолітнього підозрюваного, законного представника неповнолітнього підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення (злочину); тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (злочину); розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що в діях неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню досудового розслідування, також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю з частковим покладенням на нього обов`язків, що зазначене в клопотанні.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України слідчий суддя -,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України задоволити частково.
Обрати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю строком на 30 діб, тобто до 22 квітня 2017 року.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати слідчого чи прокурора, за першою вимогою;
2) заборонити покидати місце фактичного проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 , у період часу з 18 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин ранку.
В решті клопотання відмовити.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручення копії цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .