13.05.2017 Справа № 642/2266/17;
Провадження 1кс/642/778/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснювались з мобільного терміналу IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , а також які здійснюються з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 у період часу з 01.10.2016 до закінчення строку дії ухвали. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 09 лютого 2017 року внесено запис про те, що 09.02.2017 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що в жовтні 2016 року близько о 13:00 год. знаходячись за адресою:м. Харків, вул. Соколова, виявив відсутність свого мобільного телефону марки "Prestigio Wize L3".

За даним фактом 09 лютого 2017 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 в своїх показаннях зазначив, що в належному йому мобільному телефоні марки «Prestigio Wize L3»,, знаходився абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 з мобільним терміналом IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2
Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном з мобільним терміналом IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , а також які здійснюються з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 у період часу з 01.10.2016 до закінчення строку дії ухвали для отримання більш детальної інформації про зв`язки та місця перебування користувача зазначеного терміналу IMEI та абонентських номерів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні для встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено про слухання клопотання, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Так, в клопотанні слідчий просить надати доступ до речей і документів оперуповноваженому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, оперуповноважені працівники поліції не відносяться до жодної зі сторін кримінального провадження.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та за її дорученням іншим працівникам Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою:

АДРЕСА_3 , а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, з зазначенням адрес розташування базових станцій, які здійснювались з мобільного терміналу IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , а також які здійснюються з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 у період часу з 01.10.2016 до закінчення строку дії ухвали, в частині щодо надання тимчасового доступу оперуповноваженому співробітнику поліції відмовити.

Виконання ухвали доручити операторам мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою:

АДРЕСА_3 для Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та надати інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1