Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1768/17
Провадження №: 1-кп/332/217/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року, приблизно о 1 годині ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів телефонного зв`язку, розташованих біля будинку № 25 по вул. Цимлянській, 42 в м. Запоріжжя, демонтувавши за допомогою пилки по металу, таємно викрав 130 метрів кабелю ТПП 30х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 4073,60 грн.

29 травня 2017 року, приблизно о 1 годині ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів телефонного зв`язку, розташованих біля будинків №67 та № 69 по вул. Добровольчих батальйонів в м. Запоріжжя, демонтувавши за допомогою пилки по металу, таємно викрав три фрагменти кабелів ТПП 600х2х0,4, ТПП 500х2х0,4 та ТПП 200х2х0,4 довжиною по 1,5 кожний, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 1803,52 грн.

1 червня 2017 року, приблизно о 2 годині ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів телефонного зв`язку, розташованих біля будинку №73 по вул. Історичній в м. Запоріжжя, демонтувавши за допомогою пилки по металу, таємно викрав 54 метри кабелю ТПП 100х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 5248 грн.

Того ж дня 1.6.2017 року, приблизно о 4 годині ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів телефонного зв`язку, розташованих біля будинків № 65 та 67 по вул. Республіканській в м. Запоріжжя, демонтувавши за допомогою пилки по металу, таємно викрав 42 метри кабелю ТПП 10х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 503,60 грн.

2 червня 2017 року, приблизно о 3 годині ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів телефонного зв`язку, розташованих біля будинку № 25 по вул. Цимлянській в м. Запоріжжя, демонтувавши за допомогою пилки по металу, таємно викрав 57 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 5549,64 грн.

15 червня 2016 року, о 15 годині ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Ніжинській та Вроцлавській в м. Запоріжжя, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку, балансовою вартістю 236 грн., яка належить КП «Водоканал», але був затриманий працівниками поліції.Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Потерпілим ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого заявлений цивільний позов в розмірі 101895,69 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.1,2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та заявлений до нього цивільний позов, визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 18 та 29 травні двічі першого червня та 2 червня 2017 року в нічний час, за допомогою пилки по металу перерізавши демонтував кабель в комунікаційних колодязях за зазначеними адресами, який в подальшому здав на приймальний пункт, 16 червня 2017 року на перехресті вулиць Ніжинській та Вроцлавській в м. Запоріжжяз метою крадіжки зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку,але був затриманий працівниками поліції.

Представники потерпілих ПАТ «Укртелеком» та КП «Водоканал» своєчасно проінформовані про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представник ПАТ «Укртелеком» надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник КП «Водоканал» причини неявки не повідомив, своєї думки з приводу призначення покарання не висловив, у зв`язку з чим суд визнав за можливе провести судовий розгляд за його відсутністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії по епізоду 18.5.2017 року за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка); по епізодах 29 травня, двох за 1 червня та 2 червня за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізоду 15.6.2017 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В порядку ст.174 ЦПК України у зв`язку з визнанням обвинуваченим пред`явлених до нього позовних вимог в повному обсязі, підлягає стягненню з нього на користь потерпілого в якості відшкодування завданої шкоди 101895,69 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, намагання відшкодувати завдану шкоду в добровільному порядку, відсутність судимостей, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність намагань потерпілих на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 і ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання за:

ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ДВА рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: п`ять мотків мідної проволоки, передані до камери схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та гумову кришку люку, передану на зберігання майстру КП «Водоканал», повернути власникам.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1