справа №619/3721/16-к
провадження №1-кп/619/103/17
УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, вдівця, офіційно не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.10.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, 12.02.2016 звільнений за відбуттям строку покарання, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харків від 12.02.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
З обвинувального акту вбачається, що 17.09.2016 у ранковий час доби обвинувачений ОСОБА_4 , маючи металеву тачку для вантажу, знаходячись біля недобудованого домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, переслідуючи корисливу мету наживи, побачивши речі, залишені із зовнішньої сторони паркану недобудованого домоволодіння АДРЕСА_2 , викрав їх, поклавши на свою металеву тачку для вантажу, а саме: зварювальний апарат марки «Моноліт Харків» у червоному корпусі з двома проводами, вартістю 3808,85 гривень, перфоратор у корпусі блакитного кольору марки «Expert Tools» з коробкою та свердлами вартістю 1654,20 гривень, дві бухти кабелю довжиною 100 метрів вартістю 3600 гривень та одну бухту кабелю довжиною 70 метрів вартістю 630 гривень, що належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму згідно з висновком товарознавчої експертизи №9829 від 30.09.2016 року на суму 9693 гривень 05 копійок.
Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - крадіжка чужого майна, скоєна повторно.
У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , яке знаходиться у проваджені судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , по якому обвинувачений знаходиться під вартою.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується виключно колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, по якому обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою.
За таких обставин суд приходить до висновку про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1