Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1545/16-к
Провадження № 1-кс/280/177/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишева, Житомирської області заяву потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулись із заявою про відвід судді ОСОБА_10 , вважають,що головуючий ОСОБА_10 не може розглядати вищевказане кримінальне провадження,так як є сумніви щодо його неупередженості та об`єктивності у прийнятті рішень по справі та постановленню вироку, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 має достатньо суперечливу репутацію і впливові зв`язки з багатьма мешканцями міста,в тому числі із працівниками суду, зазначене може негативно вплинути на вирішення справи.

До суду від потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_11 надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 доводи, викладені в заяві підтримала.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо заявленого відводу, так як потерпілою ОСОБА_6 підстав для задоволення заяви не доведено,підстави,викладені в заяві є загальними.

Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 заперечували щодо заявленого відводу, захисник вважає, що заява не містить будь-яких підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Суд розглядає заяву у відсутності інших учасників судового провадження, які не з`явились у судове засідання, будучи повідомленими належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 ч.5 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

У судовому засіданні не підтверджені припущення потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо наявності сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_10 за наведених останніми в заяві доводів, які не є обґрунтованими.

Щодо безсторонності при розгляді справ Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 в справі «Білуха проти України», наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Основним завданням суду, як органу державної влади,є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Таким чином, з метою недопущення виникнення у учасників судового процесу сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий судовий розгляд, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_10 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.75,80,81,82,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України (№280/1545/16-к), передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1