Справа №667/8904/15-к
н/п 1-кс/766/8446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №020002799 від 24.07.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №020002799 від 24.07.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 ,20.06.2014 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на не законне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м.Херсон, Карантинний острів,1,завод «Палада», шляхом вільного доступу, таємно викрав з судна «Святий Петро» майно, а саме: труби з водяного охолоджувача до судового двигуна 6 NVD A2U, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 18, 250 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 ,20.06.2014 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на не законне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м.Херсон, Карантинний острів,1,завод «Палада», шляхом вільного доступу, таємно викрав з судна «Святий Петро» майно, а саме: труби з водяного охолоджувача до судового двигуна 6 NVD A2U, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 18, 250 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вказане підтверджується:

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , 1975 р.н., який розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , 1980 р.н., який пояснив, що ОСОБА_5 приносив йому для продажу викрадені речі;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , 1977 р.н., який повідомив , що виявив відсутність речей;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , 1981 р.н., який пояснив, що бачив ОСОБА_5 с невідомим хлопцем на територія судна;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до ст. 63 КУ відмовився від дачі показань;

- Матеріалами провадження в цілому.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, безробітній, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 30.07.2014 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

07.08.2014 відносно останнього було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Водночас, під час проведення заходів, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , за місцем проживання не з`являється, його місце перебування не відоме. 05.01.2016 останнього оголошено в розшук.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню, виникла необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 15.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: