overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/5054/17
Провадження №1-кс/760/5332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 31.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні зазначено, що слідчим управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 31.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Дослідивши копії матеріалів доданих до клпотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ , тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 31.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 128/854/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
за участю потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 128/854/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, -
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 15.05.2017 року на 11 год. 30 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 07 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4, м. Вінниця/.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 07.06.2017 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа 474/313/17
Провадження № 1-кп/474/45/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
05.05.17 року смт Врадіївка
Суддя Врадіївський районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 21.03.2017 р.,-
в с т а н о в и в :
03.05.2017 року до суду в порядку ст.293 КПК України за вказаним кримінальним провадженням надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
27.04.2017 року обвинуваченим вручено обвинувальні акти та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.
Враховуючи, що відповідно до ст.314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 12 травня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого СТОВ Агрофірма "Україна" - ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1357/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів скарг адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області за №490/2316/17 (1-кс/490/1357/2017), №490/2318/17 (1-кс/490/1359/2017), №490/2324/17 (1-кс/490/1364/2017), №490/2325/17 (1-кс/490/1365/2017), №490/2328/17 (1-кс/490/1367/2017), №490/2329/17 (1-кс/490/1368/2017) в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заявах від 13.03.2017 року.

04 квітня 2017 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 подав заяву про об`єднання шести скарг в одне провадження, оскільки заяви ОСОБА_5 від 13.03.2017 року взаємопов`язані та стосуються одного і того ж питання.

Вивчивши матеріали скарг та подану заяву, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю доцільним об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 306, 309, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Матеріали скарг адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області за №490/2316/17 (1-кс/490/1357/2017), №490/2318/17 (1-кс/490/1359/2017), №490/2324/17 (1-кс/490/1364/2017), №490/2325/17 (1-кс/490/1365/2017), №490/2328/17 (1-кс/490/1367/2017), №490/2329/17 (1-кс/490/1368/2017) об`єднати в одне провадження та присвоїти йому порядковий номер №490/2316/17 (1-кс/490/1357/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/520/308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003768 від 03 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Ширяєве Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
До обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2016 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого було продовжено судом до 15 травня 2017 року.

Під час судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та пояснив, що його підзахисний має родину та постійне місце проживання, прокурором не доведено, що обвинувачений може вплинути на хід розслідування та на свідків, тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав думку свого захисника.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як в судовому засіданні не допитані свідки, а тому існує ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків.

Крім того, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, бо саме завдяки своєчасно обраному на законних підставах запобіжному заходу у виді тримання під вартою, можливість реалізації обвинуваченими ризиків виключено.

Також, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 10 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/853/17

Номер провадження: 1-кп/511/137/17

16.05.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 28.01.2017 року за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.04..2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 28.01.2017 року за ч.1 ст.185 КК України
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 КПК України , містить номер кримінального провадження , його реєстраційний номер та іншу інформацію передбачену ст.291 ч.2 п1-9 КПК України.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Потерпіла надала заяву про проведення слухання кримінального провадження за її відсутності.

Клопотання заявлені від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Суд вислухавши думку прокурора , обвинуваченої , які не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду по суті , прийшов до висновку про можливість призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заяви та клопотання щодо обрання міри запобіжних заходів відносно обвинуваченого розглянуто та прийнято рішення..

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт за у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 28.01.2017 року за ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 23 травня 2017 року на 09 годину 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/1537/17
Провадження № 1-кп/591/271/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на 14:30 год. 24.05.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3726/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду від 05.04.2016 року за нововиявленими обставинами ,

Встановив:

11.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду від 05.04.2016 року за нововиявленими обставинами.

13.05.2017 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду скарги по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

На даний час ОСОБА_2 відбуває призначене вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016р. за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі.

Перевіривши заяву засудженої ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що вона подана з додержанням вимог закону і є прийнятною до розгляду, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаною заявою.
Відповідно до положень ст. 464 КПК України, наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 464 КПК України,

Ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду від 05.04.2016 року за нововиявленими обставинами.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться 18.05.2017 року о 10.30 годині.

У порядку ч.4 ст.464 КПК України, надіслати копії даної ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам судового провадження.
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі Сумському слідчому ізоляторі для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи Сумського слідчого ізолятора для організації тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Начальнику Державної установи Сумського слідчого ізолятора організувати її доставку до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 18.05.2017 року о 10.30 годині.
Копію ухвали надіслати адміністрації Державної установи Сумського слідчого ізолятора для виконання і вручення засудженій ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що належить ТзОВ «Бесткар» і ТзОВ «Імпрувер»,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга.
15.05.2017 року на адресу слідчого суді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки 17.05.2017 року вона буде перебувати в Апеляційному суду Волинської області, тому немає можливості прибути в судове засідання в приміщення Херсонського міського Херсонської області.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що клопотання про арешт майна призначено на 17.05.2017 року а скаржник в цей день буде перебувати у Апеляційному судді Волинської області, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести у режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Проведення судового засідання призначити на 17.05.2017 року о 13-00 годин у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області ( адреса: 43016, Волинська область, м. Луцьк,вул. Лесі Українки, 24) .
Викликати в судове засідання яке призначене на 17.05.2017 року о 13-00 годин, слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 , та прокурора відділу прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 738/664/17
№ провадження 1-кп/738/76/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 від 12.09.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А H О В И В:
12 травня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 від 12.09.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000565 від 12.09.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 15.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1