Номер провадження:1-м/521/146/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 затриманого Меірі (Маірі, Майрі) Херзел (Meiri Herzel), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника ОМП № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки та Держави Ізраїль, уродженця м. Тель-Авів Держава Ізраїль, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України
який розшукується компетентними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 1344, 1349, 1956, 1957 Кодексу законів США, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що громадянин США та Держави Ізраїль, ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), який розшукується компетентними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 1344, 1349, 1956 та 1957 Кодексу законів США, максимальне покарання за які становить позбавлення волі на строк 35 років був затриманий компетентними органами України 27.10.2016 року. Федеральним судом присяжних південного округу ОСОБА_13 16.03.2016 року виданий четвертий обвинувальний висновок у справі № 15-Cr-627 (ER), яким затриманий та інші особи обвинувачуються у злочинній змові з метою здійснення махінацій з використанням електронних засобів та банківських махінацій; легалізації доходів, отриманих в результаті злочинної змови, легалізації злочинних доходів; злочинній змові з метою здійснення банківських махінацій. Регіональним судом Сполучених Штатів Америки для Південного регіону Нью-Йорку 16.03.2016 року по справі за № 15Cr. 627 (ER), виданий ордер на арешт Меірі Херзел. 05.09.2016 року за ініціативою компетентних органів США виставлена Червона картка у міжнародній базі Інтерпол щодо розшуку Меірі Херзел. 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_14 ( ОСОБА_12 ) застосовано тимчасовий арешт.

У своєму клопотанні керівник ОМП № 2 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ).

Вивчивши матеріали екстрадиційної перевірки; заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання; пояснення ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) про те, що його діяння не містять склад злочинів на території США та його захисника про те, що відсутні підстави для розгляду клопотання та не встановлена особа затриманого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Приймаючи рішення про наявність підстав для розгляду клопотання слідчий суддя погоджується з позицією сторони обвинувачення щодо кваліфікації дій затриманого, відповідно до кримінального законодавства України. При цьому, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) розшукується правоохоронним органами США за скоєння ряду злочинів передбачених ст. ст. 1344, 1349, 1956 та 1957 Кодексу законів США. На території України скоєні злочини мають кваліфікацію за ст. 190 та ст. 209 КК України України, за які передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі строком більше одного року (п.п. 5-20 доказу А).

Наявність ознак складу злочину в діях ОСОБА_11 , відповідно до законодавства США підтверджується матеріалами єкстрадиційної перевірки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 584 КПК України разом з клопотанням прокурором подано копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; документи про громадянство особи - паспорт громадянина Держави Ізраїль № НОМЕР_1 ; наявні матеріали екстрадиційної перевірки.
Надаючи оцінку посиланням сторони захисту на ті обставини, що особа затриманого не встановлена, суд не може з цим погодитися з наступних підстав.
До запиту додано відповідним чином завірений паспорт громадянина Держави НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 з фотокарткою затриманого та фотокартка затриманого з водійського посвідчення штату Нью-Йорк. Крім того в запиті наявний опис затриманого (п.29-30 доказу А). Вказані відомості свідчать про виконання стороною обвинувачення вимог КПК України та не залишає сумнівів щодо особи затриманого. Різниця в написанні ПІБ будь якої особи в різних мовах не може свідчити про не встановлення особи.
При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та Конвенцією.
Так слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено факт ухилення ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) від компетентних органів США, обставини його розшуку та обрання у відношенні нього запобіжного заходу в вигляді арешту (тримання під вартою) (п.4 Запиту, доказ В); наявність запиту органів юстиції США щодо екстрадиції ОСОБА_11 , обвинуваченням та положенням законів США (п.п.5 9 Запиту); наявна можливість притягнення до кримінальної відповідальності затриманого з точки зору позовної давності (строків давності) (п.10 Запиту) та обставин справи (п.11-20 Запиту); а також та обставина, що відповідно до ст. 49 КК України строк давності за скоєння злочинів за кваліфікацією КК України також не закінчився.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги рішення ЄСПЛ у справі «Єчус проти Литви», про те, що тяжкість обвинувачення на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Розглядаючи питання щодо можливості застосування до затриманого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою суд приймає до уваги, що в розпорядженні суду відсутні відомості щодо права власності на будь-яке майно, де може мешкати ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) та згода власників на його перебування за вказаною адресою, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням встановлених підстав та обставин не забезпечить виконання затриманним покладених на нього обов`язків. При цьому слідчий суддя приймає до уваги, в тому числі, стан здоров`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) соматично здоровий.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 584, 585 КПК України, Конвенції
ООН проти транснаціональної організованої злочинності,ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , відповідно до паспорту Держави Ізраїль № 22445225) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч.10 ст. 584 КПК України.

Копію ухвали надати сторонам та направити в ОСІ УДПтС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою яка знаходиться під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1