overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 359/1102/16-к
Провадження 1-в/359/350/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання Бориспільської виправної колонії №119 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
У Бориспільській виправній колонії №119 відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 27.11.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
17.02.2016 року було винесено ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області в якій до засудженого ОСОБА_5 було застосовано ч. 5 ст. 72 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-VIII.
Відповідно до ухвали від 17.02.2016 р. в установчій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області прізвище засудженого вказано як « ОСОБА_6 », а в матеріалах особової справи на засудженого « ОСОБА_7 »
Даний факт підтверджується копією паспорту серія НОМЕР_1 , виданий Соломянським РУ ГУМВС України в м. Києві, 20 квітня 2012 р., на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з вище викладеним, заявник просить уточнити, прізвище засудженого ОСОБА_5 до якого застосовано ч. 5 ст. 72 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838- VIII, оскільки виникають проблеми з точним обрахуванням строків відбування покарання засудженого.
Згідно ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень розглядається в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в установчій, мотивувальній та регулятивній частині ухвали від 17.02.2016 року, оскільки дійсно допущена технічна помилка.
Керуючись ст. 379 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання Бориспільської виправної колонії №119 в інтересах засудженого засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Борисільського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2016 року і вважати вірним: прізвище засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2653/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання направлення засудженого для відбування покарання ,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про скасування іспитового терміну та вирішення питання направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання відповідно до вироку Білоцерківського районного суду від 19.04.2016 року у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні представник пробації підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні подання.

Представник реабілітаційного центру ОСОБА_8 просить відмовити в задоволенні клопотання.

Приймаючий участь у справі прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення подання..

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання по слідуючих підставах.

В судовому засіданні встановлено , що засуджений ОСОБА_6 допустив всього одну неявку на реєстрацію до відділу пробації, з лютого місяця 2017 року перебуває на реабілітації від наркозалежності, бажає виправитися, тому суд вважає за можливе надати йому шанс для подальшого виправлення свого життєвого статусу.

Керуючись ст.ст.537- 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1020/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 10 липня 2017 року о 16 год. 45 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2419/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/805/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 червня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 15.06.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України на 10 год. 30 хв. 20 липня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/4549/17
Провадження №1-кп/524/414/17
29.06.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-,
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2303/16-к
Провадження № 1-в/552/9/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання, відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.05.2016 року Київського районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання з Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання, щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив оголосити в розшук ОСОБА_4 та направити його для відбування реальної міри покарання, призначеної вироком суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК

України,суд
У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити в поліцію ВП № 1 м. Полтави ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.

В разі затримання ОСОБА_4 , доставити його до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/8874/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/840/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 26.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад вказаного злочину, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 22 червня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/1018/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,-
встановив:

Представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, просить визнати бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції та зобов`язати керівника Смілянської місцевої прокуратури протягом 24 годин провести дізнання і внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань протокол заяви від 23 березня 2017 року №2692.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду про що надала відповідну заяву.
Прокурор не заперечував проти залишення скарги без розгляду.
Слідчий до суду не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.
Однак, зважаючи на процесуальну позицію про залишення скарги без розгляду, а також положення принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів скарги по суті, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 707/146/17
Провадження 1кп/712/402/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000312 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 692/645/17
Провадження № 1-кп/692/64/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:30 год. 05 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/8874/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 09.07.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 408 від 26.04.2017 року вказану справу передано до мого провадження, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 14 червня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1558/17
Провадження 1-кп/545/251/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 11.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направлені для розгляду по суті.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України о 09 - 45 год. 06 липня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1