overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/511/17
Провадження № 1-кп/673/34/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 його законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9

№ 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши

підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, тому керуючись статтями 314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.04.2017 року о 17 год., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинувачену особу його законного представника, захисника, потерпілого, його законного представника та свідків за клопотанням сторін.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2607/17
Провадження № 1-кп/676/353/17
ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
26 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000432 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000432 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України 30 травня 2017 року о 15-й год. 45 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/320/15-к
№1-кс/687/96/2017 У Х В А Л А
25 травня 2017 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 ; оперуповноваженому сектору карного пошуку Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; оперуповноваженому сектору карного пошуку Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до інформації по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 12.02.2015 по дату дії ухвали, а саме:
- рух коштів, місце зняття коштів (область, район, населений пункт, вулиця, номер будинку чи іншого приміщення);
- дату, час зняття коштів та фотознімки (відеоматеріали) з банкомату де знімалися вказані грошові кошти;
- відомості про власника даної банківської картки (контактна інформація, місце проживання (реєстрації), номер мобільного телефону, копію паспорта громадянина України чи іншого документу, що посвідчує особу);
- інші наявні відомості про рух коштів із вище вказаної банківської картки та про дану банківську картку.
Місцем проведення тимчасового доступу до вказаної інформації визнати філію Хмельницьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Дана ухвала діє протягом одного місяця з моменту її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 Справа №607/6512/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 29 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1283/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0012752 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від

12 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись з вироком суду, 24 квітня 2017 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

16 травня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0012752 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годин

00 хвилин 14 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 462/4861/14-к
Провадження № 1-кп/461/153/17
У Х В А Л А
23.05.2017 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді
ОСОБА_1 судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -
у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 прож.: АДРЕСА_1
доставити приводом в судове засідання на 16.00 год. 19.06.2017 року.
Виконання ухвали доручити Ірпінському ВП ГУ НП у Київській області та ГУ НП у Київській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, ГУ НП у Київській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.05.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

25.05.2017 року у підготовче судове засідання на виклик суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти судове засідання на 09год. 00хв. 13 червня 2017 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/2844/17
пр.№ 1-кп/464/216/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
26 травня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0001176 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 16 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 212/3104/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до суду надійшла письмова заява лікаря-психіатра КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Клопотання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у клопотанні питання відноситься до компетенції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про скасування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.514 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року на 14 год. 40 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал № 204.

Викликати в судове засідання прокурора та лікаря-психіатра, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/646/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 в залі Криничанського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 17 березня 2017 року за фактом крадіжки чужого майна за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22 травня 2017 року слідчий подав до суду клопотання про обрання підозрюваному по даній справі ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Але ОСОБА_5 в судове засідання 23 травня 2017 року не з`явився і доставити його приводом в судове засідання 26 травня 2017 року виявилось неможливим.

На підставі викладеного керуючись ст. 187 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою приводу його для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Після затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/604/17 Справа № 175/1553/17 Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

25 травня 2017 року

25 травня 2017 року cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ФГ «РІЧ ФІЛД» в особі голови ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ФГ «РІЧ ФІЛД» в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Вивчивши наявні матеріали, приходжу до наступного висновку.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, а постановлена ухвала, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ФГ «РІЧ ФІЛД» в особі голови ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, направити ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Микитівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого- 15.03.2016р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, зокрема допит потерпілої ФОП ОСОБА_5 та свідків обвинувачення в тому числі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У судові засідання потерпіла та вказані свідки обвинувачення не з`являються, повідомляються судом належним чином відповідно до положень КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних свідків, виконання якого покласти на групу прокурорів.
Крім того, згідно ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідки які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на них накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що потерпіла ФОП ОСОБА_5 до суду не з`являється, повідомлялася належним чином, суд вважає за необхідне накласти на неї штраф, у зв`язку з її неодноразовою неявкою у судові засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Накласти на потерпілого ФОП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_6 ) штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1