АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/215/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/195/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю стажера секретаря ОСОБА_6 , з участю прокурора ОСОБА_7 , без участі осіб, які можуть претендувати на власність майна, належним чином повідомлених слідчим про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 01 2017 року, -
- екскаватор навантажувач д.н.з. НОМЕР_2 2016 року випуску.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Колегія суддів не погоджується з висновком районного суду про недостатність доказів щодо необхідності накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 14 01 2017 року, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному випадку має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та
або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих у судовому засіданні, вбачається, що вилучене під час проведення обшуку майно є доказом злочину, використане, як знаряддя його вчинення, по якому необхідно провести низку судових експертиз, а їх приховування, псування, знищення, або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.
Таким чином суд апеляційної інстанції вважає прийняте районним судом рішення поспішним та приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 14 01 2017 року.
Керуючись ст.ст.392,404,405, ч.3 ст.407,418,419, ч.2 ст.422,423 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 01 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме:
- екскаватор навантажувач д.н.з. НОМЕР_2 2016 року випуску,
що були оглянуті під час огляду місця події 14 01 2017 року за адресою м. Харків, Гуківський в`їзд, 4, - скасувати.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони зняття з реєстраційного обліку та їх відчуження на:
- екскаватор навантажувач д.н.з. НОМЕР_2 2016 року випуску,
що були оглянуті під час огляду місця події 14 01 2017 року за адресою м. Харків, Гуківський в`їзд, 4.
Копію даної ухвали направити прокурору процесуальному керівнику для організації її виконання.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді