overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1528/17
Провадження №11-кп/772/754/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 березня 2017 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 135/1858/16-к
Провадження № 1-кп/135/20/17
УХВАЛА

11.04.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Ухвалою суду від 27.03.2017 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
11.04.2017 року обвинувачений був розшуканий та з`явився до суду.
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11.04.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/331/233/2017
№ 331/2216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на дії слідчих, що полягали у відбиранні біологічних зразків у особи з порушенням вимог ч. 3 ст. 245, ст. 241 КПК України та на постанову слідчого від 31.01.2017 року про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин (в частині питань, які стосуються біологічних зразків),
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на дії слідчих, що полягали у відбиранні біологічних зразків у особи з порушенням вимог ч. 3 ст. 245, ст. 241 КПК України та на постанову слідчого від 31.01.2017 року про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин (в частині питань, які стосуються біологічних зразків) відмовити у звязку із необґрунтованістю.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/4802/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2857/17
22 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
22 березня 2017 року старший слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.
Необхідність доступу до зазначеної інформації слідчий обґрунтував тим, що згідно з матеріалами клопотання встановлено, що у період часу з 13:00 годин 28 лютого 2017 року до 08:10 годин 01 березня 2017 року невстановлена особа знаходячись біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 2106», темно-бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 , чим спричинила гр. ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Прохав задовольнити. Прохав клопотання розглянути без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх тимчасового вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 22 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2630/17
Провадження № 1-кс/202/810/2017
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000722 від 22.08.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
13 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13 квітня 2017 року.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 132 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів як заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000722, у рамках якого старший слідчий просить накласти арешт, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Соборного району м. Дніпро, а тому, з метою недопущення порушення принципів змагальності, безпосередності, для повного, всебічного, оперативного розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
154/1045/17
1-кп/154/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про допуск захисника по кримінальному провадженню по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі у справі його захисника адвоката ОСОБА_5 , який надав до суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29.02.2012 року № 622, та договір про надання правової допомоги від 13.04.2017 року № 17/04-8.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Будь-які обставини, передбачені ст.78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 78 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про допуск до участі у справі його захисника - задовольнити.

Допустити до участі у справі захисника - адвоката ОСОБА_5 для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/898/17
Провадження № 1-кс/165/235/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01 квітня 2017 року близько 18 год. в м.Нововолинську, ОСОБА_5 , увійшовши в довіру до ОСОБА_6 , під приводом телефонного дзвінка, повторно, заволодів її мобільним телефоном марки "Samsung GT-C3011", чорного кольору, в який була вмонтована міні флеш-картка ємністю 4 Gb та телефонна картка оператора стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень.
В ході досудового розслідування, а саме з показів ОСОБА_5 було встановлено, що мобільний телефон марки "Samsung GT-C3011", чорного кольору, він здав під заставу до Нововолинського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою підтвердження показів ОСОБА_5 , 06.04.2017 на адресу вищевказаного ломбарду було направлено запит за вихідним № 1404/63/02-17, щодо надання інформації про факт приймання під заставу мобільного телефону марки "Samsung GT-C3011", чорного кольору від ОСОБА_5 . Станом на 12.04.2017 відповідь з Нововолинського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№43) з вказаного приводу не отримано.
Враховуючи вищевикладене, оскільки мобільний телефон марки "Samsung GT-C3011", чорного кольору, може являтися речовим доказом, тому його вилучення буде мати доказове значення для кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів не може бути здійснено без ухвали слідчого судді, суду. Виходячи з того, що виникла необхідність здійснити вилучення вищевказаного мобільного телефона, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також беручи до уваги, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням не можливо обґрунтовано провести розслідування кримінального правопорушення та проведення відповідних слідчих дій
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки "Samsung GT-C3011", чорного кольору, який може знаходитись в Нововолинському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 чи будь-якому іншому відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), з можливістю його подальшого вилучення (виїмки).
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 191/659/17
Провадження № 1-в/191/280/17
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України , а саме умовно-дострокового звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати до нього ст.81 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно довідки Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений 07.04.2017 року по відбуттю строку покарання.

Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити, оскільки останній 07.04.2017 року звільнений з місць позбавлення волі, а тому відсутні законні підстави для задоволення його клопотання.

На підставі вищевикладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5762/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження:
представника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_5 ,
В поданні начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого 27.03.2014 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Представник Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації в судовому засіданні підтримала подання.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку допустив порушення обов`язку суду, а саме 11.06.2015 року не з`явився для реєстрації без поважної причини, за що 25.06.2015 року був застережений у вигляді письмового попередження. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2014 за ст.ст. 296 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4177/15-к
Провадження № 1-в/0285/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу за поданням Новоград-Волинської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.12.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , -
встановив:
25.01.2017 року до суду надійшло подання Новоград-Волинської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні просить дане подання залишити без розгляду, оскільки засудженим, станом на 13.04.2017 року штраф сплачений в повному обсязі, що підтверджується оригіналом квитанції.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 9996 грн.

Згідно довідки секретаря Новоград-Волинського міськрайонного суду та квитанції ОСОБА_4 штраф, призначений йому вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2015 року сплатив повністю.

Враховуючи те, що штраф засудженим ОСОБА_4 сплачений повністю, суд залишає подання Новоград-Волинської місцевої прокуратури без розгляду.

Керуючись ст. 53 КК України ст. 372, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання Новоград-Волинської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 288/1592/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 01 листопада 2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 20 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 14 квітня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлений.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парипси, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в відкрите судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2017 року о 14 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1