Справа №721/181/17
Провадження 1-КП/721/42/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ-ї групи, не працюючого, раніше не судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року біля 19 години ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі «Урал», обладнаному маніпуляторною установкою, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом до нього, державний номерний знак НОМЕР_2 , заїхав на територію деревообробного цеху, який орендує ОСОБА_5 , що розташований за адресою с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав, навантаживши на автомобіль за допомогою крану-маніпулятора, лісодеревину хвойної породи в кількості 18,70 м.куб., яка належала громадянину ОСОБА_5 , після чого почав перевозити її до деревообробного цеху ФОП ОСОБА_6 в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області.

Біля 20 години цього дня, від`їхавши з території деревообробного цеху, орендованого ОСОБА_5 в с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 передав керування автомобілем «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом до нього, державний номерний знак НОМЕР_2 з навантаженою на ньому лісодеревиною ОСОБА_7 , який, будучи переконаним в тому, що вказана лісодеревина належить ОСОБА_4 , на його прохання повинен був перевезти цю лісодеревину на територію деревообробного цеху фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області.

Біля 23 години 01.11.2016 року вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_7 з лісодеревиною хвойної породи в кількості 18,70 м.куб., яку таємно викрав ОСОБА_4 заїхав на територію деревообробного цеху ФОП ОСОБА_6 , розташованого в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, де був зупинений працівниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просить суд суворо не карати ОСОБА_4 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, є інвалідом ІІІ-ї групи, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Суд вважає, що ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.11.2016 року про накладення арешту автомобіль «Урал», обладнаний маніпуляторною установкою, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом до нього, державний номерний знак НОМЕР_2 та лісодеревину в кількості 18м.куб. необхідно скасувати.

Також суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1760грн. 80коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.11.2016 року про накладення арешту автомобіль «Урал», обладнаний маніпуляторною установкою, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом до нього, державний номерний знак НОМЕР_2 та лісодеревину в кількості 18м.куб. - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1760грн. 80коп

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1