Справа № 148/1724/16-к
Провадження №1-кп/148/29/17
В И Р О К

Іменем України

26 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за учасію сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Тульчині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 02.07.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 24.05.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років п/в, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим терміном на 1 рік; 29.07.2016 за ч.2 ст.185 КК України в виді арешту на три місяці, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи 24.05.2016 засудженим Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

Так, 26.06.2016 близько 02.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Фортуна», що розташований в с. Клебань по вул. Соборна,15-А, Тульчинського району побачив неподалік припаркований автомобіль марки «MERSEDES BENZ SPRINTER 311 CDI» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 і вирішив незаконно заволодіти вищевказаним транспортним засобом з метою поїхати в с. Гути до своєї бувшої співмешканки.

Реалізуючи сій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля, після чого, шляхом вільного доступу, через незамкнені дверцята проник до салону транспортного засобу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки«MERSEDES BENZ SPRINTER 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , під килимком знайшов ключ та вставив його в замок запалювання. Завівши двигун автомобіля, ОСОБА_4 поїхав додому до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 , щоб відвідати свою доньку. Повернувшись із с.Гути в с. Клебань, ОСОБА_4 припаркував викрадений транспортний засіб неподалік від магазину «Фортуна», де його побачив власник автомобіля ОСОБА_5 , якому він добровільно віддав ключі від викраденого ним транспортного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення не визнав і показав суду, що 26.06.2016 у вечірній час він з товаришами знаходився в кафе в с. Клебань і до нього зателефонувала його співмешканка, щоб він терміново приїхав до неї в с. Гути. В цей час за іншим столиком відпочивав ОСОБА_5 з своїми друзями. Він підійшов до ОСОБА_5 , відізвав його в сторону і попросив, щоб останній відвіз його в с.Гути, але він відмовився. Тоді він попросив у нього його автомобіль. Останній сказав йому: «Їдь». Він підійшов до автомобіля, дверки в ньому були відкриті, грала музика, ключі знаходились в замку запалювання. Він сів в автомобіль і поїхав в с. Гути Тульчинського району. Так як він був в нетверезому стані, то співмешканка двері йому в будинок не відчинила і він сів в автомобіль і поїхав назад в с.Клебань. Приїхавши до кафе, ключі від автомобіля повернув ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що влітку 2016 року, точної дати не пам`ятає, він разом з своїми друзями сидів в магазині-кафе і відпочивав. До кафе він приїхав на своєму автомобілі марки «Мерседес». В цьому ж кафе відпочивав разом з своїми друзями і ОСОБА_4 , який до нього не підходив і автомобіля не просив. Дозволу на керування своїм автомобілем він йому не давав. Оскільки він вживав спиртні напої, то після відпочинку, він автомобілем їхати не хотів і пішов додому пішки. Коли йшов додому, то автомобіль залишався біля кафе. Наступного дня він прийшов до кафе за автомобілем і побачив, що він стоїть не на тому місці, де він його поставив, а також автомобіль був пошкоджений. Біля автомобіля стояв ОСОБА_7 , який йому сказав, що він автомобіля не брав. Він викликав наряд поліції, які затримали ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що влітку 2016 року в період часу з 19.00-23.00 годин він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і іншими хлопцями сиділи в бесідці біля магазину «Фортуна» в с. Клебань і відпочивали. В іншій бесідці з своїми хлопцями сидів ОСОБА_4 . До них в бесідку підходив ОСОБА_7 , але мови про те, щоб ОСОБА_5 дав йому свій автомобіль не чув. Приблизно о 5.00 год. ранку до нього зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що в нього вкрали автомобіль. Чув, що вночі по селу їздила поліція.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що приблизно півроку тому назад він разом зі своїми друзями сиділи в магазині «Фортуна» і вечеряли. ОСОБА_5 залишив свій автомобіль біля магазину. На другий день прийшов разом з ОСОБА_11 до магазину і побачив, що автомобіль був пошкоджений і знаходився не на тому місці, де стояв ввечері. ОСОБА_5 не міг ОСОБА_12 дозволити керувати своїм автомобілем. По селу пішли слухи, що автомобіль ОСОБА_13 брав ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що влітку, приблизно в червні місяці 2016 року близько 21.00 год. він разом з ОСОБА_16 прийшов до магазину «Фортуна» в с. Клебань. Там вже знаходився ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , які сиділи в бесідці. Він підійшов до них, з якими деякий час побув і вони розійшлись по домівках. Коли вони йшли від магазину, то ОСОБА_10 ще залишався біля магазину. Коли він знаходився в компанії разом з ОСОБА_18 , то ОСОБА_7 до них не підходив і він не бачив, щоб останній спілкувався з ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що він знаходився в оперативно-слідчій групі і у вечірній час група була під м. Ладижин. В цей час зателефонувала співмешканка ОСОБА_21 і повідомила, що до неї приїхав ОСОБА_7 і між ними виник конфлікт. Коли вони приїхали в с. Гути, то остання повідомила, що він поїхав в с. Клебань, сказала, що приїжджав на автомобілі «бус». Приїхавши в с. Клебань, вони побачили, що автомобіль знаходився біля кафе, а ОСОБА_7 знаходився біля столу. Він був в нетверезому стані і він склав на нього адміністративний протокол за керування транспортним засобом в нетверезому стані. ОСОБА_7 говорив, що автомобілем не керував. Вранці поступила у відділ поліції заява від потерпілого про те, що в нього викрали автомобіль.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що до нього 26.06.2016 зателефонувала колишня дружина ОСОБА_21 і повідомила, що вночі до неї і приїзджав ОСОБА_7 на білому автомобілі «бус». Вранці він дізнався, що то був автомобіль ОСОБА_23 . Останній не міг передати свій автомобіль ОСОБА_24 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 про незаконне заволодіння його автомобілем ОСОБА_4 ; висновком медичного освідування від 26.06.2016 про те, що ОСОБА_4 26.06.2016 перебував в стані алкогольного сп`яніння; звітом № 024 від 04.07.2016 про оцінку транспортного засобу, згідно якого вартість автомобіля марки MERSEDES BENZ SPRINTER 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 становить 279424,25 грн.; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого ОСОБА_25 являється власником автомобіля марки MERSEDES BENZ SPRINTER 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши зібрані докази, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно доведена в судовому засіданні, оскільки даний злочин він вчинив після вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за що був засуджений 24.05.2016 Тульчинським районним судом і його дії слід кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину і особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини скоєння злочину, а також дані про особу обвинуваченого, а також і те, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, так як він 24.05.2016 був засуджений Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, а тому покарання йому суд призначає у вигляді позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна і остаточне покарання призначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Оскільки ОСОБА_4 за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.07.2016, яким останній був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту на даний час покарання відбув, то покарання останньому за сукупністю злочинів суд не призначає.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369- 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Тульчинського районного суду від 24.05.2016, у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з дня його затримання.

Речові докази: автомобіль марки «MERSEDES BENZ SPRINTER 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який повернутий потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому; чохол від мобільного телефону з витяжним ремінцем чорного кольору, який знаходиться в кімнаті речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: