Справа № 185/783/17
Провадження № 1-кп/185/139/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Глибока, Глибокського району, Чернівецькоїобласті, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, працюючого за договором, який перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 15 грудня 2016 року приблизно об 18 годині 20 хвилин, знаходився в приміщенні магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» «Продукти-58», який розташований по вулиці Гагаріна, 12/А в місті Павлограді Дніпропетровської області, де побачив на торговій полиці каву «Jасоbs Моnагch» вагою 400 гр., яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, а саме однієї пачки кави «Jасоbs Моnагch» вагою 400 гр., яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет». Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 в цей же день о 18 годині 21 хвилин підійшов до торгової полиці в приміщенні магазину «Продукти-58», який розташований по вулиці Гагаріна, 12/А в місті Павлограді Дніпропетровської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав одну пачку кави «Jасоbs Моnагch» вагою 400 гр., яку сховав під пальто, в яке був одягнутий, плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, направився в сторону виходу з магазину через турнікет. Однак, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити кримінальне правопорушення по причинам, які не залежали від його волі, так як після того, як пройшов через турнікет торгівельного залу вищевказаного магазину він був затриманий охоронцем магазину - ОСОБА_5 разом з викраденим майном, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_3 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, викрав би майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: одну пачку кави «Jасоbs Моnагch» вагою 400 гр., чим спричинив би ТОВ «АТБ-Маркет» згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6275-16 від 19 січня 2017 року матеріального збитку на суму 259 грн. 35 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 15 грудня 2016 року біля 18.20 годині він зайшов в магазин АТБ-Маркет по вул. Гагаріна, 2 в м. Павлограді і підійшов до полиці з кавою, після чого взяв пачку кави «Якобс Монарх» засунув в пальто і направився до каси. Потім його зупинив охоронець, відвів в підсобне приміщення і достав пачку кави. Потім викликали поліцію. Біля нього під час крадіжки нікого не було. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та документів стосовно процесуальних витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. - 45/, раніше не судимий /а.к.п. 41-42/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. 43, 44/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив замах на злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 20 коп. /а.к.п. 33/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: пачку кави «Jасоbs Моnагch» вагою 400 гр., передану на зберігання представнику потерпілого залишити у його користуванні; CD диск з записом відеокамер від 15 грудня 2016 року з магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» «Продукти-58», який розташований по вулиці Гагаріна, 12/А в місті Павлограді, Дніпропетровської області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1