Ухвала
іменем україни

28 березня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а :

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року задоволено клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_7 .

Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року повернуто разом з доданими до неї матеріалами.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка вважала, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Частиною 3 ст. 399 КПК України передбачено, в яких випадках апеляційна скарга повертається особі. У пунктах 1, 2 ч. 3 статті відповідно зазначено, що апеляційна скарга повертається в разі, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, та в разі, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подати апеляційну скаргу.

Як убачається з ухвали судді апеляційного суду, останній дійшов висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалуТарутинського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року щодо оголошення розшуку засудженого ОСОБА_7 на підставіп. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що суд дійшов висновку про те, що адвокат ОСОБА_6 не є особою, якій надано право на апеляційне оскарження судового рішення в даному кримінальному провадженні, оскільки ним, всупереч вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, не додано до апеляційної скарги передбачених вимогами ст. 50 КПК України документів, які підтверджують його повноваження на звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, приймаючи рішення про повернення апеляційноїскарги ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що адвокатом апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя апеляційного суду не дотримався вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, внаслідок чого позбавив скаржника права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно розглянути кримінальне провадження відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 434-439, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2016 рокупро повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3