В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2506/16-к

Провадження № 1-кп/126/26/2017

"30" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000701 від 25.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Флорино Бершадського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого 03.06.2016 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 год., за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.06.2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

19.07.2016 року начальником Бершадського РВ КВІ ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ознайомлено з умовами та порядком відбування даного покарання та попереджено про відповідальність, передбачену ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування громадських робіт, про що ОСОБА_4 власноручно розписався у підписці.

19.07.2016 року Бершадським РВ КВІ видано направлення ОСОБА_4 для відбування громадських робіт до Флоринської сільської ради та зобов`язано його приступити до їх відбування 20.07.2016 року. На підставі вказаного направлення, Флоринським сільським головою 20.07.2016 року виготовлено графік виходу на роботу.

Пунктом 5.3 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої спільним наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19.12.2003 року визначено, що особи, засуджені до громадських робіт зобов`язані:

-додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання;

-сумлінно ставитись до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати установлений судом строк громадських робіт;

-працювати на визначених для них об`єктах;

-відпрацьовувати установлений строк громадських робіт;

-з`являтись за викликом до інспекції;

-повідомляти інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтись на реєстрацію до інспекції;

-не порушувати громадський порядок.

Однак, в період з 20.07.2016 року по даний час до відбування громадських робіт, згідно графіку виходу на роботу, без поважних на те причин, з метою ухилення від покарання, ОСОБА_4 не приступив, чим порушив умови та порядок відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 8.2.1 Інструкції ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт вважається невиконання засудженим встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який полягає в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав частково та суду показав, що він дійсно не відбув громадські роботи, призначені йому вироком суду. так отримавши документи у Бершадському КВІ, він пішов по направленню до Флоринської сільської ради, де отримав графік відбування громадських робіт. Згідно даного графіку в його обов`язки входило виконання робіт з благоустрою кладовища в с. Флорино.

Вийшовши у вказаний час на роботу, він був направлений до директора комунального підприємства ОСОБА_6 , який йому сказав, щоб він просапував бур`яни там, де їх не охоплює газонокосилка. ОСОБА_4 відмовився, та сказав, що буде виконувати виключно ту роботу, яка вказана у графіку. Він близько двох разів з`являвся на місце роботи, однак для роботи на кладовищі йому ділянки не виділили, тому він не бажав виконувати роботу, яка не вказана у графіку.

До працівників КВІ чи Флоринської сільської ради з приводу даного питання він не звертався. Повісток про виклик до інспекції він не отримував. Під час телефонної розмови із працівником КВІ, йому вказали у нецензурній формі на необхідність відбування громадських робіт, однак на його зауваження про зміну виду роботи ніхто не прореагував.

Згодом він був викликаний до слідчого Бершадського ВП ОСОБА_7 , яка записала його покази та повідомила про передачу справи на розгляд до суду.

Крім того, обвинувачений підтвердив те, що під час виклику до КВІ його було ознайомлено з умовами та правилами відбування громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від їх відбування. При цьому, він вважає, що не ухилявся б від відбування громадських робіт, якби йому надали роботу, вказану у документах. Крім того, він не міг на тривалий час відлучатись з дому, так як він доглядає за хворою бабусею, з якою проживає та яка потребує стороннього догляду.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому складу злочину доведена сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених в судовому засіданні та показами свідків.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 суду показав, що працює інженером землевпорядником Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області. В коло його обов`язків, окрім іншого входить також контроль за відбуванням громадських робіт особами, яким призначено даний вид покарання. У 2016 році жителя с. Флорино ОСОБА_4 було засуджено до відбування 200 годин громадських робіт. Йому було складено відповідні документи та графік відбування робіт, які було спрямовано до КВІ. Згідно даного графіку обвинувачений мав виконувати роботи по благоустрою кладовища. Так як відповідальним за кладовище був директор комунального підприємства, створеного сільською радою ОСОБА_6 , то ОСОБА_4 було сказано звернутись до нього.

Особисто він його не бачив, не спілкувався та до нього зі скаргами він не звертався. Однак ОСОБА_6 повідомив, що обвинувачений для відбування громадських робіт не з`являється з невідомих йому причин. Дані обставини стали причиною звернення з відповідним поданням до КВІ.

Обвинувачений до нього з приводу заміни виду визначених робіт не звертався, причин невиходу для відбування громадських робіт не повідомляв.

Як житель с. Флорине він вважає, що причиною невиходу для відбування громадських робіт могла бути необхідність догляду за хворою бабусею, з якою він проживає.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що працює начальником Бершадського міжрайонного відділу з питань пробації, який є правонаступником Бершадського КВІ. 19.07.2016 року до ввіреного йому відділу на виконання надійшов вирок Бершадського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 про накладення покарання у виді 200 годин громадських робіт. Цього ж дня останнього було під розписку повідомлено про умови та порядок відбування громадських робіт, ознайомлено з відповідальністю за ухилення від відбування громадських робіт та надано направлення до Флоринської сільської ради. Крім того, його було ознайомлено з порядком строками явки для реєстрації до КВІ.

Флоринською сільською радою було складено графік, де вказано місце, час та вид роботи, яку має виконати обвинувачений, про що його було ознайомлено. Дані документи було направлено їм для приєднання до особової справи. Однак, згодом із сільської ради надійшло повідомлення про ухилення ОСОБА_4 від відбування громадських робіт. За місцем його проживання було направлено виклики, однак він на них не реагував.

Під час телефонної розмови, ОСОБА_5 особисто повідомив обвинуваченого про необхідність явки для відбування громадських робіт та реєстрації в КВІ, однак той відмовився. Примусовий привід через поліцію залишився без виконання, у зв`язку з відсутністю засудженого за місцем проживання, про що надано рапорт.

Із заявами чи скаргами про неможливість чи зміну умов відбування громадських робіт ОСОБА_4 до КВІ не звертався, для реєстрації у визначений день до КВІ не з`являвся, причин неявки не повідомляв, що стало причиною звернення до прокуратури із повідомленням про ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Крім того, його вина підтверджена зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.06.2016 року (а.с.45-47), з якого вбачається, що ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 годин. Згідно відмітки у вироці, він набрав законної сили;

- копією підписки від 19.07.2016 року (а.с.44), де вказано, що ОСОБА_4 був ознайомлений начальником Бершадського РВ КВІ ОСОБА_5 з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт, а також з відповідальністю за ухилення від їх виконання;

- витягом з розпорядження голови Флоринської сільської ради №47 від 20.07.2016 року (а.с.41), яким ОСОБА_4 відповідно до направлення Бершадського РВ КВІ №10/4-2191 від 19.07.2016 року направлено на відбування громадських робіт без оплати, зобов`язано дотримуватись техніки безпеки, контроль та відповідальність за виконанням вказаного розпорядження покладено на спеціаліста 1 категорії з питань землевпорядкування ОСОБА_8 ;

- повідомленням Флоринського сільського голови №1149 від 20.07.2016 року (а.с.42), спрямованого до Бершадського РВ КВІ, де вказано про прийняття до виконання громадський робіт ОСОБА_4 , вказано строк та порядок їх відбування з додатком у виді графіку на липень 2016 року (а.с.43);

- копією довідки Флоринської сільської ради №1221 від 05.08.2016 року (а.с.40), з якої вбачається, що ОСОБА_4 до відбування покарання у виді громадських робіт, призначених вироком суду не приступав, на виклики та зауваження сільської ради не реагує.

Суд критично ставиться до часткового невизнання ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому складі злочину, та розцінює як спосіб мінімізувати покарання.

Так покази ОСОБА_9 в тій частині, що його змушували до виконання роботи, яка не описана в графіку від 20.07.2016 року спростовуються показами свідків, які вказують, що обвинувачений не звертався до особи, уповноваженої сільською радою здійснювати контроль за відбування громадських робіт ( ОСОБА_8 ) та до КВІ із заявами про заміну способу чи порядку відбування громадських робіт, не повідомляв про зміну умов роботи без його згоди. Сам обвинувачений даного факту не спростовує, а навпаки з його слів вбачається, що він особисто із ОСОБА_8 не спілкувався, а в телефонній розмові із працівником КВІ йому повідомляли про необхідність явки до сільської ради для відбування громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_4 не заперечує те, що до Бершадського РВ КВІ він не з`являвся, що вказує на те, що він не виконував вимоги щодо реєстрації в інспекції у визначений день.

Його покази в частині часткового невизнання вини повністю спростовуються також зібраними у справі доказами, з яких вбачається, що ОСОБА_4 особисто був ознайомлений з умовами та порядком відбування громадських робіт, про що розписався. У даній підписці також його попереджено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Отже, суд прийшов до висновку, що вчинене ОСОБА_4 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, умовно позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання, яке, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів у виді адміністративного арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не відбув покарання за вироком Бершадського районного суду від 03.06.2016 року у виді 200 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 71, 72 КК України та до покарання призначеного цим вироком, приєднати повністю не відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 3 червня 2016 року.

Речові докази та судові витрати, пов`язані з проведенням досудового розслідування кримінального провадження - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два ) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного цим вироком, приєднати повністю невідбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 3 червня 2016 року та остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 25 (двадцять п`ять) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1