Справа № 557/637/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження)
30 травня 2017 року смт.Гоща Рівненської області
Гощанський районний суд Рівненської області в особі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю :
прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 10.09.2016 року
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2017 року до суду звернувся із скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження .
У скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 10 вересня 2016 року за поданням державного виконавця Гощанського районного відділу ДВС ОСОБА_6 до ЄРДР за №0000458 внесено повідомлення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України - за фактом умисного невиконання боржником ОСОБА_7 рішення Гощанського районного суду від 10.03.2016 року. Вказаним рішенням суду зобов`язано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 усунути перешкоди в користуванні господарськими будівлями: сараєм (позначеним в технічному паспорті буквою "В") площею 24,6 м кв. та сараєм (позначеним в технічному паспорті буквою "в") площею 9,9 м кв., що знаходяться в АДРЕСА_1 і перебувають у приватній власності ОСОБА_4 , звільнивши вказані приміщення.
30 листопада 2016 року заступником начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 кримінальне провадження за №0000458 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вважає, що слідство було проведено без об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження , не надано їм належної правової оцінки і в результаті прийнято процесуальне рішення , що суперечить закону, а тому звернувся до суду.
Оскаржувану постанову слідчий обґрунтовує відсутністю суб`єктивної сторони, що є обов`язковим елементом складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Крім того, в усних поясненнях ОСОБА_7 повідомила про ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка набула законної сили від 26.10.2016 року, в якій прийнята ухвала про зупинення рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 10.03.2016 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.
Для наявності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не потрібно, щоб невиконання судового рішення було злісним. Злочин є закінченим з моменту відмови виконати судове рішення (з початку ухилення від виконання судового рішення) або з моменту перешкоджання його виконанню. Для визначення моменту закінчення цього злочину важливим є встановлення моменту надходження судового рішення до службової особи, яка повинна його виконувати, і строку виконання судового рішення, який встановлено законом або судом.
Суб`єктом злочину може бути лише особа, яка відповідно до повноважень повинна була вчинити дії по виконанню судового рішення або завдяки своїм повноваженням мала можливість перешкодити останньому.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого, висновок про відсутність суб`єктивної сторони злочину є передчасним.
Так, слідчим не допитано боржників по виконавчому провадженню - ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , державного виконавця ОСОБА_6 , не визнано його потерпілим, та не допитано в якості свідка чи потерпілого, не оглянуто матеріали виконавчого провадження, не проведено огляду місця події.
У зв`язку з тим , що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 отримав лише 16 травня 2017 року, що підтверджується відміткою слідчого на копії постанови, то вважає , що ним не пропущено 10-денний строк на її оскарження, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України .
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю , з викладених у ній підстав .
Прокурор та заступник начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000458, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення .
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
ОСОБА_4 посилається на те, що оскаржувану постанову він отримав 16 травня 2017 року, що підтверджується відміткою слідчого на копії постанови, доданою до скарги. За таких обставин суд вважає , що ним не пропущено 10-денний строк на її оскарження, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України .
Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
ОСОБА_4 посилається на те, що для наявності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не потрібно, щоб невиконання судового рішення було злісним. Злочин є закінченим з моменту відмови виконати судове рішення (з початку ухилення від виконання судового рішення) або з моменту перешкоджання його виконанню. Для визначення моменту закінчення цього злочину важливим є встановлення моменту надходження судового рішення до службової особи, яка повинна його виконувати, і строку виконання судового рішення, який встановлено законом або судом.
Суб`єктом злочину може бути лише особа, яка відповідно до повноважень повинна була вчинити дії по виконанню судового рішення або завдяки своїм повноваженням мала можливість перешкодити останньому.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
Вважає, що досудовим слідством не проведено слідчих дій, внаслідок чого, висновок про відсутність суб`єктивної сторони злочину є передчасним.
Так, слідчим не допитано боржників по виконавчому провадженню - ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , державного виконавця ОСОБА_6 , не визнано його потерпілим, та не допитано в якості свідка чи потерпілого, не оглянуто матеріали виконавчого провадження, не проведено огляду місця події, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що і було об`єктивно встановлено в судовому засіданні, заступник начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 неповно з`ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування та не вжив всіх заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування.
Так, слідчим не допитано боржників по виконавчому провадженню - ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , державного виконавця ОСОБА_6 , не визнано заявника потерпілим та не допитано його, не оглянуто матеріали виконавчого провадження, не проведено огляду місця події, не з`ясовано моменту відмови виконати судове рішення - рішення Гощанського районного суду від 10.03.2016 року (з початку ухилення від виконання судового рішення) або з моменту перешкоджання його виконанню.
З огляду на викладене приходжу до висновку , що заступником начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 при винесенні постанови від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000458 не дотримано вимог ст. ст.7,9 КПК України, а тому прийняте ним рішення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 7, 9 , 284 , 303 ,304 , 306 , 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 10.09.2016 .
Матеріали кримінального провадження направити у Гощанський відділ Здолбунівської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження .

Слідчий суддя :