Справа № 357/4878/15-к
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, розлученого, який має на утриманні двох дітей 2000 року народження, не працює, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 04.01.2001 року Білоцерківським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 16.04.2002 року Білоцерківським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі; 3) 27.06.2002 року Білоцерківським районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 297, 70, 71, 96 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна; 4) 12.05.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років і 3 місяця позбавлення волі; 5) 07.08.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000488 від 05 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що близько 11.30 години 05.02.2015 року він, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, демонструючи зневагу до місць поховання, таємно від оточуючих проник на цвинтар по АДРЕСА_2 для викрадення надгробних вінків зі штучних квітів з місць поховання померлих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 05.02.2015 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, за заявою ОСОБА_7 , а кримінальному провадженню було присвоєно №0000488. 07.02.2015 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України за заявою ОСОБА_10 по факту вчинення надруги над могилою її вітчима ОСОБА_8 за №00512. Також 07.02.2015 року до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_11 про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України за фактом вчинення надруги над могилою її бабусі ОСОБА_12 , а кримінальному провадженню присвоєно за №00513. 17.02.2015 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури в Київській області об`єднано вищевказані кримінальні провадження та присвоєно спільний № 0000488. У ході досудового розслідування встановлено, що зазначені злочини ОСОБА_6 вчинив маючи не погашену судимість за вчинення аналогічного злочину передбаченого ст. 297 КК України у 2002 році. У зв`язку з цим слідчим Білоцерківського МВ від 30.03.2015 року було внесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 297 на ч. 3 ст. 297 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. За вказаних вище обставин слідчий просив у своєму клопотанні застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

В судовому засідання слідчий уточнила клопотання та просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 20.06.2017 року, оскільки саме 20.06.2017 року закінчується строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

05.02.2015 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, за заявою ОСОБА_7 , а кримінальному провадженню було присвоєно №0000488.

07.02.2015 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України за заявою ОСОБА_10 по факту вчинення надруги над могилою її вітчима ОСОБА_8 за №00512.

Також 07.02.2015 року до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_11 про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України за фактом вчинення надруги над могилою її бабусі ОСОБА_12 , а кримінальному провадженню присвоєно за №00513.

17.02.2015 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури в Київській області об`єднано вищевказані кримінальні провадження та присвоєно спільний № 0000488.

25.04.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий.

26.04.2017 року ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 отримали клопотання із додатками про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, хоча дані обставини підозрюваний не визнав.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримав, підозрюваного і його захисника, які не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, що є згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення на строк до 20.06.2017 року, тобто по час закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадження із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області до 20.06.2017 року, взявши його під варту з-залу суду негайно.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 у виді 50 (п`ятдесяти) розмірів для працездатних осіб, що становить 64000 гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 18 год. 00 хв. 25.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1