09.03.2017 Справа № 756/3389/17
Унікальний номер №756/3389/17-к
Провадження №1-кс/756/473/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000077, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 з приводу шахрайських дій невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи належною померлому ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 та належною померлій ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_2 .

Встановлено, що невстановлена особа, у невстановлений час, шахрайським шляхом заволоділа належною померлому ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 та належною померлій ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_2 .

Проведеними слідчими діями встановлено, що власником однокімнатної квартири АДРЕСА_2 з 1998 року являвся ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 31.03.1998, згідно із розпорядженням №1096 від 31.03.1998, яка у 2010 році померла.

У свою чергу відповідно до інформації отриманої із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а також відповідно до наданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії свідоцтва про спадщину за заповітом від 01.04.2016, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори ОСОБА_8 (зареєстровано у реєстрі за №10-112), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 успадкував за заповітом, посвідченим 15.04.2010 Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою (зареєстрованого у реєстрі за №1-767), від ОСОБА_10 , 1943 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартиру АДРЕСА_2 , яку 09.04.2016, відповідно до договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , продав ОСОБА_11 .

З урахуванням доводів викладеним у заяві ОСОБА_4 щодо ймовірної підробки документів, які надали право ОСОБА_9 отримати у власність зазначений вище нерухомий об`єкт, тривалий проміжок часу звернення ОСОБА_9 до нотаріусів з приводу отримання у володіння квартири та нотаріальне посвідчення заповіту після смерті заповідача, факт складання померлою ОСОБА_10 заповіту викликає обґрунтовані сумніви у дійсності.

Із зазначено вище, на думку прокурора, можна дійти висновку, що у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , яка здійснює нотаріальну діяльність по АДРЕСА_3 , перебувають один із екземплярів ймовірно підробленого заповіту (або два екземпляри вказаного заповіту), зареєстрованого в реєстрі за №1-767 (спадкова справа №161/2011) померлої ОСОБА_10 , 1943 р.н., яким остання заповіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 квартиру АДРЕСА_2 , а також інші документи на підставі яких державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 01.04.2016 було посвідчено і видано ОСОБА_9 свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Також, в клопотанні вказується, що 20.02.2017 року процесуальним керівником у провадженні спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 запит (запит отримано 20.20.2017 вх№385/-1-16) з приводу надання не пізніше 24.02.2017 до місцевої прокуратури завірених копій усіх документів, які стали підставою посвідчення права ОСОБА_9 на спадщину ОСОБА_10 , а також копій документів, що знаходяться у спадковій справі, у відповідь на який лише 03.03.2017 року отримано формальну відписку про неможливість надання відповіді.

Враховуючи викладене, та те, що екземпляр ймовірно підробленого заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №1-767 (спадкова справа №161/2011) померлої ОСОБА_10 , 1943 р.н., яким остання заповіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 квартиру АДРЕСА_2 , спадкова справа ОСОБА_10 , а також інші документи на підставі яких державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 01.04.2016 було посвідчено на ім`я ОСОБА_9 свідоцтво про право на спадщину за вказаним заповітом, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення факту підробки окремих документів, у т.ч. вказаного вище заповіту, задля здійснення злочинного умислу по шахрайському заволодінню чужим нерухомим майном, з метою проведення у подальшому відповідних криміналістичних експертиз, у запобігання реальній загрозі зміни або знищення зазначених документів, які будуть використані у якості доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести факт підроблення зазначених документів та факт шахрайського заволодіння чужим нерухомим майном, виключно для цілей кримінального провадження, прокурор просить надати тимчасовий доступ до одного із екземплярів (за наявності двох екземплярів) заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №1-767 (спадкова справа №161/2011) померлої ОСОБА_10 , 1943 р.н., яким остання заповіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 квартиру АДРЕСА_2 , спадкової справи ОСОБА_10 , а також інших документів на підставі яких державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 01.04.2016 було посвідчено на ім`я ОСОБА_9 свідоцтво про право на спадщину за вказаним заповітом.

Також, органом досудового розслідування і процесуального керівництва обґрунтовано стверджується, що існують достатні підстави вважати, що у разі судового виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якої знаходяться один із екземплярів (або два екземпляри) ймовірно підробленого заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №1-767 (спадкова справа №161/2011) померлої ОСОБА_10 , 1943 р.н., яким остання заповіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 квартиру АДРЕСА_2 , спадкова справа ОСОБА_10 , а також інші документи на підставі яких державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 01.04.2016 було посвідчено на ім`я ОСОБА_9 свідоцтво про право на спадщину за вказаним заповітом, до яких процесуальному керівнику і слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити їх (здійснити їх виїмку), за відсутності у розпорядженні слідства належним чином завірених копій таких документів і категоричну відмову у їх наданні на законну вимогу (ігнорування запиту), існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, які можуть бути підробленими та являтися безпосереднім предметом злочину або предметом іншого злочину.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин кримінального провадження задовольнити його клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 05.01.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000077).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись в: ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), а у випадку, якщо вказані документи вилучені раніше надати можливість зробити їх копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві м. Києві ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні:

ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до одного із екземплярів (за наявності до двох екземплярів) заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №1-767 (спадкова справа №161/2011) померлої ОСОБА_10 , 1943 р.н., яким остання заповіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 квартиру АДРЕСА_2 ; спадкової справи ОСОБА_10 ; усіх без виключення документів на підставі яких державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 01.04.2016 було посвідчено на ім`я ОСОБА_9 свідоцтво про право на спадщину за вказаним заповітом.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві м. Києві ОСОБА_12 та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), а у випадку, якщо вказані документи вилучені раніше надати можливість зробити їх копії.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 09 квітня 2017 року включно.
Роз`яснити, посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя