overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/30/17
Провадження № 1-кп/591/168/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , преставника потерпілого Сіренко авдокат ОСОБА_7 ,

Захисників : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Представників : служби у справах дітей СМР ОСОБА_12 , Сектора ювенальної превенції ГУНП в Сумській області ОСОБА_13

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.125, ч.2 ст.126, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_11 , кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаних осіб, справу призначено до судового розгляду на 05.05.2017 року.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_14 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_15 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України ( справа № 591/326/17, провадження № 1-кп/591/182/17).

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_10 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.125, ч.2 ст.126, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_11 , кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України доцільно проводити в одному провадженні зі кримінальним провадженням відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , оскільки у вчиненні злочинів, скоєних групою осіб, обвинувачуються одні і ті ж особи, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.2 ст.296, ч.1 ст.125, ч.2 ст.126, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України та кримінальне провадження (справа № 591/326/17, провадження №1-кп/591/182/17) відносно ОСОБА_14 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_15 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України , об`єднати в одне, присвоївши номер справі - № 591/30/17, провадження 1-кп/591/168/17

Об`єднане кримінальне провадження призначити на 01 червня 2017 року на 15-30 годину.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1167/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
05 травня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 13 червня 2017 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/554/17
Провадження № 1-кп/650/108/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 травня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої, потерпілої а свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_4 заперечень не має.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України на 29.05.2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу свідка ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

04.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ТОВ "Кролікофф. Підприємство знаходиться в м.Києві, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ТОВ "Кролікофф", підприємство яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кутузова, 18/7 офіс 420, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Печерського районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача ТОВ "Кролікофф", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 27.04.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, клопотання начальника державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про виконання вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2016 року винесеного відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
До суду надійшла вказана заява яка перебуває в провадженні судді.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданої суду заяви, особа стосовно якої розглядається вирок відбуває покарання у державній установі «Північна виправна колонія №90»
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання з розгляду клопотання начальника державної установи «північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про виконання вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2016 року винесеного відносно ОСОБА_3 призначити на 20.06.2017 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації державної установи «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію даної ухвали негайно направити до державної установи «Північна виправна колонія №90» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3707/17
Провадження № 1-кп/750/228/17

У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011574 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який полягає у таємному викраденні чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 ; у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. ст. 185 КК України, які полягають у таємному викраденні чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вчиненим повторно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказав, що є рідним братом обвинуваченого і має намір відмовитися від обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що з метою забезпечення повноти судового розгляду, завдань кримінального провадження, необхідно виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у якому потерпілим є ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Виділити в окреме провадження з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011574 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у якому потерпілим є ОСОБА_4 .

Виділенню в копіях підлягають: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у якому потерпілим є ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 10 травня 2017 року о 12 год. 40 хв..

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/508/17
Номер провадження 1-кс/749/85/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2017 року на 14-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1222/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/623/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року, про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 ставить питання про призначення йому адвоката.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року, про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 17 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/1633/13-к
провадження № 1-в/166/17/17

У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
04 травня 2017 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 15.12.2013 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 15.12.2013 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 16 год. 20хв. 16.05.2017 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РВ з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/161/17
Провадження по справі № 1-кп/281/29/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теснівка, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працівника будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Коростеня, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що має на вихованні двох неповнолітніх дітей.
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд,
До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні та угода про примирення, укладена 23.03.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Наведені вище положення угоди про стягнення витрат на лікування в порядку цивільного судочинства суперечать положенням п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України за якими потерпіла позбавляється можливості змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди після укладення та затвердження угоди.
Не визначення в угоді розміру матеріальної шкоди та строків її відшкодування чи як альтернативи переліку дій, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілої, та строку їх вчинення порушує право потерпілої на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
За приписами п.п. 1, 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, окрім іншого, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та порушують права й інтереси її сторін.
У разі відмови в затвердженні угоди суд, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 23.03.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , та повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №278/224/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника цивільного позивача ОСОБА_10 ОСОБА_11 , представника цивільного відповідача ОСОБА_12 , представник ДП ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Судом розглядається наведене кримінальне провадження.

Представник цивільного відповідача ТОВ «Компанії Янг» ОСОБА_12 заявив клопотання про скасування арешту майна на напівпричіп «WIELTON NS3F» номерний знак НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що компанія не є власником цього майна; експертиза щодо цього ТЗ вже була проведена, а тому на даний час відпала потреба у подальшому арешті цього майна. Звернув увагу на порушення слідчим суддею порядку розгляду питання про арешт вказаного майна, яке вирішувалось без представника страхової компанії.

Представник цивільного позивача ОСОБА_11 стосовно клопотання заперечував.

Інші сторони кримінального провадження із клопотанням погодилися.

За правилами частини 1 статті 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, у тому числі розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (пункт 5 частина 2 статті 173 КПК).

Ураховуючи обставини справи, думку учасників провадження, керуючись статтями 173, 174 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_12 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2016 на спеціалізований напівпричіп «WIELTON NS3F», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Вельтон-України».

Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління УМВС України в Житомирській області повернути вказаний транспортний засіб його володільцю шляхом передачі уповноваженому представникові ТОВ «Компанія Янг».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/95/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 квітня 2014 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 , -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 , проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 , на 27 травня 2014 року на 10:30 ,про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 283/693/17
Провадження №1-кп/283/97/2017
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1