Справа 350/619/17
Номер провадження 1-кп/350/72/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальне провадження № 0000169, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, судимого вироком Рожнятівського районного суду від 30.01.2012 року за ч. 1 статті 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2500 гривень, який сплачено повністю, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, суд-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом.

Злочин вчинено за таких обставин.

28.04.2017 приблизно о 17 год. 20 хв.обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території господарства, належного ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, сів в салон автомобіля ВАЗ 21061 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який без перереєстрації продав цей автомобіль ОСОБА_7 , запустив двигун, виїхав із території вказаного господарства та поїхав в напрямку с. Топільське Рожнятівського району.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину , передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України визнав повністю, дав показання про те, що дійсно 28.04.2017 приблизно о 17 год. 20 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території господарства ОСОБА_5 , що у с. Вільхівка сів в салон автомобіля марки ВАЗ, який належить потерпілому ОСОБА_7 , запустив двигун і поїхав у с. Топільське Рожнятівського району.

Наполягає на розгляді провадження у порядку, передбаченому ст.349 КПК України, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування, а також просить суворо його не карати. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє, що більше не буде вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про причини неявки неповідомив, хоч про необхідність явки в судове засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, тому суд, у відповідності до ст.325 КПК України, вважає за можливе за його відсутності з"ясувати всі обставини правопорушення.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..

Помякшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, наявність неповнолітньої дитини на його утриманні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ст. 289 ч.1 КК України, однак враховуючи вищеперелічені пом"якшуючі покарання обставини, які на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до призначеного йому покарання ст.69 КК України, тобто призначити таке покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.289 ч.1 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ 21061 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: