Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/263/17
Провадження №: 1-кс/332/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363 від 09 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2016 року до Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що 09.11.2016 року в період часу з 11 годин 35 хвилин до 11 годин 50 хвилин, невстановлена особа, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на автомобільній стоянці супермаркету «АТБ Маркет», м. Запоріжжя, вул.. Перспективна, 51, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 21011», 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріальний збиток.
Під час проведення обшуку, згідно Ухвали Заводського районного суду міста Запоріжжя від 27.01.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, на ступні предмети, а саме: металевий предмет овальної форми, ззовні схожий на ручну гранату; металевий предмет ззовні схожий на патрон, реєстраційні номери в кількості 2 х штук АР 8899 АН; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Опель Омега» державний реєстраційний номер котрого НОМЕР_4 ; блок відео реєстратора із маркуванням «AVTECH 4CH MPEG 4DVR»; предмети у кількості 10 ти штук, візуально схожі на патрони до автомата Калашникова; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ГАЗ 5319» державний реєстраційний номер котрого НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «АЗПК 2140» державний реєстраційний номер котрого НОМЕР_6 .

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено під час обшуку 01.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет овальної форми, ззовні схожий на ручну гранату; металевий предмет ззовні схожий на патрон, реєстраційні номери в кількості 2 х штук АР 8899 АН; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Опель Омега» державний реєстраційний номер котрого НОМЕР_4 ; блок відео реєстратора із маркуванням «AVTECH 4CH MPEG 4DVR»; предмети у кількості 10 ти штук, візуально схожі на патрони до автомата Калашникова; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ГАЗ 5319» державний реєстраційний номер котрого НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «АЗПК 2140» державний реєстраційний номер котрого НОМЕР_6 , на підставі п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України використані як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також зберегли на собі його сліди. Вищевказані предмети відповідно до п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України набуті в результаті вчинення вказаного злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на металевий предмет овальної форми, ззовні схожий на ручну гранату; металевий предмет ззовні схожий на патрон, реєстраційні номери в кількості 2 х штук АР 8899 АН; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Опель Омега» державний реєстраційний номер котрого НОМЕР_4 ; блок відео реєстратора із маркуванням «AVTECH 4CH MPEG 4DVR»; предмети у кількості 10 ти штук, візуально схожі на патрони до автомата Калашникова; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ГАЗ 5319» державний реєстраційний номер котрого НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «АЗПК 2140» державний реєстраційний номер котрого НОМЕР_6 , у зв`язку з чим в клопотанні ставиться питання про арешт вищезазначеного транспортного засобу.
Заслухавши слідчого, який підтримав доводи клопотання та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вислухавши думку інших учасників процесу, які проти клопотання заперечували та зазначили, що вказане майно перебувало у них на законних підставах, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Враховуючі викладені обставини, суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту металевого предмета овальної форми, ззовні схожого на ручну гранату, металевий предмет ззовні схожий на патрон та предметів у кількості 10 ти штук, візуально схожі на патрони до автомата Калашникова, блок відео реєстратора із маркуванням «AVTECH 4CH MPEG 4DVR», оскільки це майно у встановленому порядку визнано речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

Разом з цим клопотання про арешт наступного майна: реєстраційні номери в кількості 2 х штук АР 8899 АН; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Опель Омега» державний реєстраційний номер котрого НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ГАЗ 5319» державний реєстраційний номер котрого НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «АЗПК 2140» державний реєстраційний номер котрого НОМЕР_7 , не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні слідчий пояснив, що у нього відсутні відомості про те, що це майно перебуває у розшуку чи є предметом злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку 01.02.2017, а саме: металевий предмет овальної форми, ззовні схожий на ручну гранату; металевий предмет ззовні схожий на патрон, предмети у кількості 10 ти штук, візуально схожі на патрони до автомата Калашникова, блок відео реєстратора із маркуванням «AVTECH 4CH MPEG 4DVR».

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1