Провадження №1-кс/127/4493/17
01 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
30.05.2017 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі № 127/3928/17 від 22.02.2017 р. клопотання слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволено. Накладено арешт на рахунок НОМЕР_2 відкритий у ВАТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.01.2017 р. ОСОБА_4 отримала від ПАТ «Ощадбанк» лист№ 101.29-09/257 згідно якого їй відмовлено в поверненні викрадених в неї коштів та запропоновано звернутися із вирішенням даного питання до правоохоронних органів.
10.05.2017 р. ОСОБА_4 отримала від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лист № 8031/200/17 згідно якого їй повідомлено, що питання повернення коштів потерпілому у кримінальному провадженні може бути вирішено відповідно до норм діючого Кримінального процесуального кодексу України ст. 170-175.
17 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 було скасовано арешт майна, накладено ухвалою слідчого судді від 22.01.2017 по справі №127/3938/17, а саме на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий у ВАТ «Ощадбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна 12) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи наведені обставини, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу за обставин викладених у ній, просив слідчого суддю дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання з невідомих суду причин не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Слідчим суддею встановлено, що 17 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 було скасовано арешт майна, накладено ухвалою слідчого судді від 22.01.2017 по справі №127/3938/17, а саме на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий у ВАТ «Ощадбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна 12) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є вмотивованою, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя