ВИРОК
Іменем України
07.06.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0001237 від 14.04.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Корналовичі, Самбірського району, Львівської області, громадянки України, одруженої, тимчасово непрацюючї, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ТзОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАКЕТ» ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13.04.2017 року, близько 14:00 год., маючи мисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, находячись у торговому залі ТОВ «Ашан-Сіті», що по вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із стелажів гіпермаркету товари, які перебувають на балансі ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: яблука розважні «Ред Принц», в кількості три штуки, вагою 0,858 кг., вартістю 15,38 гривень, труси жіночі з візерунком білого і чорного трикутників, 48 розміру, в кількості одна штука, вартістю 74,92 гривень, шкарпетки чоловічі «Гера», білого кольору, 43 розміру, в кількості дві пари, загальною вартістю 22,50 гривень, шкарпетки жіночі капронові «UWM-558», бежевого кольору, в кількості чотири пари, загальною вартістю 31,75 гривень, фарба для волосся «Loreal Paris Recital 5.21», мідно-рижого відтінку, в кількості одна упаковка, вартістю 102,46 гривень, фарба для волосся «Loreal 834», коричневого відтінку, в кількості одна упаковка, вартістю 79,58 гривень, тобто в сумі викрала товари загальною вартістю 326, 59 гривень. Вказані товари ОСОБА_4 заховала в жіночу сумку зеленого кольору та зовнішню кишеню куртки, в яку була одягнена, не розрахувавшись за них, вийшла за межі торгового залу. Однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не закінчила злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки в цей час за межами торгового залу була виявлена працівником служби охорони даного гіпермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування 27 квітня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.
Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачена та представник потерпілого розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 ствердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілим ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», просить її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Представник потерпілогоТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, думку прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно. Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду, укладену 27 квітня 2017 р. між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 14.04.2017 року.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог ст.ст. 349, 394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1