Справа № 314/1899/14-к Провадження № 1-кс/314/142/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Вільнянськго району Запорізької області ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000646 від 29.10.2013,

ВСТАНОВИВ:
09.04.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 29.10.2013.

У скарзі вказано, що 29.10.2013 за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР було внесено кримінальне провадження №0000646 за ч.1 ст.388 КК України за фактом розтрати майна, арештованого в рамках іншої кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.358 КК України.

07.03.2014 ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Вільнянського району із листом, в якому просила повідомити, чи визнаний хто-небудь потерпілим у кримінальному провадженн за фактом розтрати майна, на яке накладено арешт, чи перевірено збереження арештованого майна шляхом проведення огляду (обшуку) в порядку ст.237 (ст.234) КПК України.

Згідно відповіді прокуратури Вільнянського району Запорізької області від 01.04.2014 заявницю не визнано потерпілою і не винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ч.5 ст. 55 КПК України, огляд або обшук території, де може перебувати арештоване майно, не проведено, особи, яким арештоване майно передано на відповідальне зберігання, не допитані.

У зв`язку з цим заявниця у скарзі просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 29.10.2013 за ч.1 ст.388 КК України, визнати ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні, а також провести обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, за місцем перебування майна на момент накладення на нього арешту та за місцем проживання ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, уточнивши у зв`язку із наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження свої вимоги. А саме, просив зобов`язати слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 надати вмотивовану постанову щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою або про відмову у визнанні її потерпілою. Також просив зобов`язати слідчого виконати вказівки прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 щодо виконання слідчих дій від 01.04.2014.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчі дії у даному кримінальному провадженні на теперішній час тривають, вказівки прокурором були надані 01.04.2014, і слідчий не встиг ще їх виконати.

Вислухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність.

Згідно зі ст. 9 КПК України законність полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 29.10.2013 за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР було внесено кримінальне провадження №0000646 за ч.1 ст.388 КК України за фактом розтрати майна, арештованого в рамках іншої кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.358 КК України.

У вказаній заяві, яка була отримана прокуратурою Вільнянського району Запорізької області 18.10.2013, вона просить також визнати її потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст.55 КПК України).

З відповіді в.о. прокурора Вільняґнського району Запорізької області ОСОБА_9 від 01.04.2014 № 76-29-14, не вбачається, що слідчим було прийнято вмотивовану постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілою або про відмову у визнання її потерпілою.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника або виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані рощзглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, бездіяльність слідчого щодо ненадання вмотивованої постанови про визнання ОСОБА_4 потерпілою або відмови у такому визнанні, наступила вже за 3 дні після внесення повідомлення про злочин до ЄРДР.

Також слідчим суддею було встановлено, що 01.04.2014 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 в порядку ст. 36 КПК України слідчому ОСОБА_8 були надані вказівки щодо необхідності виконати певні слідчі дії, зокрема, провести огляд місця події, застосування фотозйомки, із залученням відповідних спеціалістів, які зможуть встановити стан збереження заставного майна, встановити місцезнаходження та ретельно опитати ОСОБА_7 та інші.

Проте на теперішній час, незважаючи на те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває вже більше п`яти місяців, жодних слідчих (розшукових) дій, передбачених гл.20 КПК України, здійснено не було.

З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-307, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000646 від 29.10.2013, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 винести вмотивовану постанову щодо клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою або про відмову у визнанні її потерпілою.

Зобов`язати слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 виконати вказівки, надані прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 в порядку ст.36 КПК України від 01.04.2014 щодо виконання слідчих дій по кримінальному провадженню №0000646 від 29.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.04.2014