УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юрист 2-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва юрист 2-го класу ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС ум. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 08.02.2017 року.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) при здійсненні безтоварних фінансово- господарських операцій в період грудня 2016 року з TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), ТЗОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_6 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_7 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) та іншими СГД, вчинили дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом у розмірі 39 890 324,25 грн., що є особливо великим розміром. Вказані обставини знаходять своє відображення у матеріалах аналізу, проведеного державною службою фінансового моніторингу України №0004/2017/ДСК від 20.01.2017, та підтверджується аналітичним дослідженням від 08.02.2017 p., проведеним відділом протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері ОУ ГУ ДФС у м. Києві.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурор, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні прокурором не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином прокурором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юрист 2-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: