Справа № 286/995/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ :
У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації слідчому слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також наступним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому майору у поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області, яка містить банківську таємницю, та вилучити в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківки документів, котрі містять банківську таємницю (засвідчені належним чином), а саме:

- виписку по банківському рахунку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із обов`язковим вказуванням призначення платежу, руху коштів за період з 15 год. до 15 год. 45 хв. 24.01.2017 року;

- документів про відкриття та оформлення банківського рахунку № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні № 0000062, відкритому 24.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, останній надав заяву про підтримання клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерувала, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані документи, зокрема витяг кримінального провадження №000062 від 24.01.2017 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2017 року, протокол допиту потерпілого від 25.01.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відомості про відкриття та оформлення банківського рахунку, про рух коштів по рахунку згідно з ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, а отже, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи, що документи, про які йдеться в клопотанні, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять охоронювану законом таємницю, однак, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000062, оскільки відомості, що містяться у цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, неможливо, слідчий суддя вбачає за доцільне надати слідчому тимчасовий доступ до документів згідно з заявленими клопотанням.

Частиною 7 ст.163 КПК передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У даному випадку метою отримання доступу до документів є зокрема здобуття доказів у кримінальному провадженні, що без вилучення зазначених у клопотанні документів є неможливим.

Відтак, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
1. Надати слідчому слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також наступним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому майору у поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області, яка містить банківську таємницю, та вилучити в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківки документів, котрі містять банківську таємницю (засвідчені належним чином), а саме:

- виписку по банківському рахунку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із обов`язковим вказуванням призначення платежу, руху коштів за період з 15 год. до 15 год. 45 хв. 24.01.2017 року;

- документів про відкриття та оформлення банківського рахунку № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

3.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1