1-кс/381/314/17
381/1942/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. Скаржник зазначає, що слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000136,внесене до ЄДРДР 28.07.2013 року відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.11.05.2017 року скаржником по даному кримінальному провадженню слідчому було направленоклопотання про проведення оперативно - розшукових дій по встановленню місцезнаходженняособи, яка вчинила злочин. Клопотання було направлено поштою та отримано Фастівським ВПчерез канцелярію 16.05.2017 року про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні провручення поштового відправлення.Скаржник вказує, що будь-якої інформації про розгляд клопотання до цього часу йому не отримано. ОСОБА_3 вважає, що слідчий зволікає та не бажає виконувати свої обов`язки визначені КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився надіслав заяву в якій скаргу підтримав просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились повідомлялись судом вчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників судового розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Фастівського відділку НП Васильківського відділу НП в Київський області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000136 від 28.07.2013 року відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
11.05.2017 року потерпілим ОСОБА_3 слідчому було направлено клопотання про проведення оперативно - розшукових дій по встановленню місцезнаходження особи, яка вчинила злочин. Клопотання було направлено поштою та отримано Фастівським ВП через канцелярію 16.05.2017 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000136, 07.04.2017 року слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06 квітня 2017 року про проведення оперативно-розшукових дій (а.к.п.58).

10.04.2017 року потерпілому направлено повідомлення про результати розгляду його клопотання (а.к.п. 60). Проте, відмітки про отримання вказаного повідомлення у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Також, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання та розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.05.2017 року, яке, як вбачається з доданого зворотнього поштового повідомлення, отримано Фастівським ВП 16.05.2017 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВССУ № 11 від 17.10.2014 року визначено, що оцінюючи спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (неактивності), причини якої мають з`ясовуватись у кожному конкретному провадженні; своєчасність повідомлення особи про підозру; обґрунтованість відкладення та зупинення кримінального провадження; у тому числі щодо повідомлення учасників кримінального провадження про час та місце судового засідання; повноту та своєчасність вжиття слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом (суддею) заходів забезпечення кримінального провадження та інших заходів, спрямованих на недопущення недобросовісної поведінки учасників кримінального провадження; характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, враховуючи що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.05.2017 року у визначенні строки розглянуто не було, відповідь потепілий на клопотання не отримував, тому слідчий суддявважає, за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 9, 40, 276, 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогозадовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000136 від 28.07.2013 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.05.2017 року про проведення оперативно - розшукових дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1