Справа № 495/3258/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0000440 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маразліївка Білгород-Дністровського району Одеської області, раніше не судимого, не одруженого, не маючи на утриманні дітей, працюючого за трудовим договором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, при наступних обставинах:

19 лютого 2017 року о 14 годині 40 хвилин, між обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 , які знаходились поблизу будинку АДРЕСА_1 , виникла сварка на грунті особистих неприязних відносин, у ході якої у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочиний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , після чого він наніс удари руками в область обличчя та тулубу, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , легке тілесне ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у інкримінованому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України винним визнав себе повністю пояснив наступне, що в 19.02.2017 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись біля житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , у нього на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка з потерпілим ОСОБА_7 , у ході, якої виник злочиний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Він умисно, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити потерпілому ОСОБА_7 удари руками в область обличчя та тулубу, тим самим спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження, а саме: два садна обличчя, синець правого плеча, садно правого передпліччя. У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Він шкодує, що так трапилось та негативно відноситься до своїх дій, але просить врахувати, що ногами потерпілого він не бив, тілесне ушкодження було нанесене виключно руками.

Крім того винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 19.02.2017 року о 14 годині 00 хвилин, він знаходився біля житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 . Він побачив там обвинуваченого ОСОБА_3 , з яким на протязі певного часу має неприязні відносини. З невідомих причин обвинувачений ОСОБА_3 почав йому наносити руками удари в область обличчя та тулубу, тим самим спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, а саме: два садна обличчя, синець правого плеча, садно правого передпліччя.

-показаннями свідка ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_6 , їй відомо, що між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 існують неприязні стосунки на сімейно-побутовому ґрунті. На передодні подій між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 виникла сварка, 19.02.2017 року о 14 годині 00 хвилин її чоловік знаходився дома, відпочивав так як перед цим вживав спиртні напої. До них додому прийшов обвинувачений ОСОБА_3 покликав чоловіка. Вона побачила, що між ними виникла сварка, під час якої обвинувачений наніс кілька ударів її чоловіку в область обличчя та тулубу, від яких він упав на землю. Вона не бачила і стверджувати це не може, що обвинувачений наносив потерпілому удари ногами.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-витягом з кримінального провадження 0000440 відповідно до якого

відомості за ст. 125 ч.1 КК України були внесені до ЄРДР 20.02.2016 року;

-витягом №1779 зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, згідно до якого 20.02.2017 року в 16.20 годин надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 19.02.2017 року в 14.00 годин в с. Монаші білгород-дністровського району ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження;

-відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.02.2017 року;

-як вбачається з акту судово-медичного дослідження (обстеження №37) у потерпілого ОСОБА_5 ушкодження мають незначні скороминуші наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-відповідно до висновку судово-медичної експертизи №67 від 30.03.2017 року потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні два садна обличчя, синець правого плеча, садно правого передпліччя. Садна обличчя, правого передпліччя утворились за механізмом тертя-ковзання тупих твердих предметів, синець правого плеча утворився від дії тупого твердого предмета. Зазначені ушкодження мають незначні скороминуші наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №188 обвинувачений ОСОБА_3 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, свідка, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, потерпілого, свідка, які надали точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив злочин. Інші зібрані по справі докази також відповідають поясненням обвинуваченого, та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину обвинуваченим.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ч.1 ст. 125 КК України тобто як умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з тим, суд вважає що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт нанесення ударів ногами обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 , в зв`язку з чим ці обставини підлягають виключенню із обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, а також дані характеризуючи особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, працює за трудовим договором, крім того, суд враховує тяжкість скоєного злочину, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, працює за трудовим договором, раніше не судимий, має позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає можливим обрати у відношенні обвинуваченого покарання, не пов`язане з позбавленням волі, із застосування до нього покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395, 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і на підставі санкцій даної статті призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1