Справа № 158/22/17
Провадження № 1-кп/0158/24/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
10.08.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у смт. Олика, Ківерцівського району Волинської області, по вул. Замкова, а саме поблизу магазину «Міраж», діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, наніс ОСОБА_4 близько п`яти ударів по обличчю.
Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта №1078 від 20.10.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірних гематом навколо правого ока та на нижній повіці лівого ока, саден на лобній ділянці голови зліва та в ділянці обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, давши пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив свої покази, вказав що матеріальна та моральна шкода йому не відшкодована, а щодо вирішення покарання відносно обвинуваченого поклався на розсуд суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.
Судові витрати по справі - відсутні
Речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1