Номер провадження 1-кс/754/917/15
Справа № 754/5349/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09.04.2015 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003225 від 23.03.2015р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.11.2012р. Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст.309 ч.2,71 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України за наступних обставин.

Так, 18.03.2015р. приблизно о 17:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТЦ «Леруа Мерлен Україна», що розташований по пр. Броварському, 3-А в м. Києві, таємно викрав з торгового стелажу дриль-шурупокрут, марки «МАКІТА» 720 Вт DP4011, вартістю 3 390 грн. 83 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТЦ «Леруа Мерлен Україна» матеріальної шкоди на суму 3 390 грн. 83 коп.

Крім того, 22.03.2015р. приблизно о 19:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТЦ «Леруа Мерлен Україна», що розташований по пр. Броварському, 3-А в м. Києві, повторно, таємно викрав з торгового стелажу електролобзик, марки «МАКІТА» 450 Вт, вартістю 2 940 грн. 83 коп., заховавши викрадене майно до кишені куртки в яку був одягнутий.

Однак, свої злочинні дії ОСОБА_5 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину поза межами касової зони.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний є особою, яка раніше судима, на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим та наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1,5 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрюваний не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам встановленим в частині першій даної статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує вимоги ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0003225 від 23.03.2015р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, враховуючи наявні докази, проведені слідчі дії, і сам підозрюваний не заперечує своєї причетності до інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим в ст. 177 ч.1 п.п.1,5 КПК України буде запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною підозрюваному, залишати житло у певний період доби із покладенням відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України обов`язків не відлучатися з постійного місця проживання та прибувати до органів слідства, прокуратури та суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0003225 від 23.03.2015р. запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду та прибувати до органів слідства, прокуратури та суду за першою вимогою.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 09 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1