Провадження по справі № 1-кс/522/9830/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,про арешт об`єктів нерухомого майна, яке належить на правах власності ТОВ «МелКон», код ЄРДПОУ 30748039.
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
29.09.2016 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ТОВ «МелКом», код ЕРДПОУ 30748039, ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою останнього заволоділа правом власності на десять машино місць. Загальна сума матеріальних збитків 400 000 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2005 році ТОВ «МелКом» укладені Інвестиційні договори з Оператором спільної діяльності без створення юридичної особи між ЗАТ МІК «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» в особі ЗАТ МІК «Інтерінвестсервіс». Об`єктом інвестування являлись 10 машиномісць, які знаходяться в житловому будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1 , а саме: машиномісце (- 1 рівень) зона А за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власник на теперішній час - ОСОБА_7 ; машиномісце (- 1 рівень) зона А за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер: НОМЕР_2 , власник на теперішній час - ОСОБА_7 ; машиномісце (- 1 рівень) зона А за адресою: АДРЕСА_4 реєстраційний номер: НОМЕР_3 , власник на теперішній час - ОСОБА_7 ; машиномісце (- 1 рівень) зона Б за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер: НОМЕР_4 , власник на теперішній час - ОСОБА_7 ; машиномісце (- 1 рівень) зона Б за адресою: АДРЕСА_6 реєстраційний номер: НОМЕР_5 , власник на теперішній час - ОСОБА_7 ; машиномісце (- 1 рівень) зона Б за адресою: АДРЕСА_7 реєстраційний номер: НОМЕР_6 , власник на теперішній час - ОСОБА_7 ; машиномісце (- 1 рівень) зона Б за адресою: АДРЕСА_8 реєстраційний номер: НОМЕР_7 , власник на теперішній час - ОСОБА_7 ; машиномісце (- 1 рівень) зона Б за адресою: АДРЕСА_9 реєстраційний номер: НОМЕР_8 , власник на теперішній час - ОСОБА_7 ; машиномісце (- 1 рівень) зона Б за адресою: АДРЕСА_10 реєстраційний номер: НОМЕР_9 , власник на теперішній час - ОСОБА_7 ; машиномісце (- 1 рівень) зона Б за адресою: АДРЕСА_11 реєстраційний номер: НОМЕР_10 , власник на теперішній час - ОСОБА_7 .
Таким чином, ТОВ «МелКом» повністю проінвестовано та здійснено оплату вартості вказаних об`єктів інвестування за відповідними договорами та отримані необхідні документи, які стали підставою для проведення подальшої державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, відповідно з положеннями ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМ України №686 від 17.10.2013 року.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог чинного законодавства, ,16.062014 та 24.06.2014 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «МелКом» видано десять свідоцтв про право власності на нерухоме майно /відповідно/ до машиномісць за адресою: АДРЕСА_1 гараж №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 .
Згідно зі ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», свідоцтво про право власності на нерухоме майно є документом на підставі якого проводиться реєстрація права власності, яке воно посвідчує.
З цих підстав у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно машиномісця (гаражі) №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_16 зареєстровані за власником - ТОВ «МелКом».
Однак, далі, як стало відомо, 24.06.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровьска постановлено заочне рішення (справа № 202/3866/16-ц, провадження № 2/0202/2070/2016) на підставі якого, скасовані зазначені десять свідоцтв про право власності на нерухоме майно - машиномісце (гаражі) та припинено право власності за ТОВ «МелКом» на вказані об`єкти нерухомого майна.
3 постановленого заочного рішення суду вбачається, що службові особи ПАТМіжнародної -івестиційної компанії «Інтерінвестсервіс» та ТОВ «Фінансова компанія «МІТЕХ» ініціювали судовий спір з метою придбання права на майно шляхом обману та позбавлення ТОВ «МелКом» права власності.
Підставами для винесення вказаного рішення стали надані до суду відомості щодо можливої відсутності у ТОВ «МелКом» підстав для отримання права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: машиномісце (гаражі) №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , 261,262, 263.
Враховуючи вищевикладене, у продовж досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню з метою недопущення можливості подальшої противоправних дій із вказаним майновим комплексом та інших незаконних дій спрямованих на знищення та відчуження майна, 30.09.2016 слідчим, у порядку ст.ст. 131-132, ст.170, ст.171 КПК України до Приморського районного суду м.Одеси надано клопотання, щодо арешту на нерухоме майно - вищевказані машиномісця, а саме:
-машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого згідно інформаційної довідки № 69303754 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 , - заборонивши будь-яке відчуження вказаного нерухомого майна, а також обмеживши право розпорядження нерухомими майном.
-машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого згідно інформаційної довідки № 69302849 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 , - заборонивши будь-яке відчуження вказаного нерухомого майна, а також обмеживши право розпорядження нерухомими майном.
-машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого згідно інформаційної довідки № 69302369 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 , - заборонивши будь-яке відчуження вказаного нерухомого майна, а також обмеживши право розпорядження нерухомими майном.
-машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого згідно інформаційної довідки№ 69301863 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 , - заборонивши будь-яке відчуження вказаного нерухомого майна, а також обмеживши право розпорядження нерухомими майном.
-машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 власником якого згідно інформаційної довідки № 69301239 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 , - заборонивши будь-яке відчуження вказаного нерухомого майна, а також обмеживши право розпорядження нерухомими майном.
-машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , власником якого згідно інформаційної довідки № 69300739 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 , - заборонивши будь-яке відчуження вказаного нерухомого майна, а також обмеживши право розпорядження нерухомими майном.
-машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , власником якого згідно інформаційної довідки № 69300139 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 , - заборонивши будь-яке відчуження вказаного нерухомого майна, а також обмеживши право розпорядження нерухомими майном.
-машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , власником якого згідно інформаційної довідки № 69296753 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно
ОСОБА_8 , - заборонивши будь-яке відчуження вказаного нерухомого майна, а також обмеживши право розпорядження нерухомими майном.
- машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , власником якого згідно інформаційної довідки № 69293701 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 , - заборонивши будь-яке відчуження вказаного нерухомого майна, а також обмеживши право розпорядження нерухомими майном.
- машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , власником якого згідно інформаційної довідки № 69297453 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 , - заборонивши будь-яке відчуження вказаного нерухомого майна, а також обмеживши право розпорядження нерухомими майном.
Зазначене клопотання слідчого, розглянуто суддею Приморського районного суду м.Одеси та у судовому засіданні, задоволене, внаслідок чого, постановлено ухвалу від 03.10.2016, щодо накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого майна та забороною будь-якого відчуження вказаного нерухомого майна, а також обмеження права розпорядження нерухомими майном.
В ході подальшого розслідування встановлено, що право власності ТОВ «МелКом» на вищеназвані об`єкти підтвердилось та спір між вказаним підприємством та ПАТ Міжнародної інвестиційної компанії «Інтерінвестсервіс» і ТОВ «Фінансова компанія «МІТЕХ» вирішено за трьох стороною згодою, враховуючи наступне.
З цього приводу 30.05.2017 до Одеської місцевої прокуратури №3 за вх.№(16-90)369917 ТОВ «МелКом» в особі директора ОСОБА_9 /заявник по дійсному кримінальному провадженню/ звернувся з заявою про прохання закриття кримінального провадження та зняття арешту з об`єктів нерухомості, які належать на праві власності заявнику, з причини того, щоу теперішній час у відносинах з приводу вказаного у заяві нерухомого майна відсутній склад кримінального правопорушення, наявний лише цивільний спір щодо прав, якій наразі вирішено.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 та 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Враховуючи достатність підстав вважати, що вказані об`єкти нерухомості не є предметом вчинення злочину на не належить третім особам, власнику ТОВ «МелКом» не спричинено майнову шкоду діями службових осіб ПАТ Міжнародної інвестиційної компанії «Інтерінвестсервіс» і ТОВ «Фінансова компанія «МІТЕХ» у яких відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а накладений арешт та заборона будь-якого відчуження вказаного нерухомого майна, а також обмеження права розпорядження нерухомими майном, під час досудового розслідування на нерухоме майно підлягає скасуванню та подальшому наданню власнику права безперешкодного користування ними.
З огляду на викладене слідчий просить скасувати арешт в повному обсязі.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі, та просила його задовольнити з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,про арешт об`єктів нерухомого майна, яке належить на правах власності ТОВ «МелКон», код ЄРДПОУ 30748039.
З пояснень слідчого, та доданих до клопотання матеріалах встановлено, що на цей час потреба у арешті вказаного майна відпала, у виниклих правовідносинах вбачається наявність цивільного спору.
Таким чином подальший арешт зазначеного майна може призвести до порушення прав і обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (власника майна).
Тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на нерухоме майно та заборону на будь-яке відчуження вказаного нерухомого майна та обмеження права розпорядження нерухомими майном, яке належить на правах власності ТОВ «МелКон», код ЕРДПОУ 30748039, а саме :
-машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого, згідно інформаційної довідки № 69303754 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 ;
-машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого, згідно інформаційної довідки № 69302849 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 ;
-машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого, згідно інформаційної довідки № 69302369 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 ;
-машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого, згідно інформаційної довідки№ 69301863 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 ;
-машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 власником якого, згідно інформаційної довідки № 69301239 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 ;
-машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , власником якого, згідно інформаційної довідки № 69300739 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 , - заборонивши будь-яке відчуження вказаного нерухомого майна;
-машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , власником якого, згідно інформаційної довідки № 69300139 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 ;
-машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , власником якого, згідно інформаційної довідки № 69296753 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно
- машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , власником якого, згідно інформаційної довідки № 69293701 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 ;
- машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , власником якого, згідно інформаційної довідки № 69297453 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_8 .
Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: