Справа № 473/2754/17
Номер провадження1-кп/473/244/2017
ВИРОК
іменем України
"30" серпня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001625 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кременівка, Веселинівського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, не одружений, інвалід 1 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:25.07.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 13.07.2012 року по відбуттю строку покарання; 05.11.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року, близько 12 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_4 зустрів малолітнього ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку мобільного телефону Bravis F180 Ring вартістю 280 грн., що належить ОСОБА_5 .

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19 серпня 2017 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 уклали угоду про примирення, яка була долучена до обвинувального акту на момент надходження провадження до суду. Згідно з угодою про примирення обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сторони дійшли згоди щодо покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; також на період іспитового строку застосувати до ОСОБА_4 наступні обов`язки: на підставі п.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; на підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. В угоді про примирення зазначено, що потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких претензій матеріального чи морального характеру не має та що ОСОБА_4 відшкодував потерпілої ОСОБА_5 завдану злочином шкоду в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного. Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ч.1 п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені частиною 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України; обвинувачений вказав, що він повністю визнає свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням, цілком розуміє характер обвинувачення, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення. Потерпіла та обвинувачений підтримали затвердження угоди на визначеній в ній умовах. Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, зазначивши, що її зміст, форма та порядок укладання відповідають вимогам чинного КПК України.

Судом було роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, а для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. А для потерпілої ОСОБА_5 - позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався, що затвердження угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; відсутні обставини для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, правова кваліфікація діям ОСОБА_4 надана вірно за ч.2 ст.185 КК України; покарання, запропоноване сторонами, узгоджено у межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, та вважає, що існують підстави для затвердження угоди про примирення на визначеній в ній умовах.

Керуючись ст.ст.314, 369, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 19 серпня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі затвердженої угоди про примирення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього наступні обов`язки згідно із ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку суду. Відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржено прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя