overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8240/17
н/п 1-кп/640/641/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянки України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений підтримали угоду.
Згідно угоди, укладеної між ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Мета Рітейл» обвинувачений визнає себе винним у скоєні злочину, сприяє у розглядувані злочину, вибачиться перед представником потерпілого, а також узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що складає 850 грн. роз`яснені наслідки укладання угоди .
Відповідно ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка повинна відповідати вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначається, в тому числі узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.
Узгоджене між обвинуваченим та представником потерпілого покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. суперечить вимогам КК України та є очевидно не можливим до виконання обвинуваченим, оскільки обвинувачений не працює, відсутні законні джерела доходу з яких він може сплатити штраф.
Крім того, у відповідності до ст. 471 КПК України в угоді про примирення можуть бути зазначений перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого.
В угоді передбачено вчинення ОСОБА_5 дій не на користь потерпілого, а на користь його представника, зокрема - вибачиться перед представником потерпілого.
З огляду на вищевикладене, суд, керуючись, п.п.1, 5 ч.7 ст. 474 КПК України, вважає за необхідне відмовити в затвердженні наданої угоди про примирення.
Під час підготовчого судового засідання, судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 468-474 КПК України, суд, -
Відмовити в затверджені угоди про примирення укладеної між обвинуваченим та представником потерпілого .
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2224/17
Номер провадження 1-кп/629/309/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення, який надійшов з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 27.06.2017 року, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 30.06.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4106/17
№ провадження 1-кс/646/3029/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 01 червня 2017 року приватне сільськогосподарське товариство «Маяк» та ОСОБА_4 звернулися до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за їх думкою, адвокатом ОСОБА_5 в зв`язку з даним завідомо неправдивим повідомленням про вчинення правопорушення.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 01 червня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 червня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 01 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.06.2017
Справа № 717/933/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 ,не працюючого, раніше судимий, -
Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185,ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
В поданні Кельменецького районного сектору з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, з матеріалів особової справи №12/2016 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 новий злочин не вчинив, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк, встановлений судом закінчився, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року до обмеження волі строком на 1 рік звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 461/4399/17
Провадження № 1-кс/461/4338/17
29.06.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2017 року о 16.00 год.
Слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.
Зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 .
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.06.2017 Справа №607/7110/17

Провадження 1-кс/607/4193/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 29.05.2017 року,-

за участю: скаржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити та зобов`язати прокуратуру Тернопільської області внести до ЄРДР відомості про скоєне правопорушення з боку слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 15.08.2016 року, за ч. 1 ст. 382 КК України у формі невиконання ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.05.2017 року у справі №608/718/17 (провадження 1-ксв/608/320/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №463/3227/17
Провадження № 1-кп/463/370/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Красне Буського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 21.06.2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 21.06.2017 року в порядку ст.472 КПК України про визнання винуватості підозрюваним.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 03 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати сторони.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про визнання винуватості підозрюваним здійснюється за обов`язкової участі сторін. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2017
Справа № 554/5101/17
Провадження №1-кс/554/4492/2017
27 червня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши скаргу ТОВ «Ренталмакс» на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
До мого провадження, як слідчого судді, 27.06.2017 року надійшла скарга ТОВ «Ренталмакс» на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.06.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою ТОВ «Ренталмакс» на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 13-20 годин 29.06.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора прокуратури Полтавської області, зобов’язавши надати до суду матеріали по заяві ТОВ «Ренталмакс» від 21.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
пр. № 1-кп/759/543/17
ун. № 759/8345/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 31 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 15 хвилин 22 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 23 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

03 травня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 03 травня 2017 року була надіслана захиснику невідкладно та, як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 16 травня 2017 року.

Проте захисником не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 23 січня 2017 рокуповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

23 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 30 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк засуджений надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 30 березня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
№ 5 2333 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 29 червня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 198 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1199/17
Провадження № 1-кп/140/176/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" травня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селевінці Немирівського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 299 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 30.08.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: