Справа № 344/7248/16-к
Провадження № 11-кп/779/283/2017
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000761 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2017 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання штраф в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 та стягнуто в її користь з ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» - 6194 гривні 54 копійки матеріальної шкоди, 309 гривень 73 копійки моральної шкоди та з ОСОБА_8 - 29690 гривень 27 копійок моральної шкоди, 3000 гривень витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з вироком суду, представник цивільного відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» ОСОБА_7 10 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що на поштову адресу апелянта не надходила копія оскаржуваного вироку, і тільки 23 березня 2017 року представник ПрАТ «СК «Альфа Страхування» самостійно отримав її через канцелярію Івано-Франківського міського суду. Тому, вважає, що строк на подання апеляційної скарги починається з дати, коли їм стало відомо про вирок суду, тобто з 24.03.2017 року.

Заслухавши думку прокурора щодо вказаного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, зокрема, письмові документи, в яких міститься інформація щодо обставин, на які вказує апелянт, та аналізуючи в сукупності обставини, на які він посилається як на причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів вважає, що строк на оскарження вироку не підлягає поновленню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що доводи представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду був пропущений з поважних причин, є неспроможними та повністю спростовуються даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 117 ч. 1 КПК України повинен бути поновлений лише строк, пропущений із поважних причин.

Пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений, якщо його порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо,хвороба близьких родичів, тощо). Підставою для поновлення строку можуть бути визнані й інші об`єктивні причини, внаслідок яких заінтересована особа не могла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Разом з тим, в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду представник цивільного відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» ОСОБА_7 не вказує на такі обставини і вважає, що він оскаржив вирок суду в межах строку, який передбачено законом, який повинен розпочинатися з дати коли йому стало відомо про вирок суду, тобто з 24.03.2017 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що цивільному відповідачу було відомо про пред`явлення до нього потерпілою ОСОБА_9 цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, представник ПрАТ «СК «Альфа Страхування» подавав до суду заперечення щодо вказаного позову та просив розглянути справу без його участі (а.с.60-61, 66).

Вироком Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2017 року задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 та стягнуто на її користь з ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» - 6194 гр. 54 коп. матеріальної шкоди та 309 гр. 73 коп. моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ в судах відбувається відкрито, що гарантує можливість своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити рішення суду у встановлений законом строк.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.27 КПК України учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» було належним чином повідомлено про розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що цивільний відповідач мав можливість своєчасно дізнатись про оскаржуване рішення та оскаржити його у встановлений законом строк.

В той же час, відповідно до принципу диспозитивності, кожна із сторін є вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених законом. Те, що цивільний відповідач не скористався наданим йому правом та легковажно поставився до своїх обов`язків не може бути визнано судом як поважна причина для пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що в скарзі та в судовому засіданні апеляційної інстанції ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» не наведені обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене , приймаючи до уваги, що з часу постановлення вироку судом першої інстанції пройшов доволі тривалий строк та враховуючи, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не наведені обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не підлягає задоволенню, а строк на оскарження вироку не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 376, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, подану представником ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4