Справа № 444/2096/16-к
Провадження № 1-кп/444/15/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-КП/444/15/2017 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мацошин, Жовківського району, Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, з вищою юридичною освітою, працює на посаді інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Львова (відсторонений від виконання обов`язків за рішенням Галицького районного суду м. Львова), не інвалід, не хворіє, раніше не судимий, паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВУМВС України у Львівській області,

- за ст. 309 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 16.08.2016 року, точного часу не встановлено, в м. Жовква Львівської області незаконно придбав у невстановленої особи та зберігав наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, без мети збуту.

Даний злочин було вчинено за наступних обставин, а саме, ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 117о/с від 07.11.2015, працюючи на посаді інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Львова, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, будучи згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, зобов`язаним відповідно до ст. ст. 3, 7, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон), неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотронних речовин для подальшого власного споживання, придбав та зберігав в себе такі без мети збуту.

Так, 16.08.2016, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Жовква Львівської області, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, психотропну речовину «Амфітамін» та «Субітекс».

Надалі, 16.08.2016 близько 22 год. 40 хв., в результаті проведення слідчими прокуратури Львівської області спільно з оперативними працівниками УВБ у Львівській області ДВБ НП України обшуку автомобіля марки «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_2 , та особистого обшуку ОСОБА_5 , які перебували, за адресою: м. Жовква, вул. Львівська 17, в останнього в лівій задній кишені джинсів виявлено та вилучено порошковидну речовину білого кольору, яка була упакована в поліетиленовий пакет та ? таблетки «Субітекс», яка була упакована в згорток із фольги з надписом «Субітекс».

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив у повному обсязі. Пояснив, що 16.08.2016 року він придбав шини до автомобіля. Його брат підвіз до приватної особи, де зняв ці шини. Він зупинився за поліклінікою, в аптеці хотів купити дитячі підгузники. Коли йшов, його збили з ніг, кинули на землю, потім щось кричали. Коли його підняли то утримували довший період часу, і в цей час щось запхали в кишені. Через деякий час в автомобілі та у його особистих речах почали проводити обшук в ході якого в штанах знайшли якісь згортки та такі вилучили. Дані згортки йому не належать, такі йому підкинули. Він знає дещо про наркотики, але ніколи їх не вживав. Відмовився від освідчення, бо не знав, що з ним відбувається та був в стані шоку. Пояснив, що номер телефону з якого записували розмови належить йому і на записі дійсно його голос, разом з тим з даних розмов не має жодного слова про придбання наркотиків. Просить суд визнати його невинним та оправдати, так як докази отриманні відносно нього є незаконними та недопустимими, і жодним чином не свідчать про зберігання чи придбання ним наркотичних засобів.
Винуватість обвинуваченого у вчиненому злочині підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, судовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.
Допитані в судовому засіданні свідки пояснили наступне:
допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що він є слідчим у даній справі. 16.08.2016 року він виїхав до м. Жовкви. Була інформація, що гр. ОСОБА_5 зберігає та збуває наркотичні засоби, було зареєстровано кримінальне провадження. Проводилося розслідування. В результаті проведення негласних слідчих розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_5 буде купляти наркотичні засоби. Було вчинено відповідні слідчі дії. Це була оперативна інформація з прослуховування. Під час обшуку в ОСОБА_5 виявили наркотичні засоби. Під час затримання ОСОБА_5 втікав, не виконав вимогу про зупинку після представлення службової особи, а тому був повалений з ніг, в подальшому були запрошені поняті та проводився обшук автомобіля, а також обшук особистих речей. Здійснювалась відео та фотозйомка. Його тримали за руки, щоб він не втік. Він кричав, що те, що в лівій кишені олімпійки йому підкинули. Обшук був проведений невідкладно, а потім легалізовано через ухвалу слідчого судді. Обшук проводився в транспортному засобі «Volkswagen LT» синього кольору. Наркотичні засоби були знайдені в одязі ОСОБА_5 , в задній кишені штанів. Наркотичний засіб знайшли в іншій кишені, а не в тій, що він кричав, що йому підкинули. Особистий обшук був проведений, бо ОСОБА_5 був в даному транспортному засобі;
допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що він є оперативним працівником та був викликаний в групу на підмогу. Була інформація, що ОСОБА_5 збуває, зберігає наркотичні засоби. Він був присутній під час проведення слідчих дій, там були оперативні працівники він та ОСОБА_7 . Це було 16.08.2016 року після обіду. Вони чекали в автомобілі на вчинення злочину. Він допомагав ОСОБА_7 , клеїв бірки, опечатував. На ОСОБА_5 кайданки не одягали. З задньої кишені штанів ОСОБА_5 витягнули якийсь пакет. Брат до нього говорив, що він його підставив;
допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що він є працівником УВБ ГУНП у Львівській області. 16.08.2016 року він з іншими оперативними працівниками проводив обшук в транспортному засобі «Volkswagen LT» і в ОСОБА_5 . У ОСОБА_5 вилучили в задній кишені штанів підозрілі речовини, все було опечатано і поміщено у відповідні пакети. Коли прибули до м. Жовкви, то вже вечоріло. Все робили за вказівкою слідчого. Коли приїхали, то побачили транспортний засіб «Volkswagen LT» та чекали на ОСОБА_10 , бо їх не було. Коли вони прийшли, то почали проводити обшук осіб та автомобіля. Вони тримали ОСОБА_5 за руки, бо він хотів втікати, чомусь пхав руки в кишеню. Кайданки не одягали. Він говорив, що йому щось підкинули в олімпійку. Однак, відшукані згортки були знайдені в іншому місці, а саме в задній кишені штанів, а не в кишені олімпійки, куди ОСОБА_10 говорив, що йому щось підкинули. Також свідок пояснив, що раніше працював у відділі по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів, і такі вирази як «субота, лабутени, кеди, ес, кросовок» використовуються особами які вживають чи збувають наркотичні засоби і означають той чи інший вид наркотичного засобу;
допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснив, що він є оперативним працівником УВБ ГУНП у Львівській області. Була інформація, що ОСОБА_5 зберігає, збуває наркотичні засоби. В м. Жовкву приїхав ввечері 16.08.2016 року із слідчим та іншими оперативними працівниками. Виконували вказівки слідчого. Вони були поруч із лікарнею. Він підійшов до ОСОБА_5 , коли його вже тримали та допомагав тримати його за руку. Поняті з`явилися швидко, коли саме не пам`ятає. Огляд проводив ОСОБА_9 з понятими. Вони ОСОБА_5 не затримували;
допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснила, що вона є оперативним працівником УВБ ГУНП у Львівській області. 16.08.2016 року вона із співробітниками виїхала на проведення обшуку. В м. Жовкву приїхали ввечері та чекали біля лікарні. Вони підійшли до водіїв і представились. ОСОБА_5 розгубився, почав запихати руки в кишені, але його зловили оперативні працівники та тримали за руки. Вона бачила як проводили обшук. Те, що ОСОБА_5 клали на землю вона не бачила. ОСОБА_5 говорив, що він нічого не має, а потім почав кричати, що йому підкинули в олімпійку. Знайшли не там, де він говорив, що підкинули;
допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_13 суду пояснив, що він є оперативним працівником УВБ ГУНП у Львівській області. Як і інші працівники він 16.08.2016 року проводив відеозйомку за дорученням слідчого. Почав зйомку, коли почув голоса. Він підбіг, коли ОСОБА_5 вже тримали за руки. Передав камеру та пішов за понятими;
допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснив, що він був понятим. 16.08.2016 року був на робочому місці, коли прийшли працівники поліції і попросили бути понятим. Бачив автомобіль, який був поруч із їхнім автомобілем і підозрюваного. Він прийшов та бачив як ОСОБА_5 тримали за руки та як з кишені щось витягували. Коли курив на вулиці, то бачив, що там було багато людей. Запросили туди десь через 30 хвилин. ОСОБА_5 тримали за руки, кайданок він не бачив. ОСОБА_5 говорив, що йому поліція щось запхала в ліву кишеню олімпійки. Працівник поліції витягнув стерильні рукавички та все робив в них. Було виявлено службове посвідчення, близько 4000 грн., ключі, пів якоїсь таблетки, пакетик з білою речовиною з-під бісеру. Таблетка і порошок були в задній кишені джинсів. ОСОБА_5 говорив, що це йому підкинули, однак зазначав, що підкинули в кишеню олімпійки;
допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснив, що працює в УВБ ГУНП у Львівській області. Він отримав вказівку, яка підпадає під вказівки слідчого прокуратури. Виїхали до м. Жовкви після обіду 16.08.2016 року, була інформація, що ОСОБА_5 продає наркотичні засоби. Все відбувалося, коли вже темніло. Під час зустрічі із ОСОБА_5 він хотів втекти, ОСОБА_15 його зловив, між ними почалася шарпанина, вони впали на землю. Після чого ОСОБА_15 підвівся та прийшли інші працівники поліції. Він доставив бус до м. Львова за кермом. В ОСОБА_5 в задній кишені джинсів було виявлено якісь згортки та пакетик з фольгою з невідомою речовиною та частиною таблетки. Він казав, що йому це підкинули. Він возив та проводив освідчення брата ОСОБА_5 . Сам ОСОБА_5 від проходження освідчення відмовився. Кайданки він не одягав;
допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 суду пояснив, що він працює оперуповноваженим УВБ ГУНП у Львівській області. 16.08.2016 року у нього була вказівка приїхати в м. Жовкву і перебувати під керівництвом слідчого прокуратури. На місці було виявлено якийсь порошок з білою речовиною і таблетку. По прибуттю перебували в режимі очікування. Коли прийшов на місце, то ОСОБА_5 вже був затриманий. Поводив себе агресивно. Особисто ОСОБА_16 проводив обшук, під час якого в транспортному засобі «Volkswagen LT» нічого не виявлено. Потім він возив ОСОБА_5 на освідчення на вул. Наукову в м. Львові. Після освідчення його відпустили;
допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 суду пояснив, що він працює оперативним працівником в УВБ ГУНП у Львівській області. 16.08.2016 року за дорученням слідчого прокуратури, він разом із іншими оперативними працівниками їздив в м. Жовкву для проведення слідчих дій. Чекали на вказівки, мали бути заходи по затриманню працівника поліції. Він на місце прийшов, коли ОСОБА_5 вже був затриманий. ОСОБА_5 тримали за руки. Були запрошені поняті. Проводилися слідчі дії. Під час проведення обшуку в задній кишені штанів ОСОБА_5 було виявлено порошок і таблетку. Потім поїхали до м. Львова до слідчого прокуратури та на освідчення. Там слідчий допитав ОСОБА_5 з його братом, а потім їх повезли для проходження освідчення на вул.. Наукову у м. Львові. Факт затримання він не бачив. Здійснювалась відео зйомка. Понятих привели 5 хвилин після того як він прийшов.
У судовому засіданні також було досліджено наступні докази.

Із рапорта старшого о/у УВБ у Львівській області ДВБ НП України ОСОБА_18 вбачається, що надійшла інформація щодо діяльності на території Львівської області організованої групи з числа наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Так, указані особи, перебуваючи у злочинній змові займаються незаконним виготовленням, зберіганням та збутом наркотичної речовини «амфітамін». Вони організували поставку прекурсорів та психотропних речовин в м. Борислав Львівської області, де розміщена лабораторія по виготовленню наркотичних засобів («амфітамін»), який у подальшому збувається на території Львівської області, в т.ч. у м. Жовква. /а.с. 139-140 том 1/.

Із протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.09.2016 року та 07.07.2016 р. а також додатків до них носіїв інформації флеш накопичувачів вбачається, що за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що здійснювалась в період з 05.07.2016 року по 29.08.2016 року та з 28.04.2016 р. по 26.06.2016 р. на підставі ухвали судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_22 стосовно ОСОБА_5 встановлено, що мають місце розмови ОСОБА_5 з іншими особами, в яких ОСОБА_5 та його співрозмовники вживають слова та словосполучення, які стосуються наркотичних засобів. /а.с. 141-154 том 1/.

Із протоколу обшуку від 16.08.2016 року та оптичного носія інформації, а також флеш накопичувача вбачається, що проводився особистий обшуку ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено в задній кишені джинсів ОСОБА_5 порошковидну речовину білого кольору, яка була упакована в поліетиленовий пакет та ? таблетки білого кольору, яка була упакована в згорток із фольги. /а.с. 155-160 том 1/.

Із висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОКЗ ЛОР «Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру» № 002049 від 17.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від огляду. /а.с. 170 том 1/.

Із висновку експерта ЛНДЕКЦ № 3/782 від 22.09.2016 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведеної в кримінальному провадженні № 0000081 вбачається, що в речовині неправильної геометричної форми білого кольору, що знаходиться в блістері, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0026 грам. /а.с. 179-183 том 1/.

Із висновку експерта ЛНДЕКЦ № 3/781 від 19.08.2016 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведеної в кримінальному провадженні № 0000081 вбачається, що в порошкоподібній речовині блідо-бежевого кольору виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,9270 грам. /а.с. 189-192 том 1/.

Із висновку експерта ЛНДЕКЦ № 4/1353 від 18.08.2016 року за результатами дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000081, та таблиці ілюстрації до нього, вбачається, що на поліетиленовому упакуванні невідомої речовини білого кольору виявлено два сліди пальців рук; дані сліди придатні для ідентифікації особи; дані сліди залишені великим і вказівним пальцями правої руки; дані сліди рук залишені у результаті захоплення; вказані сліди пальців рук залишені громадянином ОСОБА_5 . /а.с. 196-211 том 1/.

Із відповіді Жовківської ЦРЛ на запит Жовківського РВ ГУ МВС України вбачається, що гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Мацошин, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. /а.с. 27 том 2/.
Із довідки Мацошинської сільської ради Жовківського району від 19.08.2016 року № 419, виданої ОСОБА_5 вбачається, що він дійсно зареєстрований в АДРЕСА_2 . Має слідуючий склад сім`ї: ОСОБА_5 , 1989 р.н., ОСОБА_23 , 1963 р.н. батько, ОСОБА_24 , 1964 р.н. мати, ОСОБА_25 , 1986 р.н. брат, ОСОБА_26 , 1932 р.н. бабця. /а.с. 28 том 2/.
Із довідки Глинської сільської ради Жовківського району від 22.08.2016 року № 1308, виданої ОСОБА_5 , вбачається, що він дійсно проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 і має такий склад сім`ї: ОСОБА_27 , 1991 р.н. дружина, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син. /а.с. 40 том 2/.
Із витягу з наказу ДПП від 10.06.2016 року № 154/о/с вбачається, що відповідно до ч. 2 ст. 68 ЗУ «Про Національну поліцію» призначено з 10.06.2016 року по Управлінню патрульної поліції у місті Львові по батальйону № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_5 , інспектором взводу № 1 роти № 1, з посадовим окладом згідно штату, звільнивши його з посади інспектора роти № 1, цього ж батальйону. /а.с. 33 том 2/.
Із характеристики, виданої виконавчим органом Мацошинської сільської ради від 19.08.2016 року; характеристики, виданої Глинською сільською радою від 22.08.2016 року № 1309; службової характеристики, виданої командиром батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Львові від 17.08.2016 року, вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання та за місцем праці характеризується позитивно. /а.с. 29-30, 34 том 2/.
Підстав не брати до уваги наведені вище та досліджені в судовому засіданні докази, у суду не має, так як такі узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме поясненнями свідків, понятого, а також і самих доказів між собою в їх сукупності, а тому такі докази на думку суду є належними та допустимими, оскільки підтверджують існування обставин щодо вини обвинуваченого у вчиненому злочині, такі докази мають значення для даного кримінального провадження та отриманні у порядку встановленому Законом, а тому суд такі докази покладає в основу вироку.
Підстав не вірити показам свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 у суду не має, так як такі є хронологічними, послідовними, логічними та узгоджуються між собою, узгоджуються з іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом проведення гласної слідчої дії обшуку, яка зафіксована на оптичному носії, що був предметом дослідження в судовому засіданні, а також висновками експертиз, зокрема висновком дактилоскопічної експертизи № 4/1353 від 18.08.2016 року з якої вбачається, що на поліетиленовому упакуванні невідомої речовини білого кольору виявлено два сліди пальців рук які залишені у результаті захоплення ОСОБА_5 , а тому суд такі покази наведених свідків вважає правдивими і покладає їх в основу вироку.
Суд не вірить поясненням обвинуваченого ОСОБА_5 , що він не вчиняв незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, без мети збуту, що такі наркотичні засоби йому були підкинуті працівниками правоохоронних органів під час його затримання, такі його покази спростовуються матеріалами кримінального провадження, протоколами проведення гласних слідчих дій, негласних слідчих дій, поясненнями свідків та понятого, який був присутній під час проведення обшуку в ОСОБА_5 , висновками експертиз та іншими документами. Такі пояснення ОСОБА_5 , суд розцінює як бажання ним уникнути відповідальності. Окрім цього, при проведенні особистого обшуку ОСОБА_5 , останній наголошував на тому, що в ліву кишеню його олімпійки йому щось підкинули працівники поліції, однак порошкоподібну речовину блідо-бежевого кольору амфетамін та ? таблетки «Субітекс» виявили та вилучили в ОСОБА_5 в задній кишені джинсів. Такі пояснення ОСОБА_5 не підтверджуються жодними іншими доказами.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, без мети збуту.
Отже винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому злочині є доведеною повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, без мети збуту.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за вчинення якого судиться обвинувачений, згідно із ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При обрані покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективу його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, щопідсудний на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, працює, раніше не судився, не інвалід, не хворіє, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставини які б пом`якшували чи обтяжували вину обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, а саме враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судився, позитивно характеризується та має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді штрафу, так як на думку суду, саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження з його боку нових злочинів.
Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним та засудити:
-за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Продовжити відсторонення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора роти № 1 батальону № 1 Управління патрульної поліції м. Львова до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь держави судові витрати в загальному розмірі 2222,69 грн., а саме за проведення експертизи № 3/783 від 22.09.2016 року, експертизи № 3/782 від 22.09.2016 року; експертизи № 3/781, експертизи № 4/1353 від 18.08.2016 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий ОСОБА_1