Справа № 346/5735/16-к
Провадження № 1-кп/346/66/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/66/2016 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, не працюючого,не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 18 вересня 2016 року близько 05.00 год., перебуваючи на території господарства ,розташованого у АДРЕСА_2 ,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає та переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна,діючи умисно,усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав пристрій для миття водою під тиском марки «Керхер К5»,вартістю 5200 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 ,яка проживає у вищевказаному господарстві, після чого з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 5200 грн.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно вранці 18 вересня 2016 року близько 5.00 год. ранку, повертався додому з весілля в с.Мишин. Коли проходив по АДРЕСА_2 побачив на подвір`ї біля будинку, пристрій для миття автомобілів марки «Керхер», який вирішив викрасти з метою подальшої перепродажі. Оскільки був відсутній паркан, зайшов безперешкодно на територію господарства і вкрав прилад «Керхер»,віднісши його до себе додому. На наступний день він запакував викрадений пристрій і відвіз його маршрутним таксі в с.Ковалівка, де продав своєму знайомому ОСОБА_7 за 1000 грн. Отримані за продаж викраденого пристрою кошти витратив на власний розсуд.

У вчине ному кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати,відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, прохання потерпілої суворо не карати обвинуваченого, вперше судиться, повне відшкодування завданої шкоди.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 240 годин громадських робіт.

Речовий доказ прилад для миття водою під тиском марки «Керхер К5» ,який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1