Справа № 513/338/17
Провадження № 1-кп/513/56/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_9 , представника сектору ювенальної превенції Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акта стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ройлянка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського», не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Костянтинівка, Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10 класу Саратської вечірньої шкоди, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_11 . У зазначеному місці, за попередньою домовленістю ОСОБА_7 залишився на вулиці біля магазину та спостерігав, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, а ОСОБА_8 через віконний отвір, проник у приміщення магазину, звідки таємно викрали: одну пляшку коньяку «Шабо» 0,5 л вартістю 101,49 гривень; одну пляшку коньяку «Шабо» 0,25 л вартістю 46,52 гривень; одну пляшку горілки «Nemiroff» 0,25 л вартістю 26,85 гривень; одну пляшку вермуту «Малина» 0,5 л вартістю 24,16 гривень; туалетний папір «Обухів» - 5 од. загальною вартістю 22,30 гривень, виходячи з вартості 1 шт. - 4,46 гривень; негазований напій «Живчик» об`ємом 2 літри 2 од. загальною вартістю 28 гривень, виходячи з вартості 1 шт. 14 гривень; газовану воду «Кола Нова» об`ємом 2 літри - 2 од. загальною вартістю 33,86 гривень, виходячи з вартості 1 шт. 16,93 гривень; цигарки «Прилуки Особливі» - 4 од. вартістю 89,28 гривень, виходячи із вартості 1 шт. 11,16 гривень; цигарки «Столичні» - 2 од. вартістю 26,16 гривень, виходячи із вартості 1 шт. 13,08 гривень; цигарки «Glamoursuperslims» - 1 од. вартістю 18,08 гривень; цигарки «Style» вартістю 17,66 гривень, презервативи «Гороскоп кохання» - 1 од. вартістю 4,16 гривень; презервативи «Гусарські» - 1 од. вартістю 12,25 гривень; чіпси «Люкс» 1 од. вартістю 9,29 гривень; сухарики «Flint» 1 од. вартістю 4,44 гривень; майонез «Кухар Рішельє» - 2 од. вартістю 12,32 гривень, виходячи із вартості 1 шт. 6,16 грн.; насіння помідорів «Ріо-Гранде» - 2 од. вартістю 4,16 грн., виходячи із вартості 1 шт. 2,08 гривень; чорний чай в пакетиках 2 од. вартістю 38,48 гривень, виходячи із вартості 1 шт. 19,24 гривень; розсипний чай 1 од. вартістю 30,78 гривень; шоколадний батончик «Twix» - 1 од. вартістю 6,12 гривень; шоколадний батончик «Sunnylano» -1 од. вартістю 22,32 гривень; шоколадні цукерки 200 грам вартістю 23,04 гривень, виходячи із вартості 100 грам 11,52 гривень; кава в стікерах 42 од. вартістю 88,62 гривень, виходячи із вартості 1 шт. 2,11 гривень; кава «Тонус» - 1 од. вартістю 29,82 гривень; кетчуп «Торчин-Королівський смак» в пачці 1 од. вартістю 9 гривень; майонез «Кухар Рішельє» в пачці 1 од. вартістю 34 гривень; шампунь «Хеден Шолдерс» - 1 од. вартістю 6,41 гривень; бальзам після гоління «Адванчер» - 1 од. вартістю 42,29 гривень; крем для гоління «Вікторія» - 1 од. вартістю 16,05 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 897,91 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 24 лютого 2017 року після дискотеки приблизно о 23 години він та ОСОБА_8 повертались додому і останній запропонував йому вчинити крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 .

Приблизно до 02 години 30 хвилин 25 лютого 2017 року вони з ОСОБА_8 посиділи у нього вдома, а потім пішли до вищевказаного магазину. Підійшовши до магазину з тильної сторони, вони побачили невелике вікно, яке не було зачиненим. ОСОБА_8 встав йому на плечі, дістався до вікна і через вікно проник до приміщення магазину, а він лишився на вулиці під вікном спостерігати за обстановкою. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_8 передав йому два чорних поліетиленових пакета з написом «БМВ» наповнені викраденим товаром. Потім ОСОБА_8 через те ж саме вікно виліз з приміщення магазину на вулицю. Викрадений товар вони віднесли у будинок його бабусі, в якому ніхто не живе. Наступного дня приїхали поліцейські і він розповів про крадіжку і показав, де схований викрадений товар.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, не оспорював кількість та вартість викраденого майна.

Пояснив, що 24 лютого 2017 року приблизно до 23 години він та ОСОБА_7 були на дискотеці в Будинку культури с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району. Коли повертались, то він запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », той погодився. Вони посиділи вдома у ОСОБА_7 до 02 годині 30 хвилин 25 лютого 2017 року і пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Підійшовши до тильної сторони магазину, він встав на плечі ОСОБА_7 і таким чином дістався до вікна, на якому не було грат. На вікні він отодвинув дерев`яну рамку, яка з внутрішньої сторони підпиралась 2 дерев`яними брусками. Через отвір вікна, на якому не було скла, він проник до приміщення складу. Там горіло світло і він взяв коньяк, горілку, газовану воду, наливку. Потім пройшов у торговий зал, де з одного холодильника взяв майонез та кетчуп. З другого холодильника взяв шматок зельца, ковбасу, шматок сира, склав в окремий пакет і виніс до складу. З полиць взяв цигарки різних марок, презервативи, різний чай, каву, насіння помідорів, шоколадні батончики та цукерки, шампунь, бальзам, крем для гоління. Викрадений товар він склав у два чорних пакети з написом «БМВ», які знайшов у магазині, та через вікно передав ОСОБА_7 , який чекав під вікном на вулиці. Поліетиленовий пакет з ковбасою та сиром він забув на поличці в складі і не забрав. Потім він виліз з вікна, прикрив його і вони віднесли викрадений товар у будинок бабусі ОСОБА_7 , в якому на той час ніхто не проживав, де залишили.

Потерпілий ОСОБА_11 був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що у частині призначення покарання покладається на розсуд суду (а.с. 73).

Вина обвинувачених, крім їх показань, підтверджується:

показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вона була продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 24 лютого 2017 року вона отримала товар: торти, сир, ковбасу. 25 лютого 2017 року вранці вона прийшла на роботу і звернула увагу, що в холодильнику не вистачає ковбаси та сиру, хоча замки на дверях магазина не були пошкодженими. Вона зателефонувала своїй напарниці ОСОБА_13 , яка одразу прийшла з іншою продавчинею ОСОБА_14 . Усі разом вони пройшли до приміщення складу, де на поличці виявили невеликий поліетиленовий пакет з ковбасою та сиром. Вони зрозуміли, що злочинці проникли через розташоване в складі вікно, яке не мало грат і не зачинялось. Про крадіжку вони повідомили власника магазина ОСОБА_11 , а той викликав поліцію.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_14 .

Витягом з кримінального провадження № 0000097 про вчинену крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ніч на 25 лютого 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинену крадіжку і заявою ОСОБА_11 про притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.93-95).

Інвентаризаційним описом (порівняльною відомістю) № 1 від 26 лютого 2017 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого виявлена нестача товару (а.с. 96-99).

Протоколом огляду місця події встановлено, що у приміщенні складу на висоті 2 м від підлоги, над верхньою полицею є вікно, яке не має скла. При огляді зовні приміщення магазину під даним вікном на стіні виявлені потертості. Під час огляду виявлені та вилучені 4 відрізка липкої смужки зі слідами пальців рук; та фото таблицями (а.с. 101-109).

Протоколом огляду викраденого майна та фототаблицями (а.с.110-115).

Висновком експерта №127-ЮЛ/1.7 від 28.02.2017 року встановлено, що загальна вартість викраденого майна складає 897 гривень 91 копійка (а.с.136-147).

Постановами про визнання речовими доказами: пляшки коньяку «Шабо» 0,5 л, пляшки коньяку «Шабо» 0,25 л, пляшки горілки «Nemiroff» 0,25 л, пляшки вермуту «Малина» 0,5 л, туалетного папіру «Обухів» - 5 од., негазованого напію «Живчик» 2 л 2 од., газованої води «Кола Нова» 2 л 2 од., цигарок «Прилуки Особливі» - 4 од., цигарки «Столичні» - 2 од., цигарок «Glamoursuperslims» - 1 од., цигарок «Style», презервативів «Гороскоп кохання» - 1 од., презервативів «Гусарські» - 1 од., чіпси «Люкс» - 1 од., сухарики «Flint» - 1 од., майонезу «Кухар Рішельє» - 2 од., насіння помідорів «Ріо-Гранде» - 2 од., чорного чаю в пакетиках 2 од., розсипного чаю 1 од., шоколадного батончику «Twix» - 1 од., шоколадного батончику «Sunnylano» -1 од., шоколадних цукерок 200 грам, кави в стікерах 42 од., кави «Тонус» - 1 од., кетчупу «Торчин-Королівський смак» в пачці 1 од., майонезу «Кухар Рішельє» в пачці 1 од., шампуню «Хеден Шолдерс» - 1 од., бальзаму після гоління «Адванчер» - 1 од., крему для гоління «Вікторія» та 4 відрізків липкої стрічки-скоч (а.с. 116-118).

Протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час яких кожен з них розповів та показав, як вони вчинили крадіжку з магазину «Касмет» та фототаблицями (158-163, 163-172).

Дослідивши та оцінивши докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою для визнання обвинувачених винними у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення; ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення,

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а також умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого: повністю визнав вину та щиро розкаявся, вперше вчинив тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем навчання та проживання; виховується у неповній сім`ї; не перебуває на обліку в секторі ювенальної превенції Саратського відділення поліції та в службі у справах дітей Саратської районної державної адміністрації; не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі (а.с.65-72).

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 104, 75 КК України та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а також умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого: вперше вчинив тяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем навчання та проживання; виховується у неблагополучній малозабезпеченій сім`ї; не перебуває на обліку службі у справах дітей Саратської районної державної адміністрації та в секторі ювенальної превенції Саратського відділення поліції; не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення волі (а.с.59-63).

Ураховуючи всі зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 104, 75 КК України та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказі вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

З обвинувачених на користь держави належить стягнути солідарно витрати на залучення експерта в загальній сумі 880 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_7 обчислювати з дня проголошення вироку.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_8 обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази: пляшку коньяку «Шабо» 0,5 л 1 од., пляшку коньяку «Шабо» 0,25 л 1 од., пляшку горілки «Nemiroff» 0,25 л 1 од., пляшку вермуту «Малина» 0,5 л 1 од., туалетний папір «Обухів» - 5 од., негазований напій «Живчик» 2 л 2 од., газовану воду «Кола Нова» 2 л 2 од., цигарки «Прилуки Особливі» - 4 од., цигарки «Столичні» - 2 од., цигарки «Glamoursuperslims» - 1 од., цигарки «Style», презервативи «Гороскоп кохання» - 1 од., презервативи «Гусарські» - 1 од., чіпси «Люкс» - 1 од., сухарики «Flint» - 1 од., майонез «Кухар Рішельє» - 2 од., насіння помідорів «Ріо-Гранде» - 2 од., чорний чай в пакетиках 2 од., розсипний чай 1 од., шоколадний батончик «Twix» - 1 од., шоколадний батончик «Sunnylano» -1 од., шоколадні цукерок 200 грам, кава в стікерах 42 од., кава «Тонус» - 1 од., кетчуп «Торчин-Королівський смак» в пачці 1 од., майонез «Кухар Рішельє» в пачці 1 од., шампунь «Хеден Шолдерс» - 1 од., бальзам після гоління «Адванчер» - 1 од., крем для гоління «Вікторія» - повернути потерпілому ОСОБА_11 ; 4 відрізки липкої стрічки-скоч - знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1