УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 13.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Українського державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », державне підприємство), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди іншими особами, не забезпечили ефективного використання фінансових ресурсів, збереження закріпленого за підприємством державного майна, що виразилось у необґрунтованому залученні, у період з 01.05.2014 по 01.07.2015, кредитних ресурсів, здійсненні розрахунків за ними, а також у подальшому перерахунку отриманих коштів на користь інших суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 162,2 млн. грн.

Крім того, керівником УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у період з 22.12.2010 до 28.08.2014, безпідставно залучені до активів державного підприємства кредитні кошти банківських установ, згідно договорів № КС-661/10 від 22.12.2010 з ІНФОРМАЦІЯ_5 , на суму 35 млн. доларів США, № КС-725/11 від 23.11.2011 з ІНФОРМАЦІЯ_5 , на суму 48 млн. доларів США, №73-В/13 від 02.08.2013 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 10 млн. доларів США, №115-В/14 від 28.08.2014 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 6 млн. доларів США.

Після чого, у період часу з 15.04.2014 по 05.12.2014 заступник директора УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 , засновником товариства і керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, шляхом укладання сумнівних договорів між УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і подальшим переведенням грошових коштів у готівку, заволоділи частиною зазначених кредитних коштів державного підприємства у загальній сумі 50 292 530,67 грн., що є особливо великим розміром.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.04.2014 між УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договори №№ О-0414/1, О-0414/2, О-0414/3 із відповідними додатками та додатковими угодами №1 від 15.04.2014, № 2 від 11.06.2014, № 3 від 30.09.2014, щодо зобов`язання виконати роботи з технічного переоснащення локальних систем оповіщення населення, яке проживає в 2,5 км. зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », договір № 038/С/2014 від 29.08.2014, щодо закупівлі обладнання та матеріалів для проведення ремонтно відновлювальних робіт шафи телеметрії АСУ ТП нижнього рівня (ГПС) магістрального аміакопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », договір № СРВ-01/0904 від 04.09.2014, щодо виконання робіт з технічного обстеження комплексу систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені договори від державного підприємства підписані виконуючим обов`язки директора ОСОБА_5 , діючого на підставі Статуту та наказів № 113 від 20.09.2012, № 110 від 15.08.2014, № 121 від 03.09.2014.

При цьому, умовами оплати в договорах зазначена попередня оплата у розмірі 100 % вартості устаткування, визначеної в договірній ціні.

Крім того, незважаючи на невиконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в.о. директора ОСОБА_5 від УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладав вищевказані додаткові угоди, якими збільшував ціну у договорах.

На виконання умов зазначених договорів грошові кошти у загальній сумі 43 526 317,39 грн. були перераховані УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 ) на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_8 , р/р НОМЕР_9 ), що підтверджено платіжними документами: від 11.06.2014, платіжне доручення № 900, від 30.09.2014, платіжне доручення № 1424, від 11.06.2014, платіжне доручення № 902, від 30.09.2014, платіжне доручення № 1425, від 11.06.2014, платіжне доручення № 901, від 30.09.2014, платіжне доручення № 1426, від 03.09.2014, платіжне доручення № 1298, від 05.12.2014, платіжне доручення № 1771.

Перераховані від державного підприємства грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в подальшому були перераховані не за призначенням, на рахунки юридичних (в тому числі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») та фізичних осіб і виведені у готівку.

Таким чином, у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що службові особи УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вступивши у попередню змову із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та іншими невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами державного підприємства у сумі 50 292 530,67 грн. (враховуючи штраф, пеню, неустойку та судові збори) що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, тобто вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст.191 КК України.

Відповідно до акту планової виїзної ревізії УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.12.2015 проведеної Державною фінансовою інспекцією України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутнє за місцем реєстрації.

Листом від 13.07.2016 № 775 УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформувало орган досудового розслідування про вилучення фінансово-господарської документації іншими органами досудового розслідування. Такі обставини ускладнюють пошук та долучення до матеріалів справи документів, які є доказами в яких зафіксовано фактичні обставини досліджуваних в рамках кримінального провадження правовідносин.

У ході досудового розслідування детективами Національного антикорупційного бюро України на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 20.09.2016 отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме матеріалів господарської справи № 910/16538/15 за позовом УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де, серед іншого, виявлено засвідчену належним чином копію договору № 85/2014 від 26.06.2014 з додатками, який було укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Науково-виробничим підприємством ІНФОРМАЦІЯ_13 (Товариство з обмеженою відповідальністю) (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) на виготовлення та поставку пристроїв керування кінцевими засобами оповіщення. Зазначений договір № 85/2014 від 26.06.2014 укладено на виконання договорів №№ О-0414/1, О-0414/2, О-0414/3 від 15.04.2014 між УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Водночас, органом досудового розслідування на вимогу № 0000040 від 09.02.2017 отримано від ІНФОРМАЦІЯ_14 (ТОВ), серед іншого, засвідчену у встановленому порядку копію договору № 85/2014 від 26.06.2014 з додатками, який було укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Науково-виробничим підприємством ІНФОРМАЦІЯ_13 на виготовлення та поставку пристроїв керування кінцевими засобами оповіщення.

При цьому, засвідчена належним чином копія договору № 85/2014 від 26.06.2014, подана представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_12 та міститься у матеріалах господарської справи № 910/16538/15 за позовом УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суттєво відрізняється від засвідченої у встановленому порядку копії договору № 85/2014 від 26.06.2014, яку було надано ІНФОРМАЦІЯ_14 (ТОВ) на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_15 (кількість обладнання, яке необхідно виготовити та поставити; наявність додаткових умов виконання договору; порядок розрахунку за договором та ін.).

На виконання п. 1.2 договору № 85/2014 від 26.06.2014 (у редакції, яку було надано ІНФОРМАЦІЯ_14 (ТОВ)), ІНФОРМАЦІЯ_14 (ТОВ) за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір № 1610/2014-1 від 16.10.2014 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на придбання права використання корисної моделі та перераховано 17,17 млн. грн. коштів державного підприємства.

За таких обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні поданої представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі № 910/16538/15 за позовом УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », засвідченої належним чином (підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та скріпленою печаткою) копії договору № 85/2014 від 26.06.2014, оскільки такі документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування. Окрім того, на них можуть міститися сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому вони можуть бути визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та бути об`єктами дослідження при проведенні відповідних криміналістичних експертиз.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, представник суду проти клопотання не заперечував.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_16 в судовому засіданні проти поданого клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому детективу керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_9 , старшому детективу заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_10 , старшим детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх, а саме: поданої представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі № 910/16538/15 за позовом УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », засвідченої належним чином (підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та скріпленою печаткою) копії договору № 85/2014 від 26.06.2014, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1