Номер провадження № 1-кп/243/822/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«09» грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003250 від 09 листопада 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 07 грудня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до Обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку квітня 2014 року на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законом збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.
В 20-х числах квітня 2014 року більш точну дату в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом вступив до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».
При цьому, ОСОБА_7 , вступаючи до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», був достовірно обізнаним, що останнє не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.
Діючи далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законом збройного формування, ОСОБА_7 , увійшов до незаконного збройного формування, під командуванням невстановленої в ході досудового розслідування особи. Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_7 дав свою добровільну згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань.
Так, в період з 20-х чисел квітня 2014 року по перші числа червня 2014 року більш точну дату в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим ОСОБА_7 здійснював свої умисні противоправні дії у складі непередбаченого законом збройного формування, виконував накази свого керівництва, здійснюючи дії, спрямовані на благоустрій блокпосту та порядку у захопленому представниками НЗФ «ДНР» адміністративному приміщенні Слов`янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а також ніс чергування, де здійснював перепускний режим шляхом зупинки, огляду та перевірки документів громадян на блокпосту, збудованого НЗФ «Донецька народна республіка», який розташовувався на проїжджій частині по вул. Корольова, навпроти в`їзних воріт в Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Діючи у складі незаконного збройного формування ОСОБА_7 виконував наступний обов`язок:
- організація та ведення контрольно-пропускного режиму на блокпості, підконтрольного НЗФ «ДНР», який розташовувався на проїжджій частині по вул. Корольова, навпроти в`їзних воріт в Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;
- виконання активних дій, спрямованих на благоустрій та життєздатність блокпосту, який розташовувався на проїжджій частині по вул. Корольова, навпроти в`їзних воріт в Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та підтримання благоустрою та порядку на території захопленої будівлі та прилеглої території Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30.
Дії ОСОБА_7 виразились в активній участі в діяльності непередбаченого законом збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади.
Таким чином ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України, а саме участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань.
29 листопада 2016 року Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юрист 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003250 від 09 листопада 2016 року, з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщені Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна (К. Маркса), буд. № 3 «В», уклали Угоду про визнання винуватості.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) сприяти досудовому слідству. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 260 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно даної угоди Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юрист 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003250 від 09 листопада 2016 року та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 260 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити Угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003250 від 09 листопада 2016 року та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням суд вважає доцільним покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2016 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003250 від 09 листопада 2016 року та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_9 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження, відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .