overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4577/17
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001357, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 20 хв. 20 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

13.07.2017
Справа № 211/7260/15-к
Провадження № 1-в/211/130/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Саксаганського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 10.05.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України , -
27.06.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Саксаганського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.
Підстав для відмови в відкритті провадження по справі за вказаним поданням відсутні.
Подання підлягає розгляду в порядку п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. 537,539 КПК України , -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Саксаганського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 10.05.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ппризначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 13 вересня 2017 року, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. №24).
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Саксаганського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9901/17
Провадження 1кс/201/6264/2017р.
У Х В А Л А
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017р. слідчим суддею визначено слідчого судді ОСОБА_1 , якій передано скаргу 13.07.2017р.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги ті обставини, що раніше при розгляді слідчим суддею ОСОБА_1 скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.02.2017р. № 201/2256/17 від імені ОСОБА_2 надійшла до суду заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від 14.02.2017р., яка містить образливі вислови на адресу слідчого судді ОСОБА_1 (які з огляду на етичні міркування не цитуються у цій ухвалі, але заява додається до цієї ухвали про самовідвід), як на адресу її як судді, так і жінки взагалі, вважаю за необхідне з огляду на вимоги ст.ст. 75, 80 КПК України, взяти по цій справі самовідвід.
При винесенні цієї ухвали я дотримуюсь рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.
Крім того, мною враховано й те, що відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 110 КПК України, слідчий суддя,
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1229/17
№ 1-кп/183/548/17

У Х В А Л А
11 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 310, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 317 КК України.
24 лютого 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який було продовжено строком по 22 червня 2017 року.
21 червня 2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком по 12 серпня 2017 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - у вигляді тримання під вартою, оскільки, на його думку, ризики, що слугували підставою для його засосування існують та на даний час не зменшилися та не відпали, крім того, просив врахувати, що обвинувачений залишаючись на свободі може продовжувати вчиняти кримінальні та адміністративні правопорушення.
Обвинувачений залишив дане питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 21 червня 2017 року себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
- ОСОБА_4 - продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 вересня 2017 року включно;
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2404/17
Провадження № 1-кп/345/247/2017
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.08.2017 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 350/549/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року смт.Рожнятів
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 доводи скарги підтрима та просить їх задоволити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги виходячи з того, що постанова була прийнята законна і підстав для її скасування немає. А тому просить суд у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши думку представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Крім того, слідчий посилаючись на відсутній в діях ОСОБА_7 склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.286 КК України вказав, що у її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Через це т.в.о. начальника СВ Рожнятівського РВ УМВУС ОСОБА_6 направив копію даної постанови про закриття кримінального провадження начальнику ВДАІ з обслуговування Рожнятівського району для вирішення питання про притягнення одного з учасників ДТП до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, пропущеного з поважних причин.
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копію ухвали суду направити прокурору, слідчому та скаржнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9138/16-к
Провадження № 11-кп/779/289/2017
Категорія ч.3 ст. 152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 03 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім обвинуваченого ОСОБА_4 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК, призначити на 11 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 392/1032/17
Провадження № 1-кс/392/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
про поновлення процесуального строку,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна пропущено з поважних причин.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання про поновлення процесуального строку.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що дійсно 09 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєне кримінальне правопорушення за ознаками частини 1 статті 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 , який не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на дерево, що стало наслідком травмування пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ..

Матеріалами справи підтверджується, що дійсно слідчий пропустила процесуальний строк з поважних причин, враховуючи її перебування в добовому наряді.

Керуючись частиною 1 статті 117, частиною 5 статті 171 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Поновити процесуальний строк на звернення з клопотанням про арешт майна автомобіля марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий
суддя
Справа № 395/1300/13-к Провадження № 1-кп/395/79/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000647 від 06.09.2013 р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000647 від 06.09.2013 р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 04 жовтня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 615/771/17
У Х В А Л А
06.07.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

30 червня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 12 липня 2017 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/2852/17-к
Провадження №1-кс/639/848/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2017 р. задоволено скаргу ОСОБА_3 . Зобов`язано заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 29 квітня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування.
13.06.2017 року, ОСОБА_3 подана заява про виправлення помилок в ухвалі слідчого судді від 01.06.2017 року, в обґрунтування якої посилається на те, що в ухвалі слідчого судді помилково зазначена дата її повідомлення про злочин 29.04.2017 року, замість 12.05.2017 року дати фактичного її звернення до органу прокуратури.
У судове засідання ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, ОСОБА_3 просила розглянути заяву за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наступне.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з матеріалів справи, а саме наданої заявником копії заяви від 11.05.2017 року, остання отримана органом прокуратури 12.05.2017 року, про що свідчить відповідний штамп.
За таких обставин вважаю, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Вважати правильним у тексті ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року дату повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення 12 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.07.2017
Справа № 642/3462/17,
Провадження 1-кп/642/546/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 12.04.2017р. за № 0001025.

Дану справу передано судді 13 липня 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, на 19.07.2017 р. на 11 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1