overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження 210/2518/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Хутір, Шепетівський район, Хмельницька область, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань № 6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 13:00 годині 29.12.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3141/15-к
Провадження № 1-кп/401/16/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження
"14" грудня 2016 р. суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2016 року кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_1 . Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання визначено до 25 квітня 2016 року, на даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Керуючись 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_2
№ провадження 11-кп/781/1084/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14.12.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000875 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000875 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/4012/16-к
провадження №1-кп/619/371/16
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів за ст.ст. 263 ч. 1, 14 ч. 1 258 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється в судове засідання, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання прокурора.

Суд вважає доцільним здійснення приводу обвинуваченої відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи її неявку у судове засідання та неповідомлення суду про причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої, тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченої у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 23 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5919/16-к
Провадження № 1-в/645/327/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 10.12.2015 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ст. 286 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права управління транспортними засобами, на підставі ст.75, ст. 76, ч. 1, п.п. 2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 10.12.2015 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ст. 286 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права управління транспортними засобами, на підставі ст.75, ст. 76, ч. 1, п.п. 2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23 грудня 2016 року на 14.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9049/15-к
Провадження № 1-кп/635/318/2016
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засуджених вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2016р., про виправлення описки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 396, ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 396 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

В даному вироку допущена описка в адресі реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_4 , а саме: номер квартири «7» замість «17».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду наведеного, перевіривши матеріали кримінального провадження, копію паспорту ОСОБА_4 , адресу реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_4 вважати правильною АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адресу реєстрації та проживання ОСОБА_4 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2016 р., вважати правильною АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8499/16-к
Провадження № 1-в/635/1917/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється:
щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158-159 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 22 грудня 2016 року о 12.45 годинів приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.. Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5762/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13.12.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
13.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.12.2016 (вих. 0112/2016-7 від 01.12.2016) про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 16 грудня 2016 року о 17-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 , представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» від 01.12.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/383/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2561/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №636/383/16-к щодо ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження №636/383/16-к щодо ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14.04.2016 року, яким його засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14.04.2016 по кримінальному провадженню №636/383/16-к щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2743/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа:№639/5198/16-к
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
На зазначений вище вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думки прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, а також враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 01 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року включно за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 31 березня 2016 року у строк відбування покарання за правилами, передбаченим ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Головуючий -
Судді:
Справа № 163/3115/16-к
Провадження № 1-кс/163/266/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000497,

в с т а н о в и в :

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України.

Відтак наявні підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000497.
Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 14 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 .
Зобов`язати Любомльський ВП ГУНП у Волинській області у строк до 10 години 14 грудня 2016 року надати слідчому судді для вивчення кримінальне провадження №0000497.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 31 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 02 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
У Х В А Л А справа 274/2614/16-к
провадження: 1-в/0274/1305/16 м. Бердичів
12.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,-
в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
В судове засідання засуджений не з"явився.
Згідно довідки начальника Райківської ВК-73, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився з Райківської виправної колонії № 73 25.11.2016 року по ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2016 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 4 дні.
Прокурор вважає, що в заяві засудженого ОСОБА_7 слід відмовити.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2016 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 4 дні, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та відмовити в задоволенні заяві засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м"яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційого суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії судового рішення.
Головуючий: