В И Р О К
Іменем України

23.02.2017 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 ,

-ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 25 жовтня 2016 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожани Жашківського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 21 жовтня 2016 року, близько 13 год. 30 хв., маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна, на АДРЕСА_2 , шляхом вільного відкриття дверей проник у господарську споруду, де на той час спав потерпілий ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно викрав мобільний телефон Samsung SM-G350E, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 03.11.2016р. становить 798 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах його вчинив. Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, а тому підлягає кримінальній відповідальності, передбаченій ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який за місцем проживання характеризуються позитивно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вбачає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Але, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин скоїв вперше, вину визнав повністю та розкаявся в скоєному злочині, по місцю проживання характеризується позитивно, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ по справі мобільний телефон Samsung SM-G350E, який повернутий потерпілому ОСОБА_6 під збережену розписку підлягає залишенню у володінні потерпілого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі мобільний телефон Samsung SM-G350E, який повернутий потерпілому ОСОБА_6 під збережену розписку, залишити у володінні потерпілого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7