Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дело № 1-411/10
03 августа 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Затолочного В.С. при секретаре Морозовой Н.М., с участием:
-прокурора Гагуна А.А.,
-подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 335 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1после издания Указа Президента Украины «О сроках проведения очередных призывов, очередные призывы граждан Украины на срочную военную службу и увольнение в запас военнослужащих в 2010 году» № 879/2009 от 29.10.2009 года в установленном порядке прошел призывную комиссию при Центрально-Городском РВК г. Кривого Рога Днепропетровской области. Согласно результатов проведенного медицинского осмотра призывной комиссии ОСОБА_1 признан годным к прохождению срочной военной службы.
02.04.2010 года решением призывной комиссии Центрально-Городского района г. Кривого Рога Днепропетровской области (протокол № 2) ОСОБА_1 призван на
срочную военную службу.
В этот же день от работников Центрально-Городского РВК г. Кривого Рога
ОСОБА_1 лично под роспись получил повестку о явке 15.04.2010 года на сборный
пункт Днепропетровского областного военного комиссариата для дальнейшей отправки
в одну из воинских частей.
15.04.2010 года ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью уклониться от
призыва на срочную военную службу, вопреки обязанности, предусмотренной ст. 65
Конституции Украины «О воинской обязанности и военной службе», без уважительных
причин не прибыл на сборный пункт Днепропетровского ОВК г. Днепропетровска, чем
уклонился от военной службы.
Допрошенный судом ОСОБА_1 вину свою в предъявленном по ст. 335 УК
Украины обвинении признал полностью и показал, что 29.03.2010 года прошел
медицинскую комиссию при Центрально-Городском РВК, а 30..03.2010 года
призывную комиссию при Днепропетровском ОВК и как годный к военной службе по
состоянию здоровья и возрасту 02.04.2010 года был призван на срочную военную
службу. 02.04.2010 года от работников Центрально-Городского РВК г. Кривого Рога он
лично получил под роспись повестку о необходимости его явки 15.04.2010 года на
сбошый пункт Днепропетровского ОВК для дальнейшей отправки в одну из воинских чаГГзнГо том, что он подлежит призыву на военную службу и не имеет права на о рочк или освобождение от призыва на срочную военную службу, выявил^свое нежелание исполнять свою обязанность, так как имея бизнес по ремонту автомобильной техники, не желал его терять в связи с ^содом в армию Не жел^ проходить срочную военную службу он намеренно не прибыл в указанный в повестке срок та сборный ^пункт приДнепропетровском ОВК доля последующего убытия в одну
из воинских частей. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается
и другими исследованными судом доказательствами.
Так свидетель ОСОБА_2 показал суду, что проходит службу в должности Центрально-Городского районного военного комиссара г. Кривого Рога. На воинском в РВК у^ете состоит ОСОБА_1, который 29.03.2010 года полностью прошел рав медицинскую комиссию при Центрально-Городском РВК и был признан Г прохождению военною службы. 02.04.2010 года на заседании призывной комиссии центрально-Городского района г. Кривого Рога был принято решение призвать ОСОБА_1 на срочную военную службу. В этот же день в помещении Центрально-Городского РВК г. Кривого Рога работником РВК Волошинои ЖС ОСОБА_1 была вручена повестка о необходимости его явки на ^042010 года на сборный пункт для отправки в войска. О получении повестки ОСОБА_1Слично расписался и эта расписка была приобщена к личному делу призывника. 15.042010 года ОСОБА_1 ни в военкомат, ни на сборный пункт не явил^ Он отдал распоряжение вручить ОСОБА_1 повестку о явке на областной сборный пункт 26 04 2010 года Эту повестку лично ОСОБА_1 вручить не удалось, так как он отсутствовал дома, повестку оставили соседям. 26.04.2010 года ОСОБА_1 для отправки на сборный пункт не явился. Около 13.00 час этого дня ОСОБА_1 прибыл к нему в рабочий кабинет и заявил, что служить не собирается, так как ему необходимо заниматься предпринимательской деятельностью.
Аналогичные показания дала суду свидетель ОСОБА_3 Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что его знакомый ОСОБА_1е. занимается ремонтом автомобилей у себя дома. 10.04.2010 года ОСОБА_1С обратился к нему с просьбой помочь в ремонте автомобиля. Они вдвоем в гараже по 20 04 2010 года занимались ремонтом автомобиля. О том, что ОСОБА_1 нужно было'явиться в военкомат для прохождения военной службы, он не говорил. Позже ОСОБА_1 рассказал ему, что посчитал нужным завершить имеющуюся работу вместо выполнения своей обязанности по прохождению военной службы.
Согласно личного дела призывника ОСОБА_1 и его учетно-послужнои карточки 02.04.2010 года ОСОБА_1 был призван на военную службу.
л.д. 80-88, 89-121, 122-123 Факт получения ОСОБА_1 повестки о его явке 15.04.2010 года на сборный пункт Днепропетровского ОВК подтверждается распискои в которо^ согласно заключения судебно-криминалистическои экспертизы от 21.06.2010 года 58/04-171 подпись, расположенная в соответствующей графе расписки о получении повестки на имя ОСОБА_1, выполнена ОСОБА_1
л.д. 181-183, 124-125 Анализируя исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 335 УК Украины по признакам уклонения от военной службы.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного - подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, которое тяжких последствий не повлекло.Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, который не :удим, полностью признал свою вину в содеянном, работает, и наличие смягчающих наказание обстоятельств - положительную характеристику подсудимого (л.д. 190), его чистосердечное раскаяние в содеянном, помощь следствию в расследовании преступления.
Поэтому суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано с применением положений ст. 69 УК Украины в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 335 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) грн.
Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Судья
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.