Справа № 396/260/17
Провадження № 1-кс/396/207/17
УХВАЛА
про етапування засудженого та тимчасове залишення у слідчому ізоляторі
14.08.2017 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про етапування засудженого та тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000644 від 07 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , вніс до суду клопотання про етапування засудженого та тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кропивницької виправної колонії № 6 до управління виконання покарань № 14 м. Кропивницький для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000644 від 07 липня 2016 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що 06.07.2016 в період часу з 18:30 по 19:30, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на території подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , помітив велосипед «Mercedes-Benz», який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного вище велосипеду. Реалізуючи свій злочинним умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету направлену на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вилучив та заволодів велосипедом марки «Mercedes-Benz».

Відповідно до висновку експерта № 535 від 12.07.2016 вартість велосипеду «Mercedes-Benz», з урахуванням зносу складає 29392,30 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 29392,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У даному кримінальному провадженні 01.09.2016 складено обґрунтоване повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Великі Березани, Великоберезанського району, Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, базова загальна середня освіта, не одруженому, не працюючому, на утриманні має неповнолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 20.03.1998 військовим судом Одеського гарнізону за ст. 241 п. «а» КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 30.10.2003 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 11.08.2004 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 4 місяці. Раніше судимому: 01.02.2010 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 17.05.2013 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнений 04.01.2016 ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області умовно-достроковим терміном на 9 міс. 16 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена. Повідомлення про підозру вручене батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_5 ухиляється від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 06.07.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.07.2016, протоколом огляду місця події від 07.07.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.07.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.07.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2016.

На даний час виникла необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій за участі ОСОБА_5 , а саме пред`явлення йому остаточної підозри, його допиту, виконати вимоги ст. 290 КПК України провести інші слідчі та процесуальні дії.

За вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.01.2017 року, який вступив в законну силу 19.02.2017 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

16.03.2017 року засуджений ОСОБА_5 відправлено до Кропивницької виправної колонії № 6 Кіровоградської області для відбування покарання за рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області.

З метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного проведення досудового розслідування, виконання всіх необхідних слідчих дій, судового розгляду вказаного кримінального провадження та враховуючи те, що ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненому кримінальному правопорушеннню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, є необхідність у етапуванні ОСОБА_5 до УВП № 14 м. Кропивницький та залишення його у вказаній установі терміном на 60 діб.

Заслухавши прокурора ОСОБА_2 та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

За вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.01.2017 року, який вступив в законну силу 19.02.2017 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

16.03.2017 року засуджений ОСОБА_5 відправлено до Кропивницької виправної колонії № 6 Кіровоградської області для відбування покарання за рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного проведення досудового розслідування, виконання всіх необхідних слідчих дій, судового розгляду вказаного кримінального провадження та враховуючи те, що ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненому кримінальному правопорушеннню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_5 з Кропивницької виправної колонії № 6 до управління виконання покарань № 14 м. Кропивницький для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000644 від 07 липня 2016 року.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кропивницької виправної колонії № 6 до управління виконання покарань № 14 м.Кропивницький для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000644 від 07 липня 2016 року строком на 60 діб.

Копію ухвали направити начальникам Державної установи «Кропивницької установи виконання покарань (№ 14)» та Кропивницької виправної колонії № 6, управлінню державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1