П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 октября 2012 года судья Марьинского районного суда Ступин И..Н. при секретаре Готовщиковой Т.А. с участием прокурора Тахтарова Н.П. защитника ОСОБА_1 рассмотрев представление старшего следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, ранее не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4
Старший следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 с согласия прокурора, обратился в суд с представлением об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины меры пресечения в виде содержания под стражей.
04.10.2012 года СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, совершенного по предварительному сговору группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего, в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины.
Следствием установлено, что 30 сентября 2012 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_5 находясь по адресу: г. Марьинка улица Первомайская, 141 по месту жительства ОСОБА_6, действуя умышленно по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_4, нанесли последнему телесные ряд ударов кулаками рук, ногами, в область головы и туловища, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_4 телесные повреждения, от которых 04.10.2012 года скончался по месту своего жительства по адресу: г. Марьинка улица Первомайская, 139. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась тупая травма головы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга.
Следователь мотивирует ходатайство тем, что подозреваемый не женат, не работает, полагает, что у последнего не существует обстоятельств и ценностей, которые будут сдерживать его от возложенных на него процессуальных обязанностей, также полагает, что в дальнейшем ОСОБА_3 может скрыться от следствия, чем будет препятствовать проведению дальнейшего расследованию по делу.
Подозреваемый ОСОБА_3 суду пояснил, что у него была ссора с ОСОБА_4, но никаких ударов он ОСОБА_4 не наносил, при проведении досудебного следствия права ему были разъяснены, незаконные методы к нему не применялись.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, в частности с протоколом задержания обвиняемого, согласно которого ОСОБА_3 задержали 08 октября 2012 в 12.00 часов, выслушав мнения прокурора, который поддержал изложенное в постановлении ходатайство, обвиняемого, который просит избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы, считаю, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_3 ранее не привлекался, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении представления старшего следователя Копачевского А.А. об избрании меры пресечения ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в виде содержания под стражей отказать.
Исполнение постановления поручить следователю, в производстве которого находиться дело.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня провозглашения.
Судья
Дата документу 12.10.2012