Справа № 591/2312/17
Провадження № 1-кс/591/1518/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені під час обшуку господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , 1937 р.н.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 травня 2017 року о 14 год. 37 хв. до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від лікаря СШМД про те, що за адресою АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 , 1987 р.н. та труп ОСОБА_6 , 1956 р.н. з колото-різаними ранами.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000631 від 03.05.2017 за ознаками ст.115 ч.2 КК України.

За підозрою у вчиненні вбивства 04.05.2017 затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , який 03.05.2017 близько 14.00 год., перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умиснл на позбавлення життя двох людей, шляхом нанесення колото-різаних у життєво-важливі органи вчинив умисне вбивство ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після чого залишив місце події.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 03.05.2017 близько 15.00 год. до його подвір`я прийшов сусід ОСОБА_7 . З великого пальця його руки текла кров. У розмові ОСОБА_7 повідомив, що зарізав чоловіка, однак сусід йому не повірив. Під час перебування ОСОБА_7 у домоволодінні ОСОБА_9 , у нього з кишені випадково випав розкладний ніж, який він підняв і поклав назад до кишені.

04.05.2017 у домоволодінні ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено невідкладний огляд, під час якого виявлено та вилучено розкладний ніж, який він бачив у ОСОБА_7 та змиви з дна пластикової миски в якій останній змивав кров.

Є підстави вважати, що виявлені та вилучені речі були використані злочинцем як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому з метою уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, з метою збереження їх як речових доказів необхідно накласти арешт на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 04.05.2017 з господарства за адресою АДРЕСА_4 , під час огляду місця події, а саме: розкладний ніж, змив з дна пластикової миски та контрольний змив.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1