УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків підпису та почерку, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до до ЄРДР за №0013959 від 03 листопада 2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, про примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , зразків підпису та почерку.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Обухів, Київської області ОСОБА_4 знаючи громадянина ОСОБА_6 ще з шкільних часів на протязі останніх 7 років, а також те, що в травні 2015р. у нього помер батько, який залишив у спадок майно, вирішив ним заволодіти шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 визначивши вчинення злочину, як джерело для здобуття коштів, та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 вчиненого в особливо великих розмірах, після чого вчинив вимогу передачі чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , з погрозою насильства над потерпілим, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч.1 ст. 233КПК України, за добровільною згодою власника, в ході проведення огляду місця події 31 березня 2017 р., за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , старшим слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за участю двох понятих та власника квартири гр. ОСОБА_8 було виявлено та вилучено наступні речі: сім бланків документів Служби безпеки України, на яких міститься інформація про потерпілого та підписана від імені начальника управління ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення підписів та рукописних текстів в семи бланках документів Служби безпеки України, на яких міститься інформація про потерпілого.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0013959 та у зв`язку з тим, що вказані зразки необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної в межах зазначеного кримінального провадження, виникла необхідність у наданні дозволу на отримання зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , оскільки отримати в інший спосіб вказані зразки, без рішення суду, не вбачається можливим, тому що останній відмовився їх надавати добровільно.

В судовому засіданні 25 травня 2017р. слідчий клопотання підтримав, сторона захисту та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, що підозрюваний не ухилявся від надання зразків, та його не було ознайомлено з постановою про призначення експертизи.

В судовому засіданні 31 травня 2017р.слідчим клопотання підтримано не було, у зв`язку із тим, що підозрювана особа надала зразки підпису та почерку у добровільному порядку, що підтвердили підозрюваний та його захисник.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0013959, заслухавши думку учасників процесу, який не підтримав клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи процесуальні права сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки в ньому відсутня процесуальна необхідність, що підтвердили сторони в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 93, 132, 242 КПК України слідчий суддя ухвалив,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків підпису та почерку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: