ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період 2016 року, при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо придбання товарів по завищеним цінам, здійснили завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, чим ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 1 107 292,75 грн., що є значним розміром.
Відповідно до аналітичного дослідження від 26 вересня 2016 року №82/08-01-16-00-08/213428 відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області, встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при здійсненні операцій з придбання товару «Система TRANSFORMER PROTECTOR, модель МТРЗА для бака трансформатора 250 МВА», «Високовольтні вводи 150кВ з твердою RIP - iзоляцiєю з полiмерною зовнішньою iзоляцiєю типу SETFt 650-172-1600 C E5 124S з контактними клемами»та «оливи трансформаторної гідрокрекінгу ГК» по завищених цінах, у період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2016 року, здійснили завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, чим ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 1 107 292,75 грн.
На теперішній час, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо придбання товару «Система TRANSFORMER PROTECTOR, модель МТРЗА для бака трансформатора 250 МВА», «Високовольтні вводи 150кВ з твердою RIP - iзоляцiєю з полiмерною зовнiшньою iзоляцiєю типу SETFt 650-172-1600 C E5 124S з контактними клемами» та «оливи трансформаторної гідрокрекінгу ГК у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Таким чином, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведення податкової документальної перевірки, судової почеркознавчої експертизи та інших судових експертиз, слідчий просив надати тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо придбання товару «Система TRANSFORMER PROTECTOR, модель МТРЗА для бака трансформатора 250 МВА», «Високовольтні вводи 150кВ з твердою RIP-iзоляцiєю з полiмерною зовнiшньою iзоляцiєю типу SETFt 650-172-1600 C E5 124S з контактними клемами» та «оливи трансформаторної гідрокрекінгу ГК» за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2016 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договорів, контрактів, специфікацій, накладних, податкових накладних, вантажно-митних декларацій, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, довіреностей, платіжних доручень, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала та просила в задоволенні клопотання відмовити з підстав його необґрунтованості.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, думку представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
При розгляді клопотання слідчого встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року, слідчому надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, які розташовані на третьому поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , які фактично використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою виявлення та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договорів, контрактів, накладних, податкових накладних, вантажно-митних декларацій, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, довіреностей, платіжних доручень або інших первинних документів, що стосуються вказаних фінансово-господарських операцій щодо придбання товару «Система TRANSFORMER PROTECTOR, модель МТРЗА для бака трансформатора 250 МВА», «Високовольтні вводи 150кВ з твердою RIP-iзоляцiєю з полiмерною зовнiшньою iзоляцiєю типу SETFt 650-172-1600 C E5 124S з контактними клемами» та «оливи трансформаторної гідрокрекінгу ГК» у період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2016 року та їх подальшої реалізації на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають значення для встановлення істини.
При цьому, із протоколу обшуку вбачається, що 26 жовтня 2016 року слідчим ОСОБА_3 під час проведення слідчої дії - обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено, в тому числі, і документи по взаємовідносинам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до яких просить надати слідчий у клопотанні, яке є предметом розгляду даного матеріалу. Вказані документи наразі зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставини вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів по взаємовідносинам із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим у судовому засіданні не заперечувались.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду клопотання слідчий не довів що потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у господарську діяльність юридичної особи - ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки встановлено, що оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, доступ до яких просить надати слідчий, вже вилучені в ході проведення обшуку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вказані документи перебувають у розпорядженні слідчого. Докази необхідності вилучення таких же самих документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчому судді не надано.
Враховуючи вищевикладене клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1