overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1896/17
Номер провадження 1-кс/676/536/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просить залишити її скаргу без розгляду та закрити провадження по справі, оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а тому відпала необхідність в розгляді скарги.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.
Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження по справі.
Таким чином, оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити скаржнику та направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/6840/17
07 квітня 2017 року м. Хмельницький
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Однак, слідчий в клопотанні не зазначив у якій спосіб він хоче отримати тимчасовий доступ до кримінального провадження.
Крім того, в силу ч.5, 6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та докази обставин, на які вони посилаються.
Так, слідчим не дотримано вимог чинного КПК України, зокрема до поданого ним клопотання не додано жодних доказів обставин, на які він посилається, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути ініціатору.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Волинчук О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів – повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 688/1193/17
№ 1-кп/688/118/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

04 травня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 28.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 15 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5 травня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
На зазначений вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу прокурора з наданням апелянту строку для усунення недоліків 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 10 квітня 2017 року, прокурор у провадженні 25 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 5 травня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року на 8 червня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 468/522/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
28.04.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду 12.05.2017 року на «16.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа №576/171/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/426/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 і ст.71 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 16 травня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/4291/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/619/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/619/17 (308/4292/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/619/17 (308/4292/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України призначити на 29 травня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/539/16-к
Провадження №1-кс/440/200/2017
10 травня 2017 року м. Буськ
У відповідності до вимог статті 290 КПК України, 19.04.2017 року прокурор надав слідчому доручення з метою повідомлення сторони захисту про закінчення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Повідомлення були направлені на адресу сторони захисту електронною поштою, однак підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 на призначений день не з`явилися, а згодом направили клопотання про відкладення зазначеної процесуальної дії у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_6 . Сторона захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до слідчого не з`явилася.
За відсутності клопотань, фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. 107 КПК не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказані у клопотанні слідчого обставини є достатніми для висновку про можливе зволікання підозрюваного та його захисника, в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що згідно із ч. 10 ст. 290 КПК України вказує на наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про який просить слідчий.
Керуючись ст. 107, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Виконання даної ухвали доручити слідчому Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3842/16-к
Провадження №1-кп/463/100/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002392 від 16.07.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
17 серпня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002392 від 16.07.2016.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання, однак обвинувачена ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася.

Разом з тим, оскільки зі скерованої на запит суду відповіді з Львівської установи виконання покарань №19, вбачається, що ОСОБА_2 23.02.2017 вибула з установи у Збаразьку виправну колонію №63 (Тернопільська область), в судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
розгляд кримінального провадження №0002392 від 16.07.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснювати 02 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Збаразькою виправною колонією №63 (Тернопільська область).
Доручити Збаразькій виправній колонії №63 (Тернопільська область) організувати технічну можливість проведення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій службовій особі Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63) встановити особу обвинуваченої - ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2243/17
пр.№ 1-кп/464/191/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004077 від 10.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 31.03.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004077 від 10.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження, а тому обраний йому раніше запобіжний захід домашній арешт - вважати продовженим на строк, на який він був обраний, до 23.05.2017р.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0004077 від 10.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року на 14.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 вважати продовженим.

Суддя:
465/2122/17
1-кс/465/550/17
У Х В А Л А
судового засідання
10.05.2017

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000017 від 28.02.2017,-

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000017 від 28.02.2017

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що у нього є сумніви у її неупередженості та професійній компетентності, зокрема у судовому засідання 21.04.2017 всупереч своїх обов`язків скаржнику не було надано пам`ятки; не оголошено яким саме засобом здійснюється фіксування судового процесу, його справність; після закінчення судового розгляду 21.04.2017 було відмовлено у вказанні номеру справи, яка слухалась, стверджуючи, що чекав на дану інформацію 10 хвилин, а тому просить задовольнити відвід секретарю судових засідань.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до висновку, про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 , оскільки скаржником не приведено достатніх та обґрунтованих підстав для відводу секретаря судових засідань, яка передбачена ст.79 КПК України.

Керуючись ст.ст.79,81 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000017 від 28.02.2017 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 460/353/17
Провадження №1-кп/460/271/17
про призначення справи до судового розгляду
10.05.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 18 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1