overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-55/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

04.01.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України За участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 січня 2010р. на 10год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов`язковим.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також ____________________________________________________________________
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.
СУДДЯ - ОСОБА_5
Справа № 1-461/10
П О С Т А Н О В А

02.12.2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области
В составе:

Председательствующий судья ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

Защитника ОСОБА_4

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1,2,3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суде. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 288 УПК Украины, в случае неявки подсудимого без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 288 УКП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 09.12.2010 года на 14 час.00 мин. в помещении Балаклейского районного суда, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец Амурской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, холост, не работает, ранее судим, проживает АДРЕСА_1 Балаклейского района Харьковской области.

Доставку приводом поручить работникам Балаклейского РО УМВДУ в Харьковской области, в адрес которого направить копию постановления.

Судья: ОСОБА_7
н/п 1-кп/640/794/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
07.08.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 жовтня 2017 року об 11:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №627/872/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2063/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15,
ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.317 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 3 серпня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2017 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 3 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 12 вересня 2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 3 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №22), на 11 годину 12 вересня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 346/3630/17
Провадження № 1-кп/346/342/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 03.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 07.08.2017 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 20.10.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
154/2192/17
1-кп/154/199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000619 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.07.2017 року за № 0000619 та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.07.2017 року за № 0000619 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
справа № 166/972/17
провадження № 1-кп/166/74/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 21 серпня 2017 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
21.08.2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Категорія:бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на бездіяльність, які не підлягають оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий розгляд. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята неналежним судом.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Разом з тим, в ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки дана скарга, як можна зробити висновок зі самого її змісту, не може бути предметом розгляду лише.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 161/2624/14-к Провадження №11-сс/773/83/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у замовчуванні оскаржені їй незаконні дії начальника УМВС України у Волинській області на його звернення до нього.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовлено з тих підстав, що наведена ОСОБА_7 у скарзі бездіяльність прокуратури Волинської області не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
В поданій апеляції ОСОБА_7 просить постанову слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді прийнята неналежним судом та необґрунтована законом, а скаргу направити в належний суд на новий судовий розгляд.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Заслухавши доповідача, який виклав суть провадження та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту поданої ОСОБА_7 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він просив визнати незаконною бездіяльність прокуратури Волинської області по його скаргах щодо розгляду його звернень начальником УМВС, яка відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягає. Тому слідчий суддя обґрунтовано на підставі ст.ст.303,304 КПК України відмовив у відкритті провадження по скарзі апелянта.
Суддя розглянув скаргу у межах заявлених ОСОБА_7 вимог і правомірно відмовив у відкритті провадження, належним чином обґрунтувавши прийняття такого рішення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст. 405, ч.3 ст. 407, ст. 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Волинської області без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Категорія:: продовження строку тримання під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(короткий текст)

15 серпня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою строком до 60 днів щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого Коростеньського міського суду Житомирської області від 05 грудня 2007 року,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2014 року про продовження строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів в частині продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 скасувати та ухвалити нову.
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 на 60 (шістдесят) дні, а саме до 10 години 00 хвилин 07 жовтня 2014 року.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 18 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/3194/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури , Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та зобов`язання внести відомості про злочин до ЄДРДР ,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури та Коростенського ВПГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄДРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури , Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та зобов`язання внести відомості про злочин до ЄДРДР .
Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 28 серпня 2017 року на 11 годин .
Зобов`язати прокурора Коростенської місцевої прокуратури подати до 11 години 28 серпня 2017 року матеріали щодо перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1