Справа № 559/292/17
Номер провадження 1-кс/559/106/2017
УХВАЛА
"13" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представник КЗ «

ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 31.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
старший слідчий слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовується наступними доводами: в слідчому відділені Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному проваджені №0000006 від 31.01.2017, яке попередньо кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що посадові особи комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської обласної ради, зловживають своїм службовим становищем у власних інтересах, а саме: при укладанні договорів купівлі - продажу, предметом яких є медичне обладнання, взуття, будівельні матеріали, продукти харчування, при укладанні договорів послуг, предметом, яких є ремонтні роботи.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні:

- договорів купівлі-продажу, укладених за 2016 рік, предметом яких є медичне обладнання, взуття, будівельних матеріалів, продукти харчування, накладних до даних договорів та інших документів, що стосуються укладених договорів;

- договорів про надання послуг укладених за 2016 рік, предметом яких є ремонтні роботи, актів виконаних робіт, накладних до даних договорів та інших документів, що стосуються укладених договорів;

- договорів поставки за 2016 рік, накладних до даних договорів, платіжних та інших документів, що стосуються укладених договорів.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що у документах, які укладенні Інтернатом у 2016 році, може міститися інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити вказані документів у найстисліші строки неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Вказані вище документи знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості вилучення їх оригіналів, які містять інформацію, яка надає можливість їх використання у вказаному кримінальному провадженні як речовий доказ.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з аналогічних підстав. Пояснила, що до адміністрації будинку-інтернату із запитом про отримання вказаної інформації не зверталася. У даному кримінальному провадженні ще нікого не допитували. Потрібно вилучити оригінали документів за увесь 2016 рік, щоб потім провести ревізію.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді директора лише останні три місяці. Просить відмовити в задоволенні клопотання, адже до них в заклад ніхто з поліції не звертався з клопотанням про надання доступу до документів, в якому не відмовили б. У разі потреби готові надати засвідчені копії, бо якщо вилучити оригінали документів, які просить слідчий, то це негативно вплине на роботу закладу.
Заслухавши пояснення слідчого та представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні в зв`язку з нижчевикладеним.

Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.131 КПК України відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження і пов`язаний із певними обмеженням прав і свобод.

Згідно ч.3 ст.132, ст.160 КПК України, застосовування цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе лише тоді, коли слідчий, прокурор, доведуть, окрім іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, наведуть підстави вважати, що речі і документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної особи, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою. При цьому береться до уваги можливість отримати запитувані речі і документи без застосування засобів забезпечення.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, до засобів доказування сторони обвинувачення у кримінальному процесі віднесені проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання та його обґрунтування вищенаведеним вимогам законодавства не відповідають.

Слідчому судді не надано жодного доказу обставин, на які посилається слідчий. Незважаючи на те, що в клопотанні зазначено «досудовим слідством встановлено, що посадові особи комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської обласної ради, зловживають своїм службовим становищем у власних інтересах», слідчому судді надано лише заяву про ймовірне зловживання, на підставі якої були внесені відомості у ЄРДР. В судовому засіданні слідчий підтвердила, що жодних слідчих дій не проводилось.

Крім того, клопотання не містить обґрунтування неможливості отримати відомості про обставини вчинення злочину іншим шляхом. Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердив, що слідча із запитом про отримання копій договорів до них не зверталась, хоча на подібні запити заклад надає належно завірені копії документів.

Таким чином, слідчому судді не надано доказів обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування не можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення оригіналів усіх договорів установи за 2016 рік; не обґрунтувано необхідності саме такого втручання в діяльність КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.93, 131-132, 160, 163, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 31.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити за його безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Правильно: слідчий суддя