Провадження № 1-кс/520/1436/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора Калініна С.О., слідчого Волошенюк М.В., адвоката ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0004969 від 07.08.2013 року.

У своїй скарзі ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову від 18.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0004969 від 07.08.2013 року.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на неповноту і необєктивність досудового слідства, і скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_1, діючий в інтересах заявника, просив скасувати вищезазначену постанову як незаконну, посилаючись на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження було передчасним, так як ним не були досліджені всі обставини по вказаному кримінальному провадженню, було неповно та не всебічно перевірено викладені в заяві обставини кримінального злочину, не перевірено наявність і відсутність підстав для порушення кримінального провадження.

Прокурор зі скаргою не згоден, вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0004969 винесена законно і скарга задоволенню не підлягає.

Слідчий Волошенюк М.В. у судовому засіданні пояснила, що зі скаргою не згодна, посилаючись на те, що всі обставини, які було необхідно зясувати по кримінальному провадженню, були встановлені, та проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого було зроблено висновок, що передбачений ст. 356 КК України склад кримінального правопорушення відсутній, тому рішення про закриття кримінального провадження винесено законно і обґрунтовано.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вислухавши думку прокурора та слідчого, заявника та адвоката, слідчий суддя вважає, що всі обставини по кримінальному провадженню, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, не були досліджені належним чином.

Крім того, зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0004969 не відповідає вимогам КПК України, оскільки в постанові відсутні дані, якими слідчий обґрунтовує таке рішення, тобто вказана постанова є необґрунтованою.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття провадження було передчасним.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, заявника та адвоката,слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0004969 від 07.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.