У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Луганської області, українець, громадянин України, неодружений, маючий на утриманні двох дітей, з вищою освітою, раніше не судимий, перебуває на соціальному забезпеченні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 09.07.2017 близько 00:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до малознайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , .і маючи намір на статеві зносини з останньою, почав пропонувати їй добровільно вступити з ним статевий зв`язок, на що ОСОБА_6 відмовила.
Розуміючи що ОСОБА_6 не має наміру на задоволення його сексуальних потреб, у ОСОБА_4 виник намір на скоєння насильницьких статевих зносин всупереч волі ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зґвалтування ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що потерпіла немає наміру на добровільні сексуальні відносини, ОСОБА_4 , умисно, з метою пригнічення волі ОСОБА_6 до опору, схопив останню за ліве плече та застосовуючи грубе фізичне насильство потягнув її кущі. На прохання потерпілої припинити свої злочинні дії та крики про допомогу ОСОБА_4 не реагував, та продовжуючи свої умисні злочинні дії повалив ОСОБА_6 спиною на землю, на спроби потерпілої звільнитись ОСОБА_4 застосував фізичну силу, при цьому однією рукою утримував обидві її руки, чим обмежив її можливість здійснювати активні рухи та чинити опір, а також всім своїм тілом ліг на потерпілу.
Після чого, ОСОБА_4 , обмеживши рух потерпілої ОСОБА_6 , почав другою рукою знімати з неї одяг: брюки, труси; та з застосуванням фізичного насильства розсунув її ноги, приспустив свої брюки та нижню білизну і, усвідомлюючи протиправність своїх дій у вигляді порушення статевої недоторканності, з метою задоволення своїх сексуальних потреб, скоїв насильницький статевий акт у природній формі, тобто зґвалтував ОСОБА_6 .
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 4349-Ая/17 від 17.07.2017 у ОСОБА_6 мають місце наступні тілесні ушкодження: - садна на спині у ділянках проекції тіла правої та лівої лопаток, у поперековій ділянці по умовно серединній лінії, у ділянці проекції остистих відростків 2 та 7 грудних хребці, на правій та лівій сідницях у ділянці нижніх та верхніх внутрішніх квадрантах, у верхній третині правого плеча по зовнішній поверхні, у ділянці проекції правого ліктьового суглобу по його задній поверхні, у ділянці проекції правого колінного суглобу на передній поверхні, на тильній поверхні правої стопи; - синці на задній поверхні лівого плеча у середній третині на згинальній поверхні правого зап`ястя; на ліктьовій поверхні лівого передпліччя у середній третині, на внутрішній поверхні правого стегна у середній третині; на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на задній поверхні у середній третині лівого стегна, які згідно п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 від 17.01.1995 МОЗ України до легких тілесних ушкоджень.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом огляду місця події від 09.07.2017;
-показаннями потерпілої ОСОБА_6 ;
-показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
-висновками судово-медичних експертиз№4348-Ая/17 від 17.07.2017, №4349-Ая/17 від 17.07.2017.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2)Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

18.08.2017