Справа № 211/5043/16-к
Провадження № 1-кп/211/506/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001719 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.01.2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 19.03.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 09.06.2009 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів; 20.11.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.12.2013 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.12.2014 року Довгинцівським районним судом м. КривогоРогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.02.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 09.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на виконання вироку затриманий 11.10.2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно 20.07.2016 року приблизно о 23.00 годині, перебував біля будинку, що розташований за адресою: вул. Дніпропетровське шосе, буд. 72 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, тієї ж миті у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел та переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та у тому, що його дії носять таємний характер, за ним ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа ОСОБА_4 проник до кладової, яка розташована в другому під`їзді між 7 -8 поверхами будинку АДРЕСА_2 , та знаходиться у розпорядженні ОСОБА_5 , де діючи повторно, таємно викрав: болгарку марки «Інтерскол» 230/2600 мм, болгарку DWT WS13-180DV, зварювальний апарат марки «Імпульс» ММА 200 інвертор, мікрохвильову піч марки «Самсунг G 2739 NR».
Все викрадене майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 охоплений єдиним умислом виносив частинами протягом 15 хвилин, перший раз виніс дві болгарки разом із зварювальним аппаратом та заховав в кущах біля будинку, потім виніс мікрохвильову піч марки «Самсунг».
Після чого, ОСОБА_4 , розпорядившись чужим майном на власний розсуд, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши гр.. ОСОБА_5 матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2574 від 24.10.2016 року, на загальну суму 7320,74 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені вище, а саме пояснив, що увечері 20.07.2016 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , побачив кладову між поверхами, з замком, який він зможе відкрити, підібравши ключ він таємно викрав з вказаної кладової дві болгарки, зварювальний апарат та мікрохвильову піч. Дві болгарки та зварювальний апарат він продав, а мікрохвильову піч добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, підстав для застосування положень ст.ст.69, 75, 76 КК України судом не вбачається.

При цьому приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено до винесення вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 09.08.2016 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання керуватися положеннями ст. 70 ч.4 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.08.2016 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання за попереднім вироком, а саме з 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 08 грудня 2016 року по день набрання вироком законної сили в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: мікрохвильову піч марки «Самсунг G 2739 NR», передану потерпілому ОСОБА_5 , вважати переданою за належністю.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1