overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3623/17
пр. №1-кп/333/436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
10 липня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001579 від 16.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання строком до 22.07.2017 р.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001579 від 16.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 10-00 год. 18 липня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/3971/17
Пр. № 1-кс/333/836/17
14 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до нього матеріали, -
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до нього матеріали, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 17.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/1675/17
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
13 липня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, соціального працівника, з середньою освітою, одруженого, несудимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 9 червня 2017 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи в салоні автомобіля зі своєю дружиною ОСОБА_4 , поблизу с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з нею вчинив конфлікт, під час якого умисно наніс своїй дружині декілька ударів в голову та ногою по тілі, спричинивши синці в обох орбітальних ділянках, на передній стінці живота, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення, із наслідками закриття кримінального провадження вона ознайомлена.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.
Частиною четвертою статті 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7) ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною третьою статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 459/1862/17
Провадження № 1-кс/459/816/2017
УХВАЛА
14 липня 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В :

Скаржник 14.07.2017 року звернувся в суд з вищеказаною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії Червоноградської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати Червоноградську місцеву прокуратуру прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури.
Скаргу призначити до розгляду на 18.07.2017 року о 15:00 год. в залі суду з участю скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7318/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/147/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвали суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року,

керуючись 404-422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою вказану скаргу ОСОБА_7 вважати такою, що подана у визначений законом строк і матеріали провадження повернути до Тернопільського міськрайонного суду для прийняття рішення у встановленому порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"17" липня 2017 р. Справа № 608/1207/16-к
Номер провадження1-кп/608/50/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про допит в режимі відеоконферензв`язку з Тернопільським міськрайонним судом свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають в м. Тернополі та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав як потерпілого так і обвинуваченого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити.
Допитати в судовому засіданні в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , жителів АДРЕСА_1 , про що повідомити останніх про необхідність їх явки до Тернопільського міськрайонного суду для допиту в якості свідків на вказану вище дату.
Про день та час проведення судового засідання в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом повідомити Тернопільський міськрайонний суд, про що надіслати відповідальному працівнику цього суду копію ухвали Чортківського районного суду для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1207/16-к
Ухвала набрала законної сили 17 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Провадження № 11-кп/792/447/17
Категорія:ч. 2 ст. 185КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003795 від 18 червня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_9 зарахувати строк його тримання під вартою з 15 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 20 липня 2017 року.
Головуючий : /підпис/ Судді:/підписи/
З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 601/1102/17
Провадження № 1-кс/601/400/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, розміщеної за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме рослин маку із вказаної земельної ділянки.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_6 , 1980 р.н., житель АДРЕСА_2 (анкетні та адресні дані змінено) на своїй присадибній земельній ділянці здійснив незаконний посів снотворного маку, за яким доглядає по даний час.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій працівниками Кременецького ВП було змінено анкетні та адресні дані з метою нерозголошення відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення досудового розслідування в СВ Кременецького ВП надійшов рапорт працівника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно з яким були надані справжні анкетні дані особи, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме встановлено, що до посіву та вирощування рослин маку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, виданої Катеринівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області №280 від 15.07.2017 року земельна ділянка по АДРЕСА_1 перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000435 від 11.07.2017 року, якими обґрунтовується клопотання вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетний до незаконного вирощування снотворного маку на земельній ділянці, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, розміщеної за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме рослин маку із вказаної земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/465/17
Справа № 687/620/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду від 07 червня 2017 року призначити на 12 год. 09 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2788/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.є 34 КПК Украї/ни Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

17 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів обгрунтовано тим, що станом на 10.07.2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо призначити суддю для розгляду вищевказаного клопотання.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями: суддя ОСОБА_6 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень суддів обраного на посаду вперше;
-суддя ОСОБА_7 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
-суддя ОСОБА_8 - неповноважна, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше, знята з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку;
-суддя ОСОБА_9 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше, знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку;
-суддя ОСОБА_10 - знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку;
-суддя ОСОБА_11 - неповноважна, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
-суддя ОСОБА_12 - неповноважна, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше, знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с.1)
З огляду на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо призначити суддю для розгляду даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, колегія суддів вважає за необхідне передати дане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд Чуднівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 362/5059/16-к
Провадження № 1-кп/362/193/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальне провадження №0000356 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України на «20» липня 2017 року о « 10 год. 15хв.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_8