Провадження № 11-кп/792/349/17
Справа № 688/584/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000084 від 17.01.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 16.12.2003 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.04.2004 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 30.07.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 24.05.2006 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.162 КК України на 1 рік обмеження волі;

- 12.09.2006 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.162, ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі;

- 30.10.2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 21.12.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 26.04.2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 08.11.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 13.01.2017 року по відбуттю строку покарання, -

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання за:

- ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 постановлено рахувати з 22 березня 2017 року, зарахувавши йому в цей строк період його затримання та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22 січня 2017 року по дату набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 16 січня 2017 року, близько 19 год., з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими майном, шляхом від`єднання дерев`яного засову, проник в середину сховища, що на території господарства по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, відстібнувши ланцюг, викрав належну потерпілому ОСОБА_9 кобилу чорної масті української породної групи рисисто-чорна, віком чотири роки вагою 435 кг, вартістю 23 грн. за 1 кг живої ваги, загальною вартістю 10005 грн., чим вчинив злочин повторно.
21 січня 2017 року, близько 11 год. ОСОБА_8 через незамкнені двері, з метою придбання горілки, зайшов у будинок потерпілої ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 . На прохання ОСОБА_8 надати горілку потерпіла відмовила з мотивів відсутності спиртних напоїв та наказала йому вийти з будинку. Перебуваючи у вказаному будинку, у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння майном потерпілої, в зв`язку з чим, він, зачинивши з середини вхідні двері будинку на металеву защіпку, повернувся у кімнату, схопив потерпілу руками за верхній одяг, повалив обличчям на підлогу, натягнув потерпілій на голову куртку, в яку вона була одягнена, здушуючи таким чином її шию, а в подальшому здушуючи потерпілу за шию своєю рукою, чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді садна на підборідді, на правій боковій та на передніх поверхнях шиї, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, вимагаючи при цьому у потерпілої гроші в сумі 1000грн. Після повідомлення потерпілої про передачу йому коштів, ОСОБА_8 відпустив її, а потерпіла дістала з шафи та передала ОСОБА_8 гроші в сумі 850грн., з якими останній залишив будинок, вчинивши злочин повторно.
В своїй апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок місцевого суду призначивши йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, зменшивши строк покарання або призначити більш м`який вид основного покарання.
Вважає вирок суду першої інстанції таким, що підлягає зміні, оскільки призначене покарання є занадто суворим та не справедливим.
Звертає увагу, що місцевий суд не дав належної оцінки обставинам, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. Зокрема те, що він щиро розкаявся у вчинених злочинах, сприяв слідству у розкритті даних злочинів, злочини вчинив у зв`язку із скрутним фінансовим становищем.
Зазначає, що призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі є занадто суворим.
Стверджує, що призначений державою адвокат ОСОБА_7 неналежним чином здійснював його захист.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому злочині при викладених вироку обставинах доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим

Його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Покарання обвинуваченому призначене із врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, фактичних обставин справи, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також із врахуванням тих обставин, на які обвинувачений ОСОБА_8 посилається у своїй апеляційній скарзі.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово вчиняв корисливі злочині, за що притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нові умисні корисливі тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується негативно, як особа яка схильна до вчинення правопорушень, не працює, і це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 , про те що захисником адвокатом ОСОБА_7 неналежно здійснювався його захист, не знайшло свого підтвердження під час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладе, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , такими, що на увагу не заслуговують.

Підстав для зміни вироку суду стосовно ОСОБА_8 , застосування ст. 69 КК України, зменшивши строк покарання або призначити більш м`який вид основного покарання, колегія суддів не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 січня по 08 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2