Заводський районний суд м. Миколаєва
22 апреля 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Гаврасиенка В.А.,
при секретаре - Бирюк Л.Н.
с участием прокурора - Залойло Д.Г.
защитников - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, 07..03.1989 г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, Кировоградской области, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женат, не работает, ранее не судим, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4, ул .Школьная,27
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, украинец, гражданин Украины, не женат, не работает, ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судим, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
10.01.11 около 19-40 час., ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома №107/1 по ул.Дзержинского в г.Николаеве, увидели ранее не знакомую им девушку ОСОБА_4, после чего у них возник умысел направленный на открытое похищение чужого имущества. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_3 действуя по предварительному сговору в группе лиц, подошли к потерпевшей и ОСОБА_2 рукой закрыл ей рот, тем самым причинив физическую боль, а ОСОБА_3 вырвал из рук потерпевшей сумку, в которой находилось имущество ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Сони-Эриксон К-750 I» стоимостью 500,00 грн., в котором находилась сим-карта «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, мобильный телефон «Флай» стоимостью 500,00 грн., в котором находилась сим-карта «Лайф», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, банка сахарной кукурузы стоимостью 06,00 грн., пакет дрожжевого теста стоимостью 03,00 грн., сыр «Российский» стоимостью 12,00 грн., колбаса «Куриная» стоимостью 15,00 грн., кошелек стоимостью 150,00 грн., пластиковая карта «Приват Банка» материальной ценности для потерпевшей не представляющая, связка ключей материальной ценности для потерпевшей не представляющая.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1186,00 грн.
После совершенного преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 направились в сторону ул.Садовой и на пересечении ул.Дзержинского и Чигрина в г.Николаеве были задержаны работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду пояснил, что 10.01.11 он находился в гостях у своего товарища ОСОБА_3, который снимал квартиру по ул.Скороходова, где распивали спиртные напитки. Около 20-00 час. Они пошли прогуляться и во дворе дома они увидели девушку у которой в руке и он предложил ОСОБА_3 ограбить девушку на что последний согласился. Далее он подошел к девушке сзади и одной рукой схватил ее за руку а второй закрыл ей рот, а ОСОБА_3 в это время выхватил у нее сумку после чего они убежали в сторону ул.Садовой. В одном из дворов они остановились и посмотрели содержимое сумки, где нашли два телефона, что еще там было не видели. На пересечении ул.Дзержинского и Чигрина к ним подъехали работники милиции и задержали их, после чего доставили в Заводский райотдел, где и изъяли все похищенное. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3
Таким образом, суд считает, что своими умышленньпки действиями подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает роль и степень участия каждого в совершении преступления, что совершенное ими преступление отнесено законом к категории тяжких, обстоятельством смягчающими ответственность подсудимых суд считает - чистосердечное раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимых является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Также суд учитывает данные о личности подсудимых:
ОСОБА_2 ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется положительнq, на учете у врача нарколога и психиатра в Первомайской ЦРБ не состоит.
ОСОБА_3 ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете на учете у врача нарколога и психиатра в Первомайской ЦРБ не состоит.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание с применением ст. 75 и п.п. 2, 3, 4 ст. ,76 УК Украины. Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 343 УПК Украины суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного - не выезжать за территорию Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного - не выезжать за территорию Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Судья: В.А. Гаврасиенко