overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2030ск17
Ухвала
19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 19 квітня 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 19 травня 2017 року.
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 189/1505/13-к
У Х В А Л А

02.09.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши подання та матеріали начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно засудженого ОСОБА_2 для відміни покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання та матеріали начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно засудженого ОСОБА_2 для відміни покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537 - 539 КПК України.

Керуючись ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляду подання та матеріали начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно засудженого ОСОБА_2 для відміни покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду на 12.09.2013 року о 08.45 годин.

В судове засідання викликати всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/1866/17
1-кс/206/190/17
УХВАЛА
15 квітня 2017 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву захисника ОСОБА_3 про відвід перекладача ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Карелі, Грузія, громадянина Грузії, у кримінальному провадженні №0000328, внесенего до ЄРДР 28.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
встановив:
В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 заявила клопотання про неможливість приймати участь у судовому засідання у якості перекладача з української мови на грузинську мову громадянки ОСОБА_9 , оскільки вона не є фахівцем, як перекладач, суду не надала підтвердження свого фаху. Більш того, вона пояснила, що українську мову знає не досконало, освіту про знання української мови не отримувала.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні залишив питання на розсуд суду. Зазначив, що диплом перекладача ОСОБА_9 не бачив.
Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що диплому перекладача він не бачив.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, перевіривши компетенцію перекладача, вважаю, що громадянка ОСОБА_8 не може приймати участь при розгляді клопотання у якості перекладача з української мови на грузинську за наступних підстав.
Згідно ч. 4 та 5 ст. 68 КПК України перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача. За завідомо неправильний переклад перекладач несе відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що громадянка ОСОБА_8 не може бути фахівцем, як перекладач, тому, що вона не надала суду підтвердження свого фаху. Більш того, вона пояснила, що українську мову знає не досконало, освіту про знання української мови не отримувала.
керуючись ст. ст. 29, 68, 79, 80, 81, 83, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Відвести ОСОБА_4 як перекладача з української мови на грузинську та з грузинської мовина українську, від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Карелі, Грузія, громадянина Грузії, у кримінальному провадженні №0000328, внесеного до ЄРДР 28.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Герасимчук В.Р.

розглянувши звернення начальника Кропивницької установи виконання покарань №14 щодо внесення уточнення до вироку Ленінського райсуду м. Кіровограда від 10.04.2017 р., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст. 393 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 393 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Начальником Кіровоградської установи виконання покарань №14 подано звернення щодо внесення уточнення до вироку Ленінського райсуду м. Кіровограда від 10.04.2017 р., відносно ОСОБА_1 , оскільки у вироку не зазначено який запобіжний захід визначено засудженому.

Розглянувши звернення, суд прийшов до висновку про виправлення описки у вироку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку суду від 10.04.2017 р., відносно ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Але в резолютивній частині вироку помилково не вказано вид запобіжного заходу, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину вироку суду від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_1 із зазначенням виду запобіжного заходу обраного засудженому.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Ленінського районного суду від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_1 .

Після другого абзацу резолютивної частини вироку зазначити: Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Кропивницької УВП №14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
24.04.2017
Справа №642/1993/17
Провадження №1-кп/642/402/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст. ст. 31 ч.2, 314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/1333/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1278/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/934/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1216/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 6 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 6 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 4 травня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 6 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 11 годину 4 травня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/933/17
Номер провадження 1-кп/725/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000175 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому,-

В С Т А Н О В И В:
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 2 місяці.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі,запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченомузапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільними, суд приходить до висновку про необхідність запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обовязки:

?Не залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду, в період часу з 22год. 00хв. до 07год. 00хв., протягом двох місяців;

?Прибувати до прокурора Чернівецької місцевої прокуратури та судді за першою вимогою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання до ГУ НП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 140/45/17
1-кп/140/105/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового
27.02.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 13.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 27.02.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинину, передбачених ч. 1 ст.263 КК України призначити до судового
розгляду на 10.03.2017 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 139/269/17
Провадження по справі № 1-кп/150/35/17
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000204 від 26 серпня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000204 від 26 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 172 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області від Апеляційного суду Вінницької області.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000204 від 26 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172 КК України, на 10 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 478/507/17 Провадження № 1-в/478/88/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії №93 ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, засудженого 06.10.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1-3 ст.321, ч.1 ст.317, ст.ст.71, 72, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого,-
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 06.10.2014 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 10.04.2017 року звільняється з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК №93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Згідно вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.10.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1-3 ст.321, ч.1 ст.317, ст.ст.71, 72, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України участь прокурора, засудженого, його захисника і законного представника у судовому розгляді клопотання (подання) щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_4 10.04.2017 року звільнився з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання.
У відповідності до вимог ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність засудженого ОСОБА_4 , присутність якого є обов`язковою та неможливості встановлення місця його перебування, вважаю за необхідне подання відносно ОСОБА_4 повернути до Казанківської виправної колонії №93, для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ч.3 ст.539, ч.4 ст.539 КПК України, суддя
Подання щодо встановлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 10.04.2017 року звільнився з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання, - адміністративного нагляду повернути до Казанківської виправної колонії №93, для належного дооформлення.
Суддя: