Справа № 206/6144/16-к
Провадження № 1-кп/206/53/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001063 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.12.2003 року Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 13.02.2006 року Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 18.12.2008 року Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 28.05.2009 року Жовтневим районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 13.02.2014 року Баглейським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі. 09.03.2016 року ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області не відбуту частину покарання у вигляді 2 років 1 місяця та 8 днів замінено обмеженням волі,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , на виконання ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року , для подальшого відбуття покарання у вигляді обмеження волі переведений до Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133).
09 вересня 2016 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на лікуванні у стаціонарному відділенні Дніпропетровського обласного комунального клінічного лікувально-профілактичного об`єднання «Фтизіатрія», відповідно до наказу керівника виправного центру № 276 від 05.07.2016 року , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, відповідно до попередньої домовленості по телефону, з раніше незнайомою йому особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 , здійснив грошовий переказ в розмірі 100 грн. на банківський рахунок вказаної особи, та направився на територію ж/м «Сонячний» м. Дніпро.
Надалі, у той самий день, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прибув на територію ж/м «Сонячний» м. Дніпро, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, діючи умисно, протиправно, підібрав медичний шприц, номінальною ємністю 2,5 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл. який знаходився у раніше обумовленому місці - на землі, під деревом у дворі одного з багатоквартирних будинків, розташованого поряд із продуктовим магазином «АТБ», що у свою чергу знаходиться по вул. Маршала Малиновського, 34 в м. Дніпрі та привласнив його, тобто незаконно придбав в якості наркотичного засобу рідину темно-коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці, номінальною ємністю 2,5 мл., заповненому до відмітки приблизно 1 мл.
Після цього, знаходячись у тому самому місці, у той самий час ОСОБА_3 , шляхом ін`єкції ввів до свого організму, частину придбаної ним, в якості наркотичного засобу, рідину темно-коричневого кольору, об`ємом, приблизно 0,4 мл. Після цього, вказаний медичний шприц з залишеною в ньому рідиною, поклав під футболку сіро-жовтого кольору та спортивні штани сірого кольору.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати при собі вищезазначену наркотичну речовину без мету збуту.
У подальшому, в цей же день, ОСОБА_3 , знаходячись на території ж/м «Сонячний» м. Дніпра та продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбану ним, в якості наркотичного засобу рідину темно-коричневого кольору, що знаходилась у медичному шприці номінальною ємністю 2,5 мл., заповненому до відмітки приблизно 0,6 мл. сів до маршрутного таксі № 7 та прибув на вул. Бехтерева у м. Дніпрі.
Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконне перевезення наркотичної речовини.
Пізніше, у той самий день, приблизно о 12 годині 30 хвилин
ОСОБА_3 , перебуваючи на території комунального закладу «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1 та незаконно зберігаючи при собі раніше придбану ним в якості наркотичного засобу рідину темно-коричневого кольору, що знаходилась у медичному шприці номінальною ємністю 2,5 мл., заповненому до відмітки приблизно 0,6 мл. був помічений службовою особою Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133) - начальником відділу нагляду та безпеки ОСОБА_6 . Вказана особа, прийнявши до уваги неприродну нервову поведінку ОСОБА_3 , як поведінку особи, яка намагається щось приховати, керуючись інструкцією з організації нагляду за засудженими в кримінально-виконавчих установах», затвердженої наказом керівництва Державного департаменту України з питань виконання покарань № 205 від 22.10.2004 (ДСК), провів поверхневий огляд засудженого ОСОБА_3 під футболкою, сіро-жовтого кольору та спортивних штанів, сірого кольору якого виявив предмет, зовні схожий на медичний шприц, з рідиною темно-коричневого кольору, після чого викликав слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Того ж дня, у період часу з 12 години 55 хвилин по 13 годину 24 хвилини працівниками СОГ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був проведений огляд добровільно виданого та вилученого у ОСОБА_3 медичного шприцу, номінальною ємністю 2,5 мл., заповненого рідиною темно-коричневого кольору до відмітки приблизно 0,6 мл., який останній умисно, незаконно придбав та зберігав у якості наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/2398 від 29.09.2016 року надана на експертизу речовина коричневого кольору масою 0,3010 г., вилучена 09.09.2016 року у ОСОБА_3 , містить небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину - 0,0060 г.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердивши всі обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив суду, що 09.09.2016 року проходячи стаціонарне лікування та перебуваючи у відділенні ДОК КЛПО зв`язався з ОСОБА_5 , якого до цього знав, та домовився придбати у нього наркотичний засіб, забравши в обумовленому місці наркотик, частину вжив зразу, решту сховав у одяг, сів на маршрутку, по виходу з якої його було затримано працівниками ІВЦ. Просив суворо не карати.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Умисні дії ОСОБА_3 ,. що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення під час відбування покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушеннь, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив злочину.
Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті - ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Баглейського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпроптеровської області від 13.02.2014 року, згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком 2 роки 1 місяць 8 днів, невідбута частина якого становить 1 рік 5 місяців 8 днів.

Згідно ч.5 ст.72 КК України (Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення» від 26.11.2015 року)суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за даним вироком період часу попереднього ув`язнення з 05.10.2016 року по 26.01.2017 року включно у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі.

Наступні зарахування до набрання вироком законної сили здійснюються місцевим судом в межах територіальної пюрисдикції якого буде виконуватись даний вирок.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1/8.6/2398 від 29.09.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 880,40 грн.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання чинності даного вироку залишити тією ж тримання під вартою.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баглейським районного суду м. Дніпродзержинськаа Дніпроптеровської області від 13.02.2014 року (згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком 2 роки 1 місяць 8 днів) невідбута частина якого становить 1 рік 5 місяців 8 днівта призначити остаточне покрання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за даним вироком період часу попереднього ув`язнення з 05.10.2016 року по 26.01.2017 року включно у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі.

Строк відбування покарання вираховувати з 05.10.2016 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання чинності даного вироку залишити тією ж тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2398 від 29.09.2016 року в розмірі 880,40 грн.
Речові докази: опій ацетильований масою 0,2010 г - знищіти.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1