АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/58/17 Номер провадження 11-кп/786/434/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
засудженогоОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бреусовка та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

задоволене подання начальника Козельщинського районного сектору пробації та направлено засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року, у виді 1 року позбавлення волі.

Скасовуючи звільнення від відбування покарання, суд послався на те, що в період іспитового строку засуджений систематично не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації без поважних причин, а працівниками поліції неодноразово був встановлений факт відсутності засудженого за місцем проживання.

За змістом апеляційної скарги засуджений не погоджується з судовим рішенням, заперечує систематичне порушення умов відбування покарання з випробуванням, наголошує, що дійсно декілька разів не з`явився вчасно до кримінально-виконавчої інспекції, але з поважних причин, внаслідок відсутності коштів та у зв`язку із сімейними обставинами, про що повідомляв інспектора по телефону. При цьому зазначає про позитивну характеристику за місцем проживання. Вказує, що під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив та виконував покладені на нього судом обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, я кщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 2 березня 2016 року був поставлений на облік Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області в зв`язку з набранням чинності вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року.

Звертаючись з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, начальник Козельщинського районного сектору пробації зазначив про періодичну неявку засудженого для реєстрації.

Доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що він не з`являвся для реєстрації через відсутність коштів та у зв`язку із сімейними обставинами, але повідомляв інспектора КВІ по телефону про причини неявки, не були спростовані прокурором ні в суді першої інстанції, ні під час розгляду провадження в апеляційному порядку.
Такі показання засудженого узгоджуються з письмовим попередженням, відповідно до якого 17 січня 2017 року інспектор Козельщинського районного сектору пробації ОСОБА_8 погодився з поважністю причин неявки засудженого і попередив ОСОБА_7 про необхідність в подальшому виконувати покладені обов`язки та роз`яснив наслідки їх невиконання (а.о.с.65).

Згідно з приписами ст.166 КВК України, я кщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.5.2 та п.5.3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України, погодженого заступником голови
Верховного Суду України та заступником Генерального прокурора України від 19 грудня 2003 року №270/1560, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Матеріали особової справи не містять жодних даних про вчинення ОСОБА_7 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а також про ухилення засудженого від виконання покладених на нього судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження від 17 січня 2017 року.

Тому доводи подання начальника Козельщинського районного сектору пробації від 18 січня 2017 року про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого суперечать вищезазначеним вимогам закону.

Судом під час розгляду справи наведеним обставинам не дано належної оцінки, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню, з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні подання начальника Козельщинського районного сектору пробації.

Отже, апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Козельщинського районного сектору пробації від 18 січня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року, у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4