overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 22 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року вказаний вирок суду щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання та призначено йому за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного вироку та ухвали в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вказаної ухвали від 18 квітня 2017 року, в межах наданого строку, засудженим ОСОБА_4 направлено на адресу суду касаційної інстанції касаційну скаргу в якій порушується питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень щодо нього, проте наведених в ухвалі недоліків він не усунув.

Так, у касаційній скарзі засудженого повторно не міститься обґрунтування необхідності скасування чи зміни судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412?414 цього Кодексу.

Також, засуджений ОСОБА_4 повторно даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, засуджений вказуючи на незаконність вироку суду не зазначає порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги, з огляду на положення статей 404, 419, 438 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
№ 202/2986/17
Провадження № 1-кс/202/916/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника ТОВ "АК "Бюро" адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0000325, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ТОВ "АК "Бюро" адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000325 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3385/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1988 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України та засуджений до обмеження волі строком на два роки з іспитовим строком два роки.
Індустріальним МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 1988 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2907/17
№ 205/2907/17-к
№ 1-кп/205/440/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11.00 год. 16 травня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2958/17
Провадження №1-в/205/278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №81/2016, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Єдиний унікальний номер: 343/853/17
Номер провадження: 1-кс/0343/99/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
22 травня 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб Долинського відділення поліції щодо бездіяльності посадових осіб Долинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року в адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 на дії посадових осіб Долинського відділення поліції щодо бездіяльності посадових осіб Долинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Долинського відділення поліції щодо бездіяльності посадових осіб Долинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 01.06.2017 року о 10:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про відкриття провадження

Справа № 384/311/17
Провадження № 1-кс/384/41/2017
Слідчий суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію скарги направити до Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.
Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 17 годин 00 хвилин 23 травня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вільшанське відділення Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Зобов`язати Вільшанське відділення Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надати заяву ОСОБА_2 від 22 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками передбаченими ч. 2 ст. 191 КК України та матеріали щодо її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/88/17
ЄУН №389/839/17

У Х В А Л А

23 травня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
Судом встановлено, що дана справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Знам`янському міськрайонному відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 01.06.2017 року о 11:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.
Зобов`язати Знам`янський міськрайонний відділ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Знам`янка, вул. Героїв Крут, 9, скласти та подати до суду в строк до 01.06.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати в Знам`янський міськрайонний відділ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:
- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;
- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу вручити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/771/17
Провадження № 1-кп/396/129/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.05.2017 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/779/14-к
Провадження № 1-кс/400/49/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого прокурора Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні № 0000215,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого прокурора Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000215 було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , однак враховуючи, що ОСОБА_3 є особою похилого віку, скаржиться на стан здоров`я, а її покази мають суттєве значення для цього кримінального провадження, виникла необхідність в допиті свідка в судовому засіданні.

13.06.2014 року від старшого прокурора Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшла до суду заява, з вимогою повернути вказане клопотання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вказану заяву, суд вважає за необхідне клопотання про допит свідка повернути.

Керуючись ст.225 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні № 0000215 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_4
Справа №613/378/17 Провадження № 1-кп/613/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду від прокуратури Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1991 року народження, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 31 березня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, заявив клопотання про виклик в судове засіданні вказаних в реєстрі свідків.

Захисник не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням під час досудового розслідування, не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження, викликати свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя