Справа № 1-кс/243/891/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ростовської області Целінського району, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.08.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до З років позбавлення волі, звільнився 04.02.2014 року по відбуттю строку покарання;

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :
16.12.2016 року о 11 годині 35 хвилин до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Підозрюваний, який доставлений до суду конвоєм, згідно до протоколу затримання затриманий о 19 годині 40 хвилин 14.12.2016 року

Згідно протоколу затримання, підставами для затримання, відповідно до ст. 208 КПК України стали: «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин»

В судовому засіданні слідчий зазначив, що підставами для затримання стало те, що безпосередньо після вчинення злочину потерпіла вказала на обвинуваченого, як на особу, яка щойно вчинила злочин.

Частиною 1 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого.

Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Згідно з ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Європейський суд з прав людини по справі «Кушнір проти України» (Заява № 42184/09; рішення від 11/12/2014, остаточне від 11/03/2014) в пункті 165 зазначив, що «…відсутність фіксації такої інформації, як дата, час та місце затримання, ім`я затриманого, підстави для затримання та ім`я особи, яка здійснила затримання, повинні розглядатися як недотримання вимоги щодо законності та невідповідність самій меті статті 5 Конвенції …».

З копії протоколу затримання від 31.10.2016 вбачається, що у протоколі відсутні читко визначені підстави затримання: чи на нього вказав очевидець, чи вказують сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, що саме обвинувачений щойно вчинив злочин; конкретні факти й відомості незазначені.

Практика Європейського суду з прав людини засвідчує, що максимально допустимий час в розумінні «безпосередньо» не повинен перевищувати 4-6 годин після вчинення злочину. Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, підозрюваний був затриманий через 30 годин 40 хвилин, тому слідчий суддя вважає, що було порушення пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини.

За таких обставин, враховуючи повноваження слідчого судді, направлені на здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти.

Керуючись ст. 206 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти негайно.

Розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити.

Копію ухвали направити керівнику Слов`янської місцевої прокуратури та до прокуратури Донецької області.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1