Справа 288/1482/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

cлідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з скаргою, у якій посилається на те, що 24 жовтня 2016 року співробітниками Попільнянського відділення Користишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 внесенні відомості з правовою кваліфікацією щодо подій, які мали місце 22 жовтня 2016 року.
26 жовтня 2016 року працівники Попільнянського ВП Користишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000418 від 24.10.2016р. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, всупереч нормам КПК України забрали у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», типу фургон малотоннажний-В, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому будь-якого офіційного процесуального документа, який би засвідчував законне вилучення автомобіля ОСОБА_3 , працівниками поліції надано не було. Вказаний автомобіль власнику не повернуто.
23 листопада 2016 року він звернувся до слідчого СВ Попільнянського відділення Користишівського ВП ГУ НП в Житомирській області., який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, з проханням вирішити питання щодо повернення належного ОСОБА_3 транспортного засобу.
Однак, це клопотання слідчим було проігнороване. Жодного рішення з приводу результатів розгляду указаного клопотання ним не прийнято до цього часу.
В той же час, вважає бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцеві незаконною.
Просить Визнати бездіяльність слідчого слідчого відділення Попільнянського відділення поліції Користишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язати слідчого слідчого відділення Попільнянського відділення поліції Користишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», типу фургон малотоннажний-В, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Суд, вислухавши, думку представника скаржника та скаржника, прокурора який не заперечив щодо задоволення скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2016 року співробітниками Попільнянського відділення Користишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 внесенні відомості з правовою кваліфікацією щодо подій, які мали місце 22 жовтня 2016 року.

26 жовтня 2016 року працівники Попільнянського ВП Користишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000418 від 24.10.2016р. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, вилучили у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», типу фургон малотоннажний-В, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
23 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СВ Попільнянського відділення Користишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, з проханням вирішити питання щодо повернення належного ОСОБА_3 транспортного засобу.
Відповідно до частини 3 ст. 169 КПКУ тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 ст. 171 КПКУ клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено
Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також ПІД час обшуку, огляду.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним.
за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
У свою чергу, за змістом частини 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. При цьому, згідно частини 6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, оскільки слідчий у порядку, передбаченому процесуальним законом з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно до слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області не звертався, відповідно жодної ухвали з приводу вирішення питання про арешт майна слідчим суддею не ухвалювалось, а тому тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», типу фургон малотоннажний- В, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає негайному поверненню слідчим СВ Попільнянського відділення Користишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 ОСОБА_3 на підставі пункту 3 частини 1 ст. 169 КПК України.
Зазначені вище обставини свідчать, що скарга підлягає задоволенню. Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого слідчого відділення Попільнянського відділення поліції Користишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Попільнянського відділення поліції Користишівського відділу поліції Г оловного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», типу фургон малотоннажний-В, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвалу для виконання направити слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області.

Копію ухвали для відома направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1