Справа № 462/2495/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора-фахівця СРСП Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу стосовно ОСОБА_3 ,

встановив :

До Залізничного районного суду м.Львова надійшло клопотанняінспектора-фахівця СРСП Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розгляд питання заміни засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу іншим видом покарання, яке мотивується тим, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 19.12.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн. Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_3 ухиляється від виконання призначеного покарання, що є підставою для заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт або іншим видом покаранням, передбаченим ст.53 КК України.
Статтею 53 КК України законодавець визначив поняття штрафу, розмір і випадки його призначення та заміну на інші види покарання, у випадку його несплати.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що вирок, яким засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК до штрафу розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ухвалено Франківським районним судом м.Львова, вважаю, що дане клопотання не підсудне Залізничному районному суду м.Львова, а тому це клопотання слід повернути ініціатору звернення для подання, відповідно до правил територіальної підсудності, до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.94,370,372,537-539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора-фахівця СРСП Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу стосовно ОСОБА_3 повернути для подання його, відповідно до правил територіальної підсудності, до Франківського районного суду м.Львова.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м.Львова на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: