Дата документу Справа № 335/2314/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2314/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/248/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за фактом невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно зі змістом ухвали, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 14.02.2017 року ОСОБА_7 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області подано заяву про вчинення гр. ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 15.02.2017 року скаржнику стало відомо, що його заява до ЄРДР не внесена, а передана на розгляд до відділу дільничним інспекторам, що на думку ОСОБА_7 свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України. Станом на 17.02.2017 року відомості за його заявою до ЄРДР не внесена та не отримано ніякої письмової відповіді, тому ОСОБА_7 просив визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати начальника слідчого відділення внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 14.02.2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою Уссами ОСОБА_9 від 14.02.2017 року не були внесені до ЄРДР, оскільки, на думку органу досудового розслідування, у її змісті не вбачалось ознак кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя вважав, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 є правомірною і протиправної бездіяльності органом досудового розслідування в даному випадку не допущено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , зазначає, що ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017 року підлягає скасуванню оскільки мала місце неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Крім того, при розгляді скарги слідчим суддя вийшов за межі наданих повноважень та почав розгляд справи по суті. Отже, скаржник вважає, що слідчим суддею порушено його право, як громадянина іноземної держави процесуальних прав на внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_8 , передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді законна та обґрунтована, скаржника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з ухваленням нового судового рішення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів провадження вбачається, що 14.02.2017 року ОСОБА_7 звернувся до Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення відносно нього гр. ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. вказану заяву ОСОБА_7 було внесено до Журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3563 від 14.02.2017 року та було передано на розгляд дільничному інспектору, яким в подальшому надано висновок за заявою ОСОБА_7 .

Натомість відомості за заявою ОСОБА_7 від 14.02.2017 року до ЄРДР внесені не були. Таким чином, дії слідчого не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити свою ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області за фактом невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати Вознесенівський ВП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 від 14.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за фактом невнесення відомостей до ЄРДР скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Орджонікідзевського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Уссами ОСОБА_9 від 14.02.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4