Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/288/17
1-кп/385/50/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому у судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000419 від 01.07.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українець, громадянин України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- Ленінським районним судом м. Севастополя 10.04.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 21.11.2013 р. на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 13.11.2013 р. з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 6 днів;

- Гайворонським районним судом Кіровоградської області 17.05.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; поєднану з проникненням у приміщення та житло та незаконне проникнення до житла особи, за слідуючих обставин:

10 червня 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував в с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області на вулиці Галини Берізки, де виявив телефонний кабель на бетонних опорах кабельної лінії зв`язку, який провис на низькій відстані від землі та в цей час у нього виник єдиний злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу підійшов до бетонної опори кабельної лінії зв`язку №01-131 де за допомогою заздалегідь пристосованої дерев`яної палиці з металевим гаком зірвав телефонний кабель марки ТПП 50x2x0,4, який знаходився між бетонними опорами кабельної лінії зв`язку №№01-131 та 1-135 довжиною 200 метрів, належний публічному акціонерному товариству «Укртелеком», яким протиправно заволодів.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на заволодіння майном публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_6 цього ж дня 10.06.2016 року близько 22 год. 40 хв. перебуваючи в с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області по вул. Галини Берізки, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу підійшов до бетонної опори кабельної лінії зв`язку №01-135 де за допомогою заздалегідь пристосованої дерев`яної палиці з металевим гаком зірвав телефонний кабель марки ТПП 10x2x0,4, який знаходився між бетонними опорами кабельної лінії зв`язку №№01-135 та 01-137 довжиною 100 метрів, належний публічному акціонерному товариству Укртелеком, яким протиправно заволодів.

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 30.01.2017 року вартість одного метру телефонного кабелю марки ТПП 50x2x0,4 становить 49,22 грн., вартість одного метру телефонного кабелю марки ТПП 10x2x0,4 становить 11,62 грн.

У результаті злочинних дій ОСОБА_7 публічному акціонерному товариству «Укртелеком» завдано матеріального збитку у розмірі 11006,00 грн.

Крім того 11 червня 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував в с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області на вулиці Галини Берізки, де виявив телефонний кабель на бетонних опорах кабельної лінії зв`язку, який провис на низькій відстані від землі та в цей час у нього повторно виник єдиний злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу підійшов до бетонної опори кабельної лінії зв`язку №01-137 де за допомогою заздалегідь пристосованої дерев`яної палиці з металевим гаком зірвав телефонний кабель марки ТПП 10x2x0,4, який знаходився між бетонними опорами кабельної лінії зв`язку №№01-137 та 01-141 довжиною 200 метрів, належний публічному акціонерному товариству «Укртелеком», яким протиправно заволодів.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на заволодіння майном публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_6 цього ж дня 11.06.2016 року близько 22 год. 50 хв. перебуваючи в с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області по вул. Базарній, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу підійшов до бетонної опори кабельної лінії зв`язку №3 де за допомогою заздалегідь пристосованої дерев`яної палиці з металевим гаком зірвав телефонний кабель марки ТПП 50x2x0,4, який знаходився між бетонними опорами кабельної лінії зв`язку №№3 та 5 та провис на низькій відстані від землі, довжиною 100 метрів, належний публічному акціонерному товариству «Укртелеком», яким протиправно заволодів.

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 15.02.2017 року вартість одного метру телефонного кабелю марки ТПП 10x2x0,4 становить 11,62 грн., вартість одного метру телефонного кабелю марки ТПП 50x2x0,4 становить 49,22 грн.

У результаті злочинних дій ОСОБА_7 публічному акціонерному товариству «Укртелеком» завдано матеріального збитку у розмірі 7246,00 грн.

Крім того 24 жовтня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував в с. Хащувате, Гайворонського району Кіровоградської області по вулиці Небесної Сотні, де виявив телефонний кабель на бетонних опорах кабельної лінії зв`язку, який провис на низькій відстані до землі та в цей час у нього повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, безперешкодно підійшов до бетонної опори кабельної лінії зв`язку №12, де правою рукою шляхом ривка зірвав телефонний кабель марки ТПП 30x2x0,4, який знаходився між бетонними опорами кабельної лінії зв`язку №№12 та 15 та провис на низькій відстані від землі, довжиною 170 метрів, належний публічному акціонерному товариству «Укртелеком», яким протиправно заволодів.

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 30.01.2017 року вартість одного метру телефонного кабелю марки ТПП 30x2x0,4 становить 30,41 грн. У результаті злочинних дій ОСОБА_7 публічному акціонерному товариству «Укртелеком» завдано матеріального збитку у розмірі 5169,70 грн.

Крім того 05 січня 2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 близько 10 год. 00 хв. через хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, без дозволу власника та всупереч його волі, через не замкнені на запираючі пристрої вхідні двері незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав поліпропіленовий мішок, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.01.2017 року становить 10 гривень, наповнений цукром вагою 30 кілограм, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 450 гривень, з розрахунку 1 кілограм цукру - 15 гривень.

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріального збитку у розмірі 460,00 грн.

Крім того 06 січня 2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 близько 20 год. 00 хв. прийшов до однокімнатної квартири АДРЕСА_4 , де реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, без дозволу власника та всупереч його волі, шляхом пошкодження запираючого замка вхідних дверей, незаконно проник до квартири, яка належить ОСОБА_9 .

Перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , виявив у приміщенні квартири електрообігрівач марки «Delonghi», білого кольору, яким протиправно заволодів, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.01.2017 року матеріального збитку у розмірі 800,00 гривень.

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того 08 січня 2017 року у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, повторно виник злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, цього ж дня близько 13 год. 00 хв. через хвіртку пройшов на території домоволодіння АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_10 . Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без дозволу власника та всупереч його волі, через незамкнені на запираючі пристрої вхідні двері, незаконно проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «Saturn», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 900,00 гривень, дорожню сумку, чорного кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 150,00 гривень та 15 кілограм м`яса свинини, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1200,00 гривень, з розрахунку 1 кілограм м`яса свинини - 80 гривень.

У подальшому ОСОБА_6 безперешкодно залишивши територію домоволодіння АДРЕСА_5 , одержав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном та на відстані близько 500 метрів від території вказаного домоволодіння був помічений потерпілим, який наздогнав ОСОБА_7 та забрав у нього викрадене майно.

Усього внаслідок вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріального збитку у розмірі 2250,00 гривень.

Крім того 08 січня 2017 року ОСОБА_3 перебував на АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житла особи.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 15 год. 30 хв. через хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, діючи умисно та цілеспрямовано з метою порушення недоторканості житла особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без дозволу власника та всупереч його волі, за допомогою металевої сапи, яку знайшов на території вказаного домоволодіння пошкодив металеві скоби, на яких висів навісний замок та шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до житлового будинку, належного на праві приватної власності ОСОБА_12 , чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право потерпілої на недоторканість житла.

Перебуваючи у приміщенні житлового будинку належного ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 08.01.2017 року був виявлений невісткою потерпілої - ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того 09 січня 2017 року ОСОБА_3 перебував на АДРЕСА_2 , де у нього повторно виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житла особи.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 17 год. 00 хв. через хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, діючи умисно та цілеспрямовано з метою порушення недоторканості житла особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без дозволу власника та всупереч його волі, за допомогою металевого лому, який знайшов на території вказаного домоволодіння пошкодив металеві скоби, на яких висів навісний замок та шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до житлового будинку, належного на праві приватної власності ОСОБА_14 , чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право потерпілого на недоторканість житла.

Перебуваючи у приміщенні житлового будинку належного ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 09.01.2017 року був виявлений потерпілим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе визнав повністю по всім епізодам обвинувачення, показав, що влітку минулого року с. Могильне Гайворонського району підійшов до бетонного стовпа лінії зв`язку за допомогою дерев`яної палиці з металевим гаком зірвав телефонний кабель довжиною 200 метрів, цього ж дня ще обірвав близько 100 метрів кабелю. Потім знову в с. Могильне Гайворонського району, іншого дня, підійшов до бетонної опори лінії зв`язку зірвав телефонний кабель довжиною 200 метрів., цього ж дня ще обірвав кабель довжиною 100 метрів.

В жовтні 2016 року в с. Хащувате, Гайворонського району Кіровоградської області підійшов до бетонної опори лінії зв`язку звідки правою рукою зірвав телефонний кабель довжиною більше 100 метрів. З викраденого кабелю обпалив ізоляцію та здав на металобрухт.

На початку січня 2017 року через хвіртку пройшов на територію домоволодіння в с. Могильне Гайворонського району, через не замкнені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав поліпропіленовий мішок з цукром.

Потім на початку січня 2017 року прийшов до квартири в смт. Завалля, Гайворонського району, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до квартири, звідки вкрав електрообігрівач, який потім продав.

Після Різдва, в січні 2017 року був в стані спяніння, прийшов на територію домоволодіння в с. Могильне, через незамкнені вхідні двері, зайшов до житлового будинку, звідки викрав мікрохвильову піч, дорожню сумку та м`ясо. Потім, в січні 2017 року був знову в стані спяніння, через хвіртку пройшов на територію домоволодіння в с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, зірвав навісний замок та проник до житлового будинку, там нікого не було, однак потім прийшла власниця і він пішов. Потім, в січні 2017 року був знову в стані спяніння, пройшов на територію домоволодіння в с. Могильне Гайворонського району, за допомогою металевого лому, зірвав навісний замок та проник до житлового будинку. Там вжив спиртне та заснув, після чого був виявлений потерпілим. В скоєному розкаюється.

Представник ПАТ Укртелеком в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності. Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 23421 грн. 70 коп. спричинених збитків підтримує повністю.

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися. Надіслали до суду заяви в яких вказали, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають та просять провести розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно у ПАТ «Укртелеком», і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України;

вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та житло у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України;

вчинив незаконне проникнення до житла особи ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , вчинив злочини невеликої тяжкості, злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини.

За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризуються негативно, не працює. Хронічним алкоголізмом та наркоманією не страждає та лікування не потребує. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України повторно.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 , повинно бути у виді позбавлення волі. Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у сумі 23421 грн. 70 коп. ОСОБА_3 визнав, а тому не підлягає доказуванню і має бути задоволений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України 1 рік обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та не відбутої частини покарання за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років 6 (шість) місяців.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання, тобто з 07 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 23421 грн. 70 коп.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-дерев`яна палицю до якої прикріплено металевий гак, яка передана на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

-поліпропіленовий мішок, білого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити йому як власнику;

-електрообігрівач марки «Delonghi», білого кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити йому як власнику;

-мікрохвильова піч марки «Saturn», білого кольору; дорожня сумка чорного кольору та 15 кілограм м`яса свинини, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити йому як власнику;

-металева сапа, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити її як власниці;

-металевий лом, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити йому як власнику;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

16.03.2017