провадження № 1-кс/243/685/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000196 від 28.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,
В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 з клопотання узгодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до якого просить розглянути дане клопотання та постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ТОВ Склосервіс, слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, які призначені за даним провадженням, а також уповноваженим ними відповідним дорученням службовим особам УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення документів з приводу демонтажу та реалізації металевих конструкцій іншого майна з території цілісного майнового комплексу Маріупольський лікеро-горільчаний завод, чорнових записів, електронних носіїв на яких може міститися зазначена інформація, які забезпечать швидке виконання завдань кримінального судочинства та можуть бути доказами під час досудового розгляду.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що зазначене клопотання необхідно повернути прокурору для подання до належного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України, усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Аналогічна позиція висловлена у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16, у якому зазначено, що наведена позиція судової палати була відображена в листах ВССУ "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" (від 05 квітня 2013 року N 223-559/0/4-13) і"Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" (від 04 квітня 2013 року N 511-550/0/4-13) у пунктах 3 і 2 відповідно й залишається незмінною.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000196 від 28.02.2017 року органом досудового розслідування є Прокуратура Донецької області, юридична адреса якої є м. Маріуполь вул. Університетська, 6 Донецької області.

Відповідно до п. 4.1 наказу Прокуратури Донецької області №85окв Про затвердження Положення про слідче управління прокуратури Донецької області від 15.09.2016 року, адреса третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області (печатка якого стоїть на матеріалах провадження) визначена: м. Краматорськ вул. Рум`янцева, 4а.
Крім того, як вбачається з клопотання та наданих до нього документів, ряд слідчих дій (протоколи огляду місцевості та приміщення від 14.07.2017 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.06.2017 року) були проведені на підставі Ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.07.2017 року та 01.06.2017 року, відповідно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про порушення слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 правил підсудності, визначених ст. 132 КПК України, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду, будь якого документу в якому визначено місце проведення досудового розслідування слідчим не надано.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про проведення обшуку, подано з порушенням вимог ч.2 ст. 132 КПК України, вважаю необхідним, повернути його прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 132, 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000196 від 28.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України, про дозвіл на проведення обшуку повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , для подання до належного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1