Єдиний унікальний номер:343/2273/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/528/16
У Х В А Л А
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням
20 грудня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Долинського виправного центру № 118 разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений став на шлях виправлення, що довів своєю сумлінною працею, є зразком для інших засуджених.
У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та пояснив, що бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням. Він є столяром, добре вміє робити свою роботу та любить її. В даний час має можливість працевлаштуватися за своєю професією у приватного підприємця, тому просить замінити йому покарання на виправні роботи. Він усвідомив протиправність своїх дій з першого дня прибуття в установу, сильно розкаюється у вчиненому, обіцяє, що більше такого не повториться. Вдома на нього чекає сім"я, з якою він підтримує стосунки. Він має місце роботи. Вважає, що своєю поведінкою та працею довів своє виправлення, оскільки, відбуваючи покарання, постійно працював, не допускав жодних порушень, тричі був заохочений.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, яка просила відмовити у задоволенні клопотання, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою, оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до вказівок постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", суди, розглядаючи питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 , встановлено, що останній востаннє засуджений 08 вересня 2015 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України до даного вироку частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.04.2014 р. і призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі без конфіскації майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину. Початок відбуття покарання засудженому рахується з 30.10.2015 р.; 1/2 частина відбутого терміну - 30.10.2016 р.; кінець терміну - 30.10.2017 р. Фактично невідбута частина терміну покарання станом на 20.12.2016 р. становить 10 місяців 10 днів, відбута частина - 1 рік 1 місяць 20 днів.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній 30 жовтня 2016 року прибув у Долинський ВЦ № 118. Був працевлаштований на виробництві установи, де працює по даний час. За час відбування покарання не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались. Оголошувались три заохочення правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Чистий, охайний, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Фізкультура і спорт".
Судові витрати із засудженого ОСОБА_5 за вироком суду не стягувалися, інших виконавчих листів в установу, де засуджений відбуває покарання, на виконання не поступало.
З повідомлення № 16/Дп/2-2373 від 21.11.2016 р., виданого начальником Долинського РС КВІ, встановлено що після звільнення ОСОБА_5 з установи виконання покарання п/п ОСОБА_6 підтверджена можливість працевлаштування засудженого столяром деревообробного цеху з орієнтованим розміром заробітної плати не нижче мінімальної. Довідкою п/п ОСОБА_6 підтверджується, що останній зобов`язується працевлаштувати у себе на посаді столяра деревообробного цеху ОСОБА_5 після звільнення з виправної установи.
Таким чином, враховуючи вищеописану позитивну характеристику засудженого ОСОБА_5 , можливість його подальшого працевлаштування, а також те, що останній за час відбування покарання порушень режиму утримання не допускав, тричі був заохочений, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, відбув 1/2 частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.82 КК України дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На підставі викладеного, ст.ст. 57, 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верховина, жителю АДРЕСА_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на виправні роботи на строк 10 (десять) місяців 10 (десять) днів за місцем роботи з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави 20 (двадцять) відсотків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: