Справа № 629/3158/16-к
Номер провадження 1-кп/629/291/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.152,ч.2 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.12.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області був ухвалений вирок по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.152,ч.2 ст.153 КК України.

23.01.2017 року на адресу суду надійшов лист начальника Харківської установи виконання покарань (№27) , в якому він прохає у відповідності до ст.ст. 379,380 КПК України роз`яснити резолютивну частину вироку суду від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.152,ч.2 ст.153 КК України, засудженого до 8 років позбавлення волі, де вказано строк попереднього ув`язнення засудженому рахувати в період з 16.09. 2016 року по 21.12.2016 року. Однак, згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_4 був затриманий 15.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлення у вирок суду від 21.12.2016 року, чим задовольнити заяву начальника Харківської УВП № 27.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти внесення виправлення у вирок суду не заперечував.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій прохає розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні за її відсутності.

Неприбуття у судове засідання осіб,які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину вироку суду від 21.12.2016 року, вказавши: «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з фактичного затримання його працівниками поліції, тобто з 15.09.2016 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 15.09.2016 року по 21.12.2016 року з розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) за два дні відбування покарання», відповідно до протоколу затримання особи.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.152,ч.2 ст.153 КК України, вказавши : «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з фактичного затримання його працівниками поліції, тобто з 15.09.2016 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 15.09.2016 року по 21.12.2016 року з розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) за два дні відбування покарання».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1