Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1523/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7

ОСОБА_8

законних представників

обвинувачених: ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

представників

потерпілих ОСОБА_12

ОСОБА_13

представника служби у справах

дітей Овруцької РДА ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000765 від 07 листопада 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Потаповичі та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В один із днів в період з 05 по 07 листопада 2016 року близько 23 години в с.Гошів Овруцького району обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, через незачинені ворота проникли на охоронювану територію Приватного сільськогосподарського підприємства ( далі ПСП) «Гошівське», підійшли до приміщення майстерні, де з використанням заздалегідь заготовленого молотка ОСОБА_4 збив навісний замок на вхідних дверях, через які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли всередину приміщення майстерні, звідки таємно викрали належні ПСП «Гошівське» набір ключів вартістю 412 грн. та з трактора «МТЗ-80», д.н. НОМЕР_1 дві акумуляторні батареї «6СТ-100», по ціні 1279 грн. за 1 шт., на суму 2558 грн., , таким чином заподіявши ПСП «Гошівське» майнову шкоду на загальну суму 2970 грн.

21 березня 2017 року близько 19 години в с. Нові Велідники Овруцького району обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих спонукань підійшли до приміщення столярного цеху Приватного підприємства ( далі ПП) «Велідницьке», де ОСОБА_4 вибив дерев`яні дошки, якими було забите вікно цеху, через яке ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли всередину приміщення, там за допомогою виявлених на місці гайкових ключів, викрутивши кріплення, зняли з вертикального та з наждачного станків належні ПП «Велідницьке» два електродвигуни потужністю 2,2 кВт, 2850 об/хв., вартістю 644 грн. кожен, заподіявши ПП «Велідницьке» майнову шкоду на загальну суму 1288 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм досудовим розслідуванням кримінальних правопорушеннях визнали повністю. При цьому ОСОБА_4 показав суду, що з ОСОБА_18 був знайомий, оскільки в сім`ї останнього проживає його сестра. На пропозицію ОСОБА_16 вони восени 2016 року вчинили крадіжку набору ключів та двох акумуляторних батарей з приміщення майстерні на території ПСП «Гошівське». В майстерню проникли, збивши на вхідних воротах замок молотком, який з собою взяв ОСОБА_16 . Один акумулятор ОСОБА_15 забрав собі і продав його мешканцю с.Н.Велідники ОСОБА_19 за 200грн. У березні 2017 року вони спільно з ОСОБА_20 зі столярного цеху ПП «Велідницьке» вчинили крадіжку двох електромоторів, які віднесли до нього ( ОСОБА_15 ) додому. В столярний цех проникли вибивши на одному з вікон дошки, якими це вікно було забите. Електродвигуни були вилучені працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_6 дав суду близькі за змістом показання щодо обставин вчинення ним і ОСОБА_15 крадіжки електродвигунів з приміщення столярного цеху.

Обвинувачений ОСОБА_5 від дачі показань відмовився, зауваживши, що замок на воротах майстерні збив молотком не він, а ОСОБА_15 .

Винуватість ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показаннями представників ПСП « Гошівське» та ПП « Велідницьке» про обставини викрадення майна вказаних підприємств, які в цілому не суперечать показанням обвинувачених.

Крім цього, в ході проведення 07 листопада 2016 року в приміщенні майстерні ПСП « Гошівське» огляду на одному з двох тракторів «МТЗ-80», які тут знаходились, виявлено відсутність двох акумуляторних батарей.

Під час огляду, проведеного 22 березня 2017 року в домогосподарстві ОСОБА_11 були виявлені та вилучені акумулятор з маркуванням «6СТ-100», а також набір головок та декілька ключів. Присутній при огляді ОСОБА_5 пояснив, що ключі і акумулятор він спільно з ОСОБА_15 викрав в ПСП «Гошівське».

В цей же день при проведенні огляду у ОСОБА_21 в с.Н.Велідники вилучено акумуляторну батарею з маркуванням «6СТ-100», яку, зі слів ОСОБА_22 , йому продав ОСОБА_4 .

Відповідно висновку товарознавчої експертизи від 23 травня 2017 року залишкова вартість набору ключів станом на 07.11.2016 року становила 412 грн.

Вказані акумулятори та набір ключів визнані по справі речовими доказами і повернуті під розписку представнику ПСП « Гошівське».

В ході проведення 22 березня 2017 року огляду місця події в столярному цеху ПП « Велідницьке» виявлено розбитим одне з вікон, а на двох столярних станках відсутні електродвигуни.

Відповідно акту інвентаризації в столярній майстерні ПП « Велідницьке» встановлено відсутність двох електродвигунів потужністю 2,2 кВт, 2850 об/хв. на вертикальному та наждачному станках.

В ході проведення 23 березня 2017 року огляду домогосподарства, належного ОСОБА_9 , що розташоване в с.Нові Велідники працівниками поліції були виявлені та вилучені два електродвигуни потужністю 2,2 кВт, 2850 об/хв.

Присутні при огляді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пояснили, що вказані електродвигуни вони викрали 21 березня з приміщення столярної майстерні ПП «Велідницьке».

Відповідно висновку товарознавчої експертизи від 12 квітня 2017 року залишкова вартість одного електродвигуна станом на 21 березня 2017 року становила 644 грн., вартість акумуляторної батареї станом на 07 листопада 2016 року становила 1279 грн.

Вказані двигуни визнані по справі речовими доказами і повернуті під розписку власнику - директору ПП « Велідницьке».

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта обвинувачений ОСОБА_4 в період вчинення ним кримінальних правопорушень та в даний час міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто являється особою осудною.

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення та дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення та вчиненому за попередньою змовою групою осіб доведена повністю і кваліфікує їх дії за ст.185 ч.3 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є їх щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю та вчинення його ними у неповнолітньому віці.

Обтяжуючих їх покарання обставин судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченим суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, так і особи винних, їх вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, умови розвитку, життя та виховання, те, що вони проживають в багатодітних сім`ях, по місцю навчання характеризуються більш позитивно ніж задовільно, кримінальне правопорушення вчинили вперше, думку представників потерпілих, які вважають не карати обвинувачених суворо.

Також суд приймає до уваги рекомендації органу пробації, викладені в досудовій доповіді, про можливість звільнення обвинувачених від відбування з випробуванням та покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи викладене, наявність декількох пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.185 ч.3 КК України, без ізоляції від суспільства та фактичного позбавлення волі, застосувавши ст.ст.75,104 КК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і, застосувавши ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді 1-го ( одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію у вказаний орган.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і, застосувавши ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію у вказаний орган.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і, застосувавши ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді 1-го ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію у вказаний орган.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не застосовувати.

Речові докази у справі набір ключів та акумуляторні батареї залишити в розпорядженні законного власника - ПСП «Гошівське», а два електродвигуни потужністю 2,2 кВт, 2850 об/хв.- залишити у розпорядженні ПП «Велідницьке».

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1