Справа № 646/7559/15-к
Пр.№ 1-кп/646/47/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 04 травня 2015 року, № 0001430 від 08.07.2015 року, № 0001801 від 21.08.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.11.1996 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 31.10.2000 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі;
- 27.06.2002 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до арешту на 4 місяці;
- 28.05.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 08.02.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 30.06.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 30.11.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.05.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 12.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 5 місяців арешту;
- 28.01.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 місяців арешту,
- 21.03.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185,70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
- 27.05.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185,70 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2011 року, діючи повторно, знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.
Так, 09.03.2015, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі №110, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «вул. Одеська», що розташована за адресою: вул. Одеська, 92-А, у м. Харкові, до зупинки громадського транспорту «пров. Заводський», що розташована за адресою: вул. Достоєвського, 21, у м. Харкові, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв із правої зовнішньої кишені пальто ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy Ace Duos GT-S6802, вартістю 1610,00 грн., який знаходився в чохлі для стільникового телефону, вартістю 10,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №224 від 20.07.2015, на загальну суму - 1620,00 грн.
Крім того, 11.03.2015, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні трамваю №6, який рухався з зупинки громадського транспорту «Південний вокзал», що розташована за адресою: вул. Полтавський Шлях, 57, у м. Харкові, до зупинки громадського транспорту «вул. Богдана Хмельницького», розташованої по пр-ту Московькому, 40, в м. Харкові, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «А516», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №224 від 20.07.2015 - 1069,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерплій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 26.03.2015, приблизно о 08 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі №218, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «вул. Одеська», що розташована за адресою: пр-т Гагаріна, 244, у м. Харкові, до зупинки громадського транспорту «вул. Державінська», що розташована за адресою: пр-т Гагаріна, 43/2, у м. Харкові, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, з наміром на таємневикрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Sony» Xperia C «С2305», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №224 від 20.07.2015 - 2224,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 22.04.2015, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у салоні маршрутного автобусу №5, який рухався з зупинки громадського транспорту «вул. Зернова», що розташована за адресою: вул. пр-т Гагаріна, 157/6, у м. Харкові, до зупинки громадського транспорту «Автовокзал», що розташована за адресою: пр-т Гагаріна, 21, у м. Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із жіночої сумки, що належала ОСОБА_8 , мобільний телефон «ASUS Zen Fоne 5 8Gb Duai Sim», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №129 від 05.05.2015 становить 1998,00 грн., в якому знаходилися дві сім - карти операторів мобільного зв`язку «Life» та «Діджус» вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №129 від 05.05.2015 становить 20 грн., який непомітно для оточуючих сховав собі в карман брюк.Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 2018 грн.
Крім того, 30.04.2015, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в тролейбусі №6, який рухався з зупинки громадського транспорту «вул. Державінська», що розташована за адресою: пр-т Гагаріна, 43/2, у м. Харкові, до зупинки громадського транспорту «вул. Чугуївська» що розташована за адресою: пр-т Гагаріна, 123, у м. Харкові, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy Grand 2 Duos «SM-G7102 Black», вартістю 2629,00 грн., який знаходився в чохлі для стільникового телефону, вартістю 350,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №224 від 20.07.2015, на загальну суму - 2979,00 грн.
Крім того, 25.06.2015, приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі №1167, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «вул. Одеська», що розташована за адресою: вул. Одеська, 92-А, у м. Харкові, до зупинки громадського транспорту «вул. Льговська», що розташована за адресою: пр-т Гагаріна, 288, у м. Харкові, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_10 мобільний телефон марки «НТС» Sensation XL X315e, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №224 від 20.07.2015 - 2780,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 21.08.2015, приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в тролейбусі №5, який рухався з зупинки громадського транспорту «вул. Червонаої Зірки» що розташована за адресою: вул. пр-т Гагаріна, 183-А, у м. Харкові, до зупинки громадського транспорту «вул. Кірова», що розташована за адресою: пр-т Гагаріна, 38, у м. Харкові, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв з бокової кишені сумки ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Thl», моделі «W8», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №224 від 21.08.2015 - 1438,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, підтвердив факти та обставини їх вчинення так, як вони викладені судом вище. Крім того, обвинувачений визнав цивільні позови потерпілих.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винними у скоєних злочинах та щиро розкаюється, пояснив що вчинив злочини внаслідок тяжкого матеріального становища.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що вчинення злочину було зумовлено тяжким матеріальним становищем, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів, оскільки злочин, за який засуджується ОСОБА_4 даним вироком, вчинено ним в період судимості за ч.2 ст.309, ч.2 ст.125 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційного працевлаштування не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, судимий.
Оскільки злочин, за який ОСОБА_4 засуджується даним вироком, вчинено ним до постановлення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року, остаточне покарання суд призначає на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підлягають задоволенню у зв`язку з їх повним визнанням відповідачем.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Клопотання прокурора задовольнити. Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком та вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27.05.2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк відбутого ним покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.03.2016р. з 03.12.2015р. по 26.05.2016р., в тому числі з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України: з 18.01.2016р. по 27.01.2016р., з 22.02.2016р. по 20.03.2016р., з 25.04.2016р. по 26.05.2016р. та з 02.06.2016р. по 07.04.2017р. включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 2 979 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1 069 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази: мобільні телефони - вважати повернутими потерпілим, закупочні акти -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому. Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1