Справа № 296/6835/17
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000155 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що заступник начальника колонії з працевлаштування та трудової адаптації засуджених Державної установи «Коростенська виправна колонія №71» ОСОБА_5 який займає відповідальне становище прийняв пропозицію від жителя Рівненської області на одержання неправомірної вигоди для себе в розмірі 43 000 грн., за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, а саме щодо виготовлення дерев`яних конструкції альтанок з порушенням передбаченого законодавством порядку.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України.

28 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mazda» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

Того ж дня, 28 серпня 2017 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Mazda» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено три накладних №242 від 28.02.2017р., №681 від 23.06.2017р. та №821 від 26.07.2017 р. Відповідно до даних накладних здійснювався прийом-передачі матеріалів та готової продукції з території ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово приймав від третіх осіб замовлення щодо виготовлення дерев`яних конструкцій силами утриманців ДУ «Коростенська виправна колонія №71», після чого оформлював вказане замовлення від свого імені, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив вплив та швидкість їх виготовлення, після чого згідно вказаних накладних їх отримував та вподальшому продавав вказаним особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають, що метою накладення арешту на майно є, окрім іншого, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особою з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуття в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені документи є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто містять ознаки речових доказів, у зв`язку з чим їх повернення володільцю, розпоряднику, користувачу (в особі ОСОБА_5 ) може призвести до не викриття точного механізму вчинення ОСОБА_5 дій з використання службового становища в інтересах третіх осіб в частині виготовлення та продажу ДУ «Коростенська виправна колонія №71» виробів з деревини, тому задовольняє подане клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 167,170, 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Накласти арешт на документи та майно, власником яких є ОСОБА_5 , а саме на три накладних №242 від 28.02.2017р., №681 від 23.06.2017р. та №821 від 26.07.2017 р.

Виконання ухвали доручити слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону або особам, що діють за їх дорученням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1