Справа № 390/1987/14-к
Провадження № 1-кп/390/7/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"16" січня 2015 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
обвинученої ОСОБА_8 ,
захисника адвоката - ОСОБА_9 ,
представник цивільних позивачів - ОСОБА_10 ,
Ухвалою суду від 14.08.2014 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та судовий розгляд не закінчено.
Ухвалою суду від 20.11.2014 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 12.00 год. 20.11.2014 року по 12.00 год. 18.01.2015 року.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначив, саме такий запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 відповідатиме характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються, позбавлятиме можливості перешкодити та ухилитися від суду, впливати на свідків та потерпілих та продовжити злочинну діяльність.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Представник цивільних позивачів ОСОБА_10 підтримала клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тій обставині, що, ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу, зменшився на час розгляду даного клопотання.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5, ст. 191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1, КК, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення рок від 7-ми до 12-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна, з метою забезпечення виконання ОСОБА_8 покладених на неї обов`язків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона має можливість виїхати за межі Кіровоградської області; незаконно впливати на свідків, так як більшість з них мешкають в Мала Виска там, де ОСОБА_8 , і вона має можливість безпосереднього впливу на них як самостійно, так і через ОСОБА_7 , а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.
Згідно з положеннями ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст.183 КПК України.
Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохста розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочинів, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_8 її особу, а також беручи до уваги її матеріальний стан, колегія суддів приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 243600,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинувачену будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 12.00 год. 18.01.2015 року по 12.00 год. 18.03.2015 року.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_8 :
- прибувати за викликом до слідчого або суду;
- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі
та попередити підозрювану ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору для відома та направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/
Судді/підпис/
Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1