overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2596/17
Провадження по справі № 1-в/367/245/2017
У Х В А Л А
05 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії (№ 85) подання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, до арешту проживаючого: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 до 06:00 год;
б) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
в) заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу поліції.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10.05.2017 року.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/2161/17
Справа № 554/2161/17
Провадження № 1кп/554/222/2017
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003794, 0000554 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003794, 0000554 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

27 квітня 2017 року, в ході підготовчого розгляду справи, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили клопотання про залучення до участі у справі захисників, для здійснення захисту за призначенням, оскільки вони не можуть їх залучити самостійно.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись статтею 49 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. Ч. 2, 3 ст. 185 КК України та забезпечити їх прибуття у судове засідання 1 червня 2017 року на 10 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Полтавському обласному центру по наданню вторинної безоплатної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 1624/3076/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

05 листопада 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши подання начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_1 по кримінальній справі № 123190151 про надання дозволу на проведення виїмки,

у с т а н о в и л а:

Органами досудового слідства 20 вересня 2012 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України за фактом заволодіння грошовими валютними коштами в сумі 7700 євро з банківського рахунку за договором № 2200 EUR банківського вкладу на вимогу Активні гроші, що належить ОСОБА_2, шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Пирятинського відділення № 488 АТ Укрсиббанк, яке розташоване по вул. Леніна, 34, м. Пирятина в період часу з листопада 2009 року по квітень 2010 року.

Зважаючи на те, що в архіві Акціонерного товариства Укрсиббанкза адресою: м. Полтава, вул. Калініна, 49, знаходяться оригінали прибуткових та видаткових документів ордерів по депозитній справі ОСОБА_2, які мають значення для справи, подання начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КПК України

п о с т а н о в и л а:

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів прибуткових та видаткових касових документів по депозитному рахунку за договором № 2200 EUR банківського вкладу на вимогу Активні гроші, що належить ОСОБА_2, в архіві Акціонерного товариства Укрсиббанкза адресою: м. Полтава, вул. Калініна,49.

Суддя:
Справа № 676/4451/16-к
Номер провадження 1-кп/676/76/17
16 травня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивував тим, що під час допиту експерта ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_7 були на його думку встановлені нові обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення, з в`язку з чим вважає, що дії останнього слід кваліфікувати за ч.2 ст.15-ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 - п.9ч.2 ст.115 КК України, а не за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України. Адвокат ОСОБА_8 в клопотанні вказав, що не є перешкодою повернення обвинувального акту в період судового розгляду, оскільки помилки державного обвинувачення не можуть бути виправлені судом самостійно, який розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення. При поверненні обвинувального акту прокурору, суд має врахувати відсутність правового механізму примусу прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду, а тому адвокат ОСОБА_8 вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 підлягає безумовному поверненню.
Прокурор ОСОБА_5 , сторона захисту та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту та просять залишити його без розгляду, оскільки вказане клопотання не відповідає вимогам КПК України.
Потерпілі в судовому засіданні підтримують клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Керуючись ст. 350 КПК України -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 372/1161/17
У Х В А Л А
іменем України
04 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України і йому було призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 1 рік. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання та дільничним інспектором характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений подання підтримав.

Вислухавши засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2674/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"17" травня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 26 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/24/17
Провадження №11-кп/772/855/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 18 травня 2017 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 17.05.2017 року надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 22 червня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 472/315/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2017 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному 31.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 31.12.2016 року, потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_5 подала усну заяву про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню за №0000921, так як є рідною тіткою померлого ОСОБА_6 , надала відповідні документи, а також те, що батьки ОСОБА_6 теж померли.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували, щодо залучення ОСОБА_5 в якості потерпілої в кримінальному провадженні №0000921. Також підтвердили факт що ОСОБА_5 є рідною тіткою померлого ОСОБА_6 .

Частиною 6 ст. 55 КПК України передбачено, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Виходячи з вищенаведеного, та у зв`язку з тим, що смерть потерпілого настала під час досудового слідства, керуючись загальними засадами кримінального провадження, що закладені в ст. 7 КПК України, зокрема верховенства права та законності, також принципами розумності та справедливості, суд вважає за можливе визнати в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - тітку померлого.

Керуючись ст.ст. 7,55, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілою по кримінальному провадженню внесеному 31.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/1743/17
Провадження № 1-кп/488/197/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
11 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2048/16-к
Провадження № 1-р/496/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області заяву представника ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області постановлено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном три роки.
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якої просить роз`яснити вказаний вирок, в частині зняття арешту з належного йому автомобілю MERCEDES BENZ 2005 Р.В., д/з НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор та засуджений проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, роз`яснивши вирок від 24 квітня 2015 року.
02.12.2015 року у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на автомобіль MERCEDES BENZ 2005 Р.В., д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Гарантійною розпискою б/д, наданою під час досудового слідства, ОСОБА_6 підтвердив отримання вказаного автомобілю на відповідальне зберігання.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. На виконання вказаного положення Закону, абзацом 8 резолютивної частини вироку суду речові докази, до яких, в тому числі, належить автомобіль MERCEDES BENZ 2005 Р.В., д/з НОМЕР_1 , залишені за належністю. Таким чином, вказаним реченням, з огляду на матеріали справи, фактично знятий арешт з автомобілю MERCEDES BENZ 2005 Р.В., д/з НОМЕР_1 .
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст. 380 КПК України,
УХВАЛИВ:
Роз`яснити, що абзацом восьмим резолютивної частини вироку Біляївського районного суду від 24 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном три роки, скасовано арешт автомобілю MERCEDES BENZ 2005 Р.В., д/з НОМЕР_1 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області 02.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 592/5283/17
Провадження № 1-кс/592/2522/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
16.05.2017 року адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Судове засідання за скаргою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2017 року о 13-30 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, що стосуються зазначеної заяви.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/439/17
Номер провадження 1-кп/660/72/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000497 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000497 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 год. 30 хв. 02 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1