№ провадження 11-п/781/206/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
30.08.2017 року. м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №0000335 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотаннями, в яких ставлять питання щодо направлення кримінального провадження №0000335 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за п.6, 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 289 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Підставами для внесення клопотань є те, що всі учасники кримінального провадження не мешкають на території юрисдикції Світловодського міськрайонного суду і який є віддаленим від Знам`янського району Кіровоградської області, де проживають свідки по даному кримінальному провадженню. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 , виявив бажання приймати участь у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадження, але через віддаленість цього суду він не може реалізувати своє процесуальне право на участь у розгляді даного кримінального провадження, так як проживає в Долинському районі Кіровоградської області.

17.08.2017 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000335 щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених п. 6, 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 289 КК України, із клопотаннями захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , щодо зміни підсудності, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог ч. 2, ст. 34 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 слід задовольнити.

У відповідності до положень ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Із матеріалів провадження вбачається, що під час розгляду кримінального провадження Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області потерпілим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000335 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за п.6, 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 289 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

При цьому, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, кримінальні правопорушення обвинуваченими вчиненні в с. Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області та свідки також проживають у Зним`янському районі Кіровоградської області.

Тобто, згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, в межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення.
Крім того, потерпілий ОСОБА_4 виявив бажання безпосередньо брати участь у розгляді кримінального провадження, але через віддаленість Світловодського міськрайонного суду Кіровоградскьої обслаті він не може реалізувати своє процесуальне право на участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки проживає на території Долинського районну, який найбільш наближений до Знам`янського району.

Більше того, згідно штатного розпису у Знам`янському міськрайонному судді Кіровоградської області працює 8 суддів, а тому станом на 30.08.2017 року можливо визначити колегію суддів для розгляду даного обвинувального акту.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за п.6, 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 289 КК України, направленню для розгляду по суті до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, тобто за місцем вчинення кримінального правпорущення.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000335 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за п.6, 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 289 КК України на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1