Провадження № 1-кп/679/30/2017
Справа № 679/213/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Нетішин кримінальне провадження №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.11.2010 року Нетішинським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в силу ст.89 КК України судимість погашена,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.02.2017 року близько 14 години 00 хвилин у м.Нетішин, маючи намір відвідати свого знайомого, зайшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 . В той час в даній квартирі знаходився ОСОБА_4 , який також прийшов до ОСОБА_7 та приніс з собою належний йому ноутбук марки «Asus», який мав намір полагодити. Знаходячись в приміщенні квартири у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел та скориставшись тим, що за ним не спостерігають, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрав ноутбук марки «Asus x553 MA-XX172D» чорного кольору, вартістю 4500 гривень, який належить ОСОБА_4 . В подальшому, з вказаними речами ОСОБА_5 покинув вище зазначену квартиру та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4500 гривень.

Таким чином умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 22 лютого 2017 року.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдані матеріальні збитки відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Прокурор вважає можливим затвердити мирову угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 473, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 22 лютого 2017 року по кримінальному провадженню №0000045.

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази: ноутбук марки «Asus x553 MA-XX172D» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1