Справа № 573/769/17
Номер провадження 1-кс/573/197/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 квітня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
12 квітня 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 28 березня 2017 року до Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 28 березня 2017 року невстановлена особа, у якої він по оголошенню через мережу Інтернет на сайті «ОЛХ» домовився придбати велосипед, шахрайським шляхом заволоділа його коштами в сумі 1 785 грн., які він перерахував через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але обіцяного товару не отримав.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року за №0000186, за ч. 1 ст. 190 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, для встановлення особи, яка його вчинила, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI якого невідомий,із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, тривалості та часу розмов, неприйнятих дзвінків, у період часу з 27 березня 2017 року по день дії ухвали, з можливістю їх подальшого вилучення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання слідчого підтримала.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить прокурор.

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч.1 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У відповідності до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 березня 2017 року, за фактом шахрайського заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_6 , у сумі 1 785 грн., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. с. 3).

З матеріалів клопотання вбачається, що 27 березня 2017 року ОСОБА_6 на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж велосипеда за 2 100 грн. Зателефонувавши за номером НОМЕР_2 , який був зазначений в оголошенні, домовився з чоловіком на ім`я « ОСОБА_7 » про придбання велосипеда. В цей же день, за попередньою домовленістю з продавцем, через « ОСОБА_8 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , перерахував на мобільний номер останнього грошові кошти у сумі 250 грн. 28 березня 2017 року ОСОБА_6 перерахував на картку Креді Агріколь банку № НОМЕР_3 , номер якої повідомив продавець, решту коштів у сумі 1 785 грн. У подальшому зв`язок із продавцем обірвався, телефон останнього вимкнено, а оголошення про продаж велосипеда на сайті видалено (а. с. 4-6).

Отже, інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з означеними вище номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення відомостей про особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, місця його вчинення. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI якого невідомий, із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, тривалості та часу розмов, неприйнятих дзвінків, у період часу з 27 березня 2017 року по день дії ухвали, з можливістю їх подальшого вилучення.

Ухвала залишається в силі до 13 травня 2017 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: