02.08.2017

Справа № 720/958/17
Провадження № 1-кп/720/79/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000113 від 08 квітня 2017 року та за № 0000169 від 20 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду від 28 листопада 2016 року за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 01 березня 2017 року по 07 квітня 2017 року ОСОБА_7 працюючи касиром в магазині «Маркет Плаза», який розташований по вул. Центральна, 72 в м. Новоселиця Чернівецької області та орендується приватним підприємцем ОСОБА_5 , та перебуваючи на своєму робочому місці, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, привласнив з каси грошові кошти, які йому були ввірені, на загальну суму 8636 гривень, після чого з викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 10 травня 2017 року приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав з території, прилеглої до складських приміщень, які розташовані по АДРЕСА_2 , орендарем якої є ОСОБА_8 , чотири газових балони та один алюмінієвий бідон, бувші у користування, які належали ОСОБА_6 , після чого з викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень.

Обвинувачений винним себе визнав повністю і показав, що з лютого 2017 року був прийнятий на роботу касиром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_5 .. Починаючи з березня 2017 року він почав викрадати грошові кошти з каси магазину шляхом продажі товарів з їх послідуючим списанням через касовий апарат як повернуті до магазину. Таким чином, він викрав більше 8000 гривень, після чого був виявлений власником ОСОБА_5 .. В травні 2017 року він викрав з території прилеглої до складських приміщень в м. Новоселиця 4 газових балони та 1 алюмінієвий бідон, яких здав на металобрухт, за що отримав 560 гривень. Крадіжки були пов`язані із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаявся, шкоду потерпілим ще не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що на початку квітня 2017 року шляхом перевірки касового апарату було виявлено крадіжку касиром ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 8636 гривень з каси магазину «Маркет Плаза», який орендується ним, з яких 401 гривня були викрадені обвинуваченим в той же день. Оскільки, обвинувачений спочатку не визнавав своєї провини, він звернувся в поліцію. На даний час завдана шкода йому не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 10 травня 2017 року він побачив через вікно як обвинувачений викрав його 4 газових балони та 1 алюмінієвий бідон, яких здав на металобрухт. В послідуючому викрадене було повернуто йому працівниками поліції.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у незаконному задоволенні майном потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, а саме за фактом привласнення майна ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 1 КК України, як привласнення чужого майна, яке було йому ввірено, та за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив злочини у молодому віці, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом алкогольна інтоксикація.
Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, яке виразилось у тому, що він жалкує про скоєння ним правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, повністю визнав свою вину та в процесі досудового слідства давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого за вчинення привласнення чужого майна відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину, тобто вчинення ним нового умисного злочину, при наявності попередньої судимості за умисний злочин.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що протягом тривалого часу обвинувачений знаходиться у злочинному стані, протягом якого вчинив чисельні корисливі кримінальні правопорушення, причиною яких стало бажання розбагатіти за рахунок викраденого та безвідповідальність щодо своїх вчинків.
Враховуючи у сукупності дані про особу обвинуваченого, ступень тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив дані кримінальні правопорушення під час іспитового строку, суд розцінює це як порушення ним умов застосування статті 75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Невідбута міра покарання за вироком Новоселицького райсуду від 28 листопада 2016 року у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати до даного вироку і остаточне покарання за сукупністю вироків слід призначити більш ніж покарання, призначене за дані кримінальні правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 191 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 міру покарання по сукупності вказаних злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2016 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяця без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання 20 години 40 хвилин 17 червня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 17 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Речові докази кримінального провадження:

- 401 гривня 75 копійок, які знаходяться у матеріалах справи, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 ;

- ДВД - диск із відеозаписом, який знаходиться у матеріалах справи, після набрання вироком законної сили, залишити у справі;

- 4 газових балони та 1 алюмінієвий бідон, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: