справа №176/448/17
провадження №1-в/176/103/17
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду в режимі відео конференції з ЖВК №26 матеріали подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2012 року за ч.3 ст.186, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.12.2011 року по 16.08.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; кінець строку 12.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2017 року Жовтоводська виправна колонія №26 УДПтС України в Дніпропетровській області звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній підлягає звільненню по відбуттю міри покарання, а також на те, що він є злісним порушником установленого порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області в судовому засіданні просив подання задовольнити та встановити засудженому адміністративний нагляд строком з обмеженнями та в термін, передбаченими Законом, оскільки останній є грубим .

Прокурор в судовому засідання подання колонії підтримав за обставинами, вказаними в ньому. Вважала, що два роки адміністративного нагляду буде достатнім для запобігання вичнення інших злочинів.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні подання не визнав, просив в його задоволенні відмовити, оскільки вважає його не обгрунтованим. Захисник ОСОБА_3 також підтримала свого підзахисного.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 , матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 дійсно є злісним порушником установленого порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, за що з 24.11.2012 року має 21 стягнення, з яких 17 стягнень непогашених та не знятих у встановленому законом порядку, зокрема, серед них: 15.09.2014 року 8 діб ДІЗО; 23.09.2014 року 15 діб ДІЗО; 26.09.2016 року 7 діб ДІЗО; 13.10.2016 року 12 діб ДІЗО; 19.02.2017 року 10 діб ДІЗО, про що містяться відповідні постанови в матеріалах особової справи. Має два заохочення у вигляді подяки від 22.05.2014 року та 07.07.2016 року.

Статті 1 та 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначила, адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Поведінка засудженого в період відбування покарання свідчить про те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

З огляду на вище наведені обставини, характеристики засудженого, наявність двох заохочень, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_6 адміністративного нагляду строком 1 рік, з покладенням на нього ряду обмежень, визначених Законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 , задовольнити.

Встановити за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік з наступними обмеженнями:
1) заборонити ОСОБА_6 вихід з будинку /квартири/ за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 4 години 00 хвилин ранку.

2) заборонити ОСОБА_6 виїзд за межі району /міста/ проживання без погодження з органом Національної поліції.

3) зобов`язати ОСОБА_6 з`являтись на реєстрацію до органу Національної поліції за місцем мешкання 4 рази на місяць, у дні визначені даним органом.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1