печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9276/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002033 від 30.09.2015,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, просить встановити стороні захисту, а саме: захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№ 0002033 від 30.09.2015до 03.03.2017.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Управлінням спеціальних розслідуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 30.09.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41,ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 07.04.2011); ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12ч. 2ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (у редакції від 07.04.2011), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.171 та ч.2 ст. 365 КК України.

27.10.2016 захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , потерпілим, цивільним позивачам та їх представникам, у провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Починаючи з 30.12.2016 стороні захисту було надано доступ до матеріалів досудового розслідування щоденно у робочий час в приміщенні Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, а також можливість здійснювати їх копіювання, фотографування, запис відеоматеріалів тощо.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 105 томів, а також відеоматеріали та звукозаписи загальним обсягом приблизно 500 гігабайт.

При цьому органом досудового розслідування виготовлено фотокопії всіх 105 томів кримінального провадження, копії всіх відео та фото матеріалів кримінального провадження, а також всі інші матеріали, які містяться на оптичних носіях в матеріалах кримінального провадження, які за бажанням сторони захисту, можуть безперешкодно бути надані останнім з метою прискорення процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що значно полегшить ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Разом з тим, на теперішній час захисником ОСОБА_5 ОСОБА_6 ігнорується надана можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, за період з 30.12.2016 по 15.02.2017 року, тобто більше ніж за 45 діб, захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження лише 1 день 23.01.2017, при тому, що повідомлення про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження остання отримувала систематично, а саме: 10.01.2017, 19.01.2017, 30.01.2017, 14.02.2017.

При цьому згідно протоколу ознайомлення захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження, остання не ознайомилась з жодним томом кримінального провадження, про що свідчить відсутність підписів ОСОБА_6 про дату та час закінчення ознайомлення з конкретним томом кримінального провадження.

Окрім того, захисником ОСОБА_6 також проігноровано графік ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження, який було складено слідчим за погодженням із захисником ОСОБА_6 , підписаний нею особисто 23.01.2017. Згідно вказаного графіку ознайомлення станом на 06.02.2017 захисник ОСОБА_6 вже повинна була закінчити ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування захисник ОСОБА_10 зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких їй надано доступ, та зловживає своїми правами захисника, у зв`язку із чим прокурор просить встановити захиснику ОСОБА_6 відповідний строк для ознайомлення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Будучи завчасно належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду клопотання захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, що згідно положень ч. 10 ст. 290 КПК України не є перешкодою розгляду даного питання.

У відповідності до положень ст.. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевказані положення закону, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність зацікавленої особи - захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані в обґрунтування клопотання, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Практика Європейського суду з прав людини (рішення у справі Федорова проти України від 12.05.2011 р., рішення у справі Воловик проти України від 24.02.2011 р., рішення у справі Ревунець проти України від 17.02.2011 р., рішення у справі Рудніченко проти України від 11.07.2013 р., рішення у справі Кирилюк проти України від 06.10.2011 р.) зазначає про те, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Крім того, Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» наводить аналогічні твердження і крім іншого зазначає, що оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати належне виконання ними своїх процесуальних обов`язків, існування випадків зловживання процесуальними правами, тощо.

Суд при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.

Управлінням спеціальних розслідуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 30.09.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41,ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 07.04.2011); ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12ч. 2ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (у редакції від 07.04.2011), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.171 та ч.2 ст. 365 КК України.

27.10.2016 захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , потерпілим, цивільним позивачам та їх представникам, у провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, обсяг яких складає 105 томів, а також відеоматеріали та звукозаписи загальним обсягом приблизно 500 гігабайт.

Починаючи з 30.12.2016 стороні захисту було надано доступ до матеріалів досудового розслідування щоденно у робочий час в приміщенні Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, а також можливість здійснювати їх копіювання, фотографування, запис відеоматеріалів тощо.

В період з 30.12.2016 по 15.02.2017 року, захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження лише 1 день 23.01.2017.

При цьому згідно протоколу ознайомлення захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження, остання не ознайомилась з жодним томом кримінального провадження, про що свідчить відсутність підписів ОСОБА_6 про дату та час закінчення ознайомлення з конкретним томом кримінального провадження.

Окрім того, 23.01.2017 захисником ОСОБА_6 погоджено та підписано графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який нею не дотримується.

Відповідно до ст.. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Разом з тим, строк ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування 0002033 від 30.09.2015 обсягом 105 томів, а також відеоматеріали та звукозаписи загальним обсягом приблизно 500 гігабайт, за умови надання стороні захисту їх копії та можливості використовувати технічні засоби фіксації з 30.12.2016 р. по 15.02.2017 року, тобто більше ніж за 45 діб, та за умови відсутності будь-яких перепон в ознайомленні з матеріалами провадження з боку сторони обвинувачення, вважати розумними не вбачається можливим.

Враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них, вихідні та неробочі дні, можливість опрацювати матеріали захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 та право відповідно до КПК України заявити клопотання, розумний час для вивчення матеріалів та підготовки клопотань, слідчий суддя вважає достатнім більш тривалий строк, ніж просить прокурор, а саме до 10 березня 2017 р. включно.

При таких обставинах клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309, 372, ч.2 ст.376, ст.ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002033 від 30.09.2015 задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002033 від 30.09.2015 до 10.03.2017 р., після спливу якого вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1