Справа № 524/2774/14-к
Провадження 1-кп/524/3/17
УХВАЛА
24.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0001490 від 11.12.2013 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

01.04.2014 р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 11.12.2013 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт 01.04.2014 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_9 .
19.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_9 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 142 від 19.10.2016 року.
Суд вислухавши думку учасників процесу відповідно до вимог ст.. 319 КПК України про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, прокурора , яка вважає що розгляд справи можливо продовжити , потерпілих , які також не заперечують проти продовження розгляду справи , приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Оскільки головуючий суддя по справі ОСОБА_1 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження , згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій , що вже були проведені до заміни судді , також враховуючи думку учасників процесу, які не наполягають на новому проведенні процесуальних дій , які вже були здійснені судом до заміни судді , вважає, що у кримінальному провадженні № 0001490 від 11.12.2013 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій,тому можливо продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити судовий розгляд справи у кримінальному провадженні №0001490 від 11.12.2013 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, так як відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1