Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/593/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2017р. в ЄРДР за №0000109 по обвинуваченню-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, освіта середня, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 04.02.2017р., близько 19.00 години, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник всередину будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та чітко передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, доводячи свій корисливий злочинний умисел до кінця, впевнившись у відсутності власника та інших осіб, які б могли викрити його злочинні дії, таємно викрав цифровий супутниковий тюнер марки «ORION HD STB», моделі «DVBT R-800», вартість якого згідно висновку експерта №11/88 від 22.02.2017р. становить 504,00 грн., і з викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

За таких обставин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи, зокрема, ці висновки суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, обвинувачений свою вину у скоєні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно він 04.02.2017р., близько 19.00 години, з метою скоєння крадіжки чужого майна, пошкодивши вхідні двері, проник в середину будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , де умисно викрав цифровий супутниковий тюнер марки «ORION HD STB».

Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло особи. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину та приймає до уваги те, що вони повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога, фтізіатра та психіатра не перебуває, раніше не судимий, потерпіла до нього не має ні матеріальних ні моральних притензій /а.п.43-52/.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого- на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочинів обставинам їх скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначивши йому мінімальне покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання в порядку, передбаченому ст.ст.75-76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати складають 429,80 грн.- вартість на залучення експерт, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

До набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого брати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В порядку вимог ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб.

Визнанні постановою слідчого від 22.02.2017р. речові докази по справі- цифровий супутниковий тюнер марки «ORION HD STB», який переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_8 /а.п.117-118 залишити їй як законному володільцю.

Судові витрати по справі складають 429,80 грн.- вартість на залучення експерт, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок сторонами кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1