Справа № 308/1274/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , володільців майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000164 - слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від «07» лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.6 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 07.02.2017 року невідомі особи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вхідних дверей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що у вказаному помешканні проживає та на даний час перебуває власниця, проникли до будинку, що по АДРЕСА_1 , де проживає громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка. Проникнувши в середину будинку невстановлені особи побачивши в одній з кімнат гр. ОСОБА_10 та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, схопили останню та за допомогою старого ганчір`я, яке виявили у кімнаті будинку, зв`язали їй руки та кляпом затулили рот, спричиняючи також при цьому останній тілесні ушкодження, в результаті чого заподіяли потерпілій смерть. Одразу після цього, невстановлені особи, заволодівши майном останньої, а саме телевізійним тюнером та грошовими коштами, сума яких встановлюється, довівши цим самим свій злочинний намір до кінця, покинули вказаний будинок та зникли у невідомому напрямку.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 07.02.2017 року в адмінбудівлі Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області в с.Оноківці, вул. Головна, 55, від осіб, які підозрюються у вчиненні даного злочину, з метою проведення необхідних експертиз та встановлення їх причетності до вбивства, було вилучено одяг та взуття, в які вони були одягнуті та обуті під час вчинення злочину та на яких могли зберегтися біологічні сліди потерпілої, а саме: від громадянина ОСОБА_6 , 1998 р.н., мешканця АДРЕСА_2 , вилучено кросівки чорного кольору, куртка-жилетка кольору «хакі» та джинси синього кольору; від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , вилучено черевики чорного кольору, куртку чорного кольору та джинси темно-синього кольору.

На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а тому з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 07.02.2017 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисник у судовому засіданні не заперечили з приводу задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно протоколу огляду місця події від 07.02.2017 року було тимчасово вилучені кросівки чорного кольору, куртку-жилетку кольору «хакі» та джинси синього кольору, що належать та вилучені від громадянина ОСОБА_6 , 1998 р.н., мешканця АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду місця події від 07.02.2017 року було тимчасово вилучені черевики чорного кольору, куртку чорного кольору та джинси темно-синього кольору, що належать та вилучені від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

Постановою від 08.02.2017 року вилучені речі визнано речовим доказом. Постановою від 08.02.2017 року призначено судово імунологічну експертизу.

Слідчим доведено, що тимчасово вилучені 07.02.2017 року речі, а саме: кросівки чорного кольору, куртка-жилетка кольору «хакі» та джинси синього кольору, що належать та вилучені від ОСОБА_6 , 1998 р.н., та черевики чорного кольору, куртка чорного кольору та джинси темно-синього кольору, що належать та вилучені від громадянина ОСОБА_7 , 1991 р.н., мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000164 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, згідно наданих слідчим постанов під час досудового розслідування призначено ряд експертиз по справі.
Крім того, згідно витягу з кримінального провадження №0000165 відомості про які внесено за ч.3 ст.187 КК України, було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , 1998 р.н. та ОСОБА_7 , 1991 р.н.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000164 - слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно (речі), що було тимчасово вилучене 07.02.2017 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме:

- кросівки чорного кольору, куртку-жилетку кольору «хакі» та джинси синього кольору, що належать та вилучені від громадянина ОСОБА_6 , 1998 р.н., мешканця АДРЕСА_2 ;

- черевики чорного кольору, куртку чорного кольору та джинси темно-синього кольору, що належать та вилучені від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1