overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 повідомив суд про відмову від обвинувачення, оскільки примирився з обвинуваченим ОСОБА_7 та просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що оскільки потерпілий вімовився від обвинувачення, тому є підстави для закриття кримінального провадження відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечили щодо закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до положень ст.. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в частині вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою останнього від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 337, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 04.02.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001406 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити в частині вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку із відмовою останнього від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/2565/17
Провадження № 1-кп/635/612/2017
УХВАЛА

12 травня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 29 травня 2017 року о 12.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/518/17
Номер провадження 1-в/722/122/17
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
12 травня 2017 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 05.05.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Крім того, засудженим ОСОБА_2 подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 17 год. 00 хв. «12» травня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 160/205/15-к
Провадження № 1-в/160/21/17
12.05.2017 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання Локачинського районного сектору з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
03.05.2017 року начальник Локачинського РС з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 29 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
У поданні зазначила, що засуджений характеризується з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень в період випробувального терміну не допускав. Був мобілізований і з 03.10.2015 року брав участь в антитерористичній операції. 18.02.2016 року отримав статус учасника бойових дій. Нагороджений Державною нагородою за участь в АТО. На сьогоднішній день служить за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні представник РС з питань пробації подання підтримала.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6 ,
Справа № 159/650/17
Провадження № 1-в/159/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зняття судимості,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про зняття судимості. Подану заяву обгрунтовує тим, ухвалою апеляційного суду Волинської області по справі №11а-593 2005 р. частково задоволено апеляційну скаргу на вирок від 27.09.2005 року Ковельського міськрайонного суду Волинської області по справі №1-214/05. В частині додаткового покарання за ч.3 ст.27, ч.3 ст.366 КК України строк позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, зменшено з 3-х до 2-х років. Виключено позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків. В іншій частині вирок залишено без змін. Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області по справі №5-35/2010 його було звільнено умовно-достроково на один рік вісім місяців п`ять днів. Засуджений ОСОБА_5 зазначає, що він свою провину у вчиненому злочині усвідомив, його поведінка є зразковою. На даний час він займається підприємницькою діяльністю, вчасно і добросовісно сплачує податки. За весь час після звільнення ним не було вчинено жодного кримінального та адміністративного правопорушення, щодо нього не порушувалось кримінальне провадження та провадження у справі про адміністративне правопорушення, а тому просить достроково зняти з нього судимість та вважати таким , що немає судимості.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду поданої ним заяви про зняття з нього судимості .

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали додані до заяви, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про зняття судимості, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_6
справа №274/1787/17 провадження №1-кс/0274/408/17
У Х В А Л А

12.05.17 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його скаргою на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження , -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває вищезазначена скарга, судове засіданя призначено на 13.05.2017 року о 10 год.
11.05.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання про проведення заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Печерському районному суді м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його скаргою на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 13.05.2017 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а.
Доручити проведення відеоконференції Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1639/17
Провадження № 1-кп/0285/411/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

встановив :
11.05.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України із затвердженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 04.05.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України на 15 травня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3446/17
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , близько 00:10 години 30.04.2017, перебуваючи в лісопосадці, яка розташована неподалік будинку № 61 а по вул. Герцена в м. Новоград-Волинський Житомирської області, ножем заподіяли гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесне ушкодження у вигляді різаної рани шиї, що спричинило гостру кровотечу, внаслідок чого настала смерть останнього, після чого заволоділи майном потерпілого, а саме мобільним телефоном та грошовими коштами.

01.05.2017 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України були затримані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.05.2017 на ділянці місцевості, яка розташована поблизу торгівельного павільйону, що по АДРЕСА_1 було проведено огляд ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 . В ході огляду ОСОБА_7 в зовнішній лівій кишені куртки виявлено та вилучено до СУ ГУ НП в Житомирській області ніж, який частково обгорнутий тканиною білого кольору, яка обв`язана чорною шнурівкою. При цьому на тканині білого кольору було виявлено речовину бурого кольору.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучений під час проведення огляду ОСОБА_7 ніж який частково обгорнутий тканиною білого кольору, яка обв`язана чорною шнурівкою відноситься до тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, указаний ніж який частково обгорнутий тканиною білого кольору, яка обв`язана чорною шнурівкою можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі та використання їх в подальшому у доказуванні, керуючись ст.ст. 172, 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 задовольнити.

2. Накласти арешт на ніж який частково обгорнутий тканиною білого кольору, яка обв`язана чорною шнурівкою, які були вилучені 01.05.2017 в ході проведення огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 та які належать останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2833/17
Провадження № 1-кп/361/326/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 23 травня 2017 року 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/566/17

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 376, 392 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1155/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/605/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 12.05.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Київської області 27 квітня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України. Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_4 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2012 року, остаточно визначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2017 року апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року залишено без руху, оскільки в апеляційній скарзі прокурор не зазначив підстави, з яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.
12 травня 2017 року до Апеляційного суду Київської області прокурором ОСОБА_3 подано змінену апеляційну скаргу.
Як вбачається з виправленої апеляційної скарги її зміст такий самий як і зміст раніше поданої апеляційної скарги, що унеможливлює прийняття апеляційним судом законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 03 травня 2017 року усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/1027/17
УХВАЛА
"12" травня 2017 р.Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03.03.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001234,-

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03.03.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001234, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.

Про дату проведення судового засідання повідомити слідчого, прокурора, скаржника.

Витребувати матеріали із Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: