Справа №345/4636/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
Клопотання обґрунтовує тим, що 16 грудня 2016 року приблизно о 11 годин 50 хвилин ОСОБА_6 маючи не зняту та непогашену судимість, повторно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи умисно, проник приміщення майстерні, домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному приміщенні, піднявся на горище, де відшукав та взяв змоток кабелю мідного чотирьохжильного довжиною 7,1 метра, який заховав під верхній одяг.При цьому він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений потерпілою ОСОБА_7 і з місця події втік.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на крадіжку кабелю вартістю 326,60 гривень Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і пояснили, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, який є тяжким злочином. Просять врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину. Також не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу. Проте просить не обирати йому цілодобовий домашній арешт, щоб він мав можливість поратися по господарству.
Захисник в судовому засіданні наголосив, що його підзахисний вину визнає, не має намірів ухилятися від слідства і суду, а також чинити тиск на свідків. Задля створення належних умов для проживання просить не забороняти підозрюваному залишати житло цілодобово, а лише у темний період доби.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний самостійно прибув у судове засідання, йому 22.12.2016 року о 09 год. 10 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей, постановою про визнання речовим доказом. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, санкція даної статті передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний, не маючи постійного місця роботи та засобів для існування, може скоїти новий злочин. Це підтверджується також тією обставиною, що підозрюваний, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, натомість скоїв новий злочин, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку в нарколога не числиться, перебуває на «Д» обліку в психіатра, не працює, раніше судимий.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.
Крім того, з метою дотримання прав підозрюваного на працю та створення належних умов для проживання, вважаю за доцільне заборонити ОСОБА_6 залишати житло по місцю його проживання в АДРЕСА_1 в період з 18.00 год. до 08.00 год. наступної доби. Такі умови застосування запобіжного заходу зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло по місцю його проживання в АДРЕСА_1 в період з 18.00 год. до 08.00 год. наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою.
Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися за межі с.Мислів Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи.
Строк дії ухвали з 22.12.2016 року до 19.02.2017 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.