overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2018/1-776/11
н/п 1-в/640/356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Судья Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрел заявление ОСОБА_2 , ОСОБА_3 о снятии ареста с имущества, -
05.12.2016 года ОСОБА_2 обратился в суд с заявлением о снятии ареста с квартиры АДРЕСА_1 , земельного участка по адресу: Харьковская область, г. Чугуев, с. Калугина-Башкировка, переулок Лесной.
Заявление зарегистрировано за № 2018/1-776/11, н/п 1-в/640/355/16 и передано в производство судье Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Также, 05.12.2016 года ОСОБА_3 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащей ей квартиры АДРЕСА_1 .
Заявление зарегистрировано за № 2018/1-776/11, н/п 1-в/640/356/16 и передано в производство судье Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Указанные заявления в целях всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения их по существу надлежит объединить в одно производство, поскольку они относятся к разрешению одного вопроса в рамках одного уголовного дела.
С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соблюдения принципа разумной процессуальной экономии, судья считает необходимым объединить заявление ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о снятии ареста с имущества, присвоив им № 2018/1-776/11, н/п 1-в/640/355/16.
Руководствуясь ст.ст.26, 258 УПК Украины (в редакции 1960 года), -
Объединить в одно производство заявление ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о снятии ареста с имущества и присвоить объединенным заявлениям единый номер № 2018/1-776/11, н/п 1-в/640/355/16.
Объединенное уголовное дело назначить к слушанию на 20 декабря 2016 года на 11:00 часов в помещении суда Киевского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/614/2016 Справа №641/9704/16-к
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження ( справа №641/9704/16-к , провадження 1-КП/641/614/2016), яке надійшло у неавтоматичному режимі, для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України ( справа 641/9692/16-к, провадження 1-КП/641/608/2016/,яке перебуває в провадженні суду та призначено до судового розгляду.
Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,яке надійшло до суду раніше , суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з вищезазначеним кримінальним провадженням.
Керуючись ст..ст. 217,314-316,334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ( справа №641/9704/16-к , провадження 1-КП/641/614/2016) об`єднати з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ( справа №641/9692/16-к, провадження №1-кп/641/608/2016).
Присвоїти матеріалам: справа №641/9692/16-к, провадження №1-кп/641/608/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/891/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314, 315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/613/2016 Справа №641/9703/16-к
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 ,-
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання від ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ в особі Харківської філії надійшов цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1408,51 гр., завданої кримінальним правопорушенням.
Обговоривши у підготовчому судовому засіданні питання при прийняття цивільного позову, суд проходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди…, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно зі ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого …
Відповідно до ст..62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями ( бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у поряду, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов потерпілого ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ в особі Харківської філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та визнати ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ в особі Харківської філії цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 61, 62,128, 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ в особі Харківської філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину.
Визнати ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ в особі Харківської філії цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/3674/16-к
№ провадження 1-кс/646/5858/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
20.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000263.
В судове засідання 26.12.2016 вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у заяві необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000263.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000263.
Встановити строк виконання ухвали до 10.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5892/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за його скаргою щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 в провадження слідчого судді надійшла на розгляд вищевказана заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за його скаргою щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, яка вмотивована порушенням ст.95 КПК України, а саме: не прийняття до уваги того, що сказано під час судового засідання, ігнорування законодавства України. Крім того заява про відвід вмотивована тим, що слідчий суддя прийняв до уваги ухвалу іншого слідчого судді, яка винесена без участі заявника, що на його думку є ознакою корупції.
В судове засідання, прокурор та заявник не з`явились.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розглянувши заяву про відвід слідчого судді та вивчивши надані матеріали, вважаю, що заява до задоволення не підлягає, твердження заявника про упереджене ставлення з боку слідчого судді ОСОБА_4 об`єктивно не підтверджені, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявника діям та рішенням судді по справі. Будь-яких інших, визначених законом підстав, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 під час судового розгляду заяви про відвід встановлено не було.
За таких обстави заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за його скаргою щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2021/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
10.11.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна; за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишений раніше обраний - тримання під вартою.
Вирок оскаржено прокурором та обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться на дільниці СІЗО Покровської виправної колонії № 17, в судове засідання 10.11.2016 року не доставлений, у зв*язку з відсутністю етапу, відповідно до матеріалів справи хворіє на туберкульоз.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження; при неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває у виправній колонії, що знаходиться в с. Покровське Балаклійського району Харківської області, що є територіально віддаленим населеним пунктом від приміщення суду, в судове засідання доставлений не був, а також хворіє на туберкульоз, колегія суддів приходить до висновку про необхідність дистанційного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 399КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА :
Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_7 за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Покровської виправній колонії УДПС України в Харківській області № 17 для забезпечення участі ОСОБА_7 , 1967 р.н. в судовому засіданні о 12-00 год. 27.12.2016 року в режимі відеоконференції та оголошення обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 727/9614/16-к
Провадження № 1-кп/727/411/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання
15 грудня 2016 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судовх засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження, яке поступило до суду з Чернівецької місцевої прокуратури, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003022 від 15 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003022 від 15.11.2016 р. підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0003022 від 15.11.2016 р. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження розслідувань №0003022 від 15 листопада 2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10.45 год. 20 грудня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Кримінальне провадження №0003022 від 15 листопада 2016 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження. В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року залишено без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду.
ОСОБА_4 , не погодившись із рішенням апеляційного суду, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В силу ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цією нормою процесуального закону керувався апеляційний суд, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п.2 ч.2 ст.428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 132/3607/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим 19 грудня 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 12 січня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/1894/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:
27 грудня 2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 20.01.2017р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя