печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.06.2017 року приблизно о 01.45 год. зайшов до приміщення супермаркету "Сільпо", що знаходиться на мінус першому поверсі ТРЦ "Гулівер", що розташований за адресою: пл. Спортивна, 1- А в м. Києві, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, підійшов до стелажів з виставленими для продажу алкогольними напоями, взяв зі стелажу одну пляшку з коньяком марки «Арарат 3 зірки», ємністю 0,7 л., артикул 193094, закупівельною вартістю 312,50 грн. та, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, зірвав з її горловини кришку з приєднаним на ньому сигнальним антикрадіжковим магнітом, та приховав викрадену відкриту пляшку до правої бокової кишені власних брюк, після чого з метою відволікання уваги працівників магазину та охорони, взяв з торгових стелажів супермаркету «Сільпо» дві одиниці товару та пішов до каси, де розрахувавшись за ці дві одиниці товару та не сплативши за пляшку коньяку, що була прихована під одягом, умисно попрямував на вихід з магазину, пройшовши крізь каси та сигнальні антикрадіжкові рамки, однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу з приміщення вказаного магазину крізь сигнальні антикрадіжкові рамки, був зупинений та затриманий працівниками вказаного вище магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 02.06.2017 року приблизно о 01.45 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до супермаркету "Сільпо", який розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, де взяв пляшку з коньяком, зірвав з її горловини кришку з приєднаним на ньому сигнальним антикрадіжковим магнітом та заховав її під свій одяг, після чого взяв ще два товари, та пішов до каси, де розрахувавшись за ці два товари, пішов на вихід з вказаного магазину. Після перетину антикрадіжкових рамок був зупинений та затриманий працівниками вказаного магазину, які знайшли у нього пляшку коньяку, за яку він не розрахувався. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, його вік та ставлення до вчиненого, а також те, що шкода вчиненим кримінальним правопорушенням завдана не була.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- диск з відеозаписом факту вчинення крадіжки, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пляшка з коньяком марки «Арарат 3 зірки», ємністю 0,7 л., яка передана на відповідальне зберігання ТОВ «СІЛЬПО-Фуд» залишити ТОВ «СІЛЬПО-Фуд» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1