№ провадження 1-кс/646/5530/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 07.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
21.11.2016 року заявник ОСОБА_5 звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 від 24.02.2014 року, яка полягає у відмові в задоволенні її клопотання від 07.11.2016 року та зобов`язати вчинити конкретну процесуальну дію в порядку ст. 214 КПК України, а саме, внести відомості до ЄРДР конкретної посадової особи ОСОБА_6 , встановленої слідчим 27.04.2016 року для можливості здійснення подальшої належної перевірки, про які вона повідомляла раніше.
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, залишила суду телефонограму, в якій просила слухати справу у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 24.02.2014 року за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року, якою зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_5 від 23.01.2014 року за фактом зловживання службовим становищем працівниками Мерефянського МРЕВ Харківського району Харківської області, якими 31.10.2012 року проведено заміну посвідчення водія ОСОБА_7 на підставі медичної довідки ТОВ «ЕСТЕФОРМ про придатність до керування транспортними засобами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000009 від 24.02.2014 року, 07.11.2016 року потерпіла ОСОБА_5 звернулась до прокуратури Харківської області з клопотанням щодо внесення додаткових до відомостей до ЄРДР про посадову особу ОСОБА_6 .
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.11.2016 року у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року у справі № 646/12396/16-к ( пров. № 1-кс/646/5476/2016) ідентична скарга ОСОБА_5 щодо невиконання конкретної процесуальної дії в межах кримінального провадження № 0000009 від 24.02.2014 року розглянута, слідчим суддею заявлені вимоги залишені без задоволення.

Враховуючі те, що предметом судового розгляду у справі № 646/12379/16-к (пров. № 1-кс/646/5476/2016) було невиконання конкретної процесуальної дії в межах кримінального провадження № 0000009 від 24.02.2014 року та по суті оскаржувалась постанова слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 10.11.2016 року, скарга ідентичного змісту на ту ж саму постанову слідчого від 14.11.2016 року за тієї ж самою заявою за змістом від 07.11.2016 року, тобто аналогічні вимоги заявника вже розглянуто і слідчим суддею прийнято рішення, слідчий суддя вважає правильним у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 07.11.2016 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1