overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2651/16-к
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням строку тримання під вартою останнього 26.02.2017 року, а також необхідністю продовження розгляду кримінального провадження по суті, мотивуючи тим, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України і перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, зокрема, потерпілих, які підтримали клопотання прокурора; обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, оглянувши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з огляду на наступне.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 28.12.2016 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою по 26.02.2017 року включно.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, а також положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилявся від явки до суду, зв`язку з чим було оголошено його розшук, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій особі у разі визнання останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому, суд вважає, що більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.
За даних обставин, на думку суду, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 терміном на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 25.04.2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження №1-кп/127/64/17
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3724/17
Провадження № 1-в/127/199/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям строку покарання, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям строку покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його заяви.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 59 Конституції України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 20, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд заяви відбудеться 13.03.2017 року о 14 год. 30 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/2870/16-к
Номер провадження 11-кп/775/298/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2017 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року, яким її визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року, яким її визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 30 березня 2016 року об 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/1623/16-к

Провадження №1-кп/306/33/17

Рядок статзвіту № 4

24 лютого 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідки по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 10.00 год. 24 лютого 2017 року, не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків визнана обовязковою, та у відсутності вищезгаданих свідків справу розглянути неможливо, а тому до останніх слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 134, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 14 березня 2017 року.

Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , меш. АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУМТ Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 303/5241/16-к
Провадження № 11-кп/777/171/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.02.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2016 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалами апеляційного суду від 27 січня 2017 року та 10 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2016 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 .

Потерпілим ОСОБА_5 та його представником ОСОБА_6 подано заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Іншими учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.

Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2016 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2506/17 1-кс/335/1690/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого з ОС 1-го ВКРП ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого з ОС 1-го ВКРП ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого з ОС 1-го ВКРП ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 27 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/2804/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/650/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2804/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч.4 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 450/182/15-к Провадження № 1-кп/450/6/17
УХВАЛА
про призначенння амбулаторної судово-психіатричної експертизи

10 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представник потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за № 0003608 від 19.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме : довідки ОКЗ ЛОР „Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер обвинувачений ОСОБА_7 з 13.05.2002 року перебуває на обліку в диспансері з діагнозом „Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

З урахуванням наведеного, вислухавши думку учасників процесу, а саме : прокурора який не заперечив щодо проведення відносно ОСОБА_7 судово-психіатричної експертизи, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечили щодо призначення експертизи, суд приходить до переконання, що з метою дотримання вимог кримінально процесуального закону та встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_7 , по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України., амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними захворюваннями на даний час, якщо так то якими саме?

- чи може усвідомлювати обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час значення своїх дій та керувати ними ?

- чи страждав обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними захворюваннями на час вчинення злочину, тобто станом на 11.12.2014 р., якщо так, то яким саме ?

- чи потребує обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосуванню примусових заходів медичного характеру ?

Проведення експертизи доручити комунальному закладу „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня. попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0003608 від 19.11.2014 року, І том.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 за першим викликом експертів з`явитись в комунальний заклад „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, для проходження експертизи.

На час проведення експертизи судове провадження зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1915/16-к Провадження № 1-кп/450/246/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
02.08.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 19.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05.08.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) на 12 .01.2017 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
23.02.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру Кушнір ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
22 лютого 2017 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення її захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 27.02.2017 року на 11 год. 45 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.206)

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1