БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
11 серпня 2017 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення Брусилівського ВП Коростищівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишивського ВП ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, ВСТАНОВИВ:
Зміст клопотання та пояснень слідчого
До Брусилівського районного суду Житомирської області 01.08.2017 року надійшло клопотання слідчого ВП Коростишивського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом отримання документальних даних щодо з`єднань мобільних телефонів з номерами абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 10.00 год. 21.03.2017 року до 18.00 год. 21.03.2017 року з зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А та ІМЕІ, та номера абонента Б та ІМЕІ, нульові з`єднання, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу.
В обґрунтування клопотання слідчий письмово та усно у судовому засіданні повідомив про наступні обставини.
21.03.2017 року біля 16-ої години в с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області місцевими жителями було зупинено автомобіль «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_3 , завантажений колодами деревини довжиною по 4,5 метри в кількості 39 штук без відповідних документів та маркування, що вказувало на викрадення цієї деревини.
Деревина була вилучена слідчим.
Допитаний поліцейський ОСОБА_5 , який виявив автомобіль з немаркованою деревиною та зупинив його, пояснив під час досудового розслідування, що водій ОСОБА_6 не мав при собі документів щодо походження деревини. Проте на місце одразу під`їхав ОСОБА_7 , який пообіцяв привезти документи на деревину та поїхав в бік ОСОБА_8 але більше не повернувся.
Допитаний ОСОБА_6 повідомив, що деревину завантажив з іншого чужого автомобілю та перевозив на прохання невідомої йому особі за 2000 гривень. Знайомство з ОСОБА_7 заперечує.
Допитаний ОСОБА_7 повідомив, що в той день він міг бути в селі Соловіївка лише щоб відвідати там магазин. З ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він не знайомий, автомобілю «Урал» не бачив.
Спираючись на вищевикладені докази, слідчий передбачає, що відбулось викрадення деревини, яке могли вчинити декілька осіб, зокрема, за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які спілкувались між собою за допомогою мобільних телефонів, у зв`язку з чим, виникла необхідність у перевірці цієї версії слідства.

Під час допиту ОСОБА_6 вказав номер свого телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_7 назвав номер свого телефону НОМЕР_2 . Саме тому подане відповідне клопотання щодо цих номерів абонентів.

Пояснення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка суду
Клопотання за формою відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджене з прокурором і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Клопотання подане в межах відкритого кримінального провадження №0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Згідно фабули в виписці з реєстру «21.03.2017 року біля 16-ї години в с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області місцевими жителями зупинено автомобіль «Урал» із деревиною, без відповідних документів».
Таким чином, час, вказаний у клопотанні та обставини, відповідають тим, що входять до предмета доказування у кримінальному провадженні.
Однак, слідчий просить надати доступ до документів, що утворюють охоронювану законом таємницю не лише слідчому, а ще й оперуповноваженому Брусилівського ВП ОСОБА_11 .
Проте, згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження, до якої, згідно п.19 ст.3 КПК України, не відноситься оперуповноважений.
В той же час, матеріали кримінального провадження містять відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також слідчим доведено, що самі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , подали відповідні відомості щодо номерів своїх мобільних телефонів, проте за наявності певних доказів їх причетності до викрадення деревини, заперечили це та навіть своє знайомство.
Отже, отримати відповідну інформацію щодо того, чи спілкувались вони між собою того дня, іншим способом неможливо.
З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в межах повноважень сторони обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
1.Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
2.Надати слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до наступних документів у письмовому та електронному вигляді, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання мобільних телефонів з номерами абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період з 10.00 годин до 18.00 годин 21 березня 2017 року, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів та IMEI абонентів «А» та «Б», нульові з`єднання, місця розташування абонентів з прив`язкою до базових станцій і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок номери абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
3.В решті вимог клопотання відмовити.
4.Строк дії ухвали один місяць з дати її винесення.
5.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1