overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/712/5843/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що вона звернулась 14.11.2016 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України не було внесено до ЄРДР.

У зв`язку з вищевказаним, 23.11.2016 року ОСОБА_5 звернулась з повторною заявою в порядку ст. 214 КПК України до керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якій просила внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проте відповіді так і не отримала.

08 грудня 2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_5 , про закриття провадження за скаргою у зв`язку з внесенням даних зазначених в скарзі ОСОБА_5 до ЄРДР.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву скаржника про закриття провадження за скаргою відповідно до поданої ним заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Статтею 303 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 02 грудня 2016 року Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , в підтвердження чого суду надано копію витягу з кримінального провадження № 0009273.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які стали підставою для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/994/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про припинення примусового амбулаторного лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

КЛПП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся до суду з заявою, в якій просить припинити примусове амбулаторне лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про припинення амбулаторного лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про припинення примусового амбулаторного лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_2 - призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2016 року на 11 годину 45 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати представника закладу, прокурора, захисника, ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
1-кс/754/2785/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга щодо бездіяльності керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , допущеної при розгляді заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення слідчою ОСОБА_6 .

Скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що суддя не має права приймати участь у розгляді скарги з тих підстав, що вона раніше за наслідками його звернень виносила завідомо неправосудні рішення, що свідчить про наявність особистої зацікавленості у негативному наслідку розгляду його оскарження бездіяльності керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 ..

Оглянувши докази, долучені до заяви суд встановив наступне.

Підстави для відводу слідчого судді встановлені ст. 75 КПК України.

Відповідно зазначеної норми КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відвід слідчого судді, заявлений ОСОБА_3 ґрунтується на тих підставах, що суддя виносила завідомо неправосудні рішення та порушувала норми КПК при розгляді справ за його участі.
Зазначені доводи жодними належними та допустимими доказами не підтверджені, а тому суд визнає відвід необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.75, 76 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/7511/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "06" грудня 2016 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 17.04.2016 року до 19.04.2016 року, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003956, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київська обл., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 листопада 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Печерському району ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду провадження за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0001174, -

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на 2 місяці, до 06 лютого 2017 року включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_7 , службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0001174.

Копію даної ухвали направити для виконання до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у КП № 0001174, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 10 хв 13 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

06.12.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрарайонного суду від 21.11.2016, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2016, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрарайонного суду від 21.11.2016, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2016.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 15.12.2016 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/3595/16-к
Провадження № 1-кп/461/318/16
08.12.2016 р. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 не залучав такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.
Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд
Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, захисника для здійснення захисту за призначенням.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання по справі відбудеться 19.12.2016 о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1540/16-к
№ провадження 1-кп/453/146/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001018 від 25.11.2016 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України на 02 лютого 2017 року на 16 год. 20 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 453/1537/16-к
№ провадження 1-кп/453/144/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №00000862 від 23.09.2016 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 31 січня 2017 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 463/6162/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/497/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 463/6162/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 02 жовтня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

і

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 29 січня 2015 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни, апеляційні скарги захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10 листопада 2015 року по 01 грудня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_13