Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2317/17
У Х В А Л А
17.08.2017 року м.Виноградів
Вимоги скарги мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебуває зазначене кримінальне провадження. 08.08.2017 року до слідчого подано клопотання про дозвіл на розголошення даних досудового розслідування судовому експерту. 10.08.2017 року слідчим у задоволенні клопотання відмовлено.
Вважає, що постанова прийнята в порушення ст.ст. 7, 22, 220 КПК України. Слідчий відмовив у наданні стороні захисту в повній мірі збирати докази невинуватості його підзахисному. Відповідно до ч. 2 ст. 243 КПК сторона захисту має право самостійно залучати експертів.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.
Слідчий проти скарги заперечив.
08.08.2017 року по даному кримінальному провадженню стороною захисту слідчому 08.08.2017 року подане клопотання, яке слідчим 10.08.2017 року розглянуто.
Стаття 220 КПК України передбачає вирішення поданого клопотання протягом трьох днів з моменту його подання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Слідчий при вирішення клопотання належним чином надав оцінку викладених в ньому обставинам, навів у своїй постанові висновки, мотиви з яких він виходив при його вирішенні та прийняв рішення з дотриманням процесуальних строків.
Звертаючись до слідчого судді із скаргою на дії слідчого, сторона захисту не врахувала, що відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 22 КПК).
В розумінні зазначеного принципу (засад) кримінального провадження, жодна із сторін не має права перебирати на себе функції іншої.
В свою чергу, підозрюваний, його захисник, мають право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази на підтвердження своєї правової позиції (ст.ст. 42, 45,46, 47 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Таким чином, обставини скарги про зобовязання слідчого надати стороні захисту дозвіл на розголошення судово-медичним експертам даних досудового розслідування є безпідставним.
За встановлених обставин, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1