Справа № 404/4826/16-к
Номер провадження 1-кп/404/71/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004529, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
05.03.2016 року в після обідній час, точного часу слідством ні встановлено ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 під час виконання ремонтних робіт разом з ОСОБА_5 помітив у останнього перфоратор. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи, з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що не буде повертати перфоратор, ОСОБА_6 попрохав у ОСОБА_5 перфоратор «Metabo КНЕ 2644» для виконання ремонтних робіт, який потерпілий добровільно надав, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 .

Заволодівши перфоратором ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду згідно висновку експерта Кіровоградського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №242 від 08.07.2016 р. складає 3633,14 гривень.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 05.03.2016 р. в після обідній час він, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 під час виконання ремонтних робіт разом з ОСОБА_5 побачив у останнього перфоратор. В цей момент він вирішив зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволодіти належним останньому перфоратором, тому він під приводом виконання ремонтних робіт, попросив у нього перфоратор. Заволодівши перфоратором, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_6 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив злочин, віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який офіційно не працює та немає жодного законного доходу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 351,84 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 351 грн. 84 коп. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1