Справа № 128/1946/17
УХВАЛА
26 липня 2017 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 від 28.04.2017 року, який надійшов 21.07.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 24.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження суду поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається. Також просив суд продовжити дію запобіжного захожу обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи, що ризики, які стали підставою для встановлення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли.
Потерпіла ОСОБА_5 позицію державного обвинувача підтримала.
Адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотаннями про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що містить порушення вимог ст.291 КПК України, в зв`язку з чим також просять змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт. Також адвокат ОСОБА_6 просить звернути увагу на те, що до відправлення кримінального провадження в суд прокурором не було вирішено його клопотання про закриття кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке він просить вирішити суд на стадії підготовчого розгляду.
Прокурор та потерпіла заперечили проти клопотань сторони захисту обвинуваченого. Прокурор при цьому, зазначив, що дані клопотання є безпідставними і сторона захисту просить суд вийти за межи обсягу питань, які вирішуються на стадії підготовчого розгляду та надати оцінку доказам, до аналізу яких суд ще не перейшов.
Заслухавши думку учасників підготовчого розгляду суд виходить з наступного:
У відповідності до ч.3 ст.314 КПК України, суд, у підготовчому судовому засіданні має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
За ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження також має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Визначаючись щодо клопотання сторони захисту обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з того, що як вбачається зі змісту обвинувального акту він містить всі необхідні ознаки обвинувального акту, передбачені ст.291 КПК України.

Так у відповідності до ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

За ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додаються: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання ним копій обвинувального акта та цивільного позову, а також реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він пред`являвся під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Частина 4 ст. 291 КПК містить категоричну вимогу про те, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Тобто оцінка доказів здобутих органом досудового слідства проведена на стадії підготовчого розгляду бути не може.

Як вбчачається з тексту обвинувального акта - обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000454 від 28.04.2017р. утримує всі необхідні відомості визначені за ст.291 КПК України. Аналіз здобутих доказів, та перевірка обставин скоєння кримінального правопорушення, а також визначення кваліфікації злочину проводиться в порядку судового слідства і не може бути проведеними та оціненим на стадії підготовчого розгляду, тому суд вважає, що підстав для висновку щодо необхідності повернення обвинувально акту прокурору у суду не має.

Оцінка наявності чи відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання вирішуються судом після проведення судового слідства і дана обставина також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Тому, враховуючи вищевказане, суд також не вбачає підстав для закриття примінального провадження на підставі передбаченій пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Дане кримінальне провадження є підсудним Вінницькому районному суду та підлягає до призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Визначаючись щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зустрічного клопотання сторони захисту обвинуваченого, щодо зміни попередньо обранного запобіжного заходу на домашній арешт, суд враховує, що у ч.3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано за рішенням суду, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України, що підтверджують надані суду ухвали Вінницького районного суду від 29.04.2017р.,22.06.2017р.,21.07.2017р.
При вирішенні клопотань прокурора та сторони захисту обвинуваченого, суд враховує, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , віднесений відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України від 7 до 10 років позбавлення волі; ту обставину, що ОСОБА_4 після скоєння кримінально переслідуемого діяння покинув місце події, а також те, що ОСОБА_4 усвідомлює можливість подальшого відбуття покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку з чим може переховуватися від органів суду, незаконно впливати на осіб, які підлягають до виклику в суд по даному кримінальному провадженню, що може свідчити про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відтак, для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, - не встановлено.
У зв`язку із викладеним, на підставі ч.2 ст.315 та ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Клопотання сторони захисту обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт до задоволення не підлягає.
Виходячи з того, що на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження лише призначається, суд заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 строком до 2 місяців.

Враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, а також вищевказані обставини, суд вважає, що більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000454 від 28.04.2017 року, який надійшов 21.07.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 24.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 4 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 2 місяців до 24 вересня 2017 року включно.

В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_6 заявлених в інтересах ОСОБА_4 відмовити.
У судове засідання викликати прокурора, адвоката, потерпілу, свідків та доставити обвинуваченого до залу суду.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1