КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2182/17
Провадження № 1-кс/552/624/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженому, раніше судимому 06.05.2016 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що 10.04.2017 року, приблизно о 02 год.00 хв., діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом взламу запірного пристрою проникли до гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належну потерпілій ОСОБА_7 , газонокосилку в корпусі зеленого кольору, вартістю 1000 грн., та у подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. За вчинення умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 10.04.2017 року, приблизно о 03 год.00 хв., діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою із ОСОБА_6 шляхом через незачинені двері проникли до приміщення літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належні потерпілій ОСОБА_8 сітку рабицю, 3 каструлі, дитячий велосипед рожевого кольору, дитячу коляску сірого кольору та корзину для переміщення дитини синього кольору, у подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну 2 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

10.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, судимість не погашена, що він не працює, немає міцних соціальних зв`язків, а також з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на задоволенні клопотання , підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього такий запобіжний захід, розкаювався у вчиненому, запевняв, що на всі виклики слідчого та суду буде з`являтись.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 10.04.2017 року, протоколом обшуку від 10.04.2017 року.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

- спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_5 в силу статті 89 КК України є не судимим за попередні дві судимості. Остання судимість підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, за злочин невеликої тяжкості, за яку йому призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., яка не погашена.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, проживає з матір`ю, має батька та бабусю, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків , вчинені ним злочини не потягли тяжких наслідків для потерпілих, прокурор та слідчий не довели того, що тільки тримання під вартою зможе запобігти ризикам , передбаченим ст.. 177 КПК України , а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_5 більш м`якої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В зазначеному випадку санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якіших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згідної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має постійне місце проживання.

Беручи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню , впливати на потерпілих, продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових корисливих злочинів з метою отримання прибутку, та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.177, 178, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) в період часу з 19:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Зобов`язати працівників Сектору превенції ВП №2 ГУ ПН в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам Сектору превенції ВП №2 ГУ ПН в Полтавській області та слідчому відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , з метою його контролю за поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом не може перевищувати двох місяця та діє до 8 червня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1