19.07.2017 Справа № 756/8906/17
1-кс/756/1257/17
756/8906/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого СВ

Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0005341 від 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчій вказує, що 06 червня 2017 року, близько 12 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «LEXUS», модель «RX 350», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Автозаводської, на перехресті вул. Автозаводської вул. Лугової вул. Я. Івашкевича у м. Києві, від вул. С. Скляренко в напрямку вул. Полярної, здійснила зіткнення із автомобілем марки «HYUNDAI» модель «SONATA», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вул. Лугової від вул. Бережанської в напрямку вул. Я. Івашкевича.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена працівниками швидкої медичної допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно відомостей, які містяться у матеріалах кримінального провадження, відомо, що ОСОБА_7 , 06.06.2017, відразу з місця ДТП було госпіталізовано на стаціонарне лікування до ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтвердженням чого є лист № 1307 від 14.06.2017, згідно якого відомо, що ОСОБА_7 , був встановлений такий діагноз: крайовий відривний злам зовнішнього мищелку правої стегнової кістки, забій правого колінного суглобу. Також згідно даного листа головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовився надати згідно письмового запиту для проведення судово медичної експертизи рентгенівські знімки на ОСОБА_7 .

З метою встановлення наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення, у даному кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого експертам має бути надана медична документація (медична картка стаціонарного хворого, рентгенівські знімки, тощо), стосовно лікування ОСОБА_7 .

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що без медичної документації, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 неможливо призначити та провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_7 , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0005341 від 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 та / або старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_8 та / або старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_9 та / або слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_10 та / або начальнику відділення СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до:

-всіх наявних рентгенівських знімків та іншої наявної медичної документації на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення вказаних речей для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 19.07.2017 року по 19.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1