Справа № 303/7284/16-к
Провадження № 1-кп/303/584/16
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2016 року за № 0002274, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця (ромського походження), з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого з громадянському шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, востаннє:
- 09.02.2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2016 року, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території греко-католицького Собору Успіння Пресвятої Богородиці, що розташований за адресою м.Мукачево, вул. Федорова,4, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, підійшов до велосипеду марки Монтенбайк чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , пристебнутого за допомогою велосипедного замка до металевої огорожі вищевказаного храму, переконавшись, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, ривком відстібнув велосипедний замок, після чого таємно викрав велосипед, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта становить 4095 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив дане правопорушення необдумано. 07.10.2016 року він прийшов на територію церкви, де проводилися ремонтні роботи, щоб домовитися попросити від працівників металобрухт. Коли виходив з території, побачив велосипед, який був прикріплений до металевої огорожі за допомогою велосипедного замка. Оскільки в цей момент поблизу нікого не було, він ривком відстібнув замок, взяв той велосипед і поїхав на ньому додому. Коли до нього прийшли працівники поліції, він зізнався, мав намір повернути викрадений велосипед, але в той час його старший син захворів, потрібні були кошти на ліки, тому він продав велосипед невідомій особі на ринку «ГІД» за 1000 гривень.
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше ніколи не вчиняти ніяких правопорушень, просить суворо його не наказувати і не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, міру покарання залишає на розсуд суду, в разі наявності претензій до обвинуваченого буде звертатися в цивільному порядку.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом, а також дослідженням документів, що характеризують його особу.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, він характеризується посередньо, у вчиненому розкаявся, завдану потерпілому шкоду пообіцяв відшкодувати найближчим часом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1