Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ,
яка полягає у не розгляді клопотання від 04 листопада 2016 року про проведення слідчих дій, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005365 від 24 серпня 2016 року, за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 04.11.2016 року про проведення слідчих дій, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005365 від 24.08.2016 року, за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження № 005365 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2016 року, за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 04.11.2016 року було подано слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допит потерпілого ОСОБА_6 та одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з участю захисників останнього. Станом на 17.11.2016 року сторона захисту не отримала відповіді на клопотання щодо проведення слідчих дій Таким чином, вважає бездіяльність слідчого протиправною, у зв`язку з чим вимушена звернутись зі скаргою до суду.
У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просить визнати бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на клопотання незаконною. Зобовязати слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання про проведення слідчих дій в строк, передбачений ст.. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить її задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, причину неявки не повідомив.
Керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України та враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, на підставі наявних доказів.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 220 ч. 1, 2 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з клопотання від 04.11.2016 року, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , з клопотанням про проведення слідчих дій (а.с. 3-4).
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Зобов`язати слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 005365 від 24 серпня 2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 04 листопада 2016 року, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, а саме задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1