АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1258/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року на підставі п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Служби Безпеки України (далі СБУ) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_8 до скарги не долучив доказів на підтвердження звернення до СБУ із заявою про кримінальне правопорушення, отже не підтвердив процесуальний статус заявника, а також не дотримав строків звернення до суду, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , не викладаючи жодних доводів щодо незаконності або необґрунтованості ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року, але просить її скасувати та направити справу на новий розгляд з урахуванням долучених до апеляційної скарги документів.

У змінах до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити, зобов`язати слідчий відділ СБУ внести відомості за заявою ОСОБА_8 до ЄРДР.

На обґрунтування свого прохання адвокат ОСОБА_7 викладає зміст ст. 214 КПК України та стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, який просив задовольнити його прохання, викладене у змінах до апеляційної скарги, заперечення прокурора щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема заявником, тобто фізичною або юридичною особою, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. А тому перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочинається по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, у тому числі і на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, водночас згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 зазначеної статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із судового провадження вбачається, що 24.01.2017 ОСОБА_8 поштою направив слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність СБУ, в якій, посилаючись на те, що заяву від 21.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 442 КК України, подану ним до СБУ, долучили до кримінального провадження № 10523, що суперечить вимогам ст.ст. 214, 216 КПК України, просив зобов`язати голову СБУ ОСОБА_9 або слідчого СБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою.

До скарги ОСОБА_8 долучив копію відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2016, отже висновки слідчого судді про наявність в даному випадку підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги є недостатньо обґрунтованими.

В той же час, враховуючи вимоги ст. 214 КПК України та приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 подав заяву про злочин ще 21.09.2016, а звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, лише 24.01.2017, він не дотримав вимог ч. 1 ст. 304 КПК України щодо строку подання скарги і, з огляду на зміст його скарги, не порушив питання про поновлення цього строку, отже висновок слідчого судді щодо повернення скарги саме з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є правильним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала від

16 листопада 2016 року слідчим суддею постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_8 зі змінами в його інтересах ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 зі змінами в його інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Служби Безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4