overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області у кримінальному провадженні № 0000010 розглянути його ( ОСОБА_3 ) клопотання від 10.08.2017 про надання копії з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі вказує, що 10.08.2017 року надіслав прокурорау зазначене клопотання, яке останній не розглянув у встановлений законом строк.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Неявка прокурора, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що 10 серпня 2017 року ОСОБА_3 надіслав прокурору прокуратури Рівненської області у кримінальному провадженні № 0000010 про надання копії з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Процесуальне рішення про результат розгляду клопотання у визначені строки слідчий не надіслав, що суперечить ст. 220 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя визнає скаргу обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області у кримінальному провадженні № 0000010 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 серпня 2017 року про надання копії з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/637/17
УХВАЛА
про розгляд справи в режимі відеоконференції
21 серпня 2017 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №00000247, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказане вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області суду від 14 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 22 серпня 2017 о 9:00.

8 та 21 серпня 2017 року від потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку із значною віддаленістю місця їхнього проживання, а саме у м. Львів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час проживають у

м. Львів, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м. Львова, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду згідно з ч. 4 і 5 ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України розглядати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з Чорнобаївським районним судом Черкаської області, яке відбудеться 22 серпня 2017 року о 9:00, а також в інший день і час, якщо розгляд справи буде відкладено або перервано.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Галицького районного суду м. Львова засобами поштового та електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, строком до 20.10.2017 року включно, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Вільшани Дергачівського р-ну Харківської обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 20.10.2017 року включно.

Ухвала щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає застосуванню після закінчення строку дії попередньої ухвали від 27.06.2017 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка діє до 24.08.2017 року включно, після чого ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти негайно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання уповноваженому Управлінню Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного Харківська обл., Дергачівський р-н.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2017 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2027/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"21" серпня 2017 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ МАРКЕТ ЛЮКС» на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ МАРКЕТ ЛЮКС» на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 28 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1527/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 15 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.2 ст.171, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, п.п. 1, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 15 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.2 ст.171, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, п.п. 1, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, на 30 серпня 2017 року, на 13 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 19 жовтня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 серпня 2017 року, о 08 годині 00 хвилин.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
125/850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
В провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_5 під час розгляду справ № 201/3764/12 та № 125/2451/13-а порушила процесуальні права заявника, а тому останній не довіряє слідчому судді ОСОБА_5 .
У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід, наголосив, що не довіряє судді ОСОБА_5 , з посиланням на практику ЄСПЛ, наполягав на задоволенні заяви про відвід.
У судове засідання особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя ОСОБА_5 не з`явилася, письмових пояснень суду не надала.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення відводу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявник ОСОБА_4 у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді у розгляді його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, виклав відомі йому обставини, з якими він пов`язує необхідність усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні та, які вказують на те, що у заявника склалась думка про упередженість слідчого судді, що може у подальшому ускладнити розгляд скарги та викликати сумнів в об`єктивності прийнятого рішення, а тому, суд вважає за доцільне скористатися можливістю, яку надає законодавець учасникам судового провадження щодо коректного розв`язання ситуації, що склалася, та є етичним моментом законодавства, яке регулює ці питання, та з метою запобігання затягування розгляду скарги, процесуальної економії часу, задовольнити заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 відвести від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 129/1163/16-к
Провадження № 1-кп/135/17/17
УХВАЛА

21.08.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, просив залучити йому захисника за рахунок держави, оскільки офіційно не працює. Повідомив, що планував залучити захисника сам, однак через життєві обставини немає для цього коштів.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має право на отримання правової допомоги захисника, вказує, що хоче скористатись послугами адвоката, при цьому зазначає, що позбавлений можливості самостійно залучити захисника, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.08.2017 Справа № 469/1128/17
1-кп/469/140/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000401 від 16.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
встановила :
21 серпня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 20 вересня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка Миколаївської області вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора .

Суддя
Справа № 487/3489/17
Провадження № 1-кп/487/376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 і ч.1 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 і ч.1 ст. 146 КК України.

В судове засідання призначене на 17.08.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 знаходяться під наглядом лікаря з 16.08.2017 року на амбулаторному лікуванні, у зв`язку з гострим кон`юнктивітом очей. В судовому засіданні прокурор вважав неявку обвинуваченого у судове засідання не поважною, у зв`язку з чим заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього слід оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 19.08.2017 року о 13-30 год.
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/990/17
Провадж.№ 1-кс/481/139/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2017 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність поліцейських Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
18.08.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність поліцейських Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками ст.ст. 296, 125 КК України вчинені невідомими особами, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що мало місце 03.08.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому маються підстави для відкриття по ній провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліцейських Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09:20 год. 23.08.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8 Миколаївської області).

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 та слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, який приймав рішення по заяві ОСОБА_2 .

Витребувати з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали прийняті за результатами повідомлення ОСОБА_2 від 03.08.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3925/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови Фермерського господарства "КОЛОС" ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2017 року в межах кримінального провадження №0000351, на грошові кошти, розміщені на рахунках Фермерського господарства «КОЛОС» (), а саме: № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365); № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 - в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805); № НОМЕР_5 - в Державній казначейській службі України (МФО 899998); № НОМЕР_6 - в ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629); № НОМЕР_7 - в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6