Справа № 520/8238/16-к
Провадження № 1-кп/520/501/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, СПД «Зацепілов», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходинковому майданчику другого поверху будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи що працівники поліції одягнуті у формений одяг поліцейського та знаходяться при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, з метою перешкодити працівникам правоохоронного органу виконувати їх службові обов`язки, почав вести себе зухвало, виражатись на їх адресу нецензурною лайкою та не реагуючи на законну вимогу зі сторони лейтенанта поліції ОСОБА_6 припинити розмахувати перед його обличчям металевою лопаткою для взуття, підійшов до останнього та в ході затримання, умисно, з метою заподіяння працівникові поліції тілесних ушкоджень, застосував відносно нього спецзасіб сльозоточивої та дратівної дії «Терен-4М», чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиви обох очей І ступеню, які згідно висновку експерта №1299 від 20.05.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнавши себе винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно 20.05.2016 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходинковому майданчику другого поверху будинку АДРЕСА_2 умисно застосував до співробітника поліції газовий балончик. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що за викликом прибув разом з напарником до будинку АДРЕСА_2 , де на другому поверсі на сходовому майданчику знаходився ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння, який поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою та застосував сльозоточивий засіб, у результаті чого йому були спричинені ушкодження обох очей. Будь яких матеріальних та моральних претензій він до обвинуваченого не має та просив застосувати до обвинуваченого не суворе покарання у вигляді позбавлення волі на один рік з застосуванням іспитового строку протягом одного року.

Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, скоїв злочин, передбачений ст. 345 ч.2 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги думку потерпілого щодо цього, а також ту обставину, що ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, він не скоїть нового злочину.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 345 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом одного року.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироку чинності залишити незмінним у вигляді застави.

Після набрання вироком чинності вказаний запобіжний захід скасувати повернувши ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_1 ) сплачену ним заставу (згідно платіжного доручення # квитанції 0.0.577255930.1, дата оплати: 02.07.2016 року, дата валютув.: 04.07.2016; код квитанції: 0548-5373-83-63-8277) на підставі ухвали слідчого судді № 520/7518/16-к від 29.06.2016 року, у розмірі 7250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1