Справа № 366/959/17
Провадження № 1-кп/366/110/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000119 про скасування арешту майна,
встановив:
28 березня 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000119. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтовують своє клопотання наступним.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 14.03.2017 року у справі 366/742/17 накладено арешт на автомобіль марки « Mercedes- Benz» модель «Vito 108 CD1», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить - ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки « Mercedes-Benz» модель «Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору яке належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; на мобільний телефон марки «Meizu» моделі «m2», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1011» та грошові кошти в сумі 1500 доларів США (15 купюр банкнотами по 100 доларів США ); на викрутку з ручкою червоного кольору.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що кримінальне провадження №0000119 внесене до ЄРДР 11.03.2017 року за кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом).
Однак, у клопотанні слідчого про арешт майна зазначається:
-«у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України (придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом)»
-«вилучені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту «купівлі-продажу» майна одержаного злочинним шляхом»
-«вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vitol08 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, мобільні телефони, документи, грошові кошти - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України». Обґрунтування про необхідність арешту, що наведене в клопотанні слідчого не має жодного відношення до суті кримінального провадження №0000119.
На даний час, до ЄРДР не внесено жодної інформації щодо вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
В клопотанні слідчого відсутні будь-які обґрунтування, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, мобільні телефони, документи, грошові кошти - мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч,2 ст.289 КК України.
Тобто захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважає, що слідчим суддею незаконно винесено ухвалу про арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, мобільних телефонів, документів на авто, грошових коштів - без врахування правової підстави для арешту.
Також захисник ОСОБА_5 зазначив в суді, що при винесені даної ухвали слідчим суддею не враховано можливості використання:
-автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ,
-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору,
-мобільного телефону марки «Meizu» моделі «m2»,
-мобільного телефону марки «Nokia» моделі «RM-ЮІ1»,
-грошових коштів в сумі 1500 доларів США (15 купюр по 100 доларів США) -
як доказу вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Слідчий Іванківського ВП ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, вважаючи, що вказані речі та документи можуть бути використані як докази по вказаному кримінальному провадженню.
Судом досліджено клопотання та додані до нього матеріали, вислухано думку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 та встановлено наступне.
Відповідно до ухвали слідчого суді Іванківського районного суду Київської області від 14.03.2017 року у справі 366/742/17 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не були повідомлені про судове засідання, та не приймали участь в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про арешт вказаного вище майна.
У відповідності до ст.174 КПК України : Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що слідчий в судовому засіданні не зміг довести необхідність арешту майна зазначеного в ухвалі слідчого судді від 14.03.2017 року у справі 366/742/17, а також у вказаній ухвалі не зазначено про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Крім того, суд дійшов до висновку що слідчим не доведено в розумінні положень ч.1 ст. 98 КПК України питання визнання та використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні № 0000119, саме з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що арешт на вказане вище майно накладено необґрунтовано, а отже клопотання про скасування арешту повинно бути задоволено.
Щодо скасування арешту в частині шести слідів папілярних узорів пальців рук, то в судовому засіданні особи, що звернулися з клопотанням в цій частині відмовились від своїх вимог.
Керуючись статтями 174, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000119 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 14.03.2017 року у справі 366/742/17 на:

?автомобіль марки « Mercedes- Benz» модель «Vito 108 CD1», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить - ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;

?тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки « Mercedes-Benz» модель «Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору яке належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;

?мобільний телефон марки «Meizu» моделі «m2», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1011» та грошові кошти в сумі 1500 доларів США (15 купюр банкнотами по 100 доларів США );

?викрутку з ручкою червоного кольору.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 14.03.2017 року у справі 366/742/17 щодо

?заборони вносити будь-які зміни та дії, що можуть призвести до його зіпсування, до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ;

?заборони відчужувати ОСОБА_4 автомобіль марки « Mercedes-Benz» модель «Vito 108 CD1», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Зобов`язати особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000119 повернути автомобіль марки « Mercedes- Benz» модель «Vito 108 CD1», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки « Mercedes-Benz» модель «Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Meizu» моделі «m2», викрутку з ручкою червоного кольору - ОСОБА_3 .

Повернути мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1011» та грошові кошти в сумі 1500 доларів США (15 купюр банкнотами по 100 доларів США ) ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1