Справа № 392/74/17
Провадження № 1-кс/392/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_5 звернулась до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що наприкінці грудня 2016 року вона дізналась про постанову слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000166 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Потерпіла зазначила, що не згодна з постановою слідчого, оскільки 1 березня 2016 року за її заявою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченому частиною 1 статті 185 КК України. У період з квітня по травень 2015 року цивільна дружина її сина ОСОБА_7 викрала з її карти ПАТКБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 20000 гривень. Потерпіла стверджує, що громадянка ОСОБА_8 викрала грошові кошти і витратила на власні потреби; жодних зобов`язань цивільно-правового характеру між ними не було.

У судовому засіданні представник потерпілої підтримав подану скаргу, посилаючись на вищевикладені обставини.

Прокурор не визнала подану скаргу, посилаючись на те, що після вивчення матеріалів кримінального провадження процесуальний прокурор у добровільному порядку скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що дійсно 01 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000166 внесено відомості за частиною 1 статті 185 КК України на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 по факту викрадення її грошових коштів з банківського рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» громадянкою ОСОБА_9 в період з квітня по травень 2015 року

(а.с. 5).

16 березня 2016 року слідчим СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи, що відносини, які виникли між ОСОБА_5 і ОСОБА_10 відносяться до категорії цивільно-правових відносин та не відносяться до компетенції правоохоронних органів (а.с. 4).

20 лютого 2017 року прокурором скасовано постанову слідчого від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на день ухвалення судового рішення вимоги потерпілої задоволено прокурором, права потерпілої не потребують судового захисту.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000166 по факту крадіжки грошових коштів у ОСОБА_5 повернути в Маловисківський відділ Знам`янської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий
суддя