overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2246/17
Провадження № 1-кс/645/448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП, щодо невнесення відомостей про кримінальне праовпорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 13.05.2017 року та розпочати слідство.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області національної поліції в Харківській області, Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 375/711/17
Провадження № 1-в/375/27/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25.05.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

02.12.2017 року начальник Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 09:30 годину 08.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/537/283/2017
Справа № 537/2091/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 р. слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачених ст.ст. 364,365,368 КК України відносно інспектора ветеринарної медицини м.Кременчука ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14:00 годину 25.05.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/474/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000052 від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року з Апеляційного суду Полтавської області на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження №0000052 від 24 лютого 2017 року (судова справа № 529/474/17) відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року через неможливість утворити склад суду для розгляду справи у Диканському районному суді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 направлено на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, його захисника, та прокурора.

Враховуючи те що обвинувачений утримується під вартою в Полтавській установі виконання покарання УДПтСУ в Полтавській області його необхідно етапувати до Шишацького районного суду силами працівників Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000052 від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, на 14-30 год. 26 травня 2017 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати захисника та прокурора.

Доручити працівникам Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап
Справа № 161/8003/17
Провадження № 1-кс/161/3806/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні, -

В С ТА Н О В И В :
22.05.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0004491, яке внесено до ЄРДР 29.09.2016 року за ч.1 ст. 203-2 КК України. Просить встановити процесуальний строк для проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, призначеної постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004491.

В судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ст.ст. 242, 243 КПК України не встановлено граничного строку для проведення експертизи у кримінальному провадженні, безпосереднє її проведення чинним кримінальним процесуальним законом не покладено на сторону обвинувачення, а тому із врахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 113, 114, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0004491, яке внесено до ЄРДР 29.09.2016 року за ч.1 ст. 203-2 КК України, для проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, призначеної постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/760/5397/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Представником ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ТОВ «Девелопмент Еліт» у кримінальному провадженні №0000411 від 02.11.2016р., оскільки вважає, що слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 є упередженим в розгляді скарги ТОВ «Девелопмент Еліт» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.11.2016 р. за №0000411 та затягує розгляд скарги учасника кримінального провадження, що ставить в край невигідне становище інших учасників процесу.

Представник ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_3 , представник НАБУ в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України неявка осіб у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду поданої заяви про відвід.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

На такі підстави представник ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід не посилається.

Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки твердження представника ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_3 про особисту заінтересованість та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 є безпідставними, а тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

В.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 24 травня 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з клопотанням від 28 квітня 2017 року про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт, згідно вироку Кременчуцького районного суду від 20 лютого 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Обґрунтовував подання тим, що засуджений у встановлений строк штраф не сплатив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив суд залишити клопотання про заміну штрафу на покарання у виді громадських робіт без розгляду, у зв`язку з добровільною сплатою штрафу засудженим ОСОБА_5 , дослідивши кримінальне провадження, суд залишає клопотання про заміну штрафу на покарання у виді громадських робіт згідно вироку Кременчуцького районного суду від 20 лютого 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 без розгляду, оскільки штраф засуджений сплатив 21 березня 2017 року, що підтверджується квитанцією (а.п.52).

На підставі викладеного, керуючись статтями 370,372,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт згідно вироку Кременчуцького районного суду від 20 лютого 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2300/17
Провадження № 1-кп/211/364/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001539 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановила:
22.05.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001539 у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001539 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 13 червня 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1162/17
Провадження № 1-кп/0182/379/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0005234 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0005234 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про судове засідання. Причини неявки суду не відомі та клопотання про відкладення слухання провадження до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 27 червня 2017 року на 16.00 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1038/17
24 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15:00 год.29.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 126/19/17
Провадження №11-кп/772/861/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:00 годині 16 серпня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-кп/489/251/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 26.05.2017 р. на 09.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1