Справа №295/1451/17
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2017 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000484, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля FORD Focus д.н. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути у власність зазначений вище автомобіль.

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; та інші.
В поданій скарзі скаржник оскаржує бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 2017 року, передбачено, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого. За відсутності такого попереднього клопотання слідчі судді приймають обґрунтовані рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржуючи бездіяльність слідчого, скаржник не надав будь-яких доказів, що саме із таким клопотанням він попередньо звертався до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ініціював вчинення дій щодо повернення майна і останній відмовив йому в задоволенні такого клопотання чи взагалі залишив його без реагування.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого на разі не підлягає оскарженню, оскільки відсутні докази щодо звернення до останнього, а відтак відмовляє у відкритті провадження по скарзі.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області після відповідного реагування безпосередньо суб`єктом оскарження.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1