Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/391/17
№ провадження 1-кп/624/34/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 06 липня 2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000114 від 24 квітня 2017 року, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, утриманців не має, працює УБМР «Укргазспецбудмонтаж», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не засуджений,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2017 року, о 22:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на крильці приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з останнім, в той час, коли ОСОБА_4 спілкувався з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зайшов за спину ОСОБА_4 , та, тримаючи у правій руці пусту скляну пляшку з-під пива, умисно наніс нею один удар по голові потерпілого в області потилиці з права, при цьому розбивши її, таким чином завдавши потерпілому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №119-КР/17 від 23 травня 2017 року, тілесні ушкодження: рубець на правій щоці та лобі з права.
По ступеню тяжкості тілесні ушкодження, відповідно до п.п. 2.3.2а, 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні, від обвинувачення відмовився, повідомив, що з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має, збитки йому відшкодовані, справу просить закрити, про що надав заяву.
Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання та проти закриття кримінального провадження на цих підставах не заперечили.
Розглянувши клопотання, заслухавши та взявши до уваги думку учасників провадження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України, дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття, про що суд, згідно з абз.2 ч.6 ст.284 КПК постановляє ухвалу.
Встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, клопотання відповідає його вільному волевиявленню.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1