АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна Спільного Українського-Йорданського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрін» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року,
прокурора ОСОБА_6
представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року, задоволеноклопотання детектива другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за СП ТОВ «Катрін»,а саме:
Об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: Ні Площа: Загальна площа (кв.м): 190,8.
Адреса: Київська обл., м. Біла Церква, вулиця Першотравнева, будинок 10/28.
Справа № 11-сс/796/2275/2017
Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка
Цільове призначення: для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу з об`єктами дорожнього сервісу.
Адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с/рада. Гатненська.
Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка.
Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства Адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с/рада. Гатненська.
Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка
Цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.
Об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, комплекс сервісного обслуговування (адміністративний корпус), об`єкт житлової нерухомості: Ні.
Загальна площа (кв.м.): 353.6
Адреса: Київська обл., Васильківський р., с. Путрівка, вулиця Коцюбинського, будинок 137.
Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка
Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Об`єкт нерухомого майна: будівля, комплекс, нежитлова будівля літ, «А» пл.118,6 кв.м. та споруди, об`єкт житлової нерухомості: Ні.
Загальна площа (кв.м): 118,6
Адреса: Київська обл.. м. Біла Церква, проспект Князя Володимира, будинок 1.
Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Адреса: АДРЕСА_3 .
Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Адреса: АДРЕСА_3 .
Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка.
Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі Адреса: Київська обл., Васильківський р., с. Путрівка.
Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка.
Цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій
Адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с/рада Софіївсько-Борщагівська
Об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «А», об`єкт житлової нерухомості: Ні
Площа: Загальна площа (кв.м): 10.7
Адреса: Київська обл., м. Біла Церква, вулиця Першотравнева, буд. 10/28
13 Реєстраційний номер майна: 8098254
Тип майна: комплекс.
Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 .
Номер запису: 2 в книзі: 3-2.
14 Реєстраційний номер майна: 5040597
Тип майна: Автозаправний комплекс.
Номер запису: 24 в книзі: 1.
15. Реєстраційний номер майна: 10362033.
Тип майна: нежитлова будівля. 2 черга АЗС та комплекс автосервісного обслуговування.
Адреса нерухомого майна: Київська обл.. Васильківський р., сщ/рада. Дослідницька, Комплекс автосервісного обслуговування, автодорога Київ-Одеса 69 км. + 300 м.
Загальна площа (кв.м): 197.0.
Номер запису: 36 в книзі: 1.
16. Реєстраційний номер майна: 6540608
Тип майна: комплекс, СТО, магазин, мотель, ресторан.
Адреса нерухомого майна: Київська обл., Васильківський р-н., сщ/рада. Дослідницька. Комплекс автосервісного обслуговування, автодорога Київ-Одеса 69 км. + 300 м.
Номер запису: 367 в книзі: 3-191.
17. Реєстраційний номер майна: 13060741.
Тип майна: нежитлова будівля, автозаправна станція.
Адреса нерухомого майна: Київська обл., Васильківський р-н., с/рада. Соколівська, Автозаправна станція, автодорога Київ-Одеса, 69км + 900м.
Загальна площа (кв.м): 211,1.
Номер запису: 448 в книзі: 4-33.
18. Реєстраційний номер майна: 31876246.
Тип майна: комплекс, автозаправний комплекс.
Адреса нерухомого майна: Київська обл., Васильківський р., с/рада. Путрівська, Автозаправна станція, автодорога Київ-Одеса, 34км.
Загальна площа (кв.м): 211,3.
Номер запису: 815 в книзі: 6-23.
19. Реєстраційний номер майна: 30226987
Тип майна: 1 - черги автозаправочної станції на автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса на 1270 км.
Адреса нерухомого майна: Київська обл., Васильківський р-н., с/рада. Соколівська, Автозаправна станція, автодорога Київ-Одеса, 69км + 900м.
Загальна площа (кв.м): 67.2.
Номер запису: 82 в книзі: 1-109.
20. Реєстраційний номер майна: 30355930
Тип майна: комплекс, комплекс автосервісного обслуговування
Адреса нерухомого майна: Київська обл., Васильківський р-н., сщ/рада Дослідницька, Комплекс автосервісного обслуговування, автодорога Київ-Одеса 69 км. + 300 м.
Загальна площа (кв.м): 211.6.
Номер запису: 884 в книзі: 6-100.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна СП ТОВ «Катрін» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у якій просив ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року скасувати.
В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги, з урахуванням доповнень до неї від 19.04.2017 р., 05.05.2017 р. та 24.05.2017 р., представник власника майна посилається на те, що у суду не було правових підстав накладення арешту на об`єкти нерухомості СП ТОВ «Катрін», оскільки їх придбання було здійснено ОСОБА_10 за її особисті кошти задовго до дати вчинення інкримінованого ОСОБА_11 злочину, що підтверджується відповідними доданими до апеляційної скарги правовстановлюючими документами.
Зазначає, що до майна на яке накладено арешт та належить ОСОБА_12 , як добросовісному набувачу, не може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки органом досудового розслідування не доведено обізнаності ОСОБА_12 про одержання цього майна внаслідок вчинення злочину.
Крім того, слідчим суддею були порушені вимоги ст. 173 КПК України в частині розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, так як арешт був накладений на майно, вартість якого в декілька разів перевищує розмір шкоди, заподіяння якої органи досудового розслідування інкримінують ОСОБА_11 та не узгоджується з санкціями статей, якими передбачені покарання за злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_11 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна СП ТОВ «Катрін» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з урахуванням доповнень та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_11 , будучи фактичним контролером групи підприємств, до якої входить ТОВ «Інкомм», ТОВ «Люксвен», ТОВ «Алеварус», СП «Катрін», ТОВ «Союз-Енерго», організував вчинення злочинів та спільно з ОСОБА_13 (фінансовим директором вказаної групи підприємств) і директором ТОВ «Інкомм» ОСОБА_14 , порушивши встановлений публічний порядок здійснення державних закупівель, досягнувши попередньої змови з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими службовими особами Укрзалізниці та ДП «Укрзалізничпостач», заволоділи коштами ДП «Укрзалізничпостач» шляхом реалізації метизної продукції державному підприємству за цінами значно вищими від ринкових на таку або аналогічну продукцію.
В подальшому щодо вказаних грошових коштів було укладено угоди, правочини та вчинено операції з метою їх легалізації (в особливо великих розмірах) з ТОВ «Люксвен», ТОВ «Екомаркетгруп», ТОВ «Арматех Буд», ТОВ «Вієн ЛТД», ТОВ «Меркурі Інновейшн», ТОВ «Гранд Стар», що кваліфікується за ч.3 ст.209 КК України.
Крім того, ОСОБА_14 , будучи підлеглою ОСОБА_11 та виконуючи його та ОСОБА_13 план, протягом 2015 року сформувала незаконний податковий кредит від імені ТОВ «Інкомм» на загальну суму 4 857 093 грн. шляхом зменшення розміру ПДВ за рахунок включення ТОВ «Інкомм» до складу податкового кредиту задекларованих сум податку на додану вартість, що враховані у вартості придбаних товариством у ТОВ «Люксвен», ТОВ «Вієн ЛТД», ТОВ «Меркурі Інновейшн», ТОВ «Арматех Буд», ТОВ «Екомаркетгруп» та ТОВ «Гранд Стар» послуг за 2015 рік.
Також, ОСОБА_14 , діючи в межах злочинного плану, доведеного їй ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , ухилилася від сплати податку з прибутку підприємства, мінімізувавши його на суму 4 151 528,0 гривень шляхом подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік.
Таким чином, як зазначено органом досудового розслідування, в результаті протиправної діяльності директора ТОВ «Інкомм» ОСОБА_14 , яка діяла в межах злочинного умислу ОСОБА_13 та організатора вчинення вказаного злочину ОСОБА_11 до Державного бюджету України у період з січня-грудня 2015 року не надійшло податкових зобов`язань (ПДВ та податку на прибуток підприємства) на загальну суму 9 008 621, 00 гривень, що є особливо великим розміром та кваліфікується за ч.3 ст.212 КК України.
30.11.2016 р. детективом другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 за погодженням з начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 складено повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 , ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
27.12.2016 р. детективом другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_19 за погодженням з заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_20 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 , ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 , ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, та ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, та вручено під розписку ОСОБА_21 - голові правління ОСББ «КЛОВ-5» для передання ОСОБА_11 .
Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 28.02.2017 р. ОСОБА_11 перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до України для притягнення до кримінальної відповідальності.
06.03.2017 року детектив другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 за погодженням з начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на зареєстроване на праві власності за СП «Катрін» нерухоме майно.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно, детектив другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 посилався на те, що кінцевим бенефіціарним власником (контролером) СП «Катрін» станом на 06.09.2016 являється ОСОБА_10 , яка перебуває у шлюбі з підозрюваним ОСОБА_11 і майно (корпоративні права), на яке просить накласти арешт детектив, формально зареєстроване за СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також з метою виконання передбаченого ст. 170 КПК України завдання арешту майна, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та забезпечення спеціальної конфіскації, виникла необхідність накласти арешт на вказане вище майно, яке зареєстроване на праві власності за СП «Катрін».
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.03.2017 року задоволено клопотання детектива другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за СП ТОВ «Катрін», згідно резолютивної частини ухвали.
Задовольняючи дане клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за СП ТОВ «Катрін», слідчий суддя виходив з того, що детективом доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_11 особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також із передбачених ст. 170 КПК України завдань арешту майна, яке полягає у забезпеченні можливої конфіскації майна як виду покарання, а також забезпеченні спеціальної конфіскації.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Детектив у клопотанні про накладення арешту посилався на передбачені п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання.
За положеннями п. 3-1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Таким чином з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, підлягає перевірці статус особи, на майно якої клопоче накласти арешт детектив в даному випадку набуття ОСОБА_11 статусу підозрюваного.
Особа набуває статусу підозрюваного з моменту повідомлення їй про підозру, в порядку, передбаченому Главою 22 КПК України.
Частиною 1 ст. 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у таких випадках:
- затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
- обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
- наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому Главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Стаття 135 КПК України регулює порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.
Зокрема ч.2 вказаної статті передбачає, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім?ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
З тексту повідомлення про підозру від 30.11.2016 року, та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 27.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_11 зареєстрований в АДРЕСА_4 , а проживає в АДРЕСА_5 .
Матеріали клопотання будь-яких даних про повідомлення ОСОБА_22 про підозру за правилами ч.2 ст. 135 КПК України за місцем його проживання в АДРЕСА_5 не містять, до клопотання долучено лише розписку голови правління ОСББ «Клов-5» від 27.12.2016 року про отримання представником житлово-експлуатаційній організації за місцем реєстрації ОСОБА_11 в АДРЕСА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру для організації передачі останньому.
Також ч. 7 ст. 135 КПК України передбачає, що повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
З наданої стороною захисту копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2017 року вбачається, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_11 на ухвалу про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів з?ясувала обставини про отримання ОСОБА_11 громадянства Болгарії, про що зазначено у повідомленні Інтерполу.
Тому, крім повідомлення ОСОБА_22 про підозру за правилами ч.2 ст. 135 КПК України за місцем його проживання в м. Києві, орган досудового розслідування через компетентні органи країни Болгарії міг отримати відомості про його місце перебування у цієї країни, та повідомити його про підозру за правилами ч.7 ст. 135 КПК України.
Оскільки особа набуває статусу підозрюваного з моменту повідомлення їй про підозру, в порядку, передбаченому Главою 22 КПК України, а до матеріалів клопотання не були долучені докази здійснення повідомлення про підозру у передбачений законом спосіб за місцем проживання особи, слідчий суддя дійшов передчасного висновку про наявність підстав для накладання арешту на майно, що, як зазначає детектив, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , та формально зареєстровано за СП «Катрін», з метою конфіскації, так як матеріали клопотання об?єктивних даних про набуття ОСОБА_11 статусу підозрюваного не містили.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, і за положеннями ч. 3 ст. 96-2 КК України не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.
Орган досудового розслідування підозру обґрунтовує тим, що за попередніми домовленостями та в результаті тендерної змови були створені умови перемоги у відкритих торгах ТОВ «Інком», фактичним контролером якого вважає ОСОБА_11 , внаслідок чого між вказаним підприємством та ДП Укрзалізничпостач» було укладено договір поставки ЦХЛ від 25.06.2015 року, і лише після цього впродовж 2015 року вчинялися дії, які зазначені в підозрі ОСОБА_22 . Всі інші інкриміновані йому дії вчинялися також шляхом подання податкових декларацій станом на кінець 2015 року.
З долучених до клопотання детектива інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна вбачається, що майно, про накладення арешту на яке зазначалося в клопотанні, набуте СП «Катрін» в період з 05.07.1999 року по 12.06.2015 року, тобто до дати вчинення інкримінованих ОСОБА_22 дій.
А тому таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки не вбачається, що воно набуто внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга представника власників майна адвоката ОСОБА_5 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника власника майна Спільного Українського-Йорданського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрін» ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, якою задоволеноклопотання детектива другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за Спільним Українського-Йорданського підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрін», згідно резолютивної частини ухвали скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання детектива другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за Спільним Українського-Йорданського підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрін»,а саме:
Об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: Ні Площа: Загальна площа (кв.м): 190,8.
Адреса: Київська обл., м. Біла Церква, вулиця Першотравнева, будинок 10/28.
Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка
Цільове призначення: для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу з об`єктами дорожнього сервісу.
Адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с/рада. Гатненська.
Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка.
Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства Адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с/рада. Гатненська.
Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка
Цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.
Адреса: Київська обл., Васильківський р., с. Путрівка, вулиця Коцюбинського, земельна ділянка 137.
Об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, комплекс сервісного обслуговування (адміністративний корпус), об`єкт житлової нерухомості: Ні.
Загальна площа (кв.м.): 353.6
Адреса: Київська обл., Васильківський р., с. Путрівка, вулиця Коцюбинського, будинок 137.
Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка
Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Об`єкт нерухомого майна: будівля, комплекс, нежитлова будівля літ, «А» пл.118,6 кв.м. та споруди, об`єкт житлової нерухомості: Ні.
Загальна площа (кв.м): 118,6
Адреса: Київська обл.. м. Біла Церква, проспект Князя Володимира, будинок 1.
Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Адреса: АДРЕСА_3 .
Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Адреса: АДРЕСА_3 .
Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка.
Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі Адреса: Київська обл., Васильківський р., с. Путрівка.
Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка.
Цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій
Об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «А», об`єкт житлової нерухомості: Ні
Площа: Загальна площа (кв.м): 10.7
13. Реєстраційний номер майна: 8098254
Тип майна: комплекс.
Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 .
Номер запису: 2 в книзі: 3-2.
14. Реєстраційний номер майна: 5040597
Тип майна: Автозаправний комплекс.
Номер запису: 24 в книзі: 1.
15. Реєстраційний номер майна: 10362033.
Тип майна: нежитлова будівля. 2 черга АЗС та комплекс автосервісного обслуговування.
Адреса нерухомого майна: Київська обл.. Васильківський р., сщ/рада. Дослідницька, Комплекс автосервісного обслуговування, автодорога Київ-Одеса 69 км. + 300 м.
Загальна площа (кв.м): 197.0.
Номер запису: 36 в книзі: 1.
16. Реєстраційний номер майна: 6540608
Тип майна: комплекс, СТО, магазин, мотель, ресторан.
Адреса нерухомого майна: Київська обл., Васильківський р-н., сщ/рада. Дослідницька. Комплекс автосервісного обслуговування, автодорога Київ-Одеса 69 км. + 300 м.
Номер запису: 367 в книзі: 3-191.
17. Реєстраційний номер майна: 13060741.
Тип майна: нежитлова будівля, автозаправна станція.
Адреса нерухомого майна: Київська обл., Васильківський р-н., с/рада. Соколівська, Автозаправна станція, автодорога Київ-Одеса, 69км + 900м.
Загальна площа (кв.м): 211,1.
Номер запису: 448 в книзі: 4-33.
18. Реєстраційний номер майна: 31876246.
Тип майна: комплекс, автозаправний комплекс.
Адреса нерухомого майна: Київська обл., Васильківський р., с/рада. Путрівська, Автозаправна станція, автодорога Київ-Одеса, 34км.
Загальна площа (кв.м): 211,3.
Номер запису: 815 в книзі: 6-23.
19. Реєстраційний номер майна: 30226987
Тип майна: 1 - черги автозаправочної станції на автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса на 1270 км.
Адреса нерухомого майна: Київська обл., Васильківський р-н., с/рада. Соколівська, Автозаправна станція, автодорога Київ-Одеса, 69км + 900м.
Загальна площа (кв.м): 67.2.
Номер запису: 82 в книзі: 1-109.
20. Реєстраційний номер майна: 30355930
Тип майна: комплекс, комплекс автосервісного обслуговування
Адреса нерухомого майна: Київська обл., Васильківський р-н., сщ/рада Дослідницька, Комплекс автосервісного обслуговування, автодорога Київ-Одеса 69 км. + 300 м.
Загальна площа (кв.м): 211.6.
Номер запису: 884 в книзі: 6-100. відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2017 року о 15 год. 45 хв.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3