Справа № 646/3238/17
№ провадження 1-кс/646/2445/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 19.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000226 від 16.03.2017,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить захистити його конституційне право на доступ до правосуддя, яке грубо порушено слідчим ОСОБА_4 та скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 19.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000226 від 16.03.2017 року та визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 незаконною.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не заявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги у їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши заявника і дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2017 року на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.03.2017 року були внесені відомості до ЄРДР № 0000226 за обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 15.02.2017 року щодо невиконання старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова у кримінальному провадженні № 0000516.
19.04.2017 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000226 від 16.03.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Вказані вимоги слідчим не були виконані в повному обсязі.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим було оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000516, копії якого долучено до матеріалів кримінального провадження та допитано слідчого ОСОБА_5 який в порядку ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань.
Також слід зазначити, що слідчим не було надано кримінально - процесуальної оцінки доводам заявника та діям слідчого ОСОБА_5 , які зазначені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.02.2017 року, зокрема: не проведення необхідного комплексу слідчих дій, не проведення одночасного допиту, не проведення додаткового допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, умисного не проведення слідчого експерименту, умисного невиконання ухвал Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.04.2016 року, 09.09.2016 року та 05.10.2016 року, прийняття постанов про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані.

При цьому, слідчий долучив до матеріалів кримінального провадження копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.01.2017 року, в якій зазначено про те, що доводи ОСОБА_3 щодо невиконання ухвал слідчих суддів Червонозаодського районного суду м.Харкова від 11.04.2016 року та 05.10.2016 року спростовуються матеріалами кримінального провадження і є безпідставними. В той же час, слідчий не звернув увагу на те, що у вищевказаній ухвалі суду апеляційної інстанції не зазначено про те, що ухвала від 09.09.2016 року була виконана.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слідчий обмежився лише долученням до матеріалів кримінального провадження копі й матеріалів к/п № 0000516 та допитом однієї особи.
У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням допущеної неповноти досудового розслідування, що є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
В той же час, що стосується вимог заявника про захист його конституційних прав та визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 незаконною , то підстав для задоволення скарги в цій частині не вбачається, оскільки статтею 307 КПК України не передбачено такого виду процесуального рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 19.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000226 від 16.03.2017 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1