УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1687/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
15 травня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення справи № 274/1687/17 за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду до іншого суду Житомирської області, -
в с т а н о в и л а:
У поданні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ставиться питання про направлення для розгляду до іншого суду в межах Житомирської області справи № 274/1687/17 за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у Бердичівському міськрайонному суді.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що 27.04.2017 року системою автоматизованого розподілу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області було визначено суддю ОСОБА_5 для розгляду справи №274/1687/17-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 28.04.2017 року суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід у вказаному провадженні на підставі ст. 75 КПК України у зв?язку з неможливістю приймати участь в розгляді справи. Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядаєінший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу.
28.04.2017 року здійснення розподілу даної справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Так, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають без повноважень по закінченню строку повноважень суддів, обраних на посаду вперше; у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_12 18 травня 2017 року закінчується строк повноважень суддів, обраних на посаду вперше.
За таких обставин, з метою оперативного судового розгляду даної справи, необхідно задовольнити подання місцевого суду та передати її для розгляду до найближчого Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області задовольнити.
Справу № 274/1687/17 за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпередати для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: