Справа №766/4012/17
н/п 1-кс/766/2563/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000536 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арештна автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля (№ НОМЕР_3 ) та заборонити його використання та відчуження будь яким способом.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 14.02.2017 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 використовує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Фольцваген д/н НОМЕР_4 з ознаками підробки.

Під час несення служби старшим інспектором ВЗ БДР УПП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 14.02.2017 на авто дорозі зі сполученням Херсон-Снігурівка було зупинено ТЗ VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного ТЗ було виявлено явні ознаки його підробки, а саме відсутність захисних знаків та не чітко читаються відомості. Поряд з цим відомості, викладено у свідоцтві не відповідаються даним у базі даних НАІС.

14.02.2017 під час проведення огляду слідчим, було тимчасово вилучено вказаний транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля (№ НОМЕР_3 ).

З метою належного зберігання транспортного засобу, його було поміщено на відомчий майданчик за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, про що було винесено постанову та складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Оскільки наступного робочого дня слідчим не було звернено до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, було прийнято рішення передати транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля (№ НОМЕР_3 ) на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 , про що 06.03.2017 року винесено відповідну постанову.

Поряд з цим, хоча майно і повернуто власнику на відповідальне зберігання, залишається необхідність у проведенні судової технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_1 (№ НОМЕР_3 ), яке визнане речовим доказом та має очевидні ознаки підробки.

Посилаючись на те, що тимчасово вилучені речі, а саме: VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля (№ НОМЕР_3 ) є речовими доказами, а також враховуючи те, що незастосування арешту зазначеного майна може призвести до пошкодження, пересування чи відчуження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію (№ НОМЕР_3 ) автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000536 від 14.02.2017 р. є дані лише стосовно того, що ОСОБА_4 використовує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Фольцваген д/н НОМЕР_4 з ознаками підробки, відповідно підстави для накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ від нього - відсутні.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію (№ НОМЕР_3 ) автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1