Справа № 548/1871/16-к
Провадження №1-кп/548/12/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

23.02.2017 року року Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000589 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.

11.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області Полтавської області від 18.01.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишено у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк тримання під вартою цього обвинуваченого, встановлений ухвалою суду, закінчується 17.03.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого, та самого обвинуваченого, який при розгляді даного питання покладався на розсуд суду, враховуючи фактичні обставини справи, що були здобуті в ході проведеного судового розгляду та наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що цьому обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, є особою, яка за місцем проживання характеризуються негативно, як особа схильна до вчинення корисливих злочинів. Відповідно до вимог с. 178 КПК України, суд, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, а також його вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, поведінку обвинуваченого, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. При цьому суд врахував дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та з урахуванням доведеності прокурором обставин, які визначають можливість подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу та доцільність збереження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, суд на даній стадії судового розгляду приходить до твердого переконання про неможливість застосування до цього обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так як обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 23 лютого 2017 року до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: