Справа № 685/103/17
Провадження № 1-в/685/10/17
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2017 року Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника поліції ОСОБА_4 та

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь подання начальника Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду за

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Човгузів Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 06 жовтня 2010 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбуванням покарання в порядку ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;

- 16 травня 2011 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України до покарання, призначеного в порядку ст.ст. 70, 71 КК України, у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11 квітня 2014 року умовно-достроково 9 місяців 22 дні,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 з забороною виходу з господарства в нічний час, виїзду за межі району без дозволу Теофіпольського відділення поліції, перебування в магазинах з метою розпивання спиртних напоїв, а також встановленням обов`язку двічі на місяць з`являтися у відділення поліції для реєстрації.

Підставою для встановлення нагляду зазначено, що засуджений після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується з негативної сторони та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, за що був підданий адміністративним стягненням.

В ході розгляду подання представник відділення поліції інспектор ОСОБА_4 вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд за засудженим, так як після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став та вчиняє адміністративні правопорушення.

Засуджений не заперечує проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, оскільки це дасть змогу контролювати його поведінку для запобігання вчинення нових злочинів, зобов`язавши реєструватися лише один раз на місяць.

Прокурор вважає за необхідне встановити нагляд за засудженим з заявленими обмеженнями.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, судом вбачаються підстави для часткового задоволення подання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.

ОСОБА_5 був засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, відбув покарання реально, судимість не погашена.

Незважаючи на попередження відділення поліції після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_5 систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, а тому, для попередження вчинення ним нових злочинів вбачається за доцільне встановити щодо нього адміннагляд.

Судом не вбачається підстав для встановлення усіх заявлених обмежень.

Встановлення заборони виходу з господарства з 23 до 6 години обмежує засудженого, який є жителем села, у можливості проведення сільськогосподарських робіт в літню пору, тому закінчення заборони виходу з господарства необхідно обмежити з 23 години вечора до 5 години ранку наступного дня.

Суд також вважає за необхідне заборонити засудженому виїзд за межі району в особистих справах, відповідно до вимог п. «в» ч. 1 ст. 10 Закону.

Стороною обвинувачення не обгрунтовано необхідність явки на реєстрацію двічі на місяць, тому, враховуючи віддаленість села, обгрунтованим є встановлення обов`язку з`являтися на реєстрацію лише один раз на місяць у перше число місяця.

Керуючись ст.ст. 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «в» ч. 1 ст. 3, п. «в» ч. 1 ст. 4, ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком один рік.

На період дії адміністративного нагляду встановити ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборонити вихід з господарства в селі Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області з 23 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв.;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Теофіпольського району Хмельницької області без дозволу Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області;

- заборонити перебування в магазинах з метою розпивання спиртних напоїв;

- зобов`язати реєструватися 1-го числа кожного місяця в Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області (в дільничного офіцера поліції, в разі його відсутності у начальника сектору превенції або оперативного чергового по відділенню поліції).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1