overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3626/17
Провадження № 1-кп/344/367/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
20 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_7 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у виді домашнього арешту, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 25.04.2017 року о 15.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту продовжити на час судового розгляду.

Доручити представнику персоналу органу пробації Калуському міськрайонного сектору з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 25.04.2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/690/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000236 від 03 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 14 квітня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 19 травня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/188/16-к
Провадження № 1-в/376/29/2017
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 28.03.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, на 1 рік позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
20.04.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 27.01.2017 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2017 року на 12 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2373/17
Номер провадження 1-кс/404/718/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0012234 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року слідчий звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0012234 про арешт майна.

13.04.2017 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий; Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №0012234 про арешт майна повернути слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2016/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька УВП (№14)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька УВП (№14)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд спільного подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 25.04.2017 року на 10:35 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2009/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року 20 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію в 2014 році».

На даний засуджений час відбуває призначене покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 25.04.2017 року на 11:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 534/564/17
№ 1-в/534/65/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі:прокурора представника установи засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,43,49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення йому захисника за рахунок держави задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області визначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, в рамках розгляду справи про умовно-дострокове звільнення останнього за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 40 хвилин 10 травня 2017 року до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, м.Горішні Плавні, вул. Гірників 17, для участі у судовому розгляді.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/10/2017
Справа № 537/5004/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001462 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суходольська Луганської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, в силу ст.. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.02.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
18.04.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження для розгляду клопотань прокурора.

Керуючись ст..ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0001462 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/127/16-к Номер провадження 11-п/786/386/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі подання інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 12.04.2017р. надійшло подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі подання інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до іншого суду.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло вищевказане подання інспектора.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду подання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного подання до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та направити подання інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/6056/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7979/15-к
Провадження № 1-кп/639/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, зареєстроване 06.04.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Жовтневим районним судом м. Харкова, з огляду на те, що анкетні дані зазначеного свідка засекречені та він потребує забезпечення безпеки.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, враховуючи те, що анкетні дані свідка ОСОБА_6 засекречені, з метою забезпечення його безпеки, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в частині допиту свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000278 від 06.04.2015 року, проводити у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Ленінським районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію вказаної ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6095/17
н/п 1-кс/640/3189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати компетентні органи внести відповідні відомості до ЄРДР по ст. 289 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
14.04.2017
Справа №642/1776/17
Провадження №1-кс/642/618/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 10.02.2017, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 10.02.2017 задовольнити.

Зобов`язати СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.02.2017 за номером ЄО 2224, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20 квітня 2017 р. о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4815/17
Номер провадження 1-в/643/197/17
УХВАЛА

20.04.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву лікаря-психіатра Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2005 відносно ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру і останній направлений на лікування до психіатричного закладу з суворим наглядом.
На теперішній час ОСОБА_6 знаходиться у психіатричному стаціонарі Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 зі звичайним типом нагляду.
З акту психіатричного огляду лікарської комісії № 25/4 від 04.04.2017 виходить, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії з безперервним типом пливу. Не дивлячись на активне лікування стан хворого безремісійний, відсутня критика до скоєного правопорушення та хвороби, мається виражена соціально-трудова дезадаптація, проявляються стурктурно-логичні порушення мислення, емоційно-вольові порушення, характерні для активного шизофреничного процесу, що свідчить про соціальну небезпеку і потребує продовження лікування в стаціонарі зі звичайним наглядом.
Лікар-психіатр заявив про необхідність задоволення подання, прокурор підтримав заявлене подання.
ОСОБА_6 вказав, що розуміє причини своєї присутності в залі судового засіданні, усвідомлює, що вчинив вбивство, проте мотиви скоєного злочину не пояснив. Висловився про відсутність підстав для продовження подальшого лікування.
Адвокат підтримав думку ОСОБА_6 та просив відмовити в задоволенні заяви.
Розглянувши заяву, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з підстав, перелічених у акті медичного огляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним режимом нагляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1