Провадження № 1-КС/522/1144/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 12.12.2016 р.
В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що
12.12.2016 р. в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та накладено арешт на предмети, вилучені 09.12.2016 р. при огляді місця події, а саме: грошові кошти у сумі 3200 доларів США, грошові кошти у сумі 8000 грн., копії документів, пристрій травматичної дії відстрілу набоїв спорядженими гумовими кулями з обоймою, спорядженою патронами у кількості 6 одиниць, дозвіл на зберігання пристрою травматичної дії на ім`я ОСОБА_8 , мобільні телефони, грошові кошти у сумі 1100 доларів США, грошові кошти у сумі 9800 грн., патрон калібру 7,62.
У зв`язку з тим, що арешт накладено без участі ОСОБА_3 та його захисника, вони вважають, що арешт на грошові кошти в сумі 9800 (Дев`ять тисяч вісімсот) грн. накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 12.12.2016 р., на грошові кошти у сумі 9800 грн., що належить ОСОБА_3 .
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Слідчий і прокурор заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що необхідність в скасуванні арешту не відпала.
Розглянувши клопотання заявника, заслухавши заявника, слідчого, прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав:
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
12.12.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та накладено арешт на предмети, вилучені 09.12.2016 р. при огляді місця події, а саме: грошові кошти у сумі 3200 доларів США, грошові кошти у сумі 8000 грн., копії документів, пристрій травматичної дії відстрілу набоїв спорядженими гумовими кулями з обоймою, спорядженою патронами у кількості 6 одиниць, дозвіл на зберігання пристрою травматичної дії на ім`я ОСОБА_8 , мобільні телефони, грошові кошти у сумі 1100 доларів США, грошові кошти у сумі 9800 грн., патрон калібру 7,62.
Судом також встановлено, що наразі по даному кримінальному провадженню підозрюваним особам пред`явлено повідомлення про підозру, та проводяться інші слідчі дії.
В результаті аналізу наданих до суду матеріалів та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав передбачених Законом для задоволення клопотання та відповідно повернення грошових коштів.
Відтак суд вважає, що представник заявника фактично не навів жодних доказів, на підтвердження того факту, що арешт був накладений необґрунтовано, а також, що потреба в застосуванні цього заходу - арешту майна на даний час відпала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що арешт на майно належне ОСОБА_3 було накладено обґрунтовано та необхідність в збереженні арешту на майно не відпала, відтак й відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-174, 318-380 КПК Країни, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Слідчий суддя: ОСОБА_1