Справа № 461/577/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.11.2010 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В період з 25.10.2016 року по 31.10.2016 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Підвальній, 17 в м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «Rover 75» номерні знаки Латвійської республіки « НОМЕР_1 », чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 300,00 грн.

Крім цього, в період з 04.11.2016 року по 05.11.2016 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Валовій, 19 в м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «Opel Meriva» номерні знаки Республіки Білорусь « НОМЕР_2 », чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 300,00 грн.

Крім цього, 07.11.2016 року в період часу з 02:30 по 08:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на пл. Старий Ринок, 1 в м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «MAZDA 6» номерні знаки Республіки Білорусь « НОМЕР_3 », чим завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 300,00 грн.

Також, в період з 08.11.2016 року по 09.11.2016 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Ваговій, 11 в м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «AUDI A4» номерні знаки Литовської республіки « НОМЕР_4 », чим завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 295,00 грн.

Також, 16.11.2016 року близько 04:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Словацького, 11 в м. Львові, перебуваючи на вул. Ваговій, 11 в м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «LAND ROVER» номерні знаки Республіки Польща « НОМЕР_5 », чим завдав ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 1500,00 грн.

Крім цього, 10.12.2016 року близько 21:30 год., ОСОБА_4 , під час поїздки в маршрутному таксі №51 в напрямку вул. Чорновола,2 вул. Під дубом,7 в м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime G531H» вартістю 4000,00 грн., з сім-картою оператора «Vodafone» вартістю 40,00 грн., та сім-картою оператора «Lifecell» вартістю 30,00 грн., чим спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 4070,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. Вказав, що злочини вчиняв внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а саме потребі коштів на лікування через наявність хронічних хвороб. При цьому зазначив, що дійсно вчиняв вказані крадіжки. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимого, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога. Також, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого та його сімейне становище.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.04.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 місяців арешту, в зв`язку із чим остаточне покарання обвинуваченому слід призначити у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази по справі:
п`ять сім-карт операторів мобільного зв`язку («Київстар», «Лайфселл»), номерний знак НОМЕР_5 повернути ОСОБА_10 ;
аркуші паперу з номерами телефонів зберігати в матеріалах справи.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати по справі

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у 4 (чотирьох) місяців арешту.

Речові докази по справі:
п`ять сім-карт операторів мобільного зв`язку («Київстар», «Лайфселл»), номерний знак НОМЕР_5 повернути ОСОБА_10 ;
аркуші паперу з номерами телефонів зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1055 (десять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 55 копійок - за проведення по справі експертизи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_12