Справа № 484/910/17
Провадження № 1-кп/484/130/17 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15 лютого 2017 року Первомайським мійськрайонним судом Миколаївської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до З років та 2 місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці грудня 2017 року (точні дата і час слідством не встановлено), перебуваючи за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 побачив брухт чорного металу (металеву ємкість для розчину цементної рідини вагою 20 кг, металеву трубу вагою 8 кг і одноколісну тачку вагою 35 кг), який належить його вітчиму ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна. Виконуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити йому, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав брухт чорного металу (металеву ємкість для розчину цементної рідини вагою 20 кг вартістю 94 гривні, металеву трубу вагою 8 кг вартістю 37 грн. 60 коп. і одноколісну тачку вагою 35 кг вартістю 168 гривень).

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме - вивіз на тачці з території домоволодіння та в подальшому реалізував, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 299 грн. 60 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Повернувшись додому в цей же день, ОСОБА_4 повернувся до місця свого мешкання ( АДРЕСА_1 ) та побачив кисневий балон об`ємом 40 л, належний ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 знову виник умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна. Виконуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити йому, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав кисневий балон об`ємом 40 л вартістю 2600 гривень. Викраденим кисневим балоном об`ємом 40 л ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2600 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Крім того, 26 січня 2017 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 побачив брухт чорного металу (металеву шафу від електричного щита) вагою 150 кг, належний ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна. Виконуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити йому, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав брухт чорного металу (металеву шафу від електричного щита) вагою 150 кг вартістю 720 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме - вивіз на транспортному засобі (таксі) з домоволодіння та в подальшому реалізував, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 720 гривень, що складається з вартості брухту металу.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

5 лютого 2017 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 побачив брухт чорного металу (саморобний станок із циркулярною пилою) вагою 65 кг, належний ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна. Виконуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав брухт чорного металу (саморобний станок із циркулярною пилою) вагою 65 кг вартістю 312 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме - вивіз на транспортному засобі (таксі) з домоволодіння та в подальшому реалізував, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 312 гривень, що складається з вартості брухту металу.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Крім того, в цей же день (5 лютого 2017 року) близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї свого домоволодіння ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 побачив брухт чорного металу (кришку каналізаційного люка) вагою 50 кг, належний ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна. Виконуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав брухт чорного металу (кришку каналізаційного люка) вагою 50 кг вартістю 240 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме - виніс з території домоволодіння та в подальшому реалізував, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 240 гривень, що складається з вартості брухту металу.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Всього ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 4171 гривні 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю, у скоєному розкаявся, та надав пояснення, які цілком узгоджуються із викладеним у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину повністю, та об`єктивними письмовими доказами.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного, це щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який не працює, не має на утриманні будь яких осіб, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд також враховує, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до З років та 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.03.2017 року.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року.

Слід також повернути потерпілому речові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року та остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання під час виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року, тобто з 06.04.2017 року.

Речові докази металеву кришку-дверцю від металевої шафи, передану на зберігання під відповідну розписку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає по АДРЕСА_2 та саморобний металевий станок із циркулярною пилкою, переданий на зберігання під відповідну розписку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає по АДРЕСА_3 повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: