№ 566/764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
18 липня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Млинівського ВП капітана поліції ОСОБА_4 ,
представника свідка ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000322,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000322 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 13 липня 2017 року на загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», моделі TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний напівпричіп марки «Schmitz», моделі «S 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та 59 (п`ятдесят дев`ять) колодок дерев дуба, різних сортиментів та розмірів, що виявлені та вилучені під час огляду майна 13 липня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000322 підтримав частково та просить накласти арешт на 59 (п`ятдесят дев`ять) колодок дерев дуба, різних сортиментів та розмірів, які визнані речовими доказами постановою старшого слідчого СВ ОСОБА_4 від 13 липня 2017 року.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав частково та просить накласти арешт на 59 (п`ятдесят дев`ять) колодок дерев дуба, різних сортиментів та розмірів, які визнані речовими доказами постановою старшого слідчого СВ ОСОБА_4 від 13 липня 2017 року і доповів суду, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13 липня 2017, приблизно о 18.30 год., на вул. Центральній в с. Острожець Млинівського району Рівненської області, працівниками Млинівського відділення поліції під час патрулювання було виявлено автомобіль марки «DAF», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1962 р.н., який перевозив приблизно 17 м/куб деревини пороби «Дуб» із ознаками незаконного походження та без належного оформлення супровідних документів.

Оглядом прилеглої території, проведеним 14 липня 2017 року, оглянуті загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», моделі TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний напівпричіп марки «Schmitz», моделі «S 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 59 колод деревини породи «дуб» і вилучені до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, як тимчасово вилучене майно.

Досудовим розслідування встановлено, що п`ятдесят дев`ять колод породи «дуб», які виявлені в напівпричепі марки «Schmitz», моделі «S 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходяться без номерів (штрих-кодів) бирок Державного агентства лісових ресурсів України, а тому, це може свідчити про те, що оглянуті колоди деревини породи «дуб» не відповідають фактичним якісним і кількісним характеристикам до характеристик деревини, зазначених в інформаційній системі Державного агентства лісових ресурсів України згідно номерів (штрих-кодів) бирок, наявних на колодах) та товарно-транспортній накладній №13/07/2017 від 13 липня 2017 року, а також специфікації-накладній на дану лісопродукцію.

Представник свідка ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив думку, що правових підстав для накладення арешту немає , а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши думку старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав: протоколом тимчасово вилучення майна від 13 липня 2017 року було проведено огляд транспортного засобу загального вантажного сідлового тягача-Е марки «DAF», моделі TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 і загального напівпричепа марки «Schmitz», моделі «S 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та 59 (п`ятдесят дев`ять) колодок дерев дуба, різних сортиментів та розмірів, які знаходяться в загальному напівпричепі марки «Schmitz», моделі «S 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 в ході якого вилучено ), в ході якого вилучено вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», моделі TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 і загальний напівпричіп марки «Schmitz», моделі «S 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 та 59 (п`ятдесят дев`ять) колодок дерев дуба, різних сортиментів та розмірів .

(а.с.46 матеріалів клопотання)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 липня 2017 року працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено наступне майно:

-загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», моделі TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ;

-загальний напівпричіп марки «Schmitz», моделі «S 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ;

-59 (п`ятдесят дев`ять) колодок дерев дуба, різних сортиментів та розмірів.

(а.с.11 матеріалів клопотання)
Оглядом місця події встановлено, що на жодній із колод деревини породи «дуб» відсутні номери (штрих-коди) бирки, які значаться в інформаційній системі Державного агентства лісових ресурсів України.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13 липня 2017 року підтверджується, що загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», моделі TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , загальний напівпричіп марки «Schmitz», моделі «S 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та 59 (п`ятдесят дев`ять) колодок дерев дуба, різних сортиментів та розмірів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000322 та визначено місце їх зберігання на території Млинівського відділення поліції, що за адресою смт. Млинів вул.. Поліщука,2 Рівненської області.

(а.20-21 матеріалів клопотання)
Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З матеріалів клопотання, зокрема, витягом кримінального провадження №0000322 підтверджується, що органом досудового розслідування Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області до ЄРДР 13 липня 2017 року були внесені відомості про те, що на автомобілі марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено приблизно 17 м/куб деревини породи «Дуб» із ознаками незаконного походження та без належного оформлення супровідних документів.

(а.9 матеріалів клопотання)
Згідно товарно-транспортної накладної №13/07/2017 від 13 липня 2017 року водієм ОСОБА_5 на автомобілі марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , перевозився із с. Куліші Житомирської області в с. Певжа Рівненської області 17,05 м/куб пиловника дуба третього сорту в асортименті.

(а.13-14 матеріалів клопотання)
В судовому засіданні представник свідка ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав товарно-транспортні накладні №001005 від 05 липня 2017 року, №001010 від 06 липня 2017 року, №013672 від 12 липня 2017 року, №06/07/17 від 06 липня 2017 року, №013662 від 30 червня 2017 року, №7/07/17 від 07 липня 2013 року і специфікації-накладні від 30 червня та 12 липня 2017 року, які, на його думку, підтверджують законність походження п`ятдесяти дев`яти колодок дерев дуба різних сортиментів та розмірів.

Разом з тим в судовому засіданні не було суду надано доказів, які підтверджують по якій причині на колодах деревини породи «Дуб» відсутні номери (штрих-коди), бирки, які значаться в інформаційній системі Державного агентства лісових ресурсів України, крім цього, не було надано суду і платіжних документів, що підтверджують правомірність придбання п`ятидесяти дев`яти колодок дерев дуба різних сортиментів та розмірів.

Таким чином, суд вважає, що з метою перевірки легальності лісопродукції слід накласти арешт на 59 колодок дерев дуба, різних сортиментів та розмірів, як речовий доказ, які були тимчасово вилучені згідно протоколу огляду від 13 липня 2017 року.

Що ж стосується накладення арешту на загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», моделі TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та загальний напівпричіп марки «Schmitz», моделі «S 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , то суд вважає, що клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, зокрема загального вантажного сідлового тягача-Е марки «DAF», моделі TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та загального напівпричіпа марки «Schmitz», моделі «S 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 підтверджується, що власником зазначених транспортних засобів являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

(а.с.15 матеріалів клопотання)
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

КПК покладає обовязок на слідчого суддю перевірити чи відповідає клопотання про арешт вимогам закону, заслухати ініціатора подання клопотання та прокурора на предмет обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Старший слідчий СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , подаючи клопотання про накладення арешту на загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», моделі TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та загальний напівпричіп марки «Schmitz», моделі «S 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , не обґрунтував правові підстави для накладення арешту, розумність співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1-2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, суд враховує, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Таким чином, суд вважає, що в частині накладення арешту на загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», моделі TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та загальний напівпричіп марки «Schmitz», моделі «S 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 слід відмовити в зв`язку з необґрунтованістю клопотання.

У відповідності до п.п. 4,5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000322, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 13 липня 2017 року, на загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», моделі TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ; загальний напівпричіп марки «Schmitz», моделі «S 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ; 59 (п`ятдесят дев`ять) колодок дерев дуба, різних сортиментів та розмірів, що виявлені та вилучені 13 липня 2017 року задоволити частково.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000322, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 13 липня 2017 року на 59 (п`ятдесят дев`ять) колодок дерев дуба, різних сортиментів та розмірів, а саме:

1)колоду № 1, породи дуб, діаметромом 29 см, 3-сорту, об`ємом 0,23;

2) колоду № 2, породи дуб, діаметром 32 см, 3-сорту, об`ємом 0,28;

3) колоду № 3, породи дуб, діаметром 26 см, 3-сорту, об`ємом 0,18;

4) колоду№ 4, породи дуб, діаметром 29 см, 3-сорту, об`ємом 0,23;

5) колоду № 5, породи дуб, діаметром 29 см, 3-сорту, об`ємом 0,23;

6) колоду № 6, породи дуб, діаметром 29 см, 3-сорту, об`ємом 0,23;

7) колоду№ 7, породи дуб, діаметром 28 см, т/с-сорту, об`ємом 0,22;

8) колоду № 8, породи дуб, діаметром 28 см, т/с-сорту, об`ємом 0,22;

9) колоду № 9, породи дуб, діаметром 46 см, т/с-сорту, об`ємом 0,57;

10) колоду № 10, породи дуб, діаметром 27 см, т/с-сорту, об`ємом 0,20;

11) колоду № 11, породи дуб, діаметром 38 см, т/с-сорту, об`ємом 0,39;

12) колоду № 12, породи дуб, діаметром 26 см, т/с-сорту, об`ємом 0,18;

13) колоду № 13, породи дуб, діаметром 37 см, т/с-сорту, об`ємом 0,31;

14) колоду № 14, породи дуб, діаметром 32 см, 3-сорту, об`ємом 0,28;

15) колоду № 15, породи дуб, діаметром 36 см, т/с-сорту, об`ємом 0,36;

16) колоду № 16, породи дуб, діаметром 29 см, т/с-сорту, об`ємом 0,23;

17) колоду № 17, породи дуб, діаметром 31 см, 3-сорту, об`ємом 0,26;

18) колоду № 18, породи дуб, діаметром 27 см, т/с-сорту, об`ємом 0,20;

19) колоду № 19, породи дуб, діаметром 26 см, т/с-сорту, об`ємом 0,18;

20) колоду № 20, породи дуб, діаметром 26 см, т/с-сорту, об`ємом 0,18;

21) колоду № 21, породи дуб, діаметром 26 см, 3-сорту, об`ємом 0,18;

22) колоду № 22, породи дуб, діаметром 41 см, 3-сорту, об`ємом 0,45;

23) колоду № 23, породи дуб, діаметром 30 см, 3-сорту, об`ємом 0,25;

24) колоду № 24, породи дуб, діаметром 30 см, 3-сорту, об`ємом 0,25;

25) колоду № 25, породи дуб, діаметром 36 см, 3-сорту, об`ємом 0,36;

26) колоду № 26, породи дуб, діаметром 42 см, т/с-сорту, об`ємом 0,47;

27) колоду № 27, породи дуб, діаметром 37 см, 3-сорту, об`ємом 0,37;

28) колоду № 28, породи дуб, діаметром 44 см, т/с-сорту, об`ємом 0,51;

29) колоду № 29, породи дуб, діаметром 30 см, т/с-сорту, об`ємом 0,25;

30) колоду № 30, породи дуб, діаметром 36 см, т/с-сорту, об`ємом 0,36;

31) колоду № 31, породи дуб, діаметром 41 см, т/с-сорту, об`ємом 0,45;

32) колоду № 32, породи дуб, діаметром 39 см, 3-сорту, об`ємом 0,41;

33) колоду № 33, породи дуб, діаметром 26 см, т/с-сорту, об`ємом 0,18;

34) колоду № 34, породи дуб, діаметром 31 см, т/с-сорту, об`ємом 0,26;

35) колоду № 35, породи дуб, діаметром 36 см, т/с-сорту, об`ємом 0,29;

36) колоду № 36, породи дуб, діаметром 27 см, т/с-сорту, об`ємом 0,20;

37) колоду № 37, породи дуб, діаметром 35 см, т/с-сорту, об`ємом 0,34;

38) колоду № 38, породи дуб, діаметром 26 см, т/с-сорту, об`ємом 0,18;

39) колоду № 39, породи дуб, діаметром 40 см, т/с-сорту, об`ємом 0,43;

40) колоду № 40, породи дуб, діаметром 27 см, т/с-сорту, об`ємом 0,20;

41) колоду № 41, породи дуб, діаметром 49 см, 3-сорту, об`ємом 0,53;

42) колоду № 42, породи дуб, діаметром 26 см, т/с-сорту, об`ємом 0,18;

43) колоду № 43, породи дуб, діаметром 41 см, т/с-сорту, об`ємом 0,45;

44) колоду № 44, породи дуб, діаметром 37 см, т/с-сорту, об`ємом 0,37;

45) колоду № 45, породи дуб, діаметром 41 см, 3-сорту, об`ємом 0,45;

46) колоду № 46, породи дуб, діаметром 30 см, 3-сорту, об`ємом 0,25;

47) колоду № 47, породи дуб, діаметром 37 см, 3-сорту, об`ємом 0,31;

48) колоду № 48, породи дуб, діаметром 55 см, 3-сорту, об`ємом 0,69;

49) колоду № 49, породи дуб, діаметром 25 см, 1-сорту, об`ємом 0,17;

50) колоду № 50, породи дуб, діаметром 25 см, 2-сорту, об`ємом 0,17;

51) колоду № 51, породи дуб, діаметром 24 см, 2-сорту, об`ємом 0,15;

52) колоду № 52, породи дуб, діаметром 34 см, 3-сорту, об`ємом 0,32;

53) колоду № 53, породи дуб, діаметром 23 см, 1-сорту, об`ємом 0,14;

54) колоду № 54, породи дуб, діаметром 30 см, т/с-сорту, об`ємом 0,25;

55) колоду № 55, породи дуб, діаметром 24 см, 1-сорту, об`ємом 0,15;

56) колоду № 56, породи дуб, діаметром 26 см, т/с-сорту, об`ємом 0,18;

57) колоду № 57, породи дуб, діаметром 31 см, т/с-сорту, об`ємом 0,26;

58) колоду № 58, породи дуб, діаметром 31 см, 3-сорту, об`ємом 0,26;

59) колоду № 59, породи дуб, діаметром 27 см, т/с-сорту, об`ємом 0,20, передавши їх на відповідальне зберігання директору приватної фірми «Техагробуд», що розташована в с. Певжа, Рівненської області ОСОБА_8 , заборонивши йому до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000322 вчиняти дії щодо розпоряджання і користування майном.

В частині накладення арешту на загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», моделі TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та загальний напівпричіп марки «Schmitz», моделі «S 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 клопотання залишити без задоволення.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучені згідно протоколу огляду від 13 липня 2017 року загальний вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», моделі TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та загальний напівпричіп марки «Schmitz», моделі «S 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1