overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/832/16-к
№ провадження 1-в/624/27/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 25 квітня 2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутність осіб які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про внесення виправлення в судове рішення (ухвалу) від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року Кегичівським районним судом Харківської області постановлено ухвалу, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

24 квітня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначене його ім`я.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, розгляд справи визнаний можливим провести у їх відсутність.

Розглянувши заяву щодо внесення виправлень, суд доходить висновку про її задоволення, оскільки в другому абзаці резолютивної частини ухвали дійсно допущено описку при написанні імені обвинуваченого та замість вірного « ОСОБА_3 » помилкового зазначено « ОСОБА_4 ». Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Внести в судове рішення (ухвалу) Кегичівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України виправлення описки, а саме:

У другому абзаці резолютивної частини ухвали ім`я обвинуваченого виправити з помилкового « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з цим, абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5109/17
Номер провадження 1-кс/643/982/17
УХВАЛА
Заявник просить скасувати Постанову та витребувати матеріали кримінального провадження.
До суду представником ОСОБА_3 подана заява про слухання справи у його відсутність та задоволення скарги.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, причин неявки не повідомили, про дату і час слухання справи сповіщались належним чином. Матеріали кримінального провадження суду не надано.
Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За відсутності сторони обвинувачення, враховуючи ненадання матеріалів кримінального провадження для дослідження суд позбавлений можливості перевірити факти, викладені в Постанові та зіставити їх з обставинами, на які посилається скаржник.
За вказаних обставин скасування Постанови слугуватиме, насамперед, захисту прав особи, що звернулась з скаргою.
Під час досудового розслідування необхідно перевірити всі факти, на які посилається скаржник та провести необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та ефективного розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого. Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 квітня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача, 21 квітня 2017 року за апеляційною скаргою засудженого було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2017 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого призначити до апеляційного розгляду на 10 травня 2017 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/171/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.. 539 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року, якою вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, щов разі не усунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано прокурору, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали отримано 03 квітня 2017 року.
Проте прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутипрокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст.429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т ан о в ив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 рокущодо ОСОБА_4 разом із усіма доданими донеї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1247ск17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року щодо останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відмовлено захиснику у витребуванні кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_3 із зазначенням недоліків, допущених при подачі касаційної скарги та надано місячний строк для їх усунення.
На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 повторно надіслав касаційну скаргу в межах наданого судом місячного строку, однак як вбачається з її змісту захисником усунуто не всі недоліки, вказані у постанові судді від 13 березня 2017 року та допущено нових.

Так, всупереч вимогам ст. 350 КПК України, захисник повторно, зазначаючи в касаційній скарзі на те, в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, поміж іншого, знову фактично заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, вказує на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, неналежну оцінку доказів, що у відповідності з положеннями ст. 398 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Між тим, в уточненій касаційні скарзі захисник, поміняв місцями доводи викладені у первинній касаційній скарзі та забрав де-не-де вислови про неповноту та неправильність досудового слідства. Але одночасно зазначає, що суд був позбавлений можливості усунути вказану у касаційній скарзі неповноту та неправильність досудового слідства.
Тим більше, що частиною 1 ст. 398 КПК України, передбачено, що підставами для скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України).
Поряд з цим, захисник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а кримінальну справу відносно ОСОБА_3 закрити, але при цьому не вказує з яких підстав має ВССУ закрити кримінальну справу.
Крім того, ОСОБА_2 вказує, що суд не зазначив мотиви з яких відкинув інші докази, але не зазначає які саме інші докази суд не взяв до уваги.
Тому, згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/514/15-к
Провадження № 1-о/135/2/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23.03.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року до Ладижинського міського суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Ладижинського міського суду від 14.07.2015 року у справі №135/514/15-к.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судовий розгляд.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "МЕНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№91)", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі ст.ст. 464, 336 КПК України, керуючись ст.ст. 12,19,52 КК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 квітня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).
Викликати для участі у судовому засіданні заявника, прокурора.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "МЕНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№91)" (Чернігівська обл., Менський р., смт. Макошине, пров. Дружби, буд. 5).
ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "МЕНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№91)" забезпечити проведення засідання із засудженим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку та надати у судове засідання особову справу на засудженого ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/5528/17
Провадження № 1-кп/127/793/17
УХВАЛА
27 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 15 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 07 березня 2017 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Стрижавській ВК УДПтС України у Вінницькій області № 81.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого конвоювання в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20,21,539 КПК України, -
Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Перерахувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу суду для виконання направити начальнику Стрижавської виправної колонії №81 УДПтС України у Вінницькій області.
Копію ухвали суду направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/527/17
Провадження № 1-кп/487/199/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.03.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218

за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1, ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1, ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України, надійшов до Заводського районного суду м.Миколаєва 01.02.2017р.
До підготовчого судового засідання вказане кримінальне провадження призначалося ухвалою суду від 06.02.2017р.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
З`ясувавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов таких висновків.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 слід призначити судовий розгляд, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1, ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.03.2017р. о 09год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/769/17
Провадження № 1-кп/159/115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.02.2017 року за №0000404, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.02.2017 року за №0000404 до суду не з`явилась.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_3 у суду відсутні.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.02.2017 року за №0000404 до суду не з`явилась.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_3 у суду відсутні.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 на 16 годину 30 хвилин 12 квітня 2017 року в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.02.2017 року за №0000404 до суду не з`явилась.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_3 у суду відсутні.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.02.2017 року за №0000404 до суду не з`явилась.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_3 у суду відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 139, ст. 140 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаси Ковельського району Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

доставити в судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 травня 2017 року приводом для забезпечення участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.02.2017 року за №0000404.

Виконання ухвали покласти на Ковельський відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1947/2017
У Х В А Л А
14.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про арешт майна,
У вказаному кримінальному провадженні 10.04.2017 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 та дружини ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно , що вилучене у ході проведення обшуку за вищевказаними адресами 11.04.2017 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив що накладення арешту на вищевказані речі та документи в даному випадку буде мати суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення вищевказаного злочину та доказування вини службових осіб ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», а також інших осіб у їх вчиненні; встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; призначення та проведення судово-почеркознавчих, криміналістичних експертиз.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені речі відповідають критеріям передбачених ст. 170 КПК України та будуть використані у якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, за такого підлягають арешту.
Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївського області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1