overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4125/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1248/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду

21 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року, -
встановив:
ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2016р., обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 грудня 2016 року включно.

21.12.2016р. на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, вирішує інші клопотання, в тому числі, обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

На думку судді апеляційного суду, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк раніше визначеного судом першої інстанції запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, тобто з 23 грудня 2016 року по 20 лютого 2017 року включно, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З врахуванням наведенного вважаю, що клопотанння прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є обгрунтованим, а тому його слід задоволити.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -

ухвалив:
клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк раніше визначеного судом першої інстанції запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше 60 днів, тобто з 23 грудня 2016 року по 20 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, начальнику ЛУВП №19 ДПтСУ у Львівській області та прокурору.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала набрала законної сили 21.12.2016 року
Копія виготовлена 22.12.2016 року
Помічник судді ОСОБА_6
Справа № 596/2/17
УХВАЛА
"03" січня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 10.00 годин 19 січня 2017 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Cуддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1513/15-к
Провадження № 1-кп/673/8/16
15 лютого 2016 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 , яка утримується під вартою в СІЗО м. Хмельницького, надала суду виписний епікриз «Нейрохірургічного відділення» Хмельницької обласної лікарні від 30.12.2015 року, з якого вбачається, що їй було проведено оперативне лікування лівої півкулі головного мозку, внаслідок чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з 20.12.2015 року до 30.12.2015 року.
З огляду на викладене, при з`ясуванні судом необхідності участі у справі для її захисту захисника, обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй такого захисника, оскільки її попередня відмова від адвоката була пов`язана із скрутним матеріальним та важким соматичним становищем.
В судовому засіданні прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, суд вважає заявлене обвинуваченою клопотання обґрунтованим, тому вважає за можливе його задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 62, 128 та 350 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд,-
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Майдан Летичівського району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, не працюючій, раніше судимій, перебуваючій у Хмельницькому слідчому ізоляторі, для здійснення захисту останньої за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Розгляд справи відкласти на 15.03.2016 року на 15 год.
У судове засідання викликати потрепілого, прокурора, свідків, доставити обвинувачену та інших учасників судового провадження.
Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2573/16-к
Провадження № 1-кп/675/120/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"28" грудня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 18 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5080/15-к
Провадження № 1-кп/676/52/17
УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської РДА ОСОБА_9 ,
представника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,-

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судові засідання 30.11.2016 року, 16.12.2016 року та 04.01.2017 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинувачену у розшук, так як остання ухиляється від явки до суду і її місце знаходження невідомо.
Інші учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувачену слід оголосити в розшук, оскільки остання без поважних причин не з`являється в судові засідання і її місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки с. Гордівці Хотинського району Чернівецької області
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, зупинити до її розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Головуючий
Судді
Справа № 211/5951/16-к
Провадження № 1-кп/211/534/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 07.05.2016 р., відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у суду не має, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0001078 від 07.05.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/1663/16
справа № 294/1410/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.12.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10:00 год. 17 січня 2017 року в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5645/16-к
Провадження №1-кп/460/237/17
про призначення судового розгляду
04.01.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_7
потерпілого- ОСОБА_8
адвоката потерпілого- ОСОБА_9
адвоката потерпілого- ОСОБА_10
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 17 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються в таємному викрадання чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб (ст.185 ч.2 КК України).

ОСОБА_4 подав заяву про відмову від захисника, бажає захищати свої права самостійно, відмова не пов`язана з його матеріальним становищем, в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового процесу не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника.

Згідно чч. 1,2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в прнисутності захисника.

Керуючись чч. 1,2 ст. 54, ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника, адвоката ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/647/15-к
У Х В А Л А
іменем України
05 січня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000660, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_7 утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 4) та в судове засідання 05 січня 2017 року доставлена конвоєм не була. Згідно довідки Медичної частини вказаної установи виконання покарань, остання за станом здоров`я не може бути доставлена в судове засідання.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачена обмежена у можливості безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин (за станом здоров`я), наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000660, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 4) вручити ОСОБА_7 копію зазначеної ухвали, пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

05.01.2017
Справа № 211/1261/16-к
Провадження № 1-кп/211/77/17
У х в а л а

05 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
під час досудового розслідування ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 07.01.2017р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думки обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , які просять обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, будучі обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, судимим за вчинення особливо тяжкого злочину, не маючи постійного місця проживання, може переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 05 березня 2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1