Єдиний унікальний номер:343/2280/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/534/16
У Х В А Л А
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
22 грудня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Долинського виправного центру № 118 разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений став на шлях виправлення, що довів своєю сумлінною працею.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку, що засудженому ОСОБА_5 не слід заміняти невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, оскільки він не довів своє виправлення, перебуває в Долинському ВЦ незначний проміжок часу, має непогашений цивільний позов, а також не може працювати на вказаній у повідомленні посаді, так як він засуджений за вчинення злочину, пов"язаного із заволодінням майном.
У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та пояснив, що бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням. При цьому зазначив, що на нього вдома чекає сім"я: дружина та двоє дітей, в даний час одна з доньок знаходиться у роддомі. В нього існують невиконані обов"язки перед потерпілим, якому він має намір відшкодувати завдану шкоду. Перебуваючи у ВЦ, він звертався до адміністрації установи з проханням про дачу запиту про направлення виконавчого листа на адресу установи, однак виконавчий лист не пуступив у зв"язку з чим він був позбавлений можливості відшкодувати завдану потерпілому шкоду. Він має намір сумлінно працювати, сплатити стягнуті з нього за цивільним позовом кошти, допомагати сім"ї. З моменту прибуття в установу він працює, сумлінно поводиться, чим намагався довести своє виправлення.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою, оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до вказівок постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", суди, розглядаючи питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній засуджений 28 грудня 2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, тобто за вчинення злочину середньої тяжкості. Початок відбуття покарання засудженому рахується з 21.07.2016 р.; 1/3 частина відбутого терміну - 21.11.2016 р.; кінець терміну - 21.07.2017 р. Фактично невідбута частина терміну покарання станом на 22.12.2016 р. становить 6 місяців 29 днів.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній 21 липня 2016 року прибув у Долинський ВЦ № 118. З серпня 2016 року був працевлаштований днювальником відділення СПС, де працює по даний час. За час відбування покарання не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались. Оголошувалось одне заохочення правами начальника відділення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Чистий, охайний, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Фізкультура і спорт".
Щодо відшкодування цивільного позову засудженим ОСОБА_5 суд враховує те, що адміністрація Долинського ВЦ за письмовою заявою засудженого ОСОБА_5 зверталася до виконавчої служби з вимогою надіслати виконавчий лист для погашення позову засудженим.Однак згідно довідок, наявних в матеріалах особової справи засудженого, виконавчі листи в установу, де засуджений відбував покарання, на виконання не поступали.
З повідомлення № 16/ІФ/1-3671 від 21.11.2016 р., виданого начальником Івано-Франківського МВ КВІ ДПтСУ в області, встановлено що після звільнення ОСОБА_5 з установи виконання покарання ТОВ "Нікобонус" підтверджена можливість працевлаштування засудженого торговим представником із окладом 1550 грн. Повідомленням ТОВ "Нікобонус" підтверджується, що адміністрація товариства зобов`язується працевлаштувати у себе на посаді торгового представника ОСОБА_5 після звільнення з виправної установи.
Таким чином, враховуючи вищеописану позитивну характеристику засудженого ОСОБА_5 , можливість його подальшого працевлаштування, а також те, що останній за час відбування покарання порушень режиму утримання не допускав, один раз був заохочений, весь час з моменту прибуття в установу працював, вживав заходів з метою погашення цивільного позову, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, відбув 1/3 частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст. 82 КК України дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На підставі викладеного, ст.ст. 57, 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Замулинці Коломийського району Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на виправні роботи на строк 6 (шість) місяців 29 днів за місцем роботи з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави 20 (двадцять) відсотків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: