Справа № 691/65/17
Провадження № 1-кс/691/9/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на:

- транспортний засіб «АУДІ А 4», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску, належний, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_5 ;

- ключ від замка запалювання вказаного автомобіля.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_3 , видане Дніпровським МРЕВ 1;

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначив, що в с. Орловець Городищенського району Черкаської області виявлено автомобіль марки «АУДІ А 4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію та можливим підробленням номерів кузова чи реєстраційних номерів, оскільки номера кузова транспортного засобу, які зазначені в свідоцтві про реєстрацію не співпадають з номером, що мається в базі даних обліку транспортних засобів. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Дніпропетровським МРЕВ - 1, власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , але оскільки вказані відомості відсутні в національній базі даних обліку транспортних засобів, виникає сумнів щодо його власника і походження вказаного автомобіля та вбачаються ознаки підробки реєстраційних номерів і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Особа, що зазначена власником автомобіля в свідоцтві про реєстрацію ТЗ ОСОБА_5 та особа, у володінні якої знаходився транспортний засіб ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, на підтвердження необхідності накладення арешту на транспортний засіб, слідчим надано копії наступних документів: витяг із кримінального провадження, два рапорта про виявлення кримінального правопорушення інспектора УПД ГУНП в Черкаській області, протокол огляду місця події від 11.01.2017 року, згідно яких, виявлено автомобіль «АУДІ А 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію та номера кузова ТЗ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.01.2017 року, який повідомив, що придбав указаний ТЗ у м. Бобринець Чернігівської обл.; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - автомобіля «АУДІ А 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки територіального сервісного центру № 7144 РСЦ в Черкаській області № 31/23/44-254 від 25.01.2017 року, згідно ІПС «Автомобіль», 12.08.2008 року в Дніпропетровському МРЕВ-1 було зареєстровано автомобіль «АУДІ А4» д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , синього кольору, 1995 року випуску на ОСОБА_5 . Автомобіль з номером кузова НОМЕР_1 по базі даних АІС «Автомобіль» не значиться.

Викладене дає підстави обґрунтовано підозрювати те, що вилучений 11.01.2016 року в с. Орловець Городищенського району автомобіль «АУДІ А4» може незаконно перебувати на території України та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ може бути підробленим.

Таким чином, з метою запобіганням відчуження автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, які можуть бути доказом вчинення злочину, а також враховуючи, що до транспортного засобу може бути застосована конфіскація, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «АУДІ А4», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 (житель АДРЕСА_1 ), ключ від замка запалювання вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Дніпровським МРЕВ-1.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1