Справа № 1-342/10
Провадження № 1/1412/342/10
21.04.2010 года Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., при секретаре Иваненко А.В., с участием помощника прокурора Надольной Т.В., защитника ОСОБА_1С, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего с родителями в ІНФОРМАЦІЯ_4 АР Крым, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, при следующих обстоятельствах:
08.12.2009г. примерно в 20 часов 30 мин. ОСОБА_3 находясь возле д.№55 по ул. М.Морской в г.Николаеве, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений подбежал к ОСОБА_4 и без применения физического насилия, открыто похитил имущество последней, а именно женскую сумочку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, плойку, стоимостью 350 грн., мобильный телефон «Самсунг 1740», стоимостью 2300, грн., мобильный телефон «Самсунг Д830», стоимостью 300 грн., золотой браслет, стоимостью 1000 грн., туалетную воду, стоимостью 200 грн., деньги в сумме 50 грн. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_3А с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 4200 грн.
Действия подсудимого квалифицированы как открытое похищение чужого имущества(грабеж).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью,суду показал, что 08.12.2009 г. примерно в 20 часов 30 мин. он, находясь возле д.№55 по ул. М.Морской в г. Николаеве, увидел мимо проходящую ОСОБА_4 и решил похитить ее имущество. Он подбежал к ОСОБА_4 и без применения физического насилия, похитил женскую сумочку, в которой находились плойка, мобильный телефон «Самсунг 1740», мобильный телефон «Самсунг Д830», золотой браслет, туалетная вода , деньги в сумме 50 грн.
После чего, удерживая похищенное имущество при себе, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В содеянном он чистосердечно раскаялся.
Защитником подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 от уголовной ответственности, поскольку в связи с изменением обстановки совершенное им преступление утратило общественную опасность, то есть в связи с тем, что в настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшей, находится под опекой своих родителей, так как поменял место жительство и теперь проживает с родителями.
Выяснив мнение прокурора, который не возражает об освобождении подсудимого ОСОБА_3 от уголовной -ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ОСОБА_3 . впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется относится к преступлению средней тяжести, он является несовершеннолетним, ущерб потерпевшей полностью им возмещен, в содеянном он чистосердечно раскаялся, в настоящее время находится под присмотром своих родителей. Кроме того, ОСОБА_3 имеет безоговорочную репутацию, старательно относится к учебе, является победителем многих соревнований по велоспорту, принимает активное участие в общественной жизни школы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.7, ,248 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 186 УК Украины освободить, поскольку в связи с изменением обстановки совершенное ОСОБА_3 преступление утратило общественную опасность.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.186 УК Украины закрыть.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
СУДЬЯ ПАВЛОВА Ж.П.