overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8141/16-к
Провадження №1-КП/205/564/16
Єдин.Унік. №205/8141/16-к
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/125/16-к
1-в/0187/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Криворізької ВК № 80 ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 4 (чотири) роки 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 01 лютого 2016 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VІІІ від 26.11.2015 року.

У зв`язку з тим, що у вироку суду не зазначено з якої саме дати та по яку дату судом було зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , начальник Криворізької ВК № 80 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення рішення в цій частині.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти роз`яснення рішення суду..

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із резолютивної частини вироку від 02.03.2016 року судом не зазначено з якої саме дати та по яку дату було зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , що робить незрозумілим вирок суду в цій частині, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне його роз`яснити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В :
Роз`яснити, що згідно вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VІІІ від 26.11.2015 року, рахується з 01 лютого 2016 року по дату ухвалення вироку, тобто до 02.03.2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1602/2012
№ провадження 1/196/1/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого на посаді голови Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ) у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 368 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зазначена кримінальна справа перебувала у провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року задоволено самовідвід головуючого в даній справі судді ОСОБА_3 .

Після повторного розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями дана кримінальна справа передана до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Зважаючи на складність справи та відповідно до вимог ст. 241 КПК України 1960 року, слід призначити попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 не пізніше 30 діб з дня надходження її до суду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 368 ч. 2 КК України.

Попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 368 ч. 2 КК України, призначити в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області о 09 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.
Для участі в судовому засіданні викликати прокурора.

Інших учасників справи повідомити про час та місце попереднього розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1725/17
н/п 1-кс/640/3321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
26.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 ) по проведених фінансово-господарських операціях за період з 01.01.2015 року по 01.01.2017 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток при проведенні фінансово-господарської діяльності.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.
Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.
Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної перевірки чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової документальної перевірки.
З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
26.04.2017
Справа № 642/2027/17-к;
Провадження № 1-кп/642/404/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) на 04 травня 2017 року о 11-30 год.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2424/17
№ провадження 1-кп/646/407/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 від 19.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000366 від 19.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади за власним бажанням.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 від 19.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження №0000366 від 19.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 3 травня 2017 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26 квітня 2017 р. Справа № 631/2133/16-к
провадження № 1-кп/632/51/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про привід/

26 квітня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 28.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З апеляційного суду Харківської області, згідно ухвали від 13.01.2017 про зміну підсудності, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У судове засідання, призначене на 26.04.2017, обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід останнього для проведення судового розгляду, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для участі у судовому засіданні, яке призначено на 1100 годину 24 травня 2017 року.

Виконання приводу доручити Нововодолазькому ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, з вказанням причин, інформувати головуючого у справі письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/341/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Заслухавши думку прокурора, який подане ним клопотання підтримав та просив задоволити, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено на чотири роки три місяці позбавлення волі.
Згідно ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.12.2016 року надано дозвіл на тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з Райківецької виправної колонії № 78 УДПСУ у Хмельницькій області до Львівського слідчого ізолятора № 19 УДД УПВП у Львівській області терміном на 2 місяці, з метою забезпечення проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст.7, 21-23, 323 КПК України, обвинуваченому забезпечується доступ до правосуддя та захист від пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні, з дотриманням змагальності сторін, доведеності обставин справи та з дотриманням принципу безпосередності дослідження судом показань та всіх інших доказів по справі.
Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.
Згідно змісту п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у разі якщо вирішення даного питання необхідне в зв"язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює за клопотанням (поданням) прокурора.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним, зумовлене необхідністю тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв"язку із розглядом кримінального провадження про обвинувачення останнього Золочівським районним судом Львівської області, а тому таке слід задоволити.
Керуючись ст. 318, п. 12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -
клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у ЛСІ-19 УДД УПВП у Львівській області - задовольнити
Копію ухвали направити для виконання начальнику Львівського слідчого ізолятора -19 УДД УПВП у Львівській області та для відома начальнику Райківецької виправної колонії № 78 УДПСУ у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

25 квітня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/512/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
26.04.17 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000048 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 13:00 год. 28.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1442/17
Провадження №1-кс/463/320/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
в с т а н о в и в :
прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000590 від 03.03.2017 року про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
До суду поступив лист прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про відкликання клопотань про допит свідків у зв`язку із тим, що необхідність у допиті такого відпала.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід повернути матеріали клопотання заявнику.
На підставі викладеного і керуючись ст.225 КПК України, -
у х в а л и в :
матеріали клопотання прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні повернути прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1 .