Справа № 148/1030/15-к
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітан юстиції ОСОБА_5 звернувся до Тульчинського районного суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України,мотивуючи клопотання наступним.

Вироком Тульчинського районного суду від 05.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст..286 ч.2 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 27.10.2015 року вирок змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 засуджено за ст.286 ч.2 КК України до трьох років п`яти місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Вирок набув законної сили.

Постановою слідчого від 10.03.2015 року у даному кримінальному провадженні речовим доказом визнано автомобіль «Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

При постановленні вироку питання про долю речових доказів в порядку ст..374 КПК України 2012 року не вирішено.

Просить суд постановити ухвалу та повернути власнику ОСОБА_6 або уповноваженій ним особі на керування автомобілем, вказаний речовий доказ.

Прокурор, засуджений, потерпілий в судове засідання не з`явились, в той час як були повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, проте їх неявка відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України 2012 року не є перешкодою для його розгляду.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього письмові докази суд вважає,що воно підлягає частковому задоволенню.

При направленні до суду обвинувального акту з додатками військовим прокурором Вінницького гарнізону Центрального регіону України полковником юстиції ОСОБА_7 речові докази до суду не передавались,про їх існування в обвинувальному акті, реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначалось. Не повідомлялось про наявність у кримінальному провадженні речових доказів прокурором ОСОБА_8 , іншими учасниками судового розгляду і в судовому засіданні. В зв`язку з цим відповідно до ст.374 КПК України 2012 року рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні не приймалось.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України 2012 року суд, що ухвалив вирок вправі вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Із доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_9 від 10.03.2015 року автомобіль «Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 , приєднаний до провадження в якості речового доказу і до отримання ухвали слідчого судді залишений на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_10 від 11.03.2015 року старшому слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_9 надано тимчасовий доступ до вказаного автомобіля з подальшим його вилученням. Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів із дня її постановлення.

Відповідно до ст.167 КПК України 2012року дозвіл на тимчасове вилучення зазначеного автомобіля до вирішення питання про його арешт слідчим суддею не надавався.

Не накладався арешт не автомобіль і в порядку ст.170 КПК України 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України 2012 року речовий доказ, який був вилучений повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, окрім випадків, передбачених ст.ст.160-166,170-174 КПК України 2012 року.

Оскільки 30-денний термін, протягом якого слідчому було надано дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля давно сплив, арешт на це майно не накладався, то утримання автомобіля «Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_6 , на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ( зараз Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ) є незаконним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України 2012 року він підлягає негайному поверненню власнику.

Клопотання прокурора про повернення автомобіля іншій особі, в тому числі й уповноваженій власником на керування не може бути задоволене, оскільки відомості про його вилучення у володільця, який не є власником автомобіля, у наданих суду матеріалах відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 160-166, 170, 537,539 КПК України 2012 року,
У Х В А Л И В :

Автомобіль «Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 , який приєднаний до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України в якості речового доказу та перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області негайно повернути власнику - ОСОБА_6 ,жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя :