Справа № 588/640/16-к
1-кп/588/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України, частиною 2 статті 309 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців Клопотання прокурора мотивовано тим, що ризики, з якими було пов`язано застосування запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати, обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні тяжкого злочину, а тому запобіжний захід слід продовжити з покладенням обов`язків та обмежень, визначених попередньою ухвалою суду.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 вказав, що до обвинувачених можна застосувати біль м`який запобіжний захід, проте не наполягав і вважав можливим залишити домашній арешт, дозволивши більш тривалий час перебувати поза межами місця мешкання для можливості працювати повний робочий день.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти продовження домашнього арешту, проте просив дозволити залишати місце проживання у період з 07 години ранку до 18 години з метою можливості роботи повний робочий день.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2016 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до 01лютого 2017 року із забороною залишати будинок за указаними адресами у період з 16 год. до 09 год. наступної доби за винятком випадків прибуття до прокурора або суду, забороною відлучатись за адміністративні межі міста Тростянця Сумської області, та з покладанням обов`язку прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою.
Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає доведення прокурором обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; обставин, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу суд повинен керуватися загальними засадами застосування запобіжного заходу та з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Ураховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих злочинів, які є тяжкими, на підставі сукупного аналізу даних, які характеризують їх особу, які раніше судимі, на цей час офіційно не працюють, у зареєстрованому шлюбі не перебувають, проте мають постійне місце проживання у місті Тростянці, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених законом процесуальних обов`язків, запобігання ризикам ухилення від суду, суд на підставі частини шостої статті 181 КПК України дійшов висновку про необхідність слід залишити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, продовживши строк тримання їх під домашнім арештом до двох місяців із залишенням без змін раніше покладених обов`язків.
Доводи обвинувачених та захисника в обґрунтування клопотання про збільшення періоду часу перебування за межами місця мешкання протягом доби не доведено відповідними доказами і не можуть бути підставами зміни раніше визначених обов`язків, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 181, 194, 200, 201, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Залишити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовживши строк тримання під домашнім арештом до 01 квітня 2017 року включно, поклавши наступні обов`язки:
а) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
б) заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 16-00 год. до 09-00 год. наступної доби за винятком випадків прибуття до прокурора, суду за викликом;
в) не відлучатися за адміністративні межі м.Тростянець Сумської області без дозволу суду.
Залишити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , продовживши строк тримання під домашнім арештом до 01 квітня 2017 року включно, поклавши наступні обов`язки:
а) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
б) заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 16-00 год. до 09-00 год. наступної доби за винятком випадків прибуття до прокурора, суду за викликом;
в) не відлучатися за адміністративні межі м.Тростянець Сумської області без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали для виконання в частині контролю за поведінкою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1