Справа № 522/8448/16-К
Провадження № 1-кп/522/763/16
У Х В А Л А
В порядку ст. 333 КПК України
28 грудня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про скасування відсторонення від посади у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000410 від 20.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000410 від 20.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 клопотання про скасування відсторонення від посади сільського голови Крижанівської сільської ради ОСОБА_6 з тих підстав, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Обвинувачена підтримала клопотання.

Захисник ОСОБА_9 підтримала клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 158 КПК України, відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.
Так, відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади 14.12.2016 року, суд згідно з ч. 2 ст. 157 КПК враховував такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб. При цьому слідчий суддя, суд має враховувати як «позитивні» наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження), так і негативні (зупинка підприємства, простій, невиплата заробітної плати тощо).

Як вказано у клопотанні захисника, ОСОБА_6 не виконує свої службові обов`язки понад півроку, виконання її посадових обов`язків здійснює секретар сільської ради, який потребує лікування та оперативного втручання, тобто продовження відсторонення від посади ОСОБА_6 буде негативно впливати на реалізацію функцій орану місцевого самоврядування. За період досудового розслідування та судового провадження, не було повідомлено про жоден випадок впливу на свідків зі сторони ОСОБА_6 . За таких обставин, суд приходить до висновку, що на даному етапі судового розгляду, з метою виконання покладених на ОСОБА_6 , як на голову сільської ради, посадових обов`язків, в тому числі, щодо формування місцевого бюджету на наступний рік, дотримання принципу законності, верховенства права та презупції невинуватості, необхідність у відстороненні від посади ОСОБА_6 , відпала.

З урахуванням вище викладеного, клопотання про скасування відсторонення від посади ОСОБА_6 на даний час обґрунтоване та може бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 333, 372, 155-157 КПК України, колегія судів
у х в а л и л а:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про скасування відсторонення від посади ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати відсторонення від посади ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3