Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4295/16-к
Провадження №: 1-кс/332/435/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 р. слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0004531 від 21.11.2016 року слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)20.07.2004 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. 29.10.2005 вирок переглянуто на підставі п. «б» ст.5 Закону України «Про амністію». Не відбутий строк покарання скорочений на ?. Звільнився 29.10.2005 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
2)23.11.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
3)12.03.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.395 КК України до покарання у вигляді до покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць;
4)01.10.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;
5)14.05.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, -
повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали -,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах, в один із днів у середині вересня 2016 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбав шляхом зриву з дикорослих рослин конопель на земельній ділянці на території домоволодіння за вищевказаною адресою, верхівкові частини зазначених рослин, які у подальшому висушив та частину протягом наступних двох днів подрібнив за допомогою рук, виготовивши таким чином речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1401 від 08.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 2690,0 грама, 1380,0 грама, 7,0773 грама та 4,2771 грама, загальною масою 4081,3544 грамів, яку в подальшому незаконно зберігав як в житловому будинку, так і в нежитлових приміщеннях на території домоволодіння за вищевказаною адресою, без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 11.10.2016, приблизно о 17 годині 10 хвилин.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

16.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 будучи особою, раніше неодноразово судимою, в тому числі й за вчинення тяжких корисливих злочинів та злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що являється ризиками, передбаченими п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та захисника, які просили застосувати менш суворіший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України. Санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім визнання вини підозрюваним, обґрунтованість підозри підтверджується іншими доказами, які містяться в матеріалах, доданих до клопотання та оголошених в судовому засіданні, а саме: протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 11.10.2016 року та додатками до нього (оптичним носієм інформації), висновком експерта №1401 від 08.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколом допиту підозрюваного.

Враховуючи наведене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також раніше неодноразово судимий, тобто на шлях виправлення не став, відповідно є особою стійко направленою на вчинення корисних злочинів, може і далі продовжити злочинну діяльність. Тому в даному випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, через що слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури, суду за першим викликом і у призначений час;

2) не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місця проживання: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 до 16.02.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1