overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7056/17
Провадження № 1-кп/369/588/17
УХВАЛА
про продовження терміну тримання під вартою
04.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000332за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, який утримується під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
04.07.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000332 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 07.04.2017 року до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого, в подальшому, було продовжено судом до 04.07.2017 року, включно.

У зв`язку з відкладення підготовчого судового засідання для виклику потерпілої ОСОБА_8 , головуючою на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України на обговорення було постановлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ризики, які були враховані судом при застосуванні до нього виключного запобіжного заходу, на даний час не відпали, судова колегія приходить до висновку про доцільність продовження терміну його тримання під вартою в умовах Київського СІЗО строком на 30 діб, починаючи з 04.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медин Богуславського району Київської області, строком на 30 днів, починаючи з 04 липня 2017 року, а саме до 03 серпня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1265/14-к
Провадження № 1-кп/552/94/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 12.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Судом встановлено, що при постановленні вироку у його резолютивній частині було допущено описку, а саме: не повністю зазначено всі речові докази, долю яких вирішено, вказано, що решту - знищити.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Полтави від 12.03.2014 року, уточнивши реченням наступного змісту: Речові докази по справі, що зазначені в постановах від 12.01.2014 року та від 17.01.2014 р. у вигляді мобільних телефонів повернути потерпілим за належністю, речові докази, що зазначені в постанові від 17.01.2014 р. у вигляді аркушів ксерокопій паспорта з текстом розписок залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; речові докази, що зазначені в постановах від 12.01.2014 р. у вигляді слідів рук, взуття та папілярних узорів - знищити.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7126/14-к
Провадження № 1-в/552/208/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 27.05.2015 року надійшла заява лікаря-психыатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-10 год. 04 червня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1679/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 року за № 0000905 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження та розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 03.07.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 13 годину 15 хвилин 11 серпня 2017 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7179/14-к
Провадження № 1-в/552/552/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 18.11.2014 року о 10 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2017 Справа № 554/4855/17
Провадження № 1-кп/554/323/2017
про призначення підготовчого засідання
20 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 121 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та прокурора ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/487/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року смт. Шишаки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швадрони Шишацького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2017 Справа № 554/6289/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/6289/16-к

Провадження № 1-кс/554/279/2017

24 лютого 2017 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

скаржник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №00001385,-
в с т а н о в и л а:
01 грудня 2016 року до Октябрського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №00001385.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід у зв`язку із закриттям кримінального провадження, копію постанови про закриття кримінального провадження, прохав приєднати до матеріалів .
В судовому засіданні скаржник від скарги відмовився у зв`язку наявністю інформації про закриттям кримінального провадження №00001385.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 80, 81 КПК України заява про відвід подається учасниками кримінального провадження, питання про відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, відвід має бути мотивований.
Ураховуючи те, що скаржник у судовому засіданні відмовився від скарги, суд вважає за можливе прийняти відмову.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №00001385- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2017 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/1068/2015
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561,-
встановила:
До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих ( розшукових ) дій у кримінальному провадженні № 0000561.
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали та просили задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та приєднав до матеріалів справи копію витягу з ЄРДР.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившися з матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження прийшов до наступного.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
П.9 ч.2. ст.36 КПК України прокурор приймає процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав передбачених цим Кодексом.
Ознайомившися з матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що посилання скаржника на обставини викладені у скарзі не знаходять своє підтвердження, оскільки кримінальне провадження № 0000561 закрито, а тому в скарзі ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и л а:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 06 липня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8166/17

Провадження № 1-кп/712/426/17

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000948 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 11 липня 2017 року об 11:55 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 липня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор ОСОБА_2 ) та апеляційної скарги заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 (далі прокурор ОСОБА_3 ) на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000078 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування завданих збитків. Решту позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 13000 (тринадцять тисяч) грн. залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, прокурори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2017 року за апеляційними скаргами прокурорів відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Станом на 04 липня 2017 року, заперечень на апеляційні скарги від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку в кримінальному провадженні за №0000078 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 19 липня 2017 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1