Справа № 583/1947/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
його представника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга, мотивована тим, що слідчим відділенням Охтирського відділу поліції проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000001 від 05 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України, в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 11.05.2016 проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 обслуговуючого гаражного кооперативу «Сапер-2» за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Снайпера, 1-А, в ході якого вилучено наступне майно: пластикові ємності, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту міцністю 95% об`ємом 5 літрів кожна у кількості 101 шт. загальним об`ємом 505 літрів; пластикові ємності, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту міцністю 40% об`ємом 5 літрів кожна у кількості 18 шт. загальним об`ємом 90 літрів; пластикова ємність, в якій міститься рідина з характерним запахом спирту міцністю 95% об`ємом 5 літрів у кількості 1 шт.; картонні коробки, в яких містяться поліетиленові пакети, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 10 літрів кожний у кількості 49 шт. загальним об`ємом 490 літрів; картонні коробки з написом «Пшенична» виробник ТОВ «Олександрія БЛіГ», в яких містяться поліетиленові пакети, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 10 літрів кожний у кількості 18 шт. загальним об`ємом 180 літрів; картонні коробки з написом «Jelzin», в яких містяться поліетиленові пакети, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 3 літри кожний у кількості 31 шт. загальним об`ємом 93 літрів; скляні пляшки «Medoff» об`ємом 0,5 літра кожна у кількості 7 шт. загальним об`ємом 3,5 літра; скляні пляшки горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,5 літра кожна у кількості 8 шт. загальним об`ємом 4 літра; ореометр у кількості 1 шт., грошові купюри в сумі 768 грн., мобільний телефон НТС ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_3 . Постановою від 30.12.2016 кримінальне провадження № 0000001 від 05 січня 2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування факти незаконної реалізації продажу алкогольних напоїв свого підтвердження не знайшли, однак вищевказане майно до цього часу неповернуте. Тому він змушений звернутися до суду із скаргою, якою просить зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене під час обшуку.
Заявник ОСОБА_3 , та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу, наполягали на її задоволенні.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що дійсно в провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000001 від 05 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. 11.05.2016 на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелічене заявником у своїй скарзі. З клопотанням про його арешт вона не зверталася. Однак 30.12.2016 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення кримінальне провадження № 0000001 від 05 січня 2016 року було закрито. Після повернення справи з прокуратури і залишення постанови в силі, відразу ж стала вживати заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна власнику. Частину вилучених речей (а саме: грошові кошти в сумі 768 грн., мобільний телефон НТС ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою; мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою, експрес накладну № НОМЕР_4 та підшивку листів ПРИВАТБАНКУ на 47 арк.) 22.04.2017 вона повернула під зберігальну розписку ОСОБА_3 . Що стосується решти вилученого майна, дане питання залишається не вирішеним в зв`язку з її службовою зайнятістю та великим навантаженням.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, його представника, пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським ВП ГУНП в Сумській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
11.05.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми в гаражному приміщенні №9 обслуговуючого гаражного кооперативу «Сапер-2» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 1-А було проведено обшук, в ході якого було вилучено ряд предметів та речей, а саме: пластикові ємності, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту міцністю 95% об`ємом 5 літрів кожна у кількості 101 шт. загальним об`ємом 505 літрів; пластикові ємності, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту міцністю 40% об`ємом 5 літрів кожна у кількості 18 шт. загальним об`ємом 90 літрів; пластикова ємність, в якій міститься рідина з характерним запахом спирту міцністю 95% об`ємом 5 літрів у кількості 1 шт.; картонні коробки, в яких містяться поліетиленові пакети, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 10 літрів кожний у кількості 49 шт. загальним об`ємом 490 літрів; картонні коробки з написом «Пшенична» виробник ТОВ «Олександрія БЛіГ», в яких містяться поліетиленові пакети, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 10 літрів кожний у кількості 18 шт. загальним об`ємом 180 літрів; картонні коробки з написом «Jelzin», в яких містяться поліетиленові пакети, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту об`ємом 3 літри кожний у кількості 31 шт. загальним об`ємом 93 літрів; скляні пляшки «Medoff» об`ємом 0,5 літра кожна у кількості 7 шт. загальним об`ємом 3,5 літра; скляні пляшки горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,5 літра кожна у кількості 8 шт. загальним об`ємом 4 літра; ореометр у кількості 1 шт., грошові купюри в сумі 768 грн., мобільний телефон НТС ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_3 .
З клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку від 11.05.2016 майно слідчий до суду не звертався.
Постановою від 30.12.2016 кримінальне провадження № 0000001 від 05 січня 2016 року було закрито зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
22.04.2017 ОСОБА_3 повернута частина вилученого майна, що підтверджується його зберігальною розпискою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В свою чергу, згідно п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
За правилом, встановленим ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
В даному випадку, розгляд і вирішення слідчим суддею скарг в порядку ст. 303 КПК України після закінчення досудового розслідування, а саме закриття кримінального провадження, не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слід відмовити, оскільки слідчий суддя не уповноважений на розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України після закінчення досудового розслідування - закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1