У Х В А Л А
10.04.2017 р.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю : - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
21.02.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 року дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.02.2017 року призначено по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
30.03.2017 року суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 було подано письмову заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що в судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що вона приймала рішення у даному кримінальному провадженні у розгляді клопотань про надання дозволу на обшук житла та арешт майна у якості слідчого судді, через що вона згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Представник потерпілого ОСОБА_6 за його виклику в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , вважаючи його аргументованим, вказавши, що матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000334 від 05.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 27.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 29.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 від 01.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було об`єднано в одне провадження та зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000334, на підтвердження чого надав суду відповідну постанову прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 15.02.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 за наданою їй пропозицією не висловила бажання надавати пояснення стосовно власної заяви про самовідвід.
Ознайомившись з доводами заявника, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження суддя доходить наступного.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так, наведені суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 обставини стосовно її безпосередньої участі у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування, обставини чого доводяться доданими до справи копіями ухвал слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду 31.01.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку та накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 29.01.2017 року (а.с.55-59), а також постановою прокурора про об`єднання кримінальних проваджень від 15.02.2017 року становлять визначені законом підстави щодо неможливості її участі у цьому ж провадженні в суді, зокрема, першої інстанції, у зв`язку з чим вона підлягає відведенню з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.75, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 задоволити.
Відвести суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 05.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №130/372/17, провадження №1-кп/130/127/2017).
Судове провадження передати іншому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначеному у встановленому частиною третьою статті 35 КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1