Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5048/17
Провадження № 1-кс/644/615/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000041 від 12.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в :
11.08.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення «А-1» та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ФОП ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення документів, що підтверджують діяльність підприємств, документи за 2016 та 2017 роки, щодо об`ємів виконаних робіт офіційно не працевлаштованими працівниками, виплати їм грошових коштів у вигляді заробітної плати, чорнові записи, нотатки, носії інформації (жорсткі диски, флеш карти пам`яті, сервера, інші види носіїв), відеозаписи з камер відео спостереження, що можуть підтверджувати виконання робот офіційно не працевлаштованими працівниками та інші заборонені законом речі, предмети та речовини.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 12.05.2017 року, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю .

В клопотанні слідчий вказує, що 11.05.2017 року до Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_6 , щодо прийняття заходів до ФО-П ОСОБА_5 , який грубо порушує законодавство про працю .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що в середині квітня 2017 року, він перебував в кафе «Боулінг 24», який розташований по вул. Б.Кольцевая 99 у м. Харкові, де знаходився у колі знайомих друзів, де познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , з яким в ході розмови скаржився на те, що не може знайти роботу і перебуває на біржі праці як безробітний. ОСОБА_7 в свою чергу повідомив, що може допомогти з працевлаштуванням на підприємство, на якому він працює оператором по відливу виробів з пластмаси, близько двох років не офіційно, його зарплата становить близько 7 тис. грн., підприємство приблизно біля бази «Харківметал-2», розташованої за адресою: м Харків пр. Московський 301, підприємство працює в дві зміни (денну з 7:00 до 19:00 та нічну з 19:00 до 7:00). Також ОСОБА_7 сказав, що директор ОСОБА_5 офіційно не працевлаштовує працівників і виплачує їм зарплату щотижня, розрахунок із зарплати веде в зошитах, які заводяться щотижня, ОСОБА_6 сказав, що дані умови праці його влаштовують і попросив ОСОБА_7 допомогти з працевлаштуванням на дане підприємство, на що ОСОБА_7 сказав, що він при зустрічі з ОСОБА_8 поговорить про його кандидатуру. Приблизно через тиждень ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 де запитав його з питання працевлаштування, на що ОСОБА_7 повідомив, що розмовляв з ОСОБА_8 , який сказав, що не перевірені люди йому на виробництві не потрібні, так як це не безпечно і можуть виникнути проблеми з правоохоронним та контролюючими органами.

Також ОСОБА_6 пояснив, що на даному виробництві виробляються стусло із пластику, на які в подальшому наклеюються бирки відомих брендів виробників будівельних інструментів, даний факт його обурив, в зв`язку з чим він вирішив звернеться із заявою до правоохоронних органів.

Крім того під час досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідка гр. ОСОБА_9 , який дав свідчення про те, що в кінці 2016 року він знайшов оголошення в газеті «Прем`єр», про те що на виробництво потрібні працівники, зателефонувавши за телефоном, вказаним в оголошенні домовився про зустріч за адресою: АДРЕСА_1 , де розташована база ТОВ «ХАРКІВМЕТАЛ-2 », з ліва від в`їзду на цю територію розташована будівля, в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_5 , який мене зустрів і проводив в зазначений будівлю.

Показавши приміщення і виробничі потужності він розповів вимоги до роботи, вони влаштували ОСОБА_9 , так само ОСОБА_5 повідомив, що на даному підприємстві офіційно не працевлаштовують, так як це йому не вигідно, а також що в разі офіційного працевлаштування працівник отримуватиме менше зарплату, так як за нього будуть здійснюватися офіційні платежі та податки, на що ОСОБА_9 повідомив, що його влаштує не офіційне працевлаштування , після чого на наступний день приступив до роботи. Робота на даному виробництві здійснюється у дві зміни по 2-3 людини, заробітна плата становить 300 грн. за зміну, виплачується раз на тиждень, зазвичай у вівторок, яку видає ОСОБА_5 , про що працівник ставить свій підпис в зошиті, який зберігається у нього.

Також на виробництві працює чоловік ОСОБА_10 який працює завідувач складом, а також здійснює налагоджувальні роботи, дівчина по ОСОБА_11 , яка здійснює контроль за якістю випущеної продукції, електрик на ім`я ОСОБА_7 , крім цього 5-6 чоловік які працюють на верстатах, таким чином у ОСОБА_5 офіційно не працевлаштовані близько 8-10 чоловік, будь-яких договорів на виконання робіт ні ОСОБА_9 ні інші працівники не підписують.

Протягом останнього періоду часу ОСОБА_9 не влаштовує оплата праці, а також ставлення до працівників з боку керівництва, робота без перерви на обід або інший прийом їжі, доводиться приймати їжу під час роботи, не відходячи від верстата, також дане виробництво є шкідливим для здоров`я, а норми праці не дотримуються, не здійснюються сплата податків і обов`язкових платежів на працівників.

Відповідно до ст.24 КЗпПУ працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до інформації Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 12.06.2017 ФОП ОСОБА_5 ІНН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на протязі 2016 року здійснював підприємницьку діяльність з залученням 1 найманого працівника ОСОБА_12 ІНН НОМЕР_2 , заробітна плата якого за І квартал 2016 року склала 4140 грн., за ІІ квартал 2016 р.- 4280 грн., за ІІІ квартал 2016 р. 4350 грн., ІV квартал 2016 р. 4500 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 здійснює виробництво пластикових виробів з залученням біля 8 офіційно не працевлаштованих осіб, які працюють у дві зміни по чотири особи у зміну, на території земельної ділянки розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації Державного земельного кадастру належить йому на праві власності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №93264835 встановлено, що нежитлова будівля, літ. «А-1», загальною площею 286,1 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно із ст.253 КЗпПУ особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Таким чином, у ході розгляду звернення гр. ОСОБА_6 встановлені дані, що можуть свідчити наявність ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України в діях ФОП ОСОБА_5 .

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказане, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем свого фактичного перебування ФОП ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись документи, що підтверджують діяльність підприємств, документи за 2016 та 2017 роки, щодо об`ємів виконаних робіт офіційно не працевлаштованими працівниками, виплати їм грошових коштів у вигляді заробітної плати, чорнові записи, нотатки, носії інформації (жорсткі диски, флеш карти пам`яті, сервера, інші види носіїв), відеозаписи з камер відео спостереження, що можуть підтверджувати виконання робот офіційно не працевлаштованими працівниками та інші заборонені законом речі, предмети та речовини.

Вказані відомості можуть мати значення для досудового розслідування, та мати доказове значення по справі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться в зазначених в клопотанні нежитлових будівлях.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, вказані відомості можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі можуть знаходитися у зазначених в клопотанні нежитлових приміщеннях.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000041 від 12.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення «А-1» та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ФОП ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення документів, що підтверджують діяльність підприємств, документи за 2016 та 2017 роки, щодо об`ємів виконаних робіт офіційно не працевлаштованими працівниками, виплати їм грошових коштів у вигляді заробітної плати, чорнові записи, нотатки, носії інформації (жорсткі диски, флеш карти пам`яті, сервера, інші види носіїв), відеозаписи з камер відео спостереження, що можуть підтверджувати виконання робот офіційно не працевлаштованими працівниками та інші заборонені законом речі, предмети та речовини.

Ухвала надає право слідчому Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 проникнути до приміщення лише один раз.

Встановити строк дії цієї ухвали до 15.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1