Справа № 675/1914/16-к
Провадження № 1-кп/675/7/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2017 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 18 травня 2016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
У травні 2016 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_4 , перебуваючи в господарському приміщенні ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , до якого він мав вільний доступ, оскільки неодноразово допомагав по господарству ОСОБА_6 , який у зазначеному приміщенні зберігав своє майно, вирішив викрасти 2 алюмінієвих бідони, належні останньому. З цією метою він близько обідньої пори прийшов до господарського приміщення, після чого, керуючись корисливим мотивом, через незачинені на запираючі пристрої вхідні двері, зайшов всередину приміщення, де таємно, в свою користь викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вартістю 360 гривень, який виніс за межі господарського приміщення та в подальшому реалізував шляхом продажу.
Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, цього ж дня близько 18 год. повернувся до вказаного господарського приміщення, та таємно у свою користь викрав ще один алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вартістю 360 гривень, який виніс за межі господарського приміщення та в подальшому реалізував шляхом продажу.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 720 гривень.
Окрім того 6 липня 2016 року близько 20 год. під час розпиття спиртних напоїв в магазині, що в с. Ліщани Ізяславського району, ОСОБА_7 , повідомивши пін-код, дав для розрахунку за покупки для ОСОБА_4 свою зарплатну картку банку «РайффайзенБанкАваль» (№ НОМЕР_1 ). Розрахувавшись, ОСОБА_4 забув повернути вказану картку її власнику. Приїхавши в м. Ізяслав та виявивши, що дана картка у нього, вирішив викрасти з неї кошти. З цією метою, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, він, ввівши пін-код картки, використовуючи банкомат банку «Приватбанк», що по вул. Жовтневій, 14 в м. Ізяславі Хмельницької області, о 20 год. 50 хв., викрав з даної картки кошти в сумі 200 гривень. Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, ввівши пін-код картки, використовуючи банкомат банку «РайффайзенБанкАваль», що по вул. Шевченка, 22/2 в м. Ізяславі Хмельницької області, о 21 год. 05 хв., викрав з даної картки кошти в сумі 800 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1000 гривень.
Також 18 серпня 2016 року ОСОБА_4 скоїв новий злочин за наступних обставин.
Близько 16 год. обвинувачений перебував в с. Христівка Ізяславського району в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 , де разом із власником будинку, а також із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вживали алкогольні напої. Після того як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли відпочивати, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку належних останнім речей, які залишилися без нагляду.
З цією метою обвинувачений таємно викрав належні ОСОБА_10 сонцезахисні окуляри «Вогуан» вартістю 152 грн. і мобільний телефон марки Нокіа моделі Експерсмизік чорного кольору вартістю 380 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн. та на рахунку якої знаходилися кошти 8 грн., а також належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Бравіс», вартістю 300 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн. та на рахунку якої були кошти в сумі 13 грн. При цьому обвинувіачений перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв для ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 550 грн., а також для ОСОБА_11 на загальну суму 333 грн.
Крім того 05.02.2017 року, близько 00:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вирішив викрасти майно в односельчанина ОСОБА_12 з метою подальшого його продажу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до господарства ОСОБА_12 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , після чого, переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на територію вищевказаного господарства, де шляхом розбиття віконного скла, проник всередину гаражного приміщення.
Перебуваючи у гаражному приміщенні, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, діючи повторно та умисно, таємно викрав електроболгарку «Інтерскол» УШМ-150, потужністю 1300 Вт. вартістю 798 гривень та металеву каністру зеленого кольору ємністю 20 л. вартістю 190 гривень, наповнену бензином А-95 вартістю 23 гривні 20 копійок за 1 л. загальною вартістю 464 гривні, та покинув дане господарство.
Викрадені речі з приміщення гаража, належного ОСОБА_12 , ОСОБА_4 відніс до свого місця проживання.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 1452 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєному, та зазначив, що у скоєному щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії підлягають кваліфікації: - за епізодом викрадення майна ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна; - за епізодами викрадення коштів у ОСОБА_7 та мобільних телефонів Яблонського та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; - за епізодом викрадення майна ОСОБА_12 - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України скоєні злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий за злочини проти власності, судимість не погашена та не знята, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, встановленого йому попереднім вироком, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризуються з негативної сторони.
Таким чином суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Згідно вироку Ізяславського районного суду від 18 травня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та для нього призначене покарання - 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За таких обставин суд призначає покарання відповідно до вимог ст. 71 КК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази по справі підлягають поверненню власникам.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 та призначити покарання :
- за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України - 1 рік позбавлення волі,
- за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу - 2 роки позбавлення волі,
. - за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу - 3 роки 3 місяців позбавлення волі,
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань міру покарання визначити - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду від 18 травня 2016 року та остаточно визначити ОСОБА_4 - 3 роки 9 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити без зміни - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 квітня 2017 року - з дня обрання для нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зарахувати у строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Речові докази по справі залишити у власності потерпілих.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1