overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/454/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 24.01.2017р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 24.01.2017р
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 24.01.2017р,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 15 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7948/15-к
Провадження № 1-кп/0182/55/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002646 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 291 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002646 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 291 КК України

Від потерпілого надійшло клопотання про приєднання до провадження цивільного позову.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_8 , явку якої він забов`ячався забезпечити.

Від сторін заперечень проти заявлених клопотань не надійшло.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду. Сторони не заперечували проти призначення судового засідання до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Також суд вважає можливим задовольнити клопотання проти приєднання позову та допиту свідка.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України на 21.01.2016р. на 14.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та представника потерпілого, свідків згідно обвинувального акту та свідка ОСОБА_8 ..

Приєднати до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/656/17
Провадження № 1-кп/0182/340/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.02.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004289 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004289 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України .Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України на 15.30 год 08.02.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7943/13-к
Провадження № 1-кп/185/21/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року, 26 листопада 2013 року, 25 грудня 2013 року, 20 січня 2014 року, 27 січня 2014 року, 06 березня 2014 року, 15 квітня 2014 року та 07 травня 2014 року в судові засідання не з`являвся обвинувачений ОСОБА_7 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 23 травня 2014 року на 14.00 год. обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1789/16-к
Провадження №1-кп/190/11/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и л а:

08 листопада 2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України зупинено, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

07.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено приводом до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Викладене свідчить про необхідність відновлення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 335, КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відновити провадження з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши справу до судового розгляду на 10 год. 00 хвл. 08 лютого 2017 року, викликавши в судове засідання потерпілих, прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/394/17
Провадження № 1-кп/191/163/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002370 від 29.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002370 від 29.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002370 від 29.12.2016 року на 09 годин 30 хвилин 22 березня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/59/17
№ провадження 1-кс/196/22/2017
УХВАЛА
20 січня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000545 від 14.09.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим внесено узгоджене із прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000545 від 14.09.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 25 січня 2017 року об 11 год. 30 хв. з участю слідчого та прокурора.
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 216/3487/13-к

08.02.2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року до Центрально-міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав заяву про повернення його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у зв`язку із подачею даної заяви до неналежного суду.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про повернення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки засуджений відбуває покарання в КВІ Саксаганського району м Кривого Рогу.
Представник Саксаганського КВІ ОСОБА_4 не заперечувала проти заяви засудженого щодо повернення заяви.
Відповідно до ч. 2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання...
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -повернути.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/558/17 Справа № 190/2146/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року, перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року, якою було засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд ОСОБА_2
Справа 288/753/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000218 від 22.05.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених: ч.1, ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених: ч.1, ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання яке відбулось 14 грудня 2016 року, 04 січня 2017 року та 08.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Раніше, ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , виконані не були.

Прокурор заявив клопотання, про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялтушків, Барського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2017 року о 12.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області .

У разі неможливості виконання ухвали від 08.02.2017 року, направити до суду офіційні дані сільської ради, а також пояснення сусідів обвинуваченого про його відсутність за місцем проживання.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/901/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6

встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
В порядку ст.404 КПК України вирок Любарського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити. Виключити з вступної частини вироку вказівку суду про судимість ОСОБА_6 за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 11.02.2013 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 25 листопада 2016 року по 31 січня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2017 року о 09 год. 20 хв.
Судді:
"03" лютого 2017 р. Справа № 363/3762/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від основного покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Снєженск, Челябінської області, Російської Федерації, з неповною вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 13 січня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видмами транспортних засобів строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання на 2 роки та 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 13 січня 2017 року.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від основного покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
"01" лютого 2017 р. Справа № 363/6/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді лист виконуючого обов*язки начальника Бориспільської виправної колонії №119 , про уточнення зарахування відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вишгородським районним судом Київської області 03 березня 2016 року за ст.185 ч.3 ,71 ч.1 КК України до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі
В С Т А Н О В И В
Відповідно до вироку Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.3 ,71 ч.1 КК України до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі.
11.01.2017 року виконуючий обов*язки начальника Бориспільської виправної колонії №119 звернувся з листом , про уточнення зарахування відбування покарання ОСОБА_4 .
В обгрунтуванні звернення зазначено , що в резулятивній частині вироку зазначено , що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.12.2015 року , зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 23.12.2015 року по 03.03.2016 року , але не зазначено чи даний період необхідно зараховувати на загальних пілдставах статті 72 КК України , чи зі зімнами внесеними Законом України „ Про внесення змін до Кримінального Кодексу України , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попоредьного ув*язнення у строку покарання за №838-У111 від 26.11.2015 року , що передбачає зарахування одного дня перебування під вартою під час дії запобіжного заходу за два дін позбавлення волі.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків , суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу , має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя , що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ухвали Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 йому було зараховано в строк відбування покарання період з 23.12.2015 року по 05.04.2016 року із розрахунку один день перебування під вартою під час дії запобіжного заходу ха два дні відбування покарння.
Аналізуючи вищезазначене необхідно роз*яснити виконуючому обов*язки начальника Бориспільської виправної колонії , що період відбування покарання ОСОБА_4 зазначений в резулятивній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2016 року слід зараховувати на загальних підставах статті 72 КК України.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України
УХВАЛИВ
Роз*яснити виконуючому обов*язки начальника Бориспільської виправної колонії , що період відбування покарання ОСОБА_4 зазначений в резулятивній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2016 року слід зараховувати на загальних підставах статті 72 КК України.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.
Суддя