Справа № 188/989/17
Провадження № 1-кп/188/106/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000399 від 13.06.2017р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Деременка Мглінського району

Брянської області, зареєстрованої та проживаючої

за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянки України,

освіта середня, пенсіонерки, не заміжньої,

раніше не судимої, паспорт серії НОМЕР_1 ,

виданий 19.03.2003р. Петропавлівським РВ УМВС

України в Дніпропетровській області,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у період часу приблизно з 01 по 30 квітня 2017 року близько 09:00 години (точна дата та час в ході судового розгляду не встановлена), перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачила дикорослі рослини коноплі, які росли на території вищевказаного домоволодіння та у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі.

Після чого ОСОБА_5 незаконно, умисно, протягом часу приблизно з кінця квітня 2017 року по 14.06.2017 року вирощувала рослини коноплі, а саме: обробляла їх шляхом прополювання з метою доведення рослин до стадії дозрівання, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

14.06.2017 року в період часу з 16 годин 00 хвилин по 16 годин 42 хвилини працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 під час проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за присутності понятих було виявлено та вилучено 63 штук рослин, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1896 від 22.06.2017 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно вирощувала для власного вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 у період часу приблизно з 01 по 30 квітня 2017 року близько 09.00 годин (точна дата та час в ході судового розгляду не встановлені), перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , побачила дикорослі рослини снотворного маку, які росли на території вищевказаного домоволодіння та у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне вирощування рослин снотворного маку.

Після чого ОСОБА_5 незаконно, умисно, протягом часу приблизно з кінця квітня 2017 року по 14.06.2017 року вирощувала рослини снотворного маку, а саме: обробляла їх шляхом прополювання з метою доведення рослин до стадії дозрівання, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

14.06.2017 року в період часу з 16 годин 00 хвилин по 16 годин 42 хвилини працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 під час проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за присутності понятих було виявлено та вилучено 339 штук рослин, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1896 від 22.06.2017 є рослинами роду мак снодійний, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно вирощувала для власного вживання без мети збуту.

Між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду від 20 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000399 про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 погоджується на призначення їй покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн., за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та застосуванням п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн., підлягає самостійному виконанню. Підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України, які виразились у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, та за ч. 2 ст. 310 КК України, які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000399, укладену між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 310 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн.;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України з метою самостійного виконання покарання у вигляді штрафу стягнути з ОСОБА_5 на користь держави штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні (а.с. 32): рослини у кількості 63 шт. та рослини у кількості 339 шт., які вилучені в домоволодінні ОСОБА_5 та передані до камери зберігання речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області - знищити.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій, захиснику та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1