overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/3471/17
Пр. 1кп/336/366/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001116 від 22.03.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001116 від 22.03.2017 р., відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження. Призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 12 годин 00 хвилин 13 липня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його законного представника, адвоката, потерпілого, представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3219/17
Провадження №1-кп/463/365/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 21.06.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів, участь якого особисто не взмозі забезпечити.

Оскільки в ході судового розгляду підозрюваний потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання 31 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3224/17
Провадження №1-кп/463/367/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
03 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000616 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дуліби Стрийського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 20.06.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 03.07.2017 року о 15.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 на постановлені щодо неї судові рішення,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з інформації, що міститься в провадженні за скаргою, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженою за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_5 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
14 листопада 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу установи в якій засуджена перебувала під вартою і вручено ОСОБА_5 21 грудня

2016 року (згідно з розпискою засудженої про отримання копії ухвали).
Проте ОСОБА_5 не усунула недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останній.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 33/785/960/17
Номер справи місцевого суду: 522/5679/16-п
Головуючий у першій інстанції Крикливий О. М.
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мандрика В.О.,

суддів - Грідіної Н.В., Гончарова О.О.

секретаря - Лупу О.С.,

за участю прокурора - Суботіна Д.В.

адвоката - Рудніченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 Суботіна Д.В. на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2017 року про відмову в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд вказаної апеляції було призначено на 10 годину 03.07.2017 року, однак в цей же день в судовому засіданні прокурор надав апеляційному суду письмову відмову від своєї апеляції. Апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора і захисника, які просили апеляційне провадження закрити, приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляцій на ухвалу слідчого судді не подали, а прокурор від своєї апеляції відмовився, відповідно до ч. 2 вказаної статті суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 417 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2017 року про відмову в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити, у зв`язку з відкликанням прокурором апеляції.

Судді апеляційного суду Одеської області :

В.О. Мандрик О.О. Гончаров Н.В. Грідіна
Справа № 577/2523/17
Провадження № 1-в/577/171/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 342 ч. 2 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків.

У клопотанні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2016 року за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/3516/17
Провадження № 1-кс/591/2085/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 липня 2017 року о 16-57 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7261/17
Провадження № 1-кс/592/3506/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської області -
В С Т А Н О В И В:
06.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 29.06.2017 року та 30.06.2017 року та про зобов`язання слідчого Сумського РВП ГУНП Сумської області або іншої уповноваженої службової особи внести відповідні відомості до ЄРДР.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга в частині невнесення Сумським РВП ГУНП в Сумській області відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 29.06.2017 року відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Однак в частині оскарження бездіяльності прокурора Сумської області, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу за наступних обставин.
Прокуратура Сумської області розташована на території Зарічного району м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33.
Скарги на дії, бездіяльність, рішення слідчого, прокурора мають розглядатися судом за місцем розташування органу досудового розслідування.
Отже, в даному випадку, скарга в даній частині не може бути розглянута Ковпаківським районним судом м. Суми .
Відповідно до ч.3 ст. 26 ЦПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання , що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26,303,304, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 29.06.2017 року .
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 30.06.2017 року йому повернути.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2017 року о 17-00 год.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області .
Начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, що стосуються зазначеної заяви.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала підлягає оскарженню в частині повернення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1588/17
н/п 1-кс/766/2743/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000032 в частині епізоду № 8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_3 з офісу ТОВ «Квіти Херсона» за адресою: м. Херсон, вул. 9-го Січня, 15 на загальну суму 13 253 грн.

В решті відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст скарги буде виготовлено та проголошено 10.07.2017 року о 16.30 год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3741/17
УХВАЛА
06.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001208 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001208 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.309 ч.1 КК України, на 20.10.2017 року о 09:50год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3375/17
Номер провадження 1-кс/676/880/17
УХВАЛА
про узаконення огляду
06 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого про узаконення огляду по кримінальному провадженню №0000549, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про узаконення огляду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 02 липня 2017 року близько 17 год. 50 хв. в с. Острівчани Кам`янець-Подільського району ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з місцевим магазином по вул.Шкільна, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді рубаної рани лівої долоні. Дане кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР №0000549, правова кваліфікація ч.1 ст. 125 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 2 липня 2017 року на підставі добровільної згоди власника домоволодіння, де зареєстрований і проживає ОСОБА_4 ОСОБА_6 , проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено металевий топор з дерев`яною ручкою.

В судовому засіданні сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, оскільки огляд проводився без ухвали суду, а проникнення до житла ОСОБА_4 вважати правомірним, та таким, що відбулося з підстав передбачених КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеному 2 липня 2017 року до ЄРДР за №0000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для отримання дозволу суду на проникнення у домоволодіння потрібен певний проміжок часу, за який сліди, речові докази могли бути втрачені. У зв`язку з невідкладними слідчими діями, з письмового дозволу ОСОБА_6 , яка є власником домоволодіння, де зареєстрований і проживає ОСОБА_4 , слідчий прийняв правильне та необхідне рішення про проникнення до домоволодіння до постановлення ухвали слідчого судді, з метою відшукання майна з слідами злочину, тобто, слідчий діяв у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що проникнення до приміщення було правомірним.

Керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 задоволити.

Вважати правомірним проникнення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 у приватне домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що мало місце 2 липня 2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000549.

Копію ухвали вручити слідчому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа № 750/3215/17
Провадження № 1-кс/750/828/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

29.03.2017 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявами від 28.03.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні не визнав дану скаргу з тих причин, що відомості за заявами особи, яка подала скаргу вже внесені 22.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2017, а тому просив залишити скаргу без задоволення, на підтвердження чого надав витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, оскільки прокурором до початку розгляду скарги надані витяги із кримінальних проваджень № 0000142 від 22.06.2017 та 0000147 від 22.06.2017 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами ОСОБА_4 , тобто обставини, на які посилається особа, що подала скаргу вже усунені до початку судового засідання, шляхом припинення прокурором бездіяльності, провадження за скаргою, відповідно до приписів ст. 305 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1