Справа № 212/422/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004146 від 28 грудня 2016 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівець, офіційно не працюючий, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, раніше судимий, останній раз 19.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.,зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що ОСОБА_6 26.12.2016 в період часу з 15 годин 45 хвилин до 16 години 02 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину АТБ Маркет «Продукти-113», що розташований за адресою вул.. Едуарда Фукса, 40 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вітрини відділу вищевказаного магазину таємно вкрав належне ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти - 113» продукти харчування, а саме: ковбаса Розумний вибір Золотиста с/в вак/упак вагою 0,315 грам вартістю 64, 13 грн., ковбаса Своя лінія Брауншвейгська с/к вак/упак вагою 0, 328 грам вартістю 77,96 грн., шоколад «Millennium Favorite Brut» чорний к/уп вартістю 23,20 грн., молоко 0,5 кг. Своя лінія незбиране згущене з цукром 8,5 % жиру д/пак вартістю 28,93 грн., загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 179 від 23.01.2017 становить 194 гривні 22 копійки.

Після чого, сховавши продукт харчування у внутрішні кишені своєї куртки, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, пройшов через касову зону магазину «Продукт-113» не здійснивши розрахунок, з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 завдав ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти-113» матеріального збитку на загальну суму 194 гривень 22 копійки.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні в якості підозрюваного, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, вважали, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а отже необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 28.12.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні злочину, за який ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливістю виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- докласти зусиль до пошуку роботи, що обгрунтовується матеріальними потребами, які підозрюваний намагався задовільнити злочинним шляхом.

Підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1