Справа № 569/4791/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 16.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Близько 20 год.30 хв. 16.02.2016р. ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку №107, що по вулиці Білій в м. Рівне, будучи в стані алкогольного сп`яніння, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , яке виразилось у нанесенні не менше трьох ударів в ділянку лівого передпліччя та лівого ліктьового суглобу, відкрито викрав у останньої жіночу сумку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 39 186 гривень, два мобільних телефони марки «Nokia 6303», вартістю 677,74 гривень кожен, мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5250 вартістю 390 гривень та інші особисті речі, які матеріальної цінності для неї не становили, після чого зник з місця події. Вказаними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 було завдано майнову шкоду в розмірі 40 931, 48 гривень.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, виразились у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої .

В ході судового розгляду потерпіла по справі ОСОБА_4 спільно із своїм представником адвокатом ОСОБА_5 , подали до суду клопотання із якого слідує, що вона відмовляється від приватного обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .. Від цивільного позову відмовляється. Просить суд на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрити, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

Також потерпіла суду повідомила, що підтримує подане клопотання, обвинувачений компенсував їй грошима заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечив закриття даного кримінального провадження за відповідно до вказаних підстав.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти закриття кримінального провадження за наведеною вище підставою. Повідомив суд, що дійсно відшкодував потерпілій заподіяні збитки.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши клопотання потерпілої її пояснення та обвинуваченого, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що наведене вище клопотання підлягає до задоволення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284, КПК України визначено, що Кримінальне провадження закривається в разі якщо, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого).

Судом встановлено, що потерпіла та обвинувачений тривалий час підтримують подружні стосунки, проживали спільно як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

Пункт 6 ч.2 ст.284 КПК України визначає, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, кримінальне провадження відносно обвинувааченого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке підлягає закриттю судом за наведених вище підстав.

Вилучені працівниками поліції під час досудового розслідування грошові кошти у ОСОБА_6 в сумі 29 982 гривні та 105 доларів США які визнані речовим доказом та передані слідчим ОСОБА_8 на відповідальне зберігання в сховище ПАТ КБ «Приват Банк», підлягають поверненню ОСОБА_6 ( а.к.п. 134- 136)

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, п. 6 ч.2 ст.284, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, -

У х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 16.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - особисте зобов`язання втрачає дію після вступу цієї ухвали в законну силу .

Цивільний позов не заявлений.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №0001007 від 16.02.2016.

Грошові кошти вилучені у ОСОБА_6 в сумі 29 982(двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні та 105 (сто п`ять) доларів США які визнані речовим доказом та передані слідчим ОСОБА_8 на відповідальне зберігання в сховище ПАТ КБ «Приват Банк» (згідно Акту прийому передачі майна на зберігання від 14.04.2016р.) підлягають поверненню ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1