Справа № 214/3472/17
1-кс/214/784/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 винесене по матеріалам досудового розслідування № 0001307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість ( без розкриття змісту розмов), місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт з мобільного телефону «LENOVO А 6000» імеі НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 , що з 20.00 годин 06.05.2017 року по 08.00 години 07.05.2017 р. із зазначенням адресів базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому та цифровому носії з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначила, що, невідома особа, 06.05.2017 року близько 20.00 годин знаходячись у маршрутному таксі АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрало із кишені кофти гр.. ОСОБА_5 , мобільний телефон «LENOVO А 6000», кий належить ОСОБА_5 , сума збитку встановлюється.

За даним фактом 19 травня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 06.05.2017 року близько 20.00 годин він сіл до маршрутного такси №312 біля гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та подивився на мобільному телефону час, телефон поклав до лівої кишені кофти, яка була одягнена на ньому. У маршрутному таксі сидів, вийшов із маршрутного такси на зупинці за вимогою мкр. Сонячний в м.Кривий Ріг на виявив відсутність мобільного телефону «LENOVO А 6000» імеі НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 вартістю 2000 гривень, білого кольору з сім картою НОМЕР_3 , коли через 10 хвилин подзвонив на свій номер, телефон був вимкнений.

В ході проведення слідчо-розшукових дій місцезнаходження мобільного телефону «LENOVO А 6000» імеі НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 невідомо.
Встановлення місцезнаходження особи, яка користується послугами мобільного оператора України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з мобільного телефону «LENOVO А 6000» імеі НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, так як особи, які користується вищевказаним номером мобільного телефону та вищезгаданим телефонними апаратами, може бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

Вважаю, що слідчим доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні, розпочатому 19 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомостей, зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість ( без розкриття змісту розмов), місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт з мобільного телефону «LENOVO А 6000» імеі НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 , що з 20.00 годин 06.05.2017 року по 08.00 години 07.05.2017 р. із зазначенням адресів базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому та цифровому носії з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження.
Зазначена інформація може бути використана для встановлення особи (осіб), причетних до таємного викрадення майна, належного ОСОБА_5 . Крім того, вважаю, що здобути зазначену інформацію через обмеження Закону України «Про телекомунікації» в інший спосіб ніж за рішенням суду, є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Дозволити оперуповноваженому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість ( без розкриття змісту розмов), місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт з мобільного телефону «LENOVO А 6000» імеі НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 , що з 20.00 годин 06.05.2017 року по 08.00 години 07.05.2017 р. із зазначенням адресів базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому та цифровому носії з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження.
Строк дії ухвали до 17.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1