Справа № 363/1220/16-к
Провадження 1-кп-8/17
ухвала

09 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 30 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики визначені судом при обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представники потерпілої підтримали думку прокурора про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_9 з вказаним клопотанням не погодився, вважав його необґрунтованим, а запобіжний захід у виді тримання під вартою занадто суворим. Вважав достатнім запобіжним заходом для обвинуваченого домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 лютого 2017 року.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин запобіжний захід доцільно продовжити.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 відмвити.
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою до 08 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: