overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.07.2017 Справа №337/2332/17
Пров. №1-кп/337/269/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України, направлену до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що прокурор, на його думку, має до нього упереджене ставлення, про що він дізнався від слідчого, а також під час досудового розслідування кримінального провадження, за яким він був визнаний потерпілим, прокурор до нього упереджено ставилась, та під час обрання йому запобіжного заходу вимагала від нього не писати заяву відносно працівників поліції.
Захисник адвокат ОСОБА_4 просить вирішити заяву на розсуд суду.
Прокурор проти задоволення заяви заперечила та зазначила, що жодного упередженого ставлення до обвинуваченого не допускала, жодних заяв від нього при обранні йому запобіжного заходу, а також під час іншого кримінального провадження, за яким ОСОБА_5 був визнаний потерпілим, не відбирала.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.
При вирішенні заяви відвід суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України відводи /крім відводу судді/ під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Враховуючи думку осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження та беручи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не навів жодних обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_3 , тому підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.77, 81 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1324/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1272/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1324/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюЗапорізького районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/854/17
Провадження № 1-кп/439/148/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 від 02.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
10 липня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 від 02.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000417 від 02.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11.40 год. 18 липня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/4101/15-к
Провадження № 1-кп/461/44/17
УХВАЛА

12.07.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оскільки місце перебування вказаних свідків знаходиться за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, суд запропонував учасникам у справі допитати останніх в режимі відеоконференцзв`язку, проти чого вони не заперечили.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що свідки знаходиться в м. Києві, суд вважає за можливим провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення 12.07.2017 року о 10.30 год. судове засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції з участю свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свідкам : ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 )
з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 10.08.2017 року о 11:00 год. в Деснянському районному суді м. Києва (адреса: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в)
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4833/17
Провадження № 1-кс/461/4767/17
13.07.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопоатння, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників оперативного підрозділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/813/17
Номер справи місцевого суду: 509/2936/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.05.2017 року про задоволення подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
25.05.2017 року засудженим ОСОБА_3 до канцелярії Овідіополького районного суду Одеської області подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_3 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 01.06.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.05.2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13 липня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/2667/17
Провадження № 1-кп/577/367/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" липня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року автоматизованою системою Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України передані для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 17 липня 2017 року 10 годині 50 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 596/1079/17
УХВАЛА
"13" липня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.06.2017 Справа №607/7489/17

Провадження № 1-кс/607/4473/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001149 від 03 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/419/17
Справа № 688/1287/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 20 хв. 14 липня 2017 року.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/514/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/367/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000881 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Чаплинському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Чаплинському районному суді Херсонської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , яка приймала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000881 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/4193/17
Провадження №1-кс/751/1719/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить: зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати ОСОБА_2 потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Встановлено, що ОСОБА_2 у червні 2017 року до прокуратури Чернігівської області можливо було подану заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, відповідь на яку він не отримав.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 115 КПК України щодо обчислення строків днями і в зв`язку з чим, відлік початку перебігу строку оскарження, починаючи принаймні навіть з 02.07.2017 року, якщо припускати, що відповідна заява подавалася в останній день червня, та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з відповідною скаргою лише 12.07.2017 року, тобто поза його межами, при цьому не доводить точної дати подання заяви та не порушує питання про поновлення десятиденного строку, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, у зв`язку з чим, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1,2 ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/1215/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/799/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року, на 26 вересня 2017 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2