overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/763/15-к Провадження № 1-кп/314/98/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.01.2015 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.01.2015 року спливає 24.02.2015 року.
Керуючись ст. 181 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, заборонивши йому у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 .
Кінцевим днем дії ухвали визначити 25 березня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
року м. Вільнянськ
Справа № 314/2546/15-к Провадження № 1-в/314/593/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце народження: місто Мелітополь, Запорізької області , громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2015
№ 317/1629/17
№/п 1-кп/317/202/2017
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
У підготовчі судові засідання, призначені на 29.06.2017 р. на 13 год. 40 хвл., 20.07.2017 р. на 10 год. 00 хвл. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу, оскільки обвинувачений двічі не з`явився у судові засідання.
Суд, заслухавши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139-143 , 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.08.2017 року о 10-20 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Запорізького РВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/4716/17
Провадження № 1-кс/461/4666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000786 від 08.08.2016 року) повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 14.06.2017 року та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити(скерувати) автору клопотання у встановлені КПК України строки і спосіб.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 466/578/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/743/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 Справа №607/8808/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, на 11 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 681/1003/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" липня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановила:

18 липня 2017 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 25.06.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 31 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/646/17
Провадження № 1-кп/685/107/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 липня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000064 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України

В підготовче судове засідання з?явився обвинувачений, клопотань не подав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинувачених, потерпілих, свідків та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України на 9 год. 00 хв. 2 серпня 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Білогірський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1825/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/209/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України
У Х В А Л А

20 липня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України закінчити.

Призначити розгляд за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року на 11:00 год. 26 липня 2017 року в залі апеляційного суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 159/2788/16-к
Провадження № 1-кс/159/590/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2012 року, а матеріали кримінального провадження скерувати для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/1504/16-к
провадження № 1-кс/166/215/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 20 липня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючому в кримінальному провадженні судді ОСОБА_10 ,
В С Т А Н ОВ И В:
Обвинувачений ОСОБА_9 подав до суду письмову заяву в якій заявив про відвід головуючому в кримінальному провадженні судді ОСОБА_10 з підстав, що суддя ОСОБА_10 безпідставно відмовила йому в наданні часу для підготовки до судових дебатів. Під час допиту свідків Деркача, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших суддя своїми діями спонукала них дати такі свідчення, які б дали можливість постановити їй обвинувальний вирок. Окрім того давала пояснення потерпілим щодо судових дебат. Вказані обставини викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_10 .
Розглянувши подану заяву обвинуваченого про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_10 , вислухавши доводи прокурора, потерпілих, законного представника потерпілих, які заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді, приходжу до висновку, що подану обвинуваченим ОСОБА_9 заяву про відвід судді ОСОБА_10 слід відхилити за безпідставністю.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_9 , його захисником ОСОБА_8 , окрім їх суб`єктивного бачення, не було надано будь-яких об`єктивних доказів підтверджуючих обставини, передбачені ст.75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які б викликали сумнів у зацікавленості чи неупередженості судді ОСОБА_10 під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючому в кримінальному провадженні судді ОСОБА_10 відхилити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1218/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.
Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду, а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12 годину 12 жовтня 2017року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КП № 274/2725/17

У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 ОСОБА_3 про передачу у дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70, в якому він просить передати у дохід держави мобільний телефон «Самсунг GT Е 1200М», зі стертим імеі, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 14 червня 2017 року о 21 годині 15 хвилин під час проведення обходу житлових приміщень локального сектору №1. Дане клопотання мотивує тим, що відповідно до Правил внутрішнього розпорядку Бердичівської ВК №70, засудженим заборонено зберігати мобільні телефони.

Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.

За нормами цієї ж статті, начальник установи виконання покарання має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Процедура конфіскації речей у дохід держави регулюється Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та іншими нормативно-правовими актами.

В свою чергу, законодавець не визнає порядку передачі такого майна у дохід держави, що в свою чергу позбавляє суд можливості прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.

Отже, враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про передачу у дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при постановленні цієї ухвали з дня отримання ними її копії, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1