Справа № 201/1047/17-к
Провадження № 1-кс/201/1000/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт» на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000826 від 02.11.2016р., -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «Снек Експорт» на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000826 від 02.11.2016р. В обґрунтування поданої скарги, представник товариства просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо ненадання заявнику витягу з реєстру досудових розслідувань відносно даного кримінального провадження.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити з огляду на її необґрунтованість, а також надав копію постанови про закриття кримінального провадження для доручення до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, безпосередньо дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено з матеріалів скарги, 19 грудня 2016 року представник ТОВ «Снек Експорт» звернувся до слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 із заявою про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000826, за результатами розгляду якого, на адресу ТОВ «Снек Експорт» було направлено лист за підписом слідчого ОСОБА_7 за вих. № 17/1-4491 вих-16 від 28.12.2016р. про відсутність підстав для надання зазначеного витягу у зв`язку з тим, що положення статті 60 КПК України, яка передбачає права заявника у кримінальному провадженні, не містить обов`язку слідчого або прокурора надавати такі процесуальні документи.

Водночас, як випливає з долученої до матеріалів скарги постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2016 року кримінальне провадження № 0000826 за фактом незаконного спостереження працівниками ГУНП в Дніпропетровській області за генеральним директором ТОВ «Снек Експорт» ОСОБА_8 та іншими працівниками підприємства з використанням спеціальних технічних засобів отримання інформації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 349 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

А отже, враховуючи, що скарга ТОВ «Снек Експорт» була подана до суду 20 січня 2017 року, тобто вже після закінчення досудового розслідування та закриття кримінального провадження, в той час, як дії, рішення та бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування, у межах якого зазначені посадові особи мають можливість виконати процесуальні дії або прийняти рішення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ТОВ «Снек Експорт» до моменту скасування зазначеної постанови слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 369, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт» на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000826 від 02.11.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1