АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1589/2017 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0011258 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт в частині викладення фактичних обставин та формулювання обвинувачення не містить визначення місця, конкретної адреси, часу вчинення дій особи, які утворюють склад закінченого злочину, а містить лише дані про дату, час та місце виникнення умислу у обвинуваченого на вчинення крадіжки.

Також судом зазначено, що в обвинувальному акті відсутнє обвинувачення в розумінні ст. 3 КПК України, як твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, в частині зазначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням щодо вартості викраденого майна, а містить лише припущення про можливу вартість викраденого майна.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального правопорушення, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011258 направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вирішуючи питання під час підготовчого судового засідання, суд, розглядаючи питання, які віднесені до стадії судового розгляду, вийшов за межі власних повноважень, передбачених КПК України.

Також зазначає, що порушення ст. 291 КПК України фактично відсутні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, провівши судові дебати, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинувальний акт у ньому містить всі необхідні та передбачені ч.2 ст. 291 КПК України відомості та реквізити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Що стосується посилань суду на те, що обвинувальний акт в частині викладення фактичних обставин та формулювання обвинувачення не містить визначення місця, конкретної адреси, часу вчинення дій особи, які утворюють склад закінченого злочину, а містить лише дані про дату, час та місце виникнення умислу у обвинуваченого на вчинення крадіжки, то як правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, суд першої інстанції вийшов за межі підготовчого судового засідання, оскільки на цій стадії вказані обставини не досліджуються.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з того, що під час проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції порушено вимоги ст. 314 КПК України, постановлене ним рішення про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0011258 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0011258 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору - скасувати, а кримінальне провадження направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4