Провадження № 1-кс/760/9398/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків відносно підозрюваного,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженого, працюючого головним інженером відокремленого підрозділу «Дирекція з будівництва Бескидського тунелю» ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні за №0000089 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюванго ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000089 від 31.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», а з 01.12.2015 року по 30.12.2015 року, зловживаючи своїм посадовим становищем, уклали з ПрАТ «Коростеньський завод залізобетонних шпал» фінансово-господарські правочини на користь ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», всупереч Закону України «Про здійснення державних закупівель» та на виконання цих правочинів витратили на користь третіх осіб грошові кошти ПАТ «Укрзалізниця» в сумі 152 000 000,00 грн., з яких понад 26 000 000,00 грн. було безповоротно вибуто з активів ПАТ «Укрзалізниця», оскільки предметом вчинення правочинів була закупівля метисної продукції по цінам, які більш ніж на 30 % були завищеними від ринкових, чим ПАТ «Укрзалізниця» завдано тяжких наслідків.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать подане прокурором клопотання та додані до нього матеріали.
Також прокурор наголосив на наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та дають достатні підстави вважати що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та в період з початку 2015 року по березень 2017 року систематично залишав територію України, використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, відвідуючи держави Західної Європи.
Не зменшився і ризик, стосовно знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , маючи авторитет та знайомства серед працівників Укрзалізниці та маючи на них вплив, може через них знищити чи спотворити документи.
Зазначив, що в даному кримінальному провадженні свідками є особи, які мали безпосередні відносини з підозрюваним, у статусі підлеглих працівників ДП «УПП УЗ», Філії «ЦУП», а також особи, які безпосередньо не підпорядковувались підозрюваному, проте мали з останнім службові взаємовідносини, а тому існує ризик того, що без покладення відповідних обов`язків на підозрюваного, останній зможе чинити тиск на свідків або впливати на інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні.
Досудове розслідування не було завершено до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є необхідність залучення відповідних спеціалістів для проведення огляду речей, вилучених під час проведення обшуків, встановлення їх значення у кримінальному провадженні як речових доказів, призначення та проведення експертизи телефонів, вилучених під час проведення обшуків, встановлення механізму виводу в готівку коштів, неправомірно отриманих підприємствами, а також встановлення юридичних осіб, що до цього причетні, зокрема шляхом здійснення тимчасових доступів до речей і документів банків, допиту службових осіб ПАТ «Укрзалізниця» з метою встановлення інших осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, а також складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії не виявилось можливим у двомісячний строк, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та іншими обставинами, що перешкоджають проведенню досудового розслідування, а тому постановою заступника Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 15.05.2017 року строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.07.2017 року.
На підставі викладеного прокурор просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного з покладенням на нього відповідних обов`язків, однак не заперечував проти спілкування ОСОБА_4 з посадовими особами ВП «Дирекція з будівництва Бескидського тунелю» ДТГО «Львівська залізниця».
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що прокурором у клопотанні не доведено наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, оскільки при опрацюванні нею протоколів допиту свідків, на підставі показів яких прокурор стверджує про обґрунтованість підозри, жоден з допитаних свідків не зазначив про порушення процедури укладання договорів, порушення визначення ціни договору, вартості продукції та незаконності здійснення оплати за вказаним договором.
Зазначила, що ризики, визначені в ч.1 ст.177 КПК України відсутні.
Посилання сторони обвинувачення на те, що підозрюваним протягом 2015-2017 років перетинався кордон України є безпідставним, оскільки під час вчинення зазначених дій ОСОБА_4 не мав статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні.
Також зазначила, що перетинання кордону було вимушеним та обґрунтоване незадовільним станом здоров`я та необхідністю проходження лікування.
Наголошувала на тому, що обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування не доведені прокурором, оскільки відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва з 05 травня 2016 року по 29 грудня 2016 року було задоволено багато клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, а в період з 30 грудня 2016 року по 26 червня 2017 року жодних клопотань та винесених ухвал слідчими суддями немає.
Вважає, що продовження запобіжного заходу є недоцільним, оскільки встановлені законодавством строки вже завершені.
Крім того, зазначила, що підозрюваний має хворого літнього батька, який проживає в Дніпропетровській області та потребує догляду.
На підставі викладеного просила відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, та також просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчою групою НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 31.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.5 ст.191 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року було винесено ухвалу про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18 травня 2017 року, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_3 і покладенням відповідних обов`язків, а саме :
1)не відлучатися із населеного пункту за місцем його проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування);
3)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», службовими особами ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та службовими особами ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», представниками ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», а також з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5)носити електронний засіб контролю.
В подальшому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2017 року змінено запобіжний захід на домашній арешт на певний період доби, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня з покладенням відповідних обов`язків, а саме :
1)не залишати м. Львів без дозволу детектива, прокурора;
2)утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні та службовими особами ПАТ «Укрзалізниця» Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниці», ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Арго», ТОВ «Промбудколія».
3)здати на зберігання детективу національного антикорупційного бюро України свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
4)носити електронний засіб контролю.
17.05.2017 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2017 року, визначивши строк дії ухвали до 01.07.2017 року.
Відтак, на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Постановою заступника Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 15.05.2017 року строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.07.2017 року.
Зі змісту даної постанови вбачається, що серед іншого, таке рішення було прийнято у зв`язку з тим, що є необхідність залучення відповідних спеціалістів для проведення огляду речей, вилучених під час проведення обшуків, встановлення їх значення у кримінальному провадженні як речових доказів, призначення та проведення експертизи телефонів, вилучених під час проведення обшуків, встановлення механізму виводу в готівку коштів, неправомірно отриманих підприємствами, а також встановлення юридичних осіб, що до цього причетні, зокрема шляхом здійснення тимчасових доступів до речей і документів банків, допиту службових осіб ПАТ «Укрзалізниця» з метою встановлення інших осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, а також складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку домашнього арешту, оскільки незважаючи на значний обсяг проведених слідчих дій для повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.
Прокурором у вказаній постанові визначено ті дії, які він вважає за необхідне провести в рамках зазначеного досудового розслідування та мотивування необхідності такого продовження достатньо виважено зазначено у самій постанові.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії. передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме як можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та суворість ймовірного покарання, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, даних щодо зменшення яких в процесу розгляду клопотання не встановлено, у зв`язку із чим вважаю наявними підстави для продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 21 день, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Крім цього, доводи захисника та підозрюваного про наявність захворювання у ОСОБА_4 та неможливості отримувати медичну допомогу через наявність у останнього запобіжного заходу слідчий суддя вважав недоведеними, оскільки з наданої виписки з історії хвороби та виписного епікризу вбачається, що підозрюваному призначено медичне лікування за місцем його проживання.
Також, відповідно до витягу з історії хвороби №2984, ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в кардіологічному відділенні, а тому, враховуючи те, що запобіжний захід відносно підозрюваного був обраний 22.03.2017 року, а лікування він отримував з 30.03.2017 року по 10.04.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження строку дії запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного не завадить останньому отримувати медичну допомогу та проходити консультації у лікарів.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки вони зможуть забезпечити в подальшому належну процесуальну поведінку такої особи та виконання ним своїх процесуальних обов`язків, оскільки вони повністю збігаються з загальними обов`язками підозрюваного, передбаченими ч.7 ст.42 КПК України в силу самого статусу такої особи.
Будь-яких переконливих доказів порушень прав підозрюваного продовженням строку дії таких обов`язків слідчому судді стороною захисту не надано.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, на 21 день, в межах строку досудового розслідування.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :
1)не залишати місто Львів без дозволу детектива, прокурора,

2)утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні та службовими особами Філії "Центр управління промисловістю" ПАТ "Укрзалізниця" та ПАТ "Укрзалізниця", ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал", ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону", ТОВ "Корпорація КРТ", ТОВ "Арго", ТОВ "НВФ Колія" та ТОВ "Промбудколія", крім відокремленого підрозділу «Дирекція з будівництва Бескидського тунелю» ДТГО «Львівська залізниця»;
3)здати на зберігання детективу НАБУ свій паспорт (паспорти) для виїзду з України чи в`їзду в Україну, а також інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну,

4)носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.07.2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1