У Х В А Л А
06.06.2017 Справа №607/6966/17

1-кс/607/4121/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000170 від 01.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на велосипед «Trawers» синього кольору, який належав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області. Також, просить дозволити його зберігання на території Новосілківського МПД ДП «Укрспирт», що знаходиться за адресою: с. Новосілка вул. Заводська, 40А, Підволочиського району Тернопільської області, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду).

В судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 01.06.2017 року близько 12 години водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Новосілка Підволочиського району керуючи трактором Т-150К р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом (бочка ємкість 8900 л.) та рухаючись ділянкою дороги на заокруглення праворуч по вул. Шевченка с. Новосілка Підволочиського району не обрав безпечного інтервалу та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в с. Новосілка Підволочиського району, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті наїзду велосипедист ОСОБА_5 , від отриманих травм загинув на місці події.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 01.06.2017, внесені старшим слідчим відділу СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170.

01.06.2017 у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000170, під час проведення огляду місця події, з місця ДТП вилучено велосипед «Trawers» синього кольору, який належав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області та поміщено на територію Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» під відповідальне зберігання, що знаходиться за адресою: с. Новосілка вул. Заводська, 40А, Підволочиського району Тернопільської області.
За змістом п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що велосипед «Trawers» синього кольору, який вилучено під час огляду, 01 червня 2017 року зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, будь-які документи на його право власності відсутні і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказаний автомобіль.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Trawers» синього кольору, який належав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області. Дозволити його зберігання на території Новосілківського МПД ДП «Укрспирт», що знаходиться за адресою: с. Новосілка вул. Заводська, 40А, Підволочиського району Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 (с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1