overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
У клопотанні ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала слідчий судді Богунського районного суду м. Житомира може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 12 грудня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/307/16
Справа № 356/2075/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 19 грудня 2016 року о 16 год. 50 хв.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/359/1202/2016р.
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

представник БВК №119 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 про скасування вказівок прокурора від 22.07.2016 року та постанови начальника БВК №119 від 09.08.2016 року про скасування заохочень від 08 січня 2015 року та 30 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві , яка найшла до суду 30.11.2016 року заявник вказав, що був засуджений 07.11.2011 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі.

18.03.2016 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області зараховано засудженому в строк відбування покарання період з 26.05.201о року по 13.06.2012 року.

Відбуває покарання в Бориспільській БВК №119, мав 3 подяки, але за вказівкою прокурора від 22.07.2016 року подяки від 08 січня 2015 року та 30 .07.2015 року скасовано.

Вважає такі дії безпідставними, просить скасувати вказівки прокурора від 22.07.2016 року та постанову начальника БВК №119 від 09.08.2016 року про скасування подяк від 08 січня 2015 року та 30.07.2015 року.

В судовому засіданні засуджений . клопотання просить залишити без розгляду , оскільки має намір оскаржити рішення адміністрації установи в адміністративному порядку.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали подання та ознайомившись із особовою справою засудженого, суд приходить до наступного висновку .

У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
Відповідно до вимог ч.9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Сторони кримінального провадження користуються своїми процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи викладене заявник має право просити суд про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про скасування вказівок прокурора від 22.07.2016 року та постанови начальника БВК №119 від 09.08.2016 року про скасування заохочень від 08 січня 2015 року та 30 липня 2015 року,- залишити без розгляду.

.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/563/15-к
провадження №1-кп/366/50/15
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальну справу ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

Справа призначена до розгляду на 12.03.2015 року о 10 год. 30 хв. У зазначене судове засідання обвинувачена не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений смс повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність доставити обвинувачену у судове засідання приводом, оскільки без нього неможливий розгляд кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора,суд вважає, що його слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У судове засідання, що відбудеться в приміщенні Іванківського районного суду, на 11 год. 00 хв. на 02 квітня 2015 року доставити приводом обвинувачену:
ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Копію ухвали направити прокурору та в Іванківський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2157/13-к
Провадження №1-кп/366/175/13
У Х В А Л А

24 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000646, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000646 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.190 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 29 липня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Справа № 357/3918/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1564/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 14.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 04.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2-х років обмеження волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

Постановлено вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року виконувати самостійно.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 15 471 грн. 22 коп. в рахунок відшкодування збитків.

Цим же вироком обрано обвинуваченому ОСОБА_7 на період набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 19 грудня 2016 року.

СУДДІ:

1.___________________ 2.___________________ 3.___________________
Справа № 538/1707/16-к
Провадження № 1-кп/526/200/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , яка будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилась та причину своєї неявки суду не повідомила.
Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 13.12.2016 року свідок ОСОБА_7 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою.
За правилами ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 не з`явились в судове засідання, про причини свого неприбуття не повідомила, а її допит є необхідним при розгляді даного кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати привід відносно вищевказаного свідка, оскільки вона з невідомих суду причин не з`явилася в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_7 (жителька АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 10 січня 2017 року в приміщенні Гадяцького районного суду.
Виконання ухвали про примусовий привід покладається на Лохвицький відділ поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7345/12
Провадження № 1/552/23/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа № 1609/7345/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та кримінальна справа № 1609/10929/12 по обвинуваченню ОСОБА_2І.у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

Відповідно до ст. 26 КПК України( ред. 1960р.) в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України (ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1609/7345/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та кримінальну справу № 1609/10929/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, під загальним № 1609/7345/12.

Головуючий О.С. Калько

20.12.2012
14.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/887/16-к
провадження №1-кп/533/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000220, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання на 21 грудня 2016 року на 14 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:
1) АДРЕСА_2 ;
2)АДРЕСА_3

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1152/14-к
Провадження № 1-в/553/171/2014
У Х В А Л А
Іменем України

23.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 , 1985 р.н., для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 10 квітня 2014 року, 23 квітня 2014 року, але викликаний в судове засідання засуджений не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого:
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 05 травня 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.
Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1444/14-к
Провадження № 1-кп/553/102/2014
У Х В А Л А
Іменем України

18.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/102/2014, яке надійшло до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 15 квітня 2014 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, відносно якого під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження обрано особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2014 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/8593/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000220 від 03 вересня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000220 від 03 вересня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніш ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000220 від 03 вересня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_3 .

Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000220 від 03 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 29 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя