Справа № 583/536/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 від 10.03.2017 року в порядку ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що 06.03.2017 року було подано клопотання до слідчого та процесуального керівника про отримання тимчасового доступу та вилучення завірених належним чином копій документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_5 , ідентифікаційним номер НОМЕР_1 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , станом на 27.05.2015 року, 28.12.2015 року, 05.04.2016 року та на час отримання інформації відповідно до Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АДРЕСА_2 , 30.06.2010, але відповіді в супереч вимогам закону не було отримано. Тому просить зобов`язати слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000809 надати відповідь на клопотання від 06.03.2017 року про отримання тимчасового доступу та вилучення завірених належним чином копій документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_5 , ідентифікаційним номер НОМЕР_1 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , станом на 27.05.2015 року, 28.12.2015 року, 05.04.2016 року та на час отримання інформації відповідно до Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АДРЕСА_2 , 30.06.2010.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги вказавши, що у визначений законом строк дане клопотання задоволено, про що надав відповідну постанову від 09 березня 2017 року.

Захисник ОСОБА_4 , слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутність.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя вислухавши пояснення прокурора, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000809 від 03.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

06.03.2017 року ОСОБА_4 подав клопотання до слідчого та процесуального керівника про отримання тимчасового доступу та вилучення завірених належним чином копій документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_5 , ідентифікаційним номер НОМЕР_1 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , станом на 27.05.2015 року, 28.12.2015 року, 05.04.2016 року та на час отримання інформації відповідно до Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укропомбанку на користь ДельтаБанку, 2258, 30.06.2010

Ст. 220 КПК України передбачає розгляд клопотань під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурором по суті вказане клопотання представника потерпілої у визначений КПК України строк вирішено та задоволено.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1