overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5742/17
Провадження № 1-кс/161/2749/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) спеціалістом Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області в період з 22.05.2017 року по 09.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) спеціалістом Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області в період з 22.05.2017 року по 09.06.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.425 ч.1 КК України.

Суду подано письмове клопотання прокурора, про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що до суду прокурором подано клопотання про повернення матеріалів даного клопотання, тому вважає за необхідне повернути матеріали клопотання прокурору, згідно поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) спеціалістом Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області в період з 22.05.2017 року по 09.06.2017 року, повернути, згідно поданого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № ч. 2 ст. 185 КК Провадження №11-кп/773/235/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 30 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2807/17
У Х В А Л А
Іменем України

10 квітня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000008 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 07.04.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України на 10-00 годин 18.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/591/17
Номер провадження 1-кп/289/89/17
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000118 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до канцелярії суду для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 .

Заслухавши міркування прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.

Судом встановлено, що у проовадженні судді Радомишльського районного суду, ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (кримінальне провадження № 0000055 ).

З урахуванням наведеного, зважаючи на правила ст. 217 КПК України, які передбачають, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що таке обєднання матеріалів кримінальних проваджень сприятиме всебічності досліджень всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню та процесуальній економії, а тому наявні всі підстави для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 217,314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали справи № 289/591/17-к, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Радомишльського районного суду для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою яка перебуває у провадженні судді Радомишльського районного суду ОСОБА_6 № 289/369/17 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2876/17
Провадження № 1-кп/359/266/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10 квітня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
6 квітня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на 17 травня 2017 року о 10-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/930/15-к
Провадження № 1/367/3/2017
УХВАЛА
05 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обвинуваченні ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа. В судове засідання не з`явилась підсудна ОСОБА_9 причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що розгляд справи за її відсутності неможливий, заявив клопотання про привід в судове засідання підсудної.
Захисник підтримав думку прокурора.
Згідно з ст. 292 КПК України (1960 р.) якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України (1960 р.), а саме: особа, яка викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначу дату час та місце, і надати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що неявка в судове засідання підсудної робить неможливим подальше слухання справи, тому необхідно відкласти судове засідання.
Крім того, суд вважає за доцільне застосувати до підсудної привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 70-71, 292 КПК України (1960 р.), суд -
ухвалив:
Продовжити перерву по справі, судове засідання призначити на 05.05.2017 р. о 14 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання підсудну:
- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання приводу доручити Казанківському відділенню Новобузького відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області (Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 196.).
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку слухання справи.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
_____________ _________________ _________________
Справа № 367/1980/17
Провадження по справі № 1-в/367/188/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
дільничого інспектора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання Начальника Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Начальника Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 27.02.2017 р. було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП та винесено письмове попередження про припинення антигромадського способу життя особі у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку дільничого інспектора, який просив задовольнити подання, дійшов висновку, що подання не може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Оскільки, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_4 після того, як був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку 27.02.2017 р., знову вчинив адміністративне правопорушення. Отже, відсутні докази систематичного порушення ним громадського порядку, що є обов`язковою умовою для встановлення адміністративного нагляду. Тому суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні подання.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3716/17
Провадження № 1-кс/369/837/17
УХВАЛА
Іменем України
06.04.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001837 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001837 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, так як воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді.
З клопотання слідчого вбачається, що 29.03.2017 року проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль "Honda CR-V" р.н. НОМЕР_1 , який зберіг на собі механічні пошкодження, 29.03.2017 року було вилучено та доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів. Клопотання слідчим подано до суду 06.04.2017 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Клопотання не містить даних про причини пропуску строку та прохання на його поновлення.
У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч. 3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001837 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернути прокурору Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/27/17
Провадження № 1-кп/526/48/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
23 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
6 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

23 березня 2017 року при повторному авторозподілу справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000391 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України на 28 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/200/2017
Справа № 537/1429/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до якої, скаржник просить притягнути за бездіяльність заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 05.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та направити до прокуратури для досудового розслідування.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення прокурора, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 30 хв. 12.04.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/319/16-к
Номер провадження 1-кп/540/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000211 від 11.02.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

у лютому 2016р. до Машівського районного суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

У судове засідання 21.03.2017р. обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим за ухвалою суду від цього ж числа до нього було застосовано привід. В той час, привід у засідання 04.04.2017р. виконано не було, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання і місце знаходження встановити не вдалося.

Ухвалою суду від 10.04.2017р. розглянуто та задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого з огляду на те, що на даний час не встановлено його місце перебування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 у місці проживання та неможливості забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні, що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та судове провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокуратуру Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - для організації виконання.

Кримінальне провадження № 0000211 від 11.02.2016р. зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 559/809/17
Номер провадження 1-кс/559/252/2017
УХВАЛА
"11" квітня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000095 від 08 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні слідчого судді Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказане клопотання.
Прокурор подала до суду відзив на клопотання та просить його не розглядати.
В судовому засіданні прокурор підтвердила, що відкликає клопотання, просила його повернути. Позицію прокурора підтримав і слідчий.
Суд, вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходить до висновку, що воно підлягає поверненю прокурору, як відкликане.
Керуючись 185 КПК України,
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задоволити: матеріали клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджені з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000095 від 08 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , - повернути прокурору Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: