Справа № 461/5803/17
Провадження № 1-кс/461/5771/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна
в с т а н о в и в:

У провадженні старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 відомості про яке 25.08.2016 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України.

Старший слідчий слідчого управління ГУНП у Львівській області старший ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт, а саме шляхом позбавлення права відчуження, на об`єкти нерухомого майна, зокрема:

1.Нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 17380255);

2.Нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 36310067);

3.Нежитлові приміщення за адресою: місто Львів, вул. П.Саксаганського,18 (реєстраційний номер - 01);

4.Нежитлові приміщення за адресою: місто Львів, вул. Академіка Лазаренка, 25 (реєстраційний номер -101);

Обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 , будучи приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та здійснюючи фактичну нотаріальну діяльність за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 10/107, шляхом зловживання своїми повноваженнями нотаріуса, всупереч вимогам законодавства посвідчила низку договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Окрім цього, в процесі проведення управлінням комунальної власності Львівської міської ради претензійно-позовної роботи, оцінки об`єктів, які підлягають приватизації шляхом укладення договорів купівлі-продажу встановлено, що право на значну кількість приміщень, які перебували в комунальній власності та не відчужувались управлінням комунальної власності ЛМР у встановленому Законом порядку, зареєстроване за фізичними та юридичними особами.

Зокрема на даний час встановлено, що з комунальної власності ЛМР незаконно вибули нежитлові приміщення у м. Львові по: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 .

Також, невстановлені особи вчинили самоуправні дії щодо приміщення, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_24 , яке вибуло (шляхом приватизації) із комунальної власності ЛМР.

В межах даного кримінального провадження вказані об`єкти визнані речовими доказами про що винесені відповідні постанови по кожному із об`єктів, оскільки саме вони були об`єктами кримінально протиправних дій, внаслідок вчинення яких незаконно вибули із комунальної власності Львівської міської ради та перейшли у приватну власність третіх осіб та саме на ці об`єкти було спрямовано кримінальне правопорушення.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора на підтримання доводів викладених у клопотанні, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , наслідки арешту майна. Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з метою збереження речових доказівслідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області старший ОСОБА_4 задоволити.

Накласти арешт, а саме шляхом позбавлення права відчуження, на об`єкти нерухомого майна, зокрема:

1.Нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 17380255);

2.Нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 36310067);

3.Нежитлові приміщення за адресою: місто Львів, вул. П.Саксаганського,18 (реєстраційний номер - 01);

4.Нежитлові приміщення за адресою: місто Львів, вул. Академіка Лазаренка, 25 (реєстраційний номер -101);

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1