Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року про залишення без розгляду подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2013 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; 10 грудня 2013 року вироком Апеляційного суду Рівненської області скасовано вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2013 року і призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі строком на 3 роки 3 місяці 15 днів,

з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ДУ «Городоцький ВЦ» ОСОБА_7 , ____________________________________________________________________Справа № 11 кп/787/286/2017 Суддя у суді І інстанції : ОСОБА_8 Категорія: ст.82 КК України Доповідач : ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року було залишено без розгляду подання начальника Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт щодо ОСОБА_5 ..

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції вказав, що начальник Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» та спостережна комісія при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області, всупереч чинного законодавства, передчасно звернулися до суду з поданням про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно ОСОБА_5 ..
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду від 07 квітня 2017 року та розглянути матеріали , застосувавши до нього ст.82 КК України, а саме замінити обмеження волі на виправні роботи. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що за час відбування покарання характеризується позитивно, порушень встановленого порядку не допускає, працевлаштований. Зазначає, що суд помилково посилається на рішення суду від 19.10.2016 року, яким йому відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, оскільки останній просить замінити йому покарання на більш м`яке виправними роботами, тобто суд помилково ототожнив ці поняття.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги , думку прокурора, який просить апеляційну скаргу задовольнити частково, перевіривши матеріали судової справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.

Судовий розгляд питань, пов`язаних із виконанням вироку, проводиться з обов`язковою участю засудженого, його законного представника, якщо такий є, захисника, якщо його запрошено засудженим чи іншими особами за згоди на це засудженого, а також прокурора.

Частиною 6 статті 539 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не розглядаючи спільного подання по суті, виніс ухвалу, якою залишив без розгляду подання начальника Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно ОСОБА_5 , тобто ухвалив рішення, яке не передбачено чинним КПК України.
Крім того, ч. 5 ст.27 КПК України передбачає, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно, ч.4 ст.107 КПК України передбачає фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка за формою та елементами змісту повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 372 КПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції проігнорував вимоги кримінального процесуального закону та постановив необґрунтовану та незаконну ухвалу, оскільки суддя зобов`язаний був розглянути спільне подання по суті з обов`язковим викликом сторін та ухвалити судове рішення, яким задовольнити чи відмовити у задоволенні спільного подання про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно ОСОБА_5 ..
Одночасно колегія суддів наголошує, що здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою, відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і, безумовно, є підставою для скасування судового рішення.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, як вважає колегія суддів, згідно зі ст. 412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і призначення, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, п. п. 3, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене, судовий розгляд здійснити за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII цього Кодексу та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Таким чином, судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою на підставі п.6 ч.1 ст.407 КПК України скасування ухвали суду першої інстанції з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року про залишення без розгляду подання начальника Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт, скасувати , призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3