Справа № 462/3151/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.07.2017 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000350 від 26.01.2017 року, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, проте у письмових доповненнях до скарги звернулися з клопотанням про розгляд скарги у їх відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без їх участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того нею було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000350 від 26.01.2017 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.01.2017 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по факту заяви ОСОБА_3 , на думку якого щодо його сина ОСОБА_7 , були вчинені шахрайські дії у великих розмірах.

11.07.2017 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову, якою закрила кримінальне провадження 0000350 від 26.01.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 та інших осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вважаю, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що слідчий зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність обставин, перехованих у ст. 91 КПК України, при цьому з метою збирання доказів слідчий має право дати відповідне доручення відповідним оперативним підрозділам.

У матеріалах кримінального провадження міститься два письмових доручення про проведення слідчих (розшукових) дій слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , а саме перше доручення від 16.05.2017 року, яким працівникам ВКП було доручено зібрати повні анкетні дані та іншу інформацію на ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , та друге доручення від 20.04.2017 року про направлення запитів в ПАТ «Іскра» та Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи, та про отримання відповідей від зазначених установ.

Проте вищевказані доручення слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 залишилися не виконанні.

Таким чином, під час досудового слідства не були проведені слідчі (розшукові) дії, проведення яких на думку самої ж слідчої ОСОБА_4 мало значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були зібранні всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні 0000350 від 26.01.2017

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 11.07.2017 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000350 від 26.01.2017 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000350 від 26.01.2017 року скерувати в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та вступає в законну силу в день її винесення.

.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.