печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105,
В С Т А Н О В И В :
07.03.2017 до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді 09.03.2017, про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105.
Вказаний відвід заявлено з підстав того, що слідчий ОСОБА_4 навмисне затягує досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105, оскільки не надала Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру матеріали для проведення експертизи.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, слідчий суддя вважає заявлений відвід таким, що не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1