Справа № 216/2079/17
Провадження 1-кс/216/1150/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3
Представник власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна.
В обґрунтування необхідності скасування арешту майна вказується, що накладено арешт на автобус марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.04.2013 р. належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник вважає накладення арешту необґрунтованим, оскільки вище вказаний автобус не несе на собі будь-яких слідів кримінального правопорушення, які можуть бути змінені або знищені. Цивільний позов не заявлений. про підозру жодній особі не повідомлено. Потерпіла ОСОБА_5 не отримала тілесних ушкоджень, за нанесення яких передбачена відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України, що підтверджується медичними документами, а відповідно і кримінальне провадження підлягає закриттю. Крім того, робота на автобусі на міському маршруті, на який накладено арешт є джерелом доходу фактично 4-х сімей майна. Тому вважає, що арешт взагалі втрачає будь-який сенс і не має правових підстав.
У судовому засіданні представник власника майна, - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та заперечував щодо його задоволення, оскільки проводиться досудове розслідування.
Заслухавши представника власника майна, судового провадження, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання необґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2017 року накладено арешт автобус марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.04.2013 р. належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчужувати автобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 до закінчення досудового розслідування та судового провадження, зі зберіганнями автобусу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на території спеціального майданчику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року апеляційна скарга представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт залишено без задоволення. Ухвала слідчого Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2017 року залишена без змін.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з дати накладення арешту пройшов більше ніж один, однак слідчим не були проведені все слідчі дії та не надано доказів щодо тривалого не проведення слідчих дій.
Автобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є єдиним джерелом матеріального існування власника майна та уповноважених ним осіб на підставі довіреності, - ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 110, 174, 369, 371 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, - задовольнити частково.
Арешт на автобус марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.04.2013 р. належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ., накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2017 року, - скасувати частково.
Дозволити власнику та уповноваженим ним особам користуватися автобусом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , без можливості відчуження та розпорядження.
Зняти необхідність зберігання автобуса «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на території спеціального майданчику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1