Справа № 577/5303/16-к
Провадження № 1-кс/577/1217/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області погодженого з прокурором про накладення арешту на майно, вилученого у ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий посилається на те, що у СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002354 від 10.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно зібраних матеріалів, 10.12.2016 близько 06.00 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ГАЗ 33104» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Суми-Конотоп, поблизу с. Калинівка м. Конотоп здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до реанімаційного відділення Конотопської ЦРЛ.

Під час проведення 10.12.2016 огляду місця події автомобіль «ГАЗ 33104» д.н. НОМЕР_1 було тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де на даний час і перебуває.

Автомобіль «ГАЗ 33104» д.н. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, а також потрібний для проведення інших слідчих дій.

Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ та авто-технічної експертиз, на думку слідчого, неможливо, а тому просить накласти на нього арешт із забороною користування та розпорядження автомобілем.Незастосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала і просить задовільнити його, вказавши, що підозра по цій справі нікому не висунута.

Власник майна на розгляд клопотання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений.

Вислухавши учасника розгляду справи та перевіривши представлені матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що у виробництві слідчого знаходиться кримінальне провадження № 0002354 від 10.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК підозра по якому нікому не висунута. В ході огляду місця події 10.12.2016р. було вилучено вказаний автомобіль, що зареєстрований на праві власності ОСОБА_4 і яким він розпоряджається. Цей автомобіль слідчим визнано речовим доказом та приєднано до справи і по якому необхідно призначати відповідне експертне дослідження.

Відповідно до положень ст. 172 КПК слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст. 170 ч.2 п.2 КПК арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ст. 98 ч.1КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Слідчим вказане положення закону дотримане. Автомобіль вилучений 10.12.2016р., а клопотання передано до суду 12.12.2016р. Враховуючи, що на вказаному автомобілі можуть залишитися сліди від скоєного злочину, він визнаний речовим доказом і по ньому необхідно провести відповідні експертні дослідження - клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 33104» д.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 і зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

ОСОБА_4 , як особа, яка не була присутня на розгляді клопотання має право звернутися до слідчого судді (суду) із клопотанням про скасування арешту його майна повністю або частково.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Слідчий суддяОСОБА_1