Справа № 306/175/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , розглянув у відкритому засіданні матеріали провадження за № 11-сс/777/100/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 31.01.2017 року.

Даною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000783 за ст. 246 КК України повернено скаржнику.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що відповідно до структури ГУНП в Закарпатській області органом досудового розслідування в межах юрисдикції якого здійснюється кримінальне провадження № 0000783 є Мукачівський відділ поліції Головного управління поліції. Таким чином, скарга ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 21.12.2016 року за ст.. 246 КК України, за правилами ст. 304 КПК України розглядається слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду від 31.01.2017 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує на те, що ухвалу суду отримав 03.02.2017 року, а апеляційну скаргу подав на пошту 08.02.2017 року в останній день строку оскарження ухвали суду, тобто в межах вимог КПК України. Зазначає, що 17.12.2016 року повідомив про незаконне знищення зелених насаджень дерев породи Бук в урочищі Великий Уклин Свалявського району Закарпатської області. Звертає увагу суду на те, що суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи. Вказує на те, що порушено його право на безпечну екологію, чим нанесено моральну шкоду та матеріальні збитки внаслідок знищення та незаконного вивезення дерев. Зазначає, що кримінальне правопорушення мало місце у Свалявському районі Закарпатської області, досудове розслідування проводиться СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а тому розгляд скарг у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ст.ст. 3, 32, 218, 303, 304 КПК України належить до компетенції слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області. З врахуванням вказаного вважає, що повернувши скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя порушив вище наведені норми чинного законодавства.

Апеляційним судом належним чином повідомлено ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду , відомості про отримання повідомлення містяться в матеріалах провадження. Оскільки від апелянта не надходило заяв про відкладення судового засідання, апеляційним судом ухвалено рішення про проведення розгляду апеляційної скарги за відсутності скаржника.

Заслухавши доповідь судді, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали надані судом, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_5 , прийшов до висновку, що скарга подана до неналежного суду, оскільки відповідно до структури ГУНП в Закарпатській області органом досудового розслідування в межах юрисдикції якого здійснюється кримінальне провадження № 0000783 є Мукачівський відділ Головного управління поліції.

Апеляційний суд з такими висновками слідчого судді не погоджується та вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді такими, що заслуговують на увагу.

Згідно ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000783, внесеному до ЄРДР 21.12.2016 року за зверненням громадянина ОСОБА_5 органом досудового розслідування є Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про що свідчить копія витягу з ЄРДР. ( а. п. 4).

У поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_5 оскаржує постанову заступника начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 20.01.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення його, як потерпілого у кримінальному провадженні.

Таким чином, з вказаних вище норм вбачається, що слідчий суддя, повернувши скаргу ОСОБА_5 , порушив загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст. 9); доступ до правосуддя (ст. 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 24 ), тим самим позбавив заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження та є підставою для скасування судового рішення.

Разом з тим, враховуючи, що слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_5 , а повернув її скаржнику, апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді не може розглядати її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 304, 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 31.01.2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000783 повернуто скаржнику - скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії прийняття слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: