Справа № 185/788/17
Провадження № 1-кп/185/142/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003001 від 11 листопада 2015 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 31 січня 2017 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою, підготовче судове засідання призначено 31 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Однак, в телефонному режимі з Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4) було повідомлено, що ОСОБА_6 було етаповано для відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року за ч. 3 ст. 297 КК України до Дніпропетровської ВК № 89 (вул. Данили Галицького, буд. 1, м. Дніпро, 49102).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження було етаповано до Дніпропетровської ВК № 89, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306,336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити на 22 лютого 2017 року, о 10 год. 00 хв. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською ВК № 89 (вул. Данили Галицького, буд. 1, м. Дніпро, 49102).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровської ВК № 89 встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Надати на адресу суду заяву про згоду, або заперечення обвинуваченого щодо здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1