ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/722/17
Провадження № 1-кс/210/406/17

"27" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003613 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України , -

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003613 від 07.12.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 07.12.2016 року приблизно о 01:20 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи загальну мету незаконно заволодіти майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого продажу та отримання матеріальної вигоди, реалізуючи який вони, діючи умисно, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати вказаної квартири таємно викрали плазмовий телевізор марки «LG», приставку Т-2, DVD плеєр марки «LG», чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7 500 гривень.

26 грудня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003613 від 07 грудня 2016 року.

Окрім цього 22.12.2016 року, у вечірній час доби, приблизно о 22:00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із раніше знайомими ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходячи по вул. Нахімова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, вступили між собою у попередню змову на вчинення розбійного нападу. При цьому ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що йому відомо про чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_2 , на якого можна здійснити напад, з метою заволодіння його грошима та речами. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вступили між собою в злочину змову, розподіливши між собою злочинні ролі. 23.12.2016 року, в нічний час доби, приблизно о 01:00, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання алкогольного напою кустарного виробництва самогону, обговорюючи умови злочинної змови, в пішому порядку направились до будинку АДРЕСА_2 , в якій проживають ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до розподілу злочинних ролей, ОСОБА_4 повинна постукати у вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , під приводом пошуку жінки на ім`я ОСОБА_11 , яка часто бувала за вказаною адресою, та після відкриття даних дверей разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснити напад, із проникненням до приміщення квартири. Цього ж дня, приблизно о 01.30 год., знаходячись у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 для того щоб не залишити слідів на місці вчинення злочину одягнули заздалегідь приготовлені перчатки. Підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , вказаного будинку, відповідно до розподілу злочинних ролей, ОСОБА_4 постукала у двері, та неправдиво повідомила, вводячи в оману ОСОБА_9 , про пошук жінки на ім`я ОСОБА_11 . Після цього, з метою уточнення даних про жінку ОСОБА_11 , ОСОБА_9 самостійно відчинив вхідні двері, а ОСОБА_4 , із застосуванням фізичного насильства відносно потерпілого, яке виразилось у наступальних поштовхах руками ОСОБА_9 в груди, проникли до цієї квартири. Після проникнення до квартири ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , користуючись моментом, що вхідні двері до вказаної квартири залишились відкриті, шляхом вільного доступу проникли до приміщення квартири. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, почала шукати коштовності та гроші у помешканні, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виконуючи умови злочинної змови, з метою придушення опору з боку ОСОБА_12 , напали на останнього, повалив його на підлогу, та почали наносити удари руками (кулаками) в голову. Потерпілий ОСОБА_9 , з метою відбиття нападу незнайомих йому нападників, взяв в руки господарський топірець, та погрожуючи ним вимагав від нападників покинути приміщення його квартири. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою подолання опору потерпілого, виявивши у його руках топірець, повалили на підлогу ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 вихопив із його рук топірець, та тупою його частиною почав наносити удари потерпілому по верхніх та нижніх кінцівках. Крім того, ОСОБА_5 , з метою подолання опору потерпілого, наніс один удар тупою частиною дерев`яного стільця по потиличній частині голови потерпілого. Таким чином, ОСОБА_5 подавив волю потерпілого до опору, та продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, висунув вимогу негайної передачі грошових коштів, які є у будинку. Потерпілий ОСОБА_9 , реально сприймаючи погрозу застосування насильства, небезпечного для свого життя та здоров`я, усвідомлюючи небезпеку ситуації, повідомив нападникам паролі від банківських карток. У цей час ОСОБА_7 , знаходячись в кімнаті квартири, відкрито викрав три мобільні телефони, два із яких марки «Samsung» та один марки «Nokia», та плазмовий телевізор «LG 32LF2510». Після чого, утримуючи зазначене вище викрадене майно, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток, та спричинили тілесні ушкодження.

24 грудня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, у кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003750 від 23 грудня 2016 року.

18.02.2017 року, постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №1, молодшого радника юстиції ОСОБА_13 , було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003613 від 07.12.2016 року, до 24 березня 2017 року.

Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДОР, №56 від 09.01.2017 року, ОСОБА_4 , 1983 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , - знаходилась під наглядом лікаря психіатра з 1999 року, з приводу шизоїдного розладу особистості. В 2005 році знята з нагляду по поліпшенню.

Під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідні оригінали медичної документації стосовно хворої ОСОБА_4 . Оригінали вказаної документації зберігаються в ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 .
Слідчий підтримав заявлене клопотання з мотивів, викладених в ньому, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за №0003613 від 07.12.2016 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні службових осіб ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

-медичної документації з яких складається історія хвороби (карток амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого, та ін.) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні службових осіб ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити .

Надати слідчому Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та/або слідчому слідчої групи в кримінальному провадженні 0003613, тимчасовий доступ до медичної документації (карток амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та ін.) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на зберіганні в ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю їх тимчасового вилучення.
Надати розпорядження відповідним посадовим особам ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та надати їм можливість вилучити копії зазначених документів з тимчасовим вилученням їх оригіналів.

Строк дії ухвали до 25 березня 2017 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.4 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1