Справа № 464/4451/17
пр.№ 1-кс/464/1231/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки,-
в с т а н о в и в:
Слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження 29.06.2017 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення позапланової документальної перевірки ПП «Електропромсервіс» () з питань дотримання вимог податкового законодавства.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Електропромсервіс» () в період 2014-2016 років безпідставно сформували податковий кредит від підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Трекота Люкс» ( попередня назва ТОВ «Домус Альянс»), ТОВ «Стаккато-Плюс» ( попередня назва ТОВ «Стиль-Медіа»), ТОВ «Фірма «Поділля-16» ( попередня назва ТОВ «Еколайн-СТ»), ТОВ «Діал-Компані» ( попередня назва ТОВ «Ідеал Інвест»), ТОВ «Ніка Ейр» (), ТОВ «Фірма Лєгата» ( попередня назва ТОВ «Корес ЛТД»), ТОВ «ЕмеральдІнвест» ( попередня назва ТОВ «Зеріс»), ТОВ «Вест-Трейдінг ЛТД» ( попередня назва ТОВ «Вейсес»), ТОВ «Рідмар» ( попередня назва ТОВ «Ісіда Груп»), ТОВ «Селена-2016» ( попередня назва ТОВ «Шивада»), ТОВ «Євротон-Груп» ( попередня назва ТОВ «Ріотен»), ТОВ «ТД «Укроптпостач» () на суму 2 606 939 грн. та «ризикового» СГД - ТОВ «Інпук» () на суму 643 624 грн., що призвело до несплати податку на додану вартість на загальну суму 3 250 563 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб, які діяли у співучасті між собою, впродовж 2015- 2016 років, здійснювалась незаконна діяльність, пов`язана із реєстрацією, придбанням та використанням на підставних осіб, фіктивних суб`єктів господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема фінансово-господарської діяльності підприємств реального сектору економіки, серед яких ПП«Електропромсервіс» (), пов`язаної з незаконним формуванням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для заниження податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків, шляхом імітації проведення господарських операцій з придбання (реалізації) товарів (робіт, послуг), що згідно до частин 1, 5 ст.203, п.1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, угоди укладені цими суб`єктами господарювання мають ознаки нікчемності. Так, ПП«Електропромсервіс» (), яке в період 2014-2016 років, проводило фінансово-господарські взаєморозрахунки з ТОВ «Домус Альянс», ТОВ «Стиль-Медіа»,ТОВ «Еколайн-СТ», ТОВ «Ідеал Інвест», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «Корес ЛТД»,ТОВ «Зеріс», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Рідмар» ТОВ «Ісіда Груп», ТОВ «Шивада», ТОВ «Ріотен», ТОВ «ТД «Укроптпостач» перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення у Дніпровському районі м.Запоріжжя). З метою встановлення фактичної суми податків та зборів, несплачених ПП«Електропромсервіс» () до державного бюджету, внаслідок проведення фінансово-господарських операцій із ТОВ «Домус Альянс», ТОВ «Стиль-Медіа»,ТОВ «Еколайн-СТ», ТОВ «Ідеал Інвест», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «Корес ЛТД»,ТОВ «Зеріс», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Рідмар» ТОВ «Ісіда Груп», ТОВ «Шивада», ТОВ «Ріотен», ТОВ «ТД «Укроптпостач», слідчий вважає за необхідне провести позапланову документальну перевірку ПП « Електропромсервіс» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТОВ «Трекота Люкс» ( попередня назва ТОВ «Домус Альянс»), ТОВ «Стаккато-Плюс» ( попередня назва ТОВ «Стиль-Медіа»), ТОВ «Фірма «Поділля-16» ( попередня назва ТОВ «Еколайн-СТ»), ТОВ «Діал-Компані» ( попередня назва ТОВ «Ідеал Інвест»), ТОВ «Ніка Ейр» (), ТОВ «Фірма Лєгата» ( попередня назва ТОВ «Корес ЛТД»), ТОВ «ЕмеральдІнвест» ( попередня назва ТОВ «Зеріс»), ТОВ «Вест-Трейдінг ЛТД» ( попередня назва ТОВ «Вейсес»), ТОВ «Рідмар» ( попередня назва ТОВ «Ісіда Груп»), ТОВ «Селена-2016» ( попередня назва ТОВ «Шивада»), ТОВ «Євротон-Груп» ( попередня назва ТОВ «Ріотен»), ТОВ «ТД «Укроптпостач» (), ТОВ «Інпук» (), у зв`язку з чим просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявнсті отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесене ними відповідно до закону. Згідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Крім того, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки
Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки ПП «Електропромсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1