Справа № 449/221/17
УХВАЛА
Іменем України
28.07.2017 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секреті - ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою про зобов`язання працівників Перемишлянського ВП зареєструвати її заяву про факт викрадення 29.04.2017р. з тіла загиблого при ДТП, яке відбулось 29.04.2017р. ОСОБА_5 цінних документів: правовстановлюючого документа на автомобіль.

Скаржник покликається на те, що 29.04.2017 року внаслідок ДТП,яка мала місце у с. Волошино Перемишлянського району загинув пасажир автомобіля ОСОБА_5 . За фактом ДТП розпочато кримінальне провадження №0000147 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Досудове розслідування проводиться слідчим відділом СУ прокуратури Львівської області. Звертає увагу на те, що в день коли відбулося ДТП, ОСОБА_5 виходячи зі свого житла з рук своєї дружини отримав портмоне, де були його водійські права, технічний паспорт на власний автомобіль, службове посвідчення і на своєму автомобілі виїхав на роботу за викликом свого безпосереднього керівництва. Ій видали речі, які були безпосередньо при загиблому, його майно, але водійське посвідчення і технічний паспорт на автомобіль, який належав на праві власності ОСОБА_5 зникли. Як повідомили працівники моргу, при загиблому не було водійського посвідчення та технічного паспорту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просила скаргу задоволити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив, у задоволенні такої просив відмовити. Пояснив, що у поданій заяві скаржника відсутні достатні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що скаржником 23.06.2017 р. у Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до наказу № 139 від 06.04.2016 р. «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінане правопорушення не допускається. В даному випадку працівниками прокуратури Львівської області порушено вимоги наказу № 139 від 06.04.2016 р. «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань»,та ч. 1, 4 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини, викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, є такими, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення щодо заявника, відтак невнесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяв, вважається судом неправомірним.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення наявні достатні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наявні достатні дані, що вказують на наявність ознак складу вказаного кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення щодо зобов`язаня працівників Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області внести відомості у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Перемишлянського ВП ГУ у Львівській області - задовольнити.

Зобов`язати працівників Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області за заявою ОСОБА_3 внести відомості у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1