overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №354/1237/13-к

14 грудня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.190 ч.4, 382 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 січня 2014 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000005 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.190 ч.4, 382 ч.3 КК України, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 28.01.2014 року проведено підготовче судове засідання по справі, з подальшим призначенням справи до розгляду та проведенням судових засідань згідно вимог КПК України. Однак, 13.12.2016 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 08.09.2016 року Верховною Радою України прийнято Постанову про звільнення суддів (№4697-5), якою у зв`язку з поданням заяви про відставку звільнено з посади суддю Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
За розпорядженням керівника апарату суду №120 від 13.12.2016 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.190 ч.4, 382 ч.3 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11:00 год. 29.12.2016 року в приміщенні Надвірнянського районного суду за адресою: м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул.Г.Мазепи,35.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3525/15-к
Провадження № 1-в/610/641/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савинці Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення вол.

В силу ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання на 1 рік іспитового строку з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обовязки.

Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити його від призначеного судом покарання.

Представник Балаклійського РВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення засудженного, представника КВІ, думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
н/п 1-кп/640/856/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодмитрівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Під час судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти на залучення захисника самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак у нього відсутні кошти для залучення його самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 24 січня 2017р. о 12:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/646/5395/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 03.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000154,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений о 17-50 годині 20.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.11.2016 року, відповідно до вимог КПК, з урахуванням процесуального статусу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповаідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує тривалого часу , судова колегія вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 376, 303, 309, 392, 404, 407,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2016 року та постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 11 листопада 2016 року скасувати

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №11-сс/794/198/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_10
Категорія ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_9
Справа № 158/2577/16-к
Провадження № 1-в/0158/525/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

14 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 94 КК України (в редакції 1960 року).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8355/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 грудня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006031 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 20 грудня 2016р. на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/3223/15-к
№ провадження 1-кп/366/218/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000548, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000548 порушеного відносно ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000548 порушеного відносно ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області 07 грудня 2015 року на 10 годину 30 хв.
В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого повідомити.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/3126/13-к
Провадження №1-кп/366/252/13
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючогосудді: ОСОБА_1, при секретарі: Марченко Т.І., з участю прокурора Маркова О.В., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальне провадження №0000977, порушене щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 21 жовтня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченого документів.

Обвинувачений не заперечив проти можливості призначити провадження до розгляду. Клопотань не заявив.

Потерпілий погодився з думкою сторони обвинувачення. Заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 04 листопада 2013 року на 10 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, свідків (згідно реєстру).

Суддя:
Справа № 366/3444/13-к
Провадження №1кс/366/311/13
УХВАЛА
14 листопада 2013 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Іванківського РВ ГУМВС України Київської області,
12.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Іванківського РУГУ МВС України в Київській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику, виходячи з наступного.
Згідно норми ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Як стверджує сам заявник, працівники міліції у нього вилучили грошові кошти, які належать його сину та автомобіль, який належить ОСОБА_2.
Таким чином заявник не є володільцем тимчасово вилученого майна, а тому вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження з розгляду скарги та є підставою для її повернення, у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути матеріали скарги - скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Слідчого Іванківського РУГУМВС України в Київській області - повернути особі, яка її подала.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна
Слідчий суддя:
Справа № 375/1460/16-к Провадження № 1-кп/375/114/16
У Х В А Л А

13.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадження Рокитнянського районного суду 01.12.2016 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оглянувши угоду про примирення від 29.11.2016 року, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з того, що 16.05.2016 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та в період іспитового строку вчинив новий злочин. Даний вирок набув законної сили 14.06.2016 року.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:

В затвердженні угоди про примирення, укладеної 29.11.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000459 - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 04.01.2017 року на 09:00 годину.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3677/16-к
Провадження № 1-кп/545/252/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 11.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання обвинуваченому захисника за призначенням у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра ЦРКЛ з 2006 року з діагнозом: змішаний розлад поведінки та емоцій.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти призначення захисника, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з повідомлення Полтавської центральної районної клінічної лікарні № 222 від 03.02.2016 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра ЦРКЛ з 2006 року з діагнозом: змішаний розлад поведінки та емоцій.

Згідно з п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1