overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2002/17
Провадження № 1-кп/723/2521/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 20.01.2015 року,

встановив:
В провадження Сторожинецького районного суду, Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено, що справа має розглядатися колегією суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Головуючим суддею розподілено суддю ОСОБА_5 , який подав колегії суддів заяву про самовідвід з посиланням на вимоги ст.76 ч.1 КПК України, оскільки він вже брав участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а тому не має права брати участь у цьому ж провадження в суді першої інстанції

Розглядаючи заявлений самовідвід і постановляючи ухвалу, суд зважаючи на положення ч.1 ст.81 КПК України, щодо того, що заявлений відвід одному із суддів які здійснюють судове провадження колегіально, розглядається цим же складом суду, виходить з наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України, визначений безальтернативний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як вбачається із розглядуваної заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_5 вже брав участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки як слідчий суддя двічі, а саме 10.05.2016 року та 19.05.2016 року розглядав скарги потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області., тобто правовою обставиною відводу судді є передбачена п.1 ст.76 КПК України обставина щодо участі судді в кримінальному провадження під час досудового розслідування і неможливість в зв`язку з цим брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, очевидним є те, що заява судді ОСОБА_5 є обґрунтована і правомірна, а тому підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.3, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 20.01.2015 року, задовольнити.

Суддю ОСОБА_5 відвести від участі в розгляді кримінального провадження № 723/2002/17 та згідно вимог ст.35 КПК України визначити іншого суддю для його участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
7 серпня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 обвинувачено за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково складання призначеного покарання і покарань за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.03.2016 року та ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.09.2016 року та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2016 року остаточно ОСОБА_3 призначенои покарання у вигляді 4-и роки 3-и місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховано з 28 листопада 2016 року.
На підставі ст.72 ч.5 КК України в редакції, яка діяла до 21.06.2017 року, зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, з 28 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача, 28 липня 2017 року за апеляційною скаргою сторони обвинувачення було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої
Провадження №11-кп/794/291/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2017 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою сторони обвинувачення призначити до апеляційного розгляду на 15 серпня 2017 року на 10 годину, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується який утримується під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
7 серпня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 обвинувачено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2016 року у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначено 4-и роки 6-ть місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислено з 23.12.2016 року, тобто з дня фактичного його затримання.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача, 28 липня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -
Провадження №11-кп/794/289/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 червня 2017 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого призначити до апеляційного розгляду на 15 серпня 2017 року на 10 годину, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/226/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2016 за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2016 за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 24.06.2016, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2016 за ст.185 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Єдиний унікальний номер № 285/2145/16-к
Провадження № 1-кп/0285/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2017 року провадження в справі відносно ОСОБА_2 зупинено до розшуку останнього.

Згідно письмового повідомлення з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 встановлено.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Провадження по справі за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - відновити.

Судове засідання призначити на 07.08.2017 року о 09 год. 00 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 357/7560/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання про допит свідків від 12.05.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000606 від 14.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2017 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання про допит свідків від 12.05.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000606 від 14.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання про допит свідків від 12.05.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000606 від 14.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 09 червня 2017 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , якому до 12 год. 00 хв. 09.06.2017 року, надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 14.03.2016 року.

Ухвалу надіслати представнику ОСОБА_3 ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2780/17
Провадження № 1-кп/0285/526/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив :
02.08.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 31.07.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 07 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/7507/17
Провадження № 1-м/369/3/17
УХВАЛА
Іменем України
26.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_5 у відповідність до законодавства України, -

встановив:
Вироком від 16.03.2016 року Октябрського районного суду м. Липецька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 засуджений за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації (за замах на незаконний збут наркотичних засобів групою осіб за попередньою змовою в особливо великому розмірі) до 9 (дев`яти) років позбавлення волі та відбуває покарання у ФКУ «Виправна колонія № 6» УФСВП Росії по Липецькій області.

14.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про приведення вказаного вироку суду у відповідність до законодавства України (визначення норми КК України, яким передбачена кримінальна відповідальність за вчинене ОСОБА_5 діяння, за яке він засуджений вироком РФ, та визначення строку позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_5 на підставі вироку суду РФ), оскільки 03.07.2017 року наказом № 2112/5 Міністерства юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого ОСОБА_5 .

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, яка брала участь у судовому засіданні, дослідивши надані матеріли, з урахуванням положень ст. 610 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_5 діяння, за яке він засуджений вироком від 16.03.2016 року Октябрського районного суду м. Липецька, підлягає кваліфікації за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України як закінчений замах на незаконний збут наркотичних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та строк позбавлення волі, який підлягає відбуванню ОСОБА_5 за вказаним вироком становить 9 (дев`ять) років.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, ст. 610 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Визначити, що вчинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяння, за яке він засуджений вироком від 16.03.20016 року Октябрського районного суду м. Липецька за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України як закінчений замах на незаконний збут наркотичних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах

Визначити, що строк позбавлення волі, який підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку від 16.03.2016 року Октябрського районного суду м. Липецька, становить 9 (дев`ять) років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/178/2017
Справа № 537/2080/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд провадження без їх участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про зміну обвинуваченомузапобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 16 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1