УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчої ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідча слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна.
Доводи клопотання слідча та прокурор обґрунтували наступним.
Як указано, у клопотанні, у провадженні слідчого управління ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0007585 від 27.09.2016 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Як зазначено, у клопотанні, 11.09.2016 року приблизно о 19 годині 20 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті відбувся конфлікт, про який останній повідомив своєму батькові ОСОБА_6 та брату ОСОБА_7 . У зв`язку з цим, у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
У клопотанні зазначено, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в той же день, приблизно о 19 годині 20 хвилин прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на тротуарі біля вказаного будинку діючи умисно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_7 за допомогою металевої телескопічної палки наніс ОСОБА_4 численні удари по голові в область тім`яної та лобної кістки справа, ОСОБА_6 в цей же час наніс декілька ударів руків`ям травматичного пістолету в тім`яно-потиличну область голови потерпілого, а ОСОБА_5 кинув ОСОБА_4 на землю та утримуючи останнього наніс йому декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя.
В клопотанні указано, що в результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №3381 від 17.11.2016 року, спричинені наступні тілесні ушкодження: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку легкого ступеню, відкритий вдавлений скалковий перелом склепіння черепа (правої тім`яної кістки та лобної кістки справа) зі зміщенням уламків у порожнину черепа та забійно-рвана рана лобно-тім`яної області справа й синець повік правого ока з переходом на виличну область, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; забійно-рвані рани тім`яно-потиличної області, тім`яної області зліва, тім`яно-потиличної області зліва, потиличної області зліва, лобно-тім`яної області зліва, лобної області зліва, синець нижньої повіки лівого ока, рвано-забійна рана області носової перетинки справа з переходом на верхню губу, рвано-забійна рана нижньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна слизової оболонки нижньої губи, садно лівого передпліччя, синець лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Із клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2 де можуть знаходитись предмети, які можуть бути використання, як речові докази по даному кримінальному провадженню.
Як вбачається, із клопотання, під час досудового розслідування даного кримінального провадження з метою виявлення та вилучення предметів, якими спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а також предметів вилучених законом з обігу, було проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне: травматичний пістолет марки ПМ-РФ 9мм № НОМЕР_1 , дозвіл на який виданий 30.07.2014 року на ім`я ОСОБА_6 .
Як зазначає, слідча та прокурор в клопотанні, речі які були вилучені під час проведення обшуку містять в собі інформацію та дані про вчинене кримінальне правопорушення, та у разі їх не відчуження у власника можуть втратитись або пошкодитись, що може в подальшому вплинути на встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженню.
Слідча ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, та просила накласти арешт тільки на травматичний пістолет марки ПМ-РФ 9 мм № НОМЕР_1 . Заслухавши слідчу ОСОБА_2 а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з кримінального провадження №0007585 від 27.09.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 15.02.2017 року постановою слідчої слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 було визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0007585 від 27.09.2016 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, травматичний пістолет марки ПМ-РФ 9 мм № НОМЕР_1 . Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, яке відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, має доказове значення у кримінальному провадженні. Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчої слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на травматичний пістолет марки ПМ-РФ 9 мм № НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 .

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору. Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.02.2017