Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

представників потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, клопотання захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту прокурору,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_16 та ОСОБА_14 подали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунень допущених при його складанні порушень норм процесуального законодавства.

Зазначають про те, що обвинувальний акт не містить формулювання пред`явленого обвинувачення, в обвинувальному акті є посилання на участь особи, яка добровільно відмовилася від вчинення злочину, проте безпідставно не притягнута до кримінальної відповідальності. Також вказують на безпідставне покликання в обвинувальному акті про скоєння ОСОБА_6 інших вбивств та замахів на них. У обвинувальному акті не вказано пом`якшуючою обставиною щодо обвинуваченого ОСОБА_7 визнання ним своєї вини та щиросердечне каяття, у реєстрі матеріалів досудового розслідування у розділі заходи забезпечення кримінального провадження не зазначений протокол затримання ОСОБА_7 .

Ознайомившись із поданими клопотаннями, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити :

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: - повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Заявляючи клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, захисники покликаються на відсутність у ньому формулювання пред`явленого обвинувачення, залишення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у статусі підозрюваних.

Вирішуючи заявлені клопотання суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 09.10.2008р. у справі «Абрамян проти Росії», від 26.06.2008р.у справі «Ващенко проти України», від 25.07.2000р. у справі «Маттоціа проти Італії», де зазначено, що поняття "обвинувачення" може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру. Надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право на справедливий судовий розгляд, це , зокрема право бути негайно поінформованим про характер та причини пред`явленого особі обвинувачення і мати час та можливість підготуватися до свого захисту.

Ознайомившись з обвинувальним актом у даній справі суд вважає, що такий містить відомості, зазначені у ст.291 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Посилання в обвинувальному акті на участь особи, яка добровільно відмовилася від вчинення злочину, однак не притягнута до кримінальної відповідальності, на причетність ОСОБА_6 до скоєння інших вбивств та замахів на них не може бути достатньою підставою для повернення обвинувального акту.

У обвинувальному акті щодо обвинуваченого ОСОБА_7 вказано про відсутність, на думку сторони обвинувачення, обставин, що пом`якшують покарання. Незгода захисту з таким твердженням не є підставою повернення обвинувального акту. Наявність або відсутність обставин, що пом`якшують покарання, встановлюється судом відповідно до ст.66 КК України.

Відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування у розділі заходи забезпечення кримінального провадження вказівки на протокол затримання ОСОБА_7 від 26.09.2016р., за умови зазначення про це у розділі 1 проведені під час досудового розслідування процесуальні дії під п.833, не може слугувати підставою повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.2, 3, 291, 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_16 і ОСОБА_14 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_27 ОСОБА_2 ОСОБА_3