АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/793/9/17 Справа № 4/712/1/17 Категорія: 236-8 КПК України(в ред. 1960р)Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Соснівського РВВС м. Черкаси ОСОБА_7 від 08 серпня 1994 року про порушення кримінальної справи, за фактом навмисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками ч. 1 ст. 101 КК України (1960р.) та постанову слідчого Соснівського РВВС м. Черкаси ОСОБА_7 від 08 серпня 1994 року про порушення кримінальної справи, за фактом особо злісного хуліганства, за ознаками ч. 3 ст. 206 КК України (1960р.), -

в с т а н о в и л а :
08 серпня 1994 року, слідчим Соснівського РВВС м. Черкаси ОСОБА_7 , на підставі матеріалів, які надійшли від органу дізнання було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом навмисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень за ознаками ч.1 ст.101 КК України (1960 р.).

08 серпня 1994 року, за результатами розгляду матеріалів відносно ОСОБА_6 , слідчим Соснівського РВВС м. Черкаси ОСОБА_7 винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом особливо злісного хуліганства, за ознаками ч.3 ст.206 КК України(1960р.).

Вказані кримінальні провадження, постановою слідчого згідно постанови від 08.08.1994, було об`єднано в одне провадження, з присвоєнням загального реєстраційного номеру 1170.

19.06.2017 ОСОБА_6 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову про порушення кримінальної справи за фактом навмисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень за ознаками ч.1 ст.101 КК України (1960р.), а також постанову про порушення кримінальної справи за фактом особливо злісного хуліганства, за ознаками ч.3 ст.206 КК України (1960 р.), оскільки вважає їх незаконними, а кримінальну справу сфабрикованою.

13.07.2017 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси в задоволенні вказаної скарги відмовлено, оскільки оскаржувані постанови про порушення кримінальної справи були прийняті в межах компетенції слідчого Соснівського РВВС м. Черкаси ОСОБА_7 за наявності передбачених законом приводів та достатніх підстав, отриманих із законних джерел, з дотриманням встановленого порядку, та відповідають вимогам законодавства, що діяло на час прийняття рішення.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про порушення кримінальної справи № 1170 від 08.08.1994 за ч. 1 ст. 101 та ч. 3 ст. 206 КК України (в ред.. 1960р).

Заслухавши доповідь судді, думку скаржника ОСОБА_6 в підтримку поданої ним апеляції, вважає, що вона підлягає до задоволення, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як визначено в ст.98 КПК України (в ред. 1960 р.) при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України (в ред. 1960р.), орган дізнання або досудового слідства зобов`язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши в ній приводи та підстави до порушення справи.

Відповідно до ст.236-8 КПК України (в ред. 1960 р.), суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставами для винесення постанови про порушення справи.

В ході апеляційного перегляду справи встановлено, що суддею місцевого суду належним чином перевірена наявність приводів та підстав, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанов про порушення кримінальних справ.

Крім того, як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки, на момент порушення кримінальної справи у слідчого Соснівського РВВС м. Черкаси ОСОБА_7 були достатні підстави для прийняття відповідного рішення , які були отримані в законний спосіб, при безпосередньому виявленні слідчим ознак злочинів.

Всі аргументи, що містяться в апеляції ОСОБА_6 щодо скасування ухвали суду першої інстанції та постанов про порушення кримінальних справ, є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин постанова суду є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Крім того, як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 5 листа ВССУ від 26.11.2012 року «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» - якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року або пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги, оскільки згідно з п. 10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК розслідування злочину продовжує здійснюватися згідно з КПК, положення якого не передбачають стадії порушення кримінальної справи та процедури оскарження відповідної постанови.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України (в ред.. 1960р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Соснівського РВВС м. Черкаси ОСОБА_7 від 08 серпня 1994 року про порушення кримінальної справи, за фактом навмисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками ч. 1 ст. 101 КК України (1960р.) та постанову слідчого Соснівського РВВС м. Черкаси ОСОБА_7 від 08 серпня 1994 року про порушення кримінальної справи, за фактом особо злісного хуліганства, за ознаками ч. 3 ст. 206 КК України (1960р.), залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_6 без задоволення.

Головуючий :

Судді :