Справа № 186/1153/15-к
Провадження № 1-кп/0186/10/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 26 червня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язівок, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13 листопада 2012 року Першотравенським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 07 лютого 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 , ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 23 січня 2015 року умовно достроково на 4 місяці 24 дні;

- 28 січня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 25 лютого 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 25 березня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля центральної міської лікарні м.Першотравенська, по вул. Леніна, побачив ОСОБА_6 , у якої в руках була сумка зеленого кольору та мобільний телефон Fly BL4507 imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 543 гривні 90 копійок, в якому знаходилась сім-карта МТС вартістю 10 гривень. Після розмови по телефону ОСОБА_6 поклала мобільний телефон до своєї сумки, а сумку взяла в праву руку і пішла в сторону будинку № 11 по вул. К.Маркса м.Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення повторного відкритого викрадення чужого майна, а саме на відкрите викрадення сумки зеленого кольору в якій знаходився мобільний телефон ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, маючи корисливий мотив о 14 годині 15 хвилин, 26 червня 2015 року, знаходячись біля будинку № 11 по вул. К.Маркса, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, підійшов до ОСОБА_6 ззаду та ривком висмикнув з її правої руки належну їй сумку зеленого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не складає, в якій знаходився гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить з грошима у сумі 20 гривень однією купюрою, зв`язка ключів та мобільний телефон Fly BL4507 imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 543 гривні 90 копійок, в якому знаходилась сім-карта МТС вартістю 10 гривень.
Відкрито викравши майно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 почав втікати і зникнувши з поля зору ОСОБА_6 , у дворах будинків по вул.Леніна, м.Першотравенська, переконавшись, що за ним ніхто не женеться, дістав з сумки мобільний телефон, вийняв з нього та викинув сім-карту МТС, після чого поклав його до кишені своїх шортів. Сумку з її вмістом викинув на клумбу останнього під`їзду будинку АДРЕСА_3 .
26 червня 2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 прийшов до Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та добровільно видав викрадений мобільний телефон. Таким чином ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , на загальну суму 573 гривні 90 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Від дачі показань відмовився, але погодився відповідати на запитання, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати так як вину визнавав і під час досудового слідства, викрадений телефон повернув потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 , надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, шкода відшкодована в повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 , за ч.2 ст.186 КК України правильна, за ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, його особу яка раніше судима, не працює, відшкодував шкоду потерпілій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 221 є осудним, і вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 , слід призначити у відповідність ч.4 ст.70 КК України, так як злочини він скоїв до його засудження 25 березня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Речові докази по справі мобільний телефон Fly BL4507 imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 чорного кольору переданий на збереження ОСОБА_6 , залишити за належністю.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 61 гривня 50 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 61 гривня 50 копійок.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року та покарання призначеного за цим вироком остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної.

Строк відбування покарання обчислювати з 23 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , засудженому до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його попереднього ув`язнення з дня його затримання - з 21 грудня 2015 року до 23 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 61 (шістдесят одна) гривня 50 копійок.

Речові докази по справі мобільний телефон Fly BL4507 imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 чорного кольору переданий на збереження ОСОБА_6 , залишити за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1