Справа № 449/542/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
20.06.2015 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 27.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Перемишляни Львівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, не працюючий, військовозобов`язаний, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Перемишлянського району Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що він підозрюється у вчинені тяжкого злочину - крадіжки, поєднаної з проникненням у житло (ч.3 ст.185 КК України)- за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. На думку слідчої, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків з метою перешкодити встановленню істини по справі, може ухилятися від слідства та суду,що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, даний підозрюваний згідно ст.89 КК України вважається судимим.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив суду, що він знаходився в с.Чемеринці Перемишлянського району у будинку своєї бабці, з відрома якої він зняв з кухні бляти. Про те, що даний будинок бабця переписала на його тітку він не знав, - тому вважав, що отримав дозвіл на такі дії від власниці будинку (своєї баці). Підозрюваний запевняв суд, що прикладе всіх зусиль для врегулювання даної ситуації мирним шляхом та просив застосувати більш мягший запобіжний захід. Щодо нез"явлення до слідчого підозрюваний пояснив страхом перед тюремним ув"язненням. Однак, дізнавшись що його оголошено у розшук, через свого знайомого працівника ДАЇ, звернувся до органів досудового слідства (Перемишлянського РВ) і добровільно здався.

Дані обставини були підтверджені о/у скр Перемишлянського РВ ОСОБА_7 , який підтвердив, що працівник ДАЇ з Червонограда подзвонив йому і просив забрати підозрюваного.

Крім того, в матеріалах справи міститься протокол затримання особи, де зазначенго місце затримання м.Перемишляни 20.06.2015 року. З чого суд приходить до висновку, що у м.Червонограді підозрюваного фактично не затримували.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти кваліфікації інкримінованого підозрюваному злочину, однак вважала за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який підозрюваний міг би відбувати за місцем реєстрації. Звернула увагу суду на те, що дана крадіжка стосується майна родини, тому цілком ймоврним є примирення між підозрюваним та потерпілою. Крім того, підозрюваний сам з"явився до органів досудового слідства після оголошення його в розшук.

Слідчий ОСОБА_8 та прокурор, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, беручи до уваги недавню судимість підозрюваного та враховуючи обставини вчинення злочину просили суд клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою заперечували, вважаю, що слідчий та прокурор довели наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на відсутність в підозрюваного роботи, наявність судимості, тяжкість злочину який не пов"язаний з насильством, визнання підозрюваним вини у вчиненні даного злочину - суд вважає що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Суд вважає, що сторона обвинувачення довела що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування. Однак зважаючи на те, що він фактично сам з"явився до органів досудовго слідства після оголошення його в розшук, - тому до нього можливо застосувати більш мягший запобіжний захід.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання задоволити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) з 20.00 години до 08.00 години не залишати місце постійного проживання квартиру в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. Строк дії ухвали - до 18 серпня 2015 року включно.

5. Ухвалу передати Перемишлянському РВ ГУМВС України у Львівській області для негайного виконання.

6. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1