overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4453/17
Провадження по справі № 1-кп/367/421/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
12.07.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.04.2015 року за № 0000300,-
в с т а н о в и в:
10.07.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000300, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 08.08.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-101/10
ПОСТАНОВА

12 травня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - ГембарВ.В.

з участю прокурора - Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю до засудження м. Рогатин, вул. Шевченка, 169, Івано-Франківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Перемишлянського районного суду Львівської області засуджений 10.10.2008 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки..

Початок строку покарання - 10.10.2008 року.

Кінець строку покарання - 10.10.2011 року.

1/2 строку покарання - 10.10.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, та мав 6 дисциплінарних стягнень які зняті та погашені в установленому законом порядку.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1, станом на 10.10.2010 року відбув 1/2 частину міри покарання, довів своє виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбуття основного покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.10.2008 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 369/5747/17
Провадження № 1-кп/369/494/17
УХВАЛА
17.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немішаєве Бородянського району Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_8 переховуватися від суду, зважаючи на відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та можливість обвинуваченого, перебуваючи на волі, вчинити інші злочини.
Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 14 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/4211/17
Провадження № 1-кп/524/388/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001817 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2017 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001817 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Представник потерпілого ТОВ "ТРАШ" ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження №0001817 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 14 липня 2017 року о 09 год. 35 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2017 Справа № 554/3737/17
Провадження №1-кс/554/3287/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
11 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Полтавської області,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Полтавської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Полтавської області.
Судове засідання призначити на 12 травня 2017 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/160/17 Номер провадження 11-кп/786/483/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 23.03.2016 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.02.2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_9 частково задовольнити.
Вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року, а саме 1 рік позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до ВССУ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проглошено 07.07.2017 року о 10 год.
С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
УХВАЛА
Справа № 564/207/17

17 липня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000068 від 02.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000068 від 02.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України.
В судові засідання на 21.04.2017 року, 22.05.2017 року, 21.06.2017 року, 17.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`являється, хоча про час та дату розгляду справи повідомляється належним чином. Про наявність поважних причин, які перешкоджають йому з`являтися до суду, не повідомляє.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За результатами судового засідання 17.07.2017 року, розгляд кримінального провадження №0000068 від 02.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу Україниперенесено на 07 серпня 2017 року о 10:30 год.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 07 серпня 2017 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання в Костопільський ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
17 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000145 про задоволення клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 про арешт майна,

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000145 про задоволення клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а саме на будівлю дробеструйного очищення рам, реєстраційний номер 01 (Літ. 2Ж-1), загальною площею 621,7 кв.м, - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном - скасувати.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а саме на будівлю дробеструйного очищення рам, реєстраційний номер 01 (Літ. 2Ж-1), загальною площею 621,7 кв.м, - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а саме на будівлю дробеструйного очищення рам, реєстраційний номер 01 (Літ. 2Ж-1), загальною площею 621,7 кв.м, - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 702/643/17
Провадження № 1-кп/702/84/17
УХВАЛА
про надання досудової доповіді
17 липня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/84/17 з обвинувальним актом про обвинуваченн04.03.1976 року народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Ухвалою Монастирищенського районного суду від 17.07.2017 року призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 19.07.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для складання досудової доповіді.
Керуючись ч.1 ст.314-1, ст. 315 КПК України, суд
Монастирищенському районному сектору з питань пробації, у строк до 19.07.2017 року надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3182/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 року ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого судді, що полягає у не розгляді її скарги на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП України в м.Києві.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить повторно виконати вимоги п. 1ч. 1 ст. 303 і ч. 4, ч.6 ст. 214 КПК України та зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Главою 26, параграфом 1 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ст..303 КПК України встановлено виключний перелік питань, органів та посадових осіб рішення, дії та бездіяльність яких, може бути оскаржено слідчому судді на досудовому провадженні.

Скаржником подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого судді, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбачених ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Крім того, положеннями КПК України взагалі не визначено можливості звертатись до суду на бездіяльність слідчого судді під час досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
1-кп/754/618/17
Справа № 759/7539/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/618/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191ч.3,366ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191ч.3,366ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 31 липня 2017 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Швейцарської компанії CURADEN AG, ТОВ «Курапрокс» в Україні адвоката Адвокатського об`єднання «Макмел» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
Представник Швейцарської компанії CURADEN AG, ТОВ «Курапрокс» в Україні адвокат АО «Макмел» ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника Швейцарської компанії CURADEN AG, ТОВ «Курапрокс» в Україні адвоката Адвокатського об`єднання «Макмел» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника Швейцарської компанії CURADEN AG, ТОВ «Курапрокс» в Україні адвоката Адвокатського об`єднання «Макмел» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу адвоката АО «Макмел» ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя