Номер провадження 1-кп/754/57/17
Справа№754/7280/16-к
Вирок
Іменем України
28 квітня 2017 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі:

прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001991 відносно обвинуваченого

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_9 16.02.2016 року приблизно о 10.30год. біля автомобіля «КІА Спортейдж», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , який знаходився біля будинку №9 по вул. Закревського в м. Києві разом зі знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої.

16.02.2016 року приблизно о 13.00год. біля автомобіля «КІА Спортейдж», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , який знаходився біля будинку №9 по вул. Закревського в м. Києві між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніня, наніс потерпілому ОСОБА_8 удар ножем в область живота, заподіявши при цьому проникаюче колото-різане поранення живота: рану на передній черевній стінці справа в підреберній ділянці, від якого відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, справа наліво, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканин черевної стінки, проникає у черевну порожнину, з пораненням правої долі печінки по діафрагмальній поверхні в ділянці 6 сегмента з явищами внутрішньочеревної кровотечі, що потягли за собою тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя, в момент заподіяння, а також два удари ножем в область лівого плеча, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 колото-різану рану лівого плеча по задній поверхні в середній третині та колото-різану лівого плеча по задній поверхні в середній третині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що дійсно 16.02.2016 року біля автомобіля «КІА Спортейдж», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №9 по вул. Закревського в м. Києві він разом зі своїми знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. Через деякий час він сів у автомобіль, оскільки у нього стала боліти голова. Потім почув крик позаду автомобіля, побачив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , сваряться між собою, після чого ОСОБА_13 наніс удар ОСОБА_10 у груди, від якого той впав. Він, ОСОБА_14 , вийшов з автомобіля. ОСОБА_13 став його ображати, погрожувати побиттям після чого наніс йому удар кулаком у груди. ОСОБА_13 фізично був сильніше нього, і злякавшись, він підбіг до багажника, взяв у багажнику металевий ніж, який він приніс для нарізання продуктів, і став розмахувати перед ОСОБА_13 . Уточнив, що не заперечує, що розмахуючи ножем він міг заподіяти ножові поранення ОСОБА_13 в області лівого плеча та живота.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами:

- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13 , з яких вбачається, що 16.02.2016 року він разом з ОСОБА_12 приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де біля автомобіля «КІА Спортейдж», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали спиртні напої. ОСОБА_11 в ході розпивання став його ображати, після чого його відвів в бік ОСОБА_10 та попросив не звертати уваги на ОСОБА_11 , який був у стані сп`яніння. Будучи розгніваним, він відштовхнув ОСОБА_10 , від чого той впав, а сам підійшов до автомобіля, де сидів ОСОБА_9 з проханням, щоб той заспокоїв своїх друзів. В цей час ОСОБА_9 вийшов з автомобіля, став його ображати, після чого став ножем, який тримав у руці розмахувати перед ним, та таким чином наніс два удари в область лівого плеча та удар в живіт.

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який показав, що 16.02.2016 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 приїхали до будинку №9 по вул. Закревського в м. Києві, де біля автомобіля «КІА Спортейдж» з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_9 пішов у автомобіль, а вони продовжили розпивати спиртні напої. Потім він побачив, як ОСОБА_10 та ОСОБА_13 відішли в сторону, а потім побачив, як ОСОБА_10 впав. Після цього, ОСОБА_9 вискочив з автомобіль, та став розмахувати ножем перед ОСОБА_10 , при цьому бачив нанесення саме ударів ножем в область лівого плеча.

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який підтвердив, що 16.02.2016 року він разом ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 розпивали спритні напої. ОСОБА_8 будучи у стані алкогольного сп`яніння став ображати всіх, брутально лаявся, провокував конфлікт. Він став його заспокоювати, після чого ОСОБА_8 вдарив його рукою в груди, від якого він впав. Піднявшись, він побачив конфлікт біля багажника автомобіля за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , при цьому у ОСОБА_8 текла кров. Уточнив, що не бачив моменту нанесення ударів ножем ОСОБА_9 . Також зазначив, що ніж, яким вони різали у багажнику автомобіля продукти харчування, приніс з собою ОСОБА_9

- аналогічними показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 . Крім цього, ОСОБА_11 уточнив, що після конфлікту, він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 збирались поїхати та купити ще спиртного. З цією метою він прибираючи у багажнику викинув сміття, та забрав свій ніж розкладний, та металевий ніж, який належав ОСОБА_9

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 16.02.2016 року, згідно якого вході огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_2 на асфальті виявлені плями бурого кольору.

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 16.02.2016 року, згідно якого у ОСОБА_11 було вилучено металевий розкладний ніж.

- даними, що містяться у висновку експерта №573/е від 14.04.2016 року, згідно якого на момент звернення за медичною допомогою, 16.02.2016 року о 13.05год. у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці справа в підреберній ділянці, від якого відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, справа наліво, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканин черевної стінки, проникає у черевну порожнину, з пораненням правої долі печінки по діафрагмальній поверхні в ділянці 6 сегмента з явищами внутрішньочеревної кровотечі, що потягли за собою тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя, а також колото-різану рану лівого плеча по задній поверхні в середній третині та колото-різану лівого плеча по задній поверхні в середній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

- даними, що містяться у висновку експерта №122 від 18.03.2016 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_8 відносить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

- даними, що містяться у висновку експерта №123 від 23.03.2016 року, згідно якого на наданій на дослідження куртці, яка вилучена у ОСОБА_9 виявлено кров людини.

- даними, що містяться у висновку експерта №167 від 18.04.2016 року, згідно якого при визначенні групової приналежності крові на куртці, яка була вилучена ОСОБА_9 , виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_8

- даними, що містяться у висновку експерта №116 від 12.05.2016 року, згідно якого генетичні ознаки крові на куртці, яка була вилучена ОСОБА_9 , по всіх локусах ДНК, ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_8 , та ймовірно походить від ОСОБА_8

- даними, що містяться у висновку експерта №118-мк від 06.05.2016 року, згідно якого при судово-медичні експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики встановлено: на куртці мається 3 колото-різаних проникаючих пошкодження одне в середній третині правого борта та два в верхній третині лівого рукава. Згадані пошкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що П-подібний обушок з одного боку та гостре лезо двосторонньої заточки з протилежного боку. Згадані пошкодження могли бути спричинені клинком наданого ножа.

При дослідженні у судовому засіданні висновку експерта №118-мк від 06.05.2016 року, ОСОБА_9 вказав, що ніж наданий на експертизу є його ножем, яким він розмахував перед ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №213 від 17.03.2016 року, у період правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_9 та на момент проведення експертизи, ОСОБА_9 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Місце і час заподіяння ОСОБА_9 ножем тілесних ушкоджень, відсутність раптовості в діях ОСОБА_8 , характер небезпеки, що загрожувала ОСОБА_9 , невідповідність знарядь захисту і нападу, кількість та локалізація ножових поранень, свідчать, що з боку потерпілого не було ніякого суспільно небезпечного посягання, яке б вимагало негайного відвернення чи припинення з боку обвинуваченого шляхом нанесення ударів ножем в область живота, а тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_9 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, і бажав їх настання.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.121ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, за час утримання під вартою характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 колегіє суддів визнано щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 колегією суддів визнано вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , його відношення до вчиненого, колегія суддів призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України колегія суддів не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Згідно довідки Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги №907 від 18.05.2016 року про витрати на лікування хворих, фактичні витрати на лікування ОСОБА_8 становлять 4326грн.32коп., які лікарні не відшкодовані, а тому позов прокурора прокуратури м. Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги підлягає задоволенню.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА :

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.121ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді тримання під ватрою у Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання 16 лютого 2016 року.

На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 16 лютого 2017 року до набрання вироком законної сили включно із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази: куртку та светр з плямами бурого кольору, чоловічу куртку чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа» передати законним володільцям, інші речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 4326грн.32коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Колегія суддів: