АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/274/17 Справа № 176/2581/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

представника виправної установи

(в режимі відеоконференції ) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у провадженні за поданням Жовтоводської виправної колонії № 26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, неповноту судового розгляду та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, і постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_7 засуджений вироком Центрально-міського районного суду міста Кривого Року Дніпропетровської області від 05 червня 2012 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 10 січня 2012 року по 14 серпня 2012 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання - 10 січня 2012 року, кінець строку - 06 червня 2018 року, відбув 3/4 частини строку покарання.
17 листопада 2016 року Адміністрація Жовтоводської ВК № 26 звернулась до суду першої інстанції з поданням, погодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 посилаючись на те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні подання у зв`язку з тим, що протягом всього часу відбування покарання до ОСОБА_7 застосовано лише два заохочення, які були оголошені протягом останнього року, що передувало розгляду питання про умовно-дострокове звільнення, до цього часу заохочення до засудженого не застосовувались, що на думку місцевого суду не доводить його повного виправлення. Крім того, при вирішенні даного питання судом враховано, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину і до нього застосовано положення ч. 5 ст. 72 КК України. Також, судом зазначено, що засуджений хоча і має правові підстави для застосовування ст. 81 КК України, проте не довів суду, що заслуговує на таке звільнення.

В обґрунтування апеляційної скарги засуджений посилається на неповноту судового розгляду, яка на його думку виразилась в тому, що суд залишив поза увагою стан його здоров`я, а саме, що він є інвалідом ІІІ групи, у зв`язку з чим був звільнений від праці на промисловій зоні, тому до нього не застосовувались заохочення. Зазначає, що судом не враховано, що він вину визнав в повному обсязі, щиро кається, був працевлаштований, проте звільнений від роботи за станом здоров`я, але займався громадською діяльністю, виконанням робіт з благоустрою та був помічником начальника відділення. Стверджує, що режим утримання виконує без порушень, до чого закликає і інших засуджених, приймає участь в самодіяльних організаціях, відвідує бібліотеку. Вважає, що вказані факти залишились без належної уваги та оцінки суду першої інстанції, у зв`язку з чим рішення суду є необґрунтованим та необ`єктивним.

Заслухавши суддю-доповідача; засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ухвалу суду вважав необґрунтованою і просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення; думку представника виправної установи, який апеляційну скаргу підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_7 характеризується позитивно, поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та додатково надані характеризуючі засудженого матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 81 КК України підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведення засудженим свого виправлення. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а також досягнення щодо неї мети кримінального покарання.

Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про те, що засудженим ОСОБА_7 не доведено своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Як вбачається з характеристики цього засудженого та інших наданих матеріалів, він у місцях відбування покарання характеризуєтьсь позитивно, не працевлаштований за віком та станом здоров`я, втім до виконання робіт з благоустрою та інших суспільно корисних робіт ставиться добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно і не потребує додаткового контролю з боку адміністрації, бере активну участь у суспільному житті відділення, відвідує бібліотеку, проявляє корисну ініціативу при організації та проведенні культурно-масових заходів, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», на всьому протязі відбування покарання не мав стягнень та має два заохочення, підтримує зв`язки з рідними, в заподіяному розкаюється та намагається своєю поведінкою, ставленням до праці, спокутувати свою провину.
Крім того, ОСОБА_7 є особою немолодого віку та згідно виписці з амбулаторної карти страждає на низку хронічних захворювань, в тому числі кардіологічного характеру.
На думку колегії суддів, викладені обставини, а також однозначна та послідовна позиція у цьому питанні адміністрації виправної установи, яка заслуговує на увагу, оскільки саме остання здійснює повсякденний контроль за відбуванням покарання ОСОБА_7 , дають достатні підстави для висновку про те, що даний засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а отже заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.
З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а засуджений ОСОБА_7 підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання на не відбуту частину строку покарання, яка станом день апеляційного розгляду складає 1 рік 4 місяці та 11 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у провадженні за поданням Жовтоводської виправної колонії № 26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України скасувати.
Подання Жовтоводської виправної колонії № 26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України задовольнити, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2012 р. до покарання у виді 7 років позбавлення волі, від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 11 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4