АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3567/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000738, відмовлено.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що рішенням слідчого, яке є чинним, кримінальне провадження № 00000738 закрито, внаслідок чого у розумінні положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування даного кримінального провадження є закінченим, а отже оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

Вказує на безпідставність висновку суду про відмову у відкритті провадження у зв`язку з тим, що оскаржується бездіяльність, яка оскарженню не підлягає, оскільки з ч.1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

А вони звертались зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, а саме залишення без розгляду керівником слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві клопотань та заяв щодо надання для ознайомлення кримінального провадження та неприйняття з цього приводу ніяких рішень, невиконання приписів КПК України щодо надсилання (вручення) потерпілій (її представнику) копій постанов про закриття кримінального провадження, на що слідчий суддя не звернув уваги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 стало те, що оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою від 28 грудня 2016 року закрито кримінальне провадження № 000738 від 26 червня 2014 року, у якому ОСОБА_7 визнана потерпілою.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 неодноразово, останній раз 19 червня 2017 року, звернувся до Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, а також згідно ст. 55 КПК України, потерпілий має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Саме, у зв`язку із залишенням без розгляду клопотань та заяв щодо надання для ознайомлення кримінального провадження та неприйняття з цього приводу ніяких рішень, невиконання приписів КПК України щодо надсилання копій постанови про закриття кримінального провадження, адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді.

Як пояснив апелянт в суді апеляційної інстанції, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження йому необхідна для оскарження, однак ані копії, ані оригіналу для ознайомлення йому надано не було.

Згідно приписів ч.6 ст. 284 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Однак реалізувати своє право на оскарження постанови слідчого потерпілий та його представник не мали можливості з огляду на те, що така постанова їм не надсилалась, а їх клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим не розглянуто.

У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді як передчасна, - скасуванню, з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення за скаргою адвоката ОСОБА_6 розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000738, - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 направити до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4