ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336-5943-16-к

пр. 1кп-336-404-2016

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.09.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч.1 КК України додо штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 гривням;

про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2016 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 127 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, під приводом здійснити телефонний дзвінок, шляхом зловживання довірою заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном марки «Prestigio MultiPhone PAP3350DUO» в корпусі чорного кольору, вартістю 533,33 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення та пояснив, що 22 травня 2016 року приблизно о 18-00 год. він з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 127 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, під приводом здійснити телефонний дзвінок заволодів мобільним телефоном потерпілої. Перелік, найменування та вартість викраденого майна він не оспорював та про такі обставини підтвердив суду. У скоєному щиро розкаявся.
Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинення злочину суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вказаного злочину, який закон відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини вчиненого, зокрема, обсяг винних дій обвинуваченого, наслідки злочину - спричинення матеріальної шкоди потерпілій через протиправне позбавлення належного їй майна, суд враховує і особу винуватого: неодружений, не інвалід, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не працює.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, у межах санкції ч.2 ст. 190 КК України.
Крім того, оскільки обвинувачений після постановлення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2016 року винен ще й у злочині, який вчинено ним до постановлення вказаного вироку, суд має призначити йому остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому, хоча обвинувачений натепер і раніше судимий, проте до вчинення злочину судимості не мав, суд враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченого - критично ставиться до вчиненого, й те що він загалом негативних характеристик не має.

Ці обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного йому покарання за вчинений злочин, але в умовах застосування до нього вимог положень ст. 75 КК України шляхом звільнення його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, вказане покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так й іншими особами, тобто покарання, що призначається, досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Під час судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки дані про розмір витрат на залучення експертів, та виконану роботу експертів, що не є їх службовим обов`язком, відсутні, питання про процесуальні витрати судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 485, 487 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання вказаним більш суворим покаранням менш суворого покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2016 року, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку обвинувачений та прокурор мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1