Справа № 573/892/17
Номер провадження 1-кп/573/100/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Білани Білопільського району Сумської області, з базовою середньою освітою, не одруженого, учня 2 курсу ДНЗ «Білопільське вище професійне училище», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У точно невстановлений день вересня 2016 року в обідній час ОСОБА_4 в зарослях бур`янів неподалік від вулиці Привокзальній в с. Білани Білопільського району побачив три дикоростучі рослини коноплі, з яких обірвав частину листя з верхівки, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

В цей же день зірвану коноплю ОСОБА_4 приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та поклав її сохнути в сараї без мети збуту.

Через два тижні після зазначених вище подій ОСОБА_4 у вересні 2016 року відділив верхівки та листя від стебел та подрібнив їх, перетерши руками, таким чином виготовив наркотичний засіб без мети збуту. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 розділив на три частини, які заховав на підлозі в сараї, на підлозі в лабазі та на горищі коридору житлового будинку.

05 квітня 2017 року при проведенні обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому проживає обвинувачений ОСОБА_4 , працівниками поліції була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Маса вилученого канабісу у перерахунку на суху речовину становить 17,96 г.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що у вересні 2016 року проходив по вул. Привокзальній в с. Білани Білопільського району та побачив 3 рослини дикоростучої коноплі. Зірвав їх, приніс додому та поклав сушитись в сараї. 05 квітня 2017 року додому до нього з обшуком прийшли працівники поліції, які виявили та вилучили коноплю. Коноплю зберігав для власних потреб, мети збуту у нього не було. За весь час її зберігання тричі покурив її через пластикову пляшку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання та навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно, навчається на 2-му курсі ДНЗ «Білопільське вище професійне училище», має достатній рівень навчальних досягнень, регулярно відвідує навчання, пропусків без поважних причин не має, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, виховується разом з двома меншими братами в повній сім`ї матір`ю та вітчимом, з якими у нього маються довірливі стосунки і вони мають позитивний на нього вплив. Соціально-побутові умови проживання у ОСОБА_4 задовільні.

Як вбачається з досудової доповіді, неповнолітній ОСОБА_4 має емоційну стійкість, активну самооцінку, легко розв`язує особисті та соціальні проблеми, демонструє високі інтелектуальні здібності, прагне до позитивних змін. Під час складання досудової доповіді приймав активну участь, надавав необхідні характеризуючи матеріали. Виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для неповнолітнього ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що справедливим, законним, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, який він має можливість сплатити, бо отримує стипендію, тобто має самостійний дохід.

Також підлягають стягненню з обвинуваченого, а у випадку відсутності достатніх коштів до досягнення ним повноліття з його законного представника, в доход держави судові витрати за залучення експерта в сумі 1979 грн. 20 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази канабіс масою у перерахунку на суху речовину 17,96 г, екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,217 г, 2 верхні частини пляшки з полімерного матеріалу, предмет з полімерного матеріалу світло-коричневого кольору у формі усіченого конуса, в отвір якого вміщена сітка з металу сірого кольору у вигляді ковпачка, 2 фрагменти фольгового паперу, банку з прозорого скла на 1 л, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдемсяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням.

Стягнути з ОСОБА_4 , а у випадку відсутності достатніх коштів до досягнення ним повноліття, з його законного представника ОСОБА_6 , 1979 грн. 20 коп. в доход держави.

Речові докази - канабіс масою у перерахунку на суху речовину 17,96 г, екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,217 г, 2 верхні частини пляшки з полімерного матеріалу, предмет з полімерного матеріалу світло-коричневого кольору у формі усіченого конуса, в отвір якого вміщена сітка з металу сірого кольору у вигляді ковпачка, 2 фрагменти фольгового паперу, банку з прозорого скла на 1 л, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя