overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1527/16-к
Провадження № 1-кс/584/21/17
УХВАЛА
12.01.2017 суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ :
Цей суддя заявила самовідвід, який обґрунтовувала тим, що з 10.01.2017 в Путивльському районному суді Сумської області слідчими суддями обрано суддів ОСОБА_5 , а за його відсутності суддю ОСОБА_1 , а зазначене клопотання надійшло до суду 11.01.2017, що в силу п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь в розгляді зазначеного клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Протоколом № 1 зборів суддів Путивльського районного суду Сумської області від 10.01.2017 слідчими суддями визначено суддю ОСОБА_5 , а за його відсутності суддю ОСОБА_1 .
Оскільки зазначене клопотання надійшло до суду та було розподілено 11.01.2017 на суддю ОСОБА_3 з порушенням порядку, визначеного ч. 3 ст. 35 КПК України, тому така заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а справа передачі для повторного автоматизованого розподілу.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ :
1. Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/128/17
Номер провадження 1-в/585/64/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглядувши матеріали до подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , 1985 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали подання про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Керуючись п.5,6 ст.34,ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за поданням Роменського ВП ГУНП у Сумській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , 1985 року народження та призначити судове засідання на 18 січня 2017 року о 08 год. 10 хв.

2. Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора, представника Роменського ВП ГУНП у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-253/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

17.12.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.2 ст.389 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 27.12.2010 р. о 09-20 год. в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/49/17
Провадження № 1-кп/650/38/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000514 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1

КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 12.01.17р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 12.01.17р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 18.01.2017р. на 11.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 683/4005/13-к
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000882 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 00 хв. 25 січня 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Від потерпілого надійшло клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки на даний час відсутні ризики, які б давали підстави обирати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в судові засіданні з`являється вчасно.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який віднесений до злочинів невеликої тяжкості та за який передбачені покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або обмеження волі.
Крім того, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, розглядати провадження у відсутності даного свідка не представляється можливим, до нього слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 140, 176-178, 181 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити потерпілому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Доставити приводом в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 09 год. 00 хв. 23.01.2017 року для допиту свідка ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання та здійснення дієвого контролю направити начальнику ХВП ГУНП в Хмельницькій області, керівнику Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області та прокурору Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/4005/13-к
1-кп/683/51/2014
УХВАЛА

24 січня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 30 січня 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
Справа № 683/3624/13-к
УХВАЛА

02 грудня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000981 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 40 хв. 22 січня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/347/17
Провадження № 1-кс/750/55/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
12.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2017 року о 09.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/26/17
Єдиний унікальний № 742/3991/16-к
У Х В А Л А
12 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду. Долучено до матеріалів справи матеріали кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст., ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 23 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого згідно заявленого прокурором клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попереднім тримання під вартою в СІЗО м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/2133/16-к
Провадження № 1-кп/745/14/2017
УХВАЛА
12.01.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000287 від 18.07.2014 року за ч. 3 ст.27 ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України на 24.01.2017 року на 09.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 740/4973/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/11/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити. Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001569 скасувати.

Клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на деревину породи дуб та ясен, об`ємом 1,5 м.куб., вилученої 27.12.2016 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 10.01.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.190 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 200 КК України; ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; П`явку ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_8 на вказаний вирок суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.01.2017 року задоволено.

Враховуючи, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволено, підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1537/16-к
Провадження № 1-кп/273/46/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 січня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст. 315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 11 січня 2017 року на 13:50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1