Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-74/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

з участю прокурора Кривов»яза В.П.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічні справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним державним інспектором з насінництва району-начальником Ічнянської районної державної насіннєвої інспекції, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину та матір непрацездатного віку, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

за ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_2 перебуваючи і працюючи з 02 лютого 2009 року на посаді головного державного інспектора з насінництва району-начальника Ічнянської районної державної насіннєвої інспекції, будучи державним службовцем 13 рангу 6 категорії, повноваженення якої регламентуються Законом України „Про державну службу, здійснюючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи службовим становищем, вчинила службове підроблення.

Будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_2, умисно, всупереч інтересам служби, без проведення відповідних перевірок, з метою штучного нарощування показників своєї роботи та приховування бездіяльності по здійсненню контролю у сфері насінництва на території Ічнянського району, складала завідомо неправдиві протоколи про адміністративні правопорушення суб'єктами господарювання, діяльність яких повязана із виробництвом, заготівлею, обробкою, зберіганням, реалізацією і використанням насіння та садивного матеріалу сільськогосподарських рослин щодо додержання ними методичних та технологічних вимог із забезпечення сортової чистоти біологічних і урожайних властивостей насіння та садивного матеріалу, та винесла по них постанови про накладення штрафу, чим заподіяно істотну шкоду охоронюваним інтересам держави у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади.

Тим самим, ОСОБА_2 будучи службовою особою, умисно внесла завідомо неправдиві дані до офіційних документів, склала та видала завідомо неправдиві документи.

Зокрема, не проводивши перевірок склала завідомо неправдиві наступні документи:

10.06.2009 року ОСОБА_2 склала фіктивний протокол про адміністративне правопорушення № 6 за ст. 104-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно директора ПСП "Гарант-А" ОСОБА_3 про порушення ним вимог ст.ст. 18, 22 Закону України «Про насіння та садівний матеріал» за введення в обіг невизнаного насіння та проведення посіву ярих культур без документів на посівні та сортові якості, а також 25.06.2009 року не маючи достовірних даних про сповіщення особи про дату, місце та час розгляду справи, за відсутності особи, одноособово розглянула складений нею ж протокол про адміністративне правопорушення та винесла постанову № 6 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень, чим порушила його конституційні права щодо забезпечення законності і захисту права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині розгляду справи у його відсутність, забезпечення йому права на захист та права оскарження постанови про накладення штрафу.

26.06.2009 року ОСОБА_2 склала фіктивний протокол про адміністративне правопорушення № 7 за ст. 104-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно голови фермерського господарства "Остер-Агро" ОСОБА_4 про порушення ним вимог ст.ст. 18, 22 Закону України «Про насіння та садівний матеріал» за введення в обіг невизнаного насіння та проведення посіву ярих культур без документів на посівні та сортові якості, в той час як ФГ «Остер-Агро» посіву ярих культур в період весняно-польових робіт у 2009 році не здійснювало, а також 13.07.2009 року не маючи достовірних даних про сповіщення особи про дату, місце та час розгляду справи, за відсутності особи, одноособово розглянула складений нею ж протокол про адміністративне правопорушення та винесла постанову № 7 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень, чим порушила його конституційні права щодо забезпечення законності і захисту права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині розгляду справи у його відсутність, забезпечення йому права на захист та права оскарження постанови про накладення штрафу.

18.01.2010 року ОСОБА_2 склала фіктивний протокол про адміністративне правопорушення № 2 за ст. 104-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно директора ПСП "Гарант-А" ОСОБА_3 про порушення ним вимог ст.ст. 18, 22 Закону України «Про насіння та садівний матеріал» за введення в обіг невизнаного насіння та проведення посіву ярих культур без документів на посівні та сортові якості, а також 03.02.2010 року не маючи достовірних даних про сповіщення особи про дату, місце та час розгляду справи, за відсутності особи, одноособово розглянула складений нею ж протокол про адміністративне правопорушення та винесла постанову № 2 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень, чим порушила його конституційні права щодо забезпечення законності і захисту права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині розгляду справи у його відсутність, забезпечення йому права на захист та права оскарження постанови про накладення штрафу.

Складені протоколи та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПСП «Гарант-А» ОСОБА_3 та голови фермерського господарства «Остер-Агро» ОСОБА_4, ОСОБА_2 направила для виконання до відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції, де суми накладених штрафів були стягнуті з правопорушників у примусовому порядку.

Підсудна ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала частково. Так визнала свою вину у частині складення протоколів та постанов на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх відсутності. В іншій частині обвинувачення свою вину не визнала та пояснила, що вона працює головним державним інспектором з насінництва району-начальником Ічнянської районної державної насіннєвої інспекції і в її функціональні обовязки входить здійснення загального керівництва діяльністю інспекції, інспектування та перевірка у господарствах дотримання вимог чинного законодавства та нормативних актів з питань насінництва та розсадництва, крім того складення на порушників законодавства з питань використання насінництва та садивного матеріалу протоколів про адміністративні правопорушення та винесення по ним постанов. Вона не здійснювала дій, які могли б завдати шкоди авторитету та престижу державного органу, яким є державна районна насіннєва інспекція та не зловживала службовим становищем, всупереч інтересам служби та з метою штучного нарощування показників в роботі та приховування бездіяльності по здійсненню контролю у сфері насінництва.

За час роботи на посаді, керівники обласного рівня показників щодо кількості притягнутих до відповідальності посадових осіб за невиконання вимог Закону України „Про насіння та садівний матеріал не вимагали і не вимагають. Увага звертається тільки на виконання планових заходів та на проведення заходів щодо поліпшення стану використання господарствами сортового та репродукційного насіння. Інформація, яка викладена у протоколах на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідала дійсності, так як вона взяла її згідно даних статистичної звітності. Упродовж 2009 року інспекцією проведені всі планові заходи, які були намічені на 2009 рік. Позапланові перевірки впродовж 2009 року не проводилися. Щодо притягнення нею у 2009 році до адміністративної відповідальності голови ФГ „Остер-Агро ОСОБА_4 та директора ПСП „Гарант-А ОСОБА_3 пояснила, що планових заходів щодо проведення перевірок протягом 2009 року у вказаних господарствах не було і вони не здійснювалися. Протоколи та постанови про притягнення їх до адміністративної відповідальності були складені на підставі проведеного у червні 2009 року аналізу статистичних даних про посівні площі, кількість і якість висіяного насіння. Із даних статистичної звітності № 4-СГ було встановлено, що ФГ „Остер-Агро здійснено посів вівса на площі 155 га, але насіння на перевірку про його посівні якості господарством не надавалося. Так само було встановлено, що ПСП „Гарант-А відповідно до даних статистичної звітності форми № 29-СГ здійснено посів озимих культур площі 440 га, але знову ж таки без перевірки посівних якостей зерна. В даному випадку мало місце недотримання керівниками цих господарств вимог ст. 22 Закону України „Про насіння і садивний матеріал. В звязку з цим, в адресу керівників цих господарств поштою були направлені обовязкові для виконання вказівки щодо надання пояснень на предмет проведення посіву невизнаним насінням. Обовязкова вказівка державного інспектора є обовязковою для виконання керівниками підприємств, які займаються насінництвом та розсадництвом, відповідно до ст. 32 Закону України „Про насіння та садівний матеріал. Представлення самого висіяного зерна для проведення аналізів в даних випадках було недоречним, так як посівні роботи вже були закінчені. На імя директора ПСП „Гарант-А ОСОБА_3 було направлено дві обовязкових вказівки в звязку з тим, що ним не надавалися на дослідження насіння як озимих, так і ярих культур. В обовязковій вказівці була зазначена дата, до якої необхідно було надати підтверджуючі документи, але ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_3 їх не надали. Оскільки підтверджуючих документів не було надано у встановлений термін, на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вона склала протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 104-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесла постанови про притягнення їх до адмінвідповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу кожному. Копії протоколів та постанов були направлені в адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рекомендованими листами. В добровільному порядку суми штрафів ними не були сплачені, тому після закінчення встановленого терміну, протоколи та постанови вона направила до виконавчої служби для примусового стягнення суми штрафів з правопорушників. Здійснювати виїзд безпосередньо в господарства для проведення перевірок якості посівного зерна, в даному випадку не було сенсу, оскільки посівні роботи були вже закінчені, а заборонити вирощування необстеженого зерна не входить в її компетенцію. Вказані керівники підприємств були притягнуті до адмінвідповідальності за не надання посівного зерна на дослідження та його посів без відповідних документів. Тому вважає, що діяла в межах своїх повноважень. У випадку з ОСОБА_3 не має значення чи був здійснений виїзд у господарство, чи ні. Адже посів зерна ним був проведений, що видно із наданої ним звітності до органів статистики, а також поданого в насіннєву інспекцію звіту про фактичне висіяне насіння під урожай 2010 року. Аналогічна ситуація і у випадку з ОСОБА_4 Однак, якщо він не здійснював посіву зерна, то йому не було необхідності зазначати площу у 155 га як засіяну, у формі звітності № 4-СГ. Протоколи про адміністративне правопорушення на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були складені не за результатами перевірки, а за результатами аналізу статистичної звітності. Про дату складання протоколу та винесення постанови їх не повідомляла, так як у разі виконання ними обовязкової вказівки і надання ними підтверджуючих документів щодо якості висіяного насіння, притягувати ОСОБА_3 або ОСОБА_4 до адмінвідповідальності не було б ніяких підстав. Також в їх адреси рекомендованими листами були направлені і копії складених протоколів, але ними вони не оскаржувалися, і через два тижні були винесені постанови про накладення на них штрафів. Постанови також були направлені в їх адреси рекомендованими листами. У судових дебатах підсудна ОСОБА_2 вину визнала і просила закрити справу відповідно до ст. 45 КК України.

Вина підсудної ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи слідуючими доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він очолює ПСП "Гарант-А", основним видом діяльності підприємства є виробництво сільськогосподарської продукції, в основному рослинництва та тваринництва. На протязі 2009-2010 років насіннєвою інспекцією у господарстві ніяких перевірок не проводилось. Повідомлень про явку до насіннєвої інспекції для підписання протоколу та ознайомлення з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності не надходило в обох випадках. Про те, що на нього складені протоколи та постанови він дізнався із повідомлень державної виконавчої служби. На аналіз до інспекції зерно він не надавав, оскільки висівав не елітне зерно і для власних потреб. Крім того, з боку насіннєвої інспекції ніяких вимог щодо надання зерна для проведення аналізів не надходило. Адресовані начальником насіннєвої інспекції обовязкові для виконання вказівки щодо надання для аналізу висіяне у 2009 році зерно ярих та озимих культур, він отримував.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він очолює фермерське господарство "Остер-Агро", основним видом діяльності господарства є виробництво сільськогосподарської продукції. На протязі 2009 року насіннєвою інспекцією у господарстві ніяких перевірок не проводилось, на аналіз до інспекції зерно не надавалось, так як фактично не висівалось, оскільки згідно договорів спільної діяльності, укладених між ним та ПП «Агротрейдер», а також з ВАТ «Парафіївський цукровий завод», орендовану ним земельну ділянку у розмірі 155,23 га, він надав зазначеним підприємствам для вирощування сільськогосподарських культур. Повідомлень про явку до насіннєвої інспекції для підписання протоколу та ознайомлення з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності не надходило. Про складення відносно нього протоколу та постанови він дізнався із повідомлень державної виконавчої служби. Із складеними протоколом та постановою не згоден, але не міг їх оскаржити у встановленому законодавством порядку, так як про них нічого не знав. Даних про висів зернових культур до відділу статистики він не надавав. Обов»язкової вказівки від підсудної він не отримував.

Крім, цього вина підсудної підтверджується:

- матеріалами перевірки (а.с. 3-45);

- протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 10.06.2009 року та постановою № 6 від 25.06.2009 року на імя ОСОБА_3В, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.ст. 18, 22 ЗУ «Про насіння та садівний матеріал», а саме: проведення посіву ярих культур без документів про посівні та сортові якості насіння та накладено адмінстягнення у розмірі 255 грн (а.с. 88-89);

- протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 26.06.2009 року та постановою № 7 від 13.07.2009 року на імя ОСОБА_4, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.ст. 18, 22 ЗУ «Про насіння та садівний матеріал», а саме: проведення посіву ярих культур без документів про посівні та сортові якості насіння та накладено адмінстягнення у розмірі 255 грн. (а.с. 91-92);

- протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 18.01.2010 року та постановою № 2 від 03.02.2010 року на імя ОСОБА_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за введення в обіг невизнаного насіння, згідно статистичної звітності станом на 01.12.2009 року та накладено адмінстягнення у розмірі 170 грн. (а.с. 94-95);

- обов»язковими вказівками за № 11 від 04.06.2009 року, винесеної на ім»я ОСОБА_5, № 12 від 17 червня 2009 року на ім»я ОСОБА_4 № 20 від 15.12.2009 року на ім»я ОСОБА_5, на підставі яких підсудна вказала потерпілим надати інформацію з приводу проведення посіву невизнаним насінням (а.с. 87, 90, 93);

- копією заяви підсудної, адресованої на начальника ВДВС Ічнянського районного управління юстиції для прийняття до виконання постанови № 7 від 13.07.2009 року про стягнення штрафу з ОСОБА_4 у розмірі 255 грн. (а.с.7);

- копією постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови № 7 від 13.07.2009 року про стягнення штрафу з ОСОБА_4 у розмірі 255 грн. (а.с. 8);

- копією заяви підсудної, адресованої на начальника ВДВС Ічнянського районного управління юстиції для прийняття до виконання постанови № 6 від 25.06.2009 року про стягнення штрафу з ОСОБА_3 у розмірі 255 грн. (а.с. 13);

- копією постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови № 6 від 25.06.2009 року про стягнення штрафу з ОСОБА_3 у розмірі 255 грн. (а.с. 14);

- копією заяви підсудної, адресованої на начальника ВДВС Ічнянського районного управління юстиції для прийняття до виконання постанови № 2 від 03.02.2010 року про стягнення штрафу з ОСОБА_3В.у розмірі 170 грн. (а.с. 18);

- копією постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови № 2 від 03.02.2010 року про стягнення штрафу з ОСОБА_3 у розмірі 170 грн. (а.с. 19);

У судовому засіданні встановлено, що підсудна внесла завідомо неправдиві дані до офіційних документів- протоколів про адміністративне правопорушення та постанов, склала та видала завідомо неправдиві документи-протоколи та постанови про притянення до адміністративної відповідальності потерпілих за ст. 104-1 КУпАП, не проводивши будь-яких перевірок.

Так в обов»язкових вказівках, адресованих потерпілим, підсудна ОСОБА_2 вказала, що нею, головним державним інспектором з насінництва району Ічнянської державної насіннєвої інспекції перевірено виконання Закону України «Про насінництво і садівний матеріал» на території ПСП «Гарант» та ФГ «Остер-Агро», в той час як будь-яких перевірок на цих підприємствах не проводила.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» одним з основних принципів державного нагляду (контролю) являється гарантування прав суб»єкту господарювання.

Згідно ст. 1 вищевказаного Закону заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

В порушення вказаного Закону підсудна ОСОБА_2 не здійснила позапланового заходу, планові перевірки вказаних підприємств, як пояснила підсудна, намічені на 2009 рік не були, не здійснила перевірок, оглядів, обстежень, а внесла недостовірні відомості до офіційних документів на підставі статистичних даних, що не передбачено Законом.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази суд уважає, що умисними діями, що виразилися в зловживанні службовою особою, всупереч інтересам служби, з використанням свого службового становища, в особистих інтересах, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади, ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ст. 364 ч. 1 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися у внесенні службовою особою, до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ст. 366 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудній суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну за віком матір, обставини, що пом"якшують покарання суд визнав першу судимість та наявність на утриманні неповнолітньої дитини та непрацездатної за віком матері, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про можливість призначення їй покарання за ст.ст. 364 ч. 1 КК України та 366 ч. 1 КК України з приміненням ст. 69 КК України у вигляді штрафу без застосування додаткових мір покарання, передбачених санкціями даних статей.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу без застосування додаткових мір покарання, передбачених санкціями статей 364 ч. 1 та 366 ч. 1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) гривень без позбавлення права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без позбавлення права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) гривень без позбавлення права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі: протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 10.06.2009 року, постанова № 6 від 25.06.2009 року, обов»язкова вказівка № 11 від 04.06.2009 року на ім»я ОСОБА_3, протокол № 7 від 26.06.2009 року, постанова № 7 від 13.07.2009 року, обов»язкова вказівка № 12 від 17.06.2009 року на ім»я ОСОБА_4, протокол № 2 від 18.01.2010 року, постанова № 2 від 03.02.2010 року, обов»язкова вказівка № 20 від 15.12.2009 року на ім»я ОСОБА_3, які знаходяться у справі,- залишити у матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Овчарик В.М.