АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року щодо можливості прийняття її до провадження,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року, постановленою в кримінальному провадженні №0000394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 року, задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надано дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Новогнатівка, Волновахського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

7.06.2017 р. до суду другої інстанції надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2017 р. й постановлення апеляційним судом нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.06.2017 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 із доданими до неї документами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, та підстави постановлення слідчим суддею рішення, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 такою, що не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. В контексті припису п. 1 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в наданні дозволу на затримання. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_2 подана на рішення слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , яке згідно вимог ст. ст. 309 ч. ч. 2, 3; 392 ч. 3, 190 ч. 5 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою адвоката ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 190 ч. 5, 309 ч. 1 п. 1, 392 ч. 3, 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року та постановлення апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами й іншими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення скаржнику копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 з ю б і н