Справа № 456/1536/17
Провадження № 1-кс/456/315/2017
УХВАЛА

28 липня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Стрийської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення сержантом міліції ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 20.04.2017 року ним подано керівнику Стрийської місцевої прокуратури заяву про вчинення сержантом міліції ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 с. 366 КК України. За результатами розгляду скарги від 10.05.2017 року, на його адресу надійшла відповідь прокурора Стрийської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на відсутність будь-яких відомостей, що можуть свідчити про вчинення інспектором ДПС ВДАІ Сколівського ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, додатково зазначивши, що працівником поліції внесені недостовірні відомості в протокол про адміністративне правопорушення, оскільки транспортний засіб зазнав ушкоджень з правої сторони. Крім цього, ним не відібрано пояснення у безпосередніх очевидців події (свідків), які перебували у автомобілі. Наведене свідчить про наявність в діях працівника поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Прокурор проти задоволення скарги заперечила суду пояснивши, що у зв`язку з ДТП працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП і винну особу притягнуто до адміністративної відповідальності. Дана особа оскаржила постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, однак у зв`язку з порушення строків оскарження апеляційною інстанцією їй було відмовлено в поновлені строку на апеляційне оскарження. В діях працівника поліції не вбачається ознак складу злочину, тому в задоволені скарги просить відмовити.
Заслухавши думку представника скаржника, прокурора, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що ОСОБА_4 20.04.2017р. звернувся до керівника Стрийської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак зазначені у зверненні відомості (про вчинення кримінального правопорушення) не були внесені в ЄРДР, а ОСОБА_2 надано письмову відповідь про відсутність у зверненні будь-яких обставин, що можуть свідчити про вчинення інспектором ДПС ВДАІ Сколівського ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що підтверджується листом від 28.04.2017р. (№05-11-103-17).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2015р. (серія АП1 №350893) ОСОБА_2 вчинив ДТП з причин не вибрання ним безпечної швидкості руху та не врахування дорожньої обстановки, яка склалася.

Як зазначено в схемі місця ДТП від 10.10.2015р., автомобіль під керуванням ОСОБА_2 (Ваз-21099, н.з. НОМЕР_1 ) зазнав пошкоджень з правої сторони.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, а також, беручи до уваги обґрунтованість доводів представника скаржника, викладених в скарзі та наведених в судовому засіданні, тому, за наведених обставин, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури внести відомості, які містяться у поданій ОСОБА_2 20.04.2017 року заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1