Справа № 577/978/17
Провадження № 1-кс/577/364/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий посилається на те, що у СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000305 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Згідно зібраних матеріалів вбачається, що 03.03.2017 року близько 19 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Toyota Auris» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Лісового в м. Конотоп, в районі повороту на вул. Високу , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В наслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ. Під час проведення 03.03.2017 року огляду місця події автомобіль «Toyota Auris» д.н. НОМЕР_1 було тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він на даний час і перебуває. Автомобіль «Toyota Auris» д.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також необхідний і для проведення інших слідчих дій. Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ та авто-технічної експертизи неможливо, а тому виникла необхідність в забороні ОСОБА_7 , власнику автомобіля «Toyota Auris» д.н. НОМЕР_1 , користуватись та розпоряджатися ним. Не застосування вказаної заборони може привести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала і просить його задовольнити.

Власниця вказаного автомобіля, на розгляд справи не зявилася надала заяву про розгляд справи без її участі , заперечує задоволенню клопотання .

Вислухавши слідчого, яка підтримує клопотання , дослідивши надані докази, суд приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000305 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підозра в якому нікому не висунута. В ході огляду місця події 03.03.2017 року було вилучено автомобіль, на який заявник просить накласти арешт, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 . Цей автомобіль слідчим визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження і відносно якого слідчим має бути призначено відповідні експертизи.

Відповідно до положень ст. 170 ч.2 п.2 КПК арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ст. 98 ч.1 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим вказане положення закону дотримане.

Враховуючи, що автомобіль «Toyota Auris» д.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і містить відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Auris» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , і який зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши володільцю відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Слідчий суддяОСОБА_1