Справа № 591/2716/16-к
Провадження № 1-кп/591/106/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

-09.02.2015 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;

-18.01.2016 був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу;

-12.10.2016 був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2, 71 КК України до 3 місяців арешту та 850 грн. штрафу, покарання виконуються окремо, штраф не сплачений, ОСОБА_4 відбуває покарання в арештному домі при Шосткинській виправній колонії № 66

за ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

19.04.2016 року, близько 17:15 год., ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі супермаркету ТОВ «ЕКО», що розташований по вул. Кооперативній, 1, м. Суми, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти продукти харчування, що розміщені на вітринах вище вказаного супермаркету. Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що поблизу працівників магазину не було, а покупці за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , перебуваючи на відділі кондитерських виробів, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна взяв 7 плиток молочного шоколаду, які поклав до кишені куртки в яку був одягнений, після чого направився до виходу з супермаркету, пройшовши при цьому каси без оплати за товар, тобто намагався викрасти майно належне ТОВ «ЕКО», а саме шоколад молочний, без цукру, «АВК 199», 7 шт., масою 90 гр. кожна, загальною вартістю 191,03 грн. Однак ОСОБА_4 на виході з супермаркету ТОВ «ЕКО» був зупинений охороною, тобто він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити основне покарання у виді арешту, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення, остаточне покарання визначивши відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 4 місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_4 засуджується цим вироком та засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді арешту строком 3 місяці більш суворим у виді арешту строком 4 місяці, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці, покарання у виді штрафу 850 грн. виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання.

Зарахувати у строк відбуття покарання за цим вироком покарання у виді арешту, відбуте за вироком Ковпакіського районного суду м. Суми від 12.10.2016.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 263 грн. 88 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1