overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/482/17
ун. № 759/7505/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001991 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
22.05.2017р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001991 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України подано скаргу на рішення органу досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 07.06.2017р. о 09.45год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 .

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення органу досудового слідства. Обставини, викладені в скарзі, перевірити під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2414/17
Провадження № 1-кп/591/346/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 на 11:00 год. 07.06.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Зобов`язати начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 в строк до 14 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7776/16-к
Номер провадження 11-кп/775/542/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 11-00 год. в м. Бахмуті, вул. Миру, 5, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 444/1268/17
Провадження № 1-кп/444/131/2017
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ :
31 травня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
справа № 462/1666/14-к

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
та захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покликаючись на те, що 09 жовтня 2014 року термін обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 спливає та наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, який заперечив проти продовження запобіжного заходу, промову захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який ніде не працює та вчинив злочин проти власності та злочини проти волі, честі та гідності особи, перебував у розшуку, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 до 09 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці до 09 грудня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4654/16-к
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у суді знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

12 квітня 2017 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про його привід не виконані, із представлених суду рапортів вбачається, що за місцем проживання обвинувачений не проживає протягом тривалого часу, його місцезнаходження не відоме.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 для доставки у судове засідання.

Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та Головному управлінні національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6342/16-к
У Х В А Л А
14 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 14 березня 2017 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 16 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 1-180/11
ПОСТАНОВА СУДОВОГ О ЗАСІДАННЯ

14 червня 2011 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

дана справа підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

У справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу - підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинувачених про кваліфікацію дій обвинувачених за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення їм обвинувачення, яке до пього не було пред`явлено не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України, суддя -

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміш/ Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 01 липня 2011 рок).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора, підсудних, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя :

Оригінал постанови.
Справа № 172/568/17
Провадження № 1-кп/172/101/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 14.30 год. 06 червня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/536/16-к
Провадження № 1-кп/175/29/16
Ухвала

Іменем України

01 червня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000554 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 02 лютого 2017 року на один місяць, яке обґрунтовує неможливістю проведення слідчого експерименту з незалежних від слідства причин, а саме у зв`язку з триваючою процедурою ремонту ліній електроосвітлення на ділянці автодороги, де відбулася ДТП, оскільки без проведення вказаних робіт неможливо провести слідчий експеримент в умовах, максимально наближених до ДТП.

Вислухавши думку захисника і обвинуваченого, які підтримали клопотання, думку потерпілих, які заперечували проти продовження строку виконання судового доручення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки судове доручення не було виконано у встановлений судом строк у зв`язку з об`єктивними причинами, які не залежали від органу досудового розслідування.

У зв`язку з вказаним заперечення потерпілих суд не приймає до уваги.

Керуючись ст.ст.333, 363, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000554 прокурора ОСОБА_3 від 01 червня 2017 року задовольнити та продовжити строк виконання судового доручення відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року (з урахуванням ухвали суду від 18 квітня 2017 року).

Доручення суду виконати у строк до 01 липня 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих на виконання доручення суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

По справі оголосити перерву до 09.30 години 04 липня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області та вручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000554 прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2298/17
№ провадження 1-в/208/117/17
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі :
головуючого, судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи адміністрації Камянської ВК-34 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Державної установи "Кам`янської ВК № 34" і спостережної комісії адміністрації Заводського району м. Кам`янське про заміну не відбутого покарання більш м`яким відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої: 03.07.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Зараховано строк відбування покаранняґ строк затримання з 19.08.2011 року по 22.08.2011 року. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.09.2011 року по 02.10.2012 року та 18.08.2011 року по 22.08.2011 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районним суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.07.2012 року Свистун засуджена за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. З 30.09.2016 року засуджена знаходиться на дільниці соціальної реабілітації.

Адміністрація Державної установи "Кам`янської ВК-34" і спостережна комісія адміністрації Заводського району м. Кам`янське надали до суду подання про заміну не відбутого покарання більш м`яким, оскільки ОСОБА_6 відбуваючи покарання стала на шлях виправлення та заслуговує заміни призначенного ій покарання більш м`яким - виправні роботи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника адміністрації ВК-34, яка підтримала подання, засуджену ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, суд вважає, що подання є законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 2/3 частину призначеного їй покарання, працездатна, стала на шлях виправлення, що може ефективно продовжуватися в умовах більш м`якого виду покарання - виправні роботи.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 82 КК України і ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити засудженій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.07.2012 року у вигляді позбавлення волі, на виправні роботи строком на 1 рік 3 місяці 20 днів з відрахуванням з суми заробітку в дохід держави 10%.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1