Справа № 638/3544/17
Провадження № 1-кс/638/725/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «11» жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

встановив:
09 березня 2017 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернвся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, яким є нежитлові приміщення квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0005594 за заявою генерального директора ТОВ «Титан» за фактом того, що у вересні 2013 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа нежитловим приміщенням розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ТОВ «Титан».
По вказаному кримінальному провадженню було допитано представника ОСОБА_5 , який в своїх свідченнях вказав на те, що 22.02.2000 року одним із засновників ТОВ «Титан ОСОБА_6 було передано в якості вкладу до уставного фонду вищезазначеного підприємства квартиру АДРЕСА_1 . 20.06.2001 році ТОВ «Титан» у встановленому законом порядку було видане свідоцтво на зазначену квартиру. На початку жовтня 2013 році йому стало відомо про те. що 03.09.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 було посвідчено договір купівлі-продажу, відповідно до якого володілець ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності від 27.09.1998 року продав зазначені приміщення квартири гр.-ну ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню 30.10.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання підтримано прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області про заборону розпорядження майном, яке розглянуто та ухвалою слідчого судді задоволено 01.11.2013 року.

В подальшому постановою від 04.11.2015 року кримінальне провадження за вказаним фактом закрито.

Постановою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області від 14.06.2016 року постанова про закриття від 04.11.2015 року скасована.

04.03.2017 року від представника потерпілого ТОВ «Титан» ОСОБА_5 надійшло клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського районного суд м. Харкова від 13.06.2016 року зазначений арешт, накладений по ухвалі слідчого судді 01.11.2013 року скасовано.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала справа № 638/5517 16-ц 2/638/2938/16 за позовом ОСОБА_9 до ГУНП в Харківській області про звільнення майна з-під арешту. В зазначеній ухвалі вказано на те. що підставою для скасування стало саме постанова про закриття кримінального провадження від 04.11.2015 року.

Крім того слідчий зазначає, що квартира АДРЕСА_1 ніколи не належала гр.-ну ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та останній не міг 03.09.2013 року бути присутній при укладанні договору купівлі-продажу зазначеної квартири, в зв`язку з тим, що 04.02.2013 року значився померлим.

На думку слідчого, вищевикладене свідчить, що існують достатні підстави вважати, що квартира АДРЕСА_1 , яке вже було арештоване раніше, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і є можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №81512556 від 01.03.2017 року квартира АДРЕСА_1 належить гр.-ну ОСОБА_9 на підставі засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 договору купівлі-продажу від 03.09.2013 року.

Тому слідчий просить клопотання задовольнити, та накласти арешт на нерухоме майно.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Органом досудового розслідування 11 жовтня 2013 року внесена інформація за № 0005594 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на:а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно приписів ст. 170 КПК України, спеціальною метою застосування арешту є забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовувались доводи клопотання, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки, у разі неприйняття вищезазначеного заходу можуть бути вжиті заходи та вчиненні дії направленні на його знищення, що істотно може ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання судового рішення в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити заборону відчуження у будь-який спосіб на об`єкт нерухомого майна, яким є нежитлові приміщення квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1