Справа № 173/39/17-к
Номер провадження1-кп/173/56/2017
В И Р О К
іменем України

09 лютого 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001471 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровківка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.10.2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України вважати засудженим умовно з випробувальним терміном 2 роки;
- 12.08.2011 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін 1 рік за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2010 року та до відбування призначено 4 роки позбавлення волі. На підставі ухвали Жовтоводського міського суду від 30.04.2014 року звільнений від відбування покарання умовно достроково, не відбутий термін 1 рік 1 місяць 14 днів
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04 листопада 2016 року, близько 20.00 години, знаходячись на подвір`ї, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив мобільний телефон, який лежав на лавочці за вказаною адресою, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, із корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки Samsung Keystone 2 GT-E1200ZKISEK чорного кольору та поклав його в карман своєї куртки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 548 грн. в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 18 листопада 2016 року, близько 22.00 години, через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до столику де взяв сумку, після чого реалізуючи свій злочинний умисел підійшов до дверей господарського приміщення (сараю), розташованого на вищевказаній території та за допомогою фізичної сили рук витягнув петлю на якій кріпився замок та з якого, умисно, таємно, із корисливих мотивів, викрав дві качки, які положив у сумку та мішок пшениці, після чого покинув територію вказаного домоволодіння, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 230 грн. в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч..2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому слідстві. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що дійсно при вказаних обставинах обвинувачений викрав у неї майно.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення чи сховище.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, скоєні ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки вона ніяких претензій до обвинуваченого не заявила.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі мобільний телефон марки Samsung Keystone 2 GT-E1200ZKISEK чорного кольору, 40 кг пшениці, які належать та передані на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: