Номер провадження 11-сс/775/428/2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів

судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_5

28 грудня 2016 року розглянувши скаргу у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року якою скаргу ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, перебуває під вартою у Харківській УВП № 27, -

на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 19 липня 2016 року про закриття кримінального провадження повернуто заявникові, -

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління Прокуратури Донецької області від 19 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, з посиланням на те, що слідчий прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження, не виконавши в повному обсязі відповідних слідчих дій, передбачених КПК України, не вжив всіх необхідних слідчих заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Ухвалою Краматорського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року вказану скаргу ОСОБА_5 повернуто заявникові.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що скаржник нібито 28 серпня 2016 року отримав копію постанови про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим прокуратури Донецької області 19 липня 2016 року. Скаржник ОСОБА_5 хоча і порушив питання про поновлення строку звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, але не надав доказів про поважні причини пропуску строку для звернення до суду.

В принесеній на ухвалу суду першої інстанції апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 із посиланням на те що ухвала є передчасною, ставить питання її скасування. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що він перебуває під вартою у Харківській УВП № 27 та отримав вказану постанову слідчого із пропуском строку на оскарження не за його вини, що можливо перевірити суду, шляхом витребування довідки із спецчастини, а строк оскарження має бути рахований після її фактичного отримання, тобто з 28 серпня 2016 року, а скаргу він подав 05 вересня 2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав доводи принесеної ним апеляційної скарги та просив про її задоволення, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19 липня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи під вартою в Харківській УВП № 27, отримав 28 серпня 2016 року. Скаргу на вказану постанову обвинуваченим ОСОБА_5 подано 05 вересня 2016 року.

Ст. 303 КПК України визначено що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ст.. 404 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, постанова про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_6 28 серпня 2016 року під час перебування під вартою у Харківській УВП № 27, а скаргу подано 05 вересня 2016 року, тобто у встановлений законом строк. Тому ухвала суду першої інстанції про повернення скарги заявникові на постанову слідчого про закриття кримінального, провадження є передчасною, винесена без урахування наведених обставин, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді в суді першої інстанції необхідно належним чином перевірити наведені в апеляційній скарзі фактичні обставини та прийняти по ній рішення відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 , повернуто скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 19 липня 2016 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

По матеріалах провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: