Cправа № 522/7160/16-к
№1-кс/522/3155/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна - NTA INVEST GROUP s.r.o., адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах власника майна NTA INVEST GROUP s.r.o. звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року, мотивуючи наступним.

03.12.2016 року військовою прокуратурою Південного регіону України на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук судна «SKY MOON», ІМО № 7525334, ММSI № 376562000, міжнародний позивний 5IM737, 1978 року побудови, під прапором Танзанії. Під час даного обшуку, вилучені суднові документи, журнали, книги, ліцензії, свідоцтва, які можуть містити в собі будь-які дані щодо вчиненого правопорушення, однак вилучені предмети поставки сода та супутні документи не мають жодного стосунку до вчиненого кримінального правопорушення і не можуть бути джерелом доказів у кримінальному провадженні. При цьому, власник майна не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000034 від 17.04.2016 року. Таким чином, арешт підлягає скасуванню, а майно підлягає поверненню законному власнику.

Через канцелярію суду, з військової прокуратури Південного регіону України надійшов лист, з якого вбачається, що 20.02.2017 року, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 направлений до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності у відповідності до ст. 12 Закону України №"Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Розглянувши даний лист із додатками, та клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Аналіз вищезазначених норм, дає право, прийти до висновку, що у зв`язку із затвердженням обвинувального акта, приймати рішення щодо клопотання про скасування арешту слідчий суддя не уповноважений.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, та того факту, що такі питання не врегульовані чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя, вважає клопотання про скасування арешту підлягає закриттю, що не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду в якому буде здійснюватися судове провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню представника власника майна - NTA INVEST GROUP s.r.o., адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна - закрити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1