Справа № 592/7799/17
Провадження № 1-кс/592/3757/17

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
19 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003423 від 10.08.2016 року, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що09.08.2016 року, близько 12 год. 02 хв., в маніпуляційному кабінеті на ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час неналежного виконання медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після проведення ін`єкції, останній помер.
Згідно висновку судово - медичної експерта № 719/461 від 22.08.2016 року смерть ОСОБА_4 , 2008 року народження настала внаслідок анафілактичного шоку, який виник як блискавична алергічна реакція на внутрішньом`язове введення ( цефотоксим, но-шпа, дексаметазон) та призвів до розвитку гострих сесрцево-судинної та легеневої недостатності.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 3 8/2017 причина смерті дитини ОСОБА_4 2008 р.н. є анафілактичний шок, який виник як блискавична алергічна реакція на внутрішньом`язове введення ( цефотоксим, но-шпа, дексаметазон) та призвів до розвитку гострих сесрцево-судинної та легеневої недостатності. Анафілактичний шок є гострою відповідною алергічною реакцією на потрапляння в організм алергену. Призначення антибіотика цефотаксину при відсутності результатів обстежень, нормальній температурі тіла є необгрунтованим і не відповідає вимогам «Клінічного протоколу про надання медичної допомоги дітям за спеціальності дитяча пульматологія», затверджених наказом МОЗ України № 18 від 13.05.2005 року. У медичній карті зазначено алергічні реакції на лораксон в анамнезі, проте це не було враховано лікарем при призначенні антибіотика. Відповідно до інструкції застосування цефотаксиму, затвердженої наказом МОЗ України № 186 від 14.03.2016 не вказано використання новокаїну як розчинника. Так, за записами в медичній карті погіршання настало після введення цифотаксиму, но-шпи та дексаметазону, тоді як за даними свідчень, наданих медичною сестрою та матір`ю, дитини стало погано після введення цефотаксиму та но-шпи, до введення дексаметазону, відповідною алергічна реакція розвинулася на цефотаксим, новокаїн або но-шпу. Реанімаційні заходи медичними працівниками поліклініки № 2 СМДКЛ дитині проведені не в повному обсязі -не забезпечено постійний венозний доступ, не проведено інфузійну терапію, розчин адреналіну внутрівенно не вводився до приїзду бригади ШМД, доцільне введення дексаметазону внутрішньовенно, а не внутрішньо мязово.( з даного приводу розбіжності в показах та документації), оксигенотерапію проведено недостатньо. У медичній документації відсутні дані спостереження за показниками тиску, пульсу, дихання не розписано щохвилинно проведення реанімаційних заходів. Таким чином, реанімаційні заходи, які надавалися дитині медичними працівниками поліклініки № 2 не відповідають «Клінічним протоколам надання медичної допомоги при невідкладних станах у дітей на шпитальному та до шпитальному етапах», затверджених наказом МОЗ України № 437 від 31.08.2004 та «Клінічним протоколом діагностики та лікування алергологічних хвороб у дітей», затверджених наказом МОЗ України № 767 від 27.12.2005. На момент приїзду бригади ЕШМД, дитина ОСОБА_5 знаходився у стані клінічна смерть.
Безумовно, що при не потраплянні в організм медичних препаратів ( цефотаксиму, новокаїну, но-шпи чи дексамтазону), анафілактичний шок у дитини не розвинувся. Не виключено, що при проведенні в повному обсязі необхідних реанімаційних заходів, після розвитку шоку, смерті дитини ОСОБА_6 можна було уникнути.
Медична допомога дитині ОСОБА_6 лікарями КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надана не в повному обсязі та несвоєчасно.
Лікарем ОСОБА_7 не обґрунтовано призначено антибіотик ( порушення вимог наказу МОЗ України № 18 від 13.05.2005 року ), не вказано його розчинник ( порушення вимог наказу МОЗ України № 18 від 13.05.2005 року) . При погіршенні стану дитини, несвоєчасно розпочаті та виконані з порушенням алгоритму реанімаційні заходи частково проводилися реанімаційні заходи ( непрямий масаж серця, штучне дихання), однак не призначено та не використано медикаментозних препаратів для реанімації.
Зважаючи на різке погіршення стану дитини, відсутність у маніпуляційному кабінеті необхідних для проведення реанімації засобів ( кисневої подушки), одразу не викликано бригаду ШМД. Дані недоліки є порушенням «Клінічних протоколів надання медичної допомоги при невідкладних станах у дітей на шпитальному і до шпитальному етапах», затверджених наказом МОЗ України № 437 від 31.08.2004 та «Клінічних протоколів діагностики та лікування алергологічних хвороб у дітей», затверджених наказом МОЗ України № 767 від 27.12.2005.
Медичною сестрою маніпуляційного кабінету денного стаціонару дитячої поліклініки № 2 ОСОБА_8 порушено інструкцію застосування цефотаксиму у частині використання 0,5% розчину новакаїну як розчинника, при розвитку анафілактичного шоку несвоєчасно розпочаті та проведені з порушенням алгоритму реанімаційні заходи.
Виявлені порушення у діях медичних працівників вплинули на розвиток, перебіг анафілактичного шоку та настання смерті дитини ОСОБА_9 .
На підставі вищевикладеного слідчий просить надати доступ до документів, а саме: журналу проведення маніпуляцій 09.08.2016 року в маніпуляційному кабінеті денного стаціонару дитячої поліклініки № 2 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оригіналу особової справи лікаря - педіатра ОСОБА_7 , оригіналу особової справи медичної сестри ОСОБА_8 , посадової інструкцію заступника головного лікаря з поліклінічного розділу ОСОБА_10 , посадової інструкції головного лікаря ОСОБА_11 , які мають суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », денного стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному правопорушенню, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в зазначених документах має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може мати силу доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до журналу проведення маніпуляцій 09.08.2016 в маніпуляційному кабінеті денного стаціонару дитячої поліклініки № 2 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу особової справи лікаря - педіатра ОСОБА_7 , оригіналу особової справи медичної сестри ОСОБА_8 , посадової інструкції заступника головного лікаря з поліклінічного розділу ОСОБА_10 ,посадову інструкцію головного лікаря ОСОБА_11 та можливість вилучити їх.
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, другий - видається заявнику клопотання.

Суддя ОСОБА_1