Cправа №333/4992/17-к
Провадження№1-кс/333/1040/17
УХВАЛА
Іменем України
28.08.2017 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю розглянув клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за № 0003455 від 23.08.2017, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 23.08.2017 до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в ході перевірки документів на автомобіль «Daewoo Lanos» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу виявлено ознаки підроблення. (ЄО № 19880 від 23.08.2017)

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.08.2017 року о 14.05 годин, під час несення служби на посту ДПС по вул. Космічній, 140 в. м. Запоріжжі, співробітниками взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області, був зупинений транспортний засіб «Daewoo Lanos» в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos», в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), номер свідоцтва НОМЕР_3 викликало сумніви в справжності, а саме: відсутні голограми, під збільшуваним склом не читає мий мікрошрифт. Також було встановлено, що в базі НАІС номер кузова вказано НОМЕР_4 , а в свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_2 .

Під час опитування водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , останній пояснив, що в 2016 році в м. Києві через оголошення він придбав транспортний засіб «Daewoo Lanos», в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ). При купівлі вказаного транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 останній на належність не перевіряв, жодних довіреностей на вказаний автомобіль ОСОБА_4 не укладав, пересувався на вказаному транспортному засобі на підставі свідоцтва про реєстрацію. 23.08.2017 близько 14.05 год. проїжджаючи пост ДПС по вул. Космічній, 140 в м. Запоріжжі останній був зупинений працівниками поліції. При перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , були виявленні сліди його підробки.

23.08.2017 автомобіль «Daewoo Lanos», в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0003455 від 23.08.2017.

Для проведення судово-криміналістичної експертизи документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos», в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), номер свідоцтва НОМЕР_3 , який 23.08.2017 року було зупинено співробітниками взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області під час несення ними служби на посту ДПС по вул. Космічній, 140 в м. Запоріжжі, потрібне залучення експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Також, на теперішній час у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що в разі повернення вказаного транспортного засобу власнику, останній може розпорядитися ним на власний розсуд.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб «Daewoo Lanos», в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Прокурор та слідчий не з`явилися до судового засідання.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за № 0003455 від 23.08.2017, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos», в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер свідоцтва НОМЕР_3 ; транспортний засіб «Daewoo Lanos», в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), який 23.08.2017 року було зупинено співробітниками взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області під час несення ними служби на посту ДПС по вул. Космічній, 140 в м. Запоріжжі з метою його збереження та подальшого не відчуження. Помістити вказаний транспортний засіб на територію Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Космічній, 40 в м. Запоріжжі на зберігання.

Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 27.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1