МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/229/17-к
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю
20 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000378внесеному до ЄРДР 15.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю, в якому порушує питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`зку) ІНФОРМАЦІЯ_1 найменування підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий не посилається на конкретні документи, тобто не вказує, які саме документи містять необхідну йому інформацію та до яких йому слід надати тимчасовий доступ, в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку, що не передбачено главою 15 КПК України.

Крім того, у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень прав людини, які закріплені ст.8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

Постановив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.02.2017