Провадження № 1-кп/369/129/17
В И Р О К
іменем України
05.01.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, який має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло за наступних обставин.

29.10.2016 в період часу з 23 год. 30 хв. до 8 год. 40 хв. 30.10.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом віджиму металопластикового вікна проник усередину будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: шуруповерт марки «Арсенал ДА 18АМ» вартістю 475,00 грн., електроплиту марки «Orion OHP-26AS» вартістю 475,00 грн., кутову шліф машину марки «Einhell TC-AG125» вартістю 544,00 грн., бензопилу марки «Stihl MS6200» вартістю 855,00 грн., дриль марки «Einhell BSM650E» вартістю 356,00 грн. на загальну суму 2 705,00 грн. та речі, які для потерпілого матеріального значення не представляють: чемодан марки «Skyflite», 47 інструментальних головок різного розміру, плоскогубці, 7 ключів різного розміру, 4 чоловічі олімпійки, 2 пари чоловічих спортивних штанів, 3 чоловічі реглани, 4 чоловічі футболки, коричневу сумку, телевізійну антену, 5 комплектів постільної білизни, чоловічу куртку з написом «Ельдорадо» та чоловічу парасольку.

Після цього ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому

ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2 705,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме: з 29.10.2016 на 30.10.2016 він був біля будинку АДРЕСА_2 , де у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вирішив вчинити крадіжку. Для цього зайшов у двір, віджав металопластикове вікно та проник в даний будинок звідки викрав майно, яке зазначено в обвинуваченні. Коли виніс викрадене майно на вулицю, став чекати громадський транспорт або таксі, але заснув. Розбудили його працівники поліції, які вилучили у нього викрадене майно, а його затримали.У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд визнає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином; враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, одружений, офіційно не працює на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, суд дійшов до висновку про необхідність призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини справи та наведені вище дані про особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час його утримання під вартою в період з 30.10.2016 до 05.01.2017 з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Звільнити з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1012 (одну тисячу дванадцять) грн.. 14 коп. за проведення експертиз.

Речові докази по справі: чемодан марки «Skyflite», електроплита марки «Orion OHP-26AS», кутова шліф машинка марки «ТС-AG125 Einhell», пластиковий чемодан з шуропевертом марки «Арсенал ДА 18АМ», бензопила марки «Stihl MS 6200», дриль марки Einhell, 47 інструментальних головок різного розміру, плоскогубці, сім ключів різного розміру, чотири чоловічі олімпійки, двоє чоловічих спортивних штанів, три чоловічі реглани, чотири чоловічі футболки, коричнева сумка, телевізійна антена, п`ять комплектів постільної білизни, куртка з написом «Ельдорадо», чоловіча парасолька, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні;

- дактилоплівку зі слідом підошви взуття, пара черевиків марки

«Sayota», які зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1