1-кп/381/263/17
381/2332/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
М.Фастів

20 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в матеріали кримінального провадження № 0000579 від 09.06.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова,Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де також перебував ОСОБА_7 , який приїхав на своєму мотоциклі «Jianshe gsl25-6c», червоного кольору реєстраційний номер, НОМЕР_1 .

В цей час, коли ОСОБА_6 та власник мотоцикла ОСОБА_7 лягли відпочивати, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння мотоциклом «Jianshe gsl25-6c», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , що знаходився на подвір`ї поруч з будинком за вище зазначеною адресою: АДРЕСА_2 , з ключем в замку запалення.

Реалізуючи свій злочинний намір і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що йому ніхто не завадить заволодіти транспортним засобом, підійшов до вище зазначеного мотоцикла «Jianshe gsl25-6c», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорта на транспортний засіб, належить ОСОБА_7 , та не маючи дозволу власника сів на мотоцикл, та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення мотоцикла завів його, та з місця події зник.

У такий спосіб ОСОБА_5 , умисно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом «Jianshe gsl25-6c», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , всупереч волі власника, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 20 000 грн.

Тому суд вважає, обвинуваченого ОСОБА_5 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засiданi обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, визнав повністю та пояснив, що 24.05.2017 року, близько 23 години 30 хвилин, перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_7 , який приїхав на своєму мотоциклі.

В цей час, коли ОСОБА_6 та власник мотоцикла ОСОБА_7 лягли відпочивати, він підійшов до вище зазначеного мотоцикла, сів на мотоцикл, та уїхав.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згiдно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття;

Згiдно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, думку потерпілого з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 1 ст. 289 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377,3 95 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 липня 2017 року.

Речові докази мотоцикл «Jianshe gsl25-6c», -повернути власнику ОСОБА_7 .

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1