Справа № 580/1469/17
Номер провадження 1-кс/580/349/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.11.2016 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185, ч. 2

ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289,

ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000419 від 22 серпня 2017 року, порушеного за ознаками ч.2 ст.289, ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 07 год. 00 хв. 22.08.2017 року біля магазину «Шанс» по вул. Гудимівська м. Лебедина Сумської області з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, умисно, таємно, повторно, заволодів транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_7 , сівши до відчиненого автомобіля та запустивши його двигун ключем, залишеним в замку запалення, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на заявлену суму 25 000 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 22.08.2017 року близько 07 год. 10 хв., керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині вулиці Гудимівська в м. Лебедин, в напрямку вул. Новопостроєна, при цьому не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «Б», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і перебуваючи неподалік господарства № 49 не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля та здійснив зіткнення з мотоциклом марки «ІЖ Планета 3 К», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, тупої травми грудної клітини, перелому правого стегна зі зміщенням та перелому лівого передпліччя.
Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002), передбачені пунктами:

2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
2.9 Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 22 серпня 2017 о 07 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , після зіткнення з мотоциклом «ІЖ Планета 3 К», державний номер НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що мотоцикліст ОСОБА_8 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, усвідомлюючи те, що залишає без допомоги особу, яка внаслідок отриманих травм позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, маючи реальну можливість надати потерпілому допомогу, не виконав свого обов`язку, покладеного на нього законом і загальновизнаними нормами моралі, не переконався, чи потребує потерпілий допомоги, не викликав карету швидкої допомоги, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу, а з метою уникнути відповідальності, після вчинення ДТП водій ОСОБА_6 , залишив місце пригоди.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2017 року за № 0000419.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2017 року за № 0000420.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2017 року за № 0000421.

22.08.2017 кримінальні провадження №0000419, №0000420, №0000421 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер №0000419.

О 16 год. 49 хв. 22.08.2017 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
О 19 год. 40 хв. 22.08.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, після вчинення злочину покинув місце вчинення злочину з метою уникнення відповідальності за вчинене, тобто вже переховувався від органів досудового розслідування;

може незаконно вплинути на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показів, для уникнення відповідальності за злочини в скоєнні яких він підозрюється; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, висновків з попередньої судимості не зробив, на шлях виправлення не став і повторно підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину.

На думку слідчого інші більш м?які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам зазначеним в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в повному обсязі, послались на те, що більш м?який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, мотивуючи це тим, що перебуваючи на волі матиме можливість відшкодувати збитки, заподіяні злочином.

Захисник підозрюваного також заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, послався на те, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного достатньо застосування домашнього арешту.

Вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні було наведено підстави, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину і необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого по кримінальному провадженню, на речові докази; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи підозрюваного та його захисника в тій частині, що обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним в клопотанні, так як в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний вже намагався переховуватись від органів досудового розслідування, залишаючись на волі підозрюваний матиме змогу контактувати з іншими учасниками кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

В той же час, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і обираючи запобіжний захід вважає необхідним не приміняти ч. 4 ст.183 КПК України а застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши при цьому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у межах 40 розмірів мінімальної зарплати.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, які він повинен виконувати у разі внесення застави та роз`яснити наслідки їх невиконання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,182-183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_6 вважати до 00годин 00 хвилин 20 жовтня 2017 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Визначити розмір застави в межах 128 000 грн. (з 1 січня 2017 року мінімальна зарплата 3 200 грн.) і, у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки на строк не більше двох місяців:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі м. Лебедина Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1