Справа № 444/113/17
Провадження № 1-кп/444/44/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нойштрелітц, республіка Німеччина, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
31 грудня 2016 року, приблизно о 23.00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля господарства АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля марки «Крайслер», н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого в цей час знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , на грунті особистої неприязності, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до дверок водія, своєю рукою розбив скло дверок, після чого своєю правою рукою наніс один удар в область обличчя в ділянку носа, декілька ударів своєю правою рукою в ділянку голови зліва, три удари своєю правою рукою в область плеча зліва, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 забійне садно на носі, крововиливи на голові зліва, лівому плечі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що у нього з потерпілим неприязні відносини. 31.12.2016 року він підійшов до автомобіля в якому перебував потерпілий, розбив в автомобілі скло та наніс декілька ударів ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Хоча обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю протоколами слідчих та судових дій та іншими матеріалами справи.

Зокрема допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 31.12.2016 року перебував в себе в автомобілі, розмовляв по телефону і в цей момент хтось розбив вікно і почав наносити йому удари. Він схопив балончик з сльозогінним газом та відігнав нападника.

З висновку судово-медичного експерта № 2/2017, вбачається, що у гр. ОСОБА_5 при звертанні за медичною допомогою, виявлено наступні тілесні ушкодження : забійне садно на носі, крововиливи на голові зліва, лівому плечі, які могли утворитись 31 грудня 2016 року від дії тупих предметів рукою затиснутою в кулак, і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодженння, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, рініше не судимий.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою він судиться.

Керуючись ст. 370, 371, 373 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та засудити до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1