Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/378/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 23.04.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Миру в с. Петрівка Миколаївського району Одеської області , зустрів ОСОБА_5 , мешканця с. Петрівка Миколаївського району Одеської області де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла розмова, котра в подальшому перейшла в сварку, котра перейшла в бійку та в результаті якої, маючи на меті спричинити легкі тілесні ушкодження та не маючи мети на вбивство, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в обличчя, а саме в частину лівого ока, від чого він впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому ще два удари кулаками в обличчя, а саме в верхню частину носа (перенісся), чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді комплексу внутрішньочерепної травми в формі синців повік, субконьюнктивального крововиливу лівого ока, струсу головного мозку та закритого перелому носових кісток, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України вірно, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

28 квітня 2017 року , під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було досягнуто угоду про примирення.

Згідно умови , вказаної в угоді, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчинені зазначеного злочину, щиро розкаявся, та зобов`язується відшкодувати моральну шкоду потерпілому ОСОБА_5 в строк до 30.06.2017 року та виплатити грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яку повинен понести підозрюваний у разі затвердження такої угоди, а саме: у вигляді 180 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її не виконання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468,ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України пояснив, що дійсно при зазначених обставинах здійснив злочин. На даний час у вчиненому щиро розкаюється. На підтвердження відшкодування моральної шкоди надав власноруч написану розписку. При цьому, дає згоду на застосування до нього узгоджених, згаданою угодою, виду та міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що не даний час із обвинуваченим примирився, просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Злочин, у вчинені якого обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Покарання , узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст.125 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст прав, визначених п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314,373,374,474,475 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2017 року у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 23. 04. 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Зобов"язати ОСОБА_4 сплатити потерпілому ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень в строк до 30.06.2017 р., підтвердженням відшкодування ОСОБА_4 моральної шкоди ОСОБА_5 вважати розписку про отримання грошових коштів.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 , що у разі не виконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. 473,394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1