УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/375/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази вирішено повернути власнику.
Згідно вироку, о 20 годині 12 січня 2017 року на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин умисно наніс дерев`яною палицею з металевим наконечником удари потерпілому ОСОБА_8 та заподіяв йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у виді рубців в ділянках зовнішнього кінця правої брови (1), лівого плеча (1) із крововиливом навколо, лівої лопатки (1), лівого передпліччя (1), лівого стегна (1).
В апеляційній скарзі потерпілий просить скасувати вирок в частині призначення покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Посилається на несправедливість призначеного покарання внаслідок його м`якості. Зазначає, що судом при обранні міри покарання ОСОБА_6 не в повній мірі врахована суспільна небезпека скоєного злочину, зокрема, зухвалість та жорстокість дій обвинуваченого, наслідки злочину у виді тривалого протягом місяця лікування потерпілого, не прийняття обвинуваченим мір до відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У запереченнях прокурор у кримінальному процесі ОСОБА_9 твердить про необгрунтованість доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для скасування або зміни вироку.
Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого обвинуваченого та міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки суду про доведеність виннності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаного у вироку злочину та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 125 КК України, є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому реальне покарання у виді штрафу в межах санкці ч. 2 ст. 125 КК України, суд першої інстанції, з дотриманням положень ст. 65 КК України, обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
За своїм видом та розміром це покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених, попередженню вчиненню нових злочинів, є справедливим.
Підстав для скасування або зміни вироку місцевого суду немає.
Тому доводи апеляційної скарги потерпілого є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Судді: