overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/281/17 Справа № 186/571/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
19 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з вищевказаною апеляційною скаргою першого заступника прокурора на вирок Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Цим вироком ОСОБА_3 була засуджена за ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 30 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 11.01.2017 року вказане провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/808/16-к
Номер провадження 1-кп/348/84/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/15/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"12" січня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з затвердженим 28.12.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 01.02.2017 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2018/16-к
провадження №1-кп/619/72/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Дергачі

Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , не судимий у силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 , ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
08.06.16 року прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року кримінальна справа призначена до судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор прохав подовжити міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні сторона захисту не погодилась з подовженням міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду суд дійшов до наступного: відносно ОСОБА_7 мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою, строк подовжений до 13.01.2017 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням викладеного, вимог ч.1 ст. 197, ст. 331 КПК України, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 з урахуванням необхідності виклику до судового засідання потерпілого, свідків.

Керуючись ст. 315, 177 ,197 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити незмінним та вважати продовженим до 08.03. 2017 року.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/141/17

Провадження № 1-кп/638/473/17

12 січня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 жовтня 2016 р. №0004912 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04.10.2016 р. №0004912 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 11 січня 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , цивільний позов.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 17 січня 2017 р. о 11 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 жовтня 2016 р. №0004912 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2192/16-к
Провадження № 1-кп/626/31/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 січня 2017 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/2192/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2016 року за № 0000538, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 30.11.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури.

Крім того, в проважденні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2,3 ст.185 КК України - номер кримінального провадження №1 - кп/626/24/2017.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений, потерпіла не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №1-кп/626/24/2017 та №1-кп/626/31/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та призначення його до судового розгляду

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляді в місцевий суд надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, у відношенні якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, який його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином на підставі ст. 334 КПК України та враховуючи той факт, що по кримінальним провадження одним з обвинувачених є одна і таж сама особа ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне обєднати вказані кримінальні провадження в одне та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України № 1 - кп/626/31/2017 та №1-кп/626/24/2017 за ч.3 ст.15, ч.2, 3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 об`єднати в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний судовий номер № 626/2134 /15-к.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 23.01.2017 року о 10-й годині. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/54/17
Провадження № 1-в/0158/8/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом з 11.11.2015 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.09.2015 року за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 296 ; ч. 3 ст. 397 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 11.11.2015 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.09.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.п. 4, 7 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 296 ; ч. 3 ст. 397 КК України.

Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 172 від 27.12.2016 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/83/17
Провадження № 1-в/0158/32/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно з постановою Сокальського райсуду Львівської області від 18.09.2013 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 28.10.2013 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно з постановою Сокальського районного суду Львівської області від 18.09.2013 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 161 від 27.12.2016 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1547/15-к
Провадження № 1-кс/161/127/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку заяву потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року про відмову у відводі судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження за № 0000099 від 28 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відмовлено у заяві потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року, про відмову у відводі судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження за № 0000099 від 28 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.
Судом було допущено в описовій частині ухвали описку, а саме: вказано «В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки ухвала суду щодо відмови в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 є зрозумілою та роз`яснень не потребує».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кс/161/127/17 та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в описову частину ухвали, а саме: замість «В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки ухвала суду щодо відмови в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 є зрозумілою та роз`яснень не потребує», зазначити «В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12січня 2017 року, а саме в описовій частині замість - «В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки ухвала суду щодо відмови в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 є зрозумілою та роз`яснень не потребує.», зазначити та правильно читати «В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/2332/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/22/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 січня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000212 від 07.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілу ОСОБА_5 яка з цим погодилася, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 , які не заперечують цю можливість, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000212 від 07.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2035/16-к
провадження №1-кп/283/47/2017
У Х В А Л А
12 січня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, -

встановив:
При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинуваченого передана судді ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування 22 червня 2016 року як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дана обставина відповідно до ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -

ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: