overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/2298/16-к
№ 1-кп/534/235/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001369 від 02 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 22.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001369 від 02 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об 11 год. 00 хв. 18 січня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1639/16-к
Номер провадження 1-кп/540/177/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

27.12.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000354 від 05.12.2016р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000354 від 05.12.2016р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 10 год. 00 хв. 05 січня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 26.12.2016 Справа № 554/9597/16-к

Справа №554/9597/16-к
Провадження №1-кс/554/9010/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про поновлення строку, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,-

В провадження слідчого судді надійшли клопотання про поновлення строку, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
Відкрити провадження у справі за скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна .
Судове засідання призначити на 13-30 годин 29 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5009/16-к Номер провадження 11-кп/786/1061/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора: ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Инта, Республіки Комі, Росії, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою технічною освітою, раніше судимого, засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука зараховано термін попереднього ув`язнення з 12.10.2015 року по 11.01.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

З огляду на наведене, керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2016 року о 14-00 год.

с у д д і :

___________ ___________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 557/1280/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 05.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 05.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 05.09.2016 року по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 24.01.2017 року 14 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/4264/16-к
номер провадження 1-в/570/1412/2016
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в Городищенській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96).

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд з власної ініціативи (відповідно до ч.2 ст. 336 КПК Укораїни) вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 10 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Городищенською виправною колонією УДПтС України в Рівненській області (№96).

Адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/626/16-к
провадження № 1-в/691/73/16
УХВАЛА

про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції

23 грудня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, матеріали подання Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування іспитового строку з випробування та направленням ОСОБА_4 для відбування реальної міри покарання призначеної судом, -

в с т а н о в и в :

на розгляді суду перебуває подання Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_4 , засудженого 18.09.2015 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.296 КК України, з призначенням покарання у виді 3 років обмеження волі, та звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та покладенням обов`язків за п. п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Розгляд матеріалів здійснюється в режимі відеоконференції, так як засуджений ОСОБА_4 утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, та рахується за Козелецьким районним судом Чернігівської області, у зв`язку з судовим розглядом кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо подальшого проведення судового засідання дистанційно, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфіеренції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин (п.1), суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, у зв`язку з неможливість засудженого прибути до суду з поважної причини, та з метою недопущення порушення його прав, є необхідність продовжити дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

подальший розгляд матеріалів подання Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування іспитового строку з випробування та направленням ОСОБА_4 для відбування реальної міри покарання призначеної судом, проводити дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням СІЗО м. Чернігова, за адресою: вул. Реміснича, 2, м. Чернігів.

Відкласти судове засідання на 17.02.2017 року на 12год. 00хв..

Доручити СІЗО м. Чернігова забезпечити здійснення відеоконференції з приміщенням Городищенського районного суду Черкаської області, зал судових засідань, за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Копію ухвали, негайно, направити СІЗО м. Чернігова, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9819/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

22 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг Авангард» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг Авангард» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

17 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 скаргу було повернуто особі, яка подала скаргу.

16 грудня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 від 17 листопада 2016 року було скасовано.

21 грудня 2016 року справа надійшла до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг Авангард» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до судового розгляду на 29 грудня 2016 року на 14 годину 10 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13924/16-к

Провадження № 1-кс/712/5931/16

м. Черкаси 23 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить: визнати дії слідчого в кримінальному провадженні № 0003519 незаконними і зобов`язати його задовольнити усі заяви та клопотання ОСОБА_4 , подані в рамках вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні виникла необхідність призначення скаржнику захисника за рахунок держави.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката, який буде представляти інтереси ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1127/16 Справа № 696/1043/16-к Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04.01.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4714/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
30.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0009533, яка полягає у не розгляді його клопотання та просив визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розглянути його клопотання від 22.11.2016 року.
В судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав та просив скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомляв.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 22.11.2016 р. звернувся до СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про долучення та перегляд відеозапису (оригінальна назва «MOV_03.06.2014.mp4») зі складанням протоколу у кримінальному провадженні № 0009533, яке було отримано відповідальною особою поліції цього ж дня, проте станом на день подачі скарги до суду ніякої відповіді надано не було.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Вказаних вимог закону відповідними службовими особами СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві дотримано не було і у встановлений законом строк про результати розгляду клопотання скаржника не повідомлено, чим порушено права останнього.
З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення та розгляду клопотання скаржника від 22.11.2016 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме зобов`язати уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання скаржника та надати відповідь.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.11.2016 року протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити останнього про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2781/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 листопада 2016р.

Скарга обґрунтовується тим, що 17 листопада 2016р. ТОВ «Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_4 було подано заяву до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , однак заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за його заявою про кримінальне правопорушення від 17 листопада 2016р.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні представник ТОВ «Фангарант Груп» ОСОБА_3 відмовився від розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що скарга представника ТОВ «Фангарант Груп» ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, у зв`язку з відмовою від розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити представнику ТОВ «Фангарант Груп» ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :