Справа № 496/641/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015 Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження №0001237 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.03.2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном строком 2 роки; 13.01.2006 року Біляївським районним судом Одеської області ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 міс. п/в невідбутий за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 30.03.2004 року, всього 4 роки та 1 міс. п/в, 30.12.2008 року звільнений на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, не відбута частина покарання 10 міс.19 днів; 26.12.2011 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 19.11.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 70 ч. 4 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 26.12.2011 року, остаточне покарання 3 роки 1 місяць п/в, 01.11.2013 року звільнений за відбуттям строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.11.2005 Біляївським районним судом Одеської області за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна, звільнений 29.01.2010 року за відбуттям строку покарання, засуджений Біляївським районним судом Одеської області 27.11.2014 року, вироком якого було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, в теперішній час відбуває покарання, у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, громадянин України, непрацюючий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.12.2002 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, звільнений 10.10.2005 року за відбуттям строку покарання; 28.01.2009 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 28.01.2013 року за відбуттям строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року, близько 22:00 годин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та переконавшись у таємності своїх дій, на мотоциклі марки «Іж» під керуванням ОСОБА_4 під`їхали до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли на подвір`я будинку, де шляхом демонтажу вікна ОСОБА_6 проник в приміщення будинку, звідки викрав електродуховку марки «Альфа» вартістю 500 гривень та алюмінієвий бідон вартістю 300 гривень. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з подвір`я вказаного будинку викрали газовий балон вартістю 300 гривень, алюмінієвий бідон вартістю 300 гривень та 3 алюмінієвих каструлі вартістю 35 гривень за 1 шт. на загальну суму 105 гривень. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 погрузили викрадене в коляску мотоцикла та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 1500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.11.2014, біля 20:00 годин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у провулку між вул. Леніна та вул. Карла Маркса у с. Яськи, Біляївського району, зустріли ОСОБА_9 . Далі реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_6 своєю правою рукою взяв потерпілого під ліву руку, після чого висловив вимогу, щоб той віддав їм гроші, які той має при собі. Потерпілий пояснив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 що грошей в нього не має, після чого ОСОБА_6 почав нишпорити по кишенях куртки потерпілого, дістав з верхньої зовнішньої кишені мобільний телефон марки «Флай» вартістю 400 грн. та відкрито заволодів ним. Далі ОСОБА_6 віддав мобільний телефон ОСОБА_5 , щоб останній продав його та отримав грошові кошти. ОСОБА_5 продав мобільний телефон ОСОБА_11 та отримані кошти поділив порівну з ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суть зазначеного обвинувачення зрозумів, визнав себе винним і висловив бажання давати показання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що 08.10.2014 року, близько 22:00 годин, він з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на мотоциклі марки «Іж» під його керуванням під`їхали до будинку, за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, він та ОСОБА_6 проникли на подвір`я будинку, де ОСОБА_6 проник в приміщення будинку, звідки викрав електродуховку та алюмінієвий бідон. Далі, він та ОСОБА_6 з подвір`я вказаного будинку викрали газовий балон, алюмінієвий бідон та 3 алюмінієвих каструлі. Після чого він та ОСОБА_6 погрузили викрадене в коляску мотоцикла та уїхали, та здали вказане майно в пункт прийому металобрухту в с.Троїцьке.

В судовому засіданні ОСОБА_6 суть зазначеного обвинувачення зрозумів, визнав себе винним і висловив бажання давати показання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що 08.10.2014, близько 22:00 годин, він з ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на мотоциклі марки «Іж» під керуванням ОСОБА_4 під`їхали до дому, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, він та ОСОБА_4 , проникли на подвір`я будинку, він проник в приміщення будинку, звідки викрав електродуховку та алюмінієвий бідон. Далі, він та ОСОБА_4 з подвір`я вказаного будинку викрали газовий балон, алюмінієвий бідон та 3 алюмінієвих каструлі. Після чого, він та ОСОБА_4 погрузили викрадене в коляску мотоцикла та уїхали, та здали вказане майно в пункт прийому металобрухту в с.Троїцьке.

Також обвинувачений ОСОБА_6 показав, що 21.11.2014 року, біля 20:00 годин, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з ОСОБА_5 , знаходячись у провулку між вул. Леніна та вул. Карла Маркса у с.Яськи, Біляївського району, зустріли ОСОБА_9 . Він та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_9 , та він попросив у ОСОБА_9 дати йому цигарку. Після чого він дістав з верхньої зовнішньої кишені ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Флай». Далі ОСОБА_6 віддав мобільний телефон ОСОБА_5 , щоб він продав його. ОСОБА_5 продав мобільний телефон ОСОБА_11 та отримані кошти поділив порівну з ним.

В судовому засіданні ОСОБА_5 суть зазначеного обвинувачення зрозумів, визнав себе винним і висловив бажання давати показання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що 21.11.2014 року, біля 20:00 годин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 , знаходячись у провулку між вул. Леніна та вул. Карла Маркса у с. Яськи, Біляївського району, зустріли ОСОБА_9 . Далі вони підійшли до ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_6 попросив у потерпілого цигарку, після чого ОСОБА_6 дістав з верхньої зовнішньої кишені ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Флай». Далі ОСОБА_6 віддав мобільний телефон ОСОБА_5 , щоб останній продав його. ОСОБА_5 продав мобільний телефон ОСОБА_11 та отримані кошти поділив порівну з ОСОБА_6 .

У скоєному обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , щиро розкаялись.

З урахування зібраних доказів суд вважає, що вина обвинувачених знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Також дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого - раніше засуджений, звільнився в зв`язку з відбуттям строку покарання, за місцем проживання характеризується задовільно, влаштувався на роботу, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого - раніше засуджений Біляївським районним судом Одеської області 27.11.2014 року, вироком якого було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, в теперішній час відбуває покарання, за місцем проживання характеризується задовільно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, та ту обставину, що ОСОБА_6 попросив пробачення у потерпілого, обставину, яка обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 , можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого - раніше засуджений, звільнився в зв`язку з відбуттям строку покарання, за місцем проживання характеризується задовільно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, та ту обставину, що ОСОБА_5 попросив пробачення у потерпілого, обставину, яка обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк у чотири роки.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати на проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 491,40 гривень.

Міру запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання, після набрання вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк у три роки та шість місяців.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк у чотири роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком у чотири роки.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2014 року, яким обвинуваченому ОСОБА_6 , було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, остаточно призначає ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді позбавлення волі на строк у чотири роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, суд зараховує покарання, частково відбуте ОСОБА_6 за попереднім вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2014 року у кількості 120 днів (з 27.11.2014 року по 26.03.2015 року).

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 24.11.2014 року, а саме з моменту взяття його під варту.

Обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу тримання під вартою, та утримувати в ОСІ до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк у чотири роки.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речовий доказ у провадженні: мобільний телефон марки «FLY-E 141» - повернути власнику ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається апеляційному суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_1