Справа №295/7467/17
УХВАЛА
Іменем України

10.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.02.2017 року по закриттю кримінального провадження № 0001063 від 12.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій оскаржує постанову по закриттю кримінального провадження № 0001063 від 12.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

При цьому просить постанову скасувати, мотивуючи тим, що проведена перевірка слідчим є неповною, не встановлено і не вказано в діях яких осіб відсутній склад даного злочину, належним чином не проведено збирання доказів для повного, всебічного і неупередженого розслідування. У зв`язку з чим просить скасувати постанову від 21.02.2017 року про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження 21.02.2017 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001063 від 12.04.2013 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі заявник посилається на те, що про постанову від 21.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001063 від 12.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України їй стало відомо із відповіді Житомирської місцевої прокуратури від 02.06.2017 року. Однак, будь-яких належних та допустимих доказів про фактичне отримання скаржником постанови по закриттю кримінального провадження № 0001063 від 12.04.2013 року, заявник не надала. Отже, враховуючи, що скаржником пропущений процесуальний строк для оскарження дій слідчого, відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України, не порушено питання про поновлення строку, у слідчого судді відсутні процесуальні можливості для розгляду заявленої скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Скаргу, подану ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.02.2017 року по закриттю кримінального провадження № 0001063 від 12.04.2013 року повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1