overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 566/305/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 17.01.2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 17.01.2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України .

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 17.01.2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України на 03.05.2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/365/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, засудженого 04 березня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі строком на два роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладанням обов`язків відповідно ст. 76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівець районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя(підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/79/2017 Справа №641/1550/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року -
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
ОСОБА_4 засуджена 26 квітня 2016 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Початок строку покарання (дата взяття під варту) 26 квітня 2016 року, що підтверджується протоколом про затримання, згідно копії розпорядження про виконання вироку. Вирок суду набрав законної сили 29 вересня 2016 року.
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_4 тимчасово залишено в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області до розгляду Люботинським міським судом кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16 листопада 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Початок строку покарання (дата взяття під варту) 26 квітня 2016 року, що підтверджується вироком суду.Зазначений вирок суду набрав законної сили 19 грудня 2016 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року задоволено заяву ОСОБА_4 та зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26 квітня 2016 року до 29 вересня 2016 року включно та з 03 листопада 2016 року до 19 грудня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала суду набрала законної сили 1.03.2017 року.

Оскільки ОСОБА_3 зверталася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року та ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року зараховано строк її попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ухвала набрала законної сили, а діючим КПК не передбачено повторне звернення з вищевказаним клопотанням, вважаю необхідним повернути заяву засудженої ОСОБА_3 без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року повернути їй.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа№ 631/218/16-к
Провадження № 1-кп/632/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000803 від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у підготовче судове засідання, призначене на 06 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, буд. 18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.

Копію направити прокурору Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати Нововодолазький ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області повідомити Первомайський міськрайониий суд Харківської області про здійснені заходи з виконання ухвали, письмово до 06 квітня 2017 року. У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У разі невжиття заходів до виконання зазначеного судового рішення судом може бути ініційовано питання про притягнення винних осіб до відповідальності згідно чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/1635/13-к
провадження № 1-кп/691/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)

23 березня 2017 рокум. Городище

Судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора про подовження строку дії обораного запобіжного заходу, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.03.2013 року №0000179, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановили:

зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2017 року о 14год. 50хв..

керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 27, 314, 186, 199, 183, 184, 178, 194 КПК України, судді, -

ухвалили:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гуляйка, Тальнівського району, Черкаської області, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 21.05.2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 21.05.2017 року

Ознайомити, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під розпис з ухвалою про продовження дії запобіжного заходу.

Повідомити родичів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Шляхом направлення ухвали, про прийняте рішення, повідомити СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області, до виконання.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника (адвоката) ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника (адвоката) ОСОБА_7 щодо зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який - відмовити.

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 06.04.2017 року на 15год. 00хв, з повідомленням учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/1069/17
1-кс/705/253/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання ВП ГУНП зареєструвати заяву про вчинення злочину до ЄРДР,
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання ВП ГУНП зареєструвати заяву про вчинення злочину до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 про зобов`язання ВП ГУНП зареєструвати заяву про вчинення злочину до ЄРДР та призначити скаргу до розгляду на 28 березня 2017 року на 15.00 годину за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/811/15-к
Провадження по справі № 1-кс/129/107/2017
У Х В А Л А

16.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді заяви захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 р. за нововиявленими обставинами, яким його засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, -

Встановив:

28.02.2017 р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вказуючи, що в ухвалі від 14.07.2016 р. про повернення заяви захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 р. за нововиявленими обставинами, скасованій апеляційним судом 09.02.2017 р., ним зроблено висновок про те, що твердження про правдивість показань спочатку підозрюваних, а потім підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які могли вплигнути на судове рішення, але не були цьому суду відомі, не є нововиявленими обставинами за змістом п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки Гайсинський районний суд справи по суті не розглядав, а Немирівський районий суд показанням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дав юридичну оцінку у вироку від 24.12.2013 р.

Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніву неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зазначені суддею ОСОБА_3 обставини виключають його участь у розгляді заяви захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 р. за нововиявленими обставинами на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовільнити, заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 р. за нововиявленими обставинами, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22.03.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000026 від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 13.01.2017 року, у зв`язку із дійовим каяттям.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 11 годин 30 хвилин 04 квітня 2017 року із викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4667/17
Провадження №1-кс/127/1828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження до судового розгляду на 15 годину 00 хв. 03 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 03 березня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/446/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008122 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження № 0008122 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.02.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11:45 год. 23.03.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/358/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

24 березня 2017року м.Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Купіно, Купінського району, новосибірської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Краматорського міського суду донецької області вілд 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 06.04.2017 року о 09 годин 30 хвилин за аресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2869/17 1-кп/335/248/2017
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерплої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК Українисуд,-
Об`єднати кримінальні провадження 335/2869/17 (провадження №1-кп/335/248/2017) та №335/3511/16-к (провадження №1-кп/335/61/2017).
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/3511/16-к (провадження №1-кп/335/61/2017) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 06 квітня 2017 року о 10-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1