overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
02 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ «Енергія і газ України» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, судом касаційної інстанції направлялась копія вказаної ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, на адресу зазначену в касаційній скарзі.
Однак, станом на 02 лютого 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Оскільки ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу представника ТОВ «Енергія і газ України» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 425/3717/16-к
Провадження № 11-кп/782/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.01.2017 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.11.2016 року укладеною між ОСОБА_7 обвинуваченим за ч.2 ст.384 КК України та прокурором ОСОБА_8 , повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.01.2017 року у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.11.2016 року укладеною між підозрюваним ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 було відмовлено.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 384 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

В апеляції прокурор ОСОБА_8 наводить доводи істотного порушення судом вимог кримінально процесуального закону.

Просить ухвалу скасувати, повернувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України для розгляду в Рубіжанський міський суд по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обвинуваченого та захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2)ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3)інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ст.ст.314, 474 КПК України ухвала суду першої інстанції про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного необхідно закрити провадження за апеляційною скаргою начальника Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вищезазначену ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:
Закрити провадження по апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.01.2017 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.11.2016 року укладеною між ОСОБА_7 обвинуваченим за ч.2 ст.384 КК України та прокурором ОСОБА_8 та повернення обвинувального акту прокурору

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа №563/1491/16-к
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника Служби у справах дітей Корецької РДА

Рівненської області ОСОБА_6

старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції
Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000377 відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно із ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_8 , будучи належним повідомленою про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибула, суд вважає, що до неї необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 23 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. обвинувачену ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати до 23 лютого 2017 року 09 год. 30 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

С у д д я :
Справа № 571/202/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000590,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , як захисник підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Саренського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання згідно ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000590 від 06.12.2016 року.
Вказана скарга подана відповідно ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження №571/202/17 за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000590.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/202/17 призначити на 16 годину 30 хвилин 15 лютого 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого, прокурора.
Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.06.2013 Справа № 380/963/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/53/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 червня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Меленчука О.П.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

1 червня 2013 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 3 червня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 25 червня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 361/902/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/220/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , призначений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2016 року, ухвалено рахувати з 26.12.2015 року, за правилами ст.72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 26.12.2015 року по 30.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою заступником керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Поновити заступнику керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 20 лютого 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/404/17
Провадження № 1-в/552/48/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 14.01.2016 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 14.01.2016 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ яка подання підтримала, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 14.01.2016 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/85/2017
Справа № 537/433/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 04.11.2013 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки; 06.12.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2017 Справа № 554/1021/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
10 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004795 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
10.02.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0004795 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0004795 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 13.10 годину 16.02.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-240/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"03" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 14.00 годину 18.10.2011 р.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 152/242/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінград Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ширяєво Ширяєвського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, ст.ст.319, 369, 372 КПК України,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ширяєво Ширяєвського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1