Провадження № 1-кс/470/98/17
Справа № 470/234/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Казанківського відділення Новобузького відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року слідчий СВ звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке погоджено прокурором, у якому зазначив, що 08 березня 2017 року до чергової частини Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від мешканця с.Новоочаків Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_5 , про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 08 березня 2017 року під час сварки наніс йому два удари палицею по руці, чим спричинив тілесні ушкодження у виді гематом на лівій руці.
Того ж дня за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 показав, що 08 березня 2017 року близько 12 години ОСОБА_6 на території свого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , під час сварки двічі ударив його дерев`яною палицею по лівому передпліччі.
11 квітня 2017 року мати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції дерев`яну палицю довжиною близько одного метра пояснивши, що саме нею 08 березня 2017 року ОСОБА_6 ударив ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що вказана річ є тимчасово вилученим майном, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні слідчий СВ просив накласти на неї арешт з метою подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось, через відсутність відповідного клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Суд доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, крім цього воно може містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Казанківського відділення Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000066 від 08.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Накласти арешт на дерев`яну палицю, довжиною 102 см.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1