Справа № 185/1486/17
Провадження № 1-кс/185/301/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 22.01.2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилини, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній запропонував ОСОБА_5 піти до садового товариства «Хімік», що розташоване на селищі «ім. 18-го Вересня», м. Павлограда, Дніпропетровської області з метою назбирати металевих виробів та в подальшому здати їх до пункту прийому металобрухту та заробити грошових коштів. ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_6 погодився.

Рухаючись по території вищевказаного садового товариства, а саме проходячи повз дачну ділянку №1216, ОСОБА_6 помітив, що на території вказаної дачної ділянки перебуває металевий контейнер для зберігання сільськогосподарського приладдя. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а саме вказаного вище металевого контейнеру. Після чого, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку вищевказаного металевого контейнера. ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_6 відповів згодою. Надалі, в той же день 22.01.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилині, вони вдвох через незачинену калитку, зайшли на території вищевказаної дачної ділянки, де ОСОБА_5 за попередньої змовою з ОСОБА_6 , керуючись єдиним спільним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме крадіжку металевого контейнеру, що розташований на дачній ділянці № НОМЕР_1 садового товариства «Хімік» на селищі «ім. 18-го Вересня», м. Павлограда, Дніпропетровської області, ОСОБА_5 за попередньої змовою з ОСОБА_6 , заздалегідь розподілив ролі, взяли інструменти, які принесли з собою, а саме ножівку по металу та кувалду, надалі реалізуючи свій єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає і вони діють ніким не помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготованих інструментів почали розбивати металевий контейнер, тим самим намагались викрасти металевий контейнер для зберігання сільськогосподарського приладдя, що належить ОСОБА_7 вартістю 2200 грн. Однак ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 не вчинили всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в цей же день 22.01.2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин були затриманий працівниками поліції. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 заподіяли б потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2200 гривень (згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 796-17 від 20.02.2017).

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2017 року за № 0000213.

22 лютого 2017 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний не оспорював обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та зазначив, що погоджується з необхідністю обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Додані до клопотання слідчого додатки є вагомими і достатньо обґрунтовують наявність підозри відносно ч. 3 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування або суду.

В той же час, не знайшов свого підтвердження заявлений ризик щодо можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

Тому з метою запобігання вищевказаному ризику до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_5 такого обов`язку як прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, оскільки в ч. 5 ст. 194 КПК України такий обов`язок відсутній.

Керуючись ст.ст. 176,179 184,186,193,194,196,309,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працююючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються в межах строків досудового розслідування, тобто до 21 квітня 2017 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює ст. слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1