Справа № 129/1470/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/55/2017
У Х В А Л А

04.04.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000323 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

Встановив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали: факт переховування від суду, його розшуку, а також бажання ухилитися від суду через страх перед покаранням, відсутність власної сім`ї, роботи, належної дисциплінованості як чинників стримуючого характеру, за наявності ризиків вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, строк його тримання під вартою закінчується 8.04.2017 року, а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, захисник заявив підтримане обвинуваченим та заперечене прокурором клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З огляду на позиції учасників кримінального провадження та його матеріалів, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, клопотання захисника є безпідставним, з таких міркувань.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому обрано 20.10.2016 року ухвалою Гайсинського районного суду під час розгляду цього кримінального провадження; ухвалою суду від 10.10.2016 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту не змінились, обвинувачений під час розгляду кримінального провадження перебував у розшуку, власної сім`ї, роботи, належної дисциплінованості як чинників стримуючого характеру не має, за наявності ризиків вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню єдино вірним запобіжним заходом щодо ОСОБА_4 є тримання під вартою, тому необхідно задовільнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

Суду не надано переконливих доказів про те, що у разі обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, він буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки, тому у клопотання захисника необхідно відмовити через його безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, -

Ухвалив:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 4.04.2017 р. 14-00 по 2.06.2017 р. 14-00 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: