АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 18.06.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи за ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 18.06.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України.

01 лютого 2017 року постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси вказану скаргу залишено без задоволення. Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_6 суддя суду першої інстанції послався на те, що слідчим при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи були виконані вимоги ст. 99 КПК України (1960 року).

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставлять питання про її скасування та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому вказують на те, що суддя суду першої інстанції проігнорував фактичні обставини справи, оскільки він зовсім не надав правової оцінки наданим ОСОБА_6 доказам причетності ОСОБА_8 до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Також вказують, що судом порушені вимоги ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України (1960 року) та вимоги Конституції України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думки апелянтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити; думку прокурора про залишення апеляції без задоволення; вивчивши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України (1960 р.) кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів та підстав. Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

При відсутності вищезазначених підстав згідно ст.99 КПК України (1960 р.) передбачені законом особи відмовляють у порушенні кримінальної справи.

У відповідності до вимог ст. 236-2 КПК України суддя, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, повинен дослідити матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, і, в залежності від того, чи були виконанні вимоги ст. 99 КПК України, прийняти рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або залишити скаргу без задоволення.

Районний суд при розгляді скарги ОСОБА_6 дотримався вищенаведених вимог та прийняв обґрунтоване рішення в якому навів мотиви на підставі яких органами прокуратури було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, районний суд в ході судового розгляду за участю скаржниці ОСОБА_6 повно і об`єктивно дослідив доводи її скарги та матеріали, на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи, і обгрунтовано прийшов до висновку про дотримання слідчим слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 вимог ст. ст. 94, 98, 99 КПК України при вирішенні даного питання, та відсутність підстав для порушення кримінальної справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і скасування законної та обґрунтованої постанови суду першої інстанції - немає.

При цьому, залишаючи без змін постанову суду першої інстанції, апеляційний суд враховує те, що вказана постанова і викладені в її мотивувальній частині факти не мають і не можуть мати преюдиційного значення для рішень, які будуть постановлятися органами досудового слідства та судами в майбутньому відносно обставин, які вказують апелянти в своїй скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (в ред.. 1960р.), колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 18.06.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи за ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без задоволення.

Головуючий :

Судді :