Справа № 159/289/17
Провадження № 1-кс/159/96/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 24.05.2016 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів цивільної справи № 159/6163/15-ц, провадження № 2/159/123/16 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ковельського нотаріального округу ОСОБА_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання частково недійсним договору іпотеки № PM-SME A00/070 0DC/2008 від 13.06.2008 та додаткового договору № 1 від 11.02.2011, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з правом вилучення трьох аркушів з експериментальними зразками почерку (підпису) гр. ОСОБА_4 .

Відомості про даний факт СВ Ковельського ВП ГУНп у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України розпочато проведення досудового розслідування.

В ході досудового слідства встановлено, що 12.06.2008 ОСОБА_6 отримав у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти згідно кредитного договору № CM-SME A00/070 0DC/2008. Повернення позичених коштів було гарантоване за рахунок іпотечного договору № PM-SME A00/070 0DC/2008 від 13.06.2008, предметом іпотеки за яким є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Іпотекодавці відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ..

Після цього 11.02.2011 останніми з тією ж юридичною особою уклали додатковий договір № 1 до іпотечного договору № PM-SME A00/070 0DC/2008 від 13.06.2008. Згідно умов останнього до предмету іпотеки окрім нерухомого майна було включено земельну ділянку на якій знаходились визначені договором іпотеки будівлі та споруди площею 0,10га, розміщені за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності іпотекодавцям.

У подальшому, ОСОБА_4 було виявлено, що підписи у обох угодах про які йде мова виконано не нею, а тому у 2015 році ОСОБА_4 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про визнання частково недійсним договору іпотеки № PM-SME A00/070 0DC/2008 від 13.06.2008 та додаткового договору № 1 до нього від 11.02.2011. У межах цивільної справи № 159/6163/15-ц, провадження № 2/159/123/16 було проведено судову почеркознавчу експертизу згідно висновку якої від 17.03.2016 № 892 підписи у іпотечному договорі № ІНФОРМАЦІЯ_4 /070 0DC/2008 від 13.06.2008 та додатковому договорі № 1 до нього від 11.02.2011виконані ОСОБА_4 .

Однак під час судових засідань після отримання та вивчення висновку судово-почеркознавчої експертизи № 892 від 17.03.2016 було встановлено, що експертом під час проведення судової почеркознавчої експертизи використано платіжні відомості на виплату пенсій, соціальних допомог частину з яких підписав від імені ОСОБА_4 її чоловік ОСОБА_8 . Даний факт став підставою для твердження ОСОБА_4 про неправдивість висновку вище зазначеної експертизи.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин події, для забезпечення прийняття у подальшому законних процесуальних рішень, зокрема з`ясування питання про те, ким від імені ОСОБА_4 виконаний рукописний текст та підписи у іпотечному договорі № PM-SME A00/070 0DC/2008 від 13.06.2008 та додаткового договору № 1 від 11.02.2011 до іпотечного договору № PM-SME A00/070 0DC/2008 від 13.06.2008, у кримінальному провадженні № 0001041 призначено судову почеркознавчу експертизу.

Для проведення експертизи судовому експерту необхідно надати оригінали вище вказаних документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 .

Під час проведення слідчих дій встановлено, що у канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігається цивільна справа № 159/6163/15-ц, провадження № 2/159/123/16 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ковельського нотаріального округу ОСОБА_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання частково недійсним договору іпотеки. У матеріалах вище зазначеної цивільної справи зберігаються експериментальні зразки почерку (підпису) гр. ОСОБА_4 , що були виконані за завданням ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час за станом здоров`я ОСОБА_4 не може надати експериментальні зразки почерку та підпису, тому є необхідність у вилученні раніше відібраних за завданням ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_4 зразків почерку та підпису.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до вказаних документів, надасть можливість встановити особу, яка вчинила рукописний текст та підписи у іпотечному договорах , та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено з матеріалів долучених до клопотання, кримінальне провадження №0001041 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.05.2016 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в клопотанні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання іпотечного договору № PM-SME A00/070 0DC/2008 від 13.06.2008 укладений між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та додаткового договіру № 1 від 11.02.2011 про внесення змін до іпотечного договору № PM-SME A00/070 0DC/2008, укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 матиме істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ та можливість отримання документів, , а саме матеріалів цивільної справи № 159/6163/15-ц, провадження № 2/159/123/16 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ковельського нотаріального округу ОСОБА_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання частково недійсним договору іпотеки № PM-SME A00/070 0DC/2008 від 13.06.2008 та додаткового договору № 1 від 11.02.2011, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з правом вилучення трьох аркушів з експериментальними зразками почерку (підпису) гр. ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159,161,п.5 ч.1 ст.162, п. 6 ст.163, 164, 166 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, , а саме матеріалів цивільної справи № 159/6163/15-ц, провадження № 2/159/123/16 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ковельського нотаріального округу ОСОБА_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання частково недійсним договору іпотеки № PM-SME A00/070 0DC/2008 від 13.06.2008 та додаткового договору № 1 від 11.02.2011, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з правом вилучення трьох аркушів з експериментальними зразками почерку (підпису) гр. ОСОБА_4 ..

Строк дії даної ухвали встановити до 26.02.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1