Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7884/15-к
У Х В А Л А

іменем України
23 січня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , цивільного позивача ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із вищою освітою, працюючого завідуючим кафедри Черкаського державного технологічного університету, не судимого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України, суд

встановив:
Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні 19 січня 2015 року правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

До суду надійшло клопотання Черкаського державного технологічного університету про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу зазначеного закладу освіти.

Сторона захисту підтримала вказане клопотання, прокурор не заперечувала проти його задоволення. Потерпіла, її представник і цивільний позивач заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки з тих підстав, що він не розкаявся, не вжив заходів щодо повного відшкодування завданої шкоди.

Вирішуючи питання про можливість звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудовому колективу, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст. 47 КК України особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 заявив суду про те, що він повністю визнає себе винним, зміст його пояснень і клопотань фактично свідчить про те, що він частково визнає себе винуватим, а основним винуватцем зіткнення автомобілів вважає цивільного позивача ОСОБА_8 , який керував непридатним для експлуатації автомобілем.

Така процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про відсутність щирого розкаяння і те, що він винним себе у вчиненні сформульованого в обвинувальному акті злочину визнав частково.

Як зазначено вище, на поруки трудовому колективу суд може передати тільки особу, яка повністю визнала себе виною. На цій стадії судового розгляду суд не вправі вирішувати про наявність або відсутність вини ОСОБА_4 . Це питання суд вирішить в нарадчій кімнаті при винесення вироку, в якому буде дана оцінка наданим суду доказам, в тому числі й показанням підсудного щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між негативними наслідками та порушеннями Правил дорожнього руху України іншими учасниками дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 283, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Черкаського державного технологічного університету.

Копію ухвали надіслати зазначеному закладу освіти.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1