Справа № 175/1379/17
Провадження № 1-кс/175/403/17
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2017 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000609 від 24 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначивши, що слідчим відділом Дніпровського ВП (смт.Слобожанське) ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2017 року.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 23 квітня 2017 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що 23 квітня 2017 року приблизно о 07.00 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою розташування домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, проникла до будинку вчинила не закінчений замах, на таємне викрадення чужого майна яке належить гр. ОСОБА_4 .
24 квітня 2017 року за даним фактом СВ Дніпровським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000609 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового слідства встановлена причетність гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
25 квітня 2017 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі добровільної видачі гр. ОСОБА_5 , проведено огляд предмету, візуально схожому на ніж, який за результатами проведеного огляду вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та поміщено до спеціального пакету №0062837 з підписами учасників слідчої дії.
Беручи до уваги викладене слідчий просить, з метою доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також передбачення заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, накласти арешт на майно, тимчасово вилучене за результатами проведеного огляду від 25 квітня 2017 року, а саме предмету, візуально схожому на ніж, який належить гр. ОСОБА_5 , що знаходиться у спеціальному пакеті №0062837 Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказані речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування речей.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000609, від 24 квітня 2017 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно за результатами проведеного огляду від 25 квітня 2017 року, а саме предмету, візуально схожому на ніж, який належить гр. ОСОБА_5 , що знаходиться у спеціальному пакеті №0062837 Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1