Справа № 301/923/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше несудимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 24 березня 2017 року близько 14.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у с.Гребля, Іршавського району, прийшов до дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає сімя ОСОБА_5 , скориставшись її відсутністю та відсутності інших членів сім`ї через закриті, але не замкнуті на ключ вхідні двері житлового будинку, незаконно проник у середину даного будинку, звідки таємно викрав електро-лобзик марки «Ритм ПЛЭ-80» вартість якого згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 13.04.2017 з урахуванням зносу становить 360,00 гривень, заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 360, 00 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність, 28 березня 2017 року близько 23 00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, умисел на який у нього виник 27.03.2017, підійшов до дворогосподарства у АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, із застосуванням засобів подолання перешкод. підійшов до вхідних воріт даного дворогосподарства, які були закриті на засов,відкрив їх, зайшов на огороджену по периметру територію дворогосподарства, відкривши ворота на гаражі проник у середину звідки таємно викрав металеву трубу довжиною 1,9 метра, діаметром 16 см. з товщиною стінки 0,5 см., через інші ворота гаражу пройшов на город де з теплиці, для вирощування продукції (квітів) таємно викрав дві алюмінієві каструлю ємкістю 45та 5 літрів,а з під навісу де зберігаються дрова викрав металевий балон для газу, заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1587, 58 гривень.
Крім того, 04 квітня 2017 року близько 02.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов через відкриті вхідні ворота до середини дворогосподарства АДРЕСА_4 , де проживає сім`я ОСОБА_8 , до припаркованого на подвір`ї автомобіля мікроавтобуса марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , відкрив дверку з боку пасажира де в салоні вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_8 побачив автомагнітолу марки «RS WC-610 G», умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з салону вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_8 таємно викрав автомагнітолу марки «RS WC-610 G», заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зник.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 635,50 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав , що 24 березня 2017 року близько 14.00 годин, він знаходячись у с.Гребля, Іршавського району, прийшов до дворогосподарства №46, де проживає сімя ОСОБА_5 , скориставшись її відсутністю та відсутності інших членів сім`ї через закриті, але не замкнуті на ключ вхідні двері житлового будинку, проник у середину даного будинку, звідки викрав електро-лобзик марки «Ритм ПЛЭ-80» , 28 березня 2017 року близько 23 .00 години, підійшов до дворогосподарства у АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_7 підійшов до вхідних воріт даного дворогосподарства, які були закриті на засов,відкрив їх, зайшов на огороджену територію дворогосподарства, відкривши ворота на гаражі проник у середину звідки таємно викрав металеву трубу ,через інші ворота гаражу пройшов на город де з теплиці, для вирощування продукції (квітів) таємно викрав дві алюмінієві каструлі ємкістю 45та 5 літрів,а з під навісу де зберігаються дрова викрав металевий балон для газу, 04 квітня 2017 року близько 02.00 години, він зайшов через відкриті вхідні ворота до середини дворогосподарства АДРЕСА_4 , де проживає сім`я ОСОБА_8 , до припаркованого на подвір`ї автомобіля мікроавтобуса марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , відкрив дверку з боку пасажира де в салоні вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_8 , викрав автомагнітолу марки «RS WC-610 G», заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зник. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого робити не буде, просить строго його не карати.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися , подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, оскільки шкода їм відшкодована.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2017 року (а.с.5-6);
-протоколом огляду місця події від 10.04.2017 року та фототаблицями до нього (а.с.8-13).
-протоколом огляду предмета від 12.04.2017 року та фототаблицями до нього (а.с.35-38).
-постановою про визнання предмету речовим доказом від 12.04.2017 року (а.с.39-40).
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.04.2017 з урахуванням зносу становить 360,00 гривень (а.с.44-46).
-протоколом огляду місця події від 10.04.2017 року та фототаблицями до нього (а.с.72-77)
-протоколом огляду предмету від 14.04.2017 року (а.с.89-91)
-постановою про визнання речовим доказом від 14.04.2017 року ( а.с.92)
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 18.04.2017 року , згідно якого вартість автомагнітоли марки «RS WC-610 G», станом на 04.04.2017 становить 635,50 гривень. (а.с.95)
-протоколом огляду місця події від 10.04.2017 року та фототаблицями до нього (а.с. 102-109).
-протоколом огляду предмета від 11.04.2017 року та фототаблицями до нього (а.с.121-123)
-постановою про визнання речовим доказом від 11.04.2017 року (а.с.124)
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 19.04.2017 року (а.с. 127-129), згідно якого вартість металевого балону для газу, станом на 28.03.2017 становить 250,00 гривень; вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 45 л. станом на 28.03.2017 становить 550,00 гривень; вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л. станом на 28.03.2017 становить 97,50 гривень; вартість одного метра металевої труби діаметром 16 см. з товщиною стінки 0,5 см. станом на 28.03.2017 становить 363,20 гривень, тоді як вартість 1,9 метра цієї металевої труби становить 690,08 гривень.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинувачених та потерпілих, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачених та дослідженням обставин цивільного позову.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлені ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і вина у вчиненні таких йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що вчинив злочини середньої тяжкості, особу винного, який судиться вперше , сімейний стан не одружений, обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.48).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння .
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України , яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставіст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання .
Речові докази по справі, а саме: електро-лобзик марки «Ритм ПЛЭ-80» -повернути потерпілому ОСОБА_9 , картонну коробку з-під автомагнітоли марки «RS WC-610 G» -повернути потерпілому ОСОБА_8 , металеву трубу довжиною 1,9 метра , діаметром 16 см.з товщиною стінки 0,5 см.-повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1