Справа № 191/1272/17
Провадження № 1-кп/191/232/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000408 від 08.03.2017 року та угоду про примиреннявід 13 квітня 2017 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на платформі ст. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області побачивши залишену без нагляду жіночу сумку, яка знаходилась на лавочці, маючи раптово виниклий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що сумочка представляє матеріальну цінність, визначив її як об`єкт свого злочинного посягання.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці та за його діями можуть спостерігати сторонні особи, які у цей час знаходились на платформі ст. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, його дії носять відкритий характер, діючи умисно з корисливих мотивів, відкрито викрав жіночу сумку марки «Веrshka», яка належала потерпілій ОСОБА_5 .

Вартість вказаної жіночої сумки «Веrshka», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.04.2017 №1760-17, складає 400 гривень, в якій знаходились гаманець вартість якого , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.04.2017 № 1760-17, встановити не представилось можливим, з грошовими коштами в сумі 77 гривень, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та зв`язкою ключів, які матеріальної цінності не представляють . З викраденими майном обвинувачений ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 477,00 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

13 квітня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 , , з однієї сторони, та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000408 від 08.03.2017, ОСОБА_3 , укладено угоду про примирення, згідно якої:

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та у скоєному розкаявся, та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні та в наступному не вчиняти кримінальних правопорушень..

Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно.

Відповідно до ст.471 КПК України, ОСОБА_3 зобов`язується не вчиняти інших злочинів в подальшому, а потерпіла в свою чергу вважає за можливе при вирішенні питання щодо міри покарання за ч.1 ст.186 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Обидві сторони із зазначеним покаранням згодні.

Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього КПК України.

Потерпілій роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності та відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_3 роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону з будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що кримінальне правопорушення ним було вчинено при обставинах, викладених в обвинувальному акті, він викрав жіночу сумку марки «Веrshka» в якій знаходились гаманець з грошовими коштами в сумі 77 гривень, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та зв`язкою ключів, яка належала ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення, погоджується з покаранням у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, підтримала угоду про примирення і просила суд її затвердити, в заяві зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно ст.314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Речові докази- жіночу сумку марки «Веrshka», гаманець з грошовими коштами в сумі 77 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та зв`язку ключів, передані для відповідального зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у потерпілої ( а.с.13,14 т.2).
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 12.04.2017 № 1760-17 від 12.04.2017 року у сумі 198 грн .необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави .
Керуючись ст.ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 13 квітня 2017 року у кримінальному провадженні за №0000408 від 08.03.2017 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 198 грн. витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 12.04.2017.

Речові докази: жіночу сумку марки «Веrshka», гаманець з грошовими коштами в сумі 77 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та зв`язку ключів, передані для відповідального зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у потерпілої.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1