Справа № 344/9156/17
Провадження № 1-кс/344/2669/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обгрунтування якого покликався на те, що 11.05.2017 року, близько 13 год. ОСОБА_4 перебував на території Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 114, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Skyland», вартість якого становить 3200 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальної шкоди. Окрім цього, 11.05.2017 року близько 21 год., ОСОБА_4 , знаходився неподалік будинку № 21, що по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківську, де, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав велосипед марки «Fort» червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку експерта № 4.3-187/17 від 12.07.2017 року становить 1610 грн. Також, 14.06.2017 року близько 15 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік магазину «Орхідея», що по вул. Мазепи, 114 в м. Івано-Франківську, реалізовуючи свій неправомірний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за їх діями ніхто не спостерігав, таємно викрали велосипед марки «BTWIN», сірого кольору, вартістю 1500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Зазначається, що в подальшому, 05.07.2017 року, близько 13 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 знаходячись на території навчального корпусу Прикарпатського національного університету імені В. Стефаника, що по вул. Чорновола, 57 в м. Івано-Франківську, де діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань за попередньою змовою групою осіб відкрито заволоділи велосипедом марки «Giant Ricon», сірого кольору, який знаходився на велосипедній парковці та належить потерпілому ОСОБА_10 .

У клопотанні вказано, що 19.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які вказавши про наявність у підозрюваного постійного місця проживання та відсутність наведених у клопотанні ризиків, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий.

Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними, в ході досудового розслідування матеріалами, а саме даними які підтверджуються у протоколах огляду місця події від 14.06.2017 року, 04.07.2017 року, допитах потерпілого ОСОБА_9 , протоколах пред`явлення осіб до впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 , допитах свідка ОСОБА_11 , протоколах пред`явлення осіб до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , допитах свідка ОСОБА_12 , протоколах пред`явлення осіб до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 , протоколах огляду відеозаписів від 11.07.2017 року, 12.07.2017 року, висновком експерта № 4.3-187/17 від 12.07.2017 року, протоколах обшуку від 19.07.2017 року.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив серію умисних корисливих майнових злочинів, за які, відповідно санкції до ч. 2 ст. 186 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

В судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема викрадені велосипеди, їх комплектуючі, паркувальні троси до них, знаряддя вчинення злочинів (ножиці), одяг, в якому підозрюваний ОСОБА_4 ідентифікований на камерах зовнішнього відеоспостереження; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень в конкретній частині м. Івано-Франківська, а саме в районі вулиць Мазепи та Чорновола, а тому не виключена можливість незаконного вербального та невербального впливу на осіб - учасників кримінального провадження

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 34 (тридцять чотирьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 54 400 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 16 вересня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 34 (тридцять чотирьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 54 400 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 21 липня 2017 року.