Справа № 138/2918/15-к
Провадження №:1-кс/138/59/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
07.02.2017 заступник начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2015 до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, щодо зобов`язання згідно ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР заяви ПАТ КБ "ПриватБанку" про те, що ОСОБА_5 спільно з працівниками ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ шахрайським шляхом придбав права на майно, що знаходилось в заставі ПАТ КБ "ПриватБанк"- не житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом 06.11.2015 СВ Могилів-Подільського МВ УМВС розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.12.2007 між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 була укладена кредитна угода №МКМП-257 та договір про видачу траншу №МКМП-257 відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 100 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 04.12.2014. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ КБ ПриватБанк та позичальником був укладений договір іпотеки №МКМП-257/1 згідно з яким ОСОБА_5 надав ПАТ КБ ПриватБанк в іпотеку належне йому майно, а саме: нежитлове приміщення магазину загальною площею 225 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 573750 грн. 16.05.2008 ОСОБА_5 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,028 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана вище земельна ділянка знаходиться під нежитловим приміщення магазину який передано банку в іпотеку, однак самої земельної ділянки окремий договір іпотеки не укладався.
Також, рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 20.01.2012 по справі №2/0418/1308/12 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ТОВ УФА Верус, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 31.01.2012 на користь банку стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 102519,82 доларів США. Виконавчі листи були пред`явлені до примусового виконання в ВДВС Могилів-Подільського МУЮ.
04.12.2013 на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2010 по справі 2-961/2010 суду був укладений договір купівлі-продажу між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_8 . За яким банк продав ОСОБА_8 нежитлове приміщення магазину загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Державна реєстрація права власності на придбаний магазин відбулась 04.12.2013.
11.12.2013 ОСОБА_7 , дізнавшись про продаж банком приміщення магазину, зареєстрував своє право власності на земельну ділянку та отримав свідоцтво про право власності на земельну ділянку.
В 2013 році ОСОБА_7 заявив позов до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_9 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення магазину. Під час розгляду справи представник ОСОБА_7 намагався домовитись з представником ОСОБА_8 щодо продажу земельної ділянки ОСОБА_8 не погодилась на пропозицію представника ОСОБА_7 та пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_7 , ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтво про право власності на земельну ділянку.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 позов ОСОБА_7 задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення магазину між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_8 .. Зустрічний позов ОСОБА_8 задоволено частково визнано недійсними результати прилюдних торгів та свідоцтво на право власності на земельну ділянку.

З метою стягнення заборгованості за кредитом, а також забезпечення накладення арештів на майно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було отримано рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2014 про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь банку 63517.26 доларів США. Вказане рішення набрало законної сили та були виписані виконавчі листи, однак на стадії пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ два рази відмовляв у відкритті виконавчого провадження, що вплинуло на несвоєчасність накладення арешту на майно боржників і дало змогу ОСОБА_5 безперешкодно реалізувати предмет іпотеки - нежитлове приміщення магазину загальною площею 225,00 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_5 за допомогою представника ОСОБА_11 уклав договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину та земельної ділянки за вищевказаною адресою із ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні кредитної угоди №МКМП-257, договір іпотеки №МКМП-257/1, що містяться в матеріалах справи № 2-961/2010 Могилів-Подільського міськрайонного суду, а також копії технічного запису даних судових засідань, що дасть змогу підтвердити факт укладення відповідних договорів кредиту та іпотеки, а також технічний запис даних судових засідань підтвердить присутність ОСОБА_5 на судових засіданнях по справі № 2- 961/2010 та його обізнаність про рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2010 по справі 2-961/2010 згідно із яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКМП-257 в розмірі 97063 долара США звернуто стягнення на нежитлове приміщення магазину загальною площею 225.00 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана інформація може бути використана сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, як докази, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заступник начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП ОСОБА_3 просить надати дозвіл на вилучення (здійснити виїмку) завірених належним чином копій документів, а саме: кредитної угоди №МКМП-257, договору іпотеки №МКМП-257/1, а також копії технічного запису судових засідань, що містяться в матеріалах справи № 2- 961/2010 та знаходяться в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Представник Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. При вирішенні клопотання вона поклалась на розсуд суду.

Враховуючи викладене, за згодою слідчого, слідчий суддя ухвалила провести розгляд клопотання за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що відомості, які містяться у вказаних вище документах, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Без вказаних документів неможливо прийняти законне рішення в даному кримінальному провадженні. Однак отримати дані відомості шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів з метою їх виїмки.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 вилучити (здійснити виїмку) завірених належним чином копій документів, а саме: кредитної угоди №МКМП-257, договору іпотеки №МКМП-257/1, а також копії технічного запису судових засідань, що містяться в матеріалах справи № 2- 961/2010 та знаходяться в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, що по вул. Сагайдачного, 1/30 в м. Могилів-Подільський, Вінницької області.

Дана ухвала діє до 17.03.2017.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1