Справа №127/5199/17
Провадження №1-кс/127/2049/17
13 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна , -
13.03.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на вилучене мано із квартири АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яку вони орендували в громадянки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 , а саме: ікону із зображенням Ісуха Христа, ікону із зображенням Божої Матері, пристрій із фрагментів низу та верху двох пластикових пляшок, пара жіночого взуття типу «дутики» фірми «Адідас», пара шкіряних кросівок «Пума», пара чоловічих шкіряних туфель, пара чоловічих шкіряних кросівок «Адідас», пара чоловічих шкіряних кросівок «Адідас, пара кросівок «Пума», пара кросівок «Лебел», жіноча куртка з капюшоном, чоловіча шкіряна куртка, жіноча куртка фірми «Ассарттіс», із вставками голубого кольору, пристрій схожий на пістолет «Форт-12», який запаковано до експертного пакету №0004098, 10 патронів, які запаковані в спец пакет №2861013, квитанцію-чек, яку поміщено до спец. пакету №0045541, відеокамера «Соні», поміщена в спец пакет №0000568, два мобільні телефони «Нокія» та «Самсунг», в спец. пакет №2861014, та паспорт на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 8 по 11 год. 11.03.2017, невідомі особи, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникли в середину будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 5000 грн. та інше особисте майно чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди.
За даним фактом 11.03.2017 було розпочато розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Адвокат в судовому засіданні заперечувала проти клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, вилучене із квартири АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яку вони орендували в громадянки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 , а саме: ікона із зображенням Ісуха Христа, ікона із зображенням Божої Матері, пристрій із фрагментів низу та верху двох пластикових пляшок, пара жіночого взуття типу «дутики» фірми «Адідас», пара шкіряних кросівок «Пума», пара чоловічих шкіряних туфель, пара чоловічих шкіряних кросівок «Адідас», пара чоловічих шкіряних кросівок «Адідас, пара кросівок «Пума», пара кросівок «Лебел», жіноча куртка з капюшоном, чоловіча шкіряна куртка, жіноча куртка фірми «Ассарттіс», із вставками голубого кольору, пристрій схожий на пістолет «Форт-12», який запаковано до експертного пакету №0004098, 10 патронів, які запаковані в спец пакет №2861013, квитанцію-чек, яку поміщено до спец. пакету №0045541, відеокамера «Соні», поміщена в спец пакет №0000568, два мобільні телефони «Нокія» та «Самсунг», в спец. пакет №2861014, та паспорт на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно із квартири АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яку вони орендували в громадянки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 , а саме: ікону із зображенням Ісуха Христа, ікону із зображенням Божої Матері, пристрій із фрагментів низу та верху двох пластикових пляшок, пара жіночого взуття типу «дутики» фірми «Адідас», пара шкіряних кросівок «Пума», пара чоловічих шкіряних туфель, пара чоловічих шкіряних кросівок «Адідас», пара чоловічих шкіряних кросівок «Адідас, пара кросівок «Пума», пара кросівок «Лебел», жіноча куртка з капюшоном, чоловіча шкіряна куртка, жіноча куртка фірми «Ассарттіс», із вставками голубого кольору, пристрій схожий на пістолет «Форт-12», який запаковано до експертного пакету №0004098, 10 патронів, які запаковані в спец пакет №2861013, квитанцію-чек, яку поміщено до спец. пакету №0045541, відеокамера «Соні», поміщена в спец пакет №0000568, два мобільні телефони «Нокія» та «Самсунг», в спец. пакет №2861014, та паспорт на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя