Єдиний унікальний номер 240/312/14-к
Номер провадження 11-кп/775/382/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в м. Добропілля Донецької області, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 26 липня 2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, мешкаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 296 ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до остаточного покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, 19 лютого 2014 року, о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_8 », що належить потерпілому та розташований в АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, звернувся до продавця магазину ОСОБА_9 надати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, але отримавши відмову, діючи з хуліганських спонукань та прагнучи продемонструвати зневагу до оточуючих, почав голосно кричати та висловлюватися нецензурною лайкою на адрес продавця. На зауваження він не реагував, голосно кричав. Проявляючи особливу зухвалість, ударив рукою по дверному склу розбивши його. Продовжуючи хуліганські дії, поєднані з особливою зухвалістю, ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками рук по склу холодильної камери. Протиправні дії обвинуваченого продовжувалися біля 20 хвилин та були припинені продавцем магазину. Обвинувачений спричинив потерпілому матеріальний збиток в сумі 12,60 грн.

По справі надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 в якій він не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду змінити, призначивши йому більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, обвинуваченого та його захисника, які наполягали на задоволенні скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував, що скоєне обвинуваченим правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який раніше був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів та злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на путь виправлення не став, та знов вчинив злочин. За місцем проживання характеризується задовільно. Також судом враховані обставини пом`якшуючи покарання щире каяття, обтяжуючи обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд правильно визначив вид та розмір покарання, призначивши його із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України. Дотримався вимог кримінального закону, прийнявши обґрунтоване та законне рішення, тому доводи апеляції обвинуваченого не є слушними.

Призначене судом першої інстанції покарання обвинуваченому відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Перевіривши вирок суду першої інстанції в межах апеляційних вимог, колегія суддів, підстав для його скасування або зміни, передбачених КПК України, не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 23 грудня 2016 року по 15 червня 2017 року.

Ухвала набуває законної чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді