overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело №5- 4/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 февраля 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Пушкарского Д.В.,
при секретаре - Покровской С.Л.,
прокурора - Попадюка И.Н.,
представителя МО УИИ в г.Ильичёвске
УГДУИН в Одесской области ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области представление начальника межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции г.Ильичёвска Одесской области ОСОБА_1 от 26 октября 2010 года об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и о направлении в места лишения свободы ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
21 июля 2009 года приговором Ильичевского городского суда Одесской области ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы и освобожден от отбытия наказания, на основании ст.75,76 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Из представления видно, что осужденный за период испытательного срока преступлений и правонарушений не совершал, обязанности, возложенные на него судом надлежащим образом не выполнил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании представитель Уголовно-исполнительной инспекции заявила ходатайства об освобождении осужденного от наказания по истечению испытательного срока, а также просила оставить представление без рассмотрения.
Обсудив указанное представление, заслушав осужденного, который ещё раз осудил совершенное им преступление, обещая в дальнейшем не совершать противоправных деяний и соблюдать общественный порядок, с учётом заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство представителя УИИ подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что осужденный в период испытательного срока своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание, в соответствии со ст.78 УК Украины он может быть освобожден от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника Межрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в г.Ильичёвске УГДУИН в Одесской области ОСОБА_1 от 26 октября 2010 года оставить без рассмотрения.
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного ему приговором Ильичевского городского суда Одесской области.
Постановление подлежит обжалованию в установленном законом порядке, в течение 7 дней с момента его вынесения.
Судья Пушкарский Д.В.
Дата документу 13.05.2013
Справа № 501/1577/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
№501/1577/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 Іллічівський міський суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

за участю прокурора Попадюка І.М.

представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Іллічівськ Одеської області від 17 квітня 2013 року про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, працюючого слюсарем, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Леніна 3-а,кВ.8, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 був звільнений з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2. за час випробувального терміну виконав покладені на нього обов'язки, не вчиняв нові злочини, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що випробувальний термін закінчився, ОСОБА_2 не вчиняв нові злочини, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався., суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.75, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) від покарання, призначеного за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2012 року.

Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку та строком.

Суддя:
У Х В А Л А

11.08.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000353, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.08.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами скасувати постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000353 від 28.09.2016 року та справу направити для продовження досудового розслідування.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000353, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 14 годин 00 хвилин 15 серпня 2017 року з викликом скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1478/17
Провадження №1-кс/148/384/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 серпня 2017 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 , від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року до Тульчинського районного суду Вінницької області від ОСОБА_2 , від імені та в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Підстави згідно ст. 304КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлені.
Зважаючи на викладене вище та керуючись ст.ст. 304, 305,306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою, поданою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Призначити розгляд скарги 14 серпня 2017 року об 11-00 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).
Витребувати з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали результату розгляду заяви ОСОБА_3 від 12 .06.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника, його представника та представника Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-36/2011 року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Діденко А.В.,

з участю прокурора: Андріїв І.М.,

з участю захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

До розгляду кримінальна справа призначалася на 07.04.2011 року, 15.04.2011 року та на 28.04.2011 року.

Про день, час та місце розгляду кримінальної справи підсудного та свідків було повідомлено завчасно у встановленому законом порядку.

Однак, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не зявилася, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 12 годину 25 травня 2011 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №474/595/17
Провадження № 1-кп/474/73/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
10.08.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ( ЄРДР № 0000254 від 07.07.2017 року),-

в с т а н о в и в :
09.08.2017 року до суду в порядку надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

08.08.2017 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до , підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обовязковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області на 15.00 год. 10 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3962/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника особи, яка вважає себе власником майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 31.07.2017-02.08.2017 року обшуку на теплоході «Hermes» (IMO: 9071052, MMSI: 620085000, прапор - Коморські острови), а саме:
1) цигарки марки Roseman Classic - 500 пачок;
2) цигарки марки Roseman Kingsize - 8000 пачок;
3) цигарки марки Silver Arrow - 15900 пачок;
4) цигарки марки R G D - 26780 пачок;
5) цигарки марки AsB silver - 126450 пачок;
6) цигарки марки Msj light - 47000 пачок;
7) цигарки марки Sineca silver - 10480 пачок;
8) цигарки марки Sineca blue - 10000 пачок;
9) цигарки марки Pine premium light - 83980 пачок;
10) цигарки марки Sineca Red - 15980 пачок;
11) цигарки марки Jin Ling - 229313 пачок;
12) цигарки марки Cleopatra -1490 пачок;
13) цигарки марки Em@il red - 177743 пачок;
14) цигарки марки Em@il blue - 61369 пачок;
15) цигарки марки Msj -19500 пачок;
16) цигарки марки AsB white - 222048 пачок;
17) цигарки марки Palace - 500 пачок;
18) цигарки марки Roseman - 2000 пачок.
19) оригінал документа «Ships narcotic list» - на 1 арк;
20) оригінал документа «Imo cargo declaration» - на 1 арк;
21) оригінал документа «Акт приема-передачи/Acception Act» - на 1 арк;
22) мобільний телефон марки «Самсунг дуос» білого кольору з кнопками;
23) мобільний телефон марки «Мі» бронзового кольору, сенсорний;
24) мобільний телефон марки «Соні» фіолетового кольору, сенсорний з силіконовим чохлом чорного кольору;
25) мобільний телефон марки «hts» білого кольору, сенсорний з чохлом з силікону прозорого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 495/9214/13-к
УХВАЛА
про залучення захисника

17.07.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Днестровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 175 ч. 1, 190 ч. 4, 222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 5, 209 ч. 1, 222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровскього міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 175 ч. 1, 190 ч. 4, 222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 5, 209 ч. 1, 222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України КК України.

При проведенні судового засідання підсудний ОСОБА_5 заявила клопотання про те, що вона бажає, щоб суд забезпечив участь захисника у судовому засіданні для захисту її інтересів, оскільки в неї відсутні кошти для укладення договору на здійснення юридичної допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 , а також інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення такого клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Також відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод - кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь кримінального обвинувачення має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть не допускатися на судові засідання протягом всього процесу або його частини в інтересах моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - в тій мірі, в якій це, на думку суду, в - при особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 371 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката підсудній ОСОБА_5 для надання їй правової допомоги.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги підсудній ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 09.09.2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 10 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Єнгельса, 27, Одеська область.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1689/16-к
Провадження № 1-кп/592/327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 ,прокурораа Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисника потерпілих ОСОБА_15 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 29.04.2016 року, яке надійшло з Апеляційного суду Сумської області за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 115 ч.2 п.12 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В зв2язку зі складіністю викладення повного тексту судвого рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331 КПК України , суд, -

Постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/2426/17
Провадження № 1-кп/589/332/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000843 від 16 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/7012/17
н/п 1-кп/766/3479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку тримання підвартою, просив змінити на більш м"який - домашній арешт. Обвинувачений підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 10.08.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1663/17
Провадження №11-п/791/480/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: зміна підсудності
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання керівника апарату суду Скадовського районного суду Херсонської області про передачу клопотання слідчого Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001271 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

07.08.2017 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001271.

Із подання вбачається, що у всіх із 5-ти працюючих у Скадовському районному суді Херсонської області суддів закінчився строк повноважень судді, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що станом на 11.08.2017 року у Скадовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Передати клопотання слідчого Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001271 на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1