№ провадження 1-кс/646/5898/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
23.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002611 від 18.10.2016 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -
в с т а н о в и в :
20.12.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002611 від 18.10.2016 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів .

З клопотання слідчого вбачається, що 18.10.2016 року до Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , щодо можливого підроблення документів, щодо наявності складських запасів сільськогосподарської продукції, на території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту у якості свідка гр. ОСОБА_5 , останній пояснив, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що орендується ним здійснюється виготовлення підроблених документів на якість сільськогосподарської продукції, різних договорів тощо. Предметом цих фіктивних договорів виступає поставка сільськогосподарської продукції, а саме різних видів зернових культур. Оскільки розрахунок відбувається без вказівки на фінансові рахунки, аванс та попередня оплата здійснюється наручно готівкою, що начебто зазначено у договорі поставки. У цих договорах ОСОБА_6 виступає як представник підприємств, де начебто він працює. Так, цінова політику на ринку закупівлі та реалізації сільськогосподарської продукції, за якою пропонує гр. ОСОБА_6 зерно пшениці є значно дешевшою, ніж аналоги на ринку, що і викликає сумніви у законності та прозорості здійснення господарської діяльності. Окрім цього, гр. ОСОБА_7 виготовляється підроблена документація, щодо якості продукції, а саме зернові культури із низькою якістю представляється як пшениця І групи, що являє собою тверді сорти пшениці з чудовими характеристиками помелу і пекарськими характеристиками. Окрім того, вартість такого борошна, згідно із підроблених документів, як зерна I групи вище середньої, завдяки тому, що воно відповідає вимогам до якості (13%-ий вміст білка, число падіння по Хагбергу (HFN) - 250 і питома вага 76 кг / гл). У подальшому гр. ОСОБА_6 використовує підроблену документацію та фуражну пшеницю для продажу за ринковими цінами.

Одним із основних завдань законодавства про захист прав споживачів є забезпечення безпеки товару для життя, майна людини і навколишнього середовища. Механізм реалізації права споживача на якість та безпеку продукції закріплений в нормативних актах цивільного та споживчого законодавства (статті 673687, 700, 707711 Цивільного Кодексу України, статті 4, 6, 7, 8, 9, 14 Закону України «Про захист прав споживачів»). Решта правових норм, що конкретизують право споживача на якість та безпеку сільськогосподарської продукції, містяться в основному в Законах України «Про безпечність та якість харчових продуктів», «Про ветеринарну медицину», «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів», «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» тощо.
Таким чином, гр. ОСОБА_6 допускає у своїй діяльності порушення ЗУ «Про безпечність та якість харчових продуктів», наприклад, обов`язок здійснювати діяльність з дотриманням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів, застосовувати санітарні заходи, належну практику виробництва та системи НАССР, забезпечувати належні умови зберігання харчових продуктів, забезпечувати безперешкодний доступ відповідного інспектора, який здійснює контроль та нагляд, надавати йому зразки продукції та необхідні документи; погоджувати технології виробництва харчових продуктів, підконтрольних санітарній та ветеринарній службам відповідно із МОЗ та Мінагрополітики (п. 34 ст.27), п. 3, 6 ст. 37 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», розділ ІІІ Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», зокрема заборону виробляти та вводити в обіг небезпечні харчові продукти (п. 1 ст. 20), а також п.1-2 ст. 33, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 38, 40, п. 2 ст. 56, п. 1 ст. 57, п. 1 ст.77, п. 1 ст. 80, п. 14 ст. 82 цього Закону, а також обов`язок розробляти та здійснювати необхідні санітарні, фітосанітарні та протипідеміологічні заходи, заходи контролю за якістю та безпекою продукції (ст.7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 15 Закону України «Про насіння і садивний матеріал», ст. 12 Закону України «Про карантин рослин», ст.18 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», заходи по раціональному використанню природних ресурсів в процесі сільськогосподарського виробництва (ст.91, 96 Земельного Кодексу України, ст. 3538, 40, 45, 46 Закону України «Про охорону земель, ст. 2526 Закону України «Про меліорацію земель, ст. 52, 53,55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»), статтю 13 Закону України «Про підтвердження відповідності» та статтею 20, п. 1 ст. 67, п. 3 ст. 77 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів».
Окрім того, після допиту гр. ОСОБА_5 було надано технічні зображення наступних документів: договору поставки №30.07.15-24 від 30.07.2015 на 2 арк.; видаткову накладну №131 від 03.09.2015 року на 1 арк; видаткову накладну №132 від 03.09.2015 року на 1 арк; видаткову накладну №134 від 03.09.2015 року на 1 арк; видаткову накладну №139 від 04.09.2015 року на 1 арк; видаткову накладну №125 від 02.09.2015 року на 1 арк;

21.11.2016 року призначено техніко-криміналістичну експертизу документів, до проведення якої залучено експертів НДЕКЦ. Одночасно на експертне дослідження направлено технічні зображення наступних документів: договору поставки №30.07.15-24 від 30.07.2015 на 2 арк.; видаткову накладну №131 від 03.09.2015 року на 1 арк; видаткову накладну №132 від 03.09.2015 року на 1 арк; видаткову накладну №134 від 03.09.2015 року на 1 арк; видаткову накладну №139 від 04.09.2015 року на 1 арк; видаткову накладну №125 від 02.09.2015 року на 1 арк.

02.12.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання експерта №451 від 01.12.2016 про надання оригіналів наступних документів: договору поставки №30.07.15-24 від 30.07.2015 на 2 арк.; видаткову накладну №131 від 03.09.2015 року на 1 арк; видаткову накладну №132 від 03.09.2015 року на 1 арк; видаткову накладну №134 від 03.09.2015 року на 1 арк; видаткову накладну №139 від 04.09.2015 року на 1 арк; видаткову накладну №125 від 02.09.2015 року на 1 арк.

Окрім того, у клопотанні зазначено, що до надання зазначених матеріалів експерту, виконання вказаної експертизи призупинено.

З огляду на вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів, а саме: договору поставки №30.07.15-24 від 30.07.2015 на 2 арк.; видаткову накладну №131 від 03.09.2015 року на 1 арк; видаткову накладну №132 від 03.09.2015 року на 1 арк; видаткову накладну №134 від 03.09.2015 року на 1 арк; видаткову накладну №139 від 04.09.2015 року на 1 арк; видаткову накладну №125 від 02.09.2015 року на 1 арк, що перебувають у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються за адресою проживання: АДРЕСА_3 та здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_1 .

Зазначені матеріали дадуть змогу виконати експертизу, висновок якої буде долучено до матеріалів кримінального провадження та у подальшому слугуватиме доказом злочинної діяльності під час досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002611 від 18.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтуваних даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст. 358КК України, що є підставою для висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, що перебувають у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються за адресою здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає доцільним та необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження №0002611 від 18.10.2016 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002611 від 18.10.2016 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договору поставки №30.07.15-24 від 30.07.2015 на 2 арк.; видаткову накладну №131 від 03.09.2015 року на 1 арк.; видаткову накладну №132 від 03.09.2015 року на 1 арк.; видаткову накладну №134 від 03.09.2015 року на 1 арк.; видаткову накладну №139 від 04.09.2015 року на 1 арк.; видаткову накладну №125 від 02.09.2015 року на 1 арк., що перебувають у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються за адресою здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення слідчої дії доручити слідчому слідчому Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або за відповідним дорученням у порядку ст. 40 КПК України працівникам УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1