Справа № 686/5994/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника Хмельницького слідчого ізолятора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву про роз`яснення судового рішення
Начальник Хмельницького слідчого ізолятора ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчим суддею, в порядку ст. 380 КПК України. Просив роз`яснити чи втратила свою дію ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2017 року, у зв`язку із продовженням ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2017 року строків тримання під вартою, чи діє застава, яка визначена в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2017 року про продовження строків тримання під вартою.
В судовому засіданні представник Хмельницького слідчого ізолятора вимоги заяви підтримав.
Прокурор, захисник вказали, що заява є необґрунтована, відповідно до вимог діючого КПК України визначення розміру застави не вирішується при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначення терміну «судове провадження» - є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України та встановлюють, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Тобто, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Ухвали слідчого судді, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що може бути роз`яснено.
Ч. 1 ст. 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, відповідно до вимог ст. 380 КПК України та норм Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді.
При цьому, заявник просить надати роз`яснення ухвали суду від 11.02.2017 року, яку було прийнято слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 ( в частині чи втратила вона свою дію, чи діє застава визначена за вказаною ухвалою), що суперечить вимогам ст. 380 КПК України, яка визначає порядок роз`яснення судового рішення, лише судом, який його ухвалив.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 26, 380, КПК України, слідчий суддя -
Заяву начальника Хмельницького слідчого ізолятора ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: