В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0003082 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, пенсіонера, маючого вищу освіту, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2016 року, приблизно oб 11.00 годині, ОСОБА_5 , прибув до магазину «Продукти-600» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, буд. 87-Б. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:
- дві банки ікри «Парамушир», лососевої зернистої червоної, ж/б, вагою 120 г., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2 від 22 листопада 2016 року, станом на 19 листопада 2016 року складала за 1 банку 140,95 грн., за 2 банки 281,90 грн.;
- пачку масла «Ферма Селянське», солодковершкового 70%, фольга, вагою 400 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2 від 22 листопада 2016 року, станом на 19 листопада 2016 року складала 58,35 грн.;
- ковбасу «Добров» салямі фует с/в, вакуумна упаковка, вагою 0,224 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2 від 22 листопада 2016 року, станом на 19 листопада 2016 року складала 49,95 грн., а всього на загальну суму 390,20 грн., та поклав вищевказані товари у кишені надітого на нього пальто.
Далі ОСОБА_5 пройшов з вищевказаними товарами через касову зону магазину, не сплативши їх вартість, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить магазину ТОВ «АТБ-Маркет», з причин, які не залежали від його волі, так як він при виході з магазину був затриманий охоронцями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що приблизно об 11.00 годині 19 листопада 2016 року він прибув до магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича. Проходячи повз торгівельні ряди магазину, він вирішив таємно викрасти дві банки ікри, пачку масла та ковбасу. З цією метою він взяв вказані товари з вітринного стелажу магазину і, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, поклав їх у кишені свого пальто. Далі він пройшов через касову зону магазину, не сплативши вартість вищевказаних товарів, але відразу, за касовою зоною магазину, був затриманий охоронцями магазину. У скоєному кається.

Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, особу винного, а також обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Речові докази: дві банки ікри «Парамушир» лососевої зкринистої червоної, ж/б, вагою 120 г., пачку масла «Ферма Селянське» солодковершкового 70% фольга, ковбасу «Добров» салямі фует с/в вакуумна упаковка, вагою 0,224 г., що знаходиться на зберіганні у керуючого магазином «Продукти-600» ОСОБА_6 , - повернути магазину «Продукти-600» ТОВ «АТБ-Маркет»; диск із записом камер відеоспостереження магазину «Продукти-600» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1