Справа № 301/821/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, несудимого
за ч. 3 ст. 185 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6
представник ювенальної провенції - ОСОБА_7
представник служби дітей Іршавської РДА - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 17 лютого 2017 року близько 19-ої години умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла на вікні проник у гараж будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав бензинову мотокосу марки «SHIHL», завдавши останньому матеріальної шкоди в розмірі 2600 гривень.
Дії підсудного суд кваліфікує за:
?ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 17 лютого 2017 року близько 19-ої години він проходив по вулиці та збирав металолом, коли в гаражі помітив бензокосу. Тому він розбив скло на вікні і проник у гараж будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав бензинову мотокосу марки «SHIHL». До вчинення злочину його ніхто не підбурював. Викрадене хотів продати, а гроші витратити на власні потреби. Про скоєне шкодує, розкаюється, подібного обіцяє не вчиняти.
Обираючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, посередню характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 104 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: бензинову мотокосу марки «SHIHL» повернути потерпілому ОСОБА_9 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1