Вирок
Іменем України
29 грудня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Озерянка Житомирського р-ну, Житомирської обл., гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , раніше судимого

-15.11.2010 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-16.06.2011 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на 1 місяць 14 днів на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.03.2015 р.

за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 96, що по вул. Бориса Тена в м. Житомирі, помітив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі жовтого кольору.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 пішов слідом за ОСОБА_5 до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 .

Зайшовши до приміщення під`їзду ОСОБА_4 схопив своєю правою рукою ОСОБА_5 за шию та застосовуючи значну фізичну силу, повалив останню на підлогу, після чого підозрюваний закрив своєю рукою рот потерпілої, тим самим подолавши волю ОСОБА_5 до опору, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя та синців передньої поверхні грудної клітини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, після чого підозрюваний відкрито викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі жовтого кольору та утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді повністю підтвердила фабулу обвинувачення;

- протоколами огляду місця події від 24.06.2016 року та 29.11.2016 року, відповідно до яких було оглянуто місце вчинення відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 та було вилучено в обвинуваченого ОСОБА_4 сім-картку, що належить потерпілій;

- висновком судово-медичної експертизи № 1599 від 24.06.2016 року, відповідно до якого у потерпілої були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.11.2016 року, відповідно до якого потерпіла впізнала ОСОБА_4 як особу, яка відкрито викрала в неї майно;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2016 року, з участю обвинуваченого, відповідно до якого він повністю підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 29 листопада 2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 29 листопада 2016 року по 29 грудня 2016 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ по справі сім-картку мобільного оператора «Life» залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1