Справа № 130/1733/17
Провадження №11-сс/772/459/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
скаржниці: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_7
розглянув «23» серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2017 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області.
Як вбачається з ухвали суду, гр. ОСОБА_6 17.04.2017 року звернулася зі скаргою до слідчого судді Жмеринського скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, із вимогами прийняти ухвалу суду, якою забезпечити реагування прокуратури у відповідності до чинного законодавства, примусово надати документ на відвідування Генеральної прокуратури України, забезпечити виконання ухвали судді Жмеринського міськрайонного суду судді ОСОБА_8 від 28.06.2016року, провадження по якій на данний час закрито та по ряду заявлених клопотань, які заявлялися слідчому Жмеринського відділу поліції ОСОБА_9 згідно чинного законодавства.
Слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, в зв`язку з тим, що згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, а тому, враховуючи, що предметом оскарження не заявлено вимогу стосовно бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Також зазначено, що вимоги заявника не становлять оспорювання бездіяльності прокурора щодо невчинення ним певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений нормами КПК України строк, або бездіяльності прокурора при застосуванні заходів безпеки, - лише за якими скарги на бездіяльність прокурора можуть бути подані заявником згідно встановленого ч.1 ст.303 КПК України виключного переліку підстав, заявлена бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню слідчому судді.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, гр. ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2017 року, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Постановити нову ухвалу, якою забезпечити реагування органів прокуратури у відповідності до чинного законодавства.
Заслухавши доповідача, скаржницю ОСОБА_6 та в її інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали доводи, викладені в апеляції в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України, одною з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п.18 ст.3 ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 26.
В даному випадку слідчий суддя скаргу на бездіяльність слідчого розглянув не в повному обсязі , а прийняв рішення про відмову у відкритті провадженні скарги, внаслідок чого скарга фактично залишилася нерозглянутою.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області , та відмовив у відкритті провадження, без проведення судового засідання, досліджував матеріали кримінального провадження.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявник був позбавлений можливості повідомити в судовому засіданні про ті докази, що обґрунтовували його скаргу, оскільки слідчим суддею скарга розглядалася без його участі та без повідомлення його про дату і час розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, що слідчим суддею в даному випадку не зроблено, чим обмежено та порушено законні права ОСОБА_6 на безпосередній судовий захист її законних прав та інтересів.
При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з поверненням скарги ОСОБА_6 до Жмеринського міськрайонного суду, зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України, одною з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_6 , слідчим суддею фактично не була розглянута і рішення по цій скарзі фактично не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга заявника підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього справу необхідно повернути до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 407 ч. 3, 418, 419,422 КПК України, суд,
Постановив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого-судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області повернути у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом :