У Х В А Л А Справа № 200/22265/16-к

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/12057/16

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000609 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженого у м. Новомосковську Дніпропетровської області, із середньою освітою, не працює, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає у буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 липня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.

Так, 28 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке виразилось у незаконному зберіганні зброї, бойових припасів та вибухових речовин за місцем свого фактичного мешкання: у буд. АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, можлива неявка до слідчої, що є перешкодою у здійсненні досудового розслідування, можливий незаконний вплив на свідків та понятих, які є його знайомими.
Прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснила, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, йому слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що раніше збирав, з метою колекціонування, зброю та бойові припаси. За незаконне поводження з бойовими припасами, якою є граната, його було засуджено Новомосковським міськрайонним судом. Через чотири дні після засудження до дому до нього приїхали працівники міліції і забрали іншу зброю та бойові припаси, яких він не встиг позбутися.

Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України. Враховуючи той факт, що підозрюваний засуджений за вчинення злочину, аналогічного тому, у якому йому знов пред`явлено підозру, та те, що свідки по справі є його знайомими, вважаю, що дійсно, існують ризики у вигляді можливого незаконного впливу на свідків, а також перешкод у здійсненні досудового розслідування іншим чином, так як після засудження за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, він знов підозрюється у вчиненні аналогічного злочину.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його фактичного мешкання з 20 години до 07 години наступного дня, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 28 грудня 2016 року, тобто з цього часу почався перебіг встановлено законом двомісячного строку досудового розслідування, обираю зазначений запобіжний захід до 16 години 30 хвилини 26 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання та реєстрації - у буд. АДРЕСА_1 , з 20 до 07 години наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання та реєстрації - буд. АДРЕСА_1 , у період часу з 20 до 07 години наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 16 година 30 хвилина 26 лютого 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1