overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1278/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/988/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Іванківського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 7 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Іванківського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Іванківського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/1118/17
н/п : 1-кс/397/207/17
У Х В А Л А
17.08.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника юридичної особи ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якої знаходяться документи .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000328 від 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 19 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1143/17;
Провадження № 1-кп/401/221/17

У Х В А Л А
17.08.2017 року Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1 ;
- суддів: - ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_3 ;
За участю: - секретаря - ОСОБА_4 ;
- прокурора - ОСОБА_5 ;
- обвинуваченого - ОСОБА_6 ;
- захисника - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду та розглянути його у відкритому судовому засіданні за участю потерпілих, з викликом свідків.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Сторона захисту погодилася із можливість призначити судовий розгляд обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що ухвалою судді від 25.07.2017 р. кримінальне провадження було призначене до підготовчого засідання на 26.07.2017 р.
26.07.2017 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому було продовжено до 23.09.2017 р.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.
Таким чином, дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 314 -317, 392 КПК України, , колегія суддів, -
Судове засідання провести за участю потерплих, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ;
ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/782/289/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.08.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 24.05.2017 р., вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про зміну вироку суду першої інстанції, просить зменшити призначене покарання.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційну скаргу подано з дотриманням встанов-леного порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав, для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провад-ження відповідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 24.05.2017 р.,

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового про-вадження разом з копіями апеляційних скарг, встановивши строк для надання заперечень на апе-ляційну скаргу до 20.09.2017 р. з інформацією про їх права і обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду справи змінити та /або доповнити іі, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного роз-гляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апе-ляційну скаргу до 20.09.2017 р. з зазначенням, чи бажають вони взяти участь у апеляційному роз-гляді

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1 .
Справа № 545/3747/16-к
Провадження № 1-кп/545/72/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області 10.11.2016 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
16.08.2017 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України в режимі відеоконференції, враховуючи, що обвинувачений етапований з Полтавської установи виконання покарань № 23 до колонії.

Заперечень щодо задоволення даного клопотання не надійшло .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, (дистанційне судове провадження ) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, вважає за необхідне призначити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за клопотанням прокурора згідно ст. 336 КПК України, оскільки іншим чином забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні не має можливості згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України на 05.09.2017 року о 15-00 годин в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, в режимі відеоконференцїї з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11895/17

18 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0003739 від 06 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0003739від 06 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 02 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання стосовно об`єднання даного кримінального провадження із провадженням, яке перебуває у судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 справа №569/7182/17 за вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 623/2026/14-к
Провадження № 1-в/610/338/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання старшого інспектора Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з трирічним іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Після закінчення іспитового строку старший інспектор Балаклійського РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник Балаклійського РВ з питань пробації в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій підтримав подання та просив справу розглянути без його участі.
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву, про розгляд справи без його участі, просив подання задовільнити.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.
Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/11895/17

02 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003739 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003739 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003739 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Підготовче судове засідання провести 16 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/840/17
Провадження № 1-кп/610/134/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000119, по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому виходить з того, що обвинувачений раніше судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, злочин вчинив в період випрбувального терміну, в зв"язку з чим може ухилитися від суду, чим перешкодити ухваленню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці по 18 жовтня 2017 року включно

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- прибувати до Балаклійського районного суду Харківської області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 20-00 години до 06-00 години наступного дня.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело 1-П-218/2010 г.
20 августа 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2,4 ст. 190 УК Украины, суд -
Весной 2000 года ОСОБА_4 , находясь на территории рынка ООО «Дана», расположенного по пр. Героев Сталинграда в г.Харькове, злоупотребив доверием ОСОБА_5 , заранее не имея намерения вьполнять взятые на себя обязательства, получила от ОСОБА_5 деньги в сумме, эквивалентной 1490 долларов США, используя различные предлоги, не возвратила деньги, чем причинила ОСОБА_6 значительный материальный ущерб.
Кроме того, 16.04.2002, в дневное время, ОСОБА_4 , находясь в кв. № 13 дома № 6 по проезду Киргизскому в г.Харькове, сообщила ОСОБА_7 заведомо ложные сведения о том, что у нее есть возможность вложить деньги в коммерческую деятельность, и обманным путем получила от ОСОБА_7 сумму эквивалентную 1800 долларов США, чем причинила значительный материальный ущерб.
По данным фактам 24.05.2002 года и. о прокурора Коминтерновского района г. Харькова возбуждено уголовное дело № 2202037 по факту мошенничества по ст. 190 ч.2 УК Украины.
15.06.2002 года следователем СО Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 2202037-Д1 в отношении ОСОБА_4 по признакам ст. 190 ч. 2 УК Украины .
15.06.2002 года следователем СО Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 2202037-Д2 в отношении ОСОБА_4 по признакам ст, 190 ч.2 УК Украины
15.06.2002 года уголовные дела № 2202037 , №2202037-Д1 и №2202037-Д2 объединены водном производстве по общим № 2202037.
22.06.2010 года постановлением прокурора Коминтерновского района г. Харькова уголовное дело в отношении ОСОБА_4 направлено в суд для решения вопроса о прекращении в связи со смертью обвиняемой.
Согласно актовой записи о смерти № 7085 от 12.05.2007 года причиной смерти ОСОБА_4 явилася кардиомиопатия.
Суд, выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемой ОСОБА_4 ..
В соответствии с п. 8 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в связи со смертью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6 п. 8, 130 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2,4 ст. 190 УК Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Суддя -
Справа № 639/1369/16-к
Провадження № 1-кп/639/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Харків
Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001860 від 09.10.2015 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

При вирішенні даного питання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року по справі була призначена судово-психологічна експертиза. На теперішній час висновок експерта на адресу суду не надійшов.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ті факти, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, неодружений, офіційно не працевлаштований, тобто немає стійких соціальних зв`язків, що може обґрунтовано свідчити про його можливі спроби переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відтак, колегія суддів вважає,що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 діб, тобто до 16 жовтня 2017 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, на 60 днів, тобто до 16 жовтня 2017 року включно.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3