Кримінальне провадження 1-кп/760/829/17
Справа 760/5292/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

07 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 14 лютого 2017 року та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесене до ЄРДР за № 0002907 від 17 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають два обвинувальні акти з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду, об`єднавши їх

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, об`єднавши їх в одне провадження.

Обвинувальні акти складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття проваджень суд не вбачає.

Кримінальні провадження підсудні Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення

Враховуючи наведене, а також доцільність проведення одночасного судового розгляду стосовно ОСОБА_5 суд вважає необхідним об`єднати зазначені провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор наголосив на тому, що ризики не зменшилися, а тому строк дії даного запобіжного заходу треба продовжити.

Захисник та обвинувачений проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, вказали на необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачують ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті та клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом враховано також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, суд вважає наявним ризик того, що він може переховуватися від суду задля уникнення покарання.

Крім того, обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочинної діяльності, тому наявний ризик того, що перебуваючи на волі він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України. Враховуючи те, що запобіжний захід вже обраний, він підлягає не обранню, а продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182,184,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження №1-кп/760/829/17 (справа № 760/5292/17), відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесене до ЄРДР за № 0001616 від 14 лютого 2017 об`єднати з матеріалами кримінального провадження №1-кп/760/856/17 (справа №760/5687/17) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесене до ЄРДР за № 0002907 від 17 березня 2017 року.

Новому провадженню присвоїти №1-кп/760/829/17 (справа № 760/5292/17).

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Судовий розгляд призначити на 15.00 год. 14 квітня 2017 року

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , 13.09.1994 до 05 червня 2017 року включно.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу до 05 червня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1