печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
16.11.2016 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002625 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 , ст. 290, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358 К України, погоджене прокурором прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт автомобіля моделі LAND ROVER RANGE ROVER, чорного кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити розпорядження та відчуження вказаного майна.
Клопотання обґрунтовано наступними обставинами. Головним слідчим управління НП України здійснюється досудове розсідування у кримінальному провадженні кримінальне провадження № 0002625 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України за фактами незаконного заволодіння автомобілем, підробки документів, заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу та викрадення документів.
В судове засідання призначене на 20.12.2016 року сторони не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року на автомобіль моделі LAND ROVER RANGE ROVER, чорного кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватись, розпоряджатись та відчуження на користь третіх осіб згаданим транспортним засобом.
04.10.2016 року за клопотанням ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 29.04.2016 у рамках кримінального провадження № 0002625, арешт скасовано повністю та зобов`язано компетентну посадову особу Голвоного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні повернути автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, чорного кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст.2 КПК України завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.4 ст. 172 КПК України під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК україни слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючі наявність ухвали про скасування арешту автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER, чорного кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та враховуючи те , що слідчим не враховані доводи слідчого судді під час звернення із даним клопотанням, слід визнати клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки обгрутованість у здійсненні заходу забезпечення кримінального провадження не доведена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.2, 170-173, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про арешт майна, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1