Справа № 196/1390/16-к
№ провадження 1-кп/196/13/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000616 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, працюючого прорабом ТОВ "МОСТ", не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2016 року, близько 17.00 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували в приміщенні Молодіжнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована за адресою: вул.Шкільна, 26 с.Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області, де останні займалися ремонтними роботами по переплануванню школи.

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла словесна сварка.

В ході даної сварки ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, схопив в обидві руки штикову лопату, яка стояла в приміщенні школи та наніс ОСОБА_4 один удар в область голови, чотири удари робочою частиною даної лопати в область грудної клітки зліва та лівого плеча, два удари в область лівого передпліччя та ліктьового суглобу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 313 від 13.12.2016 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівого передпліччя з задовільним стоянням уламків, уламкового перелому внутрисуглобового проксимальної фаланги 5-го пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, забитої рани лівої кисті, синців лівого плеча і грудної клітки зліва, саден грудної клітки зліва та лівого ліктьового і плечового суглобів. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівого передпліччя з задовільним стоянням уламків, уламкового перелому внутрисуглобового проксимальної фаланги 5-го пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, забитої рани лівої кисті відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров' на термін, більш як 21 день. Тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча і грудної клітки зліва, саден грудної клітки зліва та лівого ліктьового і плечового суглобів відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні дані не суперечать можливості спричинення ушкоджень в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи і потерпілим від 11.10.2016 року при ударах тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо лопатою.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 від обвинувачення відмовився, подав суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 п.2 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000616 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000616 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_7