Номер провадження: 11-сс/785/350/17
Номер справи місцевого суду: 521/3269/17
Головуючий у першій інстанції Гарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ „Крафт ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, за кримінальним провадженням №0000002 від 16.09.2016 року та надання дозволу на обшук,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року задоволено частково клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області, за кримінальним провадженням №0000002 від 16.09.2016 року та наданий дозвіл на обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Аеропортівський 2, буд. 2А з метою відшукання та вилучення первинної бухгалтерської документації, чорнових записів, електронних і комп`ютерних носіїв інформації, а також, не облікованих згідно чинного законодавства грошових коштів, пов`язаних із злочинною діяльності службових осіб ТОВ «Крафт».

На вказану ухвалу слідчого судді директор ТОВ „Крафт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 9, в рамках кримінального провадження №0000002 від 16.09.2016 року.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Статтею 309 ч. 3 КПК України, передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, згідно вимог ст. 309 ч. 3 КПК України, ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук не підпадає під виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, що міститься в зазначеній нормі закону, в зв`язку з чим ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, прихожу до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ „Крафт ОСОБА_2 необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ „Крафт ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 р. про часткове задоволення клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, за кримінальним провадженням №0000002 від 16.09.2016 року, та надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Аеропортівський 2, буд. 2А.

Апеляційну скаргу та додатки до неї повернути директору ТОВ „Крафт ОСОБА_2 ..

Ухвала вступає в силу з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: (підпис) ОСОБА_1

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1