Номер провадження: 11-п/785/633/16
Номер справи місцевого суду: 501/5370/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження № 0000089 від 21.12.2012 року стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3. 4 ст. 358 КК України і направлення матеріалів до іншого районного суду Одеської області -,

встановила:
Голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження № 0000089 від 21.12.2012 року стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3. 4 ст. 358 КК України і направлення матеріалів до іншого районного суду Одеської області.

Частиною четвертою ст. 107 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та подання, колегія суддів вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Ввідповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як встановив апеляційний суд, дійсно, згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.10.2016 року було задоволено клопотання голови Овідіопольського районного суду Одеської області і кримінальне провадження за №0000089 від 21.12.2012 року стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3. 4 ст. 358 КК України було направлено до розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Підставою для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду була неможливість утворення складу судової колегії для розгляду справи у Овідіопольському районному суді Одеської області.

Звертаючись з клопотанням до апеляційного суду Одеської області про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду, голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області послався на необхідність оперативного розгляду кримінального провадження, а також на те, що кримінальне правопорушення було скоєно обвинуваченими на території Овідіопольського району Одеської області і там мешкають всі потерпілі та свідки, що робить важким їх прибуття у судове засідання в інший район.

Згідно довідки начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян апеляційного суду Одеської області, станом на 09.12.2016 року, в Овідіопольському районному суді Одеської області можливо утворити колегію з трьох суддів для розгляду кримінального провадження.

Тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за №0000089 від 21.12.2012 року стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3. 4 ст. 358 КК України необхідно повернути в Овідіопольській районний суд Одеської області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 32, 34, 334 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження № 0000089 від 21.12.2012 року стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити в Овідіопольський районний суд Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3