Справа № 536/1928/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кременчук Полтавської області, мешкаючого в АДРЕСА_1 , учня 9-Б класу Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Кременчуцької міської ради Полтавської області, освіта базова загальна середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року, приблизно о 13 годині, у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні гаража, який належить ОСОБА_4 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, де він таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону «Meizu M2 mini» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1411/6 від 14 листопада 2016 року вартість викраденого мобільного телефону «Meizu M2 mini» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) станом на 14 червня 2016 року становить 2412 гривень 97 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 статті 185 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої.

Фактичні обставини справи, як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 статті 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України та закрити кримінальне провадження, оскільки він раніше не судимий, на обліках служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації та підрозділу органу внутрішніх справ Кременчуцького районного відділення ГУНП в Полтавській області не перебував, повністю визнав свою вину за ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, є неповнолітнім, викрадений мобільний телефон повернутий потерпілій, виховується бабою і дідом, а мати померла, батько позбавлений батьківських прав щодо нього, обвинувачений змінив місце проживання та школу, де позитивно характеризується.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що клопотання захисника відповідає вимогам закону і може бути задоволена судом, є підстави для звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше вчинив злочин середньої тяжкості і на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки цей обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього, як і не заперечувала проти цього його законний представник опікун ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 вибачила обвинуваченого за скоєне та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.

Перевіривши документи кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, вчиненому вперше.

Беручи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації та підрозділу органу внутрішніх справ Кременчуцького районного відділення ГУНП в Полтавській області не перебував, повністю визнав свою вину за ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілої, сприяв розкриттю злочину, є неповнолітнім, викрадений мобільний телефон повернутий потерпілій, в даний час виховується бабою і дідом, а мати ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_10 рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року позбавлений батьківських прав щодо трьох малолітніх та неповнолітніх дітей у тому числі щодо ОСОБА_5 , обвинувачений після скоєного змінив місце проживання та школу, де характеризується виключно позитивно, потерпіла його вибачила, не заперечувала проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним.

Згідно абзацу 2 частини 7, частини 8 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Тому клопотання захисника підлягає задоволенню та з підстав статті 48 КК України суд звільняє ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,288,350,372,395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 статті 185 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі статті 48 КК України та закрити кримінальне провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон «Meizu M2 mini» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) залишити законному володільцю ОСОБА_4 за належністю.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1