Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9256/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року, на рахунок № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , відкритий у ТОВ «Прибуток Плюс», , який належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року, на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ТОВ «Прибуток Плюс», , який належить ОСОБА_4 .

Свою вимогу мотивує тим, що ОСОБА_4 залучена в якості потерпілої по кримінальному провадженню № 0000219, з якою проведені слідчі дії по її допиту, як потерпілої та отримані необхідні докази в кримінальному провадженні. Вищевикладені обставини свідчать, що на даний момент потреби досудового розслідування вже не виправдовують такого ступеню втручання у право потерпілої власника акцій ПАТ «Фармак» на володіння, користування та розпорядження належним їй майном акціями ПАТ «Фармак», тому у застосуванні такого заходу, як арешт акцій (арешт рахунку в цінних паперах) вже на сьогодні відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій останній зазначає, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу та просить розглянути клопотання без його участі. (а.с. 17).

Дослідивши надані докази, приходжу до висновку, про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 та накладено арешт на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_3 , відкритий у ТОВ «Прибуток Плюс», , який належить ОСОБА_4 (а.с. 8-13).

Оскільки, відповідно до заяви прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 173,175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року арешт на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_3 , відкритий у ТОВ «Прибуток Плюс», , який належить ОСОБА_4 та на якому обліковуються права на 3 207 шт. простих іменних акцій ПАТ «Фармак», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1