Справа № 615/1478/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000324 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Валки Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, не одружений, раніше засуджений:
1.Вироком Валківського районного суду Харківської області від 29.04.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 1 рік;
2.Вироком Валківського районного суду Харківської області від 18.04.2011 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт;
3.Вироком Валківського районного суду Харківської області від 27.12.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;
4.Вироком Валківського районного суду Харківської області від 08.08.2012 року за ч. 2 ст. 164 КК України до одного року позбавлення волі;
5.Вироком Валківського районного суду Харківської області від 28.05.2012 року за ч. 2 ст. 389 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;
6.Вироком Валківського районного суду Харківської області від 08.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз 08.12.2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання строком на один рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, потрібних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку, повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.
На початку травня 2016 року, встановити більш точний час та дату скоєння злочину не виявилось можливим, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, матеріали стосовно яких виділенні в окремі провадження, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , через хвіртку потрапив на територію подвір`я, звідки викрав із землі чотири секції металевої огорожі, вартість яких становить 213 грн. 84 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що товаришує з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В травні 2016 року вони проводили час разом та ОСОБА_8 запропонував скоїти крадіжку у його сусіда. Скрипнік запевнив, що небезпеки нема, бо власник будинку дуже старий та з будинку майже не виходить. Усі разом вони пішли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , попередньо позичивши у іншого сусіда вантажну тачку. Територія домоволодіння була огороджена, вхід через хвіртку яка була не запертою. На подвір`ї вони побачили місце для зберігання органічних добрив, що було обставлене, вкопаними в землю, металевими бильцями від ліжок. Їх було шість чи вісім, чотири з яких, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирвали із землі та завантажили на тачку. Усі разом потягли тачку на приймальний пункт металобрухту, що розташований неподалік по провулку Новому. Там вони продали на металобрухт викрадені бильця, а на виручені гроші ОСОБА_9 зі ОСОБА_8 пішли до магазину скуплятись. Сам же він, як пояснив обвинувачений, пішов повертати позичену тачку. Повернувши тачку, ОСОБА_4 пішов на зустріч до інших, але біля території «Старого ринку» був затриманий працівниками поліції, які відразу звинуватили його у скоєнні крадіжки. Він не став відмовлятись і разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 куди відвозив викрадені речі.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував вартість та кількість викраденого майна та зазначив, що дуже шкодує, що так трапилось.
В судовому засіданні потерпіла при розгляді по суті була відсутня, проте в підготовчому засіданні пояснила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого та його спільників не має, проте зазначила, що покарання призначене їм має бути реальним.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше був неодноразово засуджений за скоєння різних злочинів, в тому числі корисливих, за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, тому суд враховує ці дії, як обставини, що пом`якшують покарання. Крім того, потерпілій повністю відшкодовано спричинену шкоду.
Крім того, суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відносно невелику вартість викраденого майна, яка становить лише 213 грн. 84 коп.
Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину, оскільки ОСОБА_4 скоїв умисний злочин в період непогашеної судимості за аналогічні умисні кримінальні правопорушення.
ОСОБА_4 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що був призначений йому вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України від 08.12.2015 року.

Цим вироком він засуджений до двох років обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України.

Таким чином, суд при призначенні покарання за цим вироком, керується нормами статті 71 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Отже, два роки обмеження волі дорівнює одному року позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне приєднати у вигляді одного місяця позбавлення волі невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 08.12.2015 року до призначеного покарання за новим вироком.
У зв`язку із тим, що міра запобіжного заходу не була обрана під час судового розгляду, а обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримавши його в залі судового засідання.

Так, ОСОБА_4 був засуджений декілька разів за скоєння корисливих злочинів, даним вироком йому призначається покарання у виді позбавлення волі, що обумовлює виникнення ризику з його боку переховуватись від суду та органів поліції в період, передбачений законом для набрання вироком законної сили, а тим паче після цього.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно враховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 25.01.2017 року.
Доля речових доказів, а саме: чотирьох металевих секцій огорожі, вирішена вироком Валківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року, яким за вищезазначений злочин, групою осіб, у справі №615/783/16-к, засуджено ще й іншу особу.
Питання процесуальних витрат також вирішені вироком Валківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, ст. ст. 71, 72 КК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Валківського районного суду Харківської області від 08.12.2015 року один місяць позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Обрати стосовно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк відбування покарання враховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 тобто з 25.01.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а засудженим протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1