ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа № 484/560/17-к
Провадження № 1-кп/484/111/17
Вирок
Іменем України
31 травня 2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:
головуючий суддя- ОСОБА_1
судді- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого - ОСОБА_9
цивільний позивач - ОСОБА_8
цивільний відповідач ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003135, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
встановив:
20 листопада 2016р. близько 9:00 години, ОСОБА_6 , вступивши в злочинний зговір разом з невстановленими слідством особами, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та перелізши через паркан заднього двору проник на подвір`я цього домоволодіння. Перебуваючи у дворі вказаного домоволодіння обвинувачений підійшов до вікна та шляхом віджиму демонтував металеві грати вказаного металопластикового вікна і за допомогою невстановленого предмета відчинив вказане вікно, яке розташоване в кухні будинку.

Потрапивши всередину будинку ОСОБА_6 з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, пройшов до спальної кімнати, де з шухляди ком`ютерного столу таємно викрав грошові кошти в сумі 700 000 (сімсот тисяч) грн., 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США, що по курсу НБУ станом на 20.11.2016р. становить 3 126 408, 00 грн (три мільйони сто двадцять шість тисяч чотириста вісім грн.), 900 000 (дев`ятсот тисяч) російських рублів, що по курсу НБУ станом на 20.11.2016р. становить 361 170 (триста шістдесят одна тисяча сто сімдесят гривень) грн., два золоті перстні та золоті жіночі сережки. Крім цього, ОСОБА_6 пройшов до спальної кімнати, де з шафи таємно викрав 409 гривень монетами номіналом в 1 (одну) гривню. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_6 разом з невстановленими слідством особами зник з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням було завдано майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 4 196 762 грн. (чотири мільйони сто дев`яносто шість тисяч сімсот шістдесят дві грн.)

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 185 КК України - а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в особливо великих розмірах.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 свідчать такі докази:

-витяг з кримінального провадження №0003135 згідно якого ОСОБА_8 20.11.2016р. звернувся з заявою, що 20.11.2016р. в період часу з 08:15 год. по 10:30 год. невстановлені особи проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 та викрали грошові кошти, а саме 700 000 грн., 120 000 доларів США, 900 000 російських рублів (в перерахунку загальна сума 4 300 000 грн.);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2016р. 11:10 год., згідно якого старший слідчий Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 прийняв усну заяву від ОСОБА_8 про те, що 20.11.2016р. з 08:15 по 10:30 невідомі особи шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку по АДРЕСА_3 , де викрали грошові кошти в сумі 4 300 00 грн.(російські рублі 900 000, долари 120 000, гривні 700 000) золоті вироби та пакет з металевими гривнами;

-протокол огляду місця події від 20.11.2016р. з фототаблицями зображень. Проведеним оглядом встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_3 огороджене парканом; з лівого боку у верхній частині вікна житлового будинку цього домоволодіння біля залізного вікна на відкосі слід віджиму; в нижній частині вікна вище отвору від прута на віконній рамі слід віджиму у вигляді вдавлення; на металевій решітці відламані металеві прути; на підвіконні в кухні будинку шматки шпаклівки, яка відпала від правого відкосу; на столі грунт з вазонів; у спальній кімнаті дверці тумбочки комп`ютерного столику відкриті, звідки зі слів потерпілого з верхньої полиці викрадено грошові кошти; в залі знаходиться меблева стінка, в якій відчинені всі дверцята та викинуті всі речі, які знаходяться на підлозі в хаотичному порядку;

-заява ОСОБА_8 від 20.11.2016р про дозвіл працівникам поліції провести огляд його домоволодіння ;

-заява ОСОБА_12 від 18.02.2017р. про те, що він видав працівникам поліції грошові кошти 16 000 доларів США та 118 000 грн., які йому дав чоловік на прізвисько ОСОБА_13 ;

-протокол огляду предмету від 26.11.2016р., під час якого виявлено, що ОСОБА_12 добровільно надав грошові кошти, а саме: долари США купюрами по 100, гривні купюрами по 500. В ході огляду встановлено, що грошові кошти в п`яти пачках, дві доларів та три гривні, обмотані резинками. При цьому в першій пачці з доларами всі купюри по 100 80 штук (8 000 доларів), друга пачка купюрами по 100 63 штуки та по 50 34 штуки (8 000 доларів), третя пачка гривні купюрами по 500 - 100 штук (50 000 гривень), четверта пачка гривні купюрами по 500 100 штук (50 000 гривень), п`ята пачка гривні купюрами по 500 36 штук (18 000 гривень). Загальна сума склала 16 000 доларів США та 118 000 гривень, які було вилучено та упаковано до пакету;

-постанова про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 26.11.2016р., згідно якої визнано та приєднано до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003135 в якості речового доказу 16 000 доларів США та 118 000 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 ;

-протокол огляду місця події з таблицями зображень від 26.11.2016р., в ході якого оглянуто автомобіль марки CHEVROLET AVEO, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який надав для огляду ОСОБА_12 . Зі свідчень ОСОБА_12 саме на цьому автомобілі він привозив 20.11.2016р. Ваго, В`ячеслава та ОСОБА_14 до мікрорайону «Богопіль»;

-заява ОСОБА_15 від 26.11.2016р. про дозвіл на огляд квартири АДРЕСА_4 ;

-протокол обшуку від 26.11.2016р. квартири АДРЕСА_4 з таблицями зображень, яка належить ОСОБА_15 , в ході якого виявлено у великій кімнаті в комоді у верхній шухляді пакетик з золотими виробами - золоті сережки та два персні, а під ванною пакет з монетами; в дорожній сумці в маленькій спальні 1000 доларів США; коробка від мобільного телефона NOKIA 230 з пластиковими картками операторів «Київстар», «Водафон»;

-ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2016р. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_15 ;

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 28.11.2016р., згідно якого ОСОБА_8 впізнав пред`явлені йому для впізнання золотий перстень з літерами «Ю-Н» та зірочками, золотий перстень з двома камінчиками перепилений, золоті жіночі сережки у вигляді листків;

-розписка ОСОБА_8 від 28.11.2016р. , що він отримав від працівників поліції 16 000 доларів США, 118 000 гривень;

-протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 11.02.2017р., в ході якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на вікно свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , через яке невідомі особи проникли до будинку та відірвані грати від вікна, також вказав на шафу, з якої були розкидані речі, далі на шафу, де знаходились металеві монети гривнями, далі вказав на двері праворуч від каміну та пояснив, що це кімната з якої викрадено золоті вироби та грошові кошти, пройшовши в кімнату вказав на комп`ютерний стіл біля якого відчинив шафу та вказав на верхню поличку, вказавши, що саме там були складені в два кульки грошові кошти в кожному по 50 000 доларів США купюрами номіналом 50 і 100 доларів, крім того в шафі знаходився кульок з грошовими коштами в сумі 900 000 російських рублів, також там в прозорому пакеті були золоті вироби дві каблучки та жіночі сережки, під цим столиком комп`ютерним знаходився чорний пакет з 700 000 грн. і 20 000 доларів США, які були викрадені;

-постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 15.02.2017р.;

-висновок експерта Миколаївського науково-криміналістичного центру МВС України від 20.02.2017р. Миколаївського науково-криміналістичного центру МВС України, згідно якого середню ринкову вартість досліджуваної каблучки №1 не пред`являється можливим у зв`язку з недостатністю інформації у вихідних даних щодо ваги каблучки з урахуванням наявності двох вставок, середня ринкова вартість досліджуваної золотої каблучки №2 за цінами лому золота станом на 20.11.2016р. могла становити 6955, 00 грн., середня ринкова вартість досліджуваних золотих сережок за цінами лому золота станом на 20.11.2016р. могла становити - 1820, 00 грн.;

-розписка ОСОБА_8 від 21.02.2017р. про те, що йому на відповідальне зберігання повернуто два золоті чоловічі персні, золоті жіночі сережки;

-розписка ОСОБА_8 від 20.10.2016р. про те, що він отримав в борг від ОСОБА_16 20.10.2016р. 520 000 грн. еквівалент 20 000 доларів США;

-розписка ОСОБА_8 від 23.10.2016р. про те, що він отримав в борг від ОСОБА_17 23.10.2016р. 520 000 грн. еквівалент 20 000 доларів США;

-розписка ОСОБА_8 від 12.10.2016р. про те, що він отримав в борг від ОСОБА_18 12.10.2016р. 15 000 доларів США;

-розписка ОСОБА_8 від 12.05.2010р. про те, що він отримав в борг від ОСОБА_18 12.05.2010р. 15 000 доларів США;

-розписка ОСОБА_8 від 27.07.2013р. про те, що він отримав в борг від ОСОБА_18 27.07.2013р. 15 000 доларів США;

-розписка ОСОБА_8 від 10.12.2011р. про те, що він отримав в борг від ОСОБА_18 10.12.2011р. 8 000 доларів США;

Акт про застосування службового собаки від 20.10.2016р. та висновки експерта за результатами судової трасологічної експертизи № 2286 від 29.11.2016р.; № 2305 від 29.11.2016р. №2285 від 25.11.2016р. суд не бере до уваги, оскільки зазначені докази не мають доказового значення у даній справі.

Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України, вину свою не визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 розповів, що зранку 20.11.2016р. приблизно о 8:00 год. поїхав з дружиною на ринок, яка повернулася сама додому і повідомила йому про крадіжку. Вказав, що незадовго до крадіжки в районі автовокзалу бачив червоний автомобіль марки CHEVROLET AVEO. Крім того, показав, що у нього викрадено 120 000 доларів США, 700 000 гривень, 900 000 російських рублів; викрадені гроші були зв`язані резинкою, доларів США було 12 пачок в купюрах номіналом 100 і 50 доларів США, 14 пачок гривень в купюрах номіналом 500 грн., дві пачки повні і одна неповна пачка російських рублів. Всі ці гроші були складені у 2 великих пакетах, один в одному, за розмірами згорток схожий на коробку від взуття, можливо трохи довший. Частина грошей була його особисто, 53 000 доларів США дали куми для зберігання; частину позичив; гроші збирав для придбання 3 вантажних автомобілів. У нього також було викрадено 2 золоті персні, один з буквами «Ю-Н», інший з камінням і розпиляний, золоті сережки у вигляді листочків, 409 металевих гривень по 1 гривні. Від магазину «Клаксон» в мікрорайоні «Богопіль» його будинок знаходиться на відстані приблизно 300-400м.

Свідок ОСОБА_12 показав, що є власником автомобіля марки CHEVROLET AVEO червоного кольору, перебував у приятельських відносинах з ОСОБА_6 з весни 2016 року, який часто просив підвезти його кудись протягом усього періоду їхнього знайомства, при цьому не вказував куди точно його відвезти, виходив на автобусних зупинках, часто в центрі. За тиждень до 20.11.2016р. ОСОБА_6 попросив відвезти його з товаришами нібито забрати борг. 20.11.2016р. це була неділя, він забрав ОСОБА_6 на автобусній зупинці на вул. Рожевій у м. Первомайську Миколаївської області приблизно о 7:00, який попросив їхати в с. Грушівка. Там вони забрали двох чоловіків на ім`я ОСОБА_19 і ОСОБА_20 та відвіз їх до магазину «Клаксон» в районі «Богопіль» м. Первомайська Миколаївської області, де вони вийшли, це було приблизно о 8:00 год. Коли вони втрьох виходили з машини, то речей не мали, а коли повернулися приблизно через 20 хв. мали з собою пакет темного кольору. Він ( ОСОБА_12 ) при цьому весь час залишався в машині. Після цього, ОСОБА_13 (так називали ОСОБА_6 ) попросив відвезти його та двох чоловіків у с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області, де зупинившись біля приватного будинку, вони вийшли з машини та зайшли в дім. ОСОБА_12 через якийсь час зайшов в двір та через прочинені двері будинку побачив Ваго та тих двох чоловіків, а на столі розкладені гроші в пачках долари і гривні. Ваго вийшов з будинку з пакетом в руках. Крім цього, ОСОБА_12 показав, що Ваго дав йому 16 000 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США) та 150 000 грн. (купюри номіналом 500 грн.) для покупки машини, гроші були в пачках перемотані резинкою, сказав, що йому віддали борг за будівельні роботи в ОСОБА_21 . Коли почув про крадіжку на «Богополі» подумав, що це Ваго і ті двоє чоловіків вчинили крадіжку, тому пішов в поліцію і віддав гроші. При цьому частина грошей уже була потрачена.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , дружина потерпілого, розповіла, що 20.11.2016р. поїхала з чоловіком на ринок приблизно о 8:00 год., коли повернулася додому близько 10:30 год. побачила, що в будинку розкидані речі, подзвонила чоловікові розповісти, що сталося. З будинку пропали золоті вироби: 2 чоловічі печатки одна з них тріснута, золоті сережки, копілка з металевими гривнями в кількості 409 грн., гроші у кількості 120 000 доларів США, 700 000 грн., 900 000 російських рублів, які були складені в пачки та запаковані в пакети, якими точно купюрами не пам`ятає точно, бо то чоловік складав; не всі гроші були їхньою власністю, 53 000 доларів США дали їм на зберігання друзі, частину взяли в борг; займалась підприємницькою діяльністю. Всі ці гроші та золоті вироби знаходились в маленькій кімнаті в комп`ютерній шафі.

Свідок ОСОБА_15 повідомила, що ОСОБА_6 проживав з нею п`ять років у її квартирі АДРЕСА_4 . Вказала, що ОСОБА_6 періодично їздив на заробітки до Києва, проте більше року ніде не працював, бо здоров`я не дозволяло. Вдома вона тримала 2 000 грн., золоті вироби були лише ті, що на ній, а у нього не було ні золотих виробів ні грошей. При обшуку у її квартирі було знайдено два золоті персні, золоті сережки, металеві гривневі монети, а в сумці, яка належала їй і її сину 1 000 доларів США. Звідки ці гроші і золоті вироби їй невідомо. 20.11.2016р. приблизно 8:00 год., точної години не пам`ятає, вона пішла з сином на ринок, повернулася через 2-3 години, коли виходила з дому і коли повернулася додому ОСОБА_6 був у дома, про те чи він весь цей час залишався вдома їй невідомо. Жодних звернень на неправильність чи порушення при проведенні обшуку не заявляла.

Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що був присутнім в якості понятого при обшуку квартири АДРЕСА_4 , під час якого було знайдено два золоті перстні, золоті сережки, пакет з монетами та сумку, в якій були виявлено 1 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США. Як і ОСОБА_15 постійно був присутній при обшуку, яка жодних клопотань не заявляла. Після завершення обшуку йому зачитали те, що написали в протоколі. Все викладене в протоколі відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_24 показав, що в листопаді 2016 року знаходячись на вул. Рожевій у м. Первомайську Миколаївської області, поліція зупинила його та попросили бути понятим. Господині квартири повідомили, що буде проводитись обшук, а мені і іншому понятому оголосили права і обов`язки. Обшук проводився по часовій стрілці, власниця квартири як і він постійно були присутні, протокол обшуку зачитувався господині квартири. В ході обшуку в комоді в першій шухляді знайшли поліетиленовий пакет з золотими виробами: 2 чоловічі пестуні (з буквами і з підпиляний з камінням), золоті сережки у вигляді пелюстків, у спальні в дорожній сумці знайшли поліетиленовий пакет з 1 000 доларів США, складені навпіл резинкою, номіналом по 100 доларів США. На всі знайдені речі були почіплені бірки з підписами.

Свідок ОСОБА_25 повідомив, що був присутнім при впізнанні, яке проводилось слідчим за участю ще одного понятого та потерпілого. Для впізнання були пред`явлені золоті вироби 2 перстні, сережки, які дістали з пакету. Потерпілий розповів, що один перстень поломаний, інший з гравіровкою. Речі, які були пред`явлені для впізнання по опису співпали з тими, які описав потерпілий.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України - а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в особливо великих розмірах.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією інкримінованого йому злочину, так як вважає, що виправлення ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки саме покарання у вигляді позбавлення волі є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_6 нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.128 КПК України потерпілим ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди. Позов мотивований тим, що даним кримінальним правопорушенням йому заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4 311 184(чотири мільйони триста одинадцять тисяч сто вісімдесят чотири грн.) гривні, просить стягнути з ОСОБА_6 на його користь дану суму. Потерпілий в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов не визнав.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню частково, а саме на суму 3 626 670,20 (три мільйони шістсот двадцять шість тисяч шістсот сімдесят гривень 20 коп.) грн. Кримінальним правопорушенням завдано потерпілому матеріальну шкоду у сумі 4 196 762 (чотири мільйони сто дев`яносто шість тисяч сімсот шістдесят дві грн.) гривень. Відповідно до матеріалів справи, а саме: розписки ОСОБА_8 від 28.11.2016р. йому на відповідальне зберігання повернуто 118 000 (сто вісімнадцять тисяч) гривень, 16 000(шістнадцять тисяч) доларів США, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ становить 416 854,40 грн. (чотириста шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири грн. 40 коп.).; два золоті чоловічі персні, золоті жіночі сережки (розписка від 21.02.2017р.). Крім того, згідно протоколу обшуку від 26.11.2016р. у квартирі АДРЕСА_4 виявлено 1000 доларів США (одна тисяча), що в перерахунку за офіційним курсом НБУ становить 26 053,40 грн. (двадцять шість тисяч п`ятдесят три гривні 40 коп.), металеві гривні, тому ці кошти не підлягають стягненню з ОСОБА_6 . Потерпілому повернуто викрадене майно в сумі 570 091,80 (п`ятсот сімдесят тисяч дев`яносто одна гривня 80 коп.) грн.
Судові витрати за проведення у справі товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого у сумі 770,35 грн. (довідка Миколаївського науково-криміналістичного центру МВС України про витрати на проведення товарознавчої експертизи); за проведення судових трасологічних експертиз у сумі 1319,40 грн. (довідки Миколаївського науково-криміналістичного центру МВС України №№2286; 2305;2285), всього підлягають стягнення з обвинуваченого судові витрати на загальну суму 2089,75 (дві тисячі вісімдесят дев`ять гривень 75 коп.) грн.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 5 ст. 185 КК України, ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянина Вірменії визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією майна, яке є його власністю;
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - 26.11.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.11.2016 року по 31.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 3 626 670,20 (три мільйони шістсот двадцять шість тисяч шістсот сімдесят гривень 20 коп.) грн . завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2089,75 (дві тисячі вісімдесят дев`ять гривень 75 коп.) грн. за проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої та судово-трасологічних експертиз.
Речові докази 16 000 доларів США та 118 00 гривень, передані потерпілому ОСОБА_8 залишити йому як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3