Справа № 713/386/17
Провадження №1-кс/713/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00660 від 27.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , звернулась в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00660 від 27.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказувала, що 27.12.2016 року біля 14-00 год. працівниками Вижницького ВП Кіцманського ВП УНПУ у Чернівецькій області та РВ УСБУ у Вижницькому районі в с.Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області незаконно було зупинено вантажний автомобіль марки УРАЛ, який перевозив лісо деревину. При цьому працівникам поліції та служби безпеки України були пред`явлені документи на вантаж,однак останні безпідставно вилучили лісо деревину кубомасою 19,27 м.куб. (по їхніх замірах), 44 колоди довжиною 6м., а саме наказали її розвантажити на території НПП «Вижницький», після розвантаження деревини їй не надано будь-яких підтверджуючих документів про те, на підставі чого дана лісодеревина вилучена та кількість вилученої лісодеревини.

Зазначила, що лісодеревина їй не повернута, будь-які документи, які б свідчили про вилучення та/або арешт її лісодеревини, не отримувала. Також, не відомо про те, щоб лісодеревина була тимчасово вилученим майном. Вилучення та/або арешт лісодеревини є незаконними, оскільки має документи на вилучену лісодеревину, а саме товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЧЦА №102093 від 24.12.2016 року. За вилучену лісодеревину вона сплатила ДП «Берегометське ЛМГ» кошти у сумі 21361,62 грн., що свідчить про те, що вилучена лісодеревина є її власністю.

Вважає, що станом на дату подання цього клопотання є всі підстави для визнання дій працівників правоохоронних органів пов`язаних з вилученням її деревини незаконними та зобов`язання їх повернути мені її майно, скасування арешту на лісодеревину (у разі його накладення) в кількості 44,00 колоди, загальною кубомасою 19,27 куб.м., яка була вилучена 27.12.2016 року під час зупинки вантажного автомобіля УРАЛ в с.Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області.

Зазначила, що її майно не підпадає під жодний з критеріїв, які наведені у ч. 2 ст. 167 КПК України, огляд і обшук її майна не здійснювався, працівниками поліції не надано будь-якої копії протоколу огляду, обшуку чи протоколу про тимчасове вилучення майна. Також їй не відомо про арешт майна, оскільки копію ухвали слідчого судді про арешт майна не отримувала, є законним власником деревини яку вилучено 27.12.2016 року (44 колоди довжиною 6 м., об`ємом 19,27 м ), яка належить їй на підставі товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЧЦА №102093 від 24.12.2016 року, вилучення майна та утримання його є незаконним. З метою отримання роз`яснень щодо статусу її майна зверталась до керівництва Вижницького ВП наприкінці лютого 2017 року, однак їй нічого не пояснили з приводу її лісодеревини. Зазначила, що рішень в межах ст.ст.160-166, 170-174 КПК України, щодо її лісодеревини не приймалось, а тому лісодеревина, хоча б вона і була визнана речовим доказом повинна бути якнайшвидше повернута володільцю, тобто їй.

Просить визнати незаконними дії працівників Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області,зокрема слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00660 від 27.12.2016 року щодо вилучення та неповернення їй лісодеревини хвойних порід у кількості 44 колоди довжиною 6м., загальною кубомасою 19,27 м.куб., яка є її власністю та була незаконно вилучена 27.12.2016 року та зобов`язати слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області негайно повернути їй вилучене майно, а саме лісодеревину хвойних порід у кількості 44,00 колоди довжиною 6 м., загальною кубомасою 19,27 м.куб., яка була незаконно вилучена 27.12.2016 року.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги, зазначила, що на даний час по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00660 від 27.12.2016 року, здійснюються слідчі (розшукові) дії, на підставі отриманих доказів буде вирішено питання щодо вилученої лісодеревини.

В судове засідання слідчий Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявниці ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши скаргу, частково оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №00660 від 27.12.2016 року, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660, на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000660 від 27.12.2016 року вбачається, що 27 грудня о 14-18 год. по телефону надійшло повідомлення від начальника Вижницького РВ УСБУ ОСОБА_7 , який повідомив про те, що працівниками УСБУ та Вижницького ВП під час відпрацювання території Вижницького району біля 14-00 год. в с.Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області було зупинено вантажний автомобіль марки УРАЛ 4320, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 ,1979 року народження, жителя с.Д.Шепіт, який перевозив лісо деревину хвойних порід в кількості 44 колоди,загальною кубомасою 19,27 м.куб. на підставі документів,достовірність яких піддається сумнівам.

З протоколу огляду місця події в с.Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області від 27.12.2016 року вбачається, що на узбіччі дороги в с.Долішній Шепіт вул.Центральна, Вижницького району Чернівецької області розташований автомобіль марки УРАЛ-4320, д/н НОМЕР_1 , 1985 року випуску зеленого кольору. На момент огляду на даному автомобілі розташована лісодеревина породи «Хвоя» в кількості 44 колоди, а саме загальною кубомасою 19,27 м.куб. з розмірами, категоріями порід відповідно до опису. Лісодеревину вилучено та поміщено на територію складу ПП ОСОБА_9 , в АДРЕСА_1 . З колоди №4,що діаметром 26 см. вилучено чіп (бірка).

Згідно відомості заміру деревини, яка знаходиться за адресою склад ПП ОСОБА_9 , в результаті замірів було встановлено,що деревина, яка була заміряна - ялиці та ялини загальною кубомасою 19,27 м.куб., з них: половника ІІІ сорту 13,57 м.куб., буд.лісу 5,47 м.куб., тех.сировини 0,23 м.куб.

Із товаро-транспортної накладної Серія ЧЦА №102093 від 24.12.2016 року вбачається, що пунктом навантаження лісодеревини в кількості 39 шт., 19,670 м.куб., сортименту половник, породи ялина, довжина 6 м. є Фальківське лісництво, вантажоодержувач ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлені обставини вказують на дотримання норм КПК України під час проведення огляду місця події та складання протоколу за результатами огляду і вилучення лісодеревини в документах на яку, вбачаються невідповідності.

Дана обставина, чи є вилучене майно предметом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, може бути з`ясована лише під час досудового розслідування.

Постановою про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 27.12.2016 року, лісодеревину в кількості 19,27 м.куб. породи «Хвоя» в кількості 44 колоди, яка оглянута 27.12. 2016 року підчас ОМП та зберігається на території складу ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 і маркувальну бірку за номером і серією НОМЕР_2 , яку поміщено в сейф пакет за номером №3466351 - визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000660 від 27.12.2016 року в якості речових доказів.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналіз правового змісту ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.167 КПК України дає підстави для висновку про те, що тимчасовим вилученням майна, відповідно до частини 1 ст.167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення. Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогами Глави 16 КПК України. В протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна згідно ст.169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до винесення постанови слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Доля речових доказів в кримінальному провадженні по його закінченню вирішується слідчим або судом.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

На підставі встановлених в судовому засіданні фактів та вимог КПК України, оскільки, лісодеревину породи «Хвоя» в кількості 44 колоди, а саме загальною кубомасою 19,27 м.куб., визнано постановою слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.12.2016 року речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000660 від 27.12.2016 року в якості речового доказу, на час розгляду скарги досудове розслідування не завершене, скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Крім того, надана ОСОБА_5 товарно-транспортна декларація від 24.12.2016 року не підтверджує право власності останньої на вказане у ньому майно, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відомостей, які внесені до товарно-транспортної накладної щодо кількості, сорту та ваги лісодеревини не збігаються, із оглянутою та вилученою лісодеревиною під час огляду місця події від 27.12.2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, ч.4 ст.38, 100, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00660 від 27.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1