overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/507/17
Номер провадження 1-о/580/2/17
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
03.04.2017 року до суду надійшла зазначена заява.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
За правилами Глави 27 Розділу ІV КПК України судове провадження у суді першої інстанції розпочинається з призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за даною заявою та призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 462, 464, 466 КПК України;
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_2 , поданій в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні в залі судових засідань Лебединського районного суду 28.04.2017 року о 10:00 год., в яке викликати учасників даного судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2310/17
Провадження № 1-в/592/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання в.о. начальника Державної установи "Сумський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, раніше судимого: 1) 16.04.2014 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі,-

встановив:

Подання мотивується тим, що ОСОБА_5 є засудженим 18.03.2016 р. Кролевецьким райсудом Сумської області за ч.1 ст.185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Початок строку з 28.04.2016 р.

У цей час від Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що станом на 31.01.2017 р. ОСОБА_5 відбув 09 місяців 03 дні позбавлення волі, що становить 1/2 частини з призначеного судом покарання, не відбута частина покарання становила 08 місяців 28 днів позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_5 в Сумському слідчому ізоляторі перебуває з 30.04.2016 р. по теперішній час; з 02.06.2016 р. згідно поданої заяви та наказу начальника по установі зарахований до відділення по господарському обслуговуванню Сумського слідчого ізолятора на посаду перукаря, зараз працює на посаді кухаря. За час знаходження в установі при проведенні з ним заходів режимного, профілактично-виховного характеру зауважень із боку адміністрації не було, дисциплінарні стягнення не застосовувалися, має одне заохочення. Із засудженими відділення по господарському обслуговуванню СІЗО підтримує дружні, рівні стосунки. За час перебування у відділенні зарекомендував себе із позитивного боку, завдання, поставлені перед ним, намагається виконує вчасно та якісно. Має охайний зовнішній вигляд. Дотримується правил санітарії і гігієни на робочому місці та у побуті. Із представниками адміністрації Сумського СІЗО ввічливий, дотримується правил внутрішнього розпорядку, своїм сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 18.03.2016 р., на не відбутий строк 06 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2393/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/232/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01.04.2016 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з відстрочкою на 1 рік;

2) 07.11.2016 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/1235/17
Провадження № 1-кп/740/130/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Потерпілим пред`явлено позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином. Отже потерпілого слід визнати цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 12 квітня 2017 року о 12-й годині.
Визнати ОСОБА_5 - цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 1-105/11
Номер провадження 1/749/3/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, було призначене на 23.03.2017 року, однак остання в судове засідання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої в судове засідання по кримінальному провадженні перенесено на 06.04.2017 року, однак ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заперечень проти здійснення примусового приводу відносно ОСОБА_5 не висловив

Суд, заслухавши думки прокурора, захисника приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання, у зв`язку з її неодноразовою неявкою до суду.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в спрпвах, в яких явка його є обовязковою ( ст. 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову

про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш

суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являється в судове засідання, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.280,288 КПК України суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11 травня 2017 року на 14-00 год. до Щорського районного суду Чернігівської області.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 11 травня 2017 року на 14-00 годину.

Виконання даної ухвали доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1275/17
Провадження № 1-кп/159/148/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000393 від 21.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 21.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/2490/17
Провадження № 1-кс/161/2650/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
07 квітня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛУцкього ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №002515, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 08 чернвя 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛУцкього ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №002515, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 08 чернвя 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛУцкього ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №002515, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 08 чернвя 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 40 хвилин 18 квітня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9479/15-к Провадження №11-кп/773/23/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: привід. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000012 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_13 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И В

На адресу апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_11 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із відрядженням на засідання Ради адвокатів України до м. Одеса.

Крім того, в судове засідання апеляційної інстанції неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_12 . Згідно матеріалів кримінального провадження, листи з повідомленням про час та місце розгляду справи останній не отримував та місцезнаходження останнього не відомо.

Заслухавши думку прокурора, який заявив про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, міркування інших учасників судового розгляду, які поклались на розсуд суду, з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_14 , апеляційний суд приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія м. Єреван, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , в судове засідання в приміщення апеляційного суду Волинської області (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на ГУ Національної поліції у Волинській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання начальнику ГУ Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
№ справи 279/1272/17
№ провадження 1-кп/279/286/17
Номер рядка звіту 3

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід, тримання під вартою, строк застосування до 11.04.2017 року.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/85/16-к
Провадження № 1-кп/0285/197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 000070 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:
05.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, колегія суддів вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 292/85/16-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 26.06.2017 року о 11 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорівка, Пулинського району, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/408/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП, застосовано до підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.12.2011 року Коростишівським районним судом за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановлено строк дії ухвали до 28 травня 2017 року.
Визначено розмір застави 30 мінімальних заробітних плат, що становить 96 000 грн., -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини..
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.05.2017 року та визначено розмір застави 30 мінімальних заробітних плат, що становить 96 000 грн. скасувати в частині визначення розміру застави.
Постановити в цій частині нову ухвалу.
Визначити ОСОБА_8 заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 000 (сорок вісім тисяч) грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому постановою КМУ.
В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2017р. о 10 год. 00 хв.

Судді: