Справа № 504/3316/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.09.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:
10.09.2016 року біля 20.00 год. ОСОБА_4 , маючи намір на викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 .
Перебуваючи на подвір`ї, з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до будинку за вказаною адресою, де, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, приховуючи обличчя за допомогою жіночої кофти, яку взяв в приміщення, з погрозою застосування до ОСОБА_6 насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я останньої, відкрито викрав жіночу кофту, вартістю 300 грн., гаманець, що не представляє «матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., пляшку горілки «Мороша», вартістю 60 грн., та пляшку пива «Янтар», вартістю 20 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 780 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він 10.09.2016 року біля 20.00 год. через хвіртку проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 .
Перебуваючи на подвір`ї, він шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до будинку, приховуючи обличчя за допомогою жіночої кофти, яку взяв в приміщення, з погрозою застосування до ОСОБА_6 насильства, відкрито викрав жіночу кофту, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., пляшку горілки «Мороша» та пляшку пива «Янтар», після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі, та відсутності моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України, за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 , те що він раніше неодноразово судимий, останній раз судимий за вчинення майнового злочину відповідно до вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.09.2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 25.06.2011 року, офіційно не працевлаштований, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкції ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.
Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно обвинуваченогоОСОБА_4 , згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.09.2016 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 12.09.2016 року.
Відповідно до Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з вище викладеного та згідно ч.5 ст.72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 12.09.2016 року по 10.03.2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- жіноча кофта сірого кольору, гаманець, передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 ;
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат не має.
Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 12.09.2016 року по 10.03.2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12.09.2016 року.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- жіноча кофта сірого кольору, гаманець, передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

.

Суддя ОСОБА_1