справа №619/2264/17
провадження №1-кс/619/894/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування інкримінується, що 30 грудня 2016 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Харкова. ОСОБА_7 винесено ухвалу у справі №639/9829/16-к щодо зміни екстрадиційного арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримувався в Харківській установі виконання покарань №27 згідно ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року, на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, звільнивши його з під варти, при цьому до вирішення питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації ОСОБА_8 , заборонити йому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши його прибувати до прокурора, слідчого судді за першою вимогою, визначивши виконавця в особі Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до вимог ст.181 КПК України, та строк її дії до 28 лютого 2017 року.
30 грудня 2016 року Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 було одягнуто електронний браслет-пристрій з радіопередавачем тривожного сповіщення та мобільний контрольний пристрій спостереження за рухомими об`єктами з радіомодулем системи стільникового зв`язку М-900/1800 GPS- приймачем і поставлено на облік. В подальшому здійснювалась перевірка дотримання ним вимог вказаної ухвали, заведена контрольна-наглядова справа та здійснювались заходи щодо перевірки його за вказаним місцем мешкання.
19 січня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, щодо застосованого до нього цілодобового домашнього арешту за вказаною адресою із застосуванням електронного засобу контролю, помістив ногу, на якій був закріплений зазначений електронний засіб контролю, до відра з теплою водою, внаслідок чого прилад цю ситуацію інтерпретував, як контакт із тілом, після чого він пошкодив електронний браслет, та залишивши його самовільно, без дозволу суду покинув домоволодіння та зник у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюєхться у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне не виконання ухвали суду, що набрала законної сили.
13 липня 2017 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на парковці прилеглої до торгового розважального центру «Магелан», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий Шлях, 4А, будучи особою, стосовно якої відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2016 року обрано тимчасовий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав перебування в міжнародному розшуку, порушуючи вимоги зазначеної ухвали щодо цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та заборони залишення фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками Служби безпеки України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пред`явили до нього законні вимоги - підняти руки вгору та лягти на землю. Однак, ОСОБА_5 , всупереч законним вимогам працівників правоохоронного органу навмисно не виконав їх вимоги, вступив в суперечку з ними. Працівник Служби безпеки України ОСОБА_9 продовжуючи вимагати лягти на землю та тримати руки так, щоб їх було видно, з метою затримання почав скорочувати відстань до ОСОБА_5 . В цей час останній, діючи навмисно з метою вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, з метою уникнення затримання в установленому законом порядку, лівою рукою відштовхнув працівника Служби безпеки України ОСОБА_9 внаслідок чого останній був вимушений зробити два кроки назад.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , перебуваючи на відстані близько 5 метрів від працівників СБУ всупереч їх законним вимогам почав швидко рухатись в сторону працівника СБУ ОСОБА_9 , з метою застосування фізичної сили до нього та уникнення затримання, однак працівниками СБУ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було здійснено попереджувальні постріли в повітря.
На вказані дії правоохоронців ОСОБА_5 різко змінив напрямок руху та почав бігти в протилежну сторону, намагаючись втекти від працівників правоохоронного органу та уникнути затримання.
Після цього працівниками СБУ розпочато переслідування ОСОБА_5 , в ході якого з метою недопущення тяжких наслідків та виконання своїх обов`язків щодо затримання розшукуваної особи, працівник СБУ ОСОБА_9 здійснив два постріли в напрямку нижніх кінцівок ОСОБА_5 , завдяки чому протиправні дії ОСОБА_5 було припинено, а останнього в подальшому було затримано.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Того ж дня, вже після об`єднання прокурором матеріалів досудових розслідувань, слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України.
Обґрунтованість повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України, підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме:
-Ухвалою від 30.12.2017 слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова. ОСОБА_7 у справі №639/9829/16-к щодо зміни екстрадиційного арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримувався в Харківській установі виконання покарань №27 згідно ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року, на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, звільнивши його з під варти, при цьому до вирішення питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації ОСОБА_8 , стосовно якої останньому заборонено залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
-показаннями потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які підтвердили обставини вчинення 13.07.2017 ОСОБА_8 , стосовно них опіру на території стоянки прилеглої до торгового розважального центру «Магелан», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий Шлях, 4А;
-протоколом від 14.07.2017 затримання слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .
Враховуючи викладені обставини, є підстави вважати існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки незважаючи на раніше обрання тимчасового запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний шляхом зняття засобу контролю у вигляді браслету покинув місце відбування запобіжного заходу. Крім того, відповідно до оперативної інформації оперативних підрозділів ОСОБА_8 з невстановлених в ході досудового розслідування джерел отримав підробний паспорт громадянина України, за яким в подальшому намагався покинути межі держави України.
Також, ОСОБА_8 у випадку перебування на свободі матиме можливість
незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у т.ч. організовувати залучення до вказаних протиправних дій інших осіб.
Окрім цього, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до інформації відділу Інтерполу та Європолу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у міжнародному розшуку та причетний до діяльності міжнародної терористичної організації "Ісламська держава" та брав участь у незаконних збройних операціях проти влади Сирії із застосуванням стрілецької зброї різного типу, а також вибухових речовин.
Крім того, зважаючи на те, що упродовж 2017 року ОСОБА_8 вчинив два злочини, що вказує на завзятість його злочинних намірів і схильність останнього до подальшого вчинення аналогічних кримінальних правопорушень злочинів.
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 просить обрати у вигляді тримання під вартою з урахуванням наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочинів, особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має офіційного доходу, оголошений у міжнародний розшук за сприяння незаконним терористичним організаціям, у зв`язку з чим наявні об`єктивні підстави виключити судом можливість застосування застави стосовного останнього.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки незважаючи на раніше обрання тимчасового запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний шляхом зняття засобу контролю у вигляді браслету покинув місце відбування запобіжного заходу. Крім того, відповідно до оперативної інформації оперативних підрозділів ОСОБА_8 з невстановлених в ході досудового розслідування джерел отримав підробний паспорт громадянина України, за яким в подальшому намагався покинути межі держави України, у випадку перебування на свободі матиме можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, у т.ч. організовувати залучення до вказаних протиправних дій інших осіб, крім цього, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний, захисник заперечували проти задоволення клопотання. Прохали обрати більш м`який запобіжний захід. При цьому підозрюваний частково визнав свою вину.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання встановленню істини у справі, вчинення іншого кримінального правопорушення, вплив на потерпілих, свідків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Відповідно до вимог ст.183 ч.4 п.1 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, поскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Орджонекідзевська Республіки Інгушетія Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, згідно даних ДІАЗ Національної поліції України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 - до 13.09. 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарань №27.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а також ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1