АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4683/16-к Номер провадження 11-кп/786/151/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0001558 від 22.06.2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29.01.2008 р. Київським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 02.02.2009 іспитовий строк скасований направлений для реального відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 31.08.2011 згідно п. б ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 р.;

2) 27.08.2014 р. Київським районним судом м. Полтави за ст.190 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.;

3) 17.10.2014 р. Київським районним судом м. Полтава за ст. 309 ч.1 КК України на 3 роки обмеження волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

4) 20.10.2014 р. Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, 72, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

5) 25.11.2014 р. Київським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 3, ст.70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

6) 11.05.2016 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 11.05.2016 р. у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 100 КПК України по справі визначено долю речових доказів.

За вироком суду, в невстановлений час та дату, умисно, повторно, шляхом висушення та подрібнення рослини коноплі за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який зберігав для власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 20.07.2016 року в період часу з 17:48 год. по 18:24 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ., між стіною та диваном, виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 29.07.2016 № 1288 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 10,759 г., який ОСОБА_7 повторно, незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичні обставини провадження та правильність кваліфікації його дій, ставить питання про пом`якшення призначеного судом покарання, та просить застосувати інше більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі. Наголошує на тому, що судом недостатньо враховано особу обвинуваченого, не прийнято до уваги позитивні характеристики та щире каяття, має матір інваліда 3 групи.

У судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, його місце перебування на даний час не встановлене.

Оскільки ОСОБА_7 не з`являвся на виклики до суду, не повідомляв про причини свого неприбуття, суд вживав дієвих заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Так, на адресу апеляційного суду надійшов рапорт за підписом дільничного інспектора поліції Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , відповідно до якого був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , згідно інформації вказаної в обвинувальному акті, вироку районного суду та самій апеляційній скарзі обвинуваченого, однак зі слів батька ОСОБА_9 , його син за вищевказаною адресою не проживає уже декілька місяців.

Крім того, Апеляційним судом Полтавської області перевірено інформацію з приводу лікування обвинуваченого у Полтавській обласній клінічній лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

Так, відповідно до листа за підписом в.о. заступника головного лікаря з медичної частини вбачається, що ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у Полтавській обласній клінічній лікарні ім. О.Ф.Мальцева не знаходиться.

Разом з цим, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року доручено слідчому органу встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та вручити йому судову повістку про виклик до апеляційного суду у судове засідання, призначене на 05 липня 2017 року, проте ухвала не була виконана з тих причин, що за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_7 не проживає, зі слів сусідів вони бачили його останній раз півроку тому, що підтверджується наданими письмовими поясненнями сусідів та рапортом дільничного інспектора поліції Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 .

У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Також слід зазначити про те, що вироком районного суду від 28.09.2016, запобіжний захід ОСОБА_7 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою. Ухвалено строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання.
У зв`язку з чим, виконання вироку в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладено районним судом на відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, тобто за місцем фактичного проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка стверджувала про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, а встановити місце перебування обвинуваченого не виявилось можливим, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 з одночасним наданням дозволу на його затримання.

Згідно статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Оголосити розшук та затримати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2016 року зупинити до його розшуку.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Полтавської області (м. Полтава, вул. Соборності 18).

Виконання ухвали про розшук та затримання доручити Начальнику Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області та прокурора Полтавської області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавської області для виконання та до прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області для здійснення контролю над виконанням.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4