overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1129/17
Провадження № 1-кп/191/215/17
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 21 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000327 від 21 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 18 квітня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000327 від 21 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 10-30 годин 06 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1906/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0002121 від 21.02.2017 року, яка полягає у неприйнятті рішення за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.03.2017 року про повернення арештованого майна.
Зобовязати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 майно, на яке ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2017 року накладено арешт, а саме: транспортний засіб Lexus LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та реєстраційні документи до даного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.04. 2017року о 17.30 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/297/17
провадження № 1-кп/399/63/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000147 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000147 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000147 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 15-40 год. 19.04.2017 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/459/15-к
провадження №1-кп/619/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового провадження
у режимі відеоконференції
18 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 05.03.2014 року відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області від прокурора Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 05.03.2014 року.

Справа неодноразово відкладалася розглядом, так як обвинувачений не прибував в засідання. Судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Полтавській установі виконання покарань № 23.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого обвинуваченим клопотання не заперечувала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд у справі здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 31 травня 2017 року на 10 год.
Зобов`язати начальника Полтавської установи виконання покарань (№23), розташованої за адресою: 36014, м. Полтава вул. Пушкіна № 91, забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/57/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
18 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
18 квітня 2017 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Судовий розгляд подання призначити на 15 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5), засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/514/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

колегіально головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю старшого прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000116 внесеного 27.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.01.2014 року до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання потерпілих.

У судовому засіданні Обвинувачений ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

У судовому засіданні адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 просив відмовити в заявленому клопотанні.

Вивчивши дане клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 УПК України - запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити, так як згідно з вимогами КПК України у них немає повноважень звертатися з таким клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/381/16-к
Провадження № 1-в/493/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернече Балтського району Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 30.03.2016 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 119 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком один рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 30.03.2016 року ОСОБА_4 , засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання суду з іспитовим строком один рік.
Інспектор Балтського РВП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку притягувалася тільки один раз, нових злочинів не скоїла, заяв та скарг на засуджену не надходили.
Заслухавши інспектора Балтського РВП, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 30.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 521/582/17
Номер провадження:1-в/521/150/17
04 квітня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси від 01.02.2011 року за ч.2 ст.186, ст.71 України до 5 років 9 місяців 4 днів позбавлення волі.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.07.2013 року ОСОБА_4 замінено невідбуту покарання 1 рік 10 місяців 5 днів на більш м`яке у вигляді виправних робіт. 31.08.2009 року ОСОБА_4 прибув в Одеський слідчий ізолятор. 03.06.2011 року ОСОБА_4 вибув в тимчасовий слідчий ізолятор при Одеській ВК-14.
Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 31.08.2009 року по 03.06.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1222/14-к
Номер провадження:1-в/521/427/17
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
18.04.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного сектору пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
У поданні начальника Малиновського районного сектору пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2015 року за ч. 1 ст. 186, 75 КК України до 2-х років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 2 роки.

На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_6 закінчився.

За час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_6 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений у відношенні ОСОБА_6 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, нових злочинів він не скоював, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 522/7117/17-К
Провадження № 1-кп/522/1032/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000961 від 07.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000961 від 07.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000961 від 07.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 18 квітня 2017 року об 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілу.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.04.2017