Справа № 357/1959/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що 03.02.2015 року близько 14 години троє невідомих осіб шляхом вільного доступу проникли до магазину ФОП « ОСОБА_4 » по АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет та ніж, застосувавши фізичне насильство до продавця магазину ОСОБА_5 , її чоловіка ОСОБА_6 шляхом нанесення ударів предметом схожим на дубинку та балонний ключ, розбили вітрину і заволоділи золотими виробами, а саме золотими сережками, золотими підвісками та золотими каблучками (кількість викрадених речей та їх загальна вага встановлюється), які помістили до сумки «Велика Кишеня». Після вчинення кримінального правопорушення зловмисники на місці події залишили другу сумку із надписом «Велика Кишеня», після чого зникли в невідомому напряму на автомобілі марки «Ауді А6 в кузові 100» темного кольору, номерні знаки не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який користується наступним терміналом стільникового звязку ІМЕІ НОМЕР_1 .

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з телефону належного ОСОБА_7 під час, та після вчинення кримінального правопорушення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу. Вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 частково задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_4 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса АДРЕСА_5 ), про зв`язок абонента ( сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 , у період з 25.12.2014 року по 12.02.2015 року, а також які були здійснені вхідні та вихідні дзвінки з даним сім-карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 25.12.2014 року по 12.02.2015 року), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг періоду часу з 25.12.2014 року по 12.02.2015 року, за номером мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст за надання вказаного документу на електронному носії до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали не перевищує 12 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1