печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ФОП ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
13.01.2017 ФОП ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, посилаючись на наступні факти та обставини.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2016 за клопотанням слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 27.05.2016, серед інших суб`єктів, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий у філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30.
Проте, за твердженням заявника, ФОП ОСОБА_7 здійснює реальну господарську діяльність, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну її причетність до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, про підозру їй не оголошено; із підприємств, які фігурують у справі, ФОП ОСОБА_7 мала правовідносини лише із ТОВ «АтлантТрастТрейд», проте ці правовідносини були припинені ще навесні 2016 року. Причетність ФОП ОСОБА_7 до злочинних дій не ґрунтуються на зібраних у справі доказах, грошові кошти ФОП ОСОБА_7 не є предметом вчинення кримінального правопорушення та/або не здобуті злочинним шляхом, а є виключно законними активами. Зазначене у своїй сукупності свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання, слідчих ГСУ НП України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001329, внесеному 27.05.2016 до ЄРДР за фактом підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій, з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2016 за клопотанням слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , серед інших суб`єктів, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 (українська гривня), в філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_7 права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
З огляду на ці положення закону, суд не приймає до уваги доводи клопотання адвоката про порушення слідчим суддею вимог ч. 1 ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника тимчасово вилученого майно про розгляд відповідного клопотання органу досудового розслідування.
Вирішуючи питання поставлені у клопотанні про скасування арешту слідчий суддя виходить з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з наданих слідчою ОСОБА_6 документів, постановою ст.слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 від 04.01.2017 кримінальне провадження №0000545 від 29.12.2016 (яке було виділено з к/п №0001329, в межах якого було накладено арешт), зокрема відносно ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_1 , було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на момент судового розгляду відпала необхідність у продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ФОП ОСОБА_7 , а також про відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особою майном та обумовлювали арешт її майна, а відтак клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ФОП ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від від 18.08.2016 у справі №757/40250/16-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий у філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1