Єдиний унікальний номер № 285/15/17
Провадження № 1-кс/0285/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.01.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулась слідчий Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області з клопотанням, з якого слідує, що 30.12.2016 року о 00 год. невідома особа знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , таємно викрала дві акумуляторні батареї марки «Mega 190» та автомагнітолу марки «Піонер», чим заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 12 000 грн.
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 01.01.2017 р. внесено до ЄРДР за № 0000004 від 01.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
02.01.2017 р. під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що злочин вчинив ОСОБА_6 разом із невстановленими особами. З його пояснень встановлено, що вказаний автомобіль вони хотіли використати для перевезення викраденого майна, однак не змогли довести свої дії до кінця, оскільки були виявлені потерпілим на місці вчинення злочину та залишили авто.
Орган досудового слідства вважає, що вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , який проживає у Черкаській області. Контакт з цією особою до теперішнього часу встановити не вдалось. ОСОБА_6 давав пояснення, що придбав цей автомобіль у власника без оформлення письмових документів. Доказів неправомірності володіння транспортним засобом слідством не встановлено.
ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_6 намагався вивезти викрадене майно на зазначеному автомобілі, але не зміг це зробити.
ОСОБА_6 в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження, яке внесено 01.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
За таких обставин, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити заборону відчуження, використання, зміни вищезазначеного автомобіля.
Передати зазначений автомобіль у розпорядження органу досудового розслідування до завершення кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1