Провадження № 1-кс/742/611/17
Єдиний унікальний № 742/113/17

24 липня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Прилуки Чернігівської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Своє клопотання мотивує тим, що 13 січня 2017 року, близько 20 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи поблизу під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою незаконного власного збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір для подолання супротиву потерпілого, застосували до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні одного удару кулаком в обличчя та кількох ударів ногами по тулубу, після чого скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «I Note 4» 2 Gb, 16 Gb, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3734 грн. 56 коп., у силіконовому чохлі, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 75 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 збитки на загальну суму 3809 грн. 56 коп.
Згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховувався від органів досудового слідства.
24 липня 2017 року о 12 год. 15 хв. за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст.191 КПК України був затриманий ОСОБА_6
24 липня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав.
Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; та перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення; тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Так, дійсно, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не працюючий, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, цивільна дружина вагітна, має постійне місце проживання, а саме проживає разом із співмешканкою, бабусею та дідусем, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимого.
Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, та зважаючи на тяжкість можливого покарання, ОСОБА_6 враховуючи тяжкість покарання може переховуватись від слідства і суду; та може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки знайомий з останніми; перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За таким обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, проте слідчому судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з 15 год.00 хв. до 09 год.00 хв.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти із залу суду негайно.
В порядку п.2 ч.3 ст.202 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 невідкладно прибути до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 відлучатися з м.Прилуки Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
-утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , крім спілкування з ними в присутності слідчого або прокурора.
-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (за наявності).
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;
-не відвідувати кафе, та інші розважальні заклади де продаються алкогольні напої.
Ухвалу направити Прилуцькому відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання.
Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.
Строк дії ухвали визначити по 24 вересня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1