Категорія:ч.3 ст.185, ст.395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року, яким -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, раніше судимий: вироком Луцького міського суду Волинської області від 12 жовтня 2000 року за ч. 2 ст.141, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.1 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2004 року за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 05 жовтня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; вироком Маневицького районного суду Волинської області від 10 березня 2016 року за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, та призначено йому покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
за ст. 395 КК України у виді арешту строком 4 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі строк 2 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 визначено рахувати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення, з 18 серпня 2016 року по 26 серпня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід залишений попередній домашній арешт.

Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

В С Т А Н О В И В
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 визнаний винним в тому, що він, повторно, 25 липня 2016 року, близько 04 год. 30 хв., умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав із кімнат даної квартири телевізор "PHILIPS", модель: 32PFL5406H/58, серійний номер: FZ1A, чорного кольору, разом із пультом дистанційного керування до нього "PHILIPS", загальною вартістю 7149,60 гривень, туалетну воду "Elvie", ємкістю 30 мл., вартістю 297,50 гривень, туалетну воду "Paradise", ємкістю 30 мл., вартістю 935,00 гривень, мобільний телефон "Нокіа 2690 RM-635", чорно-сірого кольору, імей: НОМЕР_1 , вартістю 320,10 гривень, мобільний телефон "Sony Xperia M2 Dual D3202", білого кольору, імей № 1: НОМЕР_2 , імей № 2 НОМЕР_3 , вартістю 2877,75 гривень, чохол з кольоровим візерунком до даного мобільного телефону, вартістю 98,00 гривень, флеш-картку "micro SD НС" марки "Kingston", ємкістю 16 Гб, клас 10, яка знаходилась в даному мобільному телефоні, вартістю 93,75 гривень, срібну сережку, вартістю 50 гривень, срібне кільце, вартістю 39,64 гривень, срібне кільце, вартістю 150 грн., гроші в сумі 300 гривень, належні потерпілій ОСОБА_10 , мобільний телефон "Нокіа 105 RM-908", чорного кольору, імей НОМЕР_4 , вартістю 375,00 гривень, гроші в сумі 101 гривня, 5 євро, що згідно курсу гривні до іноземної валюти Національного банку України станом на 25 липня 2016 року становить 136,65 гривень, належні потерпілому ОСОБА_11 , чим завдав потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 12923, 99 гривень.
Крім того, він же, будучи особою, яка звільнилась з місць позбавлення волі, стосовно якої ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 25 вересня 2015 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, з обмеженням у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22год. до 06год., заборони виїзду по будь-яких питаннях без дозволу органів внутрішніх справ за межі Луцького району Волинської області, реєстрації у Луцькому ВП ГУНП у Волинській області першого понеділка кожного місяця, заборони відвідувати заклади громадського харчування та торговельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив та 28 жовтня 2015 року будучи ознайомленим із вищевказаною ухвалою та попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену за порушення адміністративного нагляду, умисно, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце проживання без відому органів Національної поліції, а саме, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 в період з 25 квітня 2016 року по 18 серпня 2016 року та у вказаний період жодного разу не з`являвся для реєстрації до Луцького ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор подав заяву, якою відмовляється повністю від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який відмовляється від апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від своїх вимог, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді