Дата документу 09.03.2017 Справа № 554/840/17
№ 1кс/554/1183/17
№ 554/840/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и в:

у лютому 2017 року до суду надійшла вказана вище скарга, яка мотивована скаржником тим, що 27.12.2016 року він звернувся із заявою до Генеральної прокуратури України про вчинення працівниками ГУ НП у Полтавській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, яке виразилося у незаконному його затриманні без законних підстав, незаконному утриманні у приміщенні Пирятинського ВП ГУ НП у Полтавській області протягом 2 діб, застосуванні погроз та насильства.

18.01.2017 року заступником начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні вказаної вище заяви.

У зв`язку із цим ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості щ за заявою від 27.12.2016 року та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 підтримали доводи, викладені у заяві, наполягали на їх задоволенні.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, а доводи викладені у ній надуманими, оскільки в даний час проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 0000267 від 25.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6.12 ч.2 ст.115, ч.4ст.187 КК України та доводи, викладені у заяві є предметом дослідження у даному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
27.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Генеральної прокуратури України про вчинення працівниками ГУ НП у Полтавській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, яке виразилося у незаконному його затриманні без законних підстав, незаконному утриманні у приміщенні Пирятинського ВП ГУ НП у Полтавській області протягом 2 діб, застосуванні погроз та насильства.

18.01.2017 року відповідно до територіальної юрисдикції копію даної заяви ОСОБА_3 від 27.12.2016 року направлено до прокуратури Полтавської області для розгляду по суті в межах компетенції.

18.01.2017 року заступником начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 27.12.2016 року, оскільки відповідно до змісту заяви, доводи щодо обставин, які можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України окремими працівниками Пирятинського ВП ГУ НП у Полтавській області не знайшли свого підтвердження.

Статтею 214 КПК закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У частині 5 ст.214 КПК України надано перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Слід зазначити, що слідчий суддя в ході розгляду скарги не може надавати оцінку фактичним обставинам з огляду на стадію кримінального провадження, а бере до уваги лише питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги.

Виходячи із доводів ОСОБА_3 , викладених у поданій ним заві від 27.12.2016 року вважаю, що перевірка цих доводів повинна здійснюватися лише в рамках відкритого кримінального провадження.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне дану скаргу задовольнити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати службову особу прокуратури Полтавської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.12.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали виготовлено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 10.03.2017 року.