Справа № 305/1901/16-к
Номер провадження 1-кс/305/30/17
УХВАЛА

31.01.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю слідчого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0001093 від 30 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001093 від 30 серпня 2016 року, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно з якого встановлено, що в період з жовтня 2015 року по січень 2016 року невстановлені службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вдалися до підроблення наказу по підприємству № 23 к від 16.10.2015 року, який в січні 2016 року начальник філії ОСОБА_4 використав на судовому засіданні в Рахівському районному суді Закарпатської області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 30.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування по матеріалах вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у вивченні та дослідженні наступних документів, на підставі яких було винесено наказ по особовому складу № 23-к від 16.10.2015 року «Про переведення ОСОБА_5 на посаду майстра ДРП-1», а саме:

- наказ по підприємству № 23-к від 16.10.2015 року (про переведення ОСОБА_5 на посаду майстра ДРП-2 філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

- наказ по підприємству № 24-к від 19.10.2015 року про поновлення ОСОБА_5 на попередню посаду провідного інженера ОП і БР з 19.10.2015 року;

- заява ОСОБА_5 про переведення його із посади інженера ОП та БДР на посаду майстра ДРП-2 філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- трудова книга ОСОБА_5 ;

- табелі виходу на роботу працівників філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з жовтня 2015 року по січень 2016 року;

- відомості нарахування та отримання заробітної плати працівниками філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з жовтня 2015 року по січень 2016 року;

- штатний розпис філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- журнал реєстрації наказів по філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Як було встановлено в ході досудового розслідування по матеріалах вищевказаного кримінального провадження, то всі вищеперераховані документи знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , по скільки із даної установи було отримано належним чином завірені ксерокопії даних документів.

Беручи до уваги те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів на підставі яких було винесено наказ по особовому складу № 23-к від 16.10.2015 року «Про переведення ОСОБА_5 на посаду майстра ДРП-1», що знаходиться в адміністративній будівлі філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 та які видані в єдиному примірнику і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже можуть також бути предметами кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у вказаному провадженні, оскільки вказані документи містять конфіденційну інформацію та комерційну таємницю, тобто містять охоронювану законом таємницю, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку) для подальшого дослідження та вивчення, оскільки інших шляхів встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів є вичерпні.

Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження №0001093 від 30 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено, що зазначені оригінали документів, які видані в єдиному примірнику, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже є предметами кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у вказаному провадженні, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасовому доступі до них з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), оскільки інших шляхів встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів є вичерпні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до наказу по підприємству № 23-к від 16.10.2015 року (про переведення ОСОБА_5 на посаду майстра ДРП-2 філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), до наказу по підприємству № 24-к від 19.10.2015 року про поновлення ОСОБА_5 на попередню посаду провідного інженера ОП і БР з 19.10.2015 року, до заяви ОСОБА_5 про переведення його із посади інженера ОП та БДР на посаду майстра ДРП-2 філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до трудової книга ОСОБА_5 , до табелів виходу на роботу працівників філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з жовтня 2015 року по січень 2016 року, до відомостей нарахування та отримання заробітної плати працівниками філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з жовтня 2015 року по січень 2016 року та до штатного розпису філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), в строк 1 місяця з дня постановлення ухвали..
Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити начальнику ДЕД, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1