Справа № 344/1690/17
Провадження № 1-кс/344/419/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0002928 від 05.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді двох клопотань адвоката ОСОБА_4 від 13.12.2016 року та від 13.12.2016 року про допит свідків,у кримінальному провадженні № 0002928 від 05.05.2015 року.

Скаржник та його адвокат підтримали в судовому засіданні подану скаргу, просили її задовольнити. Також просили поновити строки на звернення до суду із скаргою, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Заслухавши скаржника та його адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Статтею 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Може бути оскаржено також і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, в судовому засіданні скаржник та його адвокат підтвердили, що йому, не було надано відповіді (ні усно, ні письмово) щодо розгляду клопотань, заявлених адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Щодо заявлених вимог скаржника щодо бездіяльності слідчого та зобов`язання слідчого задовольнити заявлені клопотання про допит свідків, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Слідчий не з`явився у судове засідання, а тому прийти до остаточного висновку, про те, що такі клопотання адвоката Бандури від 13.12.2016 року взагалі не розглядалися, немає підстав.

При цьому слідчий не підміняє слідчі органи в частині задоволення такого клопотання чи відмови (остання може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст.. 303 КПК України), а тому слід в цій частині вимог скарги відмовити та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання (два) адвоката ОСОБА_4 від 13.12.2016 року і вчинити дії, передбачені ст.. 220 КПК України.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою частково і відповідно до ст.ст. 220 , 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Поновити строк скаржнику на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянути два клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13.12.2016 року та від 13.12.2016 року про допит свідків та вчинити дії передбачені ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 09.02.2017 року