ун. № 759/44/17
пр. № 1-кп/759/160/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий: - 21.06.2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; - 07.05.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років та 9 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; - 17.06.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбуття покарання умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження: захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2016 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом відтиску метало-пластикового вікна проник до приміщення гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: шуруповерт марки «Старк», вартість якого становить 475 грн., електричну дрель «BOSH», вартість якого становить 1453 грн., електро пилку марки «Bosh», вартість якого становить 1214 грн., зварювальний апарат, червоного кольору АС Welder Bxl 250 С, вартість якого становить 1251 грн., електричний лобзик DRG 750 L, становить 1447 грн., трещотка Totpool, вартість якого становить 361 грн., болгарка «Altos», вартість якого становить 430 грн., перфоратор Devolt, вартість якого становить 1507 грн., набір інструментів Intertool, вартість якого становить 562 грн., акумулятор G-PARO Fast, 12V, 78 Ah, 760A, в кількості 1 шт., вартістю 963 грн., акумулятор Varta, D 15, 12V, 63 Ah, 610, в кількості 2 шт., вартістю 2056 грн., а всього майна на загальну суму 11 719 грн., після чого ОСОБА_5 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ними злочину, пояснивши, що дійсно, 10 грудня 2016 року близько 03 год 00 хв, за попередньою змовою разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом відтиску метало-пластикового вікна проник до приміщення гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав вище вказані інструменти, які належать потерпілому ОСОБА_7 , вартість яких на суму 11 719 грн. не оспорював, після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 10 грудня 2016 року за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ОСОБА_7 , поєднане з проникненням в інше приміщення, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, а також і те, що потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному випадку вважає за неможливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому мінімальне покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни і до набрання вироком законної сили утримувати його в Київському СІЗО.
У строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 12 грудня 2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Речові докази - особисті речі потерпілого ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили - використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом цього ж строку з дня отримання вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_10