Справа № 344/38/17
Провадження № 11-сс/779/17/2017
Категорія 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155, ч. 3 ст. 120 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 січня 2017 року задоволено клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором про застосування щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 04 березня 2017 року включно.

Слідчим суддею встановлено, що починаючи з 2012 року ОСОБА_9 , маючи намір на статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, будучи батьком малолітньої ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що вона не досягла статевої зрілості, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, без застосування фізичного насильства, за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вступав з ОСОБА_10 у добровільні статеві зносини природнім та неприроднім шляхом. Крім того, на протязі вказаного часу ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою доведення дочки до самогубства, жорстоко поводився з нею, систематично принижуючи її людську гідність. Його дії проявлялись в безжалісному, грубому поводженні з потерпілою: вчинення психічного та фізичного тиску щодо неї, яке виразилось в побитті та погрозах поміщення її в психіатричну лікарню, якщо вона будь-кому розповість про їхні стосунки; приниження людської гідності, що виражалось у встановленні над нею тотального контролю, забороні спілкуватися з однолітками, мати друзів чоловічої статі, проводити з ними вільний час та дозвілля, спілкуватися по мобільному телефону та соціальній мережі Інтернет, чим створив для потерпілої нестерпні умови проживання. Неповнолітня ОСОБА_10 , будучи матеріально залежною від батька та психологічно подавлена, впродовж 2012-2016 років, виконувала всі його побажання. 17.08.2016р. близько 12год. 40хв. неповнолітня ОСОБА_10 , будучи доведена своїм батьком ОСОБА_9 до безвихідного стану, так як, в таких умовах вона не могла в подальшому разом з ним проживати, пішла в сквер, що на перехресті вулиць Шота-Руставелі в м. Івано-Франківськ, де покінчила життя самогубством шляхом механічної асфіксії, через повішення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права та підозрюваному обрано надто суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_11 не має на меті ухилятися від органів досудового слідства та суду, має сталий соціальний зв`язок, а саме, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні п`ятеро дітей, раніше не судимий. Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.01.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з таких підстав.

При обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки сукупність досліджених доказів свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні зазначених злочинів. Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховувався від органів досудового слідства чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про обрання надто суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не має на меті ухилятися від органів досудового слідства та суду, має сталий соціальний зв`язок, раніше не судимий є безпідставними. Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя врахував всі обставини, що передбачені ст. 178 КПК, зокрема ті на які посилається захисник в апеляційній скарзі. Крім того, в ухвалі слідчого судді належним чином вмотивовано застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і обґрунтовано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Ухвала слідчого судді відповідає ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст.183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3