Справа № 606/425/17
І м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого Теребовлянської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працює, судимого: 19 грудня 2013 року Млиновським районним судом, Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іршавського районного суду, Закарпатської області від 03.04.2012 року назначено заключне покарання за сукупністю вироків до позбавлення волі строком на 4 роки,
ч. 2 ст. 185 КК України,-
В середині січня 2017 року, у вечірню пору доби, в ОСОБА_6 винник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чавунного котла марки «Універсальний-6» з підвального приміщення Теребовлянської міської ради, що в м. Теребовля по вул. Шевченка, 8, Тернопільської області, де останній працював та постійно до вказаного приміщення мав вільний доступ, з метою в подальшому викрадений котел здати на металобрухт.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки, ОСОБА_6 в середині січня 2017 року, у вечірню пору доби, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, прибув до підвального приміщення Теребовлянської міської ради, що в м. Теребовля по вул. Шевченка, 8 Тернопільської області та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей даного приміщення, відчинивши їх за допомогою ключа та зайшов в приміщення. Будучи в приміщенні ОСОБА_6 умисно демонтував користований раніше чавунний котел, марки «Універсальний-6», після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_6 завдав Теребовлянській міській раді матеріальну шкоду в сумі 800 гривень.
14 лютого 2017 року, біля 17.00 год. в ОСОБА_6 винник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чавунного котла, марки «Універсальний-6», з підвального приміщення Теребовлянської міської ради, що в м. Теребовля по вул. Шевченка, 8 Тернопільської області, де останній працював та мав постійно вільний доступ до вказаного приміщення, з метою в подальшому викрадений котел здати на металобрухт.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки, ОСОБА_6 14 лютого 2017 року, біля 17.00 год., діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, прибув до підвального приміщення Теребовлянської міської ради, що в м. Теребовля по вул. Шевченка, 8 Тернопільської області та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей даного приміщення, відчинивши їх за допомогою ключа та зайшов в приміщення. Будучи в приміщенні ОСОБА_6 умисно демонтував користований раніше чавунний котел, марки «Універсальний-6», після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_6 завдав Теребовлянській міській раді матеріальну шкоду в сумі 800 гривень.
ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що він на початку лютого 2017 року вирішив викрасти котли з підвального приміщення по вул.. Шевченка, в м. Теребовля, від якого мав ключ. Також здійснював там ремонтні роботи. Викрадене вирішив здати на металолом. Коштами від продажу котлів розпорядився на власний розсуд.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_6 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивної характеристику, те що він раніше судимий, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обов`язки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави:
351 грн. 84 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи по документації двох котлів марки «Універсал 6» 24 березня 2017 року № 6-236/17.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7