Справа № 676/5644/16-к
Провадження № 1-кп/676/493/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тягінка Бериславського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, судимого:
- 16.07.2010 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07.09.2010 року вирок переглянуто та остаточно засудженого за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 185 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі. 07.07.2014 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звільнений від відбування покарання, на підставі п.А ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
18.08.2016 року, близько 18 год. 00 хв. обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, шляхом відгину руками металевого листа на огорожі, проникли на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали шість металевих арматур, довжиною 6 метрів кожна, діаметром 10 мм., вартістю 48 грн. за одиницю, на суму 288 грн. та одну металеву рейсу, довжиною 2 метри, вагою 45 кг., вартістю за ціною брухту чорних металів 126 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 414 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та кожен окремо суду пояснили, що 18.08.2016 року у близько 18 год. проникли на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки викрали шість металевих арматур та одну металеву рейсу. Розкаялись в скоєному.
Крім повного визнання вини обвинуваченими їх вина в скоєному повністю доведена показами потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду, що 19.08.2016 року виявила пропажу шести металевих арматур та однієї металевої рейси з території власного домоволодіння АДРЕСА_3 . Того ж дня, про крадіжку повідомила працівників поліції. Згодом дізналась, що крадіжку скоїв її сусід ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 .
Про те, що з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 було викрадено металеві вироби (арматуру, рейсу) підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , крім того, вказаний свідок пояснив, що 19.08.2016 року ним було виявлено металеву рейсу на території господарства обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2016 року (т.2 а.с. 8), потерпіла ОСОБА_4 повідомила правоохоронні органи, про викрадення її майна з будинковолодіння АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу огляду місця події з таблицею фотоілюстрацій (т.2 а.с. 13-17), оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 , з якого було викрадено шість металевих арматур та одну металеву рейсу.
Відповідно до протоколу огляду місця події з таблицею фотоілюстрацій (т.2 а.с. 31-34), оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 , на території якого було виявлено шість металевих арматур.
Згідно довідки «УКР-ЄВРО-СБ» від 26.08.2016 року (т. 2 а.с. 39) вартість 1-го кг брухту чорних металів станом на 18.08.2016 року становить 2,80 грн., а відповідно до довідки ПП «Шушко П.Д.» (т.2 а.с. 40) вартість 1 металевої арматури довжиною 6 м., діаметром 10 мм., станом на 18.08.2016 року становить 48 грн.
Відповідно по висновку судово-психіатричного експерта №515 від 08.09.2016 року (т.2 а.с. 77-79), на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та на даний час він виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, вищевказаний розлад не позбавляв ОСОБА_5 можливості давати звіт своїм діям та керувати ними.
Відповідно по висновку судово-психіатричного експерта №593 від 24.10.2016 року (т.2 а.с. 107-109), на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та на даний час він виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, вищевказаний розлад не позбавляв ОСОБА_6 можливості давати звіт своїм діям та керувати ними.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 яке виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_5 , яке виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винні у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягають покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченим міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених судом встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Обвинувачені повністю визнали свою вину та розкаялися в скоєному, позитивно характеризується, відшкодували заподіяні збитки. Обвинувачений ОСОБА_6 не судимий, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд враховує, також позицію потерпілої, щодо призначення обвинуваченим міри покарання та вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнати винними за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання:
ОСОБА_6 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОСОБА_6 1 (один) рік 6 місяців, ОСОБА_5 2 (два) роки відповідно.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: шість металевих арматур, що передані на зберігання ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 38) залишити їй;
одну металеву рейсу, що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т. 2 а.с. 105) повернути ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя