Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1106/1-22/11
УХВАЛА
Іменем України
24.03.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працює, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області від 28 травня 1992 року за ч. 3 ст. 140, ст. 45 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк два роки умовно з іспитовим строком два роки; вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 1994 року за ч. 3 ст. 141, ст. 44 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна; вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 1999 року за ч. 2 ст. 141, ст. 14 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців з лікуванням від наркоманії; вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2003 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк три роки з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік; вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області від 4 березня 2004 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців; вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2007 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк два роки та шість місяців; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 березня 2011 року за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк два роки та шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із цим клопотанням посилаючись на те, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 березня 2011 року був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк два роки та шість місяців. Цим вироком було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2012 року вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 березня 2011 року було змінено, застосовано до ОСОБА_5 ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку тривалістю три роки.

ОСОБА_5 не перебував під вартою, а тому вирішив, що справу закінчено, почав шукати роботу з метою утримувати дружину та дитину. З цією метою переїхав до м. Очакова Миколаївської області, працюючи у цьому місті охоронцем на базі відпочинку.

Вирок суду не виконувався, ОСОБА_5 не розшукували, а він у свою чергу не ухилявся від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується, хворий на ряд тяжких та невиліковних хвороб.

Обвинувальний вирок з тих чи інших підстав (внаслідок стихійного лиха, втрати документів тощо) може своєчасно не приводитись у виконання. У цьому разі його наступне виконання може виявитися недоцільним з точки зору як спеціального, так і загального попередження. Засуджений за цей час може виправитися, тому застосування до нього покарання, призначеного у минулому, може суперечити меті покарання і виявитися зайвим. З огляду на це ст. 80 КК України передбачає звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надіслане клопотання підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив його задовольнити. Суду пояснив, що не переховувався, у період виконання вироку брав участь у слідчих діях запропонованих правоохоронними органами, співпрацював зі слідством. Не знав, що засуджений до позбавлення волі. Увесь час проживав у м. Очакові Миколаївської області. Протягом п`яти років не притягувався до будь-якого виду юридичної відповідальності, має ряд хвороб, має мати, тринадцятирічного сина, не переховувався.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала доводи засудженого, просила звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Пояснила, що засуджений не знав про те, що засуджений до позбавлення волі, не переховувався від правоохоронних органів, засудженого не розшукували, має ряд тяжких хвороб, зокрема невиліковних, має мати, сина, позитивно характеризується. Протягом строку виконання обвинувального вироку, засуджений брав участь у слідчих розшукових діях, співпрацював зі слідством, а тому є підстави вважати, що за незалежних від нього обставин вирок не було приведено у виконання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, оскільки такі строки не закінчені.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом установлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 березня 2011 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та шість місяців. Цим вироком вирішено питання про запобіжний захід, початок строку відбування покарання, речові докази, судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 травня 2011 року вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 березня 2011 року щодо ОСОБА_5 змінено, пом`якшивши покарання. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання призначеного за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки та шість місяців з іспитовим строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи. В іншій частині вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 березня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2011 року ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 травня 2011 року щодо ОСОБА_5 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2012 року вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 березня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

За змістом ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано, зокрема у строк п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно ст. 401 КПК України (у редакції 1960 року) вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій, а вирок апеляційного суду - після закінчення строку на подання касаційної скарги, якщо його не було оскаржено. У разі подачі апеляцій, касаційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи відповідно апеляційною чи касаційною інстанцією, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У разі якщо оскаржено тільки частину вироку або якщо засуджено декількох підсудних, а вирок оскаржено щодо одного з них, вирок в інших частинах або щодо інших засуджених осіб законної сили не набирає до моменту винесення апеляційною чи касаційною інстанцією ухвали. Обвинувальний вирок виконується після набрання ним законної сили. До набрання вироком законної сили засуджений, який перебуває під вартою, не може бути переведений в місця позбавлення волі, що знаходяться в іншій місцевості. Виправдувальний вирок і вирок, що звільняє підсудного від покарання, виконуються негайно після проголошення вироку. Якщо підсудний перебуває під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання.

З огляду на вищезазначене, оскільки вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 березня 2011 року щодо ОСОБА_5 переглядався судом апеляційної інстанції й ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2012 року залишений без змін, відповідно до положень ст. 401 КПК України (у редакції 1960 року) саме з 28 лютого 2012 року цей вирок набрав законної сили та підлягав виконанню.

З матеріалів цього кримінального провадження видно, що ОСОБА_5 був затриманий 18 грудня 2016 року. Тобто з часу набрання вироком законної сили до його виконання минуло менше п`яти років, а тому строк давності виконання обвинувального вироку не закінчився.

Крім зазначеного, обвинувальний вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 березня 2011 року, залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2012 року щодо ОСОБА_5 було звернено до виконання.

17 серпня 2012 року засуджений ОСОБА_5 був оголошений у державний розшук у зв`язку з ухиленням від виконання покарання у виді позбавлення волі, оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 8-104 від 17 серпня 2012 року.

19 грудня 2016 року оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 8-104 від 17 серпня 2012 року було закрито, засудженого знято з розшуку у зв`язку із встановленням місця його перебування та затриманням у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, починаючи з 17 серпня 2012 року у відповідності до вимог ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупинився, оскільки засуджений ухилявся від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1