overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3469/16-к
Провадження № 1-кп/591/88/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що обвинувачений переховується від суду, тому метою затримання та доставки до суду для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховатися від суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та доставки до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду покласти на начальника Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.
Сумській місцевій прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2017
Справа №517/143/17
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
06 квітня 2017 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Захарівської райдержадміністрації ОСОБА_8
представника Захарівського РС пробації ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України, що надійшов до суду 24 березня 2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Учасники судового процесу не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покапання представник уповновоженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 18 квітня 2017 року .
Доручити Фрунзівському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь на надати її суду до наступного судового засідання.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає. С У Д Д Я
Справа № 589/2881/15-к
Провадження № 1-кп/589/16/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 березня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене 22.03.2017 року, не відбулося в зв`язку з перебуванням головуючого судді по справі в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

З огляду на вказане, судове засідання призначено на 29 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, зважаючи, що підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Конотопської місцевої прокуратури, а захист обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 , яка мешкає в м. Конотоп, та їх явка до Шосткинського міськрайонного суду потребує витрат державних коштів та значного часу, суд вважає можливим провести судове засідання у режимі відео конференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 29 березня 2017 року на 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції між Шосткинським міськрайонним судом Сумської області та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/1172/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/138/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
05 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собич, Шосткинський район, Сумська область, мешканця АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 181, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити захиснику ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2017 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 739/545/17
Номер провадження 1-кп/739/55/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 03 квітня 2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловилася про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання свідків, вказаних у наданому суду списку.
Законний представник потерпілої ОСОБА_4 також висловився про можливість призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 висловився про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні, оскільки:
пред`явлений ОСОБА_5 обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору ;
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення та сторону захисту, вказаних прокурором свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/62/17
Єдиний унікальний № 742/857/15-к
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчать результати щоквартальних адмінзвірок пошуково-інформаційної системи АРМОР.

Свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, громадського порядку не порушує.

Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник Прилуцького МРВ з питань пробації в судовому засіданні, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_4 .

Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/903/17
Провадження № 1-кп/163/75/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 31.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 03.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/5514/17
Провадження № 1-кс/161/2644/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07 квітня 2017 року о 09 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження № 0000090.

В судове засідання викликати слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області, заявника ОСОБА_2 .

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/531/17 Провадження № 1-кс/358/81/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
06 квітня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000129 від 18.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області про тимчасовий доступ до двох рентген-знімків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.03.2017 року та до одного рентген-знімка ОСОБА_3 від 23.03.2017 року, які знаходяться у його віданні з метою їх тимчасового вилучення для подальшого призначення та проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 159, 160 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/ 359/190/2017
Справа № 359/1504/17
У Х В А Л А
«5» квітня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника ССД ОСОБА_4 ,

представника СКП ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.
Під час проведення підготовчого судового засідання, обвинуваченим було заявлене клопотання про призначення йому захисника на безоплатній основі.
Прокурор та інші учасники судового провадження відносно цього не заперечують.
Згідно до вимог статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В цьому випадку, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
За наведених обставин, суд, з урахуванням положень ст. 49 КПК України, якою передбачено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 09-00 годину 15 травня 2017 року для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 314, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в 09 год. 00 хв. 15 травня 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2149/16-п
Провадження № 3/361/852/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву судді Батюка Василя Вікторовича про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення № 361/2149/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:
Вказана справа про адміністративне правопорушення 03 квітня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду передана для розгляду судді Броварського міськрайонного суду Київської області Батюку В.В.
03.04.2017 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Батюком В.В. подано заяву про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення № 361/2149/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказана заява обгрунтована тим, що суддею Батюком В.В. в 2016 році вже розглядалась дана справа № 361/2149/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за аналогічним обвинуваченням, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

28.07.2016 року суддею Батюком В.В. винесено постанову, за якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дану постанову скасовано постановою Апеляційного суду Київської області від 30.08.2016 року.

Відтак, суддя Батюк В.В., виходячи з аналогії права, керуючись ч.2 ст. 76 КПК України, вважає, що він не може брати участь в даному провадженні після скасування постанови суду першої інстанції по обвинуваченню ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, тому в даному випадку при розгляді заяви про самовідвід належить застосовувати аналогію права.
Відповідно ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає заяву судді Батюка В.В. про самовідвід обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76 КПК України суддя
У Х В А Л И Л А:
Заяву про самовідвід судді Батюка В.В. задовольнити.
Відвести суддю Батюка В.В. від розгляду справи № 361/2149/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик