У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №354/737/16-к
Провадження №1-кп/348/251/16

20 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000229 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює майстром ДП «Делятинське лісове господарство», не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, -
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи майстром лісу Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, працівником правоохоронного органу, неналежним чином виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам .
Так наказом директора ДП «Делятинське лісове господарство» № 119 від 31.05.2011 року ОСОБА_4 з 01.06.2011 року переведено на посаду майстра лісу дільниці №2 Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» з повною матеріальною відповідальністю та посадовим окладом відповідно до штатного розпису.
Згідно з додатком до «Положення про державну лісову охорону», затвердженого постановою КМ України № 976 від 16.09.2009 року, посада майстра лісу належить до посад державної лісової охорони.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 89 Лісового кодексу України, п. 1 Положення обвинувачений ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді майстра лісу Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство», мав статус працівника правоохоронного органу.
Пунктом 4 Положення визначено, що основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського господарства, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, запобігання злочинам та адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства.
На підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 93 Лісового кодексу України, на майстра лісу ОСОБА_4 , як працівника державної лісової охорони покладались обов`язки щодо запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасного виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.
Відповідно до посадової інструкції майстра лісу Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» обвинувачений ОСОБА_4 був зобов`язаний безпосередньо здійснювати охорону лісу та іншого державного майна, закріпленого за лісництвом, організовувати роботи по освоєнню лісосічного фонду та відпуску лісопродукції. Згідно з даною посадовою інструкцією майстер лісу несе повну відповідальність за охорону лісу від лісопорушень; зобов`язаний добре знати місця рубок; організовує освоєння лісосічного фонду і проведення всіх лісогосподарських міроприємств; не допускає випадків самовільних рубок, розкрадання лісопродукції, псування деревини та іншого майна: бере участь у відводах лісосік; несе персональну відповідальність за кількісний та якісний сортиментний вихід деревини з лісосік.
З метою забезпечення схоронності матеріальних цінностей, що належать ДП «Делятинське лісове господарство», 01.06.2011 року з майстром лісу - обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого він узяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності всіх переданих йому ДП «Делятинське лісове господарство» матеріальних цінностей.
Наказом директора ДП «Делятинське лісове господарство» № 236 від 15.08.2014 року за майстром лісу ОСОБА_4 закріплено майстерську дільницю №2 Поляницького лісництва, в склад якої входили квартали № № 10-20, загальною площею 1405 га.
На підставі акту прийому-здачі обходу від 16.08.2015 року майстер лісу ОСОБА_4 прийняв під охорону обхід №2 Поляницького лісництва, який складається із кварталів № № 10-20 загальною площею 1405 га.
Майстер лісу Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» обвинувачений ОСОБА_4 , обіймаючи посаду, що належить до державної лісової охорони, та будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних рубок, маючи об`єктивну можливість для забезпечення охорони лісу, проявляючи злочинну недбалість, неумисно не здійснював регулярні обходи лісових масивів, не виявляв лісопорушників та фактів чи ознак вчинення самовільних рубок у лісі, не інформував керівництво ДП «Делятинське лісове господарство» про факти чи ознаки незаконних рубок на території ввіреного йому під охорону майстерського обходу та необхідність залучення працівників лісової охорони чи правоохоронних органів для охорони та збереження лісу.
Відповідно до лісорубного квитка №130 від 14.09.2015 року серії 02 ЛКБ № 442056 майстер лісу обходу № 2 Поляницького лісництва обвинувачений ОСОБА_4 упродовж періоду часу з 14.09.2015 року по 31.12.2015 року повинен був забезпечити здійснення контролю за проведенням прохідної рубки у кварталі № 10, виділі № 5 Поляницького лісництва, облікувавши зрубані дерева за їх кількістю. Однак, майстер лісу-обвинувачений ОСОБА_4 проявив злочинну недбалість, належним чином не проконтролював стан проведення рубки, внаслідок чого невстановлені під час досудового розслідування особи в період часу з 14.09.2015 року по 31.12.2015 року у кварталі № 10, виділі № 5 Поляницького лісництва, який відноситься до земель Микуличинської сільської ради, незаконно зрубали 5 сироростучих дерев породи бука з діаметрами пнів 23 см, 33 см, 40 см, 50 см, 53 см загальним об`ємом 4,73 м3, які не були зазначені в матеріалах відведення лісосіки в рубку та у лісорубному квитку, із завданням шкоди лісовому фонду в сумі 30 733 грн.13 коп.
На підставі лісорубного квитка №79 від 14.06.2016 року серії 02 ЛКБ № 531464 майстер лісу-обвинувачений ОСОБА_4 відповідав за організацію роботи по освоєнню лісосічного фонду під час проведення прохідної рубки у кварталі № 12, виділі № НОМЕР_1 Поляницького лісництва. При цьому, майстер лісу-обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи, що відповідно до своїх службових обов`язків він несе повну матеріальну відповідальність за охорону лісу від лісопорушень, неумисно проявив службову недбалість, внаслідок чого невстановлені під час досудового розслідування особи у 30-метровій зоні від місця проведення рубки в період часу з 14.06.2016 року по 23.08.2016 року у кварталі № 12, у суміжних виділах № № 26, 27 Поляницького лісництва, який згідно з матеріалами лісовпорядкування відноситься до земель Микуличинської сільської ради, вчинили незаконну рубку 12 сироростучих та сухостійних дерев породи ялини та ялиці з діаметрами пнів 20 см, 25 см, 28 см, 28 см, 30 см, 30 см, 30 см, 34 см. 46 см, 52 см, 60 см, 70 см, загальним об`ємом 10,78 м3, із завданням шкоди лісовому фонду в сумі 54 516 грн. 32 коп.
Всього, внаслідок неналежного виконання майстром лісу ОСОБА_4 службових обов`язків щодо здійснення охорони лісу від незаконних рубок, неумисного порушення вимог посадової інструкції, п. 4 ч. 1 ст. 93 Лісового кодексу України, п. 4 Положення на території ввіреної йому під охорону майстерської дільниці № 2 Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» невстановленими під час досудового розслідування особами в порушення ст. 105 Лісового кодексу України в період часу з 14.09.2015 року по 23.08.2016 року безперешкодно вчинено незаконну рубку 17 дерев, загальним об`ємом 15,51 м3, що відповідно до постанови КМ України №665 від 23.07.2008 року завдано шкоди державним інтересам-лісовому фонду на загальну суму 85 249 грн.45 коп., що станом на час вчинення злочину в 123,72 рази перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, є істотною шкодою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він як майстер лісу Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» у період часу з 14.09.2015 року по 31.12.2015 року та з 14.06.2016 року по 23.08.2016 року неналежним чином організував проведення прохідної рубки дерев у кварталах № № 10, 12 Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство». Внаслідок чого вчинено незаконну рубку 17 сироростучих та сухостійких дерев породи бука та ялини, ялиці.
Щиро розкаюється у вчиненому, висловлює свій жаль відносно вчиненого та засуджує свою поведінку. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ДП "Делятинське лісове господарство".
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання ДП "Делятинське лісове господарство» та протокол загальних зборів трудового колективу від 01.12.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо здійснення під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та протокол загальних зборів ДП "Делятинське лісове господарство", перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Згідно приписів ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості і щиросердно розкаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їх клопотанням на умовах, що особа протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати сам обвинувачений.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Також особою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.
Суд вважає, що органом досудового розслідування дана правильна кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України, оскільки він вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.
У відповідності до ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст.367 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, одружений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, на даний час працює майстром Поляницького лісництва ДП "Делятинське лісове господарство", має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю цього злочину, в судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу вчиненого злочину та засудив свою поведінку.
З протоколу загальних зборів від 01.12. 2016 року та клопотання ДП "Делятинське лісове господарство" вбачається, що трудовий колектив просить суд про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки трудовому колективу. У вказаному клопотанні та протоколі загальних зборів визначено взаємні зобов`язання колективу і обвинуваченого протягом строку поруки: колектив зобов`язується взяти обвинуваченого під контроль і здійснювати щодо нього заходи виховного характеру, надавати йому практичну допомогу у здійсненні службових повноважень, а обвинувачений, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, не порушувати громадський порядок, належним чином виконувати свої службові обов`язки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави, передбачені ст.47 КК України для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ДП "Делятинське лісове господарство", якщо він протягом року з дня передачі його на поруки колективу підприємства виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
На підставі ст.47 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 288, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Клопотання державного підприємства «Делятинське лісове господарство»-задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.367 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу державного підприємства « Делятинське лісове господарство».
ОСОБА_4 передати на поруки трудовому колективу ДП «Делятинське лісове господарство» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 0000229 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України -закрити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст.З67 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ДП «Делятинське лісове господарство», що відповідно до ч. 1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу підприємства, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру, порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1