Дата документу 30.05.2017

Справа № 334/3218/17
Провадження № 1-кс/334/827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 18 квітня 2017 скаржник звернувся до Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області із заявою про відкриття кримінального провадження за ознаками ст. 190 КК України за фактом шахрайства.

23 травня 2017 року він отримав висновок Дніпровського відділу поліції про те, що до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення внесені не були, а його заява була розглянута як звернення громадян.

Просить визнати неправомірним висновок Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області про відмову в реєстрації до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення; зобов`язати Дніпровський відділ поліції ГУНП в Запорізької області за його заявою внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор заперечив щодо можливості задоволення скарги, вказала, що в поданій заяві були відсутні всі необхідні ознаки суб`єктивної та об`єктивної сторони складу злочину. В матеріалах перевірки містяться відомості, які вказують на наявність цивільно-правових відносин між заявником та банком, спори щодо яких мають розглядатися в цивільно-процесуальному судочинстві.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18.04.2017 на адресу Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення для внесення в ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 18.04.2017 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 18.04.2017 року у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя