Справа № 461/6838/16-к
Провадження № 1-кс/461/2784/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю - захисника ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_3 здійснює захист ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000786. Згідно з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 10.01.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у сутенерстві, а саме у забезпеченні заняттям проституцією кількох осіб, в складі організованої злочинної групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України. На переконання захисту, в даному випадку мала місце провокація до вчинення злочину зі сторони свідка ОСОБА_5 , на яких ґрунтується підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину. Сторона захисту вважає, що має місце свідоме спотворення свідком ОСОБА_5 певних фактів, помилок при наданні показів. Тому захисник просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і пов`язані з телекомунікаційним обслуговуванням абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , а саме:

- даних електронних носіїв у формі паперових роздруківок з інформацією про вхідні і вихідні з`єднання (з вказівкою номерів абонентів) абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2016 р. по 23 год. 59 хв. 20.04.2017 р. ;

-даних електронних носіїв у формі паперових роздруківок з інформацією про дату, час, тривалість та базову станцію з зазначенням її адреси, у зоні покриття якої знаходився абонент із мобільним номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2016 р. по 23 год. 59 хв. 20.04.2017 р.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.
Особи, у володінні яких знаходяться вищезазначені документи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона захисту у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також сторона захисту у своєму клопотанні не довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (роздруківок телефоних дзвінків).

Сторона захисту в клопотанні зазначила, що єдиним об`єктивним джерелом інформації про дату, час, місце зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є дані мобільного оператора, абонентами якого вони є. Проте, зазначені в клопотанні дані можливо встановити шляхом тимчасового доступу до таких даних самого ОСОБА_4 , тобто без зайвого та надмірного втручання в охоронювану законом таємницю відносно свідка ОСОБА_5 .

Крім того, протиріччя в показаннях свідка та підозрюваного ОСОБА_6 можуть бути усунені за клопотанням сторони захисту шляхом таких слідчих дій, як одночасний допит вже допитаних осіб (ч. 9 ст. 224 КПК України).

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1