Справа № 583/1684/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
особи, що звернулася із скаргою. ОСОБА_3

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_4 від 04.07.2017 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
04.07.2017 року до суду звернувся ОСОБА_5 із скаргою. Скаргу мотивував тим, що 09.06.2017 року він звернувся до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, з повідомленням про те, що здійснене проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1 . 26.06.2017 року повторно звернувся з повідомленням про вчинення злочину за ст.162 КК України.

Посилаючись на те, що за його повідомленням відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, ОСОБА_5 просив зобов`язати начальника Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення 09.06.2017 року направлене проти особистого немайнового права його дружини за ознаками злочину за ст.162 КК України; провести досудове розслідування, встановивши винну особу чи осіб і направити справу до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримав повністю.

Представник Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши доводи за скаргою ОСОБА_3 , матеріали перевірки Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, зареєстровані в Журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області (далі ЖЕО) за № 3870 від 09.06.2017 року та № 4342 від 26.06.2017 року, врахувавши думку осіб, що беруть участь у справі, виходив з наступного:

Встановлено, що 09.06.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 162, 191,194 КК України за фактом проникнення до житла, привласнення майна та умисне знищення частини нерухомого майна за адресою по АДРЕСА_2 .

Вказана заява була зареєстрована в ЖЄО 09.06.2017 року за № 3870.

З висновку від 12.06.2017 року вбачається, що Охтирським відділом поліції припинено подальшу перевірку за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в ЖЄО 09.06.2017 року за № 3870 у зв`язку з тим, що оцінити суму завданих збитків заявник не може, сусідка пояснила що сарай був знесений близько 3-4 місяців тому невідомими особами.

26.06.2017 року ОСОБА_5 повторно звернувся до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 162, 191,194 КК України за фактом проникнення до житла, привласнення майна та умисне знищення частини нерухомого майна за адресою по АДРЕСА_2 .

Вказана заява була зареєстрована в ЖЄО 26.06.2017 року за № 4342.

З висновку від 29.06.2017 року вбачається, що Охтирським відділом поліції припинено подальшу перевірку за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в ЖЄО 26.06.2017 року за № 4342, у зв`язку з тим, за даним фактом вже була проведена перевірка та винесено висновок.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2017 року у справі № 583/1532/17, провадження № 1-кс/583/465/17, зобов`язано відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 09.06.2017 року, зареєстрованою в ЖЄО за № 3870.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 , суд виходив з того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником.

Таким чином, суд встановив, що вимоги ОСОБА_3 за його зверненням до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області 09.06.2017 року вирішені ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303-307 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_4 від 04.07.2017 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
Повний текст ухвали суду виготовлений і проголошений 21.07.2017 року о 09.00 год.