Провадження № 1-кп/200/32/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0007943, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.10.1988 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.206 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців. На підставі ст.45 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

-20.06.2000 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.141, ч.2 ст.206, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців, звільнився за відбуттям строку 21.08.2001 року;

-30.10.2002 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився умовно-достроково 22.06.2005 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 5 днів;

-25.04.2006 року Кіровським районним судом м.Дніпроптеровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. Звільнився умовно-достроково 30.04.2007 року на невідбутий строк 3 місяці 6 днів;

-07.11.2007 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим терміном на два роки;

-22.09.2008 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився умовно-достроково 01.07.2010 року на невідбутий строк 11 місяців 8 днів;

-13.10.2010 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців. Звільнився 12.10.2013 року з Солонянської виправної колонії по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2013 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус-6», розташованого по вул.Героїв Сталінграду, буд.118Д в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

-дві банки кави «Карта Верде» вартістю 43 грн. 69 коп.;

-шоколад «Лас грандес» в кількості 5 шт., вартістю 37 грн. 75 коп. кожна, а всього на загальну суму 276 грн. 13 коп.,

спричинивши ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за межами касової зони з викраденим майном працівниками охорони вказаного супермаркету.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 12 листопада 2013 року приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Велмарт», розташованого по бульвару Зоряному, буд.1-А в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, яке належить гіпермаркету «Велмарт», а саме:

-шоколад чорний в кількості 1 шт., вартістю 17 грн. 98 коп.;

-стрічку клеючу прозору в кількості 1 шт., вартістю 2 грн. 47 коп.;

-обкладинку для зошитів в кількості 2 шт., вартістю 6 грн. 18 коп. кожна;

-каву розчинну вагою 250 г, в кількості 2 шт., вартістю 242 грн. 92 коп. кожна, які сховав до кишень своєї куртки.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за межами касової зони з викраденим майном працівниками охорони вказаного гіпермаркету.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння крадіжки від 08.11.2013 року:
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 08 листопада 2013 року , точного часу не пам`ятає, але десь о 17.20 год., він зайшов до приміщення супермаркету «Варус», розташованого по вул.Героїв Сталінграду, буд.118-Д в м.Дніпро, взяв з прилавків дві банки кави «Карта Вердес» та шоколад «Лас гранде», й оскільки грошей на їх придбання в нього не було, вирішив їх таємно викрасти й сховав під куртку, одягненої на ньому. Після чого він направився до касової зони супермаркету, де не оплативши вартість викраденого шоколаду та кави, він направився до виходу із супермаркету, де був затриманий й викрадений товар було вилучено та повернуто.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом №4 від 08 листопада 2013 року, яким встановлено недостача двох банок кави «Карта Верде» та 5-ти плиток шоколаду «Лас грандес» та зазначено вартість заподіяних збитків в розмірі 276 грн. 13 коп. ( а.с. 61 ).

Протоколом огляду від 08 листопада 2013 року, згідно до якого предметом огляду є дві банки кави «Карта Верде» та шоколад «Лас грандес» в кількості 5 шт. ( а.с. 62).

За епізодом скоєння крадіжки від 12.11.2013 року:
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 12 листопада 2013 року , точного часу не пам`ятає, але десь о 09.40 год., він зайшов до приміщення гіпермаркету «Велмарт», розташованого по бульвару Зоряному, буд.1-А, в м.Дніпро, взяв з прилавків шоколад чорний, стрічку клеючу, дві обкладинки для зошитів та дві банки кави, й оскільки грошей на їх придбання в нього не було, вирішив їх таємно викрасти й сховав під куртку, одягненої на ньому. Після чого він направився до касової зони, де не оплативши вартість викраденого шоколаду та кави, він направився до виходу із гіпермаркету, де був затриманий й викрадений товар було вилучено та повернуто.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом контрольного перерахунку товарів ТОВ «Фудмаркет» від 12 листопада 2013 року, яким встановлена недостача викраденого товару ( а.с. 65).
Протоколом огляду від 12 листопада 2013 року, відповідно до якого предметом огляду є чорний шоколад в кількості 1 шт., розчинна кава «КартНуар» в кількості 2 шт., ключа стрічка в кількості 1 шт. та обкладинка для зошитів в кількості 2-х шт. ( а.с. 66-68 ).
Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1