overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6677/17
Провадження № 1-кп/520/832/17
УХВАЛА
03.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001156 внесеному до ЄРДР 27.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не може з`явитися у судове засідання призначене на 11:00 годину 03 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 03.08.2017 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1817/14-к
Провадження № 1-кп/520/226/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000110 від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_5

24.01.2014 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці та дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, направити до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про його передачу на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси, у зв`язку з тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, а також в провадженні Комінтернівського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України. Крім того, ОСОБА_5 проживає у Суворовському районі м. Одеси.

Захисник ОСОБА_4 просила суд об`єднати в одну справу зазначені кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, захисника, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Суворовського районного суду м. Одеси відповідно до ст. 334 КПК України.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, так як воно є законним і обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, направити до апеляційного суду Одеської області на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити на строк 2 місяці, тобто до 18.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2288/14-к
Провадження № 1-кп/520/250/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду міста Одеси від 19.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

В даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває у Ковельській виховній колонії №201 УДДУ ПВП у Волинській області.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне етапувати засудженого до Одеського слідчого ізолятора для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ковельської виховної колонії № 201 УДДУ ПВП у Волинській області до Одеського слідчого ізолятора УДДУ з ПВП в Одеській областідля його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Покласти на начальника ОСІ УДДУ з ПВП в Одеській областіобов`язок повідомити Київський районний суд м. Одеси про прибуття ОСОБА_2 до ОСІ.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/576/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004013 від 08.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004013 від 08.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 12.00 год. 26.10.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/7315/13-к
Производство № 1/520/81/15
11.11.2015 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в совершении преступления по ст. 121 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_12 , проживающий согласно данным обвинительного заключения: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 , проживает: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_14 , проживает: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_15 , проживает: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_16 , проживает: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_17 , проживает: АДРЕСА_6 ,привод в их отношении не исполнен, так как их местожительства в настоящее время не известно.
Согласно полученным данным в результате исполнения привода, указанные свидетели в настоящее время не проживают по ранееуказанным в деле адресам.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым поручить органу, проводившему расследование по данному уголовного делу, установить местонахождение указанных свидетелей с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, и обеспечить их явку в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 315-1, 273 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд

Поручить начальнику Киевского отделения полиции в г. Одессе Главного управления Национальной полиции в Одесской области установить местонахождение свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , и обеспечить их явку в судебное заседание 24.11.2015 года в 10.30 часов.
Досудебное следствие по делу проводилось СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Киевского района г. Одессы для осуществления контроля за исполнением.
Судья ОСОБА_18 Коротаева
Провадження № 1-кп/520/510/15
УХВАЛА
іменем України
27.11.2015 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 10.10.2013 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що прокурор приймав участь у даному кримінальному провадженні в якості прокурора. Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор та інші учасники провадження заперечували проти задоволення заяви про відвід прокурора, так як доводи захисника надумані та нічим не обґрунтовані.

Статтею 77 ч. 2 КПК України передбачено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні суду будь-якої інстанції як прокурора, не є підставою для його відводу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/524/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003959 від 10.09.2016 року, № 0002418 від 11.09.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, має на утриманні неповнолітніх дітей 2000 р.н. та 2008 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1, 2 КК України, та призначено йому покарання: ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувано строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а саме з 11 вересня 2016 року до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 11 вересня 2016 року. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

ОУВП-21 просить виправити помилку, посилаючись на те, що згідно особової справи місце реєстрації ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Суд вважає необхідним виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2017 року, вказавши правильно відомості про місце реєстрації обвинуваченого, а саме виправити на « АДРЕСА_1 ».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши вирок суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2017 р. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002418 від 11.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1, 2 КК України, вказавши відомості про місце реєстрації обвинуваченого, а саме виправити на « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

21.08.2017
Номер провадження: 11-сс/785/1488/17
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

06.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 ,у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000631 від 11.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Хунань Китайської Народної Республіки, студент Південноукраїнського Національного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 до 06:00 год.,-

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 до 06:00 год., залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 08.09.2017 року, о 14:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 579/1289/17
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 28 серпня 2017 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність відповідальної посадової особи, а фактично на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.08.2017 року талон повідомлення №000664 реєстр №2930, яке прийняв старший черговий інспектор Кролевецького ВП ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Кролевецьке ВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 11 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 22.08.2017 року талон повідомлення №000664 реєстр №2930, яке прийняв старший черговий інспектор Кролевецького ВП ОСОБА_3 , а в разі внесенні відомостей за вказаною заявою ОСОБА_2 від 22.08.2017 року надати витяг з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області та начальнику СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4692/17
н/п 1-кп/766/3349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, суд -

-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду злочинів середньої тяжкості з корисливих мотивів, раніше був неодноразово судимим за скоєння аналогічних злочинів з корисливих мотивів, законного джерела доходу не має, к не має і міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/10/17-к
УХВАЛА
2017 року квітня місяця 26 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безоплатних захисників з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області у зв`язку з тим, що ним було заявлено клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що значно погіршує становище обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченим необхідно призначити захисників через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити їх прибуття в судове засідання на 11-00 годину 27 квітня 2017 року до залу судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, 49083.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

26.04.2017