Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4337/16-к
Провадження №: 1-кс/332/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Запоріжспецсплав`на бездіяльність слідчих,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Запоріжспецсплав» звернулося до суду з скаргою на бездіяльність слідчих.
У своїй скарзі заявник вказав, що 12 січня 2017 р. службова особа Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2017 р. внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» від 19.12.2016 р., а саме.
Керівник Громадської організації "Всеукраїнське антикорупційне об`єднання громадян", громадянин ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, за яке передбачається кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 383 Кримінального кодексу України, а саме надав завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину (Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області). Звернення ОСОБА_5 стало наслідком відкриття кримінального провадження № 0004929.
Отже, Заводським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було розпочато
досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000168.
24.01.2017 р. за для належного й швидкого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000168 заявник письмово звернувся до слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із клопотанням в порядку статті 220 КПК України провести процесуальні дії, направлені на збирання доказів.
На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2017 р. по кримінальному провадженню №0000168 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» є потерпілою особою в розумінні статті 55 КПК України, а представники товариства (адвокати) користуються правами як потерпілої особи, так і правами передбаченими статтею 64-1 КПК України.
Відтак, клопотання подане слідчому у порядку статті 220 КПК України підлягало обов`язковому розгляду.
Оскільки, предметом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000168 є завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, вчинене ОСОБА_5 , то необхідно з`ясувати, що саме повідомив органу досудового розслідування громадянин ОСОБА_5 .
Зазначене можливо зробити проаналізувавши написану ОСОБА_5 заяву до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а також надані ним пояснення чи показання.
Отже, заява про вчинення злочину написана ОСОБА_5 є першочерговим документом, який необхідно отримати правоохоронному органу для проведення всебічного досудового розслідування. Додатковими документами можуть бути пояснення надані ОСОБА_5 органу досудового розслідування, а також показання надані під час допиту.
Заява про вчинення злочину написана гр. ОСОБА_5 в розумінні статтею 98-99 КПК України є речовим доказом, що може свідчити про факт і обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до стаття 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відтак, метою діяльності слідчих по кримінальному провадженню №0000168 в тому числі має бути збір речових доказів. Очевидним доказом вчинення ОСОБА_5 злочину є написана ним заява, що була підставою для відкриття кримінального провадження № 0004929
ТОВ «Запорожспецсплав» не є стороною чи іншим процесуальним учасником кримінального провадження № 0004929, а отже не має процесуальної можливості самостійно отримати написану ОСОБА_5 заяви, поданої ним до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Натомість, слідчий ОСОБА_6 (який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000168) наділена процесуальною можливістю в силу статті 93 КПК України витребувати у Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву гр. ОСОБА_5 про вчинення злочину (та додатків до неї) із матеріалів кримінального провадження № 0004929.
Подане нами клопотання про витребування заяви ОСОБА_5 із матеріалів кримінального провадження № 0004929, слідчим ОСОБА_6 (та іншими слідчими, в разі наявності таких) не розглянуто. Про результати його розгляду нас, як заявника, не повідомлено. Процесуального рішення у формі постанови не прийнято, що встановлено у судовому засіданні 02.02.2017 р.
Отже, всупереч статті 220 КПК України, слідчий не розглянув подане йому клопотання, процесуальне рішення за ним не прийняв, чим фактично вчинив бездіяльність, яка підлягає оскарженню на підставі статті 303 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оиінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених проиесуальних рішень.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі своєї сторони ми виконали усі необхідні дії, для того щоб слідчими було вчинено процесуальну дію по збиранню доказів - витребування заяви гр. ОСОБА_5 із матеріалів кримінального провадження № 0004929.
Проте, слідчі Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 в строки, визначені ст. 220 КПК України, відповідне рішення по клопотанню не прийняли, процесуальну дію не виконали.
На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. - потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження Гп.1 ч.1 ст. 303 КПЮ.
Оскільки, слідчим по кримінальному провадженню №0000168 вже проігноровано обов`язки покладені на неї Кримінальним процесуальним кодексом України, ми маємо право просити слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати покладені на нього процесуальні обов`язки по виконанню клопотання, оскільки зобов`язання слідчого розглянути відповідне клопотання не буде мати ефективності і сприяти захисту порушених прав і інтересів ТОВ «Запорожспепсплав».п КПК України містить нормативну основу для зобов`язання слідчого провести слідчу дію:
Ініціювання стороною представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, власне що й нами зроблено.
Таким чином, бездіяльність слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 полягає у не виконанні процесуальних дій, які слідчий був зобов`язаний вчинити у встановлений статтею 220 КПК України термін, а саме розглянути клопотання, винести процесуальне рішення і здійснити процесуальну дію - зібрати докази шляхом витребування заяви гр. ОСОБА_5 про вчинення злочину (із додатками) з матеріалів кримінального провадження №0004929, та може бути оскаржена у порядку § 1 глави 26 КПК України, за наслідком оскарження якої, суд вправі зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
У своїй скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання вих. 2401/2017-1103 від 24.01.2017р. - незаконною.
Зобов`язати слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 здійснити процесуальну дію - збирання доказів у порядку статті 93 КПК України, шляхом витребування у службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області належним чином засвідчених копій наступних документів із матеріалів кримінального провадження №0004929:
- заяву керівника Громадської організації "Всеукраїнське антикорупційне об`єднання громадян" ОСОБА_5 про вчинення злочину (із усіма долученими до неї документами);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_5 розписався про ознайомлення із кримінальною відповідальністю згідно зі ст. 383 КПК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину;
- письмові пояснення надані ОСОБА_5 щодо обставин скоєння злочину, про який він повідомив;
- протокол допиту ОСОБА_5 (у якості потерпілого/свідка) щодо обставин скоєння злочину, про який він повідомив;
В судовому засіданні представник ТОВ «Запоріжспецсплав» - адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити.

Слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 пояснила, що скарга підлягає частковому задоволенню

Розглянувши скаргу,вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за наступне.
Як встановлено в судовому засіданні із оглянутого кримінального провадження, яке передала до суду слідчий ОСОБА_6 , в провадженні слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000168 за ознаками ч.1 ст.383 КК України, яке зареєстровано в ЄРДР 12.01.2017 року.

Оскільки, предметом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000168 є завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, вчинене ОСОБА_5 , то необхідно з`ясувати, що саме повідомив органу досудового розслідування громадянин ОСОБА_5 .
Отже, заява про вчинення злочину написана ОСОБА_5 є першочерговим документом, який необхідно отримати правоохоронному органу для проведення всебічного досудового розслідування. Додатковими документами можуть бути пояснення надані ОСОБА_5 органу досудового розслідування, а також показання надані під час допиту.
Заява про вчинення злочину написана ОСОБА_5 в розумінні статтею 98-99 КПК України є речовим доказом, що може свідчити про факт і обставини вчинення кримінального правопорушення.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що крім витягу з кримінального провадження №0000168 та ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.01.2017 р. будь-які інші документи відсутні.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.І ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) діїє діями спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених ним Кодексом.
Згідно ч.3 статті 93 КПК України потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Таким чином, суд встановив, що бездіяльність слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 полягає у не виконанні процесуальних дій, які слідчий був зобов`язаний вчинити у встановлений статтею 220 КПК України термін, а саме розглянути клопотання, винести процесуальне рішення і здійснити процесуальну дію - зібрати докази шляхом витребування заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину (із додатками) з матеріалів кримінального провадження №0004929, та може бути оскаржена у порядку § 1 глави 26 КПК України, за наслідком оскарження якої, суд вправі зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Згідно частин 2 та 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу Ухвала слідчого судді може бути в тому числі і про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що скарга представника ТОВ «Запоріжспецсплав» - адвоката ОСОБА_4 обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 64-1, 93, 98-99, 220, 303-307 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Запоріжспецсплав» на бездіяльність слідчих задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 - незаконною.
Зобов`язати слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 здійснити процесуальну дію - збирання доказів у порядку статті 93 КПК України, шляхом витребування у службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області належним чином засвідчених копій наступних документів із матеріалів кримінального провадження №0004929:
- заяву керівника Громадської організації "Всеукраїнське антикорупційне об`єднання громадян" ОСОБА_5 про вчинення злочину (із усіма долученими до неї документами);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_5 розписався про ознайомлення із кримінальною відповідальністю згідно зі ст. 383 КПК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину;
- письмові пояснення надані ОСОБА_5 щодо обставин скоєння злочину, про який він повідомив;
- протокол допиту ОСОБА_5 (у якості потерпілого/свідка) щодо обставин скоєння злочину, про який він повідомив;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1