Справа № 199/540/17
УХВАЛА
25.01.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення копій та оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на нерухоме майно, за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; належним чином завірені копії паспортів та ІНН осіб, які звертались для реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно; банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання послуг; висновки про оцінку майна; технічні паспорти та інші наявні документи щодо нерухомого майна, за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що У провадженні СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.01.2017 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

12.01.2017 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області звернулась із заявою ОСОБА_4 , яка повідомила, що невстановлені особи, з метою набуття права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 підробили Акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 25.02.2014.

Під час проведення досудового розслідування допитана у якості потерпілої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що у грудні 2015 року, з метою придбання квартири, ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , за допомогою Інтернет - аукціону olx.ua знайшли оголошення про продаж квартири. Зателефонувавши за номером телефону НОМЕР_1 , який був зазначений на сайті, ріелтор на ім`я ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_4 оглянути квартиру АДРЕСА_6 . Далі, чоловік потерпілої ОСОБА_5 зустрівся з ріелтором ОСОБА_6 та останні піднялись на 8 поверх будинку АДРЕСА_7 , де раніше невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 відкрив двері в квартиру АДРЕСА_8 та надав доступ для огляду вказаної квартири.

Після чого, ріелтер ОСОБА_6 призначила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустріч у себе в офісі, який знаходився за адресою АДРЕСА_9 , агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з власником квартири ОСОБА_8 для укладення попереднього договору.

01.02.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приїхали до офісу агентства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їх чекали ОСОБА_8 (тел.моб. НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 , який представився ріелтером, ріелтер ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_8 попередній договір на покупку квартири АДРЕСА_6 . Після чого, 09.02.2016 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 приїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_11 , за адресою м. Дніпро, ж/м Парус, зі слів ОСОБА_8 вона є його знайомою, де приватним нотаріусом ОСОБА_11 було посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_6 між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

У травні 2016 року ОСОБА_4 , на адресу її мешкання прийшла повістка суду, де було зазначено, що 31.05.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська було відкрито провадження у цивільній справі № 199/3808/16 за позовною заявою ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_15 та приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_11 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_6 , визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна.

Згідно з матеріалів цивільної справи, початковими власниками по 1/2 частині квартири АДРЕСА_6 була ОСОБА_16 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла та усе належне їй майно заповіла ОСОБА_12 та її син ОСОБА_14 .

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.12.2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_15 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів зареєструвала квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_13 , який у подальшому продав її ОСОБА_8 .

Далі, слідством встановлено, що ПП « ОСОБА_17 » 25.02.2014 нібито було проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, а саме ? квартири АДРЕСА_6 та, за результатами торгів, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 було складено акт про проведення прилюдних трогів по реалізації арештованого майна, який став підставою для реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_13 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.01.2017 за вих. №247/25, прилюдні торги по реалізації ? частини квартири АДРЕСА_6 25.02.2014 року ПП « ОСОБА_17 » не проводились. Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 акт про проведення прилюдних торгів по реалізації вищезазначеної квартири не складався та не видавався

Враховуючи викладене, мається достатньо підстав вважати, що нерухоме майно, за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , було зареєстровано за ОСОБА_13 на підставі підроблених документів

З метою перевірки та підтвердження факту підроблення офіційного документу, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на нерухоме майно, за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; належним чином завірені копії паспортів та ІНН осіб, які звертались для реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно; банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання послуг; висновки про оцінку майна; технічні паспорти та інші наявні документи щодо нерухомого майна, за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2017 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку можна отримати від ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, надана інформація може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а отримання зазначених документів необхідне для об`єктивного проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення:

-оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на нерухоме майно, за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5

-належним чином завірені копії паспортів та ІНН осіб, які звертались для реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно; банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання послуг; висновки про оцінку майна; технічні паспорти та інші наявні документи щодо нерухомого майна, за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5

Тимчасовий доступ надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист 2 класу ОСОБА_3 або слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Амур Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_20 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: