Справа №477/1862/16-к 13.06.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання виконуючої обов`язки голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000614, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що 02.06.2017 р. суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 розглянуто та задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України справу направлено на повторний авторозподіл між суддями, проте визначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають без повноважень у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку їх призначення на посаду судді, судді ОСОБА_6 справи не розподіляються, оскільки він з 06.06.2017 р. по 18.07.2017 р. перебуватиме у відпустці.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Жовтневого районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів подання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не уявляється можливим, оскільки у Жовтневому районному суді Миколаївської області повноваження суддів здійснюють фактично лише двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_4 задоволено заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_6 більше 14 календарних днів перебуватиме у відпустці.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення в Жовтневому районному суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання виконуючої обов`язки голови Жовтневого районного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ _______________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3