Справа № 573/1331/17
Номер провадження 1-кс/573/355/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
27 червня 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2017 року за №0000381, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 червня 2017 року близько 19 години 00 хвилин на автодорозі Батурин-Конотоп-Суми в смт. Миколаївка біля повороту до с. Марківка та вул. Травневої в смт. Миколаївка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Mersedes-ВENZ», моделі Sprinter 311, д. н. з. НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку м. Конотоп, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з мотоциклом «ІЖ» моделі ПС350 д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався у напрямку м. Суми. В результаті ДТП водій мотоцикла ІЖ ПС 350 ОСОБА_6 загинув на місці.

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «Mersedes-ВENZ», моделі Sprinter 311 д. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до реєстраційних документів належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_3 , яким фактично користується водій ПП «Дронь» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та мотоцикл «ІЖ», моделі ПС350, д. н. з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_4 , 1983 року випуску, який відповідно до реєстраційних документів належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_4 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . При огляді на передній частині автомобіля та задній частині мотоцикла виявлено пошкодження у вигляді вм`ятин та подряпин. На даний час вказані транспортні засоби поміщені на штрафмайданчик Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказані вище транспортні засоби, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник автомобіля - ОСОБА_7 та брат померлого володільця мотоцикла ОСОБА_9 судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2017 року за №0000381, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україн, за фактом дорожньо транспортної пригоди, що сталася близько 19 години 00 хвилин 26 червня 2017 року на автодорозі Батурин-Конотоп-Суми в смт. Миколаївка біля повороту до с. Марківка та вул. Травневої в смт. Миколаївка за участю ОСОБА_5 , який керуючи автомобілем «Mersedes-ВENZ», моделі Sprinter 311, д. н. з. НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку м. Конотоп, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з мотоциклом «ІЖ», моделі ПС350, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у напрямку м. Суми. В результаті ДТП водій мотоцикла ІЖ ПС 350 ОСОБА_6 загинув на місці (а. с. 4).

26 червня 2017 року в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди виявлено автомобіль «Mersedes-ВENZ», моделі Sprinter 311, д. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями у вигляді вм`ятин та подряпин на передній частині, який відповідно до реєстраційних документів належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_3 , яким фактично користується водій ПП «Дронь» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та мотоцикл «ІЖ», моделі ПС350, д. н. з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_4 , з механічними пошкодженнями у вигляді вм`ятин та подряпин на задній частині, який відповідно до реєстраційних документів належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_4 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Вказані транспортні засоби передано на зберігання на штрафмайданчик Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. с. 7-20, 26, 31).

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27 червня 2017 року вказані вище автомобіль та мотоцикл визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000381 (а. с. 21-22).

Таким чином, викладені вище обставини у сукупності свідчать про існування розумних підозр вважати, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речових доказів, передбаченим ст. 99 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказів у кримінальному провадженні цілком можливим, оскільки, мотоцикл та автомобіль, на які просить накласти арешт слідчий, обґрунтовано можуть вважатися засобами вчинення злочину та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, нададуть можливість встановити або спростувати факт вчинення злочину.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, суд дійшов висновку про необхідність арешту вищезгаданих автомобіля та мотоцикла шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування. На думку суду, такий засіб забезпечення кримінального провадження є співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mersedes-ВENZ», моделі Sprinter 311 CDI, д. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до реєстраційних документів належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_3 , яким фактично користується водій ПП «Дронь» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на мотоцикл «ІЖ», моделі ПС350, д. н. з. НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 , 1983 року випуску, який відповідно до реєстраційних документів належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_4 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання арештованого автомобіля та мотоцикла майданчик зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Копію даної ухвали надіслати прокурору, ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: