УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:
16.12.2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скаргу мотивовано тим, що 29.11.2016р., 02.12.2016р., 02.12.2016р. слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 були подані клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000918. Проте, слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вимоги ст. 220 КПК України не дотримано, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з цією скаргою, в який просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 29.11.2016р. про надання міжнародного доручення, від 02.12.2016р. про оголошення підозри ОСОБА_6 , від 02.12.2016р. про отримання додаткових пояснень у свідка ОСОБА_7 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий або уповноважена особа Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві до суду не прибули, повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Виходячи з положень ст.306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності уповноваженої особи Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, на підставі наявних у скарзі документів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з доданих до скарги документів, клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 29.11.2016р. про надання міжнародного доручення у кримінальному провадженні №0000918 отримано представником Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві 01.12.2016р., клопотання від 02.12.2016р. про оголошення підозри ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000918 отримано представником Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві 05.12.2016р.; клопотання від 02.12.2016р. про отримання додаткових пояснень у свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000918 отримано представником Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві 05.12.2016р., що підтверджується реєстрами відстеження пересилання поштових відправлень.

Враховуючи те, що слідчому судді не надано доказів розгляду клопотаннь адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , то в даному випадку скарга стосовно даних клопотаннь підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000918, розглянути клопотання від 29.11.2016р., 02.12.2016р., 02.12.2016р. та про результати повідомити заявника.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , чи іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000918, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 29.11.2016 про надання міжнародного доручення, від 02.12.2016р. про оголошення підозри ОСОБА_6 , від 02.12.2016р. про отримання додаткових пояснень у свідка ОСОБА_7 , з винесенням відповідного процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: