Cправа № 750/1057/17
Провадження № 1-кс/750/266/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007488 від 05.08.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007488, порушеному за ч.1 ст.190 КК України.

05.08.2016 до Чернігівського ВП Головного управління НП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , котра просить провести перевірку щодо невстановленої особи, яка 22.06.2016, під приводом продажу товару заволоділа її грошовими коштами в сумі 8000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 21.06.2016 на сайті оголошень «OLX» знайшла оголошення про продаж телевізора марки «LG 48» за 8000 грн. Після чого потерпіла зателефонувала за номером телефону, який вказаний в оголошені: НОМЕР_1 та відповів чоловік, який представився як ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 домовилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , що в якості передоплати перерахує грошові кошти в сумі 4000 грн., а коли отримає вказаний телевізор, то перерахує решту. 22.06.2016, через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » TS203392 ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 . 23.06.2016 року на мобільний телефон потерпілої з мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_7 , та сказав, що він з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і повідомив про те, що телевізор перевірив, запакував та приїде з ним наступного дня, та ОСОБА_5 повинна мати при собі паспорт, номер накладної та два чеки. Після чого потерпіла зателефонувала до продавця, та останній сказав, що вона повинна перерахувати йому ще 4000 грн., та в подальшому ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів в сумі ще 4000 грн. на № НОМЕР_4 . 25.06.2016 потерпіла прийшла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою з`ясувати чи прийшло її відправлення, та там з`ясувалося, що телевізор прийшов накладним платежем на суму 4000 грн. Після чого ОСОБА_5 зателефонувала за номером НОМЕР_5 , який було вказано на посилці, та чоловік, який відповів на дзвінок розповів, що до нього зателефонували з номеру НОМЕР_1 та замовили вказаний телевізор на адресу потерпілої.

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаних в клопотанні осіб, є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки сім-карток НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 00 год. 00 хв. 20.06.2016 року до 00 год. 00 хв. 01.09.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням, старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 (службове посвідчення АНП № 002804 від 17.01.2017 видане Департаментом кіберполіції) або інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_9 (службове посвідчення АНП № 002807 від 17.01.2017 видане Департаментом кіберполіції) наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 04 березня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1