overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/0825/485/2012 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2012 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постоянного места жительства, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производство Хортицкого районного суда г.Запорожья для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины.
В материалах дела имеются сведения о том, что в отношении ОСОБА_1 имеется уголовное дело в Жовтневом районном суде города Запорожья.
В соответствии со ст.38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного суда в городе в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.38 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 направить председателю апелляционного суда Запорожской области для определения подсудности.
Судья
Хортицкого районного суда ОСОБА_2
Справа № 1-197/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

12.09.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Полупанової І.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, по ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 годину 27.09.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової
Справа № 147/295/15-к
Провадження № 1-кс/135/175/17
УХВАЛА

31.08.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження, ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що суддю відведено від участі в розгляді кримінального провадження, відтак, він не може розглядати і заяву про відвід головуючому по справі.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суддю ОСОБА_1 відведено від розгляду кримінального провадження, обвинувачений вважає, що суддя не зможе безсторонньо розглянути заяву про відвід, для усунення будь-яких сумнівів в безсторонності суду, суд вважає, що для вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_1 справу слід передати в канцелярію Ладижинського міського суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду суді, що буде розглядати відвід.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 35, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Передати дану справу в канцелярію Ладижинського міського суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду суді, що буде розглядати заяву обвинуваченого про відвід судді.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7649/17
29 серпня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ...
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , до судового розгляду на 01.09.2017 о 11 годині 45 хвилин.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1217/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/87/17
Справа № 470/512/17
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 21 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/586/16-к
Провадження № 1-в/493/61/17

УХВАЛА
30 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання ст. інспектора Балтського районного віддулу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст..125 ч. 2, 128, 289 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст..125 ч. 2, 128, 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Старший інспектор Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови випробування не порушував, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв. На теперішній час проживає разом з дружиною та трьома дітьми, працює на тимчасових роботах по найму.
Заслухавши інспектора Балтського районного віддулу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Провадження по справі 1кс/4064/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 03.08.2017 року, о 18 годині 50 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» , модель 1112, без задньої кришки , чорно-сірого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон ««Нокіа» , модель 1112, без задньої кришки , чорно-сірого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 03.08.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 294/517/17
Провадження № 1-кп/272/48/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_13 у режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом Житомирської області, посилаючись на його стан здоров`я та неможливість забезпечити його явку.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи обставини справи та позицію з цього питання учасників розгляду справи віддаленість місця проживання потерпілого від Андрушівського районного суду, колегія суддів дійшла віивсновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання для допиту потерпілого здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Чуднівським районним судом Житомирської області.
Доручити Чуднівському районному суду забезпечити проведення відеоконференції з Андрушівським районним судом, в судовому засіданні, яке відбудеться 10 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин .
Зобов`язати уповноважену службову особу ( судового розпорядника або секретаря судового засідання) Чуднівського районного суду виконати вимоги ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Чуднівського районного суду для організації проведення відеоконференції .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 591/5424/16-к Провадження № 1-кс/591/2703/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про зобов`язання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2017 року о 09-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №592/9228/17
Провадження №1-кп/592/484/17

УХВАЛА

31.08.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0002990 від 05.08.2017 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 28.08.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 28.08.2017 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено до підготовчого судового засідання на 31.08.2017 року.
31.08.2017 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК КК України на 31 серпня 2017 року на 14-15 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/222/17
Справа № 356/437/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Баришівського МРВ з питань пробацїї Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення відносно засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Баришівського МРВ з питань пробацїї Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання начальника Баришівського МРВ з питань пробацїї Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення відносно засудженого ОСОБА_3 . Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 04.10.2017 о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/386/17
Справа № 356/923/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення пачки сухих дріжджів марки "Львівські дріжді" вагою 100 г, яка належала засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення пачки сухих дріжджів марки "Львівські дріжді" вагою 100 г, яка належала засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 06.09.2017 о 15 годині 40 хвилин.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9890/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0003441 від 04.07.2017 року за ч.2 ст.286КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003441 від 04.07.2017 року за ч.2 ст.286КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_3 Закаблук