Справа №: 398/2213/17
провадження №: 1-кп/398/456/17
УХВАЛА
"29" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 29.08.2017 року виникла необхідність оголошення перерви для виклику свідків.

Судом відповідно до ст. 331 КПК України було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий термін спливає 03.09.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на даний час не відпали ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 . Вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечувала, просила скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого, оскільки прокурором не доведено існування жодного ризику, зазначеного в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стосовно продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями, зокрема 109 Кримінального кодексу України.
Таким чином, законодавець Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини» від 07.10.2014 року, статтю 176 КПК України доповнив частиною п`ятою та встановив імперативну норму, що до підозрюваних (обвинувачених) у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, злочинів, пов`язаних з терористичною діяльністю, та деяких інших злочинів проти громадської безпеки (статті 260 і 261 КК), безальтернативно застосовується запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.
Суд погоджується з твердженнями прокурора щодо продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинуваченому інкримінується повторне вчинення нового умисного кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість; ризику незаконно впливати на свідків, оскільки в даній справі ще не всі свідки допитані
Судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, той факт, що ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років з конфіскацією майна або без такої, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та невідворотність покарання за його вчинення, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 буде переховуватись від суду.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України призначити на 17 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та доставити обвинуваченого.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто з 29.08.2017 року до 27.10.2017 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу відмовити.

Повторно доручити органу пробації в строк до 17.10.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Кропивницької установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1